Справа № 380/17637/25
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань залишення позовної заяви без розгляду

в частині позовних вимог

05 листопада 2025 року Справа № 380/17637/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 в повному розмірі грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за 94 (дев`яносто чотири) дні при звільненні;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 в повному розмірі грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки за 94 (дев`яносто чотири) дні при звільненні;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 в повному розмірі грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій за 154 (сто п`ятдесят чотири) дні при звільненні;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 в повному розмірі грошову компенсацію за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій за 154 (сто п`ятдесят чотири) дні при звільненні.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 передано матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії на розгляд Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2025 справа передана в провадження судді.

Ухвалою судді від 07.10.2025 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог на підставі такого.

У позовній заяві, що розглядається в межах даної справи, позивач просить суд, зокрема, визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати йому одноразової грошової допомоги при звільненні та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому одноразову грошову допомогу при звільненні.

Разом з тим, судом установлено, що позивач вже звертався до Львівського окружного адміністративного суду з аналогічними позовними вимогами та рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 у справі №380/15866/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії - задоволено. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 в повному обсязі одноразової грошової допомоги при звільненні. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 20 календарних років служби, з урахуванням раніше виплачених сум.

Так, судовим рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 у справі №380/15866/25 уже надано оцінку діям Військової частини НОМЕР_1 , що полягають у не нарахуванні та невиплаті позивачу в повному обсязі одноразової грошової допомоги при звільненні, та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 20 календарних років служби, з урахуванням раніше виплачених сум.

Так, суд констатує, що сторони, предмет і підстави цього позову аналогічні адміністративній справі №380/15866/25.

Судом установлено, що на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 у справі №380/15866/25 було подано апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2025 була залишена без руху.

Таким чином, на даний час рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 у справі №380/15866/25 не набрало законної сили.

Наведене свідчить, що у провадженні іншого суду є справа №380/15866/25 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, на момент прийняття даної ухвали відсутні підстави для застосування приписів п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні та зобов`язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні.

Також, представник відповідача зазначив, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08.08.2025 у справі №380/16066/25 було відкрите провадження за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо невключення щомісячної додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", до складу суми місячного грошового забезпечення, з якого ОСОБА_1 нараховувалась та виплачувалась грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку з 2015 рік по 2025 рік як учаснику бойових дій згідно з п. 12 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", а також грошової компенсації за невикористану щорічну основну відпустку з 2022 по 2025 роки.

Відповідач стверджує, що на розгляді іншого суду вже знаходиться справа щодо нарахування та виплати позивачу грошової компенсації за невикористану щорічну основну відпустку з 2022 по 2025 роки.

Представником відповідача було додатково надано до суду, зокрема, але не виключно, копію позовної заяви у межах справи №380/16066/25.

Під час дослідження указаних документів судом установлено, що в межах позовної заяви, якій присвоєно номер №380/16066/25, судом розглядається питання щодо визначення розміру компенсації за невикористану відпустку з включенням щомісячної додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану".

Водночас, у межах даної справи суть спору полягає у незгоді позивача з кількістю днів, за які йому належить грошова компенсація за невикористані дні щорічної основної відпустки та додаткової відпустки як учаснику бойових дій.

Таким чином, предмет та підстави даного позову відрізняються від тих, що розглядаються у справі №380/16066/25, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 в повному розмірі грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за 94 (дев`яносто чотири) дні при звільненні та зобов`язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 в повному розмірі грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки за 94 (дев`яносто чотири) дні при звільненні; визнання протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 в повному розмірі грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій за 154 (сто п`ятдесят чотири) дні при звільненні та зобов`язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 в повному розмірі грошову компенсацію за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій за 154 (сто п`ятдесят чотири) дні при звільненні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 238, 243, 248, 256 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні та зобов`язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН