Справа № 280/7243/25
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

06 листопада 2025 року о 14 год. 45 хв.Справа № 280/7243/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чернової Ж.М.,

за участю секретаря судового засідання Юхименка Г.В.,

представника позивача Резніченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Концерну «Міські теплові мережі» (далі позивач) до Східного офісу Держаудитслужби (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Висновок від 05.08.2025 Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-06-19-009176-a від 19.06.2025.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 19.06.2025 Концерном «Міські теплові мережі» (було оприлюднено Оголошення № UA-2025-06-19-009176-a про відкриті торги з особливостями на закупівлю послуг: з розробки та оформлення документів, в яких обґрунтовуються обсяги викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та отримання дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами згідно ДК 021:2015 код 90710000-7 Екологічний менеджмент. Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області здійснило моніторинг зазначеної процедури закупівлі UA-2025-06-19-009176-a Підстава для прийняття рішення про початок моніторингу - «Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель». 05.08.2025 Відповідачем оприлюднено Висновок про наявність (із зазначенням переліку статей, пунктів нормативно-правових актів, що були порушені) або відсутність порушення (порушень) законодавства (розділ 2 Констатуючої частини Висновку): За результатом аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ЕТЦ ПРОМЕКО» встановлено порушення абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178. За результатом аналізу питання дотримання принципів закупівель встановлено порушення пункту 2 частини 1 статті 5 Закону № 922. За результатом аналізу питання визначення предмету закупівлі, оприлюднення інформації про закупівлю, відображення закупівлі у річному плані, відповідності вимог ТД Закону № 922 та Особливостям № 1178, укладання договору порушень не встановлено». Крім того, пунктом 3 Констатуючої частини Висновку Держаудитслужби Позивача зобов`язано припинити договірні відносини за договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень. Позивач вважає висновок необґрунтованим, безпідставним та протиправним, таким, що підлягає скасуванню. З підстав викладених у позовній заяві та у наданих під час розгляду справи поясненнях, представник позивача просила задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 25 серпня 2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 11 вересня 2025 року.

Ухвалою суду від 11 вересня 2025 року відкладено підготовче засідання в адміністративній справі №280/7243/25 на 30 вересня 2025 року.

Ухвалою суду від 30 вересня 2025 року закрити підготовче провадження у справі № 280/7243/25, призначено справу до судового розгляду по суті на 23 жовтня 2025 року.

23 жовтня 2025 року в судовому засіданні оголошено перерву до 06 листопада 2025 року.

В судовому засіданні 06 листопада 2025 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечив та зазначив, що за результатом аналізу питання розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «ЕТЦ ПРОМЕКО» встановлено, що позивачем безпідставно відхилено його пропозицію, чим порушено вимоги пункту 43, абзацу 7 підпункту 44 Особливостей №1178 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які затверджені постановою КМУ від 12.10.2022 №1178. За результатом аналізу питання дотримання принципів закупівель встановлено порушення пункту 2 частини 1 статті 5 Закону №922. Відповідно до протоколу уповноваженої особи від 02.07.2025 №237 тендерну пропозицію ТОВ «ЕТЦ ПРОМЕКО» було відхилено на підставі, передбаченої абз.7 пп.1 п.44 Особливостей №1178. Замовником зазначено, що Учасник визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог пункту 40 Особливостей №1178 та, що Учасник не підтвердив належним чином досвід виконання аналогічного за предметом закупівлі договору. У ході розгляду тендерної пропозиції, Замовником встановлено, що в п. 2.1, 2.2. копії договору від 06.12.2021 №0703/2021, додатку 1 до договору та п. 2.1., 2.2. додаткової угоди до договору заретушована інформація щодо ціни договору. Замовник зазначає, що в складі тендерної пропозиції Учасника відсутні відповідні роз`яснення з зазначенням причин ненадання даної інформації. Таким чином, Замовником вирішено, що Учасник визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог п.40 цих особливостей. З огляду на зазначене, Замовником відхилено тендерну пропозицію Учасника на підставі передбаченої абз.7 пп. 1 п. 44 Особливостей №1178. Вказує, що як Замовник так і орган державного фінансового контролю мають доступ до електронної системи закупівель до інформації, яка визначена учасником конфіденційною. Разом з тим, відповідно до інформації в електронній системі закупівель конфіденційна інформація у складі тендерної пропозиції відсутня. Таким чином, твердження Замовника про наявність підстав для відхилення, які передбачені абз.7 пп.1 п.44 Особливостей №1178 безпідставні. Зазначає, що Замовником безпідставно на власний розсуд вирішено, що Учасником визначено конфіденційною інформацію, яка не може бути визначена такою відповідно до вимог законодавства. Окремо зазначає, що пропозиція учасника, якого визначено переможцем є дорожчою на 117 438,00 грн, ніж відхилена пропозиція Учасника. Відхилення Замовником тендерної пропозиції Учасника, яка є більш економічною вигідною, є недотриманням принципу максимальної економії, ефективності та пропорційності. Таким чином, Замовником порушено вимоги п.2 ч.1 ст.5 Закону №922. Зауважує, що у разі визначення Учасником будь-якої наданої у складі тендерної пропозиції інформації, як конфіденційної, позивач відповідно до Закону №922 мав би можливість ознайомитись з її змістом та розглянути відповідність поданої Учасником пропозиції встановленим вимогам або відхилити її на підставі абз.7 пп.1 п.44 Особливостей №1178 у разі наявності обставин передбачених п.40 Особливостей №1178. З огляду на зазначене, рішення позивача щодо конфіденційності інформації ґрунтується лише на її відсутності. Представник відповідача в судовому засіданні підтримав позицію, викладену у відзиві на позовну заяву та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відповіді на відзив зазначено наступне. Надання конкретно зазначених документів на публічні торги є важливою частиною процесу, яка допомагає забезпечити прозорі та справедливі закупівлі. Замовник дійсно у тендерній документації не встановлював ніяких додаткових вимог щодо ціни, оскільки частиною 1 Додатку 1 до тендерної документації чітко встановлено, що Учасник має надати «- не менше одного виконаного договору, зазначеного в довідці, у повному обсязі (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договору). Під словами «у повному обсязі» слід розуміти, що потрібно надати договір зі всіма додатками, у тому числі з ціною, яка зазначена договорі. Істотними умовами договору поставки, відповідно до ст. 180 ГК України, є предмет, ціна та строк дії договору. Тому, коли Замовник визначив умовою надання договору у повному обсязі, то повинно надати і ціну в договорі, що є істотною умовою будь-якого договору. Видаткова накладна не є договором, і тому її надання не вимагалося. Надання ж видаткової накладної замість договору у повному обсязі - є невиконання умов Замовника зазначених у тендерній документації. Надання всіх документів закупівлі, як зазначено в статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі", є важливою складовою забезпечення прозорості, рівних умов для учасників та запобігання корупції. Це дозволяє іншим сторонам, зокрема, учасникам тендеру, контролювати процес закупівлі та перевіряти відповідність всіх дій замовника закону. Зазначає, що Відповідач повинен здійснювати контроль за чітким виконанням норм чинного законодавства про закупівлі, але у нього відсутні повноваження змінювати суть норм цього законодавства. Якщо законодавством передбачено надання конкретного документа, то повинно бути надано саме цей документ, а не замість нього декілька інших документів. Вказує, що що заретушована Учасником ціна у специфікації визначена як конфіденційна інформація. Але, пункт 40 Особливостей чітко окреслює інформацію, яка не може бути конфіденційною - це інформація про запропоновану ціну, інші критерії оцінки, технічні умови, технічні специфікації та документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону. Отже, інформація Учасника про ціну визначена як конфіденційна, хоча, відповідно до вимог пункту 40 Особливостей, інформація про ціну не може бути визначена як конфіденційна. Таким чином, Учасник не підтвердив належним чином відповідність кваліфікаційним критеріям, а саме: досвід виконання аналогічного за предметом закупівлі договору, який, до речі, вимагався у повному обсязі (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договору).

Вислухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, судом установлені наступні обставини.

19.06.2025 Концерном «Міські теплові мережі» було оприлюднено Оголошення № UA-2025-06-19-009176-a про відкриті торги з особливостями на закупівлю послуг: з розробки та оформлення документів, в яких обґрунтовуються обсяги викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та отримання дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами згідно ДК 021:2015 код 90710000-7 Екологічний менеджмент.

14 липня 2025 року Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області прийнято наказ №81-з про початок моніторингу процедур закупівель відповідно до переліку, зокрема закупівлі позивача UA-2025-06-19-009176-a.

Підстава для прийняття рішення про початок моніторингу: виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області складено висновок про результати моніторингу закупівлі UA-2025-06-19-009176-a, який опубліковано в електронній системі закупівель 05 серпня 2025 року.

Згідно з вказаним висновком, відповідачем встановлено порушення позивачем вимог абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі - Особливості №1178).

За результатом аналізу питання дотримання принципів закупівель встановлено порушення пункту 2 частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VІІІ (далі - Закон № 922).

За результатом аналізу питання визначення предмету закупівлі, оприлюднення інформації про закупівлю, відображення закупівлі у річному плані, відповідності до вимог тендерної документації Закону № 922 та Особливостям №1178, укладання договору порушень не встановлено.

У ході проведення моніторингу закупівлі встановлено наступне.

Відповідно до протоколу уповноваженої особи від 02.07.2025 №237 тендерну пропозицію ТОВ «ЕТЦ ПРОМЕКО» було відхилено на підставі, передбаченої абз.7 пп.1 п.44 Особливостей №1178.

Замовником зазначено, що Учасник визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог пункту 40 Особливостей №1178 та, що Учасник не підтвердив належним чином досвід виконання аналогічного за предметом закупівлі договору.

У ході розгляду тендерної документаії, Замовником встановлено, що в пункті 2.1., 2.2., копії договору від 06.12.2021 №0703/2021, додатку 1 до договору та пункту 2.1., 2.2. додаткової угоди до договору заретушована інформація щодо ціни договору.

Замовник зазначає, що в складі тендерної пропозиції Учасника відсутні відповідні роз`яснення з зазначенням причин ненадання даної інформації.

Таким чином, Замовником вирішено, що Учасник визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог п.40 цих особливостей.

З огляду на зазначене, Замовником відхилено тендерну пропозицію Учасника на підставі передбаченої абз.7 пп. 1 п. 44 Особливостей №1178.

Згідно з абз.3 ч.2 ст.28 Закону №922, замовник, орган оскарження та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, мають доступ в електронній системі закупівель до інформації, яка визначена учасником конфіденційною.

Таким чином, за умови визначення Учасником інформації як конфіденційної, вона буде доступна Замовнику, органу оскарження та центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Замовником безпідставно на власний розсуд вирішено, що Учасником визначено конфіденційною інформацію, яка не може бути визначена такою відповідно до вимог законодавства.

Пропозиція учасника, якого визначено переможцем є дорожчою на 117 438,00 грн, ніж відхилена пропозиція Учасника.

Відхилення Замовником тендерної пропозиції Учасника, яка є більш економічною вигідною, є недотриманням принципу максимальної економії, ефективності та пропорційності.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області зобов`язало Концерн «Міські теплові мережі» припинити договірні відносини за договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/ або документи, що свідчать про вжиття таких заходів, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

08.08.2025 в електронній системі закупівель позивачем розміщено заперечення до Висновку від про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-06-19-009176-a.

Позивач, вважаючи Висновок від 05.08.2025 Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-06-19-009176-a від 19.06.2025 таким, що не відповідає положенням діючого законодавства України та підлягає скасуванню, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі - Положення № 43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно з підпунктом 3 пункту 4 Положення №43 Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Як визначено пунктом 7 Положення №43, Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку з реалізацією територіальним органом Держаудитслужби своїх повноважень, у відповідності до положень Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939-XII (далі - Закон №2939-XII).

Так, відповідно до частин першої та другої статті 2 Закону № 2939-XII, головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належить суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Статтею 5 Закону №2939-XII встановлено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон 922-VIII), проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Частиною першою статті 7 Закону 922-VIII визначено, що уповноважений орган здійснює регулювання та реалізує державну політику у сфері закупівель у межах повноважень, визначених цим Законом.

Згідно з частинами першою, шостою та сьомою статті 8 Закону 922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

У частині десятій статті 8 Закону № 922-VIII закріплено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель шляхом їх моніторингу, за результатами здійснення якого посадовою особою складається висновок про результати моніторингу закупівлі.

При виявленні порушень законодавства у сфері публічних закупівель орган державного фінансового контролю у висновку здійснює його опис та зазначає про спосіб його усунення.

Отже, з метою усунення виявленого під час моніторингу порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель у висновку повинна міститься вимога зобов`язального характеру, яка є обов`язковою для виконання.

Законом України від 16 серпня 2022 року № 2526-IX «Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» та інших законодавчих актів України щодо здійснення оборонних та публічних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану», який набрав чинності 10 вересня 2022 року, розділ Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 922-VIII доповнено, зокрема, пунктом 3-7 такого змісту: «Установити, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз».

Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджені постановою Кабінету Міністрів від 12 жовтня 2022 року №1178 (далі, в редакції чинній, на момент виникнення спірних правовідносин Особливості №1178).

За змістом висновку, що оскаржується, позивачем порушено вимоги абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей №1178, пункту 2 частини 1 статті 5 Закону №922-VІІІ.

Так, щодо встановлених під час проведення моніторингу процедури закупівлі порушень, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 31 частини 1 статті 1 Закону №922 тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Відповідно до абзацу 1 пункту 28 Особливостей, тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону № 922-VІІІ з урахуванням цих особливостей.

Згідно із п. 28 Особливостей № 1178 у тендерній документації зазначаються: один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень цих особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 16 Закону № 922-VIII замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Згідно із пунктом 1 «Документи та/або інформація, які підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям» частини 1 Додатку 1 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» Замовником визначено документи, які мають надати Учасники для підтвердження кваліфікаційних критеріїв, зокрема:

довідка за формою тендерної документації з підписом уповноваженої особи Учасника та завірена печаткою (за наявності та у разі використання), з інформацією про виконаний аналогічний (аналогічні) за предметом закупівлі договір (договори) (не менше одного договору);

не менше одного виконаного договору, зазначеного в довідці, у повному обсязі (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договору);

лист-відгук (або рекомендаційний лист тощо) (не менше одного) від контрагента згідно з аналогічним договором, який зазначено в довідці та надано у складі тендерної пропозиції, про належне виконання цього договору у повному обсязі.

Пункт 40 Особливостей кореспондується із ч.2 ст. 28 Закону №922-VIII та визначає, що не підлягає розкриттю інформація, що обґрунтовано визначена учасником як конфіденційна, у тому числі інформація, що містить персональні дані. Конфіденційною не може бути визначена інформація про запропоновану ціну, інші критерії оцінки, технічні умови, технічні специфікації та документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону, і документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 № 2657-XII (далі Закон № 2657-XII) конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.

Матеріалами справи підтверджено, що у тендерній пропозиції Учасника ТОВ «ЕКСПЕРНОТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ПРОМИСЛОВОЇ ЕКОЛОГІЇ» наявний документ на підтвердження кваліфікаційного критерію «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)», а саме: укладений договір №0703/2021 від 06.12.2021 з ДП «ЖОВТНЕВИЙ ЛІСГОСП» (ФІЛІЯ «ЖОВТНЕВЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ») з додатками (далі-Договір).

Судом установлено, що в пунктах Договору заретушована ціна послуг:

пункт 2.1- «Вартість послуг (робіт) за цим Договором складає -_____грн.

пункт 2.2.- «Замовник, протягом 3-х банківських днів з дня підписання договору, що становить _____грн.

пункт 2.3. «Остаточний розрахунок в розмірі 50%, що складає ____грн., проводиться після фактичного надання послуг та підписання Замовником «Акта здаванняприймання виконаних робіт» протягом 3 (трьох) банківських днів.

Крім того, в протоколі погодження послуг та договірної ціни, що є Додатком №1 до Договору заретушована ціна послуг.

У пунктах 2.1. та 2.3 Додаткової угоди, що є Додатком №2 до Договору, також заретушована ціна.

В акті від 23.08.2023 №22/2023 здачі-приймання виконаних послуг до договору №0703/2021 від 06.12.2021 до Додатку №2 від 01.03.2023, ціна заретушована.

Отже, в наданих учасником Договорі та Додатках до нього заретушована інформація щодо до ціни послуг.

Під час подання тендерної пропозиції в електронній системі учасник може умовно приховати документ, визнавши його конфіденційним. При цьому, такий документ буде доступним замовнику для перегляду. У свою чергу, електронна система не має функціоналу щодо умовно недопустимості визначення документів конфіденційними, які в порядку пункту 40 Особливостей не можуть визначатися конфіденційними.

Згідно з пунктом 5.3 наданого Учасником договору від 06.12.2021 №0703/2021 сторони зобов`язуються не розголошувати конфіденційні відомості виробничого та комерційного характеру, які стануть відомі в процесі спільної діяльності. Сторони зобов`язуються не передавати третім особам і не розкривати публічно відомості, що становлять комерційну інформацію без взаємного узгодження, виключенням підстав, передбачених законодавством України.Суд зазначає, що заретушування інформації призводить до неможливості ознайомлення зі змістом документа. А отже, позивач позбавлений можливості ознайомитися з реальною вартістю. Будь-яких роз`яснень із зазначенням причин ненадання інформації про ціну товару в Договорі та Додатках учасник не надав. З вищевикладеного слідує, що заретушована Учасником ціна у специфікації визначена як конфіденційна інформація.

Разом з цим, пункт 40 Особливостей № 1178 чітко встановлює інформацію, яка не може бути конфіденційною - це інформація про запропоновану ціну, інші критерії оцінки, технічні умови, технічні специфікації та документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону №922-VIII.

За таких обставин, інформація Учасника про ціну визначена як конфіденційна, хоча, відповідно до вимог пункту 40 Особливостей № 1178, інформація про ціну не може бути визначена як конфіденційна.

Таким чином суд погоджується з доводами позивача про те, що Учасник не підтвердив належним чином відповідність кваліфікаційним критеріям, а саме: досвід виконання аналогічного за предметом закупівлі договору.

Верховний Суд у постанові від 30.01.2025 у справі № 160/16361/21 дійшов висновку, що застосування пункту 40 Особливостей полягає в тому, що будь-які документи, які визначені замовником як документи, що надаються учасниками для підтвердження кваліфікаційного критерію (статті 16 Закону), не можуть бути визначені як конфіденційні.

Відповідно до абзацу 1 пункту 43 Особливостей № 1178, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Відповідно до абзацу 1 пункту 43 Особливостей № 1178, під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Вимоги абзацу 7 підпінкту 1 пункту 44 Особливостей № 1178 не встановлюють альтернативну поведінку Замовника у разі, якщо Учасником визначено конфіденційною інформацію, яка підтверджує відповідність кваліфікаційним критеріям. Тому позивачем не висувалася вимога про усунення невідповідностей на адресу Учасника закупівлі щодо ретушування ціни.

Таким чином суд вважає, що ненадання Учасником інформації що не є конфіденційною, у розумінні пункту 40 Особливостей № 1178, не можна вважати «невідповідністю» у розумінні пункту 43 Особливостей № 1178, та, відповідно, позивач не повинен був розміщувати повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель.

Відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Відповідно до пункту 22 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до пункту 33 частини першої статті 1 Закону № 922 технічна специфікація до предмета закупівлі встановлена замовником сукупність технічних умов, що визначають характеристики товару (товарів), послуги (послуг) або необхідні для виконання робіт щодо об`єкта будівництва, що можуть включати показники впливу на довкілля й клімат, особливості проектування (у тому числі щодо придатності для осіб із обмеженими фізичними можливостями), відповідності, продуктивності, ресурсоефективності, безпечності, процедури забезпечення якості, вимоги щодо найменування продукції, під яким вона продається, термінологію, символи, методику випробувань і тестування, вимоги до пакування, маркування й етикетування, інструкції для користувачів, технологічні процеси й технології виробництва на будь-яких етапах життєвого циклу робіт, товару чи послуги.

Згідно з п.3 ч. 2 ст.22 Закону № 922 у тендерній документації зазначається інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених ч. 4 ст. 5 цього Закону.

Вимоги до предмета закупівлі, а саме до послуг з розробки та оформлення документів, в яких обґрунтовуються обсяги викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та отримання дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами згідно ДК 021:2015 код 90710000-7 Екологічний менеджмент, викладені в Додатку 2 до тендерної документації замовника.

Відповідно до частини 1 статті 16 Закону № 922-VIII замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Абзац 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178 стосується підстав для відхилення тендерної пропозиції, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі.

За обставинами даної справи, тендерна пропозиція Учасника відхилена не за відсутність документів та інформації, а за визначення конфіденційною інформацію, яка підтверджує відповідність кваліфікаційним критеріям та не підлягає виправленню згідно з пунктом 43 Особливостей № 1178.

Стосовно твердження відповідача, що пропозиція учасника, якого визначено переможцем є дорожчою на 117 438,00 грн, ніж відхилена пропозиція учасника. З огляду на зазначене, відхилення замовником тендерної пропозиції учасника, яка є більш економічно вигідною, є недотриманням принципу максимальної економії, ефективності та пропорційності, суд зазначає наступне.

Під час розгляду справи судом не встановлено та відповідачем не доведено, що позивачем було встановлено дискримінаційні вимоги до учасників, або вимоги, які виходять за межі законодавства України, насамперед статей 16 Закону № 922-VIII, пункту 47 Особливостей №1178, або технічні вимоги до предмета закупівлі, які штучно звужують конкуренцію.

Підсумовуючи наведене у сукупності, суд дійшов висновку, що відповідно до вимог пункту 44 Особливостей №1178, пункту 1 пункту 6.1 частини 6 розділу V тендерної документації позивач правомірно відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ЕКСПЕРНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ПРОМИСЛОВОЇ ЕКОЛОГІЇ» із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, оскільки Учасник процедури закупівлі визначив конфіденційною інформацію ту інформацію, яка не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог пункту 40 Особливостей №1178.

Конституційний Суд України у рішенні від 25.01.2012 №3-рп/2012 (справа №1-11/2012) зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який серед іншого означає, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею. Додержання принципу пропорційності означає необхідність дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване відповідне рішення.

Згідно з частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши оскаржуваний висновок відповідача про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-06-19-009176-a від 19.06.2025, суд дійшов висновку, що такий прийнято без урахування вимог чинного законодавства та з порушенням передбачених статтею 2 КАС України принципів, тому його необхідно визнати протиправним та скасувати.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За подання даного адміністративного позову сплачено судовий збір в сумі 4844,80 грн, що підтверджується квитанцією від 12.08.2025.

За звернення до суду з даним адміністративним позовом належало сплатити судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Таким чином, позивачем сплачено судовий збір в більшому розмірі.

Відтак, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним при зверненні до суду із цим позовом судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

При цьому, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246, 250, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» (69091, м.Запоріжжя, вул.Героїв полку «Азов», буд.137, ) до Східного офісу Держаудитслужби (49600, м.Дніпро, вул.Володимира Антоновича, буд.22, корп.2, ) про визнання протиправним та скасування висновку - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Висновок від 05.08.2025 Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2025-06-19-009176-a від 19.06.2025.

Стягнути на користь Концерну «Міські теплові мережі» сплачену суму судового збору в розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Східного офісу Держаудитслужби.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі складено та підписано 06.11.2025.

Суддя Ж.М. Чернова