overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/4648/25
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2025 рокум. Ужгород№ 260/4648/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.,

при секретарі Пшевлоцька К.І.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 , представник - не з`явився,

відповідача: Головне управління Національної поліції України в Закарпатській області, представник - Яблонський О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи вказане, заслухавши думку представника відповідача, суд вважає, що вжито всіх заходів для належного повідомлення сторін про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання та не вбачає причин для відкладення розгляду справи.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вирішено заяви та клопотання учасників справи призначено дату судового засідання, здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справу призначено до розгляду по суті.

Відповідно до ст.183 ч.2 п.3 КАС України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 180, 183, 205, 248 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 грудня 2025 року на 14:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Справу буде розглянуто суддею Микуляк П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Микуляк
Справа № 260/7440/25
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

04 листопада 2025 рокум. Ужгород№ 260/7440/25
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2025 року Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , якою просить стягнути із ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , податковий борг у розмірі 25 327,71 грн за платежем 18010300 «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості».

29 вересня 2025 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 04 листопада 2025 року. Встановлено Відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Станом на 04 листопада 2025 року відповідачем не подано до суду відзив на позовну заяву, однак ухвалу отримано відповідачем 14 жовтня 2025 року.

Таким чином, з метою недопущення обмеження прав сторін, визначених положеннями КАС України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання можливості відповідачу подати відзив на позовну заяву у визначений строк за ухвалою суду від 29 вересня 2025 року.

Керуючись статтями 229, 223, 248, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21 листопада 2025 року.

2. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

4. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

5. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль
Справа № 260/8818/25
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 листопада 2025 рокум. Ужгород№ 260/8818/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі судді Калинич Я.М., одержавши позовну заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 5266,48 грн. за платежем 50 18010200 «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості».

Судом було сформовано запит до Єдиного державного демографічного реєстру та отримано такий 05.11.2025 року за №1974692. Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрована: АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Дана справа є справою незначної складності та відповідно до пункту 4 частини першої, частини другої статті 263 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.

Роз`яснити учасникам справи, що заявами по суті справи є позов та відзив.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, та роз`яснити, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Калинич Я.М. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СуддяЯ. М. Калинич
Справа № 260/8257/25
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

05 листопада 2025 рокум. Ужгород№ 260/8257/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Колушкіна Ю.В.,

за участю сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аква-Свалява" - представник Поврозник Андрій Петрович,

відповідач: Державна служба геології та надр України - представник не з"явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВА-СВАЛЯВА» (89313, Закарпатська обл., Мукачівський р-н, с. Поляна, вул. Духновича, буд. 114, ), в особі уповноваженого представника Фізер Наталії Антонівни ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби геології і надр України (03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16, ) про зобов`язання вчинити певні дії, -

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується скорочена (вступна та резолютивна частини) ухвали.

Керуючись ст.ст.44, 49,51, 173, 176, 180, 181,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аква-Поляна" ( , адреса місцезнаходження: Україна, 89313, Закарпатська область, Мукачівський район, село Поляна, вул. Духновича, буд.104) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

2. На адресу третьої особи направити судову повістку та копію адміністративного позову.

3. Роз`яснити третій особі про право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву до 17 листопада 2025 року, а інші учасники справи відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

4. Відкласти підготовче судове засідання по даній справі на 14:30 год 20 листопада 2025 року.

5. Судове засідання відбудеться в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

6. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web: adm.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В.Скраль
Справа № 260/3997/25
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2025 рокум. Ужгород№ 260/3997/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

До Закарпатського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області подати звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.09.2025 року у справі №260/3997/25.

Згідно статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Питання судового контролю за виконанням судових рішень врегульовано, зокрема, статтею 382 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 166, 167, 256, 294, 382 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України в порядку письмового провадження.

Запропонувати відповідачам надати пояснення з приводу поданого позивачем клопотання разом із підтверджуючими доказами в строк до 27 листопада 2025 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Гебеш
Справа № 260/8628/25
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 листопада 2025 рокум. Ужгород№ 260/8628/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Рахівського районного відділу поліції про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Рахівського районного відділу поліції про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвалу суду доставлена в електронний кабінет позивача 29.10.2025 року, про що в матеріалах справи міститься відповідна довідка.

Станом на 05.11.2025 року, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 29.10.2025 року, а тому даний позов слід повернути позивачеві з усіма доданими до нього матеріалами.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення (ч. 5, 6 ст. 169 Кодексу).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рахівського районного відділу поліції про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя С.А. Гебеш
Справа № 280/8143/25
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2025 року Справа № 280/8143/25 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мінаєвої К.В.,

за участю секретаря судового засідання Шаповалової А.С.,

представника позивача Непомнящего Я.В.,

представника відповідача Шевченко Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, подане в адміністративній справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтею 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити частково.

Залишити без руху позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, у спосіб подання до суду належним чином оформленої відповідно до статті 167 КАС України заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин пропуску такого строку, з визначенням обставин, які були б об`єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення у справі процесуальних дій.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у строк і спосіб, встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В.Мінаєва
Справа № 280/5032/25
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

04 листопада 2025 року Справа № 280/5032/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Департаменту патрульної поліції про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у справі

за позовом Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3; )

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про відшкодування завданої шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 31.07.2025 у справі № 280/5032/25 позовну заяву Департаменту патрульної поліції задоволено.

03.11.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Департаменту патрульної поліції (вх. № 55046), в якій заявник просить суд внести відомості до виконавчого документа у справі № 280/5032/25 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди, зазначивши дату народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Абзацом 3 частини першої статті 167 КАС України (у редакції Закону від 15.01.2020 № 460-IX) визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заяву подано без додержання вимог, встановлених абз. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України, оскільки до неї не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, суд доходить висновку, що наявні підстави для повернення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту патрульної поліції про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у справі № 280/5032/25 повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 280/704/25
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 листопада 2025 рокуСправа № 280/704/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Грост Буд» (, 69095, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 109, офіс 213)

до: Головного управління ДПС у Запорізькій області (, 69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 166)

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Грост Буд» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача форми «Н» від 16.01.2025 № 9, яким до позивача застосовано штраф у сумі 209 557,18 грн. за перевищення термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.02.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.04.2025 призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням та, відповідно, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.09.2025 зупинено провадження у справі до 29.10.2025 та призначено підготовче засідання на 30.10.2025.

Відповідно до наказу про відрядження від 28.10.2025 № 14-вд головуючий суддя Прудивус О.В. перебував у відрядженні з 29.10.2025 по 01.11.2025.

Згідно з наказом про надання відпустки від 28.10.2025 № 369 головуючий суддя Прудивус О.В. перебував у щорічній додатковій оплачуваній відпустці 03.11.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 237, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 280/704/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грост Буд» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Прудивус