Справа № 340/2675/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року справа № 340/2675/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрон» (далі Товариство) до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі Відділ) про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Відділу про визнання протиправною і скасування постанови від 08 квітня 2025 року щодо застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 грн.

Пояснив, що під час перевірки водій надав усі необхідні документи.

Зазначив, що упродовж двох днів до дня перевірки водій транспортного засобу не здійснював перевезень, так як за затвердженим графіком ці дні дня нього були вихідними.

Стверджує, що автомобіль не використовував інший водій.

Відповідач заперечив щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.26-28).

Пояснив, що під час перевірки водій не надав роздруківку даних роботи цифрового тахографа за два дні, які передували дню її проведення.

24 квітня 2025 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.17-18).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені факти і обставини, що стали підставами звернення до суду.

Так, 11 лютого 2025 року водій Товариства ОСОБА_1 здійснював вантажне перевезення автомобілем МАН № НОМЕР_1 (а.с.31-33).

Повна маса транспортного засобу 7500 кг (а.с.32-33).

11 лютого 2025 року під час перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт у сфері перевезення пасажирів і вантажів інспектори Відділу зупинили згаданий автомобіль на автодорозі Н-14 Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв 75 км + 812 м (а.с.30).

Транспортний засіб обладнаний цифровим тахографом.

Інспектори Відділу встановили, що водій не надав роздруківки даних роботи цифрового тахографа за 09 і 10 лютого 2025 року (а.с.30).

Водій надав таку роздруківку за 05-11 лютого 2025 року, у якій не було інформації про роботу 09 і 10 числа того ж місяця і року (а.с.26-28).

У акті перевірки водій зазначив, що 09 і 10 лютого 2025 року мав вихідні дні (а.с.30).

20 березня 2025 року Товариство надіслало письмові пояснення і копії графіка роботи, табеля обліку використання робочого часу та бланк підтвердження діяльності водія ОСОБА_1 (а.с.37-41).

З їх аналізу суд вбачає, що 09 і 10 лютого 2025 року водій мав вихідні дні.

Представник позивача не з`явився на розгляд матеріалів перевірки (а.с.26-28).

08 квітня 2025 року Відділ прийняв постанову про накладення на Товариство адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000 грн. (а.с.29).

Штраф застосовано за перевезення вантажу за відсутності на момент проведення перевірки графіку змін, табелю обліку використання робочого часу і бланку підтвердження діяльності водія за 09 і 10 лютого 2025 року на підставі приписів абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (далі Закон).

Позов подано до суду 23 квітня 2025 року (а.с.16).

Юридична оцінка, встановлених судом, фактів і обставин справи.

Перш за все, Товариство не зазначає про порушення порядку притягнення до адміністративно-фінансової відповідальності.

Відповідно до приписів абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно приписів частин 1 і 2 статті 48 Закону автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством.

Під «іншими документами» треба розуміти документи, наявність яких встановлена на рівні закону і підзаконного акту.

Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07 червня 2010 року №340 затверджено Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі Положення).

Приписами пункту 1.3 Положення (в редакції на 11 лютого 2025 року) встановлено, що його вимоги поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами.

Приписами пункту 6.1 Положення передбачено, що автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 т повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Водії зберігають записи щодо режиму праці та відпочинку протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення.

Автомобіль, який використовує Товариство, обладнаний тахографом, тому мало зберігати записи щодо режиму праці та відпочинку і за 09 і 10 лютого 2025 року.

Приписами пункту 6.3 Положення визначено, що водій, що керує ТЗ, на автобусних маршрутах протяжністю до 50 км включно, вантажними автомобілями з повною масою до 3,5 т включно, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3) або повинен мати копію графіка змінності водіїв, або використовувати діючий та повірений тахограф.

Ця норма права не застосовується до спірних правовідносин, так як повна маса транспортного засобу перевищила 3,5 т.

Водій використовував діючий і повірений тахограф.

Приписами пункту 6.4 встановлено, що графік змінності водіїв, відомість обліку робочого часу та відпочинку водіїв зберігаються у Перевізника.

У разі тимчасової непрацездатності водія чи перебування його у відпустці, а також якщо водій не здійснював перевезення пасажирів чи/та вантажів, Перевізник може заповнювати бланк підтвердження діяльності (додаток 4).

Водії зберігають бланк підтвердження діяльності протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення.

Перевізники зберігають бланк підтвердження діяльності протягом 12 місяців.

Судом встановлено, що 09 і 10 лютого 2025 року водій ОСОБА_1 не здійснював перевезень, що доводиться графіком роботи і табелем використання робочого часу.

Так як автомобіль обладнаний тахографом і не використовувався у ці дні, то Товариство могло заповнити бланк підтвердження діяльності за ці дні.

Заповнення бланку підтвердження діяльності є правом, а не обов`язком перевізника.

Графік змінності водіїв, відомість обліку робочого часу та відпочинку водіїв зберігаються виключно у Перевізника, якщо транспортний засіб обладнаний тахографом.

Тому водій мав (міг) зберігати і надати під час перевірки бланк підтвердження діяльності за 09 і 10 лютого 2025 року у випадку, якщо Товариство склало його.

Судом встановлено, що бланк підтвердження діяльності складено 11 лютого 2025 року, однак після проведення перевірки, що є очевидним, так його не надав водій.

Тому водій не мав можливості і обов`язку його надати під час перевірки.

Такий обов`язок виникне під час проведення перевірки після складання бланку підтвердження діяльності (наступна перевірка упродовж 28 днів з 09 лютого 2025 року).

Підсумовуючи, суд зробив висновок протиправність накладення штрафу, так як водій під час перевірки надав усі необхідні документи.

Отже, позов належить задовільнити.

Судові витрати складаються зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн. (а.с.13).

Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.

Судові витрати належить стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті, так як Управління є її територіальним структурним підрозділом без статусу юридичної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовільнити позов.

Визнати протиправною і скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 08 квітня 2025 року про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Астрон» штрафу у сумі 17000 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Астрон» судові витрати у сумі 2422,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ