Справа № 320/40789/25
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 листопада 2025 року № 320/40789/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів по справі №320/40789/25 за позовом СМАРТФЛОУ ПЕЙМЕНТС ЛІМІТЕД (SMARTFLOW PAYMENTS LIMITED) до Служби безпеки України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось СМАРТФЛОУ ПЕЙМЕНТС ЛІМІТЕД (SMARTFLOW PAYMENTS LIMITED) з позовом, в якому просить:

Визнати протиправними дії Служби безпеки України щодо засекречування відомостей, що стали підставою для застосування до СМАРТФЛОУ ПЕЙМЕНТС ЛІМІТЕД (SMARTFLOW PAYMENTS LIMITED) санкцій шляхом присвоєння Довідці щодо відомостей, які використовувались при підготовці пропозиції про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів від 27.09.2023 р. №5/7/1/4- 9482т грифу секретності «Таємно».

Визнати протиправним та скасувати рішення Служби безпеки України, оформлене листом «Щодо розгляду заяви» №8/1/4-Ш-11909/222 від 25.07.2025 р., яким СМАРТФЛОУ ПЕЙМЕНТС ЛІМІТЕД (SMARTFLOW PAYMENTS LIMITED) відмовлено у розсекречуванні Довідки щодо відомостей, які використовувались при підготовці пропозиції про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів від 27.09.2023 р. №5/7/1/4-9482т, якій присвоєно гриф секретності «Таємно».

Зобов`язати Службу безпеки України розсекретити відомості, що стали підставою для застосування до СМАРТФЛОУ ПЕЙМЕНТС ЛІМІТЕД (SMARTFLOW PAYMENTS LIMITED) санкцій шляхом зняття з Довідки щодо відомостей, які використовувались при підготовці пропозиції про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів від 27.09.2023 р. №5/7/1/4-9482т грифу секретності «Таємно».

Справа розглядається у спрощеному провадженні без призначення судового засідання.

03.11.2025р. представником позивача до суду подано клопотання про витребування доказів по справі, а саме Довідки щодо відомостей, які використовувались при підготовці пропозиції про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів від 27.09.2023р. № 5/7/1/4-9482т, а також документів, які слугували підставою для її складення.

Клопотання мотивоване неможливістю самостійного витребування вказаної довідки позивачем, позаяк така довідка має гриф секретності «Таємно», при цьому може бути надана лише Службою безпеки України (клопотання зареєстроване судом 05.11.2025р., фактично отримано секретарем головуючого судді 06.11.2025р.).

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 2 статті 76 КАС України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У частині 3 статті 77 КАС України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 3, 5-8 статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Проаналізувавши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що з метою вжиття заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин справи та повного всебічного й об`єктивного вирішення справи по суті, необхідно витребувати у відповідача доказ, визначений у поданому клопотанні.

Керуючись статтями 80, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника СМАРТФЛОУ ПЕЙМЕНТС ЛІМІТЕД (SMARTFLOW PAYMENTS LIMITED) про витребування доказів, - задовольнити.

2. Витребувати у Служби безпеки України належним чином засвідчену копію Довідки щодо відомостей, які використовувались при підготовці пропозиції про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів від 27.09.2023р. № 5/7/1/4-9482т та документів, що слугували підставою для її складення.

3. Витребувані документи надіслати до суду протягом п`яти днів з дати отримання копії цієї ухвали.

4. Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.