Справа № 420/25370/25
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді - Бутенка А.В.,

за участю секретаря Сініцина А.С.,

представника позивача Доброва К.Ю.,

представника відповідача - Гарбарук Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст позовних вимог.

Приватне підприємство «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області форми «Р» № 705 від 23.04.2025 року про збільшення суми грошового зобов`язання Приватного Підприємства «КОМПАНІЯ СОФТОРГ» за податком на додану вартість в сумі 2 773 707 гри. 00 коп. (з яких 2 521 552 грн. 00 коп. сума за податковими зобов`язаннями, 252 155 грн. 00 коп. сума штрафних санкцій);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області форми «Р» № 705 від 11.07.2025 року про збільшення суми грошового зобов`язання Приватного Підприємства «КОМПАНІЯ СОФТОРГ» за податком на прибуток приватних підприємств в сумі 2 217 804 грн.

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем проведено документальну планову виїзну перевірку податкового, валютного та іншого законодавства позивача. За результатами перевірки складено Акт № 12586/15-32-07-05-18. За результатами перевірки позивачу було донараховано, зокрема, податок на додану вартість в сумі 2 521 552 грн., податок на прибуток на загальну суму 3 241 043 грн. та сформовано податкові повідомлення-рішення. Позивач вважає оскаржувані повідомлення-рішення незаконними, необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню. Так, реалізація товару (масок), як операція з постачання на митній території України товарів медичних виробів, необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), була звільнена від оподаткування податком на додану вартість на підставі пункту 71 Підрозділу 2 «Особливості справляння податку на додану вартість» Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України. Висновки контролюючого органу щодо відсутності актів отримання від ФОП ОСОБА_1 товару та відсутність документів, що підтверджують перевезення сировини на виробництво та готової продукції з виробництва на ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ», а також неможливість здійснення постачальником ФОП КОТУХ Д.В поставки товару, є необґрунтованими. Також, безпідставними є висновки про те, що платником податків до витрат на збут віднесено витрати не підтверджені первинними документами по контрагентам ТОВ «ФІАЛАН» та ТОВ «ФІАЛАН КОНСАЛТИНГ» за інформаційно-консультаційні послуги.

14.08.2025 року від Головного управління ДПС в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначено, що відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 77.1 статті 77 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями та плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на І квартал 2025 року, на підставі наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 21.01.2025 року №431-п, проведена планова виїзна документальна перевірка ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ», , з питань дотриманням вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.10.2019 по 30.09.2024 відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки. Перевіркою встановлено наступне: в порушення п.п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п. 135.1 ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами і доповненнями), п.11 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 31.12.1999 № 318 зареєстрованого у Мінюсті України від 19.01.2000 за №27/4248 (із змінами та доповненнями), пункту 2 статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 № 996-XIV, ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ» занижено «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» за період з 01.10.2019 по 30.09.2024 у сумі 11 458 053 грн., в тому числі в наступних податкових періодах: 2020 р. на суму 6 958 052,50 грн.; 2021 р. на суму 4 500 000,00 грн. Внаслідок безпідставного включення до собівартості продукції у відповідних податкових періодах до р. 2050 Звіту про фінансові результати «Собівартості реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)», обсягу придбаних послуг пошиття масок та придбання ТМЦ. В ході перевірки встановлено взаємовідносини з контрагентами-постачальниками послуг пошиття масок та придбання ТМЦ: ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ). Відповідно перевіркою наданих первинних документів в ході перевірки не підтверджено отримання ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ» від постачальника ФОП ОСОБА_1 послуги з пошиття масок. Відповідно перевіркою наданих первинних документів встановлено неможливість здійснення постачальником ФОП КОТУХ Д.В поставки товару «Лінія з виробництва складного респіратора з клапаном клас KN-95 з автоматичним модулем для упаковки Richpeace RPFM-F-F+1L-D-FI-LI-UH*1-1DC-3P380 та Richpeace ВМІІ», в кількості 1 шт. Перевіркою встановлено безпідставне здійснення платником податків бухгалтерської проводки, а саме: до складу собівартості віднесено витрати не підтверджені первинними документами по постачальнику ФОП ОСОБА_3 , які б підтверджували фактичне отримання ТМЦ обсягом 4 500 000,00 грн., ПДВ 0 грн. Перевіркою звітів надання консультаційних послуг встановлено - зазначення в звітах загальної інформації по ТОВ «ФІАЛАН КОНСАЛТИНГ» та загальної інформації по постачальниках (назва, адреса, мова спілкування). Надані до перевірки звіти не містять дату складання звіту, у зв`язку з чим неможливо встановити відповідно якого звіту були складені акти надання послуг, за даними звітами неможливо встановити час отримання інформації по нерезидентам, відповідно неможливо співставити інформацію зі звітів з укладанням угод з даними контрагентами та відповідно використання інформаційно-консультаційних послуг (пошуку постачальників) від даного постачальника в діяльності ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ». Перевіркою звітів надання консультаційних послуг встановлено - зазначення в звітах загальної інформації по ТОВ «ФІАЛАН» та загальної інформації по постачальниках (назва, адреса, мова спілкування). Надані до перевірки звіти не містять дату складання звіту, у зв`язку з чим неможливо встановити відповідно якого звіту були складені акти надання послуг, за даними звітами неможливо встановити час отримання інформації по нерезидентам, відповідно неможливо співставити інформацію зі звітів з укладанням угод з даними контрагентами та відповідно використання інформаційно-консультаційних послуг (пошуку постачальників) від даного постачальника в діяльності ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ».

Заяви чи клопотання від сторін.

01.09.2025 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

23.09.2025 року від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

01.10.2025 року від представника відповідача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів по справі..

Процесуальні дії вчинені судом.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 02.09.2025 року о 12:30 год.

02.09.2025 року протокольною ухвалою суду відкладено розгляд справи та призначено наступне судове засідання на 23.09.2025 року о 12 год. 30 хв.

23.09.2025 року протокольною ухвалою суду продовжено термін підготовчого провадження на один місяць та призначено наступне судове засідання на 08.10.2025 року о 12 год. 00 хв.

08.10.2025 року протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.10.2025 року о 12 год. 00 хв.

29.10.2025 року у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Обставини справи.

Приватне підприємство «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ» (далі ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ») є юридичною особою, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 29.10.1999 року, номер запису 0000209.

Основним видом діяльності за КВЕД є 46.64 Оптова торгівля машинами й устаткованням для текстильного, швейного та трикотажного виробництва.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 77.1 статті 77 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями та плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на І квартал 2025 року, на підставі наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 21.01.2025 року №431-п, проведена планова виїзна документальна перевірка ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ», , з питань дотриманням вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.10.2019 по 30.09.2024 роки, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки.

За результатами перевірки було складено Акт «Про результати документальної планової виїзної перевірки ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ» від 25.03.2025 року № 12586/15-32-07-05-18.

Проведеною перевіркою встановлено порушення:

- п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, пп.140.5.5-1, пп.140.5.4, п.140.5 ст.140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями), п.11 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 31.12.1999 № 318 зареєстрованого у Мінюсті України від 19.01.2000 за №27/4248 (із змінами та доповненнями), пункту 2 статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-XIV, абз.2 п.2 Порядку подання фінансової звітності затвердженого Постановою КМУ від 28.02.2000 року №419 з урахуванням змін та доповнень, внаслідок чого встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 3 241 043 грн., в тому числі в наступних податкових періодах: 2020 рік на суму 1 407 804 грн.; 2021 рік на суму 816 247 грн.; 2022 рік на суму 1 016 992 грн.;

- абз. а) п.185.1 ст.185, абз. б) п.187.1 ст.187, абз.1 п.188.1 ст.188, абз. а) п.193.1 ст.193, розділу V, п.71 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму ПДВ 2 521 552 грн. в наступних податкових періодах: травень 2020 року на суму 43 537 грн.; червень 2020 року на суму 588 200 грн.; липень 2020 року на суму 842 498 грн.; серпень 2020 року на суму 274 006 грн.; січень 2022 року на суму 275 420 грн.; березень 2022 року на суму 327 890 грн.; квітень 2022 року на суму 170 001 грн.;

- пп.120-1.1 ст.120-1 розділу ХІV Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями), п.90 Перехідних положень Податкового кодексу України, ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ» зареєстровано в ЄРПН податкові накладні з порушенням терміну реєстрації у сумі ПДВ 48443,99 грн., в т.ч. за вересень 2022 року у сумі 9421,02 грн.; за січень 2023 року у сумі 4472,60 грн.; за квітень 2023 рок у сумі 74,60 грн.; за червень 2023 року у сумі 27310,40 грн.; за жовтень 2023 року у сумі 600,52 грн.; за листопад 2023 року у сумі 459,91 грн.; за квітень 2024 року у сумі 459,91 грн.; за червень 2024 року у сумі 5645,03 грн.;

- п.8.1, п.8.3, п.8.4 розділу VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України 22.04.2014 № 462), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29 грудня 2011 № 1562/20300, ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ» не надало до податкового органу повідомлення про об`єкти оподаткування, що є власними, або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП;

- п. 103.2, п. 103.4 ст. 103, пп. 141.4.4 п. 1.41.4 ст. 141 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), в частині не утримання та не перерахування до бюджету податку за ставкою 15% від суми сплаченого доходу нерезиденту, в результаті чого занижено податок з доходу нерезидента у сумі - 172 658 грн., в т.ч. 2019 рік 10 457 грн; перший квартал 2023 року - 22 431 грн., півріччя 2023 року - 79 329 грн., три квартали 2023 року - 86 644 грн., 2023 рік - 103 638 грн., перший квартал 2024 року - 8075 гри., півріччя 2024 року - 58 563 грн., три квартали 2024 року - 58 563 грн.;

- пп. 141.4.2 п.141.4 ст.141 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755ЛП (із змінами та доповненнями), в частині несвоєчасною перерахування до бюджету податку від суми сплаченого доходу нерезиденту;

- пп. 16.1.3, п. 16.1 ст.16, п. 103.9 ст. 103 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-УІ із змінами га доповненнями, наказу Міністерства фінансів України № 897 від 20.10.2015 «Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємства», в частині неподання Додатків ПН до Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2019 рік. три квартали 2022 року, перший квартал 2023 року, півріччя 2023 року, три квартали 2023 року, 2023 рік, пертий квартал 2024 року, півріччя 2024 року, три квартали 2024 року;

- ст.51, п.119.1. ст. 119. п 176.2 ст.176 з урахуваннями ст.53 та п. 69.2 ст. 69 підрозділу 10 розділу XX Кодексу, Наказу Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року №4 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску і Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманою з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску» із змінами та доповненнями, встановлено подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями та з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку в наслідок заповнення Податкових розрахунків за І квартал 2022 року, І-ІІІ квартали 2023 року;

- п.п. «є» п.п14.1.54, п.п.14.1.180 п.14.1 ст.1, пп.162.1.1, пп.162.1.2, пп..162.1.3 п.162.1 ст.162, пп.163.1.1 п.163.1 ст.163, п.164.2 ст.164, п.167.1, п.167.2 ст.167, пп.168.1.1, пп.168.1.2 п.168.1 ст.168, п.171.2 ст.171, п.173.1, п.173.2 ст.173, ст.176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-УІ із змінами га доповненнями, перевіркою встановлено заниження податку на доходи фізичних осіб з доходу нарахованого та виплаченого на користь фізичних осіб у вигляді компенсації комунальних послуг та за електроенергію у сумі 93 526,87 грн.;

- пп.1.2, пп.1.3, пп.1.4, пп.1.5 п.16 прим.1 підрозділу 10 Роздіду ХХ Перехідних положень, пп. «є» пп.14.1.54, пп.14.1.180 п.14.1 ст.14, пп.162.1.1, пп.162.1.2, пп.162.1.3 п.162.1 ст.162, пп.163.1.1 п.163.1 ст.163, п.164.2 ст.164, п.167.1, п.167.2 ст.167, пп.168.1.1, пп.168.1.2 п.168.1 ст.168, п.171.2 ст.171, п.173.1, п.173.2 ст.173, ст.176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), занижено нарахування військового збору у сумі 9960,57 грн.;

- пп.39.4.2 п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями), в частині неподання звіту про контрольовані операції за 2023 рік.

07.04.2025 року не погоджуючись із висновками перевірки ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ» подало заперечення на акт перевірки від 25.03.2025 року № 12586/15-32-07-05-18.

Листом від 21.04.2025 року Головним управління ДПС в Одеській області повідомило, що за наслідками розгляду заперечень висновки акту залишено без змін

23.04.2025 року на підставі Акту перевірки від 25.03.2025 року № 12586/15-32-07-05-18 Головним управління ДПС в Одеській області складено наступні податкові повідомлення-рішення:

№ 705 яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 2 521 552 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 252 155 грн.,

№ 705 яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 2 217 804 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 221 780 грн.

12.05.2025 року ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ» подало скаргу на податкові повідомлення-рішення від 23.04.2025 року № 705 та № 705.

10.07.2025 року № 19827/6/99-00-06-01-01-06 ДПС за результатами розгляду скарги прийняла рішення про скасування ППР ГУ ДПС в Одеській області 23.04.2025 року № 705 в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 221 780 грн., а в іншій частині зазначене ППР ГУ ДПС в Одеській області 23.04.2025 року № 705 залишено без змін, а скаргу частково задоволено.

11.07.2025 року Головним управління ДПС в Одеській області, з урахуванням рішення ДПС, прийнято ППР № 705, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 2 217 804 грн.

Вважаючи податкові повідомлення-рішення протиправними позивач звернувся до суду з цим позовом.

Джерела права й акти їх застосування.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, які виникають з приводу справляння податків і зборів, порядок адміністрування податків і зборів, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства в Україні регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 року №2755-VI (далі ПК України).

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

За приписами пп.20.1.6 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов`язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з положеннями ст.75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) перевірки. Документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп.75.1.2. п. 75.1. ст.75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

У підпункті 14.1.178 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що ПДВ -непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з пунктом 44.2 статті 44 ПК України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Відповідно до вимог пункту підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу (п.135.1 ст.135 ПК України).

Відповідно до п.140.5.4, пп.140.5.5-1 п.140.5 ст. 140 ПК України, фінансовий результат податкового (звітного) періоду збільшується:

на суму 30 відсотків вартості товарів, у тому числі необоротних активів (крім активів з права користування за договорами оренди), робіт та послуг (крім операцій, зазначених у пункті 140.2 та підпункті 140.5.6 цього пункту, та операцій, визнаних контрольованими відповідно до статті 39 цього Кодексу), придбаних у:

неприбуткових організацій, внесених до Реєстру неприбуткових установ та організацій на дату такого придбання, крім випадків, коли сума вартості товарів, у тому числі необоротних активів (крім активів з права користування за договорами оренди), робіт та послуг, придбаних у таких організацій, сукупно протягом звітного (податкового) року не перевищує 25 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, та крім бюджетних установ, Накопичувального фонду, недержавних пенсійних фондів і неприбуткової організації, яка є об`єднанням страховиків, якщо участь страховика у такому об`єднанні є умовою проведення діяльності такого страховика відповідно до закону;

нерезидентів (у тому числі пов`язаних осіб - нерезидентів), зареєстрованих у державах (на територіях), включених до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 цього Кодексу;

нерезидентів, організаційно-правова форма яких включена до переліку організаційно-правових форм, затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту 39.2.1.2-1 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 цього Кодексу, які не сплачують податок на прибуток (корпоративний податок), у тому числі податок з доходів, отриманих за межами держави (території) реєстрації таких нерезидентів, та/або не є податковими резидентами держави (території), в якій вони зареєстровані як юридичні особи.

Фінансовий результат до оподаткування збільшується на всю суму вартості товарів, у тому числі необоротних активів (крім активів з права користування за договорами оренди), робіт та послуг (крім операцій, зазначених у пункті 140.2 і підпункті 140.5.6 цього пункту, та операцій, визнаних контрольованими відповідно до статті 39 цього Кодексу), придбаних у нерезидентів, визначених абзацами третім і четвертим цього підпункту, якщо такі операції не мають ділової мети. Обов`язок доведення обставин, передбачених цим абзацом, покладається на контролюючий орган із застосуванням відповідних положень статті 39 цього Кодексу. При цьому інші коригування, передбачені цим підпунктом, не застосовуються, а сума цього коригування щодо такої операції зменшується на суму коригування, передбаченого абзацом першим цього підпункту, якщо платник податку самостійно вже застосував це коригування щодо такої операції.

Вимоги цього підпункту не застосовуються платником податку, якщо операція не є контрольованою та сума таких витрат підтверджується платником податку за цінами, визначеними за принципом "витягнутої руки" відповідно до процедури, встановленої статтею 39 цього Кодексу, але без подання звіту.

При цьому, якщо ціна придбання товарів, у тому числі необоротних активів (крім активів з права користування за договорами оренди), робіт та послуг перевищує їх ціну, визначену за принципом "витягнутої руки" відповідно до процедури, встановленої статтею 39 цього Кодексу, коригування фінансового результату до оподаткування здійснюється на розмір різниці між вартістю придбання та вартістю, визначеною виходячи з рівня ціни, визначеної за принципом "витягнутої руки".

У випадку незастосування вимог цього підпункту на підставі абзацу шостого цього підпункту, якщо контролюючий орган не враховує (не визнає) таку операцію за результатами аналізу відповідно до статті 39 цього Кодексу, фінансовий результат до оподаткування збільшується у порядку, передбаченому абзацом першим підпункту 140.5.2-1 пункту 140.5 статті 140 цього Кодексу. При цьому інші коригування, передбачені цим підпунктом, не застосовуються, а сума цього коригування щодо такої операції зменшується на суму коригування, передбаченого абзацом сьомим цього підпункту, якщо платник податку самостійно вже застосував це коригування щодо такої операції.

Норми цього підпункту застосовуються за результатами податкового (звітного) року.

на суму 30 відсотків вартості товарів, у тому числі необоротних активів, робіт та послуг (крім операцій, визнаних контрольованими відповідно до статті 39 цього Кодексу), реалізованих на користь:

нерезидентів, зареєстрованих у державах (на територіях), включених до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 цього Кодексу;

нерезидентів, організаційно-правова форма яких включена до переліку організаційно-правових форм, затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту 39.2.1.2-1 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 цього Кодексу, які не сплачують податок на прибуток (корпоративний податок), у тому числі податок з доходів, отриманих за межами держави (території) реєстрації таких нерезидентів, та/або не є податковими резидентами держави (території), в якій вони зареєстровані як юридичні особи.

Фінансовий результат до оподаткування збільшується на всю суму вартості товарів, у тому числі необоротних активів, робіт та послуг (крім операцій, визнаних контрольованими відповідно до статті 39 цього Кодексу), реалізованих на користь у нерезидентів, визначених абзацами другим та третім цього підпункту, якщо такі операції не мають ділової мети. Обов`язок доведення обставин, передбачених цим абзацом, покладається на контролюючий орган із застосуванням відповідних положень статті 39 цього Кодексу. При цьому інші коригування, передбачені цим підпунктом, не застосовуються, а сума цього коригування щодо такої операції зменшується на суму коригування, передбаченого абзацом першим цього підпункту, якщо платник податку самостійно вже застосував це коригування щодо такої операції.

Вимоги цього підпункту не застосовуються платником податку, якщо операція не є контрольованою та сума таких доходів підтверджується платником податку за цінами, визначеними за принципом "витягнутої руки" відповідно до процедури, встановленої статтею 39 цього Кодексу, але без подання звіту.

При цьому, якщо ціна реалізації товарів, у тому числі необоротних активів, робіт та послуг є нижчою за ціну, визначену відповідно до принципу "витягнутої руки", встановленого статтею 39 цього Кодексу, коригування фінансового результату до оподаткування здійснюється на розмір різниці між вартістю, визначеною виходячи з рівня ціни, визначеної за принципом "витягнутої руки", та вартістю реалізації.

У випадку незастосування вимог цього підпункту на підставі абзацу п`ятого цього підпункту, якщо контролюючий орган не враховує (не визнає) таку операцію за результатами аналізу відповідно до статті 39 цього Кодексу, фінансовий результат до оподаткування збільшується у порядку, передбаченому абзацом першим підпункту 140.5.2-1 пункту 140.5 статті 140 цього Кодексу. При цьому інші коригування, передбачені цим підпунктом, не застосовуються, а сума цього коригування щодо такої операції зменшується на суму коригування, передбаченого абзацом шостим цього підпункту, якщо платник податку самостійно вже застосував це коригування щодо такої операції.

Норми цього підпункту застосовуються за результатами податкового (звітного) року.

Відповідно до п.185.1 ст. 185 ПК України, Об`єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

Згідно з п.187.1 ст. 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності (підрядники та субпідрядники) можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

За операціями з першого постачання житла (об`єктів житлової нерухомості), неподільного житлового об`єкта незавершеного будівництва/майбутнього об`єкта житлової нерухомості застосовується касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

У відповідності до п.188.1 ст. 188 ПК України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком:

товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню;

газу, який постачається для потреб населення;

електричної енергії, ціна на яку склалася на ринку електричної енергії.

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До складу договірної (контрактної) вартості не включаються суми неустойки (штрафів та/або пені), три проценти річних від простроченої суми та інфляційні витрати, відшкодування шкоди, у тому числі відшкодування упущеної вигоди за рішеннями міжнародних комерційних та інвестиційних арбітражів або іноземних судів, що отримані платником податку внаслідок невиконання або неналежного виконання договірних зобов`язань.

До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються (за виключенням суми компенсації на покриття різниці між фактичними витратами та регульованими цінами (тарифами) у вигляді виробничої дотації з бюджету та/або суми відшкодування орендодавцю - бюджетній установі витрат на утримання наданого в оренду нерухомого майна, на комунальні послуги та на енергоносії), та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

У випадках, передбачених статтею 189 цього Кодексу, база оподаткування визначається з урахуванням положень статті 189 цього Кодексу.

Підпунктом 193.1 ст.193 ПК України передбачено, що ставки податку встановлюються від бази оподаткування в таких розмірах:

а) 20 відсотків;

б) 0 відсотків;

в) 7 відсотків по операціях з:

постачання на митній території України та ввезення на митну територію України лікарських засобів, дозволених для виробництва і застосування в Україні та внесених до Державного реєстру лікарських засобів, а також медичних виробів, які внесені до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення або відповідають вимогам відповідних технічних регламентів, що підтверджується документом про відповідність, та дозволені для надання на ринку та/або введення в експлуатацію і застосування в Україні;

постачання на митній території України та ввезення на митну територію України лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання, дозволених для застосування у межах клінічних випробувань, дозвіл на проведення яких надано центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я;

ввезення на митну територію України незареєстрованих лікарських засобів у рамках програм розширеного доступу пацієнтів до незареєстрованих лікарських засобів та/або програм доступу суб`єктів дослідження (пацієнтів) до досліджуваного лікарського засобу після завершення клінічного випробування (далі - програми доступу) за переліком та в обсягах, визначених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, у порядку та на умовах, визначених Законом України "Про лікарські засоби", а також подальшого безоплатного постачання ввезених на підставі цього абзацу лікарських засобів на митній території України на користь надавачів медичних послуг, залучених до проведення програм доступу, та пацієнтів, які беруть участь у програмах доступу, в межах і обсягах зазначених програм доступу;

постачання послуг із показу (проведення) театральних, оперних, балетних, музичних, концертних, хореографічних, лялькових, циркових, звукових, світлових та інших вистав, постановок, виступів професійних мистецьких колективів, артистичних груп, акторів та артистів (виконавців), кінематографічних прем`єр, культурно-мистецьких заходів;

постачання послуг із показу оригіналів музичних творів, демонстрації виставкових проектів, проведення екскурсій для груп та окремих відвідувачів у музеях, зоопарках та заповідниках, відвідування їх територій та об`єктів відвідувачами;

постачання послуг із розповсюдження, демонстрування, публічного сповіщення і публічного показу фільмів, адаптованих відповідно до законодавства в україномовні версії для осіб з порушеннями зору та осіб з порушеннями слуху;

постачання послуг із тимчасового розміщування (проживання), що надаються готелями і подібними засобами тимчасового розміщування (клас 55.10 група 55 КВЕД ДК 009:2010);

реалізації квитків на спортивні заходи всеукраїнського та міжнародного рівнів;

г) 14 відсотків по операціях з постачання на митній території України та ввезення на митну територію України сільськогосподарської продукції, що класифікується за такими кодами згідно з УКТ ЗЕД: 1001, 1003, 1005, 1201, 1205, 1206 00.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду. (пункт 198.3 статті 198 Податкового кодексу України).

Також пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту (пункт 44.1 статті 44 Податкового кодексу України).

Відповідно до ст.2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-XIV (далі Закон №996-XIV), цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб`єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов`язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Згідно з ч.2 ст.3 Закону №996-XIV бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Одним із основних принципів, на яких ґрунтується бухгалтерський облік та фінансова звітність, відповідно до ст.4 Закону №996-XIV, є принцип превалювання сутності над формою-операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Згідно із ст.1 Закону №996-XIV господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Як зазначено у ч.1 ст.9 Закону №996-XIV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно з п.1.2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704 (далі «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку»), записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів.

Відповідно до п.2.1 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2000 р. № 419 затверджено Порядок подання фінансової звітності (далі Порядок № 419), відповідно до якого дія цього Порядку поширюється на всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми господарювання і форми власності, а також на представництва іноземних суб`єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов`язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно із законодавством.

Відповідно до п.2 Порядку № 419 фінансова звітність подається органам, до сфери управління яких належать підприємства, трудовим колективам на їх вимогу, власникам (засновникам) відповідно до установчих документів, а також згідно із законодавством - іншим органам та користувачам, зокрема органам державної статистики.

Фінансова звітність та консолідована фінансова звітність складаються за національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку або міжнародними стандартами фінансової звітності або національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку в державному секторі відповідно до законодавства.

Методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про витрати підприємства та її розкриття в фінансовій звітності визначає Національне положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затверджене Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.99 № 318, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 р. за № 27/4248.

Відповідно до п.п.1-2 Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", це Національне положення (стандарт) визначає методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про витрати підприємства та її розкриття в фінансовій звітності.

Норми цього Національного положення (стандарту) застосовуються підприємствами, організаціями та іншими юридичними особами (далі - підприємства) незалежно від форм власності (крім бюджетних установ та підприємств, які відповідно до законодавства складають фінансову звітність за міжнародними стандартами фінансової звітності).

Згідно п.11 Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", собівартість реалізованої продукції (робіт, послуг) складається з виробничої собівартості продукції (робіт, послуг), яка була реалізована протягом звітного періоду, нерозподілених постійних загальновиробничих витрат та наднормативних виробничих витрат.

До виробничої собівартості продукції (робіт, послуг) включаються:

прямі матеріальні витрати;

прямі витрати на оплату праці;

інші прямі витрати;

змінні загальновиробничі та постійні розподілені загальновиробничі витрати.

Виробнича собівартість продукції зменшується на справедливу вартість супутньої продукції, яка реалізується, та вартість супутньої продукції в оцінці можливого її використання, що використовується на самому підприємстві.

Перелік і склад статей калькулювання виробничої собівартості продукції (робіт, послуг) установлюються підприємством.

Висновки суду.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 23.04.2025 року № 705 яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 2 521 552 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 252 155 грн.

Так, перевіркою встановлено заниження задекларованих ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ» показників у рядку 1 колонки Б Декларацій «Операції на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою, крім імпорту товарів» показників у сумі ПДВ 2 521 240 грн. в наступних податкових періодах:

квітень 2020 на суму 2024000 грн.:

травень 2020 на суму 2480 грн.;

червень 2020 на суму 33520 грн.;

липень 2020 на суму 36240 грн.;

серпень 2020 на суму 40000 грн.;

вересень 2020 на суму 25000 грн.;

листопад 2020 на суму 360000 грн.

Перевіркою встановлено, що в перевіряємому періоді ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ» здійснювало реалізацію товару (масок). Операції з реалізації масок було включено до рядка 5 декларації з ПДВ «Операції, що не є об`єктом оподаткування (стаття 196 розділу V Кодексу), операції з постачання послуг за межами митної території України та послуг, місце постачання яких визначено відповідно до пунктів 186.2, 186.3 статті 186 розділу V Кодексу за межами митної території України, операції, які звільнені від оподаткування (стаття 197 розділу V Кодексу, підрозділ 2 розділу ХХ Кодексу, міжнародні договори (угоди)) у тому числі операції що звільнені від оподаткування (стаття 197 розділу У Кодексу, підрозділ 2 розділу XX Кодексу, міжнародні ори (угоди)):», а саме як звільнені від оподаткування ПДВ операції відповідно п.71 підрозділу 2розд. XX Податкового кодексу України.

Перевіркою встановлено, що ПП «КОМПАНІЯ -ОФ ГОРГ» здійснювало реалізацію товару за номенклатурою «Маски», які не відповідають критеріям переліку товарів, визначеного постановою КМУ від 20.03.2020 р. №224 «Про затвердження переліку товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість» із змінами і доповненнями, та відповідно встановлено відсутність пільги щодо звільнення від оподаткування ПДВ відповідно до п. 71 підрозд. 2 розд. XX ПКУ.

Відповідно надані до перевірки первинні документи: договори укладені ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ» з покупцями, видаткові накладні, висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 15.04.2020 року №12.2-18-1/8020, від 15.04.2020 року №12.2-18-1/10957, 11.06.2020 року №12.2-18-1/13028, не містять інформації, що відповідає частині в якій зазначаються позиції для звільнення від оподаткування податком на додану вартість для операцій з постачання на митній території України.

ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ» не надано документів, що підтверджують реалізацію медичних масок, для використання положень постанови КМУ від 20.03.2020 р. №224 в частині звільнення від оподаткування ПДВ. Окрім того, згідно ЄРПН та первинних документів ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ» здійснювало реалізацію за номенклатурою «маски», а зареєстровані в ЄРПН податкові накладні з номенклатурою «маски медичні» було відкориговано на «маски».

Враховуючи вищенаведене, перевіркою встановлено порушення ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ» абз. а) п.185.1 ст.185, абз. б) п.187.1 ст.187, абз.1 п.188.1 ст.188, абз. а) п.193.1 ст.193, розділу V, п.71 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, у зв`язку з відсутністю документального підтвердження щодо застосування пільги згідно п. 71 підрозділу 2 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, що призвело до заниження бази оподаткування з ПДВ операцій з постачання товарів на 12 606 200 грн., та відповідно заниження податкових зобов`язань на 2 521 240 грн. (12606200 грн. * 20%), в наступних податкових періодах:

квітень 2020 на суму 2024000 грн.:

травень 2020 на суму 2480 грн.;

червень 2020 на суму 33520 грн.;

липень 2020 на суму 36240 грн.;

серпень 2020 на суму 40000 грн.;

вересень 2020 на суму 25000 грн.;

листопад 2020 на суму 360000 грн.

Суд зазначає, що ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ» до перевірки було надано наступні документи: висновки Державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 15.04.2020 року №12.2-18-1/8020, від 15.05.2020 року №12.2-18-1/10957, від 11.06.2020 року № 012.2-18- 1/13028; Технічні умови ТУ У 32.5-1:2020 (затверджено від 20.04.2020 р) «МАСКИ МЕДИЧНІ ЗАХИСНІ ОДНОРАЗОВОГО ВИКОРИСТАННЯ (НЕСТИРИЛЬНІ); Декларація № 2 про відповідність Технічного регламенту щодо медичних виробів від 20.04.2020 р.; Заяву про введення в обіг засобів індивідуального захисту, включених до переліку, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 20.03.2020 № 224 ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ» від 24.04.2020 р.; Лист-повідомлення про введення в обіг засобів індивідуального захисту від Головного управління Держпраці в Одеській області від 24.04.2020 року № 15/01-33-4036; Декларація № 1 про відповідність Технічного регламенту засобів індивідуального захисту від 24.04.2020 р., Лист-повідомлення про введення в обіг засобів індивідуального захисту від Головного управління Держпраці в Одеській області від 14.04.2020 року № 15/01-33-3692, Декларація № 3 про відповідність Технічного регламенту щодо медичних виробів від 16.05.2020 р.,Сертифікат відповідності серія ВВ № 017543 від 21.09.2020 р., Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 15.04.2020 року № l2.2-18-1/8020; протокол державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 06.04.2020 року № 4208, Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 15.05.2020 року № l2.2-18-1/10957; Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 11.06.2020 №12.2-18-1/13028; Лист від ТОВ «УЦМСП» щодо класу медичних виробів, протокол випробування №0921.01/20X1 від 21 вересня 2020 року, продукція: маски медичні захисні одноразового використання (нестерильні).

Так, відповідно до Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 15.04.2020 року № l2.2-18-1/8020, виданого Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, зазначено об`єкт експертизи: маска одноразова, захисна, побутового використання, не стерильна, виготовлений відповідно до ДСТУ EN 149:2017. Засоби індивідуального захисту органів дихання, фільтрувальні півмаски для захисту від аерозолів, вимоги, випробування, маркування (EN 149:2001+А1:2009, IDT) код за ДКПП, УКТЗЕД, артикул: 13.95. Сфера застосування та реалізації об`єкта експертизи: побут, засоби індивідуального захисту, оптово-роздрібна торгівля.

Відповідно до Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 15.05.2020 року №l2.2-18-1/10957, виданого Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, зазначено об`єкт експертизи: маска захисна, нестерильна, багаторазова, виготовлений відповідно до ДСТУ EN 149:2017 Засоби індивідуального захисту органів дихання, фільтрувальні півмаски для захисту від аерозолів, вимоги, випробування, маркування (EN 149:2001+А 1:2009, IDT) код за ДКПП, УКТЗЕД, артикул: 6307, сфера застосування та реалізації об`єкта експертизи: побут, засоби індивідуального захисту, оптово-роздрібна торгівля;

Відповідно до Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 11.06.2020 року №12.2-18-1/13028, виданого Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, зазначено об`єкт експертизи: маски медичні захисні, виготовлений відповідно до ТУ У 32.5-1:2020 «Маски медичні захисні одноразового використання (нестерильні) технічні умови» код за ДКПП, УКТЗЕД, артикул: 1392, 6307, сфера застосування та реалізації об`єкта експертизи: побут, засоби індивідуального захисту, оптово-роздрібна торгівля, діагностика і медичне обслуговування, косметологія, салони краси, лікувально-профілактичні заклади, стоматологія, перукарні, ветеринарія, різні виробничі підприємства, для особистої гігієни.

Таким чином, маски захисні повністю відповідають вимогам ДСТУ EN 149:2017 Засоби індивідуального захисту органів дихання. Фільтрувальні півмаски для захисту від аерозолів. Вимоги, випробування, маркування (EN 149:2001+A1:2009, IDT) та коду УКТЗЕД 6307. Отже, твердження податкового органу щодо невідповідності товару «Маски» критеріям переліку товарів, визначеного постановою КМУ від 20.03.2020 року №224 є безпідставними.

Щодо звільнення товару від оподаткування податком на додану вартість, суд зазначає наступне.

За змістом підпунктів «а» і «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання товарів / послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 ПК України.

На підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17 березня 2020 року № 530-IX, підрозділ 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України доповнено пунктом 71 такого змісту: «71. Тимчасово, для здійснення заходів щодо запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання, необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України.».

Водночас, Законом України від 30.03.2020 року № 540 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набув чинності 02.04.2020, доповнено підрозділ 2 розділу ХХ ПК України пунктом 71, згідно з яким тимчасово, на період, що закінчується останнім календарним днем місяця, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України та/або операції з постачання на митній території України товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України. У разі здійснення операцій, звільнених відповідно до цього пункту, положення пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу та положення статті 199 цього Кодексу не застосовуються щодо таких операцій. Норми цього пункту застосовуються до операцій, здійснених починаючи з 17 березня 2020 року.».

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2020 р. № 224 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) затверджено перелік товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, які звільняються від сплати ввізного мита та операції з ввезення яких на митну територію України та/або операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування ПДВ.

Відповідно до вказаного Переліку, у первинній редакції, до засобів індивідуального захисту включено медичні маски (код згідно УКТЗЕД ), повнолицьові маски / напівмаски (код згідно УКТЗЕД 3926 90 97 90, 9020 00 00 00), респіратор FFP2 або FFP3 (код згідно УКТЗЕД 9020 00 00 00).

Отже, у період здійснення господарських операцій, реалізація товару (масок), як операція з постачання на митній території України товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), була звільнена від оподаткування податком на додану вартість на підставі пункту 71 Підрозділу 2 «Особливості справляння податку на додану вартість» Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Також, перевіркою встановлено заниження задекларованих ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ» показників у рядку 7 Декларацій «Коригування податкових зобов`язань» на суму ПДВ 311,89 грн. в наступних податкових періодах:

серпень 2021 року на суму 16,00 грн.;

лютий 2022 року на суму 295,89 грн.

ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ» порушено порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, який затверджено Наказом Міністерства фінансів України 28 січня 2016 року № 21 (із змінами та доповненнями).

Таким чином, ПП«КОМПАНІЯ «СОФТОРГ» порушено п.48.1 ст.48, п.46.5 ст.46, пп. 187.1 ст.187 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями), в результаті чого занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 312 грн.

Щодо вказаного порушення, позивач погоджується із коригуванням податкових зобов`язань з ПДВ у розмірі 312 грн.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про часткове скасування податкового повідомлення-рішення від 23.04.2025 року № 705 за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 2 773 395 грн. (з яких 2 521 240 грн. 00 коп. сума за податковими зобов`язаннями, 252 155 грн. 00 коп. сума штрафних санкцій).

Щодо податкового повідомлення-рішення від 11.07.2025 року № 705, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 2 217 804 грн.

В ході перевірки Головним управління ДПС в Одеській області встановлено порушення п.п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п. 135.1 ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами і доповненнями), п.11 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 31.12.1999 № 318 зареєстрованого у Мінюсті України від 19.01.2000 за №27/4248 (із змінами та доповненнями), пункту 2 статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 № 996-XIV, ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ» занижено «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» за період з 01.10.2019 по 30.09.2024 у сумі 11 458 053 грн., в тому числі в наступних податкових періодах: 2020 р. на суму 6 958 052,50 грн.; 2021 р. на суму 4 500 000,00 грн.

Суд зазначає, що про необґрунтованість податкової вигоди можуть свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема, про неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності; відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності у зв`язку з відсутністю управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів; відсутність первинних документів обліку.

Правові наслідки у вигляді виникнення у покупця права на формування відповідних сум податкових вигод виникають за наявності сукупності таких обставин та підстав, зокрема: фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій; документального підтвердження реального здійснення господарських операцій сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду; наявності у сторін спеціальної податкової правосуб`єктності; наявності у покупця належним чином складеної та зареєстрованої податкової накладної; наявності ділової мети, розумних економічних причин для здійснення господарської операції. Водночас норми податкового законодавства у взаємозв`язку з приписами законодавства з питань бухгалтерського обліку та звітності визначають окремі випадки, за яких неможливе формування податкових вигод, зокрема, це: не пов`язаність здійсненої операції (понесених витрат) з господарською діяльністю покупця (придбання товарів/послуг без мети їх використання у господарській діяльності); фіктивність операцій/нездійснення оподатковуваних операцій; видача податкової накладної особою, яка не є платником податку на додану вартість; відсутність у платника податків юридично значимих первинних документів.

Верховний Суд у постанові від 03.08.2021 року по справі № 640/11848/20 виснував, що з метою встановлення факту здійснення господарської операції, правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість, суд повинен встановити зміст господарських операцій, договірні умови, фактичний порядок надання робіт (послуг), обсяги і зміст, мету придбання, належним чином дослідити первинні бухгалтерські документи, складені щодо господарських операцій, з`ясувати, чи розкривають первинні документи зміст операцій, та оцінити такі докази кожний окремо та у їх сукупності, а також у сукупності з іншими доказами у справі.

Так, в ході перевірки встановлено взаємовідносини з контрагентами-постачальниками послуг пошиття масок та придбання ТМЦ: ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Щодо взаємовідносин із ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до Акту перевірки від 25.03.2025 року № 12586/15-32-07-05-18 (аркуші 12-13 Акту) перевіркою первинних документів (актів виконаних робіт, видаткових накладних) не встановлено адреси складання первинного документу, відсутні акти отримання ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ» товару, в видаткових накладних на передачу давальницької сировини відсутня інформація щодо місця передачі, та відсутня інформація щодо осіб які здійснювали передачу матеріалу для пошиття масок. Відсутнє свідоцтво виробника товару. Відсутні документи, що підтверджують перевезення сировини на виробництво та готової продукції з виробництва на ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ». Перевіркою наданих первинних документів не встановлено адреси здійснення виробництва (пошиття) масок (згідно звіту 20-ОПП у постачальника відсутні об`єкти оподаткування, що знаходяться у власності, або в оренді.).

Відповідно перевіркою наданих первинних документів в ході перевірки не підтверджено отримання ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ» від постачальника ФОП ОСОБА_1 послуги пошиття масок.

Таким чином, встановлено безпідставне здійснення платником податків бухгалтерської проводки, а саме: до складу собівартості віднесено витрати не підтверджені первинними документами по контрагенту ФОП ОСОБА_1 за отримані послуги пошиття масок, які б підтверджували фактичне отримання послуг обсягом 6 958 052,50 грн. ПДВ 0 грн.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 01.04.2020 року між ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ» (Замовник) та ФОП ОСОБА_4 (Підрядник) укладено Договір підряду № 0104-20 на переробку давальницької сировини, відповідно до умов якого Підрядник зобов`язується виконати роботи з переробки давальницької сировини, а Замовник прийняти та оплатити дані роботи, в обсязі та кількості, зазначеній в цьому Договорі або видаткових накладних до нього, які є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до п.1.2 Договору, Замовник передає Підряднику матеріали (давальницька сировина), необхідні для виконання роботи по договору підряду, з оформленням Акту прийому-передачі, в терміни, встановлені цим договором або додатками до нього.

Відповідно до умов Договору, сторонами підписано Акти приймання-передачі давальницької сировини (матеріалів) № С000001 та № С000002 від 01.04.2020 року, № С000003 та № С000004 від 02.04.2020 року, № С000005 та № С000006 від 03.04.2020 року, № С000007 від 04.04.2025 року, № С000009 та № С000008 від 06.04.2020 року, № С0000011 та № С0000010 від 07.04.2025 року, № С0000013 та № С0000012 від 08.04.2020 року.

Також відповідно до умов Договору, сторонами підписано видаткові накладні (у переробку) № У000000003 від 03.04.2020 року та № У000000004 від 08.04.2020 року.

Перевезення давальницької сировини (матеріалу) зазначеної в Актах підтверджується товарно-транспортними накладними № СО01041 та № СО01042 від 01.04.2025 року, № СО02042 та № СО02041 від 02.04.2020 року, № СО03042 та № СО03041 від 03.04.2020 року, № СО04041 від 04.04.2020 року, № СО06042 та № СО06041 від 06.04.2020 року, № СО07042 та № СО07041 від 07.04.2020 року, № СО08042 та № СО08041 від 08.04.2020 року, № СО13042 від 13.04.2020 року.

Згідно із вищезазначеними ТТН вантажовідправник - ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ», вантажоодержувач вказаний ФОП ОСОБА_4 , пункт навантаження: АДРЕСА_1 , пункт розвантаження: АДРЕСА_2 .

На виконання умов Договору сторонами підписано Акти надання послуг №8 від 08.04.2020 року та №9 від 13.04.2020 року, відповідно до яких ФОП ОСОБА_4 були виконані наступні роботи (надані такі послуги): пошиття масок захисних у загальній кількості 942 490 штук.

Передача готової продукції (маски захисні) від ФОП ОСОБА_4 до ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ» підтверджується Актами приймання передачі № М000004 та № М000003 від 13.04.2020 року, № М000002 та № М000001 від 08.04.2020 року,

Перевезення готової продукції (маски захисні) зазначеної в Актах приймання передачі підтверджується товарно-транспортними накладними № СО13041 від 13.04.2020 року, № СО08042 та №СО08041 від 08.04.2020 року.

Згідно із вищезазначеними ТТН вантажовідправник - ФОП ОСОБА_4 , вантажоодержувач вказаний ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ», пункт навантаження: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, буд.281А/8, пункт розвантаження: 65005, м.Одеса, вул.Дальницька, буд.50/21.

Оплата послуг за Договором підряду № 0104-20 від 01.04.2020 року підтверджується банківською випискою позивача за період з 01.04.2020 по 30.06.2020 року.

Крім того, позивачем додатково були надані наступні документи:

- Договір оренди нежитлового приміщення № 0104-20 від 01.04.2020 року між ФОП ОСОБА_4 (Орендар) та ПП «ПРОМІНЬ» (Орендодавець) щодо оренди частини приміщення, 51 м2, розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, буд.281А/8;

- Договори підряду № 0104-20 від 01.04.2020 року, предметом яких є пошив захисник масок.

Таким чином, адресою здійснення виробництва (пошиття) масок є: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, буд.281А/8, що також зазначено в товарно-транспортних накладних.

Окрім того, суд звертає увагу, що у періоді, за який проводилася податкова перевірка, ФОП ОСОБА_4 використовував у своїй діяльності приміщення, згідно з Договором оренди нежитлового приміщення № 0104-20 від 01.04.2020 року, за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, буд.281А/8.

Надані позивачем товарно-транспортні накладні оформлені належним чином та у встановленому порядку, а саме: вказана конкретна адреса пункту навантаження та пункту розвантаження, що дає можливість встановити приналежність пункту (об`єкта) навантаження, до конкретної юридичної особи; наявні відомості про водія та транспортного засобу.

Також, суд звертає увагу, що адреса складання первинних документів вказано м. Одеса, тобто адреса замовника згідно з Договором підряду № 0104-20 від 01.04.2020 року.

Суд зазначає, що недоліки в оформленні первинних документів не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій та відмови у формуванні податкового кредиту, якщо з інших даних вбачаються зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі платника у зв`язку з його господарською діяльністю.

Відтак, суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів контролюючого органу щодо відсутності актів отримання ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ» товару та відсутність документів, що підтверджують перевезення сировини на виробництво та готової продукції з виробництва на ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ».

Щодо посилань податкового органу на відсутність свідоцтва виробника товару, що є предметом укладеного із контрагентом договору підряду № 0104-20 від 01.04.2020 року, то суд вважає їх безпідставними.

Суд звертає увагу, що свідоцтва виробника товару, сертифікати якості, декларації про відповідність товару тощо не є первинними документами в розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», які фіксують факти здійснення господарських операцій, а тому є хибними доводи відповідача про те, що якщо у позивача відсутні документи, які б підтверджували якість товару, це свідчить про нереальність господарської операції. Свідоцтво виробника товару за своїм змістом не може доводити або спростовувати факт поставки товарів, оскільки містять виключно інформацію стосовно відповідності товарів стандартам та технічним умовам.

Так, суд зазначає, що наявність чи відсутність вказаного свідоцтва жодним чином не впливає на розміри нарахування податку на прибуток, оскільки об`єктом оподаткування є дохід від реалізації товарів.

Функції та права контролюючих органів визначені статтями 19-1 та 20 ПК України, в яких не передбачено здійснення перевірок суб`єктів господарювання на предмет наявності (відсутності) документів, що характеризують якість продукції, сировини, матеріалів, комплектувальних виробів, що використовуються для виробництва такої продукції.

Аналогічні висновки щодо відсутності сертифікатів якості викладені у постановах Верховного Суду від 29.09.2021 року у справі 806/7669/13а, від 11.10.2021 року у справі №П/811/1171/17.

З огляду на вищевказане, суд зазначає, що первинними документами підтверджуються реальність господарської операції між ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ» та ФОП ОСОБА_4 щодо переробки давальницької сировини та пошиття захисних масок.

Щодо взаємовідносин із ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідно до Акту перевірки від 25.03.2025 року № 12586/15-32-07-05-18 (аркуші 14-15 Акту) перевіркою наданих первинних документів встановлено відсутність інформації щодо походження-товару (відсутні оригінали/копії Технічного паспорту або інших документів, які містять інформацію про виробника товару). В ТТН зазначено перевізники ТОВ «АЛІНА» » та перевезення по маршруту з м. Одеса Порт до м. Одеса, вул. Дальницька, буд 50/21. Печатка Одеського порту в ТТН відсутня. Крім того автомобіль МАН НОМЕР_3 на ТОВ «АЛІНА» відсутній та водій ОСОБА_6 свідоцтво водія НОМЕР_4 на ТОВ «АЛІНА» не працевлаштований (згідно баз даних, що використовуються Головним управлінням ДПС в Одеській області). За даними ЄРПН ТОВ «АЛІНА» в листопаді 2021 року не здійснювало надання послу з перевезення по вищенаведеному маршруту та зазначеним транспортом. Таким чином Інформація зазначена в даній ТТН є недостовірною та не відповідає дійсності щодо переміщення товару в зазначений час на адресу м. Одеса, вул. Дальницька, буд 50/21.

Відповідно перевіркою наданих первинних документів встановлено неможливість здійснення постачальником ФОП КОТУХ Д.В поставки товару «Лінія з виробництва складного респіратора з клапаном клас K.N-95 з автоматичним модулем для упаковки Richpеaсe RPFM-А-F+1L-D-FI-LI-UHх1-1ВC-3P380 та Richpece ВМ ІІ», в кількості 1 шт.

Таким чином, перевіркою встановлено безпідставне здійснення платником податків бухгалтерської проводки, а саме: до складу собівартості віднесено витрати не підтверджені первинними документами по постачальнику ФОП ОСОБА_3 , які б підтверджували фактичне отримання ТМЦ обсягом 4 500 000,00 грн., ПДВ 0 грн.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 08.11.2021 року між ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ» (Покупець) та ФОП ОСОБА_5 (Постачальник) укладено Договір поставки № 08/11-21, відповідно до умов якого Продавець зобов`язаний передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язаний прийняти та оплатити вартість переданого Товару.

На виконання умов Договору поставки № 08/11-21 від 08.11.2021 року, сторонами підписано видаткову накладу № 688 від 29.11.2021 року щодо поставки «Лінія з виробництва складного респіратора з клапаном клас K.N-95 з автоматичним модулем для упаковки Richpеaсe RPFM-А-F+1L-D-FI-LI-UHх1-1ВC-3P380 та Richpece ВМ ІІ» у кількості 1 шт. на загальну суму 4 500 000 грн.

Поставка товару підтверджується товарно-транспортною накладною № 29/11/2021 від 29.11.2021 року, відповідно до якої вантажовідправником є ФОП ОСОБА_5 , вантажоодержувач - ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ», вказана конкретна адреса пункту навантаження (м. Одеса порт) та пункту розвантаження (65005, м.Одеса, вул.Дальницька, буд.50/21), що дає можливість встановити приналежність пункту (об`єкта) навантаження, до конкретної юридичної особи; наявні відомості про водія та транспортного засобу. Також, зазначено автомобільного перевізника ТОВ «АЛІНА», марку та реєстраційний номер автомобіля (МАН НОМЕР_3 ). Вказано особу, яка отримала товар для перевезення, а саме водій ОСОБА_6 .

ТТН завірена підписами та печатками ФОП ОСОБА_5 (вантажовідправника), ТОВ «АЛІНА» (перевізника) та ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ» (вантажоодержувача).

Разом з тим фахівцями податкового органу зроблено висновок про нереальність господарських операцій з поставки обладнання між позивачем та його контрагентом на підставі того, що в ТТН зазначено перевізника ТОВ «АЛІНА», який в листопаді 2021 року не здійснював надання послу з перевезення по вищенаведеному маршруту та зазначеним транспортом, оскільки на підприємстві відсутній автомобіль МАН НОМЕР_3 та водій ОСОБА_6 не працевлаштований. Крім того, податковий орган посилається на не надання позивачем під час перевірки документів, що підтверджують походження-товару.

Так, відповідно до відкритих даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «АЛІНА» () зареєстроване 14.09.2001 року, номер запису: 0002997. Основним видом економічної діяльності є 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

Отже, ТОВ «АЛІНА» мало повний обсяг дієздатності, було взято на облік у контролюючих органах та зареєстроване як платники ПДВ.

Відсутність в базах даних ДПС звітності ТОВ «АЛІНА» жодним чином не спростовує здійснення господарських операцій, не підтверджує відсутність у власності або користуванні будь-яких об`єктів оподаткування (адміністративних, виробничих, складських тощо), які б дозволяли провадити господарську діяльність за вказаними взаємовідносинами. До того ж ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ» не може відповідати за правильність ведення бухгалтерського та податкового обліку автомобільним перевізником щодо виконання господарських операцій із контрагентом позивача.

Суд зазначає, що оцінюватися при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку, тобто відносини саме між ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ» та його контрагентом ФОП ОСОБА_5 .

Щодо посилань відповідача на відсутність інформації щодо походження-товару, що є предметом укладеного із ФОП ОСОБА_5 договору поставки, як на підставу фіктивності фактичного отримання ТМЦ, то суд вважає їх безпідставними, адже Технічний паспорт або інші документи, які містять інформацію про виробника товару не є первинними документами в розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», які фіксують факти здійснення господарських операцій, відомості, що в них зазначені не містять будь-якої інформації про здійснені господарські операції між контрагентами, а тому є хибними доводи відповідача про те, що якщо у позивача відсутні документи, які б підтверджували походження-товару, це свідчить про нереальність господарської операції.

Відтак, доводи контролюючого органу про те, що до перевірки не надано відповідних первинних документів на підтвердження факту надання послуг з поставки товару «Лінія з виробництва складного респіратора з клапаном клас K.N-95 з автоматичним модулем для упаковки Richpеaсe RPFM-А-F+1L-D-FI-LI-UHх1-1ВC-3P380 та Richpece ВМ ІІ» є безпідставними та необґрунтованими.

Також, в ході перевірки встановлено взаємовідносини з контрагентами-постачальниками інформаційно-консультаційних послуг: - ТОВ «ФІАЛАН КОНСАЛТИНГ» (), ПП «ФІАЛАН» ().

Щодо взаємовідносин із ТОВ «ФІАЛАН КОНСАЛТИНГ» ().

Згідно з Актом перевірки від 25.03.2025 року № 12586/15-32-07-05-18 (аркуші 19-20 Акту) до перевірки надано Договір про надання інформаційно-консультаційних послуг №04/06-20 від 28.04.2020 укладений ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ» («Замовник»), з однієї сторони та ТОВ «ФІАЛАН КОНСАЛТИНГ», («Виконавець») з іншої.

Перевіркою звітів надання консультаційних послуг встановлено - зазначення в звітах загальної інформації по ТОВ «ФІАЛАН КОНСАЛТИНГ» та загальної інформації по постачальниках (назва, адреса, мова спілкування).

Надані до перевірки звіти не містять дату складання звіту, у зв`язку з чим неможливо встановити відповідно якого звіту були складені акти надання послуг, за даними звітами неможливо встановити час отримання інформації по нерезидентам, відповідно неможливо співставити інформацію зі звітів з укладанням угод з даними контрагентами та відповідно використання інформаційно-консультаційних послуг (пошуку постачальників) від даного постачальника в діяльності ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ».

Таким чином, перевіркою встановлено безпідставне здійснення платником податків бухгалтерської проводки, а саме: до витрат на збут віднесено витрати не підтверджені первинними документами по контрагенту ТОВ «ФІАЛАН КОНСАЛТИНГ» за інформаційно-консультаційні послуги, які б підтверджували фактичне отримання послуг обсягом 250 000 грн., ПДВ 0 гри.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 28.04.2020 року між ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ» (Замовник) та ТОВ «ФІАЛАН КОНСАЛТИНГ» (Виконавець) укладено Договір №04/06-20 про надання інформаційно-консультаційних послуг, відповідно до умов якого Виконавець за дорученням Замовника надає останньому інформаційно-консультаційні послуги, детальний перелік яких закріплюється Сторонами в Специфікації до Договору (Додаток).

Згідно з п.п.1.2 та 1.3 Договору, за результатами виконання послуг Виконавець підготовлює та надає Замовнику звіт про виконані послуги (далі - «Звіт»).

Результатами надання послуг (далі по тексту - «Результати послуг») можуть бути, додатково до Звіту, інші документи (в тому числі інформаційні листи) і консультації, як письмові, так і усні, які спільно іменуються «Інші результати послуг».

Відповідно до умов Договору, сторонами оформлено та підписано Специфікації від 30.06.2020 року, від 05.10.2020 року, від 30.11.2020 року, від 31.12.2020 року, якими передбачено, що Виконавець зобов`язаний надати Замовнику інформаційно-консультаційну послугу у вигляді здійснення пошуку необхідного Замовнику постачальника.

Надання послуг за Договором про надання інформаційно-консультаційних послуг від 28.04.2020 року підтверджується Актами надання послуг № 39 від 30.06.2020 року на суму 50 000 грн., № 61 від 05.10.2020 року на суму 50 000 грн., № 85 від 30.11.2020 року на суму 50 000 грн., № 86 від 31.12.2020 року на суму 100 000 грн.

Також, сторонами підписано Акти прийому-передачі звіту до Акту надання послуг № 39 від 30.06.2020 року, до Акту надання послуг № 61 від 05.10.2020 року, до Акту надання послуг №85 від 30.11.2020 року, до Акту надання послуг № 86 від 31.12.2020 року.

Загальна вартість послуг наданих Виконавцем відповідно до Договору про надання інформаційно-консультаційних послуг складає 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Суд зазначає, що основним первинним документом, що підтверджує факт господарської операції з надання послуг є саме Акт наданих послуг (виконаних робіт), а не звіт про виконані послуги. Хоча сам звіт може містити інформацію про виконані роботи, саме акт, який підтверджує фактичне виконання та передачу, є документом, що має юридичну силу для бухгалтерського обліку. Саме на підставі акта (або накладної, банківської виписки, чека) здійснюються бухгалтерські записи в обліку, що відображають доходи та витрати. Звіт може бути внутрішнім документом, який надає інформацію про обсяги, якість та строки виконання робіт. Однак, сам по собі звіт не може замінити акт приймання-передачі. Він може доповнювати його, але не є первинним документом, що підтверджує операцію у бухгалтерському обліку.

Таким чином, у суду наявні обґрунтовані підстави для висновків про дійсність та реальність задекларованих господарських операцій і руху активів між ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ» та ТОВ «ФІАЛАН КОНСАЛТИНГ».

Щодо взаємовідносин із ПП «ФІАЛАН» ().

Згідно з Актом перевірки від 25.03.2025 року № 12586/15-32-07-05-18 (аркуші 20-22 Акту) до перевірки надано Договір про надання інформаційно-консультаційних послуг №04/06-20 від 04.06.2020 укладений ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ» («Замовник»), з однієї сторони та ПП «ФІАЛАН», («Виконавець») з іншої.

Перевіркою звітів надання консультаційних послуг встановлено - зазначення в звітах загальної інформації по ТОВ «ФІАЛАН» та загальної інформації по постачальниках (назва, адреса, мова спілкування).

Надані до перевірки звіти не містять дату складання звіту, у зв`язку з чим неможливо встановити відповідно якого звіту були складені акти надання послуг, за даними звітами неможливо встановити час отримання інформації по нерезидентам, відповідно неможливо співставити інформацію зі звітів з укладанням угод з даними контрагентами та відповідно використання інформаційно-консультаційних послуг (пошуку постачальників) від даного постачальника в діяльності ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ».

Таким чином, перевіркою встановлено безпідставне здійснення платником податків бухгалтерської проводки, а саме: до витрат на збут віднесено витрати не підтверджені первинними документами по контрагенту ТОВ «ФІАЛАН» за інформаційно-консультаційні послуги, які б підтверджували фактичне отримання послуг обсягом 346 000 грн., ПДВ 0 грн.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 04.06.2020 року між ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ» (Замовник) та ТОВ «ФІАЛАН» (Виконавець) укладено Договір №04/06-20 про надання інформаційно-консультаційних послуг, відповідно до умов якого Виконавець за дорученням Замовника надає останньому інформаційно-консультаційні послуги, детальний перелік яких закріплюється Сторонами в Специфікації до Договору (Додаток).

Згідно з п.п.1.2 та 1.3 Договору, за результатами виконання послуг Виконавець підготовлює та надає Замовнику звіт гро виконані послуги (далі - «Звіт»).

Результатами надання послуг (далі по тексту - «Результати послуг») можуть бути, додатково до Звіту, інші документи (в тому числі інформаційні листи) і консультації, як письмові, так і усні, які спільно іменуються «Інші результати послуг».

Відповідно до умов Договору, сторонами оформлено та підписано Специфікації від 04.06.2020 року, від 04.06.2020 року, від 23.06.2020 року, від 05.10.2020 року, якими передбачено, що Виконавець зобов`язаний надати Замовнику інформаційно-консультаційну послугу у вигляді здійснення пошуку необхідного Замовнику постачальника.

Надання послуг за Договором про надання інформаційно-консультаційних послуг від 04.06.2020 року підтверджується Актами надання послуг № 58 від 24.06.2020 року на суму 20 000 грн., № 59 від 24.06.2020 року на суму 26 000 грн., № 95 від 30.06.2020 року на суму 100 000 грн., № 96 від 30.06.2020 року на суму 50 000 грн., №153 від 08.10.2020 року на суму 150 000 грн.

Також, сторонами підписано Акти прийому-передачі звіту до Акту надання послуг № № 58 від 24.06.2020 року, до Акту надання послуг № 59 від 24.06.2020 року, до Акту надання послуг № 95 від 30.06.2020 року, до Акту надання послуг № 96 від 30.06.2020 року, до Акту надання послуг №153 від 08.10.2020 року

Загальна вартість послуг наданих Виконавцем відповідно до Договору про надання інформаційно-консультаційних послуг складає 346 000 (триста сорок шість тисяч) гривень 00 копійок.

Суд повторно зазначає, що основним первинним документом, що підтверджує факт господарської операції з надання послуг є саме Акт наданих послуг (виконаних робіт), а не звіт про виконані послуги. Хоча сам звіт може містити інформацію про виконані роботи, саме акт, який підтверджує фактичне виконання та передачу, є документом, що має юридичну силу для бухгалтерського обліку. Саме на підставі акта (або накладної, банківської виписки, чека) здійснюються бухгалтерські записи в обліку, що відображають доходи та витрати. Таким чином, у суду наявні обґрунтовані підстави для висновків про дійсність та реальність задекларованих господарських операцій і руху активів між ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ» та ТОВ «ФІАЛАН».

Суд звертає увагу, що судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платників та інших учасників правовідносин у сфері економіки. У зв`язку з цим презюмується, що дії платника, результатом яких є отримання податкової вигоди, вважаються економічно виправданими, а відомості, що містяться у податковій та бухгалтерській звітності платника, - достовірні. Подання платником до контролюючого органу усіх належним чином оформлених первинних документів, передбачених податковим законодавством, з метою отримання податкової вигоди є підставою для її отримання, якщо податковий орган не доведе неправдивість, недостовірність або суперечливість відомостей, що містяться у таких документах. Доводи ж податкового органу про отримання платником необґрунтованої податкової вигоди мають ґрунтуватись на сукупності доказів, що безспірно підтверджують існування обставин, які виключають право платника, зокрема, на формування податкового кредиту та витрат, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування.

Контролюючим органом, у свою чергу, не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені вказаними документами, а також не представлено жодних доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі. Зокрема, відповідач не проводив перевірки та/або звірки контрагентів ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ», результати яких могли б підтвердити та/або спростувати висновки контролюючого органу про фіктивність господарських операцій.

Також, не подано відповідачем жодних доказів на підтвердження недобросовісності позивача як платника податку на прибуток або можливої фіктивності його контрагентів, як-от: пояснень посадової особи щодо її непричетності до фінансово-господарської діяльності очолюваного суб`єкта господарювання, судових рішень, вироків, не наведено будь-яких доводів щодо здійснення позивачем операцій за відсутності розумних економічних причин (ділової мети) та наміру одержати економічний ефект тощо.

Також, перевіркою встановлено, що протягом з 01.10.2019 по 30,09.2024 року ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ» здійснювало реалізацію товарів обсягом 890275 грн. на нерезидента, місце реєстрації якого знаходиться в державах зазначених в переліку держав (територій), які відповідають критеріям, установленим підпунктом 39.2.1.2 підпункту 39.2.1. пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України, затвердженого Постановою КМУ від 27 грудня 2017 р. № 1045 «Про затвердження переліку держав (територій), які відповідають критеріям, установленим підпунктом 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України, та визнання таким, що втратило чинність, розпорядження КМУ від 16 вересня 2015 р. № 977», а саме (Республіка Молдова) а саме:

«Miso Textile» SRL (mun. Chisinau, str. Stefan cel Mare 65, of. 400) Республіка Молдова експортовано товару на суму - 890275.06 грн.

Таким чипом, станом на 25.03.2025 року (дата реєстрації акту) ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ» не надано документації з ціноутворення за період з 01.10.2019 по 30.09.2024 року по операціях між ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ» та компанією «Miso Textile» SRL (niun. Chisinau, str. Stefan ce! Mare 65. of. 400) (країна реєстрації Молдова). Крім того, до перевірки не надано завірений належним чином документ виданий податковим органом країни реєстрації нерезидента, із зазначенням ставок сплати податків.

Таким чином, з урахуванням того, що сума доходів сформованих ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ» по операціях з вищенаведеним нерезидентом станом на 25.03.2025 року (дата реєстрації акту перевірки) не підтверджується платником податку за цінами, відповідно до процедури, встановленої статтею 39 цього Кодексу, у зв`язку з чим фінансовий результат за 2020 рік збільшується:

- на суму 30 відсотків вартості товарів (реалізованих) 267 083 грн. (890275,06*0,3). відповідно до п.п. 140.5.5-1 п. 140.5. ст. 140 Податкового кодексу України.

З урахуванням вищезазначеного, перевіркою встановлено заниження показника рядку декларації з податку на прибуток (03) Різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України на суму 267 083 грн., в т.ч.:

рік 2020 - «+» 267 083 грн. (позитивне значення).

Суд звертає увагу, що позивачем визнані порушення, зазначені в Акті перевірки від 25.03.2025 року № 12586/15-32-07-05-18 в частині заниження показника рядку декларації з податку на прибуток (03) Різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України на суму 267 083 грн. по операціях з компанією- нерезидентом «Miso Textile» SRL, а тому суд не досліджує порушення в цій частині.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про часткове скасування податкового повідомлення-рішення від 11.07.2025 року № 705, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 2 217 804 грн.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішенням повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі ( ч. 2 ст. 77 КАС України).

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23.07.2002 у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління".

Решта доводів та заперечень висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Згідно зі ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області на користь Приватного підприємства «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 15140,00 грн.

Керуючись ст.ст. 6, 72-73, 77, 132, 139, 143, 241-246, 250-251 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного підприємства «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ» (вул. Дальницька, буд. 50/21, м. Одеса, 65005, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області форми «Р» № 705 від 23.04.2025 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання Приватного підприємства «КОМПАНІЯ СОФТОРГ» за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 2 773 395 грн. (з яких 2 521 240 грн. 00 коп. сума за податковими зобов`язаннями, 252 155 грн. 00 коп. сума штрафних санкцій).

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області форми «Р» № 705 від 11.07.2025 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання Приватного підприємства «КОМПАНІЯ СОФТОРГ» за платежем податок на прибуток приватних підприємств в сумі 2 169 729 грн.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

5. Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області () на користь Приватного підприємства «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ» () судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 15140,00 грн.

Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний суддею 05.11.2025 року.

Суддя А.В. Бутенко