Справа № 520/543/25
Суддя: Ширант А.А.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року, м. Харків справа № 520/543/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ширант А.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не надання відповіді на заяву ОСОБА_1 , щодо відображення в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів та реєстрі Оберіг інформації стосовно виключення з військового обліку на підставі п. 6 ч. 6 ст. 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу";

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати відповідь на заяву ОСОБА_1 , щодо відображення в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів та реєстрі Оберіг інформації стосовно його виключення з військового обліку на підставі п. 6 ч. 6 ст. 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу";

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести інформацію про виключення з військового обліку ОСОБА_1 , у відповідності до військового квитка № НОМЕР_3 від 24.02.2020 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та реєстру Оберіг;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 відобразити підстави виключення з військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: п. 6 ч. 6 ст. 37 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» у відповідності до військового квитка № 4581 від 24.02.2020, в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів та реєстрі Оберіг.

Процесуальні дії у справі, заяви та клопотання

Ухвалою суду від 14.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Оскільки у період з 18.09.2024 по 20.09.2024, 25.09.2024 по 28.09.2024, з 14.11.2024 по 15.11.2024 суддя перебувала у відрядженні, з 23.09.2024 по 24.09.2024, 13.11.2024, 31.12.2024, з 24.02.2024 по 09.03.2025, з 11.03.2025 по 16.03.2025, з 31.03.2025 по 02.04.2025, з 07.04.2025 по 18.04.2025, з 02.06.2025 по 10.06.2025, з 21.07.2025 по 25.07.2025 суддя перебувала у щорічній відпустці, з 07.10.2024 по 11.10.2024, 27.01.2025, з 10.02.2025 по 14.02.2025, 28.02.2025 суддя перебувала на навчанні, у період з 02.12.2024 по 06.12.2024, з 02.12.2024 по 06.12.2024, з 25.02.2025 по 28.02.2025 та з 01.03.2025 по 10.03.2025, 17.03.2025 по 19.03.2025, з 07.04.2025 по 25.04.2025 суддя перебувала на лікуванні, у відпустці з 02.06.2025-10.06.2025, 03.07.2025-04.07.2025, 21.07.2025-25.07.2025, 06.08.2025-08.08.2025, 25.08.2025-27.08.2025, 15.09.2025-17.09.2025, 13.10.2025-17.10.2025, 30.10.2025-31.10.2025 - розгляд справи здійснюється з урахуванням днів відрядження, відпустки, навчання та лікування.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з вимогами ст. 229 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Позиція позивача

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем, на думку позивача, допущено протиправну бездіяльність щодо не зняття/не виключення позивача з військового обліку, оскільки позивач був з такого обліку виключений.

Позиція відповідача

Відповідач відзив на позов у встановлений судом строк не надав, причин поважності його неподання не повідомив.

Згідно з положеннями ч.4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ч.6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Обставини, встановлені судом та зміст правовідносин

Судом встановлено, що позивач, вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 02.04.1998, був визнаний винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 206 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, (Т.1, а.с.18-20).

Позивач, 24.02.2020 був виключений з військового обліку на підставі п.6 ч.6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», що підтверджується копією тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 від 24.02.2020, (Т.1, а.с.14).

Позивач, з програми «Резерв+» дізнався, що інформація в реєстрі Оберіг неповна, необхідно звернутись до ТЦК для уточнення даних, (Т.1, а.с.16-17).

11.11.2024 позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» та «Резерв+» відомості про виключення позивача з військового обліку. Також просив видати архівну довідку про виключення 24.02.2020 позивача з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_4 , (Т.1, а.с.22-24).

Як зазначає позивач у позовній заяві, відповіді від відповідача так і не надійшло.

Вважаючи, що відповідачем протиправно не розглянуто заяву позивача а також не внесено відомостей, щодо виключення його з військового обліку, останній звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Норми права, які застосовує суд: процесуальні положення

У КАС України визначені завдання та основні засади адміністративного судочинства, зокрема вказано, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (ст. 2 КАС України).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій (ч. 1 ст. 5 КАС України).

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 2 ст. 5 КАС України).

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч.4 ст. 9 КАС України).

Згідно положень ст.75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Керуючись ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Норми права, які застосовує суд, висновки суду

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 5 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» зняттю з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних та резервістів розвідувальних органів України - у відповідному підрозділі розвідувальних органів України) підлягають громадяни України: (п.2) з військового обліку військовозобов`язаних:

які вибули в іншу місцевість (адміністративно-територіальну одиницю) України і стали на військовий облік за новим місцем проживання;

які призвані чи прийняті на військову службу або навчання у закладах фахової передвищої військової освіти, вищих військових навчальних закладах та військових навчальних підрозділах закладів вищої освіти;

які направлені для відбування покарання до установ виконання покарань або до яких застосовано примусові заходи медичного характеру;

які зараховані до військового оперативного резерву;

в інших випадках - за рішенням Міністерства оборони України, Служби безпеки України, розвідувальних органів України.

Згідно ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних та резервістів розвідувальних органів України - у відповідному підрозділі розвідувальних органів України) підлягають громадяни України, які:

1) померли або визнані в установленому законом порядку безвісно відсутніми або оголошені померлими;

2) припинили громадянство України;

3) визнані непридатними до військової служби;

4) досягли граничного віку перебування в запасі;

5) були кандидатами для прийняття на військову службу за контрактом відповідно до частини десятої статті 20 цього Закону, але не були прийняті на військову службу за контрактом.

У громадянина, якого виключено з військового обліку відповідно до пунктів 3 та 4 цієї частини, військово-обліковий документ не вилучається. До військово-облікового документа громадянина вносяться дані про виключення із військового обліку.

Так, 11.11.2024 позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою, в якій просив внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» та «Резерв+» відомості про виключення позивача з військового обліку. Також просив видати архівну довідку про виключення 24.02.2020 позивача з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_4 , (Т.1, а.с.22-24).

За приписами ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» у громадянина, якого виключено з військового обліку відповідно до пунктів 3 та 4 цієї частини, військово-обліковий документ не вилучається. До військово-облікового документа громадянина вносяться дані про виключення із військового обліку.

Проте, відповідач не вчинив ані дій передбачених ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ані надання вмотивованої відповіді на заяву позивача.

Тобто, відповідачем не вирішено питання про задоволення або відмову у задоволенні заяви позивача.

З огляду на викладене, позивачем допущено протиправну бездіяльність щодо не розгляду заяви позивача щодо виключення його з військового обліку.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду заяви позивача щодо виключення його з військового обліку та зобов`язання відповідача розглянути заяву позивача від 11.11.2024 щодо виключення його з військового обліку, за результатами розгляду якої вчинити дії передбачені ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» або надати вмотивовану відповідь на заяву позивача.

Враховуючи те, що відповідачем не розглянуто заяву позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача внести інформацію про виключення з військового обліку позивача, у відповідності до військового квитка № 4581 від 24.02.2020 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та реєстру Оберіг, а також відобразити підстави виключення з військового обліку позивача, а саме: п. 6 ч. 6 ст. 37 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» у відповідності до військового квитка № 4581 від 24.02.2020, в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів та реєстрі Оберіг є зверненими на майбутнє та не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору, який сплачений позивачем у розмірі 1222,20 грн.

У ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Керуючись ст.ст. 6-9,14,73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 11.11.2024 щодо виключення його з військового обліку.

3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.11.2024 щодо виключення його з військового обліку, за результатами розгляду якої вчинити дії передбачені ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» або надати вмотивовану відповідь на заяву ОСОБА_2 .

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України (протягом 30 днів з дати складання повного судового рішення) та набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України.

Cуддя А.А. Ширант