Справа № 420/23036/25
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 листопада 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 з встановленням базового місяця - січень 2008 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) сплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 з встановленням базового місяця - січень 2008 року, з урахуванням раніше виплаченої суми.

Ухвалою від 21.07.2025 року Одеський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 420/23036/25 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 262 КАС України.

До суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) надійшов відзи на позовну заяву, в якому зазначено, що ОСОБА_1 у період з 17.07.2020 по 02.05.2025 проходила військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) на посаді медичної сестри хірургічного відділення госпіталя (на 60 госпітальних ліжок з м.д. АДРЕСА_1 ). Згідно наказу начальника клінічного центру від 17.07.2020 року №150-ОС ОСОБА_1 з 17 липня 2020 року зарахована до списків особового складу та зарахована у розпорядження начальника центру, також в наказі зазначено, що вона прибула для подальшого проходження військової служби з військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_1 . Тому не відповідає дійсності твердження позивачки, що вона у період з 20.12.2011 по 02.05.2025 проходила службу саме в ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ). Також відповідач вказує, що позивачка оскаржує не нарахування та невиплату індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 з встановленням базового місяця-січень 2008 року, коли остання ще не проходила службу в ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ), а проходила службу у медико-санітарній частині ІНФОРМАЦІЯ_4 . Клінічний центр здійснив виплату, проте не нараховував індексацію грошового забезпечення позивачці, індексацію було нараховано іншою військовою частиною, а саме військовою частиною НОМЕР_3 .

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами ч.4 ст.77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.6, 7 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби України докази по справі, а саме: відомості щодо органу (органів) Державної прикордонної служби України (з зазначенням повного найменування та коду ЄДРПОУ), в якому проходила військову службу ОСОБА_1 в період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року; відомості щодо органу (органів) Державної прикордонної служби України (з зазначенням повного найменування та коду ЄДРПОУ), в якому ОСОБА_1 в період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року перебувала на грошовому забезпеченні; у разі ліквідації органу (органів) Державної прикордонної служби України, в якому проходила службу або перебувала на грошовому забезпеченні ОСОБА_1 в період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року, надати відомості про правонаступника (з зазначенням повного найменування та коду ЄДРПОУ).

Частиною 8 статті 80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

В свою чергу, згідно п. 3 ч. 1, п. 3 ч. 1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.1 та ч.3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями ч.ч.1 та 2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі та підстави.

Водночас у ч.3 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено умови, за наявності яких суд не може зупинити провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Однак законодавцем не передбачено як підставу для зупинення провадження у справі витребування доказів. А тому, суд вважає, що в даному випадку слід застосувати правила аналогії закону.

Згідно з ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відтак, враховуючи положення ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність прямої заборони щодо зупинення провадження на час витребування доказів, з метою реалізації прав сторін щодо надання доказів на обґрунтування своїх вимог і заперечень та для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 7, 44, 80, 94, 236, 243, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби України докази по справі № 420/23036/25, а саме:

- відомості щодо органу (органів) Державної прикордонної служби України (з зазначенням повного найменування та коду ЄДРПОУ), в якому проходила військову службу ОСОБА_1 в період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року;

- відомості щодо органу (органів) Державної прикордонної служби України (з зазначенням повного найменування та коду ЄДРПОУ), в якому ОСОБА_1 в період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року перебувала на грошовому забезпеченні;

- у разі ліквідації органу (органів) Державної прикордонної служби України, в якому проходила службу або перебувала на грошовому забезпеченні ОСОБА_1 в період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року, надати відомості про правонаступника (з зазначенням повного найменування та коду ЄДРПОУ).

Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України надати витребувані судом докази протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Провадження у справі зупинити до отримання витребуваних доказів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та підлягає оскарженню в частині зупинення провадження.

Суддя Г. В. Лебедєва