Справа № 380/16112/25
Суддя: Андрусів Уляна Богданівна
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про застосування заходів процесуального примусу

31 жовтня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд

у складі головуючої судді Андрусів У. Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Бокало М.- С. І.

представник позивача Касандяка В. В.

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Супруна О. О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін питання про застосування заходів процесуального примусу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівський області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) пред`явив позов до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: пл. Маркіяна Шашкевича, буд. 1, м. Львів, 79000; ), у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Західного Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівський області міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо забезпечення належного виконання, з боку державного виконавця у виконавчому провадженні №78399745, обов`язків передбачених нормами ст. 13, 18, 63 Закону України «Про виконавче провадження»;

- зобов`язати відповідача забезпечити, у виконавчому провадженні №78496063, проведення державним виконавцем: а) перевірки виконання боржником судового рішення у справі № 380/12958/24 та прийняття за результатами такої перевірки відповідного рішення, б) прийняття рішення за результатом розгляду клопотання стягувача про витребування у боржника копії платіжного документу та детальної інформації про проведених розрахунках на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.08.2024 у справі №380/12958/24.

Ухвалою судді від 11.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача військову частину НОМЕР_1 та запропоновано надати письмові пояснення. Також ухвалою запропоновано відповідачу надати суду у 7-денний строк з дня вручення цієї ухвали належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №78399745.

20.08.2025 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача подав письмові пояснення.

У судовому засіданні 01.09.2025 суд ухвалив розгляд справи відкласти на 08.09.2025 о 15:30 год у зв`язку з неявкою відповідача та третьої особи.

У судове засідання 08.09.2025 відповідач не з`явився, явку уповноваженого представника не забезпечив.

Листом від 09.09.2025 №380/16112/25/25680/25 суд повідомив відповідача, що його явка визнана обов`язковою та просив забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання, яке відбудеться 23.09.2025 о 15:30 год. Лист скеровано на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією та вручено йому 12.09.2025, що підтверджується трекінгом поштового відправлення №935.

У судове засідання 23.09.2025 відповідач не з`явився.

Ухвалою суду від 23.09.2025 клопотання Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну відповідача правонаступником задоволено. Замінено відповідача в адміністративній справі №380/16112/25 з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) () на правонаступника - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ().

Листом від 24.09.2025 №380/16112/25/27447/25 повідомлено про необхідність забезпечення явки у судове засідання представника відповідача - Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Зазначений лист скеровано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який 29.09.2025 отримано відповідачем, що підтверджується трекінгом поштового відправлення №51.

У судовому засіданні 08.10.2025 суд ухвалив розгляд справи відкласти на 15.10.2025 о 14:30 год у зв`язку з неявкою учасників справи.

У судовому засіданні 15.10.2025 суд ухвалив розгляд справи відкласти на 31.10.2025 о 13:00 год у зв`язку з неявкою учасників справи.

У судовому засіданні 31.10.2025 суд поставив на обговорення питання щодо застосування заходів процесуального примусу, зважаючи на неодноразову неявку відповідача у судове засідання, яка визнана обов`язковою.

Вирішуючи питання про застосування заходів застосування процесуального примусу, суд керується таким.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

За змістом ч. 1, 2 ст. 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Одним із заходів процесуального примусу є штраф (п. 5 ч. 1 ст. 145 КАС України).

За приписами ч. 1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Частиною 2 цієї норми визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 149 КАС України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Застосовані заходи процесуального примусу мають бути співрозмірними виявленому порушенню.

Згідно з ч. 5 ст. 149 КАС України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до частини 6 цієї норми суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

За правилами ч. 1 ст. 12 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Зважаючи на те, що відповідач не виконував процесуальні обов`язки, зокрема ухилявся від вчинення дій, покладених на нього судом (не забезпечив явки уповноваженого представника, яка визнана обов`язковою), суд доходить висновку про наявність підстав для застосування до відповідача заходу процесуального примусу у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 144 КАС України про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

За змістом ч. 4 ст. 149 КАС України ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає. Ухвала Верховного Суду про стягнення штрафу оскарженню не підлягає.

Суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що в силу положень ч. 3 ст. 145 КАС України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених КАС України.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць у розмірі з 01 січня 3028,00 гривень.

З огляду на викладене та встановлені фактичні обставини справи, враховуючи принцип співрозмірності вчиненого порушення, суд вважає за належне стягнути з відповідача - штраф у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 3028,00 грн.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 9, 144, 145, 149, 241, 248, 294 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Застосувати до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівський області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у сумі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн).

2. Стягнути штраф в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівський області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: пл. Маркіяна Шашкевича, буд. 1, м. Львів, 79000; ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 016014; ).

3. Строк пред`явлення даної ухвали суду до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили.

4. Стягувач: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження: вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601; ).

5. Боржник: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівський області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: пл. Маркіяна Шашкевича, буд. 1, м. Львів, 79000; ).

6. Копію ухвали направити Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівський області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - для виконання, Державній судовій адміністрації України для стягнення штрафу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повну ухвалу складено 05.11.2025.

СуддяАндрусів Уляна Богданівна