Справа № 320/33895/23
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

05 листопада 2025 року 320/33895/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описку у рішенні суду у межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просить суд визнати дії протиправними щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки з обмеженням пенсії максимальним розміром; зобов`язати відповідача здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі оновленої довідки без обмеження пенсії максимальним розміром.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 позов задоволено.

10.10.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про виправлення описки у рішенні суду.

Відповідно до ч.1-2 ст. 253 КАСУ, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на очевидність описки, суд дійшов висновку про відсутність потреби у заслуховуванні пояснень сторін, а тому вирішив у силу частини першої статті 253 КАС України питання про внесення виправлення у рішенні суду здійснювати у порядку письмового провадження.

Отже, правила вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналогічна правова позиція відображена в ухвалі Верховного Суду від 06.02.2023 у справі №210/6396/14-ц.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки у резолютивній частині тексту рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 у справі №320/33895/23 шляхом зазначення у другому, третьому абзаці резолютивної частини рішення суду правильної дати довідки "довідки Фінансово-економічного управління Служби безпеки України від 15.07.2020 № 21/3/2-9/878-195" замість невірної "довідки Фінансово-економічного управління Служби безпеки України від 17.07.2020 № 21/3/2-9/878-195".

При цьому суд окремо підкреслює, що виправлення вказаної помилки не впливає на зміст судового рішення та, відповідно, не пов`язане з його остаточністю, ухвала про внесення таких виправлень може бути винесена як до набрання ним законної сили, так і після цього.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд.

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 у справі №320/33895/23 шляхом зазначення у другому, третьому абзаці резолютивної частини рішення суду правильної дати довідки "довідки Фінансово-економічного управління Служби безпеки України від 15.07.2020 № 21/3/2-9/878-195" замість невірної "довідки Фінансово-економічного управління Служби безпеки України від 17.07.2020 № 21/3/2-9/878-195".

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Лисенко В.І.