Справа № 200/8550/25
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2025 року Справа №200/8550/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

04.11.2025 року ОСОБА_1 через свого представника (адвоката) та підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом (позов зареєстрований в суді 05.11.2025 року), в якому просив:

- визнати протиправними та незаконними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення відомостей про порушення ним правил військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 виключити відомості про порушення ним правил військового обліку з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Позов обґрунтовував, зокрема, тим, що перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

29.09.2025 року він із застосунку «Резерв+» згенерував свій електронний військово-обліковий документ, з якого дізнався, що в ньому міститься запис про порушення ним військового обліку, а причиною порушення зазначено «неприбуття за повісткою до ТЦК та СП».

Згідно п. 3 Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.2024 року № 559, військово-обліковий документ позивача відображає та відповідає відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Проте правила військового обліку він не порушував, повісток (в т.ч. повідомлень із ПАТ «Укрпошта» про надсилання повісток в телефонному режимі чи паперовому вигляді) не отримував, протоколів та постанов щодо притягнення до адміністративної відповідальності щодо нього не складалося, з огляду на що у відповідача не було правових підстав для внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про порушення ним правил військового обліку.

Звернення до відповідача з адвокатським запитом від 16.10.2025 року № 16.10.-25-7, в якому, зокрема містилося прохання виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про порушення позивачем правил військового обліку, не призвело до бажаного результату.

Вважаючи свої права порушеними, звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Вказаним Кодексом встановлені вимоги, згідно з якими місце проживання чи перебування особи-позивача має бути зареєстроване у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 2 статті 79, частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний подати докази разом із поданням позовної заяви.

Позивач звернувся до суду як фізична особа. В позовній заяві щодо позивача зазначена наступна адреса: АДРЕСА_1 . Між тим, докази, які б підтверджували те, що зазначена адреса є зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання чи перебування позивача, до позову не додані.

Щодо строку звернення до суду з позовом

Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому частиною 1 статті 122 Кодексу визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Іншими законами строк звернення до адміністративного суду з даним позовом не встановлений.

Відповідно до частини 6 статті 161 Кодексу у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а саме про внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення позивачем правил військового обліку, позивач повинен був дізнатися ще 06.04.2025 року, коли до його електронного військово-облікового документу (який можна згенерувати у застосунку «Резерв+») були внесені наступні відомості з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів: «Розшукує ТЦК та СП: порушення військового обліку», причина розшуку: «Не прибули за повісткою до ТЦК та СП», дата початку розшуку: «06.04.2025». А до суду з позовом він звернувся 04.11.2025 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду з позовом, що встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Між тим, в порушення вимог статті 161 вказаного Кодексу до позовної заяви не додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

До позовної заяви необхідно додати докази, що підтверджують те, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання чи перебування позивача є адреса, що зазначена у позові.

В разі відсутності таких в позовній заяві необхідно зазначити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання чи перебування позивача. Докази таким обставинам слід додати до позовної заяви.

До позовної заяви потрібно додати обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом та докази поважності причин його пропуску.

До всіх поданих до суду документів в електронній формі (на виконання даної ухвали) слід додати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів або докази надсилання таких документів до електронних кабінетів інших учасників справи.

Керуючись частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда