Справа № 380/21669/25
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 листопада 2025 рокусправа №380/21669/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду О.П. Хома, перевіривши позовної матеріали заяви Головного управління ДПС у Львівській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

Головне управління ДПС у Львівській області (далі позивач, ГУ ДПС у Львівській області) звернулось до суду із позовною заявою до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач, ФОП ОСОБА_1 ) про стягнення податкового боргу.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Згідно до пункту 8 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.

Отже, позов з вимогою про стягнення грошових коштів, який ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, суб`єктом владних повноважень може бути подано до суду у тримісячний строк з дня виникнення підстав, що дають йому право на пред`явлення визначених законом вимог, але не раніше закінчення шестимісячного строку для звернення до суду особи, якої стосується таке рішення, про яке йдеться в частині другій статті 122 КАС України.

Як встановлено судом зі змісту позовної заяви, предметом позову у справі є стягнення податкового боргу, який складається із сум податкових зобов`язань по єдиному податку, з підстав несплати відповідачем боргу у добровільному порядку.

Наявність податкового боргу у відповідача зумовило направлення на його адресу ГУ ДПС у Львівській області податкової вимоги форми «Ф» від 13.05.2025 №0-1301.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу 30.10.2025.

Тобто, відповідно до частини 2 статті 122 КАС України станом на дату подання позову та станом на дату постановлення цієї ухвали, у відповідача ще не закінчився шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду для оскарження податкової вимоги форми «Ф» від 13.05.2025 №0-1301, пунктом 3 якої встановлено, що у разі не сплати суми податкового боргу до платника податків будуть застосовані передбачені Податковим кодексом України заходи стягнення податкового боргу.

Верховний Суд у постанові від 12 липня 2022 року по справі № 160/7345/20 зазначив, що у спорах за позовом податкового органу про стягнення з платника податку податкового боргу встановленню та дослідженню підлягає, зокрема, факт узгодженості грошового зобов`язання, а саме факт оскарження платником податку у передбаченому Кодексом порядку (адміністративному та/або судовому) податкового повідомлення-рішення, яким контролюючим органом визначене грошове зобов`язання, чи є останнє узгодженим з огляду на наявність (відсутність) процедури оскарження, факт сплати/несплати платником податку узгодженого грошового зобов`язання, протягом строків, визначених законодавством, правильність нарахування пені за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань, факт направлення та вручення платнику контролюючим органом податкової вимоги, дотримання позивачем порядку здійснення цього заходу.

Відповідно, станом на день звернення до суду з позовом у суб`єкта владних повноважень право на пред`явлення визначених законом позовних вимог в цій частині ще не виникло.

Отже, позовну заяву з вимогою про стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення визначеного частиною другою статті 122 КАС України строку.

Таким чином, звернення позивача з даним адміністративним позовом є передчасним, тому позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до частини першої статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 45 КАС України, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до частини 3 статті 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Звертаю увагу, що у Львівському окружному адміністративному суді 14.10.2025 зареєстрована позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу (справа №380/20545/25).

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 у справі №380/20545/25 позовну заяву Головного управління ДПС у Львівській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - повернуто позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Предметом позову у справі №380/20545/25 було стягнення податкового боргу, який складається із сум податкових зобов`язань по єдиному податку з фізичних осіб, з підстав несплати боргу у добровільному порядку.

Порівняльний аналіз позовів у справах №380/20545/25 та №380/21669/25 свідчить, що такі є позовами з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, поданими тим самим позивачем до того самого відповідача і за обставин, які не змінилися, тобто передчасного звернення податкового органу з вимогами про стягнення податкового боргу, сума якого є неузгодженою, що зумовлює висновок про недобросовісність користування позивачем процесуальними правами.

Керуючись ст. ст. 45, 122, 160, 169, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Львівській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя О. П. Хома