Справа № 280/4232/24
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

14 жовтня 2025 року (11:25)Справа № 280/4232/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

секретар судового засідання Черченко К.Ю.,

за участю представників: позивача Гришка І.І., відповідача Бубновця В.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2024 через підсистему «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду (далі -суд) надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач або ФОП ОСОБА_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якій з урахуванням уточненої позовної заяви (вх. № 24923 від 24.05.2024) просить: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 03.01.2024 № № 1, 6, 1, 6, 6, 6, 6, 6.

На обґрунтування позовних вимог у позовній заяві позивач зазначає про безпідставність висновків податкового органу щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства, які зроблені відповідачем внаслідок проведення документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 . Наголошує, що господарські операції для визначення об`єкта оподаткування мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Зазначає, що всі первинні документи, які було надано до перевірки відповідають вимогам законодавства, наведеним вище, а відповідні господарські операції, що в них відображено є такими що фактично здійснені. Натомість, Акт перевірки ФОП ОСОБА_1 ґрунтується саме на припущеннях перевіряючих, а не на вказаних первинних документах, так як жодного факту, який би підтверджував встановлені порушення, викладені в Акті перевірки не наведено. Щодо висновку контролюючого органу щодо ненадання на перевірку книги обліку доходів i витрат у періоді перебування на загальній системі оподаткування з 28.08.2017 по 31.12.2022 та виписки з банку (платіжні доручення) про рух коштів на розрахунковому рахунку зазначає, що відсутність у ФОП книги обліку доходів і витрат не може бути підставою для висновку про нереальність господарських операцій оскільки, у період проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 надавались перевіряючим первинні документи по господарським операціям за період з 28.08.2017 по 31.12.2022. Щодо висновку контролюючого органу щодо заниження податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності за період 2017 - 2022 роки на загальну суму 296 183,99 грн. зазначає, що у підпункті 1.12. пункту 1 розділу ІІ Акту перевірки (стор. 4) зазначено, що під час проведення перевірки позивачем було надано перевіряючим для дослідження первинні документи (видаткові накладні, платіжні документи). В подальшому, у відповідності п.86.7 ст. 86 ПК України, позивачем до податкового органу направлені заперечення до акту перевірки разом із копії видаткових накладних по господарським операціям за період з 01.10.2017 по 30.11.2022, що підтверджується переліком додатків, зазначеним у відповідних запереченнях. Однак, надані позивачем первинні документи не були досліджені комісією з питань розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок, відтак прийняття відповідних рішень було здійснено Контролюючим органом виключно на підставі висновків акту перевірки, без врахування наданих позивачем первинних документів, що свідчить про порушення відповідачем приписів п.86.7 ст.86 ПК України. Щодо висновку контролюючого органу щодо заниження суми утриманого військового збору з суми чистого оподатковуваного доходу на загальну суму 24 682,00 грн. зазначає, що об`єктом оподаткування як військовим збором, так і податком на доходи фізичних осіб є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід, відтак висновок Акту перевірки в цій частині також є необґрунтованим та безпідставним оскільки, разом із запереченнями на акт позивачем надавались усі первинні документи, які не були дослідженні контролюючим органом. Щодо висновку контролюючого органу щодо несвоєчасного перерахування податку на доходи з фізичних осіб на загальну суму 9 639,08 грн. та військового збору на загальну суму 78,80 грн. зазначає, що Акт перевірки взагалі не містить жодного документального обґрунтування вказаним висновкам, оскільки в Акті перевірки не зазначено конкретних документів, на підставі яких було встановлено дані порушення, а лише містяться загальні посилання на інформацію, яка міститься в інформаційних системах ДПС України. Щодо висновку контролюючого органу в частині заниження податкових зобов`язань з ПДВ на загальну суму 226 469,00 грн. за період з 01.02.2021 по 31.01.2022 зазначає, що ФОП ОСОБА_1 у період з 28.08.2017 по 31.12.2022 не був зареєстрований як платник податку на додану вартість. В даному випадку підставою для висновку про перевищення позивачем операцій з реалізації товарів на суму більше 1 000 000,00 грн. перевіряючими було визначено дані щодо проведених розрахунків (в готівковій формі) через реєстратори розрахункових операцій, розрахунків з використанням платіжних карток (еквайрингу) та платіжних операцій по безготівковому розрахунку за період з 01.02.2021 по 31.01.2022 на загальну суму 1 031 829,83 грн. В той же час Акт перевірки не містить жодних посилань на первинні документи, на підставі яких податковим органом було встановлено перевищення граничного обсягу операцій, який дозволяв би позивачу не реєструватися платником податку на додану вартість, а лише містяться загальні посилання на інформацію щодо розрахунків через РРО та платіжні системи. Таким чином, Акт перевірки не підтверджує факт вчинення позивачем порушення в цій частині та не має доказового значення для встановлення наявності податкового правопорушення. Щодо висновку податкового органу в частині незастосування реєстратора розрахункових операцій та не проведення розрахункових операцій на повну суму покупки через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів позивач зазначає, що перевіркою встановлено, що ФОП ОСОБА_1 протягом періоду з 15.10.2021 по 31.12.2022 отримано грошових коштів на розрахунковий рахунок від продажу товару кінцевому споживачу за допомогою еквайрингу (кошти з призначенням платежу еквайринг) на загальну суму 948 477,71 грн., без проведення операцій з розрахунків, через розрахункові реєстратори операцій. Так, позивач звертає увагу, що чинним законодавством не встановлено обов`язку з`єднувати або поєднувати платіжний термінал (POS-термінал) з РРО/ПРРО під час його застосування, при проведені розрахунків з використанням електронних платіжних засобів (платіжних карток). Таким чином, дозволяється проводити розрахунки через РРО/ПРРО та платіжний термінал (POS-термінал), які між собою не поєднані або не з`єднані. За таких обставин висновок податкового органу про те, що у разі застосування платіжного терміналу, з`єднаного з РРО, при проведенні розрахунків з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) фіскальний касовий чек на товари повинен додатково містити реквізити, визначені у п. 4 розділу ІІ Положення № 13, є безпідставним. Щодо висновку контролюючого органу в частині заниження акцизного податку з роздрібного продажу підакцизних товарів на загальну суму 37 536,00 грн. зазначає, що Акт перевірки не містить жодних посилань на конкретні первинні документи, із зазначенням їх реквізитів, на підставі яких контролюючим органом було встановлено заниження податкових зобов`язань з акцизного податку за вищезазначений період, а відтак висновок щодо порушення ФОП ОСОБА_1 податкового законодавства в цій частині є необґрунтованим. Щодо висновку контролюючого органу в частині реалізації алкогольних напоїв у заборонений час доби позивач зазначає, що Акт перевірки взагалі не містить жодних документального підтвердження того факту, що ФОП ОСОБА_1 здійснював реалізацію товару у заборонений час доби, а лише зазначено посилання на дані системи обліку даних РРО за період з 11.03.2022 по 31.12.2022. Беручи до уваги вищезазначене, висновки податкового органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства є протиправними, у зв`язку із чим, у відповідача були відсутні підстави для прийняття оскаржуваних рішень. Просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

14.06.2024 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 28086), в якому представник відповідача позовні вимоги не визнає, зокрема зазначає, що проведеною перевіркою встановлено порушення позивачем вимог податкового законодавства, які зафіксовані у Акті перевірки від 22.11.2023 №7232/08-01-24-06/ НОМЕР_1 . Так, службовими особами контролюючого органу, при здійсненні документальної перевірки, неодноразово вручалися позивачу запити, у тому числі від 26.10.2023 №44110/6/08-01-24-06-03 (вручений позивачу нарочним під підпис), від 31.10.2023 №44444/6/08-01-24-04-09, 01.11.2023 №44516/6/08-01-24-04-10, 02.11.2023 №44590/6/08-01-24-06-03, 03.11.2023 №44723/6/08-01-24-06-03, 06.11.2023 №44893/6/08-01-24-06-03, 07.11.2023 №44978/6/08-01-24-06-03, 08.11.2023 №45167/6/08-01-24-06-03 (запити надіслані рекомендованими листами з повідомленнями про вручення та отримані позивачем Укрпоштою), сторінка 6 Акта документальної перевірки)) про надання пояснень та документального підтвердження під час перевірки. Однак, позивачем, під час перевірки, документи були надані лише частково. Тобто, під час проведення документальної перевірки, позивачем, в належному порядку та повному обсязі документи (у тому первинні документи) для перевірки не надавалися. Контролюючим органом зафіксовані факти ненадання позивачем для перевірки документів (копій документів), у тому числі і первинних документів на підставі актів, якими засвідчені факти ненадання документів (копій документів) у відповідності до пункту 85.6 статті 85 Податкового кодексу України. При здійсненні документальної перевірки, службовими особами відповідача враховані документи, що надані ФОП ОСОБА_1 згідно з описом наданих на перевірку документів від 06.11.2023, а саме: відомості нарахування та виплати заробітної плати, табелі використання робочого часу, накази на призначення та звільнення працівників, виписки з банку про рух коштів на розрахунковому рахунку за період з 01.01.2018 по 31.12.2018, книги РРО, частково накладні на придбання товару, які в розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» від 16.07.1999 №996-XIV є первинними документами та містять відомості про господарські операції. Також при перевірці використані відомості автоматизованих баз даних: Інформаційна комп`ютерна система «Податковий блок», Центральна база даних ДРФО, Система обліку даних РРО, ІКС «Архів електронної звітності». Таким чином, в цій частині, позивачем необґрунтовано викладені дійсні обставини справи. Зазначає, що надання платником податків фінансово-господарських документів під час проведення перевірки є необхідною умовою підтвердження правомірності задекларованих платником показників податкового обліку. Також, до початку проведення документальної перевірки ФОП ОСОБА_1 письмово не повідомляв контролюючий орган за місцем обліку в порядку встановленому п.44.5 ст.44 Податкового кодексу України про втрату, пошкодження або дострокове знищення документів, які ним пізніше надані до ПАФ «Лінара-Аудит» разом із заявою від 01.05.2024. Також, ФОП ОСОБА_1 не звертався до контролюючого органу з питанням надати час для відновлення можливо втрачених документів у межах установленого законом строку (90 днів), або призначення позапланової документальної перевірки після поновлення можливо втрачених (пошкоджених) документів. Таким правом позивач не скористався ні до початку, ні під час здійснення документальної перевірки. Факти не надання ФОП ОСОБА_1 до контролюючого органу під час здійснення документальної перевірки документів підтверджуються актами від 31.10.2023 №1151/08-01-24-06, 01.11.2023 №1138/08-01-24-06, 02.11.2023 №1151/08-01-24-06, 03.11.2023 №1153/08-01-24-06, 06.11.2023 №1167/08-01-24-06, 07.11.2023 №1169/08-01-24-06, 08.11.2023 №1177/08-01-24-06. В подальшому, 17.05.2024, між Адвокатським об`єднанням «Аксіома» в особі Голови Гришка І.І. та Приватною аудиторською фірмою «Лінара-Аудит» укладається договір №21 про проведення економічної експертизи з метою надання до суду по цій справі та справі №280/3333/24 висновку експерта. Документи, надані Адвокатським об`єднанням «Аксіома» в особі Голови Гришка І.І., який діє від імені та в інтересах ФОП ОСОБА_1 , разом із заявою від 01.05.2024 на ім`я Приватної аудиторської фірми «Лінара-Аудит» для проведення економічної експертизи, з незрозумілих причин під час документальної перевірки не надавалися протягом всього періоду проведення документальної планової перевірки, незважаючи на встановлений законом обов`язок та неодноразові запити відповідача. Отже, якимось чином, первинні документи ФОП ОСОБА_1 за період діяльності з 27.08.2017 по 31.12.2022 з`являються тільки в травні поточного року у Адвокатського об`єднання «Аксіома» та долучаються ним як представником позивача (без будь-якої деталізації щодо саме яких документів) до заяви від 01.05.2024 на ім`я Приватної аудиторської фірми «Лінара-Аудит» для проведення експертизи. Таким чином, не може бути належним та допустимим доказом висновок експерта, що буде наданий Приватною аудиторською фірмою «Лінара-Аудит» для Адвокатського об`єднання «Аксіома», що буде складений з використанням первинних документів, які не були надані ФОП ОСОБА_1 під час проведення документальної перевірки. Також, без дотримання частини другої статті 79 КАС України, копії первинних документів, які разом із заявою від 01.05.2024 були надані Адвокатським об`єднанням «Аксіома» до Приватної аудиторської фірми «Лінара-Аудит», як докази не подані позивачем до суду разом із поданням позовної заяви. По суті виявлених під час проведення перевірки порушень позивачем вимог законодавства зазначає наступне. За період з 28.08.2017 дo 31.12.2022 ФОП ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність на загальній системі оподаткування. Під час перевірки встановлено, що згідно Z - звітів по реєстраторах розрахункових операцій та банківських виписок по рахунках Позивача, відкритих з АТ КБ «Приватбанк», (поміж іншого отримано дохід за маркетингові послуги ПІІ «Імперіал Тобако Юкрейн», АТ «Джей Ті Інтернешнл компані Україна», ТОВ «Парадігм Група», ТОВ «ФМСД») ФОП ОСОБА_1 занижено валовий дохід за період з 28.08.2017 - 31.12.2022 на загальну суму 931 408,29 грн. У зв`язку з ненаданням до перевірки ФОП ОСОБА_1 первинних документів, перевіркою встановлено завищення валових витрат на суму 77 322,34 грн. шляхом віднесення до їх складу витрат, що не підтверджені документально на загальну суму 714 136,39 грн. У результаті перевіркою встановлено заниження чистого доходу від здійснення підприємницької діяльності в розмірі 1 645 466,67 грн., зазначені дії позивача призвели до заниження податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на загальну суму 296 183,99 грн., заниження суми утриманого військового збору з суми чистого оподатковуваного доходу на загальну суму 24682,00 грн. Щодо несвоєчасного перерахування податку на доходи фізичних осіб, військового збору відповідач зазначає, що перевірку з питань правильності утримання та перерахування до бюджету сум утриманого податку з доходів фізичних осіб проведено на підставі відомостей нарахування заробітної плати, табеля обліку робочого часу, відомостей на виплату заробітної плати, які надані для проведення перевірки правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб ОСОБА_1 та інформації, яка накопичується та зберігається в інформаційних системах ДПС. На момент підписання акту до заперечень від 27.12.2023 № б/н (вх. ГУ ДПС у Запорізькій області від 05.01.2024 №1034/6) і позовної заяви не було надано обґрунтованих пояснень щодо встановлених порушень щодо не перерахування та несвоєчасного перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 28.08.2017 по 31.12.2022. Щодо заниження податкових зобов`язань з ПДВ на загальну суму 226469,00 грн. у період з лютого 2022 року по грудень 2022 року зазначає, що при перевірці вимог, передбачених пунктом 181.1 статті 181 ПК України щодо визначення загальної суми від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню, нарахованих (сплачених) ФОП ОСОБА_1 на протязі останніх 12 календарних місяців, та сукупно перевищують 1 000 000 гривень (без урахування податку на додану вартість), з метою обов`язку реєстрації як платника податку в контролюючому органі, перевіркою встановлено перевищення операцій з постачання 1 000 000 гривень у січні 2022 року а саме: загальна сума доходу від здійснення операцій з постачання товарів/послуг ФОП ОСОБА_1 становить 1 031 829,83 грн (у періоді отримання доходів з 01.02.2021 по 31.01.2022). Отже, ФОП ОСОБА_1 , у порушення положень, передбачених пунктом 181.1 статті 181 ПК України здійснено операції з постачання товарів/послуг на загальній системі оподаткування, обсяг яких перевищує сукупно 1000 000 грн. та не забезпечено вимоги щодо обов`язкової реєстрації як платника податку на додану вартість. Враховуючи вимоги підпункту 183.2 статті 183 ПК України, ФОП ОСОБА_1 підлягав обов`язковій реєстрації платником ПДВ з 11.02.2022. Щодо не застосування реєстратора розрахункових операцій при здійсненні продажу товару кінцевому споживачу за допомогою еквайрингу на загальну суму 948 477,74 грн. зазначає, що перевіркою встановлено, що позивачем протягом періоду з 15.10.2021 по 31.12.2022 отримані грошові кошти на розрахунковий рахунок від продажу товару кінцевому споживачу за допомогою еквайрингу (кошти з призначенням платежу еквайринг) на загальну суму 948 477,71 грн, без проведення операцій з розрахунків, через розрахункові реєстратори операцій. Так, при здійсненні розрахунків з використанням платіжного терміналу ФОП ОСОБА_1 не проводив розрахункові операції через зареєстровані реєстратори розрахункових операцій у 2021 року на суму 344 311,07 грн. та у 2022 року на суму 604 166,64 грн. У щоденних фіскальних чеках (Z - звіт), що надані ФОП ОСОБА_2 для перевірки, сума продажу складається із суми продажу тільки готівкою, що підтверджено також даними підсистем «Система обліку даних реєстраторів розрахункових операцій» та «Виторги реєстраторів розрахункових операцій» аналітичної системи Інформаційна комп`ютерна система «Податковий блок». Так, з урахуванням вимог діючого законодавства, обов`язок щодо застосування РРО/ ПРРО при здійсненні кожної розрахункової операції покладається на суб`єкта господарювання - ФОП ОСОБА_1 . Щодо заниження акцизного податку з роздрібного продажу підакцизних товарів на суму 37 536,00 грн. зазначає, що у таблиці, що наведена на сторінках 138-139 Акту перевірки, наведена зведена інформація щодо задекларованих ФОП ОСОБА_1 сум податкових зобов`язань акцизного податку з роздрібного продажу підакцизних товарів та даних відображених в Системі обліку даних реєстраторів розрахункових операцій по реєстраторам розрахункових операцій, що зареєстровані на ім`я ФОП ОСОБА_1 у місцях здійснення ним діяльності з роздрібного продажу підакцизних товарів, та наданих ФОП книг обліку розрахункових операцій на реєстратор розрахункових операцій, про що зазначено на сторінці 138 Акту документальної перевірки. Щодо продажу алкогольних напоїв у заборонений час доби зазначає, що перевіркою встановлено порушення позивачем вимог, передбачених частиною статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР у частині реалізації алкогольних напоїв в заборонений час доби: в об`єкті торгівлі (кіоск) за адресою: АДРЕСА_1 (реєстратор розрахункових операцій моделі MINI-T 400ME, фіскальний номер РРО , заводський номер ПБ); в об`єкті торгівлі (кіоск) за адресою: АДРЕСА_2 (реєстратор розрахункових операцій моделі MINI-T 400ME, фіскальний номер РРО , заводський номер ПБ). При проведені перевірки ФОП ОСОБА_1 наданий запит від 15.11.2023 №1/08-0109/ НОМЕР_1 про надання пояснень щодо реалізації алкогольних напоїв в заборонений час доби, на який ФОП ОСОБА_1 відповідь не надана. Таким чином, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, прийнявши оскаржувані податкові повідомлення-рішення, вважає, що діяв відповідно до вимог чинного законодавства та у межах наданих органам ДПС прав, а тому просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив та надав пояснення, аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву.

Враховуючи норми ч.3 ст.243 КАС України, у судовому засіданні 14.10.2025 проголошено скорочене рішення.

У період часу з 27.10.2025 по 02.11.2025 суддя Калашник Ю.В. була відсутня на роботі, що підтверджується довідкою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.10.2025 №02-35/25/104, яка міститься в матеріалах справи, у зв`язку із чим рішення у повному обсязі складено та підписано у перший робочий день.

Сторони під час розгляду справи у судовому засіданні повідомили, що ними надано всі необхідні документи для вирішення спору по суті.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, судом встановлено наступне.

У період часу з 26.10.2023 по 08.11.2023 (термін проведення перевірки продовжувався відповідно до наказу від 07.11.2023 №1935-п на 5 робочих днів, починаючи з 09.11.2023), на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п. 75.1.2 п.75.1 ст.75, п.77.1, п.77.4 ст.77, пп.69.35 п.69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, п.2 ч.1 ст. 13, п. 923 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI, відповідно до наказу ГУ ДПС у Запорізькій області від 10.10.2023 №1754-п та направлень виданих ГУ ДПС у Запорізькій області від 26.10.2023 №2591, №2590, №2592, фахівцями відповідача проведена документальна планова виїзна перевірка фінансово - господарської діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період діяльності з 28.08.2017 по 31.12.2022 з метою перевірки питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено Акт від 22.11.2023 №7232/08-01-24-06/ НОМЕР_1 (т.1 а.с.27-101).

Під час перевірки встановлено та у акті зафіксовано порушення позивачем приписів податкового законодавства, а саме:

пп. 16.1.2. п.16.1 ст.16, п. 44.1, п.44.3 ст.44, п.85.2 ст.85, п. 177.10 ст.177 Податкового кодексу України та п.1, п.3 Порядку ведення Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 16.09.2013 №481 «Про затвердження форми Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, та Порядку її ведення» (норма діяла до 31.12.2020) в частині не надання на перевірку книги обліку доходів і витрат у періоді перебування на загальній системі оподаткування з 28.08.2017 по 31.12.2022 та виписки з банку (платіжні доручення) про рух коштів на розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в ЗАП.РУ AT КБ «Приватбанк», МФО 313399 з 30.10.2017 по 31.12.2017;

п.п.16.1.2 п.16.1 ст.16, п.44.1 ст.44, п. 176.1 п.п. «а» ст. 176, п.177.1, п. 177.2, п.п.177.4.5 п.177.4, ст.177 Податкового кодексу України в частині заниження податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на загальну суму 296183,99 грн., в тому числі за 2017 рік - 3212,8 грн, за 2018 рік - 7244,72 грн, за 2019 рік -16101,69 грн, за 2020 рік- 24803,63 грн, за 2021 рік - 134611,1 грн, за 2022 рік -110210,05 грн;

п.п. 168.1.2, пп.168.1.5 п.168.1, ст.168, п. 171.1, ст. 171 та підпунктів "а" п. 176.2 ст. 176, підпункт 1.3 пункту 16-1 підрозділу 10 Податкового кодексу України встановлено несвоєчасне перерахування податку на доходи з фізичних осіб у сумі 9693,08грн. в т.ч.: за березень 2018 року у сумі 179,15 грн., за квітень 2018 року у сумі 162,0 грн. за травень 2018 року у сумі 162,86 грн., за червень 2018 року - 153,9 грн; за лютий 2019 року у сумі 556,3 грн., за березень 2019 року у сумі 553,6 грн., за травень 2019 року у сумі 502,3 грн., за червень 2019 року у сумі 1107,14 грн., за липень 2019 року у сумі 479,62 грн., за серпень 2019 року у сумі 580,58 грн., за грудень 2020 року у сумі 683,5 грн., за вересень 2021 року у сумі 738,8 грн., за лютий 2022 року у сумі 485,95 грн., за квітень 2022 року у сумі 1071,06 грн., за червень 2022 року у сумі 479,62 грн;

п.п.168.1.2, пп. 168.1.5 п. 168.1, ст. 168, п. 171.1, ст. 171 та підпунктів "а" п. 176.2 ст. 176, підпункт 1.3 пункту 16-1 підрозділу 10 Податкового кодексу України встановлено несвоєчасне перерахування військового збору у сумі 78,80 грн. в т.ч.: за березень 2018 року у сумі 14,93 грн., за квітень 2018 року у сумі 13,5 грн. за травень 2018 року у сумі 13,57 грн., за червень 2018 року - 12,85 грн; за листопад 2018 року у сумі 23,95 грн;

п.п.16.1.2 п.16.1 ст. 16, п.44.1 ст.44, п. 176.1 «а» ст. 176, п. 177.2 , п.п 177.4.5 п. 177.4 ст.177 Податкового кодексу України, а саме заниження суми утриманого військового збору з суми чистого оподатковуваного доходу на загальну суму 24682,0 грн. в т.ч. за 2017р. в сумі 267,73 грн., за 2018р. в сумі 603,73 грн., за 2019р. в сумі 1341,81 грн, за 2020р. в сумі 2066,97 грн, за 2021р. в сумі 11217,59 грн та за 2022р. в сумі 9184,17 грн;

частини другої ст. 6, пункту 2 частини першої ст. 7, частини 11 ст. 8 та частини 7 та 8 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» що призвело до не нарахування та неперерахування до бюджету єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на загальну суму 360593,96 грн, в тому числі за 2017 рік - 2518,77 грн, за 2018 рік - 8853,94 грн, за 2019 рік - 19679,84 грн, за 2020 рік -30315,55 грн, за 2021 рік 164524,68 грн. та за 2022 рік - 134701,18 грн;

пп. 181.1. ст. 181, п. 183.2 ст.183 Податкового кодексу України, а саме: здійснено операції з постачання товарів/послуг на загальній системі оподаткування, обсяг яких перевищує сукупно 1000000 грн., та не забезпечено вимоги щодо обов`язкової реєстрації як платника податку на додану вартість з 11.02.2022;

п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п.200.1 ст.200 , п.201.1 ст.201 Податкового Кодексу України в частині заниження податкових зобов`язань з ПДВ на загальну суму 226469,00 грн., у тому числі по періодах: за лютий 2022 р. у сумі 13535,00 грн, за березень 2022 р. у сумі 20800,00 грн, за квітень 2022 р. у сумі 22948,00 грн, за травень 2022р у сумі 22859,00 грн, за червень 2022р у сумі 25788,00 грн, за липень 2022р у сумі 22308,00 грн, за серпень 2022р. - 17323,00 грн, за вересень 2022р. -17201,00 грн, за жовтень 2022 р. - 21316,00 грн, за листопад 2022р. - 20615,00 грн, за грудень 2022р. - 21775,00 грн;

п.1, п.2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині незастосування реєстратора розрахункових операцій та не проведення розрахункових операцій на повну суму покупки через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій у перевіряємому періоді на суму 948477,71 грн.;

пп.16.1.3, пп.16.1.7 п.16.1 ст.16, пп.63.3 ст.63 Податкового кодексу України, п.8.1, п.8.4 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588 «Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів» в частині не своєчасного подання до ГУ ДПС у Запорізькій області у строки протягом 10 робочих днів після його створення чи відкриття, а саме до 16.10.2017 та до 17.12.2018 повідомлення за формою 20-ОПП про об`єкти, через які провадиться діяльність;

пп.213.1.9. п.213.1 ст.213, п.п.214.1.4. п.214.1 ст.214, п.215.1 ст.215, п.п.215.3.10 п.215.3 ст.215 Податкового кодексу України, що призвело до заниження акцизного податку з роздрібного продажу підакцизних товарів всього на загальну суму 37536 грн, в т.ч. в розрізі звітних періодів: - заниження на 39119 грн, в т.ч.: жовтень 2017 на 93 грн., грудень 2018 на 185 грн., січень 2019 на 119 грн., лютий 2019 на 67 грн., березень 2019 на 98 грн., квітень 2019 на 136 грн., травень 2019 на 185 грн., червень 2019 на 156 грн., жовтень 2019 на 126 грн., листопад 2019 на 102 грн., грудень 2019 на 106 грн., січень 2020 на 86 грн., лютий 2020 на 22 грн., березень 2020 на 102 грн., квітень 2020 на 52 грн., травень 2020 на 93 грн., червень 2020 на 37 грн., серпень 2020 на 160 грн., вересень 2020 на 260 грн., жовтень 2020 на 394 грн., листопад 2020 на 282 грн., грудень 2020 на 439 грн., січень 2021 на 813 грн., лютий 2021 на 662 грн., березень 2021 на 822 грн., квітень 2021 на 884 грн., травень 2021 на 993 грн., червень 2021 на 920 грн., липень 2021 на 984 грн., серпень 2021 на 1 025 грн., вересень 2021 на 980 грн., жовтень 2021 на 1 912 грн., листопад 2021 на 3 191 грн., грудень 2021 на 2 072 грн., січень 2022 на 1 932 грн. лютий 2022 на 1 634 грн., березень 2022 на 1 521 грн. квітень 2022 на 1 572 грн., травень 2022 на 1 673 грн., червень 2022 на 1 517 грн., липень 2022 на 1 513 грн., серпень 2022 на 1 120 грн., вересень 2022 на 1 152 грн., жовтень 2022 на 2 093 грн., листопад 2022 на 2 300 грн., грудень 2022 на 2 534 грн. -завищення на 1583 грн., в т.ч.: листопад 2017 на 28 грн., грудень 2017 на 80 грн., січень 2018 на 80 грн., лютий 2018 на 144 грн., березень 2018 на 66 грн., квітень 2018 на 67 грн., травень 2018 на 91 грн., червень 2018 на 51 грн., липень 2018 на 18 грн., серпень 2018 на 37 грн., вересень 2018 на 93 грн., жовтень 2018 на 152 грн., листопад 2018 на 166 грн., липень 2019 на 151 грн., серпень 2019 на 289 грн., вересень 2019 на 68 грн., липень 2020 на 2 грн.;

ч.9 ст. 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», п.2 наказу голови обласної державної адміністрації «Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території Запорізької області» від 11.03.2022 №3 (зі змінами), п.2 наказу голови обласної державної адміністрації «Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території Запорізької області» від 07.05.2022 №34, п.2 наказу голови обласної державної адміністрації «Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території Запорізької області» від 01.06.2022 №45, п.1 наказу голови обласної державної адміністрації «Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території Запорізької області» від 18.06.2022 №65, п.2 наказу голови обласної державної адміністрації «Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території Запорізької області» від 30.06.2022 №92, в частині реалізації алкогольних напоїв в заборонений час доби:

- в об`єкті торгівлі (кіоск) за адресою: м.Запоріжжя, вул.Космічна 83 (реєстратор розрахункових операцій моделі MINI-T 400МЕ, фіскальний номер РРО , заводський номер ПБ);

- в об`єкті торгівлі (кіоск) за адресою: за адресою: м.Запоріжжя, вул. Чумаченка 17 (реєстратор розрахункових операцій моделі MINI-T 400МЕ, фіскальний номер РРО , заводський номер ПБ).

На підставі акту перевірки від 22.11.2023 №7232/08-01-24-06/ та виявлених порушень, відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 03.01.2024:

форми «С» №1, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 13 600,00 грн. (т.1 а.с.120-121);

форми «С» №6, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 1 422 702,36 грн. (т.1 а.с.122-138);

форми «Р» №1, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів на загальну суму 46920,00 грн., у т.ч.: за податковими зобов`язаннями 37536,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 9384,00 грн. (т.1 а.с.117-119);

форми «Р» №6, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 283086,25 грн. у т.ч. за податковими зобов`язаннями 226469,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 56617,25 грн. (т.1 а.с.115-116);

форми «Р» № 6, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи з фізичних осіб за результатами річного декларування на загальну суму 370 229,99 грн., у т.ч.: за податковими зобов`язаннями 296183,99 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 74046,00 грн. (т.1 а.с.113-114) ;

форми «Р» №6, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 30 852,50 грн., у т.ч.: 24682,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 6170,50 грн. (т.1 а.с.111-112);

форми «ПС» №6, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 680,00 грн. (т.1 а.с.109-110, не оскаржується позивачем);

форми «ПС» №6, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 1020,00 грн. (т.1 а.с.107-108, не оскаржується позивачем);

форми «Д» №6, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, пені з військового збору на суму 20,42 грн. (т.1 а.с.105-106);

форми «Д» №6, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, пені з податку на доходи з фізичних осіб на суму 1115,98 грн. (т.1 а.с.103-104).

Вважаючи прийняті відповідачем податкові повідомлення-рішення від 03.01.2024 № №1, 6, 1, 6, 6, 6, 6, 6 протиправними, позивач звернувся до суду з позовними вимогами про їх скасування.

Суд, всебічно та повно встановивши обставини справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до п. 176.1 ст. 176 ПК України, платники податку зобов`язані:

а) вести облік доходів і витрат в обсягах, необхідних для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу, у разі якщо такий платник податку зобов`язаний відповідно до цього розділу подавати декларацію або має право на таке подання з метою повернення надміру сплачених податків, у тому числі при застосуванні права на податкову знижку.

Форми такого обліку та порядок його ведення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику;

б) отримувати та зберігати протягом строку давності, встановленого Податковим кодексом України, документи первинного обліку, в тому числі на підставі яких визначаються витрати при розрахунку інвестиційного прибутку та формується податкова знижка платника податку;

в) подавати податкову декларацію за встановленою формою у визначені строки у випадках, коли згідно з нормами цього розділу таке подання є обов`язковим.

На вимогу контролюючого органу та в межах його повноважень, визначених законодавством, платники податку зобов`язані пред`являти документи і відомості, пов`язані з виникненням доходу або права на отримання податкової знижки, обчисленням і сплатою податку, та підтверджувати необхідними документами достовірність відомостей, зазначених у податковій декларації з цього податку.

Згідно з п.п. 44.1, п. 44.2 ст. 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до пп. 164.1.3 п. 164.1 ст. 164 ПК України, загальний річний оподатковуваний дохід дорівнює сумі загальних місячних оподатковуваних доходів, іноземних доходів, отриманих протягом такого звітного податкового року, доходів, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності згідно із статтею 177 цього Кодексу, та доходів, отриманих фізичною особою, яка провадить незалежну професійну діяльність згідно із статтею 178 цього Кодексу.

Оподаткування доходів, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, визначено ст. 177 ПК України, порядок їх ведення Порядком ведення Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, затвердженому Наказом Міністерства доходів і зборів України від 16.09.2013 №481 (чинний до 31.12.2020, далі - Порядок 481).

Відповідно до п. 177.1 .ст. 177 ПК України доходи фізичних осіб - підприємців, отримані протягом календарного року від провадження господарської діяльності, оподатковуються за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 ПК України.

Відповідно до пп.177.3.1 п. 177.3 ст. 177 ПК України не включаються до доходу фізичної особи - підприємця суми акцизного податку з реалізованих суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Відповідно до п. 177.2 ст. 177 ПК України, об`єктом оподаткування доходів, отриманих підприємцями на загальній системі оподаткування, є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов`язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

Виручка являє собою суму грошових коштів, що надходять на розрахунковий рахунок (касу) за реалізовану продукцію.

Відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-XIV, доходи - це збільшення економічних вигод у вигляді збільшення активів або зменшення зобов`язань, яке призводить до зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків власників).

Фізичні особи-підприємці на загальній системі оподаткування визначають доходи за касовим методом.

У період з 28.08.2017 по 31.12.2022 ФОП ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність на загальній системі оподаткування.

Так, проведеною перевіркою правильності визначення валового доходу, відображеного в податковій декларації про майновий стан і доходи податковим органом встановлено та у п. 2.1.2 Акту зазначено:

за 2017 рік розбіжностей не встановлено,

за 2018 рік встановлено заниження валового доходу в сумі 5 384,60 грн,

за 2019 рік встановлено заниження валового доходу в сумі 10 936,6,00 грн,

за 2020 рік встановлено заниження валового доходу в сумі 47 857,50 грн,

за 2021 рік встановлено заниження валового доходу в сумі 332 273,85 грн,

за 2022 рік встановлено заниження валового доходу в сумі 534 955,74 грн.

Під час перевірки встановлено, що згідно Z - звітів по реєстраторах розрахункових операцій та банківських виписок по рахунках позивача, відкритих з АТ КБ «Приватбанк», (поміж іншого отримано дохід за маркетингові послуги ПІІ «Імперіал Тобако Юкрейн», АТ «Джей Ті Інтернешнл компані Україна», ТОВ «Парадігм Група», ТОВ «ФМСД») ФОП ОСОБА_1 занижено валовий дохід за період з 28.08.2017 - 31.12.2022 на загальну суму 931 408,29 грн., у тому числі за 2018 рік на суму 5 384,60 грн, за 2019 рік на суму 10 936,60 грн, за 2020 рік на суму 47 857,50 грн, за 2021 рік на суму 332 273,85 грн. та за 2022 рік 534 955,74 грн.

Так, судом встановлено, що податковим органом, при здійсненні документальної перевірки, неодноразово вручалися позивачу запити, у тому числі від 26.10.2023 №44110/6/08-01-24-06-03, вiд 31.10.2023 №44444/6/08-01-24-04-09, від 01.11.2023 №44516/6/08-01-24-04-10, від 02.11.2023 №44590/6/08-01-24-06-03, від 03.11.2023 №44723/6/08-01-24-06-03, від 06.11.2023 №44893/6/08-01-24-06-03, від 07.11.2023 №44978/6/08-01-24-06-03, від 08.11.2023 №45167/6/08-01-24-06-03 про надання пояснень та документального підтвердження під час перевірки, зокрема оригінали та/або завірені належним чином копії наступних документів, у тому числі: - довідку про наявність дебіторської та кредиторської заборгованості станом на 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 31.12.2022 в розрізі підприємств, СГ та сум, а також за наявності актів звірки; банківські виписки по всім рахункам за період з 01.01.2018 по 31.12.2022; матеріали інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, у т.ч. зняття залишків товарно-матеріальних цінностей в розрізі найменувань товару, готової продукції станом на 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 31.12.2022; документів на право власності або договорів оренди (суборенди)/користування на приміщення, транспортні засоби, земельні ділянки, виробничі потужності тощо які використовувались протягом перевіряємого періоду у господарській діяльності за період з 28.08.2017 по 31.12.2022; документи щодо сплати сум оренди (суборенди)/користування приміщенням, транспортних засобів, земельних ділянок, виробничих потужностей, тощо за період з 28.08.2017 по 31.12.2022; графіки роботи об`єктів торгівлі здійснення діяльності за період з 28.08.2017 по 31.12.2022; договори з покупцями та постачальниками за період з 28.08.2017 по 31.12.2022; видаткові накладні на придбання/реалізацію товарів (робіт, послуг) з підтверджуючими документами щодо їх оплати, ТТН на переміщення, акти приймання-передачі, тощо за період з 28.08.2017 по 31.12.2022; пояснення щодо формування торговельної націнки на товари (послуги) в розрізі найменувань товару за період з 28.08.2017 по 31.12.2022; книгу обліку доходів і витрат (книгу обліку доходів за період з 28.08.2017 по 31.12.2022) разом з інформацією щодо структури валових витрат, відображених у податковій декларації про майновий стан і доходи за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 роки окремо за кожен день в розрізі дати отриманого доходу та постачальника товару, коду ЄДРПОУ/р.н.о.к.п.п., найменування товару, кількості, ціни придбання, загальної суми по документу, оплати товару, номера та дати документу, тощо, та зв`язок вказаних витрат з отриманим доходом ФОП у перевіряємому періоді (з наданням підтверджуючих документів); журнали РРО за період з 28.08.2017 по 31.12.2022; пояснення та документальне підтвердження у т.ч. накази розпорядження щодо перейменування(кодування) номенклатури товарно- матеріальних цінностей придбаних у контрагентів - покупців при їх реалізації через реєстратор-розрахункових операцій; первинні документи, що стосуються обліку нарахування та виплати заробітної плати найманим працівникам (заяви про прийняття/звільнення працівників; заяви про застосування податкової соціальної пільги до розміру отримуваних доходів найманих працівників та підтверджуючі документи; трудові договори (контракти), зміни та доповнення до них; цивільно-правові договори/угоди, акти виконаних робіт) за період з 28.08.2017 по 31.12.2022; первинні документи про нарахування, обчислення та сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 28.08.2017 по 31.12.2022; документи щодо підтвердження відомостей, вказаних в 1ДФ за період з 28.08.2017 по 31.12.2022; інші документи, які протягом перевіряємого періоду мали безпосередній вплив на показники поданої позивачем звітності, та не зазначені в цьому Запиті.

Факти не надання ФОП ОСОБА_1 до контролюючому органу, під час здійснення документальної перевірки документів (копій документів) підтверджуються актами від 31.10.2023 №1151/08-01-24-06, від 01.11.2023 №1138/08-01-24-06, від 02.11.2023 №1151/08-01-24-06, від 03.11.2023 №1153/08-01-24-06, від 06.11.2023 №1167/08-01-24-06, від 07.11.2023 №1169/08-01-24-06, від 08.11.2023 № 1177/08-01-24-06.

У зв`язку з ненаданням до перевірки ФОП ОСОБА_1 первинних документів, перевіркою встановлено завищення валових витрат на суму 77 322,34 грн. шляхом віднесення до їх складу витрат, що не підтверджені документально на загальну суму 714 136,39 грн, в тому числі: за 2017 рік на суму 17 848,95 грн, за 2018 рік на суму 34 911,84 грн, за 2019 рік на суму 78 517,21 грн, за 2020 рік на суму 89 970,45 грн, за 2021 рік на суму 415 565,60 грн. та за 2022 рік - 77 322,34 грн.

У результаті перевіркою встановлено заниження ФОП ОСОБА_1 чистого доходу від здійснення підприємницької діяльності у розмірі 1 645 466,67 грн., у тому числі: за 2017 рік на суму 17 848,95 грн., за 2018 рік на суму 40248,44 грн., за 2019 рік на суму 89453,81 грн., за 2020 рік на суму 137797,94 грн, за 2021 рік на суму 747839,45грн., за 2022 рік на суму 612278,08 грн., що привело до заниження податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на загальну суму 296 183,99 грн., в тому числі: за 2017 рік - 3 212,80 грн, за 2018рік - 7 244,72 грн, за 2019рік - 16 101,69 грн, за 2020 рік - 24 803,63 грн, за 2021рік 134 611,10 грн, за 2022 рік 110 210,05 грн., та, відповідно, заниження суми утриманого військового збору з суми чистого оподатковуваного доходу на загальну суму 24682,0 грн, у тому числі: за 2017 рік в сумі 267,73грн, за 2018 рік в сумі 603,73 грн, за 2019 рік в сумі 1341,81 грн, за 2020 рік в сумі 2066,97 грн, за 2021 рік в сумі 11 217,59 грн, за 2022 рік в сумі 9184,17 грн.

Порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку до бюджету визначений ст. 168 ПК України, пп.168.1.2 п. 168.1 зазначеної статті визначено, що податок сплачується (перераховується) до відповідного бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки, небанківські надавачі платіжних послуг приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання платіжної інструкції на перерахування цього податку до відповідного бюджету або платіжної інструкції на зарахування коштів у сумі цього податку на єдиний рахунок, визначений статтею 35-1 цього Кодексу.

П.п. 168.1.5 п.168. ст. 168 ПК України визначено, якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Перевіркою встановлених строків сплати (перерахування) до бюджету податку на доходи фізичних осіб при нарахуванні доходів платникам податків у вигляді заробітної плати, винагород за цивільно-правовими договорами за виконання робіт (надання послуг), згідно пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 ПК України встановлено, що за перевіряємий період нараховано податок на доходи з фізичних осіб із сум заробітної плати в загальній сумі 67702,80 грн., перераховано до бюджету 66596,56 грн. Згідно наданих в ході перевірки документів та інформації яка накопичується та зберігається в інформаційних системах ДПС встановлено, що станом на 31.12.2022 ФОП ОСОБА_1 має кредиторську заборгованість по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1106,24 грн.

Окрім того, за перевіряємий період нараховано військовий збір із сум заробітної плати в загальній сумі 5641,32 грн., перераховано до бюджету 6318,66 грн. Згідно наданих в ході перевірки документів та інформації яка накопичується та зберігається в інформаційних системах ДПС, встановлено дебіторську заборгованість по військовому збору станом на 31.12.2022 у сумі 677,36 грн.

В порушення п.п.168.1.2, пп.168.1.5 п.168.1, ст.168, п. 171.1, ст. 171 та пп."а" п. 176.2 ст. 176, пп. 1.3 п. 16-1 підрозділу 10 ПК України встановлено несвоєчасне перерахування податку на доходи з фізичних осіб у сумі 9693,08 грн. в т.ч.: за березень 2018 року у сумі 179,15 грн., за квітень 2018 року у сумі 162,00 грн. за травень 2018 року у сумі 162,86 грн., за червень 2018 року - 153,90 грн; за лютий 2019 року у сумі 556,30грн., за березень 2019 року у сумі 553,6грн., за травень 2019 року у сумі 502,3грн., за червень 2019 року у сумі 1107,14грн., за липень 2019 року у сумі 479,62грн., за серпень 2019 року у сумі 580,58грн., за грудень 2020 року у сумі 683,5грн., за вересень 2021 року у сумі 738,80грн., за лютий 2022 року у сумі 485,95грн., за квітень 2022 року у сумі 1071,06грн., за червень 2022 року у сумі 479,62грн. та військового збору у сумі 78,80 грн. в т.ч.: за березень 2018 року у сумі 14,93 грн., за квітень 2018 року у сумі 13,50грн. за травень 2018 року у сумі 13,57 грн., за червень 2018 року - 12,85грн; за листопад 2018 року у сумі 23,95 грн.

Щодо посилань позивача на те, що Акт документальної перевірки не містить жодного документального обґрунтування вказаним висновкам, оскільки в Акті не зазначено конкретних документів, на підставі яких було встановлено дані порушення, а лише містяться загальні посилання на інформацію, яка міститься в інформаційних системах ДПС України, суд зазначає наступне.

Перевіркою питань використання у діяльності праці найманих осіб встановлено, що ФОП ОСОБА_1 під час здійснення підприємницької діяльності використовував працю найманих працівників, відповідно до укладених належним чином трудових договорів.

Перевіркою встановлено, що первинними документами обліку, відповідно до яких здійснювалися нарахування і виплата найманим особам доходів (зарплата, інші види доходів), були відомості з нарахування та виплати заробітної плати, табелі обліку використання робочого часу.

Перевірку з питань правильності утримання та перерахування до бюджету сум утриманого податку з доходів фізичних осіб проведено на підставі відомостей нарахування заробітної плати, табеля обліку робочого часу, відомостей на виплату заробітної плати, які надані для проведення перевірки правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб ОСОБА_1 та інформації, яка накопичується та зберігається в інформаційних системах ДПС.

Натомість, ФОП ОСОБА_1 на момент підписання акту не було надано обґрунтованих пояснень щодо встановлених порушень щодо не перерахування та несвоєчасного перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2017 по 31.12.2022 та військового збору за 2018 рік.

Щодо заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість, судом встановлено наступне.

ФОП ОСОБА_1 у періоді з 28.08.2017 по 31.12.2022 здійснював підприємницьку діяльність за КВЕД 47.11 - роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Визначення загального оподатковуваного доходу, отриманого протягом перевіряємого періоду від провадження господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 проведеною перевіркою здійснено на підставі наданої платником податків отриманих з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПС України про суми виплачених доходів, та виписки з AT КБ «Приватбанк», про рух коштів на розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 01.01.2019 по 31.12.2019, Z-звітів по реєстраторах розрахункових операцій.

Так, перевіркою встановлено отримання ФОП ОСОБА_1 доходів (в готівковій та безготівковій формі) від реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів за 2017 рік 33504,95 грн, за 2018 рік - 134636,75 грн, за 2019 рік - 256577,62 грн., за 2020 рік - 313817,15 грн, за 2021 рік - 952600,35 грн та за 2022 pік - 1303393,74 грн.

При перевірці вимог п. 181.1 ст. 181 ПК України щодо визначення загальної суми від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню, нарахованих (сплачених) ФОП ОСОБА_1 на протязі останніх 12 календарних місяців, та сукупно перевищують 1 000 000 гривень (без урахування податку на додану вартість), з метою обов`язку реєстрації як платника податку у контролюючому органі, перевіркою встановлено перевищення операцій з постачання 1 000 000 гривень у січні 2022 року а саме: загальна сума доходу від здійснення операцій з постачання товарів/послуг ФОП ОСОБА_1 становить 1031829,83 грн. (у періоді отримання доходів з 01.02.2021 по 31.01.2022).

Отже, ФОП ОСОБА_1 в порушення норм п. 181.1 ст. 181 ПК України здійснено операції з постачання товарів/послуг на загальній системі оподаткування, обсяг яких перевищує сукупно 1000000 грн. та не забезпечено вимоги щодо обов`язкової реєстрації як платника податку на додану вартість.

Відповідно до п. 183.2 ст. 183 ПК України, у разі обов`язкової реєстрації особи як платника податку реєстраційна заява подається до контролюючого органу не пізніше 10 числа календарного місяця, що настає за місяцем, в якому вперше досягнуто обсягу оподатковуваних операцій, визначеного у статті 181 Кодексу.

Враховуючи вимоги пп. 183.2 ст. 183 ПК України, ФОП ОСОБА_1 підлягав обов`язковій реєстрації платником ПДВ з 11.02.2022.

ФОП ОСОБА_1 не надано заяву щодо реєстрації платником ПДВ до 10.02.2022, та, відповідно до пп. 183.10 ст. 183 ПК України платник несе відповідальність за не нарахування або несплату ПДВ на рівні зареєстрованого платника без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування.

Перевіркою повноти визначення податкових зобов`язань з ПДВ за період з дати обов`язкової реєстрації ФОП ОСОБА_1 платником ПДВ у період з 11.02.2022 по 31.12.2022 встановлено їх заниження на загальну суму 226 469,00 грн., у тому числі по періодах: за лютий 2022 р. у сумі 13 535,00 грн, за березень 2022 р. у сумі 20 800,00 грн, за квітень 2022 р. у сумі 22 948,00 грн, за травень 2022 р. у сумі 22 859,00 грн, за червень 2022 р. у сумі 25 788,00 грн, за липень 2022 р. у сумі 22 308,00грн, за серпень 2022 р. 17 323,00 грн, за вересень 2022 р.- 17 201,00 грн, за жовтень 2022 р. 21 316,00 грн, за листопад 2022 р. - 20 615,00 грн, за грудень 2022 р. 21 775,00 грн.

Щодо висновку податкового органу щодо не застосування позивачем реєстратора розрахункових операцій при здійсненні продажу товару кінцевому споживачу за допомогою еквайрингу, судом встановлено наступне.

При здійсненні перевірки дотримання суб`єктом господарювання порядку ведення касових операцій згідно Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 встановлено, що ФОП ОСОБА_1 під час провадження господарської діяльності у кіосках, що розташовані за адресами: АДРЕСА_3 використовував реєстратори розрахункових операцій (РРО), перелік яких наведений на стор. 119 Акту перевірки.

Так, при здійсненні розрахунків у безготівковій формі із застосуванням електронних платіжних засобів, з використанням платіжного терміналу (POS-термінал), поєднаного з РРО, суб`єкт господарювання повинен проводити розрахункові операції через належним чином зареєстрований реєстратор розрахункових операцій із роздрукуванням відповідних розрахункових документів (фіскальних чеків та сліпів).

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 (далі Закон №265/95-ВР):

Розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Місце проведення розрахунків - місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо ( ст.2 Закону про РРО).

Згідно з п.1 ст. 3 Закону №265/95-ВР, суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов`язані :

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

У разі застосування при проведенні розрахунків з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) платіжного терміналу, з`єднаного з РРО, фіскальний касовий чек на товари повинен додатково містити реквізити, визначені у п.4 розділу II Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, Порядку подання звітності, пов`язаної із використанням книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), форми № ЗВР-1 Звіту про використання книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок) затвердженого Наказом МФУ від 21.01.2016 №13 (зі змінами та доповненнями).

За даними виписки з AT КБ «Приватбанк», про рух коштів на розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 встановлено, надходження на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_1 грошових коштів від продажу товару кінцевому споживачу за допомогою еквайрингу (діяльність щодо технологічного, інформаційного обслуговування торговців та виконання розрахунків з ними за операції, які здійснені із застосуванням спеціальних платіжних засобів- (POS-терміналу), а саме, платник приймає до сплати за товари в якості платіжного засобу Карти, банк забезпечує відпрацювання сліпів і перерахування коштів для відшкодування проведених транзакційнта поточний рахунок підприємця. При здійсненні розрахунків з використанням платіжного терміналу суб`єкт господарювання повинен проводити розрахункові операції через зареєстрований РРО. В щоденних фіскальних чеках у разі приєднання платіжного терміналу до реєстратора розрахункових операцій сума продажу складається із суми продажу готівкою та суми продажу по карткам (сліпам, чекам).

Враховуючи вищевикладене, перевіркою встановлено, що ФОП ОСОБА_1 протягом періоду з 15.10.2021 по 31.12.2022 отримано грошових коштів на розрахунковий рахунок від продажу товару кінцевому споживачу за допомогою еквайрингу (кошти з призначенням платежу еквайринг) на загальну суму 948477,71 грн., без проведення операцій з розрахунків, через розрахункові реєстратори операцій.

Інформація щодо отримання грошових коштів на розрахунковий рахунок від продажу товару кінцевому споживачу за допомогою еквайрингу згідно виписки з AT КБ «Приватбанк», про рух коштів на розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 наведена в таблиці на стор. 120 Акту перевірки.

При здійсненні розрахунків з використанням платіжного терміналу ФОП ОСОБА_1 не проводив розрахункові операції через зареєстровані реєстратори розрахункових операцій у 2021 року на суму 344311,07 грн. та у 2022 року на суму 604166,64 грн. В щоденних фіскальних чеках (Z-звіт), що надані ФОП ОСОБА_2 на перевірку сума продажу складається із суми продажу тільки готівкою, що підтверджено також даними СОД РРО та « ІНФОРМАЦІЯ_1 » аналітичної системи ІКС «Податковий блок».

Враховуючи вищезазначене, перевіркою встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 п.1, п.2 ст. 3 Закону №265/95-ВР від 06.07.1995 в частині незастосування реєстратора розрахункових операцій та не проводення розрахункових операцій на повну суму покупки через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій у перевіряємому періоді на суму 948477,71грн.

При цьому, факт виконання договору купівлі-продажу товару обумовлений саме отриманням товару покупцем, а тому продавець зобов`язаний забезпечити отримання покупцем розрахункового документа, який підтверджує факт оплати покупцем товару. Відповідно, така операція має ознаки розрахунково, в розумінні Закону №265/95-ВР, а застосування РРО при її проведенні є обов`язковою.

Щодо заниження акцизного податку з роздрібного продажу підакцизних товарів, судом встановлено наступне.

За період з 01.10.2017 по 31.12.2022 ФОП ОСОБА_1 задекларовано 50765,00 грн. податкових зобов`язань акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (алкогольних напоїв (пива) та тютюнових виробів).

Перевіркою достовірності відображених показників у поданих Деклараціях акцизного податку за період жовтень 2017 року - грудень 2022 року податковим органом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 декларував податкові зобов`язання з акцизного податку з роздрібного продажу пива та тютюнових виробів.

У таблиці, що наведена на сторінках 138-139 Акту перевірки, наведена зведена інформація щодо задекларованих ФОП ОСОБА_1 сум податкових зобов`язань акцизного податку з роздрібного продажу підакцизних товарів та даних відображених в Системі обліку даних реєстраторів розрахункових операцій по реєстраторам розрахункових операцій, що зареєстровані на ім`я ФОП ОСОБА_1 у місцях здійснення ним діяльності з роздрібного продажу підакцизних товарів, та наданих ФОП книг обліку розрахункових операцій на реєстратор розрахункових операцій, про що зазначено на сторінці 138 Акту перевірки.

Перевіркою та аналізом поданих ФОП до контролюючого органу декларацій акцизного податку за період жовтень 2017р. - грудень 2022р., наданих ФОП книг обліку розрахункових операцій на реєстратор розрахункових операцій, видаткових накладних, банківських документів, даних Системі обліку даних реєстраторів розрахункових операцій, встановлено відображення ФОП ОСОБА_1 в деклараціях з акцизного податку реалізації підакцизних товарів (алкогольних напоїв та тютюнових виробів) не в повному обсязі в складі податкових зобов`язань з акцизного податку.

Відповідно до пп.14.1.212 п.14.1 ст.14 ПК України, реалізація суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів - це продаж пива, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших об`єктах громадського харчування.».

Відповідно до пп.213.1.9 п.213.1 ст.213 ПК України об`єктом оподаткування є операції з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Відповідно до пп.214.1.4 п.214.1 ст.214 ПК України базою оподаткування є вартість (з податком на додану вартість та без урахування акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів) підакцизних товарів, що реалізовані відповідно до підпункту 213.1.9 пункту 213.1 статті 213 Податкового Кодексу України.

Відповідно до п.215.1. ст.215 ПК України «До підакцизних товарів належать: спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво (крім квасу "живого" бродіння); тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну;...».

Відповідно до п.п.215.3.10 п.215.3 ст.215 ПК України для пива, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну, реалізованих відповідно до підпункту 213.1.9 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, ставка податку становить 5 відсотків.

Так, судом встановлено, що при проведені перевірки ФОП ОСОБА_1 наданий запит від 15.11.2023 №2/08-01-09/ про надання пояснень щодо невідповідності задекларованих сум податкового зобов`язання з акцизного податку з даними щодо реалізації підакцизних товарів відповідно реєстраторів розрахункових операцій.

Відповідь на зазначений запит із відповідними документами на спростування зазначених висновків позивачем до контролюючого органу не надано.

Таким чином, проведеною перевіркою встановлено порушення позивачем п.п.213.1.9. п.213.1 ст.213, п.п.214.1.4. п.214.1 ст.214, п.215.1. ст.215, п.п.215.3.10 п.215.3 ст.215 ПК України, що призвело до заниження акцизного податку з роздрібного продажу підакцизних товарів всього на загальну суму 37536,00 грн., в т.ч. в розрізі звітних періодів: заниження на 39119 грн., завищення на 1583 грн.

Щодо продажу алкогольних напоїв у заборонений час доби, судом встановлено наступне.

Відповідно до норм статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР (далі Закон №481/95-ВР), Сільські, селищні та міські ради в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці можуть встановлювати заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) (крім закладів ресторанного господарства) у визначений рішенням таких органів час доби.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України запроваджений воєнний стан з 24.02.2022.

Закон «Про правовий режим воєнного стану» визначає зміст правового режиму воєнного стану, порядок його введення та скасування, правові засади діяльності органів державної влади, військового командування, військових адміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій в умовах воєнного стану, гарантії прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб.

Статтею 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» визначено, що в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, заходи правового режиму воєнного стану - забороняти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі (пункт 13 частини першої статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»)

Постановою Кабінету міністрів України від 29 грудня 2021 року №1457 затверджено Порядок заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях (далі Порядок №1457).

Пунктом 3 Порядку №1457 визначено, що заборона торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в межах території, на якій вводиться воєнний стан, запроваджується шляхом видання наказу військовим командуванням разом з військовою адміністрацією (у разі її утворення) з метою забезпечення громадської безпеки і порядку.

Пунктом 3 Порядку № 1457 визначено, що наказом військового командування та військової адміністрації (у разі її утворення) визначається час введення та строк дії заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в межах території, на якій вводиться воєнний стан.

Наказом військового командування і Запорізької обласної військової адміністрації «Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території Запорізької області» від 11.03.2022 № 3 (із змінами внесеними наказами військового командування і Запорізької обласної військової адміністрації від 25.03.2022 №11, від 25.04.2022 №19, наказом голови обласної державної адміністрації від 04.05.2022 №29), наказами голови обласної державної адміністрації «Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території Запорізької області» від 07.05.2022 №34, від 01.06.2022 №45 встановлено часові обмеження торгівлі алкогольними напоями, а зокрема пунктом 2 цих Наказів на території Запорізької області дозволено торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі з 10 години 00 хвилин до 14 години 00 хвилин.

Наказом голови обласної державної адміністрації «Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території Запорізької області» від 18.06.2022 № 65 встановлено часові обмеження торгівлі алкогольними напоями, зокрема п. 1 цього Наказу заборонено продаж алкогольних напоїв: - з 18:00 до 10:00 - всім суб`єктам господарювання, окрім закладів ресторанного господарства; - з 21:00 до 10:00 - закладам ресторанного господарства.

Наказами голови обласної державної адміністрації «Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території Запорізької області» від 30.06.2022 №92 встановлено часові обмеження торгівлі алкогольними напоями, зокрема п. 2 цього Наказу на території Запорізької міської територіальної громади дозволено продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв: - з 10:00 до 18:00 - всім суб`єктам господарювання, окрім закладів громадського харчування; - з 10:00 до 21:00 - закладам громадського харчування.

Проведеним вибірковим аналізом почекової інформації по реєстраторах розрахункових операцій наявної в Системі обліку даних реєстраторів розрахункових операцій за період з 11.03.2022 по 31.12.2022, встановлено реалізацію алкогольних напоїв в заборонений час доби, зокрема:

1) ФОП ОСОБА_1 в кіоску за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано реєстратор розрахункових операцій фіскальний номер РРО , заводський номер ПБ;

2) ФОП ОСОБА_1 в кіоску за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано реєстратор розрахункових операцій фіскальний номер РРО , заводський номер ПБ.

Так, судом встановлено, що при проведені перевірки ФОП ОСОБА_1 наданий запит від 15.11.2023 №1/08-01-09/ про надання пояснень щодо реалізації алкогольних напоїв в заборонений час доби. Відповідь на зазначений запит позивачем до контролюючого органу не надано.

Необхідно зауважити, що відповідно до статті 2 Закону України №265/95-ВР розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів.

Суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо), при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції, зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями, що визначено п. 11 ст. 3 Закон №265/95-ВР.

Таким чином, перевіркою встановлено порушення позивачем вимог, передбачених частиною статті 15-3 Закону № 481/95-ВР, пункту 2 наказу голови обласної державної адміністрації «Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території Запорізької області» від 11.03.2022 № 3 (із змінами), пункту 2 наказу голови обласної державної адміністрації «Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території Запорізької області» від 07.05.2022 № 34, пункту 2 наказу голови обласної державної адміністрації «Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території Запорізької області» від 01.06.2022 №45, пункту 1 наказу голови обласної державної адміністрації «Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території Запорізької області» від 18.06.2022 №65, пункту 2 наказу голови обласної державної адміністрації «Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території Запорізької області» від 30.06.2022 №92, у частині реалізації алкогольних напоїв в заборонений час доби:

в об`єкті торгівлі (кіоск) за адресою: АДРЕСА_1 (реєстратор розрахункових операцій моделі MINI-T 400ME, фіскальний номер РРО , заводський номер ПБ);

в об`єкті торгівлі (кіоск) за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 (реєстратор розрахункових операцій моделі MINI-T 400ME, фіскальний номер РРО , заводський номер ПБ).

Відповідальність за зазначене порушення визначена статтею 17 Закону №481/95-ВР, а саме: до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону (абзац 14 частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР).

Суд критично ставиться до посилань позивача на те, що у зв`язку з перебуванням ФОП ОСОБА_1 під час проведення планової перевірки на лікарняному, а також враховуючи запровадження в Україні режиму воєнного стану у ФОП ОСОБА_1 була відсутня технічна можливість надати на перевірку документи, зазначені в запитах ГУ ДПС у Запорізькій області, з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що про проведення документальної планової виїзної перевірки, ФОП ОСОБА_1 проінформовано письмовим повідомленням від 12.10.2023 №42/08-01-24-06, яке направлено засобами поштового зв`язку «Укрпошта» рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу ФОП ОСОБА_1 .

Копія наказу про проведення документальної планової виїзної перевірки від 10.10.2023 №1754-п, направлено на адресу позивача 12.10.2023 засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Письмове повідомлення та наказ отримані 14.10.2023 ФОП ОСОБА_1 особисто.

Направлення на перевірку від 26.10.2023 №№ 2590, 2591, 2592 вручені позивачу під підпис 26.10.2023.

Також, 26.10.2023 позивачу вручений запит про надання пояснень та їх документального підтвердження від 26.10.2023 № 44110/6/08-01-24-06-03.

Згідно із заявою ФОП ОСОБА_1 від 26.10.2023 (вх. ГУ ДПС у Запорізькій області №54621/6 від 30.10.2023) перевірка проведена у приміщенні Головного управління ДПС у Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Брюлова, буд. 4.

Листом від 27.10.2023 (вх. ГУ ДПС у Запорізькій області № 54513/6) ГУ ДПС у Запорізькій області отримана інформація щодо перебування ОСОБА_1 на лікарняному з 27.10.2023, на який позивача було повідомлено про відсутність правових підстав для зупинення, перенесення термінів проведення перевірки згідно зі ст. 82 ПК України.

Тобто, позивач був обізнаний про початок проведення перевірки та необхідності надати контролюючому органу у повному обсязі усі документи, пов`язані з предметом перевірки.

Приписами п. 44.1 ст. 44 ПК України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до п. 85.2 ст. 85 ПК України, платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки».

Відповідно до пункту 44.6 статті 44 ПК України, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 Податкового кодексу України платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Верховний Суд вже неодноразово аналізував положення статей 44, 85 ПК України у їх взаємозв`язку і сформовані ним підходи щодо застосування означених норм податкового законодавства є усталеними.

Так, зокрема, але не виключно, у постановах від 29 травня 2020 року (справа №826/27811/15), від 06 серпня 2019 року (справа №160/8441/18), від 31 січня 2020 року (справа №826/15328/18), від 03 жовтня 2023 року (справа №420/534/20) Верховний Суд сформулював такий висновок. Надання платником податків фінансово-господарських документів під час проведення перевірки є необхідною умовою підтвердження правомірності задекларованих платником показників податкового обліку. Обов`язок платника податків зберігати документи й надавати їх під час перевірки контролюючому органу кореспондує з компетенцією контролюючого органу здійснювати перевірку на підставі документів. Ненадання платником податків документів на підтвердження задекларованих показників податкового обліку прирівнюється нормами пункту 44.6 статті 44 ПК України до їх відсутності. Винятком є випадки виїмки документів або іншого їх вилучення правоохоронними органами та іншими компетентними органами. Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені ним у податковій звітності, але не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Поряд з цим факт відмови надання платником податків документів під час податкової перевірки повинен фіксуватися у визначений законом спосіб, а саме шляхом складання акта про відмову у наданні документів. Про це Верховний Суд неодноразово вказував, зокрема, у постановах від 26 січня 2021 року у справі №814/3617/14, від 03 березня 2021 року у справі №824/638/18-а, від 08 вересня 2022 року у справі №640/26351/20, від 11 липня 2023 року у справі №822/554/17, від 10 січня 2023 року у справі №814/876/16 тощо).

Разом з тим, з установлених у цій справі обставин слідує, що усіх документів, які підтверджують правомірність формування показників, платник податків під час перевірки не надав. Така поведінка платника податків не може бути визнана добросовісною і свідчить про перешкоджання податковому органу у належному здійсненні контрольного заходу.

Оскільки, на виконання завдань адміністративного судочинства при перевірці правомірності рішення суб`єкта владних повноважень суд має враховувати лише ті обставини та документи, на підставі яких таке рішення було прийнято, а при прийнятті податкових повідомлень-рішень від 03.01.2024 № № 1, 6, 1, 6, 6, 6, 6, 6 документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки, відповідачем не досліджувались, і це стало наслідком недобросовісної поведінки самого позивача, то підстав для дослідження та врахування таких первинних документів під час судового розгляду цієї справи не було. Такий ж висновок Верховний Суд висловив у постанові від 23.05.2024 у справі №380/5557/22.

Із цих же підстав суд відхиляє висновок експерта №20 від 19.02.2025 за результатами проведеної судової економічної експертизи, адже платником податку на вимогу експерта були надані в тому числі документи, що витребовував контролючий орган під час проведення перевірки, та які надані йому не були та відповідно ним не досліджувались.

Разом з цим, суд зазначає, що висновок експерта №20 від 19.02.2025 за результатами проведеної судової економічної експертизи містить численні протиріччя та арифметичні помилки, спростувати чи надати пояснення щодо яких експерт Дєєва Л.Є. у судовому засіданні 22.05.2025 не змогла, у зв`язку із чим, суд не може визнати наданий експертний висновок належним доказом у справі.

Окрім того, слід зазначити, що позивач самостійно звернувся до експертної установи, самостійно обрав експертну установу, поставив на вирішення експерта питання та самостійно визначив обсяг документів, які має дослідити експерт, але при цьому порядок проведення судових експертиз було порушено. Так, судом не постановлялась ухвала про проведення експертизи, таке питання не вирішувалося судом під час розгляду справи. Сторонами не було заявлено клопотань про проведення судової експертизи. Експерт, який зробив висновки на замовлення позивача, не був попереджений судом про кримінальну відповідальність. А відтак, наданий суду Висновок експерта не може бути судом досліджений та прийнятий до уваги як належний та допустимий доказ по справі та не може розцінюватися як висновок експерта в розуміння КАС України. В даній справі цей «висновок експерта» є особистою думкою особи, яка відповідала на питання, поставлені йому позивачем.

У судовому засіданні 22.05.2025 в якості свідків допитані головний державний інспектор відділу планових перевірок оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Запорізькій області ОСОБА_3 та начальник відділу контролю за виробництвом і обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах ОСОБА_4 , які безпосередньо здійснювали документальну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку з доходів фізичних осіб, військового збору, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, податку на додану вартість, акцизного податку, які пояснили, порушення позивачем чинного законодавства України були встановлені на підставі документів, що надані ФОП ОСОБА_1 згідно з Описом наданих на перевірку документів від 06.11.2023, а саме: відомості нарахування та виплати заробітної плати, табелі використання робочого часу, накази призначення та звільнення працівників, виписки з банку про рух коштів на розрахунковому рахунку за період з 01.01.2018 по 31.12.2018, книги РРО, частково накладні на придбання товару та на підставі використаних баз даних: «ІС Податковий блок», ЦБД ДРФО, СОД РРО.

Резюмуючи, суд констатує, що під час судового розгляду підтверджено висновки акта документальної позапланової виїзної перевірки №7232/08-01-24-06/ від 22.11.2023.

У сукупності викладених обставин, суд дійшов висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 03.01.2024 № № 1, 6, 1, 6, 6, 6, 6, 6 винесені відповідності до вимог чинного законодавства України, з урахуванням встановлених перевіркою порушень, які знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, а тому не підлягають скасуванню.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин. А решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

За правилами ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

В силу положень статті 139 КАС України, судові витрати стягуються на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень виключно у разі задоволення позовних вимог. Ураховуючи ту обставину, що судом відмовлено у задоволенні позову, то й відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат.

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - відмовити повністю.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 03.11.2025.

Суддя Ю.В. Калашник