Справа № 520/27864/25
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

05 листопада 2025 року Справа № 520/27864/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Садова М.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, яка полягає у невключенні до складу грошового забезпечення, з якого позивачу обчислена грошова компенсація за невикористані дні щорічних оплачуваних відпусток за 2022, 2025 роки, сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінет Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (вимога-1);

- зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України перерахувати та доплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні щорічних оплачуваних відпусток та додаткових відпусток за 2022, 2025 роки, обчисливши її розмір із розміру місячного грошовою забезпечення з урахуванням сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (вимога-2);

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, яка полягає у невключенні надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції, премії та сум індексаціі до складу грошового забезпечення, з якого позивачу обчислена матеріальна допомога для оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань за 2020, 2021, 2022 рік (вимога-3);

- зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України перерахувати та доплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу для оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2020, 2021, 2022 рік, обчисливши їх розмір із розміру місячного грошового забезпечення з урахуванням нарахованих та виплачених сум надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції, премії та індексації (вимога-4). Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Щодо клопотання позивача про поновлення строку подання адміністративного позову до суду, приходжу наступного.

Позивач у заяві про усунення недоліків наводить аргументи про те, що позивач проходила службу в Національній поліції України з 07.11.2015 по 02.06.2025 та була звільнена за власним бажанням (наказ №386 о/с від 22.05.2025). У день звільнення їй не виплатили всі належні суми. Після укладення договору про правову допомогу 20.06.2025, адвокат направив запити до ГУНП у Харківській області та ДСР НПУ. Відповіді від 30.07.2025 та 27.08.2025 підтвердили невиплату компенсації за 44 дні невикористаних відпусток без урахування додаткової винагороди за постановою КМУ №168. Остаточну відповідь отримано 09.10.2025, з якої стало відомо про порушення прав. Позов подано 17.10.2025. Вимоги стосуються невключення надбавок, премій та індексації до грошового забезпечення, з якого обчислювались матеріальні допомоги за 2020 2022 роки. Оскільки порушення відбулося до 19.07.2022, коли КЗпП ще не обмежував строк звернення до суду, а під час дії карантину строки були продовжені до 02.10.2023, позов подано вчасно. Позивач діяв добросовісно, не мав підстав сумніватися у правильності розрахунків. З урахуванням воєнного стану та практики Верховного Суду й ЄСПЛ, оцінка строків має бути індивідуальною. Просить визнати, що позов подано в межах процесуальних строків.

У заяві позивач порушує питання щодо невиплати грошового забезпечення у повному обсязі, тож тримісячний строк звернення до суду починає перебіг з дня коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, тобто з 22.05.2025 у день звільнення.

Відтак з доданих до позову та заяви про поновлення строку звернення до суду доказів неможливо встановити відколи позивач був обізнаний про порушення свого права щодо неврахування додаткової винагороди (постанова КМУ №168 від 28.02.2022) при обчисленні компенсації за невикористані відпустки за 2022 та 2025 роки.

Тож з`ясування судом питання дотримання позивачем строку подання позову потребує додаткових доказів й перевірки відповідних обставин.

За правилами частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів з власної ініціативи у відповідача.

Відповідно до ч. ч. 7-9 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 80, 160, 161, 168, 171, 173, 174, 175, 241, 243, 257, 258 КАС України,

п о с т а н о в и в:

прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд адміністративної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати у Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України наступні документи:

- розрахунки грошового забезпечення ОСОБА_1 за періоди 2020, 2021, 2022 роки щодо матеріальної допомоги для оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань; 2022 та 2025 роки щодо компенсації за невикористані щорічні та додаткові оплачувані відпустки;

- документи, що підтверджують або спростовують включення до складу грошового забезпечення надбавки за специфічні умови проходження служби, премій, сум індексації, додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168;

- копію/витяг з журналу реєстрації вихідної документації в частині запису про видачу/вручення грошового атестата ОСОБА_1 ;

- копію картки особового рахунка ОСОБА_1 з відміткою (під підпис) щодо дати видачі/вручення грошового атестата;

- письмову інформацію з наданням доказів на підтвердження щодо виплачених ОСОБА_1 при звільненні з військової служби сум грошового забезпечення у розрізі окремих його складових, з доданням розрахунку цих складових (порядку нарахування відповідних сум) із зазначенням періодів;

- копії наказів про призначення, переміщення, звільнення ОСОБА_1 з органів Національної поліції України.

- пояснення щодо методики обчислення грошового забезпечення та причин невключення зазначених складових.

Установити п`ятнадцятиденний строк для виконання ухвали суду в частині витребування доказів з моменту отримання такої ухвали.

Наслідки невиконання ухвали передбачені ч. ч. 7-9 ст. 80 КАС України.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення, протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Запропонувати сторонам надати до суду відповідь на пояснення третьої особи протягом трьох календарних днів з моменту отримання відповідних пояснень.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити сторонам для відома, а також відповідачу для виконання в частині витребування доказів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя М. І. Садова