Справа № 640/20134/18
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2025 року № 640/20134/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження заяву представника позивача про заміну відповідача у справі та видачу виконавчого листа у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МТІ ФЕШН» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «МТІ ФЕШН» з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.05.2022 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022 Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МТІ ФЕШІН" Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2022 року скасовано та ухвалено у справі нове судове рішення, яким адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МТІ ФЕШН" задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 22.11.2018 року №.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МТІ ФЕШН" понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 18 750,00 грн (вісімнадцять тисяч сімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Київським окружним адміністративним судом 24.01.2025 видано виконавчий лист.

До Київського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про заміну відповідача у справі №640/20134/18 та видачу нового виконавчого листа.

За результатами автоматизованого розподілу головуючим суддею у справі визначено суддю Лиска І.Г., а передано останньому 31.10.2025.

Дослідивши зміст заяви та приєднані до неї документи, суд приходить до висновку про необхідність її повернення без розгляду, з огляду на таке.

Частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Представником позивача до заяви не додано докази її надіслання іншим учасникам справи. Також заява не містить інформації щодо відкриття виконавчого провадження та інформації про його подальший розгляд у органах Державної Виконавчої Служби.

Таким чином, заяву про заміну відповідача у справі №640/20134/18 подано представником позивача без додержання вимог частини 1 статті 167 КАС України.

Крім цього, суд вважає за необхідне звернути увагу представника позивача, що після прийняття рішення по суті можливим є виключно заміна судом сторони у виконавчому провадженні, за умови, що таке виконавче провадження відкрито або заміна сторони у виконавчому листі, якщо виконавче провадження не відкрито, проте видано судом виконавчий лист.

З огляду на вищевикладене, оскільки заява про заміну сторони виконавчого провадження подана позивачем без додержання вимог частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до заяви не додано доказів її надіслання (надання) іншому учаснику справи (провадження), та ці недоліки заяви не дають можливості її розглянути, оскільки позбавляють права іншого учасника справи висловити свою позицію з приводу цієї заяви, таку заяву потрібно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 250 КАС України, Суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МТІ ФЕШН» про заміну відповідача у справі №640/20134/18 та видачу нового виконавчого листа - повернути без розгляду.

Копію ухвали направили сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиска І.Г.