Справа № 520/33812/24
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

05 листопада 2025 року справа №520/33812/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва Ольга Вікторівна, розглянувши питання залучення другого відповідача у справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплі моря»

до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі та Начальника (в.о.) Відділу державного нагляду (контолю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті Пархоменка Владислава

про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплі моря» (далі по тексту позивач) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі по тексту відповідач-1) та Начальника відділу (в.о.) Відділу державного нагляду (контолю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті Пархоменка Владислава (далі по тексту відповідач-2), в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 12.09.2024 №128766, винесену виконуючим обов`язки начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті Пархоменком Владиславом щодо накладення на позивача штрафу передбаченого статтею 48 та абзацом третім частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій Ользі Вікторівни.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду прийнято позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви та документи додані до неї, суд зазначає наступне.

Предметом оскарження у цій справі є постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 12.09.2024 №128766.

Суд зазначає, що за приписами частин третьої - шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Як позивач, так і інші учасники справи, не позбавлені права клопотати про залучення співвідповідача, так само як і суд за відсутності згоди позивача на заміну відповідача, має право залучити цю особу як співвідповідача.

За визначеннями, наведеними у частині першій статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Враховуючи те, що постанову, яка порушує право позивача у даній справі від 12.09.2024 №128766 прийнято Відділом державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті, суд вважає за необхідне залучити до розгляду справи в якості другого відповідача - Відділ державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті (майдан Свободи, будинок 5, Держпром, під`їзд 6, поверх 7, місто Харків, Харківська область, Харківський район, 61022, ).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 48, 77, 80, 248, 250, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до розгляду справи №520/33812/24 у якості другого відповідача - Відділ державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті (майдан Свободи, будинок 5, Держпром, підїзд 6, поверх 7, місто Харків, Харківська область, Харківський район, 61022, ).

Направити на адресу Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті копію позовної заяви та доданих матеріалів.

Зобов`язати Відділ державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті протягом 15 календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали надати до суду відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА