Справа № 160/4578/25
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2025 року м. Дніпросправа № 160/4578/25
Суддя І інстанції Сліпець Н.Є.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Іванова С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ШЕВЧЕНКО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ШЕВЧЕНКО» звернулося з вищевказаним позовом до суду в якому в якому просило визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення- рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області № від 22.10.2024, прийняте на підставі акту камеральної перевірки №61169/04-36-04-06/40535389 від 20.09.2024 про застосування до ТОВ «ТД Шевченко» (код за ) штрафу у сумі 40 369,64 грн.

В обґрунтування позову посилається на протиправність оскарженого податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року позовні вимоги було задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, просить його скасувати та прийняти нове яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, зазначає, що рішенні суду не прокоментовано та не надано правову оцінку позиції Позивача, що при реєстрації розрахунків коригування (РК(-)) підприємство повинно було керуватись строками реєстрації визначеними в абз. 2, 3 п. 89 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України - строками встановленими для реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування сума компенсації в яких не змінюється або збільшується. Так, ДПС України листом від 11.06.2024 року №17056/7/99-00-04-02-01-07 надані роз`яснення щодо функціонування на сервері ДПС сервісу SWinED, відповідно до яких, при роботі в режимі «несвоєчасна реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування» підсистеми «Податковий аудит» ІКС «Податковий блок» для РК «-» в графі «Дата складання» формат дати: «дд.мм.рррр*» означає, що обмін обраним РК(-) був здійснений засобами SWinED, а значення графи відображає саме дату отримання такого РК(-) отримувачем. ТОВ «ТД Шевченко» в позовній заяві, з посиланням на протоколи руху документа/ звіту та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій, які сформовані програмою встановленою на комп`ютері підприємства, вказує, що дата отримання зазначених 7 розрахунків коригування є 10.07.2024 року. ГУ ДПС зазначає, що дана інформація, щодо дати отримання Позивачем зазначених 7 РК, не відповідає дійсності. Слід зазначити, що Позивачем не оспорюється дата реєстрації зазначених розрахунків коригування в ЄРПН - 09.07.2024 року. При цьому, Позивач не пояснює, яким чином він подав на реєстрацію в ЄРПН ці РК(-) до дати їх «фактичного отримання» від постачальників - 10.07.2024 року.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ШЕВЧЕНКО» (ІК в ) зареєстровано 01.07.2016 року у встановленому законом порядку як юридична особа та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області, є платником податку на додану вартість.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «ТД ШЕВЧЕНКО» ().

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено акт від 20.09.2024 року №61169/04-36-04-06/40535389.

Перевіркою встановлено порушення граничних строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ШЕВЧЕНКО», що тягне за собою відповідальність платника, передбачену абз.1 п. 120-1. 1 ст. 102-1 та п. 90 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України. Порушення платником податку граничних строків реєстрації ПН/РК у ЄРПН, передбачених пунктом 89 підрозділу 2 розділу XX (Перехідні положення ПКУ).

Згідно з відомостей зазначених у матеріалах перевірки (акт перевірки, додаток до податкового повідомлення-рішення № від 22.10.2024) перевіркою встановлено порушення граничних термінів реєстрації в ЄРПН 1 податкової накладної та 706 розрахунків коригування до податкових накладних з датами складання. Зазначені розрахунки коригування отримані ТОВ «ТД Шевченко» від контрагентів-постачальників у червні, липні 2024 року і зареєстровані в ЄРПН у липні, серпні 2024 року, затримка реєстрації від 1 до 10 днів. Загальна сума ПДВ за цими ПН/РК становить 418 320,61 грн.

На підставі висновків акту камеральної перевірки від 20.09.2024 року №61169/04-36- 04-06/40535389 ГУ ДПС у Дніпропетровській області було прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Н» № від 22.10.2024, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ШЕВЧЕНКО» застосовано штраф у розмірі 40 369,64 грн за порушення граничних термінів реєстрації податкових

накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатом адміністративного оскарження вказане податкове повідомлення- рішення було залишено без змін..

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що реєстрація відповідних розрахунків коригування відбулася в законодавчо визначений термін. Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б спростовували дату отримання позивачем вказаних розрахунків коригування від контрагентів позивача.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до п. 192.1 ст.192 ПК України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування до податкової накладної не може бути зареєстрований в Єдиному реєстрі податкових накладних пізніше 1095 календарних днів з дати складання податкової накладної, до якої складений такий розрахунок коригування.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

З аналізу цієї статті видно, що розрахунок коригування може передбачати:

- збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника;

- коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

- зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику.

Отже, оскільки у спірному випадку розрахунки коригування стосувалися зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг, то обов`язок по реєстрації цих розрахунків коригування в ЄРПН покладався на позивача як покупця товару.

Згідно пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, що була чинна на момент реєстрації податкових накладних), реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Виходячи з положень вказаної норми права, позивач був зобов`язаний виконати свій обов`язок щодо реєстрації розрахунків коригування протягом 15 календарних днів з дня отримання цих розрахунків коригування.

Не виконання такого обов`язку протягом встановлено строку є підставою для застосування штрафних санкцій, передбачених ст. 120-1 ПК України.

Визначальним для застосування штрафних санкцій є встановлення дотримання чи не дотримання позивачем строків реєстрації розрахунків коригування, які складені його постачальниками - продавцями та які стосувалися зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг.

За таких обставин у спірних правовідносинах необхідним перш за все встановлення дати отримання позивачем вказаних розрахунків коригування від постачальників, оскільки 15-ти денний строк для реєстрації розрахунків коригування починає свій перебіг з дня отримання покупцем (позивачем) таких розрахунків коригування від постачальників продавців.

Отже, строки реєстрації розрахунків коригування, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, обраховуються інакше, аніж інші. Строк для такої реєстрації обраховується від дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем), а не від складання такого розрахунку.

Позивача було притягнуто до відповідальності за несвоєчасну реєстрацію розрахунків коригування, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику.

Оскільки стовпчик 6 розрахунку до ППР з назвою «Сума ПДВ, грн» містить саме від`ємні значення, то для притягнення позивача до відповідальності відповідач зобов`язаний в Акті перевірки чи в розрахунку до ППР вказати не дату виписки ПН/РК, як це було зроблено в 3 стовпчику розрахунку до ППР, а зазначити дату отримання покупцем (позивачем) таких розрахунків коригування.

Колегія суддів зазначає, що обов`язковою умовою встановлення факту порушення граничного строку реєстрації розрахунку коригування у випадку порушення граничного

строку - 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем) є саме встановлення дати отримання розрахунків коригування до податкових накладних отримувачем (покупцем).

В той же час, ані акт перевірки, ані розрахунок до ППР не містять інформації про дату отримання розрахунків коригування до податкових накладних покупцем, не містить такої інформації і апеляційна скарга контролюючого органу.

Нормами ПК України чітко передбачено, що строк у який повинен здійснити дії платник податків обчислюється з моменту отримання розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем), в той же час, відповідач, не маючи відповідних відомостей про дати отримання покупцем таких розрахунків, наклав штраф.

Відповідачем не спростовано того факту, що розрахунки коригування були складені постачальником товарів/послуг до податкових накладних (що складені на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику) та не надав будь-яких даних про час отримання позивачем (як покупцем) таких розрахунків коригування.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до вірних висновків про протиправність оскарженого податкового повідомлення-рішення та як наслідок його скасування в цій частині.

Доводи апеляційної скарги з приводу можливості обміну між контрагентами (продавцем та покупцем) розрахунками коригування, що передбачають зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг, через електронний сервіс ДПС Single Window of Electronic Documents (SWinED), то контролюючим органом не підтверджено обов`язковість використання такого сервісу позивачем.

За таких обставин не знайшли свого підтвердження доводи викладені контролюючим органом в апеляційній скарзі.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова складена 04 листопада 2025 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя С.М. Іванов