overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/21527/25
Суддя: Мостецька А. А.
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2025 Справа №607/21527/25 Провадження №2-а/607/790/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Мостецька А.А., ознайомившись із поданою заявою ОСОБА_1 про визнання відмови Пенсійного фонду України незаконною та зобов`язання Пенсійного фонду України вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання відмови Пенсійного фонду України незаконною та зобов`язання Пенсійного фонду України вчинити певні дії.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2025 року вказану заяву залишено без руху, оскільки позивачем не було дотримано вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з довідки про доставку електронного документу, копію ухвали суду позивач отримала в електронному кабінеті 22 жовтня 2025 року.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання відмови Пенсійного фонду України незаконною та зобов`язання Пенсійного фонду України вчинити певні дії, підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про визнання відмови Пенсійного фонду України незаконною та зобов`язання Пенсійного фонду України вчинити певні дії.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду складена та підписана 06 листопада 2025 року.

Головуючий суддя А. А. Мостецька
Справа № 676/5532/25
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5532/25
Номер провадження 2-а/676/142/25
УХВАЛА

23 жовтня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Михайловської І.А.

розглянувши в письмовому провадженні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

До початку судового засідання представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду.

Суд таку заяву приймає, оскільки вона не суперечить правам та інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 766/15768/25
Суддя: Рядча Т. І.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.11.2025р. м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулася до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі, то відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 48,160, 161, 169-171, 257, 260-262 КАС України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, поновити строк на оскарження та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 25.11.2025 року о 12:50 год. у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка,, 6/29, каб. 205.

Відповідачу встановити строк до вищевказаної дати судового засідання, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Негайно повідомити відповідача щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу.

Негайно повідомити позивача про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки за відомим суду номером телефону представника.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам на офіційну електронну адресу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяТ. І. Рядча
Справа № 750/12932/25
Суддя: Маринченко О. А.
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/277/25
06 листопада 2025 року м. Чернігів
ОСОБА_1 з використанням системи «Електронний суд» звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 вересня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами; визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позов.
Згідно із пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Необхідною передумовою зупинення провадження в справі на підставі пункту 3 частини першої статті 236 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.
Суд не вбачає перешкод для розгляду по суті даної справи і вважає, що розгляд справи можливий, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Керуючись пунктом 3 частини першої статті 236, статтями 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Маринченко
Справа № 185/11918/25
Суддя: Юдіна С. Г.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/185/59/25
про залишення позовної заяви без руху
13 жовтня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови № 1428 про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 211 КУпАП,
ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом про скасування постанови № 1428 про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 211 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2025 адміністративну справу передано на розгляд судді Юдіній С.Г.
Згідно з приписами п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач зазначає : повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Отже, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву, в якій зазначити відповідача та відомості передбачені ст. 160 КАС України.
Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків на підставі ч. 13 ст. 171 КАС України - п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позов ОСОБА_1 про скасування постанови № 1428 про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 211 КУпАП - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання суду уточненої позовної заяви із належним визначенням суб`єктного складу сторін.
Роз`яснити позивачеві, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута і що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 404/2713/17
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2713/17
Номер провадження 2-аво/404/2/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

28 жовтня 2025 року суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Завгороднього Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті постанови Кіровського районного суду м. Кіровоград від 15 серпня 2017 року по справі №404/2713/17 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м. Кропивницького Шокодька Олега Григоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Фортечного районного суду м. Кропивницького із заявою про виправлення описки в тексті судового рішення.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.08.2017 року постанову інспектора Управління патрульної поліції у м. Кропивницькому Шокодька Олега Григоровича від 25 травня 2017 року в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що в тексті постанови від 15.08.2017 року не вірно зазначено дату винесення постанови інспектором «25 травня 2017 року», а той час як необхідно було зазначити «25 квітня 2017 року».

У відповідності до частини 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку щодо необхідності внести виправлення до постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.08.2017 року, а саме щодо дати винесення постанови інспектором, замість невірно зазначеного «25 травня 2017 року», вказати «25 квітня 2017 року».

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення в тексті постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.08.2017 року, зазначивши дату постанови інспектора «25 квітня 2017», замість невірно вказаної «25 травня 2017 року».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Є. В. Завгородній
Справа № 639/6027/25
Суддя: Баркова Н. В.
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №639/6027/25
Провадження №2-а/639/179/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Скороход Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі про адміністративне правопорушення №815 від 02.03.2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та застосовано штраф у розмірі 17 000,00 грн., справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 641/8498/25
Суддя: Ященко С. О.
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/641/186/2025 Справа №641/8498/25
У Х В А Л А

06 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у адміністративній справі № 641/8498/25

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Департамент патрульної поліції

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Зарицька К.Ю. 31.10.2025 року звернулась до Слобідського районного суду м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ДПП, третя особа: УПП в Харківській області ДПП, в якому просить скасувати постанову серії ЕНА № 6037002 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позовна заява не відповідає вимогам КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 25. КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З позовної заяви вбачається, що місцезнаходження відповідача зареєстровано за адресою: вул. Федора Ернста, 2, м. Київ.

Водночас, позовна заява та додані до неї документи, не містять доказів на підтвердження факту реєстрації місця проживання позивача у Слобідському районі м. Харкова (копія паспорту, витяг з Реєстру територіальної громади м. Харкова тощо).

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Слобідського районного суду м. Харкова доказів реєстрації позивача у Слобідському районі м. Харкова.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ященко
Справа № 161/22574/25
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/400/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 листопада 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Питання про дотримання позивачем строків звернення до суду вирішити під час судового розгляду.

Керуючись ст. ст.171,243,248,257,259 - 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання в даній справі на 08 грудня 2025 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, зал №4).

Відповідачу встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачу - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк