Справа № 480/1011/24
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 листопада 2025 року Справа № 480/1011/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Опімах Л.М.
за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням від 10.10.2024 Сумський окружний адміністративний суд задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії: визнав протиправною відмову військової частини НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2018 року по 2022 рік та зобов`язав військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2018 року по 2022 рік.

21.10.2025 позивач у справі подав до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 10.10.2024 в цій справі шляхом зобов`язання військової частини НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення. Заяву обгрунтовує тим, що незважаючи на те, що рішення суду набрало законної сили, воно не виконане відповідачем. Крім того, оскільки відповідач не виконав рішення суду в добровільному порядку, позивач звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з заявою про примусове виконання рішення. Постановою від 12.05.2025 державний виконавець відкрив виконавче провадження з примусового виконання рішення суду, однак військова частина рішення суду не виконала. Постановою від 20.08.2025 державний виконавець закінчив виконавче провадження з примусового виконання рішення суду. Вказані обставини свідчать про ухилення відповідача у справі від виконання рішення суду, тому заявник просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення.

У судовому засіданні заявник подану заяву підтримав у повному обсязі, просив суд встановити судовий контроль за виконанням рішення в цій справі.

У судове засідання представник відповідача у справі не прибув, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку йому повістки про виклик в електронний кабінет. Відповідно до частини першої статті 382-1 неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд вважає за необхідне заяву задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статей 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За змістом статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи, що рішення суду від 10.10.2024 набрало законної сили 12.11.2024 і на час розгляду вказаної заяви грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2018 року по 2022 рік позивачу не виплачено, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням рішення в цій справі, зобов`язавши військову частину НОМЕР_1 протягом 90 днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення суду.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задовольнити.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 протягом 90 днів з дня отримання цієї ухвали подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 10.10.2024 у справі № 480/1011/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.М. Опімах