Справа № 620/2326/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
04 листопада 2025 року Чернігів Справа № 620/2326/24
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 02.05.2025 та додаткового рішення від 03.10.2024 по справі № 620/2326/24,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/2326/24.
25.11.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення рішення суду від 02.05.2025 та додаткового рішення від 03.10.2024 по справі № 620/2326/24.
Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд зазначає таке.
02.05.2025 рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області у зарахуванні ОСОБА_1 в пільговому обчисленні до страхового стажу періоди роботи в зоні відчуження ЧАЕС з 03.11.2006 по 12.07.2007 у ВАТ "БМУ Київська ТЕЦ 6" на посаді інженера якості, та з 01.07.2017 по 30.08.2019 в компанії "Вінсі Кострюксьон Гран Проже"/Компанії "Буйг Траво Пюблік" на посаді спеціаліста з документообігу, як роботу за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, у відповідності до статей 55-56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати ОСОБА_1 у пільговому обчисленні до страхового стажу періоди роботи в зоні відчуження ЧАЕС з 03.11.2006 по 12.07.2007 у ВАТ "БМУ Київська ТЕЦ 6" на посаді інженера якості, та з 01.07.2017 по 30.08.2019 в компанії "Вінсі Кострюксьон Гран Проже"/Компанії "Буйг Траво Пюблік" на посаді спеціаліста з документообігу, як роботу за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, у відповідності до статей 55-56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та здійснити перерахунок пенсії з 02.10.2020, з урахуванням раніше виплачених сум. В решті позовних вимог відмовити.
03.10.2024 додатковим рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області у зарахуванні ОСОБА_1 в пільговому обчисленні до страхового стажу період роботи в зоні відчуження ЧАЕС період з 01.07.2012 до 01.07.2017 в компанії "Вінсі Кострюксьон Гран Проже"/Компанії "Буйг Траво Пюблік" на посаді спеціаліста з документообігу, як роботу за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці у відповідності до статей 55-56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України у Київській області зарахувати ОСОБА_1 у пільговому обчисленні до страхового стажу періоди роботи в зоні відчуження ЧАЕС з 01.07.2012 до 01.07.2017 в компанії "Вінсі Кострюксьон Гран Проже"/Компанії "Буйг Траво Пюблік" на посаді спеціаліста з документообігу, як роботу за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, у відповідності до статей 55-56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та здійснити перерахунок пенсії з 02.10.2020, з урахуванням раніше виплачених сум.
06.08.2024 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 травня 2024 року - без змін.
14.10.2025 постановою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 травня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року у справі №620/2326/24 скасовано, справу направити на новий розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.
В силу вимог пункту 5 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).
Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина друга статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи те, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.05.2024 скасовано, а справу направлено на новий розгляд, суд вважає, що дана заява в частині роз`яснення рішення суду від 02.05.202 підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 02.05.2024 та додаткового рішення від 03.10.2024 по справі № 620/2326/24 в частині роз`яснення рішення суду від 02.05.2024 повернути без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко