Справа № 240/14213/25
Суддя: Леміщак Дмитро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леміщака Д.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
04.11.2025 представник позивача Слюсарчук Євген Андрійович звернувся до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині вказаного рішення, посилаючись на те, що в мотивувальній частині рішення судом зроблено висновок про необхідність визнання дій відповідача протиправними щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінетом Міністрів України № 168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", за період з 24.02.2022 по 31.05.2022, а також про зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату такої винагороди, однак ці висновки не відображені в резолютивній частині рішення. Заявник просить виправити описку шляхом доповнення резолютивної частини відповідними формулюваннями.
Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка або очевидна арифметична помилка це технічна неточність, яка не впливає на сутність судового рішення, наприклад, помилка в написанні слів, цифр, дат тощо, що не змінює змісту рішення.
У даному випадку в мотивувальній частині рішення суду від 30.10.2025 міститься висновок про порушення прав позивача та необхідність поновлення цих прав шляхом визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання здійснити нарахування і виплату додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінетом Міністрів України № 168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", за період з 24.02.2022 по 31.05.2022. Однак резолютивна частина рішення не містить відповідних пунктів щодо цієї позовної вимоги.
Така невідповідність, на думку суду, не є опискою чи очевидною арифметичною помилкою, оскільки стосується суті розгляду позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази, але яка не була вирішена в резолютивній частині рішення.
Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право за заявою учасника справи або з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
У цій справі має місце ситуація, передбачена пунктом 1 частини першої статті 252 КАС України, оскільки позовна вимога щодо визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії (нарахування та виплата додаткової винагороди за період з 24.02.2022 по 31.05.2022) не вирішена в резолютивній частині основного рішення, хоча мотивувальна частина містить відповідні висновки суду.
З урахуванням наведеного заява підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 139, 242-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у виправленні описки в резолютивній частині рішення суду від 30.10.2025.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.М. Леміщак

Повне судове рішення складене 06 листопада 2025 року