Справа № 240/20385/25
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

06 листопада 2025 року м. Житомир справа № 240/20385/25

категорія 106030200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Окис Т.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та виплатити середній заробіток,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не виплати додаткової винагороди в день звільнення з військової служби та стягнути середній заробіток за затримку повного розрахунку при звільнення.

Ухвалою суду від 22 серпня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків шляхом подання уточненої позовної заяви, в якій уточнити суб`єктний склад відповідачів, оскільки позивач указує відповідачами ІНФОРМАЦІЯ_2 та Військову частину НОМЕР_1 , а позовні вимоги заявляє тільки до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання вимог ухвали суду позивач подав уточнену позовну заяву, в якій уточнив позовні вимоги до Військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 16 вересня 2025 року продовжено строк на усунення недоліків, оскільки відповідачами у справі має бути як Військова частина НОМЕР_1 , яка нараховувала грошове забезпечення позивача, так і Військова частина НОМЕР_2 , яка виплачувала грошове забезпечення позивачу.

На виконання вимог ухвали суду позивач подав уточнену позовну заяву, у вступній частині якої зазначає відповідачами Військова частина НОМЕР_1 та Військова частина НОМЕР_2 , однак позовні вимоги заявляє лише до Військова частина НОМЕР_1 . Суд зауважує, що стягнення середнього заробітку має здійснюватися з Військова частина НОМЕР_2 , яка проводить виплату грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2025 року продовжено строк на усунення недоліків, оскільки відповідачами у справі має бути як Військова частина НОМЕР_1 , яка нараховувала грошове забезпечення позивача, так і Військова частина НОМЕР_2 , яка виплачувала грошове забезпечення позивачу.

На виконання вимог ухвали суду позивач подав уточнену позовну заяву, у вступній частині якої знову зазначає відповідачами Військова частина НОМЕР_1 та Військова частина НОМЕР_2 , однак позовні вимоги заявляє лише до Військова частина НОМЕР_2 .

Суд зауважує, що мають визнаватися протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не виплати додаткової винагороди в день звільнення з військової служби, а стягнення середнього заробітку має здійснюватися з Військової частини НОМЕР_2 , яка проводить виплату грошового забезпечення.

Згідно частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи, що позивачем вчинилися дії для усунення недоліків, наявні підстави для продовження строку на усунення недоліків шляхом подання уточненої позовної заяви та її копії для відповідачів, у якій уточнити суб`єктивний склад учасників справи, зазначивши належних відповідачів, та позовні вимоги до кожного з них.

Керуючись статтями 121, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення визначених в ухвалі суду від від 22 серпня 2025 року недоліків на п`ять днів з дати отримання копії даної ухвали

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис