Справа № 601/3043/25
Суддя: Коротич І. А.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/3043/25
Провадження № 2-а/601/212/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора старшого лейтенанта поліції Трачука Олексія Андрійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора старшого лейтенанта поліції Трачука Олексія Андрійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Дана позовна заява подана через підсистему «Електронний суд».

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 15 жовтня 2025 року, позовну заяву ОСОБА_1 , - залишено без руху, з підстав вказаних в ухвалі суду, а саме: що до позовної заяви не додано докази її надсилання відповідачу, у спосіб, визначений ч.9 ст.44 КАС України. Також роз`яснено право на вибір відповідача.

Встановлено, що 16.10.2025 позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали від 15.10.2025 про необхідність усунення недоліків позовної заяви, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, наявним в матеріалах справи.

Станом на 27.10.2025 позивач надіслав заяву про заміну неналежного відповідача, в якій вказав, що вважає належним відповідачем Головне управління Національної поліції в Тернопільській області.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2025 року, позовну заяву ОСОБА_1 , - залишено без руху, з підстав вказаних в ухвалі суду, а саме, що до позовної заяви не додано докази її надсилання належному відповідачу, та не додано позовної заяви із зазначенням належного відповідача у спосіб, визначений ч.9 ст.44 КАС України. Надано строк для усунення недоліків ,- 5 днів з дня отримання копії ухвали.

27.10.2025 позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали від 27.10.2025 про необхідність усунення недоліків позовної заяви, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, наявним в матеріалах справи.

01.11.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій він зазначив адресу знаходження відповідача та повідомив, що може направити відповідачу копію позовної заяви.

Станом на 02.11.2025 вимоги ухвали від 15.10.2025 та 27.10.2025 в частині надання доказів надсилання позовної заяви відповідачу (як ОСОБА_2 так і Головному управлінню Національної поліції в Тернопільській області) так і не виконані.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконав, адміністративний позов підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись статтями 169, 248, 294, 295 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора старшого лейтенанта поліції Трачука Олексія Андрійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,- повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: