Справа № 140/5706/24
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2025 рокуЛьвівСправа № 140/5706/24 пров. № СК-А/857/18830/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Матковської З.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяви суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду Гуляка В.В., Ільчишин Н.В. про самовідвід в адміністративній справі №140/5706/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними бездіяльності та дій, зобов`язання вчинити дії, у якій ОСОБА_1 та Військовою частиною НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), подано апеляційні скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01 липня 2024 року,

встановив:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01 липня 2024 року в адміністративній справі №140/5706/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними бездіяльності та дій, зобов`язання вчинити дії.

За результатами протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, проведених 28.10.2025, справу №140/5706/24 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гуляк В.В., судді Ільчишин Н.В., Матковська З.М.

04 листопада 2025 року суддями Гуляком В.В. (головуючий суддя), Ільчишин Н.В. подано заяви про самовідвід у справі №140/5706/24 (апеляційне провадження №СК-А/857/18830/24) відповідно до частини 2 статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 8 статті 40 КАС України, суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяв про самовідвід суддів, апеляційний суд вважає за необхідне задоволити заяви, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, №140/5706/24, 30 січня 2025 року Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Гуляка В.В., суддів Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й., ухвалив постанову, якою апеляційні скарги ОСОБА_1 та військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) задовольнив частково. Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01 липня 2024 року в адміністративній справі №140/5706/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними бездіяльності та дій, зобов`язання вчинити дії скасував та прийняв нову постанову. Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) в частині вимог про: 1) визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо нарахування та виплати позивачу з 26.02.2022 по 01.06.2023 основних видів грошового забезпечення без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2022 рік; 2) зобов`язання відповідача здійснити з 26.02.2022 по 01.06.2023 перерахунок та виплату грошового забезпечення позивачу відповідно до Постанови КМУ №704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2022 рік для обчислення посадового окладу та окладу за військовим званням із урахуванням раніше виплачених сум; 3) визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування та виплати позивачу з 26.02.2022 по 01.06.2023 основних видів грошового забезпечення без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2023 рік; 4) зобов`язання відповідача здійснити з 26.02.2022 по 01.06.2023 перерахунок та виплату грошового забезпечення позивачу відповідно до Постанови КМУ №704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2023 рік для обчислення посадового окладу та окладу за військовим званням із урахуванням раніше виплачених сум; 5) визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування та виплати позивачу за 2022 - 2023 роки грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації невикористаної щорічної відпустки, одноразової грошової допомоги при звільненні, компенсації невикористаної додаткової відпустки як учаснику бойових дій, надбавок та доплат, нарахованих та виплачених у зв`язку з проходженням військової служби та звільненням з неї, без застосування розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 01.01.2022 та 01.01.2023; 6) зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу грошової допомоги за 2022 - 2023 роки на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації невикористаної щорічної відпустки, одноразової грошової допомоги при звільненні, компенсації невикористаної додаткової відпустки як учаснику бойових дій, надбавок та доплат, нарахованих та виплачених у зв`язку з проходженням військової служби та звільненням з неї відповідно до Постанови КМУ №704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2022 та 01.01.2023 для обчислення посадового окладу та окладу за військовим званням із урахуванням раніше виплачених сум, залишив без розгляду. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про: 1) визнання протиправними дій відповідача щодо не оформлення і не подання до ГУ ПФУ у Волинській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.07.2023 відповідно до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень Постанови КМУ від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 та 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13,14 до Постанови КМУ від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.07.2023; 2) зобов`язання відповідача підготувати та подати до ГУ ПФУ у Волинській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.07.2023, обчисленого із застосуванням розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 та 01.01.2023 для перерахунку основного розміру пенсії з 01.07.2023, відмовив.

Надалі постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2025 року в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 з 26 лютого 2022 року по 01 червня 2023 року основних видів грошового забезпечення без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01 січня 2022 року, зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) здійснити з 26 лютого 2022 року по 01 червня 2023 року перерахунок та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01 січня 2022 року для обчислення посадового окладу та окладу за військовим званням із урахуванням раніше виплачених сум, визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 з 26 лютого 2022 року по 01 червня 2023 року основних видів грошового забезпечення без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01 січня 2023 року, зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) здійснити з 26 лютого 2022 року по 01 червня 2023 року перерахунок та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01 січня 2023 року для обчислення посадового окладу та окладу за військовим званням із урахуванням раніше виплачених сум, визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 за 2022 - 2023 роки грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації невикористаної щорічної відпустки, одноразової грошової допомоги при звільненні, компенсації невикористаної додаткової відпустки як учаснику бойових дій, надбавок та доплат, нарахованих та виплачених у зв`язку з проходженням військової служби та звільненням з неї, без застосування розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 01 січня 2022 року та 01 січня 2023 року, зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги за 2022 - 2023 роки на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації невикористаної щорічної відпустки, одноразової грошової допомоги при звільненні, компенсації невикористаної додаткової відпустки як учаснику бойових дій, надбавок та доплат, нарахованих та виплачених у зв`язку з проходженням військової служби та звільненням з неї відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01 січня 2022 року та 01 січня 2023 року для обчислення посадового окладу та окладу за військовим званням із урахуванням раніше виплачених сум скасував та направив справу №140/5706/24 в цій частині до Восьмого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Підстави для відводу судді визначені статтями 36, 37 КАС України.

Підстави відводу (самовідводу) судді наведені у статті 36 КАС України, частиною другою якої визначено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Частиною 1 статті 39 КАС України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Статтею 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів встановлено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частиною 1 статті 7 Закону України Про судоустрій і статус суддів кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно з частиною 2 статті 6 КАС України та статтею 17 Закону України Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 у справі Білуха проти України зазначено, що наявність безсторонності відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Суд враховує, що підставою для скасування постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2025 року в частині залишення позовних вимог без розгляду слугувало те, що залишаючи зазначені позовні вимоги без розгляду, суд апеляційної інстанції виходив із того, що позивач пропустив строк звернення до суду, тривалість якого, з урахуванням частини першої статті 233 КЗпП України у редакції, яка набула чинності з 19 липня 2022 року, становить три місяці й обчислюється з дня, коли він дізнався про порушення свого права, та поважних причин його пропуску не навів. Верховний Суд зазначив, що суд, вирішуючи питання щодо дотримання позивачем строку звернення із заявленими позовними вимогами, мав би спірний період (з 26 лютого 2022 року по 01 червня 2023 року) умовно поділити на дві частини: до набрання чинності Законом № 2352-IX (19 липня 2022 року) та після цього, визначитися, в якій частині спір належить розглянути по суті позовних вимог, а в якій слід застосувати наслідки порушення строку звернення до суду, якщо вважатиме, що для цього є правові підстави. Тому висновок суду апеляційної інстанції про залишення позовних вимог про нарахування та виплату військовослужбовцю грошового забезпечення та інших виплат за період з 26 лютого 2022 року по 01 червня 2023 року із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року та 01 січня 2023 року без розгляду є передчасним.

У заявах про самовідвід суддями зазначено, що при ухваленні 30 січня 2025 року Восьмим апеляційним адміністративним судом в складі колегії суддів: головуючого судді Гуляка В.В., суддів Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й. постанови в адміністративній справі №140/5706/24, суд надав правову оцінку щодо строку звернення з позовною заявою до адміністративного суду, що врегульовано нормами матеріального права.

З урахуванням наведеного суд апеляційної інстанції зазначає, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, скасовуючи постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2025 року у справі №140/5706/24, фактично виходив з порушення апеляційним судом норм матеріального права, оскільки для врегулювання спірних правовідносин суд керувався нормами статті 233 КЗпП України, а тому наслідком скасування постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2025 у зв`язку із порушенням ним норм матеріального права є новий розгляд цієї справи в частині позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що наведені вище обставини є підставами для відводу суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду Гуляка В.В., Ільчишин Н.В. від розгляду апеляційних скарг у справі №140/5706/24.

Згідно з частиною 2 статті 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 41, 321, 325, 328 КАС України, суд

ухвалив:

Заяви суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду Гуляка Василя Васильовича (головуючий суддя, суддя-доповідач), Ільчишин Надії Василівни про самовідвід - задоволити.

Відвести суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду Гуляка Василя Васильовича (головуючий суддя, суддя-доповідач), Ільчишин Надії Василівни від розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 та Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01 липня 2024 року в адміністративній справі №140/5706/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними бездіяльності та дій, зобов`язання вчинити дії.

Матеріали справи №140/5706/24 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
З. М. Матковська