Справа № 580/8636/25
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 листопада 2025 року Справа № 580/8636/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Орленко В.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про розгляд справи з повідмленням сторін в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біхайв" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біхайв" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Згідно з ухвалою суду від 04.08.2025 про відкриття провадження у справі розгляд справи за вказаним позовом здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Суд установив нерозглянуте клопотання відповідача після відкриття провадження у справі, в якому просив розглядати справу в порядку загального позовного провадження з участю довіреного представника відповідача (далі Клопотання). Мотивом зазначив належне супроводження справи та обґрунтування правомірності позиції контролюючого органу.

Оцінивши доводи клопотання відповідача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Згідно з ч.5 ст.12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Суд згідно з ч.6 вказаної статті може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Тобто, письмова форма судового розгляду справи не свідчить про позбавлення особи права на судовий захист.

Предметом вказаного вище спору є перевірка законності прийнятих відповідачем ППР. Характер спірних правовідносин та предмет доказування у вказаній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Зважаючи на вказану вище норму, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання відповідача.

Суд врахував та акцентує увагу сторін, що усні пояснення особи не є засобом доказування. Зокрема, згідно зі ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

В Клопотанні не зазначено жодних доводів з приводу обставин, з`ясування яких може становити труднощі та потребують проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст.159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив; заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідач не зазначив жодного обґрунтованого доводу, що характер і предмет доказування доцільно встановити під час відкритих засідань. Не вказав підстав, наявність яких може свідчити про доцільність розгляду справи саме у відкритому судовому засіданні. Обставини спору та факти, на які посилаються сторони, можливо встановити з письмових доказів. Трактування змісту цих документів, зважаючи на відсутність в них відомостей, які би потребували спеціальних фахових знань, не доцільне.

З огляду на викладене та беручи до уваги необґрунтованість заявленого клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відступу від своїх висновків, наведених в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі, в частині обраної судом форми провадження для розгляду та вирішення цієї справи.

Керуючись ст.ст. 12, 167, 248, 256, 257, 262, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Копію ухвали направитим сторонам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО