overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/18361/24
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2025 рокуСправа №160/18361/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву представника ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення в адміністративній справі №160/18361/24 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/18361/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27.10.2025 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Реброва Дмитра Михайловича надійшла заява, в якій заявник просить суд відстрочити виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 у справі №160/18361/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Під час розгляду заяви судом встановлено, що заявником не було подано доказу направлення копії заяви позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, судом встановлено недотримання відповідачем вимог ч. 1 ст. 167 КАС України в частині неналежного та завчасного направлення позивачу заяви про відстрочення виконання рішення в адміністративній справі №160/18361/24, а тому в порядку ч. 2 ст. 167 КАС України, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167, 243, 248, 253 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення в адміністративній справі №160/18361/24 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 160/29567/25
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2025 рокуСправа №160/29567/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі №160/29567/25,-

УСТАНОВИВ:

13.10.2025 ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

За подання позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір у загальній сумі 968,96 грн, що підтверджується квитанцією №3799-0743-1457-8012 від 11.10.2025.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

28.10.2025 до суду надійшла заява позивача про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви у сумі 968,96 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір у сумі 968,96 грн, сплачений ним при подачі до суду даного позову.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі №160/29567/25 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений, згідно з квитанцією №3799-0743-1457-8012 від 11.10.2025, судовий збір на загальну суму 968,96 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/19923/25
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2025 рокуСправа №160/19923/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі №160/19923/25,-

УСТАНОВИВ:

08.07.2025 ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

За подання позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір у загальній сумі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією №44 від 08.07.2025.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2025 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

27.10.2025 до суду надійшла заява позивача про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви у сумі 1211,20 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір у сумі 1211,20 грн, сплачений ним при подачі до суду даного позову.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі №160/19923/25 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений, згідно з квитанцією №44 від 08.07.2025, судовий збір на загальну суму 1211,20 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/19841/24
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2025 рокуCправа № 160/19841/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ СУЧАСНОСТІ» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ СУЧАСНОСТІ», в якій позивач просить стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ СУЧАСНОСТІ» (ЄДРПОУ ) до бюджету у розмірі 115 460,16 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з тим, судом встановлено, що місцем реєстрації відповідача є: м.Київ, вул.Солом`янська, буд.33, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ.

Відповідно до ч.2 ст. 26 КАС України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За змістом частини 5 статті 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини 1 цієї статті, може розглядатися судом у порядку письмового провадження.

Отже, оскільки після відкриття провадження у даній справі судом встановлено, що дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, виходячи з того, що місцем реєстрації відповідача є м.Київ, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для передачі адміністративної справи на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.29, 30, 241, 243, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №160/19841/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ СУЧАСНОСТІ» про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/15597/24
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2025 рокуСправа № 160/15597/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/15597/24, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою в якій просить:

- змінити спосіб і порядок виконання рішення за № 160/15597/24 від 09 вересня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області заборгованості з виплати перерахованої пенсії за вислугу років у розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч ) грн 00 коп., на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до абз. 1, ч. 1 ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч.2 ст.378 КАС України).

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/15597/24, до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 378 КАС, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/15597/24 до розгляду у судовому засіданні на 11.11.2025 року о 08:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №15.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Луніною О.С.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 160/24518/23
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2025 рокуСправа № 160/24518/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/24518/23, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою в якій просить:

- змінити спосіб і порядок виконання рішення суду від 04.12.2023 у справі №160/24518/23 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити виплату різниці між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.04.2019, встановивши новий спосіб і порядок виконання рішення, а саме: Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь Позивача різницю між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії у сумі 331 747,32 грн. (триста тридцять одна тисяча сімсот сорок сім грн. 32 коп.).

Відповідно до абз. 1, ч. 1 ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч.2 ст.378 КАС України).

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/24518/23, до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 378 КАС, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/24518/23 до розгляду у судовому засіданні на 11.11.2025 року о 08:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №15.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Луніною О.С.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 160/25347/25
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича
за участі секретаря судового засіданняДубина Ю.О.
представника позивача представника відповідача Скрипаченко С.В, Михайловська А.Р,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень та рішення, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.
Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 1211,20 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений до 06 листопада 2025 року .

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/18795/25
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Кучми К.С.
при секретарі судового засідання Казаковій Л.А.
представника позивача Золотарьової М.К.
представника відповідача Ваховської Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу за правилами загального позовного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДС-ІНЖИНІРИНГ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,
Відповідно до статті 243 КАС України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241-246, 250 КАС України, суд,
Позовну заяву - задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/19443/25
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Сватко Є.А.
позивача: не з`явився;
від позивача: Лісовий Д.О., адвокат;
від відповідача: Михайловська А.Р., представник,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лісового Дениса Олександровича про призначення експертизи в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лісовий Денис Олександрович, до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та пені,
З підстав, передбачених ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну і резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 102, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лісового Дениса Олександровича про призначення експертизи.
Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили 05.11.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Н.В. Кучугурна
Справа № 160/19443/25
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Сватко Є.А.
позивача: не з`явився;
від позивача: Лісовий Д.О., адвокат;
від відповідача: Михайловська А.Р., представник,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лісового Дениса Олександровича про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лісовий Денис Олександрович, до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та пені,
З підстав, передбачених ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну і резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лісового Дениса Олександровича про зупинення провадження у справі задовольнити частково.
В іншій частині клопотання, у його задоволенні відмовити.
Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили 05.11.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Н.В. Кучугурна
Справа № 160/239/19
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
05 листопада 2025 рокуСправа № 160/239/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Озерянської С.І.
за участі секретаря судового засідання Буснюк В.В.
представника відповідача Костюченка О.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі № 160/239/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Тіслав" до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" Дніпровської міської ради, Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування збитків, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтею 205, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Тіслав" до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" Дніпровської міської ради, Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування збитків залишити без розгляду.
Роз`яснити, що згідно з частиною 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено до 10 листопада 2025 року.

Суддя С.І. Озерянська