Справа № 640/26105/20
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "ОКСІЛЕНД" про стягнення податковог боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м.Києві звернулося в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ОКСІЛЕНД", в якому просить стягнути податковий борг з рахунків платника податків у банках у розмірі 715975,60 грн.

Ухвалою від 17.11.2020 Окружний адміністративний суд міста Києва позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду належних доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 10739,63 грн та доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалою від 23.12.2020 Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 14.03.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд прийняв до провадження адміністративну справу №640/26105/20, замінив відповідача, Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код юридичної особи 43141267), на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44116011), продовжив розгляд справи №640/26105/20 за правилами спрощеного позовного провадження та витребував у Головного управління ДПС у м. Києві розрахунок боргу товариства з обмеженою відповідальністю "ОКСІЛЕНД" та інтегровану картку платника податків на дату постановлення ухвали про прийняття справи №640/26105/20 до провадження. Однак, на виконання ухвали суду пенсійний орган не надав витребувані документи.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За змістом частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами 6, 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За змістом частини 8 статті 80 КАС України у випадку неподання доказів, витребуваних судом без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (частина 4 статті 45 КАС України).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві розрахунок боргу товариства з обмеженою відповідальністю "ОКСІЛЕНД" та інтегровану картку платника податків на дату постановлення ухвали про прийняття справи №640/26105/20 до провадження.

Невиконання зазначеної ухвали суд вважатиме зловживанням позивачем процесуальними правами.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

повторно витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві розрахунок боргу товариства з обмеженою відповідальністю "ОКСІЛЕНД" та інтегровану картку платника податків на дату постановлення ухвали про прийняття справи №640/26105/20 до провадження.

Витребувані документи надати до суду протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук