Справа № 520/23574/25
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 р. Справа № 520/23574/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної військової адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними бездіяльність Вінницької обласної військової адміністрації, яка полягають у не розгляді зверненні зверненням (ПРОПОЗИЦІЯ-ЗАУВАЖЕННЯ) ОСОБА_1 від 14.06.2025 ПР-18945707 відповідно до ЗУ «Про звернення громадян»;

- зобов`язати Вінницьку обласну військову адміністрацію розглянути зверненням (ПРОПОЗИЦІЯ ЗАУВАЖЕННЯ) ОСОБА_1 від 14.06.2025 ПР-18945707 відповідно до ЗУ «Про звернення громадян».

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що він звернувся до відповідача через сайт урядовий портал зі зверненням щодо надання особам з інвалідністю внаслідок війни пільги у вигляді позачергового безоплатного зубопротезування, безоплатного забезпечення іншими протезами і протезно-ортопедичними виробами. Відповідачем надана відповідь за підписом Директора департаменту охорони здоров`я та реабілітації, відповідно до якої звернення позивача направлено на доопрацювання, у зв`язку із тим, що позивачем не дотримано вимог статті 5 Закону України «Про звернення громадян». Проте, позивач не погоджується із вказаними діями відповідача, що слугувало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Ухвалою судді від 08.09.2025 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана сторонам по справі до електронного кабінету через підсистему "Електронний суд", що підтверджується довідкою про доставку до електронного кабінету ЄСІТС.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що питання, порушенні у зверненні позивача, стосувались саме надання особам з інвалідністю внаслідок війни пільг у вигляді позачергового безоплатного зубопротезування та забезпечення іншими протезами і протезно-ортопедичними виробами, належать виключно до компетенції Департаменту охорони здоров`я та реабілітації Вінницької обласної військової адміністрації. Разом з тим, Вінницька обласна військова адміністрація не розглядала звернення позивача та не надавала жодних відповідей за результатами розгляду звернення, оскільки доручено його розгляд Департаменту охорони здоров`я та реабілітації обласної військової адміністрації. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що відповідачем не надано доказів дотримання вимог ЗУ «Про звернення громадян» при розгляді (ПРОПОЗИЦІЇ ЗАУВАЖЕННЯ) позивача, а саме: розгляду звернення першим керівником органу в термін передбачений ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян».

Представник відповідача надав до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі з підстав визначених у відзиві та запереченні.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом установлено таке.

Позивач 14.06.2025 звернувся через сайт урядовий портал зі зверненням ПР-18945707 до Вінницької обласної військової адміністрації, в якому просив вирішити питання у Вінницькій області про надання особам з інвалідністю внаслідок війни пільги у вигляді позачергового безоплатного зубопротезування, безоплатного забезпечення іншими протезами і протезно-ортопедичними виробами (а.с.7-10).

Директором Департаменту охорони здоров`я та реабілітації Вінницької обласної військової адміністрації Ольгою Задорожною звернення позивача було повернуто на доопрацювання на підставі частини 8 статті 5 Закону України «Про звернення громадян». Підставою для повернення скарги стало те, що у зверненні не можливо визначити суть порушеного питання, оскільки не вказано, про який заклад зазначено по суті (а.с.6).

Не погоджуючись із вказаною бездіяльністю відповідача, яка полягає у не розгляді по суті звернення, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів врегульовано Законом України «Про звернення громадян» від 02 жовтня 1996 року №393/96-ВР.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про звернення громадян" (у редакції від 31.12.2023) громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, медіа, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Військовослужбовці, працівники органів внутрішніх справ і державної безпеки, а також особи рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України мають право подавати звернення, які не стосуються їх службової діяльності.

Суд звертає увагу, що реалізація права на звернення має наслідком виникнення кореспондуючого обов`язку органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів його розглянути і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

З огляду на приписи статті 40 Конституції України, цей обов`язок незалежно від того, чи він конкретизується як відповідне повноваження органу державної влади в Основному Законі, чи в інших нормативно-правових актах, має виконуватися в порядку, визначеному законом.

Згідно зі статтею 5 Закону України "Про звернення громадян", Звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. Звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне). Особливою формою колективного звернення громадян до Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, органу місцевого самоврядування є електронна петиція, яка подається та розглядається в порядку, передбаченому статтею 23-1 цього Закону. Звернення може бути усним чи письмовим. Усне звернення викладається громадянином на особистому прийомі або за допомогою засобів телефонного зв`язку через визначені контактні центри, телефонні "гарячі лінії" та записується (реєструється) посадовою особою.

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування кваліфікованого електронного підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Звернення, оформлене без дотримання зазначених вимог, повертається заявнику з відповідними роз`ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про звернення громадян", звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обгрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Згідно зі статтею 15 Закону України «Про звернення громадян», органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Згідно зі статтею 19 Закону України "Про звернення громадян", органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, зокрема: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи. У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не скасовує вимоги абзацу дев`ятого частини першої цієї статті.

Відповідно до статті 20 Закону України "Про звернення громадян", звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Отже, зі змісту значених вище норм права вбачається, що отримувач звернення у місячний строк від дня надходження відповідного звернення зобов`язаний в межах своїх повноважень: 1) об`єктивно, всебічно і вчасно розглянути заяву громадянина, який звернувся до нього з такою заявою; 2) прийняти за результатами такого розгляду відповідне рішення; 3) повідомити заявника про наслідки розгляду його звернення.

Тобто, належним розглядом звернення громадянина вважатиметься безумовне виконання чітко визначеної законодавцем сукупності зазначених дій протягом строків, установлених статтею 20 Закону України "Про звернення громадян".

При цьому, отримувач звернення наділений певною свободою розсуду при прийнятті рішення по суті звернення заявника. Іншими словами, такий суб`єкт може прийняти рішення, як про обґрунтованість прохання заявника, так і про його безпідставність. Відповідно, сприяння заявнику у реалізації його прав та інтересів надається лише у тому випадку, якщо отримувач звернення дійде висновку про наявність у заявника, закріплених чинним законодавством прав та/або інтересів, які були порушені, і можуть бути поновлені, або реалізовані за його безпосереднього втручання.

Нормативно-правовим актом, що регулює порядок опрацювання та надсилання вихідних документів в обласній військовій адміністрації є Інструкція з діловодства в обласній державній адміністрації (далі Інструкція), затвердженої розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 02 липня 2018 року № 546 (у редакції розпорядження Голови обласної державної адміністрації 21 квітня 2021 року № 347).

Відповідно до пункту 62 Інструкції, зареєстрований документ за фактом внесення реєстратором в реєстраційно-моніторингову картку відповідального за розгляд документа голову, першого заступника, заступника голови згідно з розподілом обов`язків, керівника апарату облдержадміністрації, який розглядає документ першим (далі первинний розгляд), автоматично передається на розгляд через СЕД.

Після первинного розгляду документ автоматично та одночасно надходить на розгляд одній чи декільком посадовим особам, визначеним у резолюції під час первинного розгляду, яких визначено здійснювати координацію та виконавцями (співвиконавцями) зазначеного документа.

Пунктом 63 Інструкції визначено, що документи передаються на первинний розгляд одразу після їх реєстрації.

Голові облдержадміністрації або особі, яка виконує його обов`язки, на первинний розгляд передаються документи, що надійшли від Секретаріату Кабінету Міністрів України, Верховної Ради України, Адміністрації Президента України, звернення народних депутатів та доручення (листи) установ вищого рівня та інші документи, що вимагають прийняття рішення головою облдержадміністрації.

Решта документів передається на первинний розгляд заступникам Голови облдержадміністрації згідно з розподілом обов`язків, керівнику апарату.

Пунктом 64 Інструкції визначено, що посадова особа, яка здійснює первинний розгляд електронного документа, разом із службою керівника накладає на нього електронну резолюцію, в якій визначає головного виконавця, відповідального за організацію виконання документа в облдержадміністрації, та у разі необхідності співвиконавців і строк його виконання.

В електронній резолюції обов`язково зазначаються всі структурні підрозділи облдержадміністрації та/або установи, які беруть участь в опрацюванні документа та погодженні проекту відповіді.

Керівники структурних підрозділів обласної державної адміністрації та її апарату, які визначені виконавцями (співвиконавцями) зазначеного документа, одночасно розглядають електронний документ, накладають на нього електронні резолюції, у яких визначають відповідальних виконавців та у разі необхідності співвиконавців у межах відповідного структурного підрозділу обласної державної адміністрації.

Розпорядженням начальника Вінницької обласної військової адміністрації від 22 квітня 2024 року № 33-р «Про розподіл обов`язків між головою (начальником), першим заступником, заступниками голови (начальника) обласної державної (військової) адміністрації» затверджено розподіл обов`язків між головою (начальником), першим заступником, заступниками голови (начальника) обласної державної (військової) адміністрації.

Відповідно до положень указаного розпорядження, перший заступник голови (начальника) обласної державної (військової) адміністрації забезпечує реалізацію державної політики у галузі охорони здоров`я та реабілітації; освіти та науки; культури та мистецтва на території області.

Так, судом установлено, що директором Департаменту охорони здоров`я та реабілітації Вінницької обласної військової адміністрації Ольгою Задорожною звернення позивача було повернуто на доопрацювання на підставі частини 8 статті 5 Закону України «Про звернення громадян». Підставою для повернення скарги слугувало те, що у зверненні неможливо визначити суть порушеного питання, оскільки не вказано, про який заклад зазначено по суті (а.с.6).

Відповідно до положення про Департамент охорони здоров`я та реабілітації Вінницької обласної військової адміністрації, затвердженого розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 30 липня 2020 року № 486, департамент охорони здоров`я та реабілітації обласної державної адміністрації є структурним підрозділом обласної державної адміністрації, підпорядковується Голові обласної державної адміністрації, а також підзвітний та підконтрольний Міністерству охорони здоров`я України й Міністерству культури та інформаційної політики України.

Отже, відповідно до Положення про Департамент охорони здоров`я та реабілітації Вінницької обласної військової адміністрації, цей департамент є структурним підрозділом обласної військової адміністрації, утворюється головою ОВА, підпорядковується йому та здійснює реалізацію державної політики у сфері охорони здоров`я від імені та в межах компетенції обласної військової адміністрації.

Надання відповіді департаментом на звернення громадянина не змінює того факту, що адресатом звернення є саме Вінницька обласна військова адміністрація, яка несе публічно-правову відповідальність за його належний та своєчасний розгляд.

Таким чином, посилання відповідача на те, що скарга була розглянута окремою юридичною особою Департаментом охорони здоров`я та реабілітації, є безпідставними, оскільки відповідно до Положення про Департамент, він є структурним підрозділом Вінницької обласної військової адміністрації, повністю підпорядковується її голові та виконує його доручення.

Фактично відповідь департаменту є діями обласної військової адміністрації, здійсненими через підпорядкований орган.

Відтак, відповідальність за належний розгляд звернення несе саме Вінницька обласна військова адміністрація як адресат скарги.

Аналізуючи приписи Закону України «Про звернення громадян», Верховний Суд у постанові від 24.11.2021 у справі № 380/2272/20 зауважив, що законодавець, передбачаючи право/обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування пересилати за належністю звернення громадян іншому (відповідному) органу чи посадовій особі, мав на меті забезпечити заявнику об`єктивний та всебічний розгляд його заяви.

Водночас, указаний обов`язок органів державної влади та місцевого самоврядування щодо пересилання звернення може бути реалізований виключно за сукупністю таких умов: питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень; звернення пересилається лише відповідному, а не будь-якому органу чи посадовій особі за належністю, тобто тому органу, до повноваження якого входить вирішення питань, що порушені у зверненні; пересилання повинно відбутися в термін не більше п`яти днів; про факт пересилання обов`язково повідомляється громадянин, який подав звернення.

Отже, пересилання звернення позивача до департаменту - це внутрішня організація виконання розгляду звернення, яка не звільняє обласну військову адміністрацію від відповідальності за належний розгляд звернення.

Щодо повернення звернення позивача на доопрацювання на підставі частини 8 статті 5 Закону України «Про звернення громадян», у зв`язку із тим, що позивачем не вказано про який заклад зазначено по суті його звернення, суд зазначає таке.

Статтею 5 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що у зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування кваліфікованого електронного підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Суд зазначає, що позивач звернувся із зверненням №ПР-18945707 до обласної військової адміністрації через Урядовий контактний центр Урядова «гаряча лінія».

Як убачається із змісту звернення, позивач зазначив своє прізвище, ім`я, по-батькові, місце проживання громадянина, електронну поштову адресу та виклав суть порушеного питання надання особам з інвалідністю внаслідок війни пільги у вигляді позачергового безоплатного зубопротезування, безоплатного забезпечення іншими протезами і протезно-ортопедичними виробами.

Так, аналізуючи положення статей 7 та 15 Закону України «Про звернення громадян», суд доходить висновку, що вказаний закон не передбачає повернення звернення громадянину через недостатню конкретизацію у зверненні, оскільки вимога назвати «конкретний заклад» виходить за межі закону і перекладає на громадянина обов`язок, який повинен виконати сам орган, а саме вирішити суть питання.

Суд зазначає, що повертаючи звернення позивача на «доопрацювання» з мотивів не зазначення конкретного закладу охорони здоров`я, відповідач проявив надмірний формалізм, оскільки суть порушеного питання була чітко викладена надання особам з інвалідністю внаслідок війни пільги у вигляді позачергового безоплатного зубопротезування, безоплатного забезпечення іншими протезами і протезно-ортопедичними виробами.

У постанові Верховного Суду від 28.02.2020 у справі №1.380.2019.002548819/1664/16 суд наголосив, що суб`єкт владних повноважень у будь-якому випадку зобов`язаний відреагувати на звернення та надати відповідь у порядку й строках Закону «Про звернення громадян» - незалежно від того, погоджується він зі змістом звернення чи ні.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 22.07.2025 у справі №580/710/24 навіть якщо звернення подане у «нетиповій» формі, але з нього чітко вбачається волевиявлення (прохання) - орган має розглянути його по суті; відмова лише з формальних причин є надмірним формалізмом.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд доходить висновку, що повертаючи звернення позивача на «доопрацювання» з мотивів не зазначення конкретного закладу охорони здоров`я, дії відповідача суперечать вимогам статі 15 Закону України «Про звернення громадян», а також усталеній практиці Верховного Суду, які наголошують на неприпустимості надмірного формалізму у доступі до реалізації прав громадян.

З огляду на встановлених судом обставин та ненадання відповідачем відповіді на звернення позивача, суд доходить висновку, що в його діях наявна протиправна бездіяльність.

Критеріями, які впливають на обрання судом способу захисту прав особи в межах вимог про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, є встановлення судом додержання суб`єктом звернення всіх передбачених законом умов для отримання позитивного результату та наявність у суб`єкта владних повноважень права діяти при прийнятті рішення на власний розсуд.

Такий підхід, установлений процесуальним законодавством, є прийнятним не тільки при розгляді вимог про протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень, але і у випадку розгляду вимог про зобов`язання відповідного суб`єкта вчинити дії після скасування його адміністративного акта.

Тобто, адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб`єктами, і вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення з урахуванням обставин конкретної справи. Перебирання непритаманних суду повноважень державного органу не відбувається за відсутності обставин для застосування дискреції.

Така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 16 травня 2019 року у справі № 826/17220/17.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправною бездіяльності Вінницької обласної військової адміністрації, яка полягає у не розгляді по суті звернення ОСОБА_1 від 14.06.2025 ПР-18945707 відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та зобов`язання Вінницької обласної військової адміністрації розглянути по суті звернення ОСОБА_1 від 14.06.2025 ПР-18945707 відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору як особа з інвалідністю другої групи, розподіл судових витрат відповідно до положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

Щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.

Представником позивача було надано до суду заяву про стягнення судових витрат з відповідача, в якій останній зазначив, що відповідно до умов договору про надання правничої допомоги від 03.09.2025 Б/Н щодо виплати гонорару подати докази, що підтверджують розмір понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, до закінчення судових дебатів у справі є неможливим.

У вказаній заяві представник позивача просив вирішити питання про витрати на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення по суті позовних вимог та для вирішення питання про судові витрати призначити судове засідання.

З приводу вказаної заяви суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки представником позивача не подано доказів, що підтверджують розмір понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу не вирішується. У разі подання позивачем відповідних доказів, указане питання буде вирішено судом без повідомлення учасників справи, з огляду на приписи ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 258, 262, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Вінницької обласної військової адміністрації (вул. Соборна, буд. 70, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21050, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Вінницької обласної військової адміністрації, яка полягає у не розгляді по суті звернення ОСОБА_1 від 14.06.2025 ПР-18945707 відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Зобов`язати Вінницьку обласну військову адміністрацію розглянути по суті звернення ОСОБА_1 від 14.06.2025 ПР-18945707 відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН