Справа № 160/28346/25
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2025 рокуСправа №160/28346/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну сторони по справі та клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до 20 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними, скасування постанови та наказу,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2025 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до 20 Регіональної військово-лікарської комісії МОУ, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову військово лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформлену у вигляді довідки ВЛК від 04.09.2025 року, за результатами проведеного 04.09.2025 року медичного огляду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за його відсутністю та якого визнано придатним до військової служби;

- зобов`язати 20 Регіональну Військово лікарську комісію Міністерства оборони України провести медичний огляд військово лікарською комісією за особистою присутністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з повним медичним обстеженням стану здоров`я, за необхідності в умовах стаціонару, з метою оцінки стану здоров`я на момент огляду та визначення ступеня придатності до військової служби; 3. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу під час мобілізації та направлення для проходження військової служби до військової частини.

21.10.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

28.10.2025 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання про заміну сторони по справі, а саме замінити ІНФОРМАЦІЯ_4 на ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки позивач був призваний на військову службу 1 відділом ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.11.2025 року від представника позивача надійшло клопотання відповідно до якого позивач не заперечує проти заявленого клопотання представника відповідача про заміну відповідача по справі.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене та наявність згоди позивача, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та наявність підстав для заміни ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Крім того, позивачем заявлено клопотання про витребування у військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_6 наступні докази: - Положення про Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_6 ; Протокол ВЛК та постанови ВЛК з відміткою про отримання позивачем; Висновки лікарів із зазначенням дати проведення огляду та висновком про придатність позивача до військової служби; Книги протоколів засідання призовної комісії, карту медичного огляду та висновки лікарів за результатами проходження позивачем військово лікарської комісії; Інформацію про те, чи направлявся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на додаткове медичне обстеження чи повторний медичний огляд відповідно до п. 2.9. розділу ІІ Положення №402, а також результати такого обстеження/огляду.

Згідно ч. 3,6-8 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Позивачем не зазначено жодних доводів на обґрунтування клопотання про витребування доказів у ІНФОРМАЦІЯ_6 , при цьому суд зазначає, що відповідач зобов`язаний в разі заперечення на позов надати до суду відзив на позовну заяву та всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, у зв`язку з чим клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

При цьому, ухвалою суду від 21.10.2025 року було витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 наказ начальника про призов позивача на військову службу, у зв`язку з заміною відповідача та з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_6 наказ начальника про призов позивача на військову службу та постанову ВЛК щодо позивача.

Керуючись ст.ст. 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача по справі, а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 на ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі відмовити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_6 наказ начальника про призов ОСОБА_1 на військову службу та постанову ВЛК щодо ОСОБА_1 , або повідомити суд про причини, за яких витребувані докази надати неможливо.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та всі документи, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв