Справа № 420/39029/24
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

06 листопада 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТГЛ Україна" про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТГЛ Україна" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,-
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТГЛ Україна» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області від 12.11.2024 №12043387/34930385.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ТГЛ Україна» №203 від 16.09.2024 у Єдиному реєстрі податкових накладних фактичною датою її подання.

Рішення суду набрало законної сили 28.05.2025.

Додатковим рішенням Суду від 16.05.2025 вирішено стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м.Одеса, Одеська область, 65044, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТГЛ Україна» (65082, м. Одеса, вул. Сабанєєв Міст, буд.5/7, кв. 6, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень).

04.11.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ТГЛ Україна" звернувся до суду із заявою про встановлення контролю за виконанням судового рішення в порядку статті 382 КАС України, у якій просить встановити судовий контроль шляхом зобов`язання Державної податкової служби України подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 та додаткового рішення від 16.05.2025 у справі №420/39029/24.

Заява обґрунтована тим, що постановою від 14.08.2025 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровцем Андрієм Тарасовичем відкрито виконавче провадження №78864419, зобов`язано виконати рішення та повідомити про його виконання протягом десяти робочих днів. Постановою від 15.09.2025 на боржника накладено штраф у сумі 5100,00 грн та повторно зобов`язано виконати рішення протягом 10-ти робочих днів. Постановою від 26.09.2025 на боржника за повторне невиконання рішення суду та законних вимог державного виконавця без поважних причин у строк встановлений державним виконавцем накладено штраф на користь держави у розмірі 10200,00 грн. Однак, станом на дату подання заяви про встановлення судового контролю жодних доказів виконання рішення ані державному виконавцю, ані стягувачеві не надано. Представник позивача зазначає, що невиконання рішення суду порушує права та законні інтереси ТОВ «ТГЛ Україна», оскільки нездійснення реєстрації податкових накладних спричиняє значні негативні наслідки для Товариства у вигляді сплати штрафних санкцій контрагентам. Крім того, до Державної казначейської служби України були направлені заяви про виконання рішення суду разом з виконавчими листами про стягнення з ДПС України та ГУ ДПС в Одеській області судових витрат (судового збору та витрат на правову допомогу).

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви суд вважає за необхідне її задовольнити.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Законом № 4094-IX від 21.11.2024 КАС України доповнено статтею 381-1 «Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах».

Згідно з частини 1-2 статті 381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

За приписами частини 1-2 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частиною 2 статті 372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Отже, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Гарантією забезпечення обов`язковості судового рішення є інститут судового контролю.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини 2-3 статті 382-1 КАС України, за наслідками розгляду заяви про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

З огляду на вищенаведені норми законодавства, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Згідно положень статті 382-1 КАС України, одним із заходів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Відповідачем до суду не надано доказів виконання рішення суду, а саме реєстрації податкової накладної №203 від 16.09.2024 у Єдиному реєстрі податкових накладних фактичною датою її подання.

Таким чином, рішення суду від 15.04.2025 року у справі №420/38223/24 станом на момент розгляду заяви не виконано.

З огляду на вищевикладене, суд вважає доцільним застосувати до спірних правовідносин засіб судового контролю у вигляді зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (частина 1 статтв 382 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України у місячний строк подати звіт про виконання рішення у цій справі.

Враховуючи положення частини 3 статті 382-1 КАС України, суд вважає за доцільне зобов`язати відповідача подати такий звіт у 30-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Щодо встановлення судового контролю за виконанням відповідачем додаткового рішення від 16.05.2025 по справі №420/39029/24, суд зазначає наступне.

01.01.2013 набрав чинності Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", який у силу частини 1 статті 1 встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження", та особливості їх виконання.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

За змістом частини 1 статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Згідно з частиною другою статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду. Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 №45).

Відповідно до пункту 3 названого Порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Відповідно до абзацу 3 пункту 26 згаданого Порядку судові витрати, штрафні санкції безспірно списуються за відповідним кодом економічної класифікації видатків бюджету. В разі коли у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів зазначений код не передбачений або за таким кодом до кінця бюджетного періоду сума бюджетних асигнувань менша, ніж сума списання, або відсутні відкриті асигнування (залишки коштів на рахунках), безспірне списання судових витрат, штрафів здійснюється за кодом економічної класифікації видатків бюджету, за яким здійснюється стягнення коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 845 безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.

З урахуванням наведеного вище, суд констатує, що судове рішення про стягнення з державного органу судових витрат виконується органами Державної казначейської служби України шляхом безспірного списання коштів з рахунків боржника.

Тобто фактично, участь боржника у виконанні рішення про стягнення коштів відсутня та додаткове рішення щодо стягнення з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТГЛ Україна» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн повинно скеровуватись до органів Казначейства на примусове (без будь-якого волевиявлення боржника чи вчинення ним будь-яких дій) стягнення грошових коштів на користь позивача.

А відтак суд зазначає, що зазначене виключає підстави для зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області подавати звіт щодо виконання додаткового рішення суду щодо стягнення з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТГЛ Україна» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн, оскільки у процедурі виконання рішення суду про стягнення коштів відсутні будь-які дії боржника, про які він міг би звітувати.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника ТОВ "ТГЛ Україна" в частині встановлення судового контролю за виконанням відповідачем додаткового рішення від 16.05.2025 по справі №420/39029/24.

Керуючись статтями 4, 248, 256, 370, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТГЛ Україна" про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №420/39029/24 задовольнити частково.

Зобов`язати Державну податкову службу України у місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 по справі № 420/39029/24.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС

України та оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 294- 295 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М.