Справа № 461/6466/25
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 листопада 2025 рокуЛьвівСправа № 461/6466/25 пров. № А/857/41863/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Шавель Р. М., перевіривши апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці на рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 вересня 2025 року у справі № 461/6466/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіональне управління державної служби з питань праці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 25 вересня 2025 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Західного міжрегіональне управління державної служби з питань праці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Західне міжрегіональне управління державної служби з питань праці подало апеляційну скаргу.

Статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства /КАС/ України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно частини 4 статті 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржуване судове рішення проголошено 25 вересня 2025 року.

Апеляційну скаргу подано 09 жовтня 2025 року за допомогою системи «Електронний суд», тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, і апелянт не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням підстав для його поновлення, з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 286, 295, 298, 299 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці на рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 вересня 2025 року у справі № 461/6466/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіональне управління державної служби з питань праці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Встановити Західному міжрегіональному управлінню державної служби з питань праці десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Шавель