Справа № 400/7757/25
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

06 листопада 2025 р. № 400/7757/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , ,
до відповідачавійськової частини НОМЕР_1 , ,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2025 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач) про:

визнання протиправними дії відповідача у відмові виплатити позивачу одноразової грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн грн відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану» (далі Постанова № 153);

зобов`язання відповідача виплатити позивачу одноразову грошову винагороду за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн грн відповідно до пункту 4 Постанови № 153.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.07.2025 відкрито провадження у справі, постановлено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

31.10.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху та про надання позивачу п`ятиденного строку з дня вручення цієї ухвали для подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду у справі № 400/7757/25, в якій зазначити поважні причини його пропуску.

05.11.2025 до суду надійшла заява представника позивача про поновлення строків, яка умотивована його участю у заходах, необхідних для забезпечення оборони України.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, покладені в основу заяви, суд прийшов до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

В мотивувальній частині ухвали від 31.10.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд встановив, що про розмір нарахованого і виплаченого грошового забезпечення позивач дізнався у день виключення його зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , а саме: 14.03.2025. Позовну заяву позивач подав до суду 21.07.2025, тобто більш чим через чотири місяці з дня ознайомлення з грошовим атестатом, тобто з порушенням тримісячного строку звернення до адміністративного суду.

В заяві про поновлення строку звернення до суду від 05.11.2025 представник позивача вказав на те, що після звільнення з військової служби позивач звернувся 26.05.2025 через ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою до відповідача про нарахування і виплату йому одноразової грошової винагороди, установленої Постановою № 153.

З огляду на те, що позивач пропустив строк звернення до суду на 37 календарних дні, і в період після звільнення з військової служби він вчиняв дії щодо позасудового врегулювання спору, суд прийшов до висновку про поважність пропуску ним строку звернення до адміністративного суду з цим позовом.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відтак з урахуванням наведеного, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи № 400/7757/25 щодо інших позовних вимог.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 240, 243, 248, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника позивача від 05.11.2025 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду у справі № 400/7757/25.

2. Продовжити розгляд справи № 400/7757/25.

3. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук