Справа № 400/11922/25
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2025 р. № 400/11922/25

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доКомунального некомерційного підприємства «Миколаївська обласна клінічна лікарня» Миколаївської обласної ради, вул. Київська, 1, м. Миколаїв, 54058,
проскасування довідки від 24.06.2024 №077119, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди в розмірі 400 000,00 грн,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Комунального некомерційного підприємства «Миколаївська обласна клінічна лікарня» Миколаївської обласної ради, в якому просить:

- скасувати Довідку про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках від 24.06.2024 року № 077119, яка видана Обласним центром медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради;

- зобов`язати правонаступника Обласного центру медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради Комунальне некомерційне підприємство «Миколаївська обласна клінічна лікарня» Миколаївської обласної ради провести повторний огляд ОСОБА_1 з метою встановлення ступеня втрати професійної працездатності з дотриманням вимог Положення про медико-соціальну експертизу та Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 року № 1317 у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин та Порядку встановлення медико-соціальними експертними комісіями ступеня стійкої втрати професійної працездатності у відсотках працівникам, яким заподіяно ушкодження здоров`я, пов`язане з виконанням трудових обов`язків, Критеріїв встановлення ступеня стійкої втрати професійної працездатності у відсотках працівникам, яким заподіяно ушкодження здоров`я, пов`язане з виконанням трудових обов`язків затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 05.06.2012 року № 420 у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин;

- стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Миколаївська обласна клінічна лікарня» Миколаївської обласної ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 400000,00 гривень.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Так, згідно ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскаржувана довідка видана 24.06.2024 року. До суду з даним позовом позивач звернулася у 03.11.2025 року, тобто з порушенням строків, встановлених ч. 2 ст. 122 КАС України.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Заяви про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зокрема:

- надати заяву про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом та докази поважності причин його пропуску.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих