Справа № 340/2311/25
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

06 листопада 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/2311/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П, розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства ''Компанія Росток-Агро'' (юридична адреса: вул. Аджамська, буд. 27, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25015; поштова адреса: а/с 36, м. Кропивницький, 25005; ) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006; ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

УСТАНОВИВ:

Приватне підприємство ''Компанія Росток-Агро'' звернулось до суду з позовною заявою, у якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області Форма «Н» №16807/0406 від 31 жовтня 2024 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПП ''Компанія Росток-Агро'' вважає протиправним податкове повідомлення-рішення від 31.10.2024 про застосування штрафу, яке винесене на підставі акту перевірки, яким зафіксовано порушено граничних строків реєстрації податкових накладних. Вказує, згідно з пунктом 89 підрозділу 2 розділу ХХ ''Перехідні положення'' ПК України для розрахунків коригування, складенх постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику протягом 18 календарних днів з дня отримання таокго розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем). В акті перевірки вказані дані затримки, які не є об`єктивними, так як вони розраховані з дня виписки документа, а не з дня отримання. Вважає, що днем отримання РК за №299 є 01.08.2024, а не 04.07.2024. Днем отримання РК за №300 є 02.08.2024, а не 04.07.2024. Днем отримання РК за №301 є 02.08.2024, а не 04.07.2024. Дати отримання РК вказані керівництвом ТОВ ''М.Е.Медок'', розробником прикладної програми, що встановлена на комп`юнеті користувача.

Головним управління ДПС у Кіровоградській області (далі відповідач) поданий відзив на позов із запереченням проти позовних вимог. В обґрунтування цієї позиції вказано, що ГУ ДПС у Кіровоградській області проведено документальну перевірку ПП ''Компанія Росток-Агро'' щодо не реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН. Відтак за результатами перевірки прийняте податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій.

Рух справи:

14.04.2025 суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду винесла ухвалу про прийняття до розгляду позовної заяви та відкрила провадження у справі. Цією ухвалою суд вирішив здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 22.10.2025 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 04.11.2025 року продовжений розгляд справи по суті.

Досліджуючи доводи позивача, суд зазначає таке.

Система M.E.Doc (Медок) має прямий технічний зв`язок із Єдиним реєстром податкових накладних (ЄРПН) через електронний документообіг із Державною податковою службою (ДПС).

У M.E.Doc бухгалтер створює податкову накладну або розрахунок коригування (РК).

Документ заповнюється за формою, затвердженою наказом Мінфіну.

Після заповнення він підписується кваліфікованим електронним підписом (КЕП) керівника та бухгалтера (або відповідальної особи). Підписаний документ надсилається до ЄРПН через сервери M.E.Doc, які взаємодіють з електронним кабінетом платника податків (E-cabinet) за захищеним каналом обміну (протокол SOAP/HTTPS, XML-формат).

Тобто M.E.Doc це «посередник», який автоматизує обмін із ДПС, але не зберігає накладні у самому реєстрі.

Приймання в ЄРПН (сервер ДПС): приймає XML-файл, перевіряє його правильність і цифрові підписи, повертає квитанцію №1 повідомлення, що документ отримано. Далі відбувається реєстрація, після чого надсилається квитанція №2 підтвердження успішної реєстрації (або відмова з причиною).

M.E.Doc автоматично завантажує ці квитанції у програму, щоб бухгалтер бачив статус документа. Після успішної реєстрації накладна в M.E.Doc отримує статус «Зареєстровано в ЄРПН». Якщо реєстрацію відхилено, програма показує помилку з текстом від ЄРПН (наприклад, невірний ІПН покупця чи порушено граничний строк). Також програма може завантажувати отримані накладні від контрагентів із ЄРПН.

Із наведеного свідчить, що система M.E.Doc майже автоматично отримує інформацію із ЄРПН та відправляє інформацію до платника податків. Водночас, до матеріалів справи долучений лист ТОВ ''М.Е.Док'' вих. №02/12-9384 від 02.12.2024 року у якому зазначено, що усі інформація щодо відправлення електронного документу, а також спосіб його відправки, фіксуються на вкладці ''Очікується доставка'' відповідного документу КП ''М.Е.Doc'' та в ''Протоколі по документу'', дата та час відправлення, що фіксується КП ''М.Е.Doc'', залежать від системних налаштувань дати і часу на комп`ютері, з якого проводиться відправлення документу, та зазначається у вкладці ''Очікується доставка'' та в Протоколі по документу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне витребувати у ТОВ ''М.Е.Док'' (03142, м. Київ, вул. Ірпінська,1 ) інформацію про дату отримання з ЄРПН даних щодо розрахунків коригувань кількісних і вартісних показників від 03.07.2024 №301 до податкової накладної від 13.02.2024 №77, від 04.07.2024 №300 до податкової накладної від 01.12.2023 №133 та від 04.07.2024 №299 до податкової накладної від 30.11.2023 №364, складених ТОВ ''Лімагрейн Україна'' (індивідувальний податковий номер 92, податковий номер платника податку 36216459, код 1) та дати їх направлення ПП ''Компанія Росток-Агро''.

Також, суд вважає за необхідне витребувати у ГУ ДПС в Кіровоградській області інформації про дату направлення/отримання до ЄРПН (квитанції про прийняття) розрахунків коригувань кількісних і вартісних показників від 03.07.2024 №301 до податкової накладної від 13.02.2024 №77, від 04.07.2024 №300 до податкової накладної від 01.12.2023 №133 та від 04.07.2024 №299 до податкової накладної від 30.11.2023 №364, складених ТОВ ''Лімагрейн Україна'' (індивідувальний податковий номер 92, податковий номер платника податку 36216459, код 1).

Частиною 5 статті 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частин 1, 3 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у вищезазначених суб`єктів.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 162, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ТОВ ''М.Е.Док'' (03142, м. Київ, вул. Ірпінська,1 ) інформацію про дату отримання з ЄРПН даних щодо розрахунків коригувань кількісних і вартісних показників від 03.07.2024 №301 до податкової накладної від 13.02.2024 №77, від 04.07.2024 №300 до податкової накладної від 01.12.2023 №133 та від 04.07.2024 №299 до податкової накладної від 30.11.2023 №364, складених ТОВ ''Лімагрейн Україна'' (індивідувальний податковий номер 92, податковий номер платника податку 36216459, код 1) та дати їх направлення ПП ''Компанія Росток-Агро''.

Витребувати у ГУ ДПС в Кіровоградській області інформації про дату направлення/отримання до ЄРПН (квитанції про прийняття) розрахунків коригувань кількісних і вартісних показників від 03.07.2024 №301 до податкової накладної від 13.02.2024 №77, від 04.07.2024 №300 до податкової накладної від 01.12.2023 №133 та від 04.07.2024 №299 до податкової накладної від 30.11.2023 №364, складених ТОВ ''Лімагрейн Україна'' (індивідувальний податковий номер 92, податковий номер платника податку 36216459, код 1).

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК