Справа № 260/8530/25
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 листопада 2025 рокум. Ужгород№ 260/8530/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), яким просить суд:

1) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо направлення до органів Національної поліції звернення про розшук, доставлення ОСОБА_1 , як особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтями 210, 210-1 КУпАП, з метою складення протоколу про адміністративні правопорушення;

2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 направити до органів Національної поліції повідомлення про відсутність підстав для розшуку, адміністративного затримання та доставлення військовозобов`язаного ОСОБА_1 , щодо якого надсилалося звернення відповідно до вимог абз. 3 п. 56 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487;

3) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 у електронному військово-обліковому документі ОСОБА_1 виключити відмітку «Вас розшукує ТЦК»;

4) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2025 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та встановлено для усунення недоліків позовної заяви п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, із зазначенням способу їх усунення.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно було надати суду:

- докази сплати судового збору (оригінал квитанції чи платіжного доручення) у сумі 2422,40 грн..

28 жовтня 2025 року, від позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.

Позивачем до позовної заяви долучено дві квитанції про сплату судового збору від 28.10.2025 року №0450-7867-6929-1884 у сумі 1211,20 грн. та від 28.10.2025 року №0373-5985-7339-1394.

Судом встановлено, що відповідно до квитанції від 28.10.2025 року №0450-7867-6929-1884, платником є ОСОБА_1 , призначення платежу 11; судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Закарпатський окружний адміністративний суд, сума 1211,20 грн.

А відповідно до квитанції №0373-5985-7339-1394 від 28.10.2025 року платником є ОСОБА_2 , призначення платежу 516; судовий збір, за позовом ОСОБА_3 , Львівський окружний адміністративний суд, сума 1211,20 грн.

Разом з тим, наданий позивачем доказ не в повній мірі підтверджує сплату визначеного в ухвалі суду від 23.10.2025 розміру судового збору.

03 листопада 2025 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2025 року про залишення позовної заяви без руху та запропоновано надати до суду протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали докази сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн..

Зазначену ухвалу надіслано до особистого електронного кабінету представника позивача в підсистемі «Електронний суд» та отримано 03 листопада 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, складеною відповідальним працівником Закарпатського окружного адміністративного суду.

На виконання вимог ухвали про продовження процесуального строку представником позивача повторно надано суду квитанції від 28.10.2025 року №0450-7867-6929-1884, платником є ОСОБА_1 , призначення платежу 11; судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Закарпатський окружний адміністративний суд, сума 1211,20 грн., яку було долучено до Заяви про усунення недоліків подану до суду 28.10.2025 року.

Відтак, вимоги ухвали щодо сплати судового збору не виконані.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини п`ятої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, дана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачам.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

3. Роз`яснити позивачам, що в силу частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Д.В. Іванчулинець