Справа № 340/2554/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року справа № 340/2554/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Центр) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Центру про визнання протиправним і скасування рішення, яким відмовлено у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації від 04 березня 2025 року №15.

Водночас просив суд зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Пояснив, що набув право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, так як матір визнана особою зі станом інвалідності (2 група) і виявила бажання, щоб доглядав за нею.

Центр не надіслав відзиву на позов, будучи обізнаним про відкриття провадження у справі (а.с.38, 41).

17 квітня 2025 року суд забезпечив позов, заборонивши відповідачу вчиняти певні дії (а.с.32-34).

18 квітня 2025 року року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.35-36).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

Так, матір`ю позивача є ОСОБА_2 (а.с.15-21).

З 08 листопада 2022 року ОСОБА_3 одружена з ОСОБА_4 (а.с.20).

12 грудня 2024 року ОСОБА_3 визнана безстроково особою, що набула стан інвалідності (2 група) (а.с.24).

Їй протипоказано усі види праці в умовах звичайного виробництва.

24 лютого 2025 року ОСОБА_3 склала заяву до Центру, що із числа військовозобов`язаних членів сім`ї першого ступеня споріднення для свого утримання (догляду) обирає сина ( ОСОБА_1 ) (а.с.25).

28 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача зі заявою про надання відстрочки від призову на військову службу (під час мобілізації) на підставі приписів пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» (далі Закон) (а.с.10).

04 березня 2025 року комісія при Центрі прийняла рішення про відмову у задоволенні заяви №15 (а.с.11).

Підстава наявність інших, невійськовозобов`язаних осіб, які можуть здійснювати догляд за ОСОБА_3 .

У рішенні не зазначено анкетних даних особи (з числа невійськовозобов`язаних), яка може здійснювати догляд (а.с.14).

Позов подано до суду 17 квітня 2025 року (а.с.26).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, з 24 лютого 2022 року в країні введено в дію воєнний стан, що триває досі (загальновідомий факт).

Приписами пункту 13 частини 1 статті 23 Закону, яка називається «Відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації», встановлено, що не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані: які мають одного із своїх батьків з інвалідністю I чи II групи або одного з батьків дружини (чоловіка) з числа осіб з інвалідністю I чи II групи, за умови відсутності інших осіб, які не є військовозобов`язаними та відповідно до закону зобов`язані їх утримувати (крім випадків, якщо такі особи самі є особами з інвалідністю, потребують постійного догляду, перебувають під арештом (крім домашнього арешту), відбувають покарання у вигляді обмеження чи позбавлення волі). У разі відсутності невійськовозобов`язаних осіб здійснювати догляд за особою з інвалідністю I чи II групи може лише одна особа з числа військовозобов`язаних за вибором такої особи з інвалідністю.

У рішенні не зазначено анкетних даних особи, яка є невійськовозобов`язаною і може здійснювати догляд.

За матеріалами справи за ОСОБА_3 в силу приписів законодавства мали доглядати чоловік і син.

Якщо обоє визнані військовозобов`язаними, то відстрочку від мобілізації може отримати лише той з них, кого вибере ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 зробила вибір, подавши до Центру відповідну заяву.

Якщо ОСОБА_4 (чоловік) є невійськовозобов`язаним, то треба з`ясувати такі обставини щодо нього: чи є особою з інвалідністю; чи потребує постійного догляду; чи перебуває під арештом (крім домашнього арешту); чи відбуває покарання у вигляді обмеження чи позбавлення волі.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про протиправність і скасування рішення відповідача, так як є очевидно необґрунтованим.

Захист порушеного права полягає у зобов`язанні Центру повторно розглянути звернення, врахувавши правовий висновок суду.

Отже, позов належить задовільнити.

Судові витрати складаються зі сплати судового збору у сумі 1211,20 грн (а.с.5).

Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовільнити позов.

Визнати протиправним і скасувати рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04 березня 2025 року №15, яким ОСОБА_1 відмовлено у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації від 28 лютого 2025 року, врахувавши правовий висновок суду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1211,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ