Справа № 320/43141/25
Суддя: Войтович І. І.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

05 листопада 2025 року Справа 320/43141/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ «ТЕХНОДРОМ ПЛЮС» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ «ТЕХНОДРОМ ПЛЮС» з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 10 березня 2025 року за № 0-1036 (форми Ф) про наявність станом на 06 березня 2025 року суми податкового боргу на суму 2 391 448,00 (два мільйони триста дев`яносто одна тисяча чотириста сорок вісім гривень 00 копійок) гривень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Остання дата судового засідання призначена на 05.11.2025 о 10:30 год.

16.09.2025 до відділу діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувають справи за № 320/380/25, 320/9709/25, 320/29751/25 за позовом ТОВ «ТЕХНОДРОМ ПЛЮС» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про оскарження податкових повідомлень рішень на загальну суму 2 810 906,00 грн. Тому позивач вважає, що розгляд справ № 320/380/25, 320/9709/25, 320/29751/25 безпосередньо впливає на наявність податкового боргу в наслідок якого відповідач прийняв податкову вимогу від 10.03.2025 за № 0-1036 (форми Ф) про наявність у позивача станом на 06 березня 2025 року суми податкового боргу на суму 2 391 448,00 (два мільйони триста дев`яносто одна тисяча чотириста сорок вісім гривень 00 копійок) гривень.

16.09.2025 до відділу діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

05.11.2025 представник Головного управління Державної податкової служби у Київській області подав до суду клопотання у якому просив заяву представника позивача про зупинення провадження у справі розглянути в порядку письмового провадження на розсуд суду.

Розглянувши означене клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, предметом розгляду даної справи є оскарження податкової вимоги від 10 березня 2025 року за № 0-1036 (форми Ф) про наявність у позивача станом на 06 березня 2025 року суми податкового боргу на суму 2 391 448,00 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувають справи за № 320/380/25, 320/9709/25, 320/29751/25 за позовом ТОВ «ТЕХНОДРОМ ПЛЮС» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про оскарження податкових повідомлень рішень на загальну суму 2 810 906,00 грн. на підставі яких контролюючий орган виніс податкову вимогу від 10 березня 2025 року за № 0-1036 (форми Ф) яка є предметом розгляду у даній справі.

Таким чином, суд вказує, що податковий борг, що є предметом цього спору, який виник на підставі оскаржуваних ППР у справах № 320/380/25, 320/9709/25, 320/29751/25 є неузгодженим, оскільки вказані рішення контролюючого органу оскаржені позивачем у судовому порядку, тому суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи, та наявність правових підстав для зупинення провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили рішеннями у справах № 320/380/25, 320/9709/25, 320/29751/25, оскільки, у даному випадку результат розгляду вказаних адміністративних справи мають визначальне значення для вирішення цієї адміністративної справи, адже позивачем оскаржуються ППР, які стали підставою для прийняття податкової вимоги № 0-1036 (форми Ф) про наявність у позивача податкового боргу.

За наведених обставин суд вважає, що існують перешкоди для розгляду цієї справи, до вирішення інших справ та, як наслідок, наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі № 320/43141/25 за позовом ТОВ «ТЕХНОДРОМ ПЛЮС» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили рішеннями № 320/380/25, 320/9709/25, 320/29751/25.

Зобов`язати учасників справи негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Войтович І. І.