Справа № 320/49418/25
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ЗАМІНУ НЕНАЛЕЖНОГО ВІДПОВІДАЧА

05 листопада 2025 року № 320/49418/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про заміну неналежної сторони в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження та вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача. Так, позивач просить замінити Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України на належного Військову частину НОМЕР_1 Збройних сил України, оскільки позов направлено за помилково вказаними даними.

Визначаючись з приводу наявності підстав для заміни неналежного відповідача у даній справі, суд враховує наступне.

Відповідно до частин 3, 4, 6 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відтак, враховуючи доводи позивача, суд дійшов висновку про те, що потрібно замінити первинного відповідача Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України на належного Військову частину НОМЕР_1 Збройних сил України.

Частиною шостою статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відтак, у зв`язку із заміною відповідача, розгляд цієї справи розпочинається спочатку. Водночас Військовій частині НОМЕР_1 Збройних сил України необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.

Керуючись ст.ст. 48, 162, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним - задовольнити.

Замінити первинного відповідача Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на належного Військову частину НОМЕР_1 Збройних сил України ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 Збройних сил України 5-денний строк з дня вручення (отримання) цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених статтею 162 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що після заміни сторони розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Колеснікова І.С.