Справа № 340/1079/25
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2025 року

м. Київ

справа №340/1079/25

адміністративне провадження №К/990/39157/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Шарапи В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.09.2025 у справі № 340/1079/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - ГУПФУ в Кіровоградській області, відповідач), в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, і який враховується з для обчислення його пенсії, на коефіцієнти у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796 для забезпечення індексації пенсії;

зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії у відповідності до частини другої статті 42 Закону України №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, і який враховувався для обчислення його пенсії, в розмірі 7763,17 грн на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,11 з 01.03.2021 року відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 №127 "Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році", на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14 з 01.03.2022 року відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 з 01.03.2023 року відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 з 01.03.2024 року відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році" та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 18.08.2024 року.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.04.2025, позов задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідачем було подано апеляційну скаргу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.04.2025.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.09.2025 апеляційну скаргу ГУПФУ в Кіровоградській області задоволено частково: рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 в адміністративній справі №340/1079/25 скасовано в частині визнання протиправної бездіяльності ГУПФУ в Кіровоградській області та зобов`язання його здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 починаючи з 18.08.2024, із урахуванням збільшення показника середньої заробітної плати на коефіцієнти за 2021 - 2023 р. (1,11, 1,14, 1,197), ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні вказаних позовних вимог відмовлено, в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

24.09.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУПФУ в Кіровоградській області, в якій заявник просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.09.2025 та залишити в силі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 у справі № 340/1079/25.

Ухвалою Верховного Суду від 13.10.2025 касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику встановлено строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, протягом якого необхідно було надати документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

16.10.2025 на виконання вимог ухвали на адресу Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано документ про сплату судового збору.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто скаржником, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставами касаційного оскарження судових рішень скаржник визначає пункт 1 частини четвертої статті 328 України, мотивуючи це тим, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми права, а саме положень частини 2 статті 42 Закону № 1058-IV, постанов КМУ: від 22.02.2021 № 127, від 16.02.2022 № 118, від 24.02.2023 № 168, від 23.02.2024 № 185, та Порядку № 124, без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 13.01.2025 у справі № 160/28752/23, від 27.01.2025 у справі № 20/422/24, від 27.01.2025 у справі № 620/7211/24, від 28.01.2025 у справі № 120/1483/24, від 28.01.2025 у справі № 400/4663/24, від 16.04.2025 у справі № 200/5836/24.

Також, як на підставу для оскарження, заявник покликається на підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу).

Доводи касаційної скарги скаржника вказують на наявність передбачених абзацом 1 частини 4 статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження, обґрунтованість яких підлягає перевірці під час касаційного перегляду справи, що є підставою для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.09.2025 у справі № 340/1079/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № 340/1079/25.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: В.М. Шарапа

О.П. Стародуб