Справа № 320/36394/25
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

06 листопада 2025 року м. Київ № 320/36394/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Білоцерківської міської ради

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємць ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківської міської ради визнання протиправними та скасування рішень.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже, визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов`язковою умовою нового процесуального законодавства.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина друга статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні(частина третя статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову а також обсяг доказів у справі, з урахуванням положень статей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України а також те, що даний спір можна віднести до справ незначної складності, для яких пріоритетним є швидке вирішення справ, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін задоволенню не підлягає.

Таким чином, суд ухвалив задовольнити клопотання позивача, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Суд звертає увагу відповідача на те, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (частина перша статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України) з усіма правами, наданими сторонам Кодексом адміністративного судочинства України та наведених додатково судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Позивач не позбавлений права викладати свої аргументи, пояснення, міркування у відповіді на відзив, додаткових поясненнях та подавати докази.

Крім того, разом з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів у порядку ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема відповідно до змісту якого позивач просить витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії:

- рішення Білоцерківської міської ради від 25.02.2021 № 375-10-VIII «Про проведення інвентаризації земель частини території міста Біла Церква Білоцерківського району, Київської області»

- схеми, яка згідно п. 1 рішення Білоцерківської міської ради від 25.02.2021 № 375-10- VIII «Про проведення інвентаризації земель частини території міста Біла Церква Білоцерківського району, Київської області» додається до нього;

- рішення Білоцерківської міської ради від 25.10.2022 № 3143-33-VIII «Про затвердження технічної Білоцерківському приватному ліцею «МІЦВА-613»;

- документів, що зазначені в вступній частині (преамбулі) рішення Білоцерківської міської ради від 25.10.2022 № 3143-33-VI «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель Білоцерківському приватному ліцею «МІЦВА-613», а саме: а) подання постійної комісії з питань земельних відносин та земельного кадастру, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам?яток історичного середовища до міського голови від. 03.10.2022 № 1440/02-17; б) протоколу постійної комісії з питань земельних відносин та земельного кадастру, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам?яток історичного середовища від 20.10.2022 № 54; в) заяви Білоцерківського приватного ліцею «МІЦВА-613» від 16.09.2022 № 15.1- 07/2326; г) доданих до заяви документів та технічної документації з землеустрою.

Згідно з вимогами статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши подане клопотання, з метою з`ясування фактичних обставин, які мають значення для розгляду справи, встановлення об`єктивної істини у справі, суд визнає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вказане, суд вважає, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Білоцерківського приватного ліцею "МІЦВА-613", відтак суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Білоцерківський приватний ліцей "МІЦВА-613" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача, про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Залучити до участі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Білоцерківський приватний ліцей "МІЦВА-613".

Зобов`язати позивача протягом двох днів з дня отримання ухвали направити на адресу третьої особи копію позовної заяви із доданими до неї документами та докази надіслання надати до суду.

3. Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії:

- рішення Білоцерківської міської ради від 25.02.2021 № 375-10-VIII «Про проведення інвентаризації земель частини території міста Біла Церква Білоцерківського району, Київської області»

- схеми, яка згідно п. 1 рішення Білоцерківської міської ради від 25.02.2021 № 375-10-VIII «Про проведення інвентаризації земель частини території міста Біла Церква Білоцерківського району, Київської області» додається до нього;

- рішення Білоцерківської міської ради від 25.10.2022 № 3143-33-VIII «Про затвердження технічної Білоцерківському приватному ліцею «МІЦВА-613»;

- документів, що зазначені в вступній частині (преамбулі) рішення Білоцерківської міської ради від 25.10.2022 № 3143-33-VI «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель Білоцерківському приватному ліцею «МІЦВА-613», а саме: а) подання постійної комісії з питань земельних відносин та земельного кадастру, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам?яток історичного середовища до міського голови від. 03.10.2022 № 1440/02-17; б) протоколу постійної комісії з питань земельних відносин та земельного кадастру, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам?яток історичного середовища від 20.10.2022 № 54; в) заяви Білоцерківського приватного ліцею «МІЦВА-613» від 16.09.2022 № 15.1- 07/2326; г) доданих до заяви документів та технічної документації з землеустрою.

Суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та докази на обґрунтування відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

6. Запропонувати третім особам подати пояснення щодо позову у п`ятиденний строк з моменту отримання копії позовної заяви з додатком, з доказами направлення копій пояснень іншим учасникам справи.

7. Запропонувати учасникам справи надати суду відповідь на пояснення третіх осіб протягом п`яти днів з моменту отримання ними таких пояснень.

8. Повідомити сторін, що всі заяви та клопотання по справі, а також витребувані матеріали необхідно подати безпосередньо через канцелярію Київського окружного адміністративного суду чи засобами підсистеми Електронний суд.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10. Повідомити відповідачу про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні та про можливість їх отримання лише безпосередньо в суді.

11. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.