Справа № 640/7800/21
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 року № 640/7800/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.,

за участі:

секретаря судового засідання Крамної А.М.,

представника позивача Коваленко Л.В.,

представника позивача Бабанюк Т.М.,

представника відповідача Дейнегіна С.М.,

представника відповідача Михайлик Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Державної аудиторської служби України до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Державна аудиторська служба України (вул. Петра Сагайдачного, буд. 4, м. Київ, 04070) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (вул. Саксаганського, буд. 1, м. Київ, 01033), з вимогами:

- стягнути з акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» 15 916 817,05 грн у дохід Державного бюджету України;

- стягнути з акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» 6 694 317,04 грн у дохід Державного бюджету України;

- зобов`язати акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» здійснити корегування у бухгалтерському обліку резерв сумнівних боргів на суму 23 361 380,13 грн.

На виконання Закону України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 до Харківського окружного адміністративного суду, згідно супровідного листа №01-19/1430/25 від 31.01.2025 передано 742 (сімсот сорок дві) судові справи згідно з актом приймання-передачі від 31.01.2025, зокрема, адміністративну справу №640/7800/21.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 закрито провадження у справі за позовом Державної аудиторської служби України до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» щодо зобов`язання Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» здійснити корегування у бухгалтерському обліку резерв сумнівних боргів на суму 23 361 380,13 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 закрито провадження у справі за позовом Державної аудиторської служби України (вул. Сагайдачного Петра, буд. 4, м. Київ, 04070, ) до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (вул. Саксаганського, буд. 1, м. Київ, 01033, ) про стягнення коштів, зобов`язання вчинити дії.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2025 по справі №640/7800/21 апеляційну скаргу Державної аудиторської служби України задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2025 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2025 адміністративну справу за позовом Державної аудиторської служби України до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про стягнення коштів прийнято до розгляду.

Відповідач, Акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України», подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила про відсутність підстав для стягнення коштів з Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України».

В судове засідання представник позивача прибули, позовну заяву підтримали та просили її задовольнити.

В судове засідання представники відповідача прибули, проти позову заперечували та просили відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та представників відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконання пункту 8.31 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на ІІІ квартал 2020 року позивачем проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності відповідача за період з 01 квітня 2019 року по 30 червня 2020 року, про що складено акт від 06 листопада 2020 року №07-21/3 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» за період з 01 квітня 2019 року по 30 червня 2020 року. Вказаним актом встановлено низку фінансових порушень відповідача у його діяльності.

На підставі зазначеного акта Державна аудиторська служба України винесла вимогу від 24 листопада 2020 року №000700-14/7878-2020 «Про усунення виявлених порушень», пунктом 3 та 5 зобов`язальної частини якої зобов`язано відповідача: вжити заходів щодо відшкодування ТОВ «Вуд Імпорт», ТОВ «Схід Вуд», ТОВ «Арнок» та ТОВ «Укрмонтажстрой» корпорації здійснених зайвих витрат на суму 15 916 817,05 грн, у тому числі, шляхом здійснення претензійно-позовної роботи; вжити заходів щодо відшкодування компаніями перевізниками штрафних санкцій на суму 6 694 317,04 грн, сплачених корпорацією за невиконання експортних контрактів в частині дотримання строків завантаження суден.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України від 26 січня 1993 року № 2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон № 2939-XII) та Положення про Державну фінансову інспекцію України, затверджене Указом Президента України від 23 квітня 2011 року № 499/2011 (далі - Положення) № 499/2011).

Відповідно до частини першої статті 2 Закону № 2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належить суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 43 від 03 лютого 2016 року, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Положення № 43) визначено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно з підпунктами 2, 3, 4, 9 пункту 4 цього Положення № 43 Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань:

здійснює контроль у: міністерствах, інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах, суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи); суб`єктах господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні;

реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель;

здійснює контроль за: цільовим, ефективним використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів; досягненням економії бюджетних коштів і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів; цільовим використанням і своєчасним поверненням кредитів (позик), отриманих під державні (місцеві) гарантії; достовірністю визначення потреби в бюджетних коштах під час складання планових бюджетних показників та відповідністю взятих розпорядниками бюджетних коштів бюджетних зобов`язань відповідним бюджетним асигнуванням, паспорту бюджетної програми (у разі застосування програмно-цільового методу в бюджетному процесі); відповідністю взятих розпорядниками бюджетних коштів довгострокових зобов`язань за енергосервісом затвердженим в установленому порядку умовам закупівлі енергосервісу; дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів; дотриманням законодавства про закупівлі; веденням бухгалтерського обліку, а також складенням фінансової і бюджетної звітності, паспортів бюджетних програм та звітів про їх виконання (у разі застосування програмно-цільового методу в бюджетному процесі), кошторисів та інших документів, що застосовуються в процесі виконання бюджету; станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності; виконанням функцій з управління об`єктами державної власності; станом внутрішнього контролю та внутрішнього аудиту у розпорядників бюджетних коштів, станом внутрішнього контролю в інших підконтрольних установах; усуненням виявлених недоліків і порушень; реалізацією інвестиційних проектів; законним та ефективним використанням публічних коштів та інших активів для використання (впровадження) інформаційних технологій (систем, процесів, ресурсів);законністю та правомірністю витрат бенефіціарів (партнерів) у межах виконання спільних операційних програм прикордонного та транскордонного співробітництва;

вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства; передає в установленому порядку правоохоронним органам матеріали за результатами державного фінансового контролю у разі встановлення порушень законодавства, за які передбачено кримінальну відповідальність або які містять ознаки корупційних діянь.

За приписами п.п. 19 пункту 6 Положення № 43 Держаудитслужба для виконання покладених на неї завдань має право вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені під час проведення ревізій приховані, занижені валютні та інші платежі, порушувати перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування у разі, коли отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням законодавства.

Статтею 10 Закону № 2939-ХІІ, визначено права органу державного фінансового контролю, пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства (п. 7); звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (п. 10), а також при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку (п. 13).

Згідно із ст. 15 Закону № 2939-XII законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються.

Таким чином, орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль за використанням коштів державного та місцевих бюджетів, і в разі виявлення порушень законодавства має право пред`являти обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначити їх розмір у встановленому законодавством порядку та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що орган державного фінансового контролю проводить державний фінансовий контроль щодо підконтрольних установ. Його право вимоги, передбачене ст. 10 Закону № 2939-XII, може бути адресоване виключно підконтрольним установам, а звернення до суду в інтересах держави можливе лише у випадку незабезпечення такими установами вимог щодо усунення порушень законодавства з питань збереження і використання активів, виявлених під час здійснення державного фінансового контролю.

Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку, що вимога органу державного фінансового контролю, спрямована на коригування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства, є обов`язковою до виконання. Стосовно відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги, оскільки такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Отже, правова природа письмової вимоги контролюючого органу породжує правові наслідки, зокрема обов`язки для свого адресата.

Спірна вимога контролюючого органу є індивідуально-правовим актом і в силу закону є обов`язковою до виконання підконтрольною установою, якому вона адресована.

Як зазначено вище, статтею 10 Закону № 2939-ХІІ встановлено право органу державного фінансового контролю звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (пункт 10), а також при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку (пункт 13).

Таким чином, орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль за використанням коштів державного та місцевих бюджетів і в разі виявлення порушень законодавства має право пред`являти обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначити їх розмір у встановленому законодавством порядку та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Наведене свідчить, що орган державного фінансового контролю проводить державний фінансовий контроль щодо підконтрольних установ. Його право вимоги, передбачені статтею 10 Закону № 2939-XII, можуть бути адресовані виключно підконтрольним установам, а звернення до суду в інтересах держави можливе лише у випадку незабезпечення такими установами вимог щодо усунення порушень законодавства з питань збереження і використання активів, виявлених під час здійснення державного фінансового контролю.

Так, позивачем у цій справі є Державна аудиторська служба України як суб`єкт владних повноважень, у розумінні положень КАС України, правовий статус якаї визначено Законом № 2939-XII, згідно з яким органу надано право звертатися до суду з відповідним позовом про відшкодування збитків шляхом їх стягнення.

Отже, здійснення органом державного фінансового контролю своїх повноважень (владних управлінських функцій) обумовлює виникнення правовідносин з підконтрольною установою, які мають публічно-правовий характер.

За приписами пп. 2 пункту 4 Положення № 43 міністерства, інші органи виконавчої влади, державні фонди, фонди загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетні установи, суб`єкти господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єкти господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належать суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також підприємства, установи та організації, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державні фонди та фонди загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно - є підконтрольними установами.

Акціонерне товариство "Державна продовольча-зернова корпорація України" (Ідентифікаційний код юридичної особи - 37243279) належить до сфери управління Міністерства економіки України та є правонаступником Державного підприємства "Державна продовольча-зернова корпорація України".

Враховуючи викладене, спір про стягнення завданих збитків, звернений до підконтрольної установи, яка не забезпечила виконання вимог органу державного фінансового контролю, є публічно-правовим та підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Великої Палати Верховного Суду, зокрема, від 12 березня 2018 року у справі № 826/9672/17, від 29 серпня 2018 року у справі № 816/2394/16 та від 07 листопада 2018 року у справі № 820/8558/15.

Вищевикладене підтверджує право звернення органу державного фінансового контролю до суду з позовом про стягнення виявлених в ході перевірки збитків, що фактично свідчить про правильність обраного Державною аудиторською службою України способу відшкодування завданої державі шкоди.

Вищевказані висновки зазначено Шостим апеляційним адміністративним судом у постанові від 12 серпня 2025 року по даній справі.

Відповідно до ч.4 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд зазначає, що вищевикладені висновки Шостого апеляційного адміністративного суду у постанові від 12 серпня 2025 року по даній справі спростовують посилання відповідача на те, що позивач не мав повноважень на звернення до суду з даним позовом.

Повертаючись до обставин даної справи, суд зазначає наступне.

Так, на виконання пункту 8.31 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на ІІІ квартал 2020 року позивачем проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності відповідача за період з 01 квітня 2019 року по 30 червня 2020 року, про що складено акт від 06 листопада 2020 року №07-21/3 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» за період з 01 квітня 2019 року по 30 червня 2020 року. Вказаним актом встановлено низку фінансових порушень відповідача у його діяльності.

На підставі зазначеного акта Державна аудиторська служба України винесла вимогу від 24 листопада 2020 року №000700-14/7878-2020 «Про усунення виявлених порушень», пунктом 3 та 5 зобов`язальної частини якої зобов`язано відповідача: вжити заходів щодо відшкодування ТОВ «Вуд Імпорт», ТОВ «Схід Вуд», ТОВ «Арнок» та ТОВ «Укрмонтажстрой» корпорації здійснених зайвих витрат на суму 15 916 817,05 грн, у тому числі, шляхом здійснення претензійно-позовної роботи; вжити заходів щодо відшкодування компаніями перевізниками штрафних санкцій на суму 6 694 317,04 грн, сплачених корпорацією за невиконання експортних контрактів в частині дотримання строків завантаження суден.

Ревізією Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 5 503 263,62 грн., що було зафіксовано в акті перевірки від 19.04.2018 року № 1037/28-10-41-04/37243279 по декларації за січень 2018 року.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 05.03.2020 у справі №826/17374/18 касаційну скаргу АТ «ДПЗКУ» залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 - без змін,

В акті перевірки від 19.04.2018 № 1037/28-10-41-04/37243279 по декларації за січень 2018 року Офісом великих платників податків ДФС заперечувалось реальність господарських операцій з ТОВ «Вуд Імпорт» на суму 2 096 763,2 грн. та знято з відшкодування ПДВ в сумі 349 460,53 грн., з ТОВ «Схід Вуд» на суму 2 725 313,83 грн. та знято з відшкодування ПДВ в сумі 454 218,97 грн., з ТОВ «Арнок» на суму 7 165 770,66 грн. та знято з відшкодування ПДВ в сумі 1 194 295,11 грн, з ТОВ «Укрмонтажстрой» на суму 3 928 969,37 грн. та знято з відшкодування ПДВ в сумі 654 828,23 гривень.

Тобто, податковим органом заперечувалась реальність господарських операцій із вказаними контрагентами на суму 15 916 817,05 гривень.

У постанові Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду від 05.03.2020 у справі № 826/17374/18 посилався на те, що позивачем АТ «ДПЗКУ» не надано достатніх доказів виконання договору підряду ТОВ «Укрмонтажстрой», а тому вказані первинні бухгалтерські документи є формальними, оскільки в матеріалах справи відсутні докази придбання та використання витратних будівельних матеріалів необхідних для виконання обумовлених зазначеним договором робіт. Колегія суддів Верховного Суду у цій постанові зазначила: «... що з урахуванням встановлення відсутності у ТОВ «Укрмонтажстрой» власних засобів та ресурсів, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про обґрунтованість висновку відповідача про безтоварний характер фінансово-господарських операцій позивача з ТОВ « Укрмонтажстрой».

Також, Верховний Суд у постанові від 05.03.2020 у справі № 826/17374/18 посилався на те, що судами попередніх інстанцій спростовано доводи АТ «ДПЗКУ» про підтвердження факту використання придбаної у ТОВ «Вуд Імпорт», ТОВ «Схід Вуд» та ТОВ «Арнок» сировини у власній господарській діяльності (на думку позивача підтверджується наданими документами, зокрема, копіями договорів поставки власної продукції (кормів, що використовуються у тваринництві, птахівництві, рибництві) та копіями видаткових накладних, платіжних доручень та рапортів), оскільки із вказаних документів не вбачається, що АТ «ДПЗКУ» перероблено та в подальшому реалізовано сировину придбану саме у вказаних підприємств.

Верховний Суд у постанові від 05.03.2020 у справі № 826/17374/18 прийшов до висновку те, що Доводи скаржника зводяться до того, що зерно, яке поставлялося Товариству могло зберігатись на власних складах або елеваторах ТОВ «Вуд Імпорт», ТОВ «Схід Вуд», ТОВ «Арнок», які могли бути не сертифіковані, або у власних зерносховищах без видачі складських документів на зерно, відповідно товарні запаси зазначених складів не могли відображатись в даних реєстру зернового складу ДП «Держреєстри України». Водночас, вказані доводи обґрунтовано не взяті суди попередніх інстанцій до уваги, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами, які б відповідали вимогам статей 73-76 КАС України.

Верховний Суд у вказаній постанові погодився з висновком судів попередніх інстанцій про обґрунтованість доводів Офісу великих платників податків ДФС щодо порушення АТ «ДПЗКУ» норм податкового законодавства по фінансово-господарським відносинам з ТОВ «Арнок», ТОВ «Укрмонтажстрой», ТОВ «Вуд Імпорт», ТОВ «Схід Вуд».

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 05.03.2020 у справі № 826/17374/18 підтверджено, що TOB «Вуд Імпорт», ТОВ «Схід Вуд», ТОВ «Арнок» та ТОВ «Укрмонтажстрой» фактично не виконали своїх зобов`язань перед AT «ДПЗКУ», оформлені господарські операції, які мають удаваний характер, чим порушено умови договорів, норми частини п`ятої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пункту 1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704, статей 526, 610 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України, що призвело до заподіяння матеріальної шкоди (збитків) на суму 15 916 817,05 грн.

Відповідач посилався на те, що у справі №640/20671/18 за позовом АТ «ДПЗКУ» до Офісу великих платників податків ДФС, судом досліджувались господарські операції між Відповідачем та ТОВ «Арнок», зокрема, по договорах постачання зернової сировини від 18 січня 2018 року №03/18, від 11 січня 2018 року №01/18. Зазначив, що за результатом розгляду справи №640/20671/18 Окружним адміністративним судом м. Києва винесено рішення від 10.02.2019 року, яким позовні вимоги АТ «ДПЗКУ» задоволено повністю.

Проте, у справі №640/20671/18 судом надавалась оцінка спірним правовідносинам щодо порушень встановленим актом перевірки податкового органу в частині формування від`ємного значення з ПДВ по податковій декларації з ПДВ за лютий 2018 р., тоді як у справі №826/17374/18 оцінювались спірні правовідносини щодо достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за січень 2018 року, тобто періоду взаємовідносин, щодо яких заявлено позовні вимоги у даній справі.

За таких обставин, вищевказані посилання відповідача є необгрунтованими.

Також, Державна аудиторська служба України у вимозі від 24 листопада 2020 року №000700-14/7878-2020 «Про усунення виявлених порушень» зобов`язала відповідача вжити заходів щодо відшкодування компаніями перевізниками штрафних санкцій на суму 6 694 317,04 грн, сплачених корпорацією за невиконання експортних контрактів в частині дотримання строків завантаження суден.

Проведеною ревізією Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» встановлено, що станом на 31.12.2019 в бухгалтерському обліку відповідача за рахунком 6852 «Розрахунки з іншими кредиторами в іноземній валюті» відображено нарахування штрафних санкцій на загальну суму 856 064,57 доларів США або 20 347 975,22 грн. за курсом НБУ, у тому числі за такими контрагентами:

HAKAN AGRO DMCC (Об`єднані Арабські Емірати) - сума демереджу 517 792,58 дол. США або 14 530 036,48 грн. за контрактом на реалізацію ячменю 3 класу від 20.06.2019 № EXP 200619-FB та 71 225,56 тис. доларів США або 1 998 696,05 грн. за контрактом на реалізацію кукурудзи від 23.04.2019 № ЕХР 180619 - FB;

MAXGRAIN INTERNATIONAL LIMITED - 62 476,11 дол. США, (1 753 173,36 грн) за контрактом на поставку кукурудзи 3 класу від 18.06.2019 № EXP 1800619-FC;

Agrocorp International Pte LTD - 121 728,47 дол. США (3 415 883,46 грн) за контрактом на поставку пшениці продовольчої від 02.09.2019 № ЕХР 020919 -MW/2;

Louis Dreyfus CS S.A. - 6 837,50 дол. США (191 870,51 грн) за контрактом на поставку кукурудзи 3 класу від 20.08.2019 № ЕХР 200819 - FC;

AL QAIRAWAN GENERAL TRADING LLC - 2 644,0 дол. США (74 194,61 грн) за контрактом на поставку кукурудзи 3 класу від 23.08.2019 №ЕХР 230819 -FC;

OLAM INTERNATIONAL LIMITED - 5 689,58 дол. США (159 658,15 грн.) за контрактом на поставку кукурудзи 3 класу від 21.08.2019 № EXP 210819 -FC/2.

Так, в 2019 році Товариством укладено зовнішньоекономічний контракт із HAKAN AGRO DMCC (Об`єднані Арабські Емірати) від 20.06.2019 № EXP 200619-FB на постачання 120 тис. тонн ячменю українського походження врожаю 2018-2019 років вартістю 1 тонни 169 доларів США на загальну суму 20 280 000 доларів США.

Згідно із умовами поставки покупець гарантує надати судно для завантаження партії товару в 60 тис. тон (+/- 10%) з 01.09.2019 по 30.09.2019 та другої партії товару 60 тис. тон з 01.10.2019 до 15.10.2019.

Відповідно до умов вказаного договору, демередж (грошове відшкодування збитку, плата, належна перевізнику за простій судна протягом контрсталійного часу) розраховується відповідно до діючої ставки чартеру та сплачується продавцем за весь час використаний понад дозволений при навантаженні судна в порту.

Відповідно до даних бухгалтерських облікових документів та документів по надходженню товарного зерна на борт морського судна (карток рахунків та актів приймання-передачі вантажу) датою остаточного його завантаження є 28.10.2019 та 31.10.2019, тобто у пізніші ніж передбачено договором строки.

Також згідно із зовнішньоекономічним контрактом від 02.09.2019 № ЕХР 020919 - MW/2, укладеного із Agrocorp International Pte LTD, Товариство зобов`язалося реалізувати пшеницю продовольчу українського походження в обсязі 55 тис. тонн (+/- 10% за вибором Покупця) за вартістю 1 тонни 183 доларів США на загальну суму 10 065 000 доларів США на умовах (FOB), франко борт.

Згідно із умовами поставки покупець надає судно для завантаження до причалу Одеського морського порту під завантаження терміном із 05.09.2019 по 20.09.2019 включно.

Датою поставки вважається дата коносамента (первинного документу, який засвідчує прийняття товару до перевезення) виданого в порту завантаження товаровідправником.

Згідно із даними бухгалтерського обліку Товариства по субрахунку 281 «Товари на складі» та товаросупровідних документів остаточне відвантаження продовольчої пшениці відбулося станом на 27.09.2019.

Згідно акту ревізії аналогічні нарахування штрафних санкцій проведено і по іншим вищевказаним експортним контрактам.

Згідно із поясненнями Заступника директора департаменту логістики Товариства нарахування демереджів по зовнішньоекономічних контрактах відбулося по причинах складної ситуації щодо забезпечення АТ «Укрзалізниця» вагонами зерновозами та локомотивною тягою. Також впровадження АТ «Укрзалізниця» нового механізму графікових маршрутних відвантажень через які інші поставки не здійснювались, або здійснювались з великими запізненнями, що призвело до виникнення несвоєчасного завантаження суден та нарахування демереджів для Товариства.

Під час ревізії виконання договорів транспортного експедирування встановлено невиконання окремими перевізниками умов договорів в частині дотримання строків та обсягів переміщення сільськогосподарської продукції від місць зберігання до портових елеваторів.

Згідно із умовами договору від 01.08.2019 № 420, укладеного Товариством з ТОВ «Компанія Транско» (Експедитор), останній зобов`язується організувати за рахунок клієнта транспортно-експедиційні послуги з перевезення зернових, зернобобових, олійних культур та продуктів їх переробки, здійснювати оплату станційних зборів, залізничних тарифів, лабораторних досліджень вантажу, оплату за потреби ветеринарних санітарних та інших дозвільних документів, необхідних для здійснення митного контролю, сплачувати рахунки, надані спеціалізованими підприємствами.

Відповідно до пункту 2.1.3 та пункту 2.1.8 зазначеного договору Експедитор організовує заявлене Клієнтом перевезення у встановлені терміни та забезпечує своєчасне виконання потреб Товариства щодо замовлення і організації подачі необхідної кількості залізничних вагонів для своєчасного завантаження вантажу та вчасного його перевезення в строки та за попередньо обраним маршрутом, і узгодженою заявкою, яка є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до пункту 3.4 загальна сума договору не є фіксованою, її розмір визначається видом та обсягами транспортно-експедиторських послуг і встановлюються у відповідних додатках до договору.

Відповідно до пункту 3.2 оплата клієнтом наданих послуг здійснюється на умовах післяплати вартості фактично наданих послуг на підставі виставленого рахунка-фактури Експедитора протягом 7 банківських днів з дати підписання уповноваженими представниками сторін акта приймання-передачі наданих послуг за кількість фактично-відправленого вантажу в пункт призначення.

Перевіркою строків виконання замовлень відповідача на переміщення продукції встановлено, що згідно із заявками та транспортування № ПЗК00001116 від 01.08.2019 до договору № 420 від 01.08.2019 Експедитор - ТОВ «Компанія Транско» зобов`язався здійснити перевезення 2 724 тонн пшениці 3 класу терміном із 01.08.2019 по 21.08.2019 від місця зберігання товарного зерна у ТОВ «Едвін стіл Корпорейшн» на адресу Одеського морського терміналу Філії «ДПЗКУ» для здійснення подальшої реалізації.

Крім того, згідно заявки від 14.08.2019 № ПЗК00001192 той же Експедитор зобов`язався здійснити перевезення 672 тони пшениці 4 класу в термін і з 01.08.2019 по 21.08.2019 від місця зберігання товарного зерна у Філії АТ «ДГТЗКУ» «Білоколодязький елеватор» на адресу Одеського морського терміналу для здійснення подальшої реалізації.

При цьому, за даними актів виконаних робіт та накладних на переміщення у вказані строки переміщено лише 1584 тонн, тобто є порушення умов пункту 2.1.3 договору в частині організації заявленого відповідачем перевезення товарного зерна.

Згідно із заявкою відповідачем на транспортування № ПЗК00001280 від 09.09.2019 до договору № 429 від 01.08.2019 укладеного із ТОВ «УП1 Магістраль» (Експедитор) останній зобов`язався здійснити перевезення 2 253,0 тонни пшениці 3 класу терміном із 09,08.2019 по 30.09.2019 від ТОВ «Павлоградзернопродукт» на адресу Одеського морського терміналу Філії «ДПЗКУ» для здійснення подальшої реалізації. Проте, за даними бухгалтерського обліку відповідача (актів виконаних робіт та накладних на переміщення) у вказані строки переміщення продукції не проведено взагалі.

Згідно акту ревізії аналогічні порушення строків вивезення зернової продукції допущено перевізниками і по іншим заявкам відповідача.

Вказані порушення строків і обсягів переміщень призводять до затримок завантаження морських суден при реалізації зернової продукції за зовнішньоекономічними контрактами та нарахування штрафних санкцій.

Як встановлено ревізією, на протязі І півріччя 2020 року відповідачем сплачено штрафних санкцій контрагентам в сумі 260 624,80 дол. США або 6 694 317,04 грн в такі строки:

27.02.2020 Cassillo Commodities Italia S.p.A - 138 896,33 дол. США (3 423 655,64 грн) за експортним контрактом від 22.08.2019 № EXP 220819 - MW/2;

01.06.2020 року для Agrocorp International Pte LTD - 121 728,47 дол. США (3 270 661,40 грн) за контрактом від 02.09.2019 № ЕХР 020919 - MW.

Згідно із поясненнями Заступника директора департаменту логістики вказані обставини виникли з незалежних від AT «ДПЗКУ» підстав: порушення перевізниками термінів переміщення, неготовність трюмів приймати вантаж з вини покупців, поломки в портових терміналах (водночас документального підтвердження вказаних обставин до ревізії не надано). Крім того, санкції до компаній перевізників за порушення термінів переміщення товарного зерна в досліджуваному періоді Товариством не застосовувалися.

Отже, порушення перевізниками термінів переміщення товарного зерна у 2019 році, непроведения відповідачем претензійної роботи призвело до порушення Товариством термінів завантаження суден та сплати штрафних санкцій (демереджів) по експортних контрактах та відповідно нанесення збитків на суму 6 694 317,04 гривні.

Щодо посилань відповідача на методику обрахувань вказаних збитків суд зазначає, що вказана сума збитків встановлена за результатом дослідження бухгалтерського обліку відповідача. Так, проведеною ревізією відповідача в бухгалтерському обліку за рахунком 6852 «Розрахунки з іншими кредиторами в іноземній валюті» встановлено відображення нарахування штрафних санкцій.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Державної аудиторської служби України (вул. Сагайдачного Петра, буд. 4, м. Київ, 04070, ) до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (вул. Саксаганського, буд. 1, м. Київ, 01033, ) про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (вул. Саксаганського, 1, м. Київ, 01033, ) 15 916 817,05 грн. у дохід Державного бюджету України ((ІВАN) UА 0026008).

Стягнути з акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (вул. Саксаганського, 1, м. Київ, 01033, ) 6 694 317,04 грн. у дохід Державного бюджету України ((ІВАN) UA 0026008).

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст рішення складено 05.11.2025