Справа № 240/22201/25
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 листопада 2025 року м. Житомир справа № 240/22201/25

категорія 108080100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Липи В.А., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення - рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 із позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення - рішення.

Ухвалою суду від 06.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Вирішено призначити підготовче засідання у справі.

03.11.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів. В заявленому клопотанні представник позивача просить витребувати від Управління Державної міграційної служби у Житомирській області інформацію про наявність в Єдиному державному демографічному реєстрі запису про таку особу/осіб як « ОСОБА_2 », повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), а також відомості про зареєстроване або задеклароване місце проживання. Обґрунтовуючи таке клопотання представник позивача зазначає, що відповідач в своєму відзиві зазначив, що підставою для прийняття рішення про проведення фактичної перевірки позивача, результати якої були оформлені актом №14600/06/25/РРО/ НОМЕР_1 від 30.06.2025, стало звернення покупця (споживача) ОСОБА_3 від 10.06.2025. Стверджує, що позивач лише після ознайомлення з відзивом на позовну заяву дізнався ім`я та прізвище особи, яка звернулась до контролюючого органу зі скаргою на нього, та, провівши власний аналіз загальнодоступної інформації, дійшов обґрунтованого сумніву щодо існування такої особи в реальності. А тому, оскільки позивач не має можливості самостійно одержати відповідну інформацію, звернувся до суду з даним клопотанням про витребування.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача проти такого клопотання заперечував.

Заслухавши думку учасників справи щодо клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд, дійшовши висновку про подальший розгляд даного клопотання у письмовому провадженні, зважає на наступне.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначену у клопотанні інформацію.

Відповідно до частин 7-9 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати у Управління Державної міграційної служби в Житомирській області інформацію про наявність в Єдиному державному демографічному реєстрі запису про таку особу/осіб як « ОСОБА_2 », повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), а також відомості про зареєстроване або задеклароване місце проживання.

Управлінню Державної міграційної служби в Житомирській області витребувані документи протягом п`яти днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду або повідомити суд про причини неможливості подання витребовуваних матеріалів.

Попередити Управління Державної міграційної служби в Житомирській області, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя В.А. Липа