Справа № 120/7886/24
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2025 р. Справа № 120/7886/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в місті Вінниці заяву представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 120/7886/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 07.10.2024 вказаний адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру пенсії за вислугу років з 77% до 70% відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку з 01.01.2018. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з 01.01.2018 здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років виходячи з розміру 77% від відповідних сум грошового забезпечення та провести виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

04.11.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 120/7886/24 у зв`язку з його втратою під час пересилання поштовим відправленням стягувачу після повернення виконавчого листа без прийняття до виконання в межах виконавчого провадження № 77649147.

Положеннями КАС України не встановлено процесуального порядку розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Водночас частиною третьою статті 166 КАС України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи наведене, а також те, що розгляд справи по суті здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), суд доходить висновку про можливість розгляду заяви стягувача про видачу дубліката виконавчого листа в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до підпункту 18.1 підпункту 18 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання законної чинності цією редакцією Кодексу.

В силу приписів підпункту 18.4 підпункту 18 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Отже, зазначеними нормами перехідних положень КАС України врегульовано порядок видачі дубліката виконавчого листа у разі втрати його оригіналу, з метою забезпечення виконання судового рішення в адміністративній справі, незважаючи на можливу втрату виконавчого документа. При цьому причини, з яких виконавчий лист було втрачено, для цілей реалізації стягувачем свого права на отримання дубліката виконавчого листа значення не мають.

Відтак суд вважає, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є факт втрати виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З наданих заявником матеріалів видно, що виданий позивачу виконавчий лист у цій справі, а саме про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області понесених судових витрат в розмірі 1211,20 грн, був втрачений Першим відділом державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Факт втрати виконавчого листа підтверджується документально, а саме довідкою № 173933 від 27.10.2025.

Щодо строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, то такий строк встановлений до 08.11.2027, тобто не закінчився.

З огляду на викладене суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа.

При цьому суд враховує, що заявник надав докази сплати судового збору за видачу дубліката виконавчого документа (платіжна інструкція від 04.11.2025).

Керуючись ст.ст. 248, 256, 370, 372, 373, пп. 18.4 пп. 18 п. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа в адміністративній справі № 120/7886/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії про стягнення на користь ОСОБА_1 витрат судового збору в розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 06.11.2025.

Суддя Сало Павло Ігорович