Справа № 280/8564/25
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

06 листопада 2025 року Справа № 280/8564/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЄВРОБУДГРУП"

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЄВРОБУДГРУП" (далі позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати ППР ГУ ДПС у Запорізькій області від 03.06.2024 № 7, яким до позивача застосовано штрафні санкції за порушення вимог ст..201 ПК України на підставі пункту 120-1.1, статті 120-1 ПК України в розмірі 172 570,34 грн.

Ухвалою суду від 06.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/8564/25 без виклику сторін.

17.10.2025 від відповідача до суду надійшло клопотання вх. № 52137 про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що до суду позивач звернувся за оскарженням вказаного податкового повідомлення рішення лише 28.09.2025, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду. Просить залишити позовну заяву без розгляду.

Представником позивача подано заперечення вх. № 52669 від 22.10.2025 на заяву представника відповідача, в яких він зазначив, що отримав оскаржуваний ППР від відповідача лише 08.07.2025 року, і в межах 6 місячного строку, коли останній дізнався про порушення своїх прав, звернувся до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Приписами ч. 4 ст. 243 КАС України визначено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, зазначає наступне.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи. Відповідні положення Конвенції знайшли своє втілення також у статті 55 Конституція України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищає суд; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Разом з тим право на доступ до правосуддя в Україні, як і в більшості держав світу, не є абсолютним і обмежене передусім встановленим строком звернення до суду. Такий підхід обумовлений необхідністю дотримання принципу - верховенства права, а точніше, одного з його елементів - принципу правової визначеності.

Частиною 1 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Суд зазначає, що предметом позову у даній справі є оскарження податкового повідомлення-рішення від 03.06.2024 № 7.

При цьому, як покликався представник позивача та підтвердив представник відповідача відповідач направив акт перевірки і оскаржуване податкове повідомлення рішення на юридичну адресу позивача 04.06.2024, а 20.06.2024 лист повернувся до контролюючого органу, про що свідчить поштовий штамп на конверті із зазначеною причиною «за закінченням терміну зберігання».

Також, фактично представником Головного управління ДПС у Запорізькій області не заперечується, що оскаржуване рішення позивачем не отримано за результатом його направлення 04.06.2024. Інших доказів про те, що позивачу було відомо про наявність такого податкового повідомлення-рішення відповідач не надає.

Натомість, згідно листа Головного управління ДПС у Запорізькій області від 08.07.2025, позивачу надано акт перевірки та оскаржуване податкове повідомлення-рішення на його запит від 01.07.2025.

Тож, виходячи з наданих доказів та доводів представників сторін, суд висновує, що позивачу стало відомо про порушення його прав після отримання відповіді на адвокатський запит від 01.07.2025, доказів іншого суду не надано.

Тож, звертаючись до суду із даним позовом 29.09.2025 позивач не пропустив строк звернення до суду.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 240, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про залишення позовної заяви без розгляду, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Л.Я. Максименко