Справа № 320/25834/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року справа №320/25834/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Антимонопольного комітету України, тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кью.Єф.Ем.Сервіс», про визнання протиправним та скасування рішення.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (далі позивач та/або ДП «МА «Бориспіль») до Антимонопольного комітету України (далі відповідач та/або Комітет), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 10.07.2023 №10271-р/пк-пз.

Мотивуючи позовні вимоги, представник позивача стверджує, що положення пункту 8.3 Тендерної документації не є дискримінаційними та не є такими, що суперечать законодавству України, оскільки не вчинення таких дій переможцем процедури закупівлі, призведе до порушення Правил здійснення господарської діяльності на території аеропорту «Бориспіль» від 11.03.2019 № 01-35-16 (знаходяться на сайті Аеропорту за посиланням: https://kbp.aero/wp-content/uploads/2021/11/.-_-.-_-.02.pdf), які є обов`язковими для виконання усіма суб`єктами господарювання, що знаходяться та/або здійснюють свою діяльність в аеропорту «Бориспіль» та Технології «Комплексне обслуговування внутрішніх приміщень аеровокзального комплексу, паркінгу ДП МА «Бориспіль» та інших об`єктів аеропорту. Миття фасадів будівель аеровокзального комплексу, Прем`єр VIP зали та бізнес залів ДП МА «Бориспіль» та паркінгу ДП МА «Бориспіль» від 26.12.2022 № 59-35-9 (редакція 01) (розміщена на офіційному сайті ДП МА «Бориспіль» в мережі Інтернет за посиланням: https://surl.lu/twclzt.

При цьому представник позивача наголошує, що Комітетом при прийнятті спірного рішення не було враховано ті обставини, що паспорти робочих місць у складі тендерної пропозиції не вимагаються від учасників процедури закупівлі, а тому дана вимога не обмежує конкуренцію та не може бути дискримінаційною вимогою для учасників процедури закупівлі відповідно до частини четвертої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі».

Одночасно представник Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» зауважує, що законодавством не встановлено будь-яких обмежень щодо надання паспортів робочих місць саме переможцем, у тому числі строків їх надання, а тому такі вимоги є правом позивача, який здійснює закупівлю, для захисту своїх прав з метою надання переможцем передбачених договором послуг у повному обсязі, належним чином та відповідно до діючих на ДП «МА «Бориспіль» Правил та Технологій.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Також згаданою ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кью.Єф.Ем.Сервіс» (далі третя особа).

Відповідач позов не визнав, подавши відзив на позовну заяву, зареєстрований Київським окружним адміністративним судом 15.09.2023 (т.1, а.с. 218-225). Заперечуючи стосовно задоволення позовних вимог представник Комітету наполягає, що спірне рішення прийнято в порядок, спосіб та в межах наданих йому повноважень. Одночасно, представник Комітету зауважує, що відповідач не встановлював невідповідність Технології «Комплексне обслуговування внутрішніх приміщень аеровокзального комплексу, паркінгу ДП МА «Бориспіль» та інших об`єктів аеропорту. Миття фасадів будівель аеровокзального комплексу, Прем`єр VIP зали та бізнес залів ДП МА «Бориспіль» та паркінгу ДП МА «Бориспіль» від 26.12.2022 № 59-35-9 (редакція 01) положенням законодавству, та не зазначав, що вимоги щодо того, що послуги надаються відповідно до зазначеної технології є дискримінаційними. Натомість було встановлено дискримінаційну вимогу щодо надання паспорту робочого місця по кожній групі приміщень, паспорту робочого місця з миття конструкцій фасаду та паспорту робочого місця з очищення покрівель та козирків будівель від льоду та бурульок саме під час укладання договору (тобто саме переможцем процедури закупівлі, а не учасником у складі тендерної пропозиції). Також у відзиві на позовну заяву представник відповідача зауважує про відсутність правових підстав для врахування посилань позивача на судову практику, оскільки така судова практика не є релевантною до спірних правовідносин. Крім цього, представник Комітету наголошує на відсутності порушеного права та охоронюваного законом інтересу позивача, оскільки процедура відкритих торгів відмінена.

Своєю чергою представником позивача подано відповідь на відзив на позовну заяву, в якій останній стверджує про хибність доводів представника відповідача та наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Третьою особою письмових пояснень по суті позовних вимог до суду не надано.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Антимонопольного комітету України про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

15.06.2023 Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» оприлюднено оголошення про відкриті торги, вид предмету закупівлі послуги, класифікатор та його відповідний код - ДК 021:2015: 90910000-9 Послуги з прибирання, назва предмету закупівлі - Комплексне обслуговування внутрішніх приміщень аеровокзального комплексу, паркінгу ДП МА «Бориспіль» та інших об`єктів аеропорту, оголошення UA-2023-06-15-010111-a (https://surl.lu/yyxlwm).

23.06.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю "Кью.Єф.Ем.Сервіс" (далі скаржник) подано скаргу до Антимонопольного комітету України вих. № 06/23-01 щодо порушення законодавства та встановлення Замовником дискримінаційних вимог у тендерній документації (далі скарга), (т. 1, а.с. 235-245).

Судом встановлено, що за результатами ознайомлення зі скаргою третьої особи, позивачем було внесено зміни до Тендерної документації, внаслідок чого була затверджена Тендерна документація в новій редакції від 06.07.2023 № 15-15/3-262 (Редакція 04).

У той же час, за результатами розгляду скарги скаржника, Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийнято рішення від 10.07.2023 № 10271-р/пк-пз, яким зобов`язано Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі «Комплексне обслуговування внутрішніх приміщень аеровокзального комплексу, паркінгу ДП МА «Бориспіль» та інших об`єктів аеропорту, оголошення про проведення якої оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2023-06-15-010111-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення (далі спірне та/або оскаржуване рішення) (т. 1, а.с. 246-250, т. 2, а.с. 1-4).

Разом з цим, зі змісту спірного рішення слідує, що у зв`язку з оприлюдненою інформацією на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 23.06.2023, 28.06.2023 та 06.07.2023 про внесення змін до Документації, зокрема до додатку 2, Комітетом припинено розгляд скарги в цій частині.

Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» не погоджується зі спірним рішенням, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на що звернулось до суду з метою захисту своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд застосовує положення законодавства, яке діяло станом на час їх виникнення та звертає увагу на наступне.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі Закон № 922-VIII).

Згідно з пунктом 17 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII орган оскарження - Антимонопольний комітет України.

Відповідно до частини четвертої статті 7 Закону № 922-VIII Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 18 Закону № 922-VIII регламентовано, що Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України "Про Антимонопольний комітет України". Рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.

Повноваження, порядок утворення та функціонування Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель встановлюються відповідно до цього Закону та Закону України "Про Антимонопольний комітет України".

Згідно з частиною другою статті 18 Закону № 922-VIII скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.

Суб`єкт оскарження подає скаргу в електронному вигляді з накладенням кваліфікованого електронного підпису, що вважається таким відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, в яких зазначається у повному обсязі інформація, передбачена частиною п`ятою цієї статті.

Якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою мають бути завантажені документальне підтвердження/докази.

Відповідно до частини п`ятнадцятої статті 18 Закону № 922-VIII рішення за результатами розгляду скарг приймаються на засіданні Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Згідно з пунктом 2 частини вісімнадцятої статті 18 Закону № 922-VIII за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Рішення органу оскарження може бути оскаржене суб`єктом оскарження, замовником до окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель (ч. 23 ст. 18 Закону № 922-VIII).

Разом з цим постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 р. № 471) затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель (далі - закупівлі) товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі (далі - замовники), із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі Особливості).

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Як слідує зі змісту спірного рішення, Комітетом досліджувалися наявність/відсутність ознак дискримінаційних умов, встановлених позивачем у пункті 8.3 Тендерної документації від 06.07.2023 № 15-15/3-262 (Редакція 04) (далі Документація).

На 13-14 аркушах оскаржуваного рішення Комітет, посилаючись на положення статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» зазначає, що вимога щодо необхідності надання паспорту робочого місця по кожній групі приміщень, паспорту робочого місця з миття конструкцій фасаду та паспорту робочого місця з очищення покрівель та козирків будівель від льоду та бурульок саме під час укладання договору в строк протягом 7 календарних днів але не пізніше 15 днів, з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю не узгоджується з вимогами частини другої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Надалі, Комітет зазначає, що ненадання Переможцем у визначений Документацією термін паспорту робочого місця по кожній групі приміщень, паспорту робочого місця з миття конструкцій фасаду та паспорту робочого місця з очищення покрівель та козирків будівель від льоду та бурульок саме під час укладання договору не може вважатися відмовою від підписання договору.

Крім цього в оскаржуваному рішенні, далі за текстом, Комітет посилається на положення частини першої статті 5, частини четвертої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», абзацу першого пункту 28 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», формує висновки про те, що загадані дії Замовника порушують права та законні інтереси скаржника, пов`язані з його участю у процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».

Надаючи оцінку наведеним обставинам, суд зауважує, що відповідно до пункту 8.3 Документації Переможець процедури закупівлі під час укладення договору в строк протягом 7 календарних днів, але не пізніше ніж через 15 днів, з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю) надає (завантажує в електронну систему закупівель) наступні документи:

1. Паспорт робочого місця* по кожній групі приміщень (внутрішні приміщення: площі загального використання, виробничі приміщення, сантехнічні приміщення, виробничі приміщення за вимогою), які потребують обслуговування, надається окремо, де передбачити:

1.1. Графік роботи та кількість персоналу окремо по кожній групі прибирання приміщень та по кожній зміні (не допускається робоча зміна більше 12 годин)

Кількість персоналу повинна бути у відповідності вимог Замовника, а саме:

Площі загального використання не більше 2073,60 м2 на одну людину в зміну, при наданих об`ємах прибирання площ загального використання;

Виробничі приміщення - не більше 970,70 м2 на одну людину в зміну, при наданих об`ємах прибирання виробничих приміщень;

Сантехнічні приміщення не більше 216,00 м2 на одну людину в зміну, при наданих об`ємах прибирання сантехнічних приміщень;

Виробничі приміщення за вимогою - не більше 970,70 м2 на одну людину в зміну, при наданих об`ємах прибирання виробничих приміщень.

1.2. Найменування, модель(марка), кількість техніки /обладнання/ інвентарю по кожній групі прибирання приміщень (Найменування, модель (марка) техніки /обладнання/ інвентарю зазначається у відповідності до Тендерної пропозиції (технічної частини) Учасника);

1.3. Найменування, асортимент мийних та дезінфікуючих засобів, які будуть застосовуватись в процесі виконання робіт (по кожній групі приміщень, які потребують прибирання відповідно до Технології);

1.4. Найменування витратних матеріалів (пакети для сміття, серветки, гумові рукавички, губки, тощо) відповідно до Технології.

*В паспорті робочого місця повинні бути враховані всі вимоги до персоналу, техніки /обладнання/ інвентарю, витратних матеріалів, мийних та дезінфікуючих засобів та такого іншого, що передбачено Технологією.

Належно складеним(и) вважається(ються) паспорт(и) робочого(их) місця(ь), складений(і) відповідно до вимог Технології «Комплексне обслуговування внутрішніх приміщень аеровокзального комплексу, паркінгу ДП МА «Бориспіль» та інших об`єктів аеропорту. Миття фасадів будівель аеровокзального комплексу, Прем`єр VIP зали та бізнес залів ДП МА «Бориспіль» та паркінгу ДП МА «Бориспіль» від 26.12.2022 № 59-35-9 (редакція 01) (перевіряє відділ з комплексного прибирання та утримання територій).

Паспорти, що надаються, вважаються такими, що відповідають вимогам Замовника, якщо вони містять гарантію Учасника про те, що вимоги Технології «Комплексне обслуговування внутрішніх приміщень аеровокзального комплексу, паркінгу ДП МА «Бориспіль» та інших об`єктів аеропорту. Миття фасадів будівель аеровокзального комплексу, Прем`єр VIP зали та бізнес залів ДП МА «Бориспіль» та паркінгу ДП МА «Бориспіль» від 26.12.2022 № 59-35-9 (редакція 01) в частині необхідного техніки /обладнання/ інвентарю, витратних матеріалів, мийних засобів та дезінфікуючих засобів та такого іншого під час надання Послуг будуть дотримані.»

2. Паспорт* робочого місця з миття конструкцій фасаду, де передбачити:

2.1. Графік роботи та кількість персоналу для виконання робіт;

2.2. Найменування, модель (марка), кількість техніки /обладнання/ інвентарю для прибирання (Найменування, модель (марка) техніки зазначається у відповідності до Тендерної пропозиції (технічної частини) Учасника);

2.3. Найменування, асортимент мийних засобів, які будуть застосовуватись в процесі виконання робіт відповідно до Технології;

2.4. Найменування витратних матеріалів (серветки, губки, скребки, тощо) відповідно до Технології.

*В паспорті робочого місця повинні бути враховані всі вимоги до персоналу, техніки /обладнання/ інвентарю, витратних матеріалів, мийних засобів та такого іншого, що передбачено Технологією.

Належно складеним(и) вважається(ються) паспорт(и) робочого місця, складений(і) відповідно до вимог Технології «Комплексне обслуговування внутрішніх приміщень аеровокзального комплексу, паркінгу ДП МА «Бориспіль» та інших об`єктів аеропорту. Миття фасадів будівель аеровокзального комплексу, Прем`єр VIP зали та бізнес залів ДП МА «Бориспіль» та паркінгу ДП МА «Бориспіль» від 26.12.2022 № 59-35-9 (редакція 01) (перевіряє відділ з комплексного прибирання та утримання територій).

Паспорти, що надаються, вважаються такими, що відповідають вимогам Замовника, якщо вони містять гарантію Учасника про те, що вимоги Технології «Комплексне обслуговування внутрішніх приміщень аеровокзального комплексу, паркінгу ДП МА «Бориспіль» та інших об`єктів аеропорту. Миття фасадів будівель аеровокзального комплексу, Прем`єр VIP зали та бізнес залів ДП МА «Бориспіль» та паркінгу ДП МА «Бориспіль» від 26.12.2022 № 59-35-9 (редакція 01) в частині необхідного техніки /обладнання/ інвентарю, витратних матеріалів, мийних засобів та такого іншого під час надання Послуг будуть дотримані.

3. Паспорт* робочого місця з очищення покрівель та козирків будівель від льоду та бурульок, де передбачити:

3.1. Графік роботи та кількість персоналу для виконання робіт;

3.2. Найменування, модель, кількість засобів індивідуального захисту, техніки /обладнання/ інвентарю, які будуть застосовуватись в процесі виконання робіт відповідно до Інструкції очищення покрівель та козирків будівель від льоду та бурульок на об`єктах ДП МА «Бориспіль» від 10.11.2020 №59-35-14 (редакція 01).

* В паспорті робочого місця повинні бути враховані всі вимоги до персоналу, техніки /обладнання/ інвентарю, засобів індивідуального захисту та такого іншого, що передбачено Інструкцією.

Належно складеним вважається паспорт робочого місця, складений відповідно до вимог Інструкції очищення покрівель та козирків будівель від льоду та бурульок на об`єктах ДП МА «Бориспіль» від 10.11.2020 №59-35-14 (редакція 01) (перевіряє відділ з комплексного прибирання та утримання територій).

Паспорт, що надається вважається таким, що відповідає вимогам Замовника, якщо він містить гарантію Учасника про те, що вимоги Інструкції очищення покрівель та козирків будівель від льоду та бурульок на об`єктах ДП МА «Бориспіль» від 10.11.2020 № 59-35-14 (редакція 01) в частині необхідної техніки /обладнання/ інвентарю, засобів індивідуального захисту та такого іншого під час надання послуг будуть дотримані.

Дії Сторін у разі ненадання/неналежного надання паспортів робочих місць:

Ненадання паспортів робочих місць або їх надання з порушенням строку або вимог, передбачених цією Документацією, буде розцінене як відмова Переможця від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тягне за собою наслідки відповідно до абзацу 2 підпункту 3 пункту 44 Особливостей.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону № 922-VIII закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону № 922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11 червня 2020 р. № 1082, та цих особливостей оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію не пізніше ніж за сім днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій (п. 24 Особливостей).

За правилами, визначеними у пункті 28 Особливостей, тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Замовник в тендерній документації обов`язково зазначає інформацію про прийняття чи неприйняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів.

Якщо замовник зазначає в тендерній документації про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, він повинен зазначити про прийнятний відсоток перевищення ціни тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі над очікуваною вартістю предмета закупівлі, визначеної замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів.

Якщо замовник не зазначив про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, та/або не зазначив прийнятний відсоток перевищення, або відсоток перевищення є більшим, ніж зазначений замовником в тендерній документації, то замовник відхиляє таку тендерну пропозицію відповідно до абзацу четвертого підпункту 2 пункту 44 цих особливостей.

У тендерній документації відомості, наведені у пункті 2 частини другої статті 22 Закону, визначаються відповідно до вимог, зазначених в абзацах шостому - восьмому цього пункту.

У тендерній документації зазначаються:

один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень цих особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством;

підстави для відмови в участі у відкритих торгах, встановлені пунктом 47 цих особливостей, та інформація про спосіб підтвердження відсутності підстав для відхилення. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та/або переможця, визначених пунктом 47 цих особливостей, у разі, коли така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України Про доступ до публічної інформації, та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, та/або може бути отримана електронною системою закупівель шляхом обміну інформацією з іншими державними системами та реєстрами.

Для об`єднання учасників як учасника процедури закупівлі замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників об`єднання установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, визначеним пунктом 47 цих особливостей.

Тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком станом на дату розкриття тендерних пропозицій.

При цьому в силу вимог пунктів 30 та 31 Особливостей під час проведення відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі заінтересовані особи.

Тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.

Згідно з підпунктом 3 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 цих особливостей; не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.

Одночасно положеннями частини другої статті 22 Закону № 922-VIII передбачено, що у тендерній документації зазначаються такі відомості: 1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій; 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону; 3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону; 4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби); 5) кількість товару та місце його поставки; 6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; 7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов; 9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами; 10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію. У разі застосування критерію оцінки вартість життєвого циклу, методика оцінки тендерних пропозицій повинна містити опис усіх складових вартісних елементів та перелік документів і інформації, які повинні надати учасники для підтвердження вартості складових елементів життєвого циклу. Замовник у разі необхідності дисконтування витрат життєвого циклу майбутніх періодів може використовувати поточну облікову ставку Національного банку України. Вартість життєвого циклу може рахуватися як сума всіх витрат життєвого циклу або сума всіх витрат життєвого циклу, поділена на розрахункову одиницю експлуатації предмета закупівлі; 11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій; 12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції; 13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції; 14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій; 15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати); 17) прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками; 18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг; 19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

За правилами, визначеними частиною третьою та частиною четвертою статті 22 Закону № 922-VIII, тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату проведення електронного аукціону.

Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.04.2016 № 680 затверджена Примірна тендерна документація для процедури закупівлі відкриті торги (далі Наказ № 680).

Згідно з Наказом № 680 примірна тендерна документація містить: обов`язкову інформацію, визначену статтею 22 Закону України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон), яка оформлюється у вигляді таблиці, що складається з трьох граф та подається замовником окремим файлом. У графі "1" зазначається нумерація, у графі "2" - перелік складових тендерної документації, у графі "3" - вимоги щодо їх заповнення відповідно до Закону; інформацію, що формується замовником шляхом заповнення окремих полів електронних форм електронної системи закупівель; додатки, що завантажуються до електронної системи закупівель окремими файлами.

Зміст кожного розділу Примірної тендерної документації визначається замовником.

Відповідно до пункту 6 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Наказу № 680 учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником; замовником зазначаються вимоги до предмета закупівлі згідно з частиною другою статті 22 Закону.

Аналіз наведеного дає суду підстави дійти висновку, що тендерна документація, зокрема, не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. При цьому, замовник самостійно визначає кваліфікаційні критерії з тих, що передбачені статтею 16 Закону № 922-VIII та вказує в тендерній документації інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям. Також тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Відтак, суд погоджується з доводами позивача про те, що останній, як замовник має право визначити у тендерній документації інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників публічних закупівель установленим ним критеріям.

Разом з цим, суд зауважує, що відповідно до пункту 18 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.

Своєю чергою пунктом 37 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII учасник процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (далі - учасник) - фізична особа, фізична особа - підприємець чи юридична особа - резидент або нерезидент, у тому числі об`єднання учасників, яка подала тендерну пропозицію/пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі.

Аналіз наведених визначень дає суду підстави сформувати висновки, що кваліфікаційні критерії та спосіб їх підтвердження визначаються замовником у тендерній документації стосовно учасників процедури закупівлі.

Натомість переможець закупівлі це учасник закупівлі пропозиція якого:

- відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації;

- визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю.

Суд звертає увагу, що пунктом 8.3 Документації встановлено вимоги стосовно надання у визначений Документацією термін паспорту робочого місця по кожній групі приміщень, паспорту робочого місця з миття конструкцій фасаду та паспорту робочого місця з очищення покрівель та козирків будівель від льоду та бурульок саме під час укладання договору. Тобто такі вимоги стосуються переможця закупівель. При цьому, чинним законодавством не встановлено заборон встановлення замовником відповідних вимог для переможця закупівлі.

Одночасно, даним пунктом Документації передбачено, що ненадання паспортів робочих місць або їх надання з порушенням строку або вимог, передбачених цією Документацією, буде розцінене як відмова Переможця від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тягне за собою наслідки відповідно до абзацу 2 підпункту 3 пункту 44 Особливостей.

Варто відмітити, що положеннями частини першої статті 41 Закону № 922-VIII передбачено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно з частиною другою статті 41 Закону № 922-VIII переможець процедури закупівлі/спрощеної закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати:

1) відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю;

2) копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом та у разі якщо про це було зазначено у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі чи вимагалося замовником під час переговорів у разі застосування переговорної процедури закупівлі.

У разі якщо переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі є об`єднання учасників, копія ліцензії або дозволу надається одним з учасників такого об`єднання учасників.

Відповідно до частини четвертої статті 41 Закону № 922-VIII умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Суд зауважує, що аналіз положень частини другої статті 41 Закону № 922-VIII не дає суду підстави дійти до висновку, що перелік документів, які переможець закупівлі має надати під час укладення договору про закупівлю є вичерпним.

Наведений висновок також випливає з положень частини першої статті 41 Закону № 922-VIII.

В контексті спірних правовідносин слід звернути увагу на те, що питання правомірності визначення замовником (позивачем) таких вимог у Документації, а саме стосовно необхідності надання паспорту робочого місця по кожній групі приміщень, паспорту робочого місця з миття конструкцій фасаду та паспорту робочого місця з очищення покрівель та козирків будівель від льоду та бурульок по суті відповідачем не оцінювалось.

Суд зауважує, що Комітет, приймаючи оскаржуване рішення, не висловлював позицію, що пункт 8.3 Документації в частині необхідності надання паспорту робочого місця по кожній групі приміщень, паспорту робочого місця з миття конструкцій фасаду та паспорту робочого місця з очищення покрівель та козирків будівель від льоду та бурульок є дискримінаційним, проте зауважив, що встановлення саме таких вимог для переможця закупівель із визначеним наслідком замовником у вигляді відмови від укладення договору про закупівлю, у разі ненадання таких документів, у терміни, встановлені Документацією, не узгоджується з положенням частини другої статті 41 Закону № 922-VIII.

Приймаючи до уваги викладене, суд при вирішенні спору по суті відхиляє всі твердження позивача стосовно відповідності визначених ним у пункті 8.3 Документації кваліфікаційних вимог законодавству, оскільки обставини їх відповідності/невідповідність Комітетом не досліджувалась.

Одночасно, суд враховує посилання позивача на те, що частиною четвертою статті 22 Закону № 922-VIII тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Суд наголошує, що пункт 8.3 Документації не стосується учасників процедури закупівлі та не встановлює відповідних вимог до них.

Посилання відповідача на положення частини третьої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону № 922-VIII не може бути підставою для зобов`язання замовника внести зміни до тендерної документації без зазначення належного обґрунтування у випадку розгляду скарги щодо дискримінаційного характеру умов тендерної документації.

Встановлення факту правомірності підстав внесення позивачем до тендерної документації вимог, визначених пунктом 8.3 Документації у сукупності, могло б бути підставою для висновку про їх відповідність чи невідповідність вимогам чинного законодавства щодо дискримінації.

Однак, оскаржуване рішення не містить посилань на норми чинного законодавства та відповідних обґрунтувань щодо того, яким чином вимоги тендерної документації позивача в частині надання переможцем відповідних паспортів обмежують саме коло учасників процедури закупівлі.

Вказане рішення містить лише посилання на доводи скаржника, однак відповідач не надав належної оцінки цим доводам, зокрема не зазначив будь-яких висновків на їх підтвердження чи спростування.

Наведення не відповідності пункту 8.3 Документації положенням частини другої статті 41 Закону № 922-VIII не свідчить про наявність правових підстав для формування висновків відповідача про наявність в діях замовника (позивача) порушень вимог статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону № 922-VIII.

Суд звертає увагу, що розгляд скарги по суті на предмет наявності або відсутності порушення процедури закупівлі, належить до повноважень відповідача, як суб`єкта владних повноважень, у свою чергу суд, розглядаючи адміністративний позов, надає оцінку рішенню, прийнятому за результатами такого розгляду.

Відтак, суд вважає, відповідач протиправно дійшов висновку, що встановлення позивачем вимог у тендерній документації, передбачених пунктом 8.3 Документації обмежує коло потенційних учасників процедури закупівлі та є дискримінаційними.

Суд зауважує, що у спірному рішенні відповідачем також зазначено про те, що згадані вимоги Документації порушують права та законні інтереси скаржника, однак окрім висновків стосовно неузгодженості в цій частині Документації вимогам частини другої статті 41 Закону № 922-VIII, Комітетом інших підстав не наведено.

Одночасно, у наведеній частині, суд звертає увагу на те, що вимоги пункту 8.3 Документації підлягають застосуванню до переможця закупівлі. Станом на час розгляду скарги третя особа переможцем закупівлі визначена не була, тобто положення пункту 8.3 Документації, станом на час подання відповідної скарги не могли порушувати права та охоронювані законом інтереси скаржника.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 18 Закону № 922-VIII скарга повинна містити таку інформацію обґрунтування наявності у суб`єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.

Відповідач при прийнятті спірного рішення, окресленого не взяв до уваги.

У площині наведеного слід врахувати, що Верховний Суд у постанові від 28 квітня 2023 року по справі № 640/30356/20 сформував висновки про наступне: «…діяльність колегії Антимонопольного комітету України, у першу чергу спрямована на захист інтересів учасників публічних закупівель та чесної конкуренції під час їх проведення, оскільки за допомогою рішень, які вона приймає, відбувається своєрідне регулювання відносин, що складаються під час проведення таких процедур. Це означає, що перевіряючи матеріали скарги, орган оскарження повинен з`ясувати чи дійсно має місце факт дискримінації одних учасників перед іншими і чи достатньо наданих скаржником належних і переконливих документів на підтвердження дискримінаційності умов проведеного тендеру, так як основною причиною оскарження умов тендерної документації є саме вільне трактування і перефразування учасниками торгів кваліфікаційних критеріїв, визначених законодавством. Водночас, прийняте колегією Антимонопольного комітету України рішення за результатами розгляду скарги має відповідати критеріям обґрунтованості та об`єктивності, із обов`язковим зазначенням підстав, за яких орган оскарження вирішив прийняти саме таке рішення.».

На переконання суду, означені висновки можуть бути застосовані до спірних правовідносин, не зважаючи на відмінності фактичних обставини справи, оскільки останні сформовано Верховним Судом узагальнено стосовно необхідності перевірки органом оскарження обставин наявності/відсутності фактів дискримінації одних учасників перед іншими і чи достатньо наданих скаржником належних і переконливих документів на підтвердження дискримінаційності умов проведеного тендеру.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що спірне рішення не відповідає критеріям, які встановлені частиною 2 статті 2 КАС України, зокрема, необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Разом з цим безвідносно до викладеного вище, суд зауважує, що частиною першою статті 2 КАС України регламентовано, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень (п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України).

З огляду на вимоги статей 2, 5 КАС України об`єктом судового захисту в адміністративному судочинстві є не будь-який законний інтерес. Заінтересованість позивача повинна мати правовий характер, який виявляється в тому, що рішення суду повинно мати правові наслідки для позивача. Заінтересованість повинна мати об`єктивну основу. Юридична заінтересованість не випливає з факту звернення до суду, а повинна передувати йому. Тому для надання особі судового захисту, про який вона просить, недостатньо лише твердження позивача, наведеного у позовній заяві, про порушення права, свободи або законного інтересу.

У розумінні КАС України, захист прав, свобод та інтересів осіб завжди передбачає наявність встановленого судом факту їхнього порушення. Таким чином, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд установлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем у публічно-владних правовідносинах, що виникли між ним і позивачем.

Установлення відсутності правової заінтересованості позивача є самостійною і достатньою підставою для відмови у задоволенні позову.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13 червня 2024 року по справі №500/3310/22.

Судом встановлено, що станом на час вирішення спору по суті процедура відкритих торгів відмінена замовником (позивачем) 25.07.2025.

Разом з цим, суд зауважує, що відміна відкритих торгів жодним чином не позбавляє права замовника оскаржити рішення Комітету в судовому порядку, оскільки останній є суб`єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 72 КАС України).

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення адміністративного позову.

Інші доводи та заперечення не спростовують вище встановленого судом.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у сумі 2684,00 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції від 20.07.2023 № 1408 (т. 1, а.с. 18).

Оскільки адміністративний позов підлягає до задоволення, то сума сплаченого позивачем судового збору підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

1. Адміністративний позов задовольнити

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 10.07.2023 №10271-р/пк-пз.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Антимонопольного комітету України (місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Липківського, б. 45, ідентифікаційний код: 00032767) на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (місцезнаходження: 08300, Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7, ідентифікаційний код: 20572069) судовий збір у сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Кушнова А.О.