Справа № 678/1164/25
Суддя: Ходоровський І. Б.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/1164/25
Номер провадження №2-а-678-29/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Козка Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів у порядку спрощеного позовного провадження, у відсутність учасників справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, за наявними у справі матеріалами, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. 24 липня 2025 року до суду для розгляду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 , представником якого є адвокат Сідлецька О.В., за змістом якої 04 липня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) винесено постанову №9143 за справою про адміністративне правопорушення якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

За змістом оскаржуваної постанови, яку позивач ОСОБА_1 отримав 15 липня 2025 року, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він перебував у розшуку у зв`язку з тим, що не прибув 26 січня 2025 року на 14 год. 00 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_3 по повістці №1826618, яку надіслано Укрпоштою, скоїв адміністративне правопорушення під час дії особливого періоду.

Із вказаною постановою позивач ОСОБА_1 категорично не погоджується, вважає її протиправною і такою, що постановлена з порушенням вимог законодавства.

ОСОБА_1 зазначає, що ні повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 26 січня 2025 року, ні повідомлення з Укрпошти про необхідність отримати таку повістку не отримував.

24 червня 2025 року позивач ОСОБА_1 від працівників п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 дізнався, що перебуває у розшуку в зв`язку з тим, що не прибув на 14 год. 00 хв. 26 січня 2025 року до даного ІНФОРМАЦІЯ_2 по повістці № НОМЕР_1 , проте їм надав пояснення, що ні повістки, ні повідомлення від Укрпошти про необхідність з`явитися за повісткою він не отримував, постійно проживає за місцем реєстрації разом із своєю сім`єю й підстав переховуватись у нього немає, адже є батьком трьох дітей, двоє з яких мають інвалідність, всі необхідні облікові дані ним вчасно оновлені, на повістки, які йому раніше вручали працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 , завжди реагував вчасно, прибував у вказані у повістці час та місце, однак такі його аргументи не були сприйняті належним чином й було складено протокол про адміністративне правопорушення №338 від 24 червня 2025 року.

Позивач ОСОБА_1 вважає, що в його діях відсутній склад інкримінованого правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, адже його винуватість не доведена належними і допустимими доказами, тому просить поновити строк на оскарження постанови, оскаржувану постанову визнати протиправною та скасувати, а провадження у справі закрити.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

2. 24 липня 2025 року до суду надійшла вказана позовна заява.

3. 01 серпня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження у справі.

4. Судові засідання призначалися на: 10 і 30 вересня 2025 року, 13 і 24 жовтня 2025 року.

ІІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

5. Позивач і його представник до суду не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, представником позивача 13 жовтня 2025 року до суду направлена заява з додатковим обґрунтуванням необхідності задоволення позовних вимог і скасування оскаржуваної постанови.

6. Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

ІV. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

7. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

8. Порядок і підстави притягнення до адміністративної відповідальності регулюються КУпАП.

9. У ч.ч. 1-3 ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як зазначено у ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно з ч. 1 ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності

За змістом ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

В силу ч. 1 ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч. 1 ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, а також про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-9 цього Кодексу.

Зі змісту цих норм права випливає, що орган (посадова особа) має переконатись, що дійсно було вчинено адміністративне правопорушення і особа підлягає адміністративній відповідальності.

10. Відповідно до ч. 3 ст. 210-1 КУпАП вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, диспозиція ч. 3 ст. 210-1 КУпАП є бланкетною і вказує на необхідність застосування положень ч. 1 ст. 210-1 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП настає за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Таким чином, положення ст. 210-1 КУпАП в цілому є бланкетними.

11. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

12. Особливий період діє в Україні з 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію».

24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 в Україні введено воєнний стан, який діє донині.

13. Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (тут і далі нормативні акти в редакції станом на дату вчинення правопорушення, яка вказана у оскаржуваній постанові) громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

14. У п. 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року №154, визначено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

15. У п.п. 2 п. 1 додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів - Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487, визначено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

16. Постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16 травня 2024 року затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі - Порядок № 560) який, зокрема, визначає процедуру оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, їх прибуття до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, військових частин Збройних Сил, інших військових формувань, Центрального управління або регіонального органу СБУ чи відповідного підрозділу розвідувальних органів.

Згідно з п. 28 Порядку №560 виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки (додаток 1).

Відповідно до п. 29 Порядку №560 у повістці зазначаються: прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) і дата народження громадянина, якому адресована повістка; найменування районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділів чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіонального органу СБУ, що видав повістку; мета виклику до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділів чи відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ; місце, день і час явки за викликом; найменування посади, власне ім`я та прізвище, підпис посадової особи, яка видала повістку, та дата її підписання - для повісток, оформлених на бланку. Такі повістки скріплюються гербовою печаткою; прізвище та власне ім`я керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу, дата накладення кваліфікованого електронного підпису - для повісток, сформованих за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів; реєстраційний номер повістки; роз`яснення про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки.

Згідно абз. 2 п. 41 Порядку №560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є, зокрема, у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого / зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

17. У п. 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, передбачено, що рекомендовані листи з позначкою "Повістка ТЦК" під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Повістка ТЦК" (абз. 2). Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою "Повістка ТЦК", працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за зазначеною адресою", яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника (абз. 4).

За змістом п. 82 Правил надання послуг поштового зв`язку рекомендовані листи з позначками "Повістка ТЦК", "Вручити особисто" підлягають врученню особисто адресатам.

V. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

18. 13 червня 2018 року ОСОБА_2 і ОСОБА_1 видано посвідчення строк дії - 04 вересня 2030 року, пред`явник якого має право на пільги, передбачені законодавством України для багатодітних сімей, у посвідченні вказано дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до форм індивідуальної програми реабілітації дитини-інваліда, що видається лікарсько-консультативними комісіями лікувально-профілактичних закладів, діти ОСОБА_3 і ОСОБА_4 мають інвалідність.

19. 10 січня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_7 сформовано повістку №1826618 для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителя АДРЕСА_1 , про необхідність з`явитись до вказаного РТЦК та СП на 14 год. 00 хв. 26 січня 2025 року для уточнення даних.

Рекомендоване поштове відправлення 250 не було вручене ОСОБА_1 і повернуто з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

20. 24 червня 2025 року складено протокол №338 про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 КУпАП за змістом якого 24 червня 2025 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що ОСОБА_1 перебував у розшуку у зв`язку із тим, що не прибув 26 січня 2025 року на 14 год. 00 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_3 по повістці №1826618, направленій Укрпоштою №250, яку не отримав, що підтверджується повісткою, трекінгом відправлення, причин неявки не повідомив, порушив вимоги абз. 3 п. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абз. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п.п. 2 п. 1 додатку 2 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, визначених Постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30 грудня 2022 року «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП під час дії особливого періоду.

У протоколі про адміністративне правопорушення в графі «пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 зазначив, що по повістці не з`явився тому, що повістку не отримав, не був оповіщений, вину визнає, є багатодітним батьком - має 3 дітей, двоє з яких з інвалідністю, просить обмежитись попередженням.

21. 04 липня 2025 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 виніс постанову №9143 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП за змістом якої розглянувши протокол про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 КУпАП від 24 червня 2025 року №338 про те, що 24 червня 2025 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 перебував у розшуку у зв`язку із тим, що не прибув 26 січня 2025 року на 14 год. 00 хв. до п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 (АДРЕСА_4) по повістці №1826618, направленій Укрпоштою №250, яку не отримав, що підтверджується повісткою, причин неявки не повідомив, чим порушив вимоги абз. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п. 2 ч. 1 додатку 2 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, визначених Постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30 грудня 2022 року «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП під час дії особливого періоду, тому на нього накладено штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Копію постанови від 04 липня 2025 року ОСОБА_1 отримав 15 липня 2025 року.

22. 12 липня 2025 року сформовано із системи Резерв+ військово-обліковий документ згідно якого ОСОБА_1 є військовозобов`язаним, перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_9 , має відстрочку - до завершення мобілізації (п. 3 ч. 1 ст. 23 - нормативний акт не вказаний, однак таким є Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»), дані уточнено - 01 липня 2025 року.

23. 21 липня 2025 року сформовано витяг з реєстру територіальної громади згідно якого ОСОБА_1 з 19 листопада 2012 року має зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_2 .

24. 25 вересня 2025 року п`ятий відділ ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку офіцерів запасу і згідно даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ОСОБА_1 станом на 25 вересня 2025 року не є порушником правил військового обліку та не перебуває у розшуку.

У ОСОБА_1 було наявне порушення правил військового обліку, а саме неприбуття за викликом до ТЦК та СП у строк та місце зазначені у повістці (ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»), порушення військового обліку від 05 лютого 2025 року до 04 лютого 2026 року створено автоматично; 250 від 09 січня 2025 року. За вказаним адміністративним правопорушенням на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол №338 за ст. 210-1 КУпАП від 24 червня 2025 року після чого в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» відмітка про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 була скасована автоматично.

VІ. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

25. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та на підставі належних і допустимих доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

26. Так, 24 червня 2025 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а 04 липня 2025 року винесена оскаржувана постанова якою його визнано винуватим за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Суть інкримінованого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 адміністративного правопорушення полягає в тому, що він на 14 год. 00 хв. 26 січня 2025 року не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 по повістці, яка була йому направлена Укрпоштою.

Однак, позивач ОСОБА_1 повістку про необхідність з`явитись на 14 год. 00 хв. 26 січня 2025 року до п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 не отримав, що не заперечується й відповідачем у протоколі про адміністративне правопорушення та оскаржуваній постанові.

27. Як вже зазначалось, законодавством чітко визначено перелік обставин, які підтверджують факт оповіщення військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу, зокрема, абз. 2 п. 41 Порядку №560, п. 82 Правил надання послуг поштового зв`язку.

Тобто, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за неявку до ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідна сукупність обставин:

1) направлення повістки засобами поштового зв`язку за адресою, повідомленою військовозобов`язаним під час оновлення даних чи за адресою реєстрації військовозобов`язаного;

2) відомості про спробу вручити таку повістку особі, що матиме наслідком або вручення повістки без подальшої явки, або не вручення з причин відмови отримати повістку, або з причин відсутності адресата за такою адресою.

Так, 10 січня 2025 року позивачу ОСОБА_1 через Укрпошту дійсно було направлено повістку ТЦК, яку необхідно вручити особисто, проте у матеріалах справи відсутнє повідомлення від працівника об`єкта поштового зв`язку про інформування адресата (одержувача) - ОСОБА_1 за наявним номером телефону та/або про вкладення до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Повістка ТЦК".

Відсутність обізнаності особи про виникнення певного обов`язку не може свідчити про умисне невиконання такого обов`язку.

28. У даній справі до предмету доказування входить встановлення порядку оповіщення позивача ОСОБА_1 про необхідність з`явитись до ТЦК (докази надсилання повістки, її отримання, неотримання, причини неотримання, тощо), зокрема, дотримання п. 41 Порядку №560.

Однак жодного доказу щодо належного оповіщення позивача ОСОБА_1 про необхідність його явки до п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідач не надав, що виключає можливість встановлення відповідного факту.

Натомість, позивач ОСОБА_1 відповідну обставину категорично заперечує.

У разі не оповіщення або ж повернення відповідного відправлення через невручення дана обставина не може бути підтверджена жодним доказом зі сторони позивача, а тому обставину належного оповіщення позивача має доводити саме відповідач, проте доказів ним не надано.

29. У примітці до ст. 210 КУпАП передбачено, що положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Тобто, якщо Міністерство оборони України як держатель такого реєстру може отримати відомості про особу шляхом синхронізації з іншими державними електронними реєстрами, то особу не може бути притягнуто до відповідальності за неповідомлення таких відомостей.

Із позовної заяви випливає, що ОСОБА_1 облікові дані оновив вчасно, він є багатодітним батьком і згідно з п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» має відстрочку до завершення мобілізації.

Підставою направлення ІНФОРМАЦІЯ_7 повістки від 10 січня 2025 року є уточнення даних.

Проте, уповноваженим органом при прийнятті оскаржуваної постанови відносно ОСОБА_1 не було враховано положення примітки до ст. 210 КУпАП, до оскаржуваної постанови відповідачем не додано жодних доказів відсутності можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних військовозобов`язаного (позивача) шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

30. Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 не надав суду жодних належних та допустимих доказів того, що позивач ОСОБА_1 знав про час, дату та місце необхідної його явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 та свідомо ухилявся від виконання цього обов`язку, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Проте, відповідач в силу ст. 77 КАС України як суб`єкт владних повноважень повинен довести правомірність винесення рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи зазначені обставини в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню в повному обсязі й оскаржувану постанову необхідно скасувати, адже в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення.

VІІ. ЩОДО СТРОКУ ЗВЕРНЕННЯ ДО СУДУ

31. Позивач ОСОБА_1 просить суд поновити пропущений строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Так, оскаржувана постанова винесена 04 липня 2025 року, позивач її отримав лише 15 липня 2025 року, а до суду звернувся 24 липня 2025 року.

За цих обставин аргументи позивача щодо поважності пропуску строку оскарження постанови до суду є обґрунтованими, тому такий строк звернення до суду підлягає поновленню, адже він звернувся по правову допомогу і в десятиденний строк після отримання оскаржуваної постанови звернувся з адміністративним позовом до суду.

VІІІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

32. Законодавець у п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України визначив, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

33. Позивач належними і допустимими доказами довів обґрунтованість заявлених вимог, водночас відповідач не довів правомірність винесеної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

У зв`язку із цим, оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення необхідно скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

ІХ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

34. Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 605,60 грн.

У зв`язку з тим, що позовні вимоги підлягають задоволенню, сплачений позивачем судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 19, 20, 22, 31-32, 42-47, 72-79, 90, 118-123, 132, 139, 159, 229, 241-246, 250-251, 255, 286, 292-293, 295 КАС України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Визнати протиправною та скасувати постанову №9143 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 04 липня 2025 року, яка винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн., а справу про адміністративне правопорушення відносно нього - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 605,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повне рішення суду складено 24 жовтня 2025 року.

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженець смт Меджибіж Летичівського району Хмельницької області, зареєстрований і проживає по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 , електронна пошта і електронний кабінет - відсутні.

ПРЕДСТАВНИК ПОЗИВАЧА: адвокатське бюро «Оксани Сідлецької», адвокат Сідлецька Оксана Володимирівна, місцезнаходження: вул. Б. Олійника, 27 м. Деражня Хмельницького району Хмельницької області, поштовий індекс 32200, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 44840707, тел. (+38, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_10 , наявний електронний кабінет.

ВІДПОВІДАЧ: ІНФОРМАЦІЯ_11 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 26629451, тел. НОМЕР_4 , інші засоби зв`язку невідомі, електронний кабінет відсутній.

Суддя підпис Ходоровський І.Б.

Суддя Ходоровський І.Б.