Справа № 260/9605/23
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 листопада 2025 рокуЛьвівСправа № 260/9605/23 пров. № СК-А/857/4534/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.,

суддів: Запотічного І.І., Шавеля Р.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові заяву суддів Глушка І.В., Запотічного І.І., Шавеля Р.М. про самовідвід у справі № 260/9605/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року, ухваленою у складі колегії суддів: головуючий суддя Глушко І.В., судді: Запотічний І.І., Шавель Р.М., скасовано рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 січня 2024 року у справі № 260/9605/23, адміністративний позов ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду від 23 жовтня 2025 року постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року у справі № 260/9605/23 скасовано, а справу - направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.11.2025 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Глушко І.В., судді: Запотічний І.І., Шавель Р.М.

Суддями Глушком І.В., Запотічним І.І., Шавелем Р.М. заявлено самовідвід з покликанням на наявність обставин, передбачених частиною другою статті 37 КАС України.

Розглядаючи питання про відвід суддів, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Частиною другою статті 36 КАС України визначено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини другої статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

За наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (частина перша статті 39 КАС України).

Згідно вимог частин першої-третьої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Дослідивши доводи заяви суддів Глушка І.В., Запотічного І.І., Шавеля Р.М. про самовідвід, враховуючи недопустимість їх повторної участі у розгляді даної адміністративної справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для задоволення заяв про самовідвід.

Частиною другою статті 41 КАС України визначено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Отже, справу слід передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 41, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду Глушка І.В., Запотічного І.І., Шавеля Р.М. про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду Глушка І.В., Запотічного І.І., Шавеля Р.М.від розгляду апеляційної скарги НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_2 ) на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 січня 2024 року, ухвалене суддею Рейті С.І. у м. Ужгороді Закарпатської області у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у справі № 260/9605/23.

Справу № 260/9605/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Глушко
судді І. І. Запотічний
Р. М. Шавель