Справа № 200/6322/25
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року Справа№200/6322/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) справу за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю СЕМЕКСТРЕЙД - ІСТ про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2025 до Донецького окружного адміністративного суду, через систему Електронний суд надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю СЕМЕКСТРЕЙД - ІСТ про стягнення податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю СЕМЕКСТРЕЙД - ІСТ () до бюджету у розмірі 389 867,87 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Позовні вимоги обґрунтовує положеннями Податкового кодексу України та зазначає, що згідно з облікової картки платника у відповідача наявна вказана у позовній заяві заборгованість, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань згідно з податковим повідомленням-рішенням та пені, нарахованої згідно з ст.129 ПКУ. Вказав, що у зв`язку з несплатою ТОВ «СЕМЕКСТРЕЙД - ІСТ» у встановлені строки нарахованих сум, грошові зобов`язання набули статусу податкового боргу. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. Просить стягнути з відповідача податковий борг.

Відповідач позов не визнав, надав відзив на адміністративний позов за змістом якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач вказав, що 01.06.2024 товариство отримало податкове повідомлення-рішення від 27.05.2024 № , яке прийнято за результатами акта камеральної перевірки платника від 10.04.2024 за № 19544/04-36-04-07/30431721, відповідно до якого відповідачу нарахована штрафна санкція у розмірі 35 993,87 грн за несвоєчасну плату грошового зобов`язання у сумі 359 938,43 грн. Сума грошового зобов`язання у розмірі 35 993,87 грн сплачена товариством платіжної інструкцією від 14.06.2024 у повному обсязі.

Вказав, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області звертається до суду з позовом про стягнення суми пені, яка нарахована 18.10.2023 на суму основної суми податкового боргу що виникала протягом 2013, 30.01.2014, 26.01.2015 та штрафної санкції, яка нарахована в особовому рахунку 17.06.2024 за несвоєчасну сплату податкового боргу, що виник в ті ж дати. Вважає нарахування відповідачем штрафної санкції і пені у 2023 та 2024 роках за несвоєчасність сплати орендних платежів з граничним строком їх сплати у 2013, 2014 та 2015 роках неправомірними.

Відповідач не погоджується з сумою нарахованої пені та штрафної санкції та примусовим її стягненням, оскільки вони була нараховані на суму податкового боргу після спливу 1095 денного строку з дня його виникнення та який набув статусу безнадійного і підлягав списанню ще протягом 2016- 2018 років.

Позивач надав відповідь на відзив у якій вказав, що нарахування пені є законним заходом впливу за несвоєчасну сплату податкового зобов`язання, пеня починає нараховуватися з першого робочого дня, що настає за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання. Отже, пеня нараховувалася протягом усього періоду з 2013-2015 років до моменту фактичної сплати. Нарахування штрафних санкцій за порушення строків сплати податкових зобов`язань є окремим видом відповідальності, яка виникає незалежно від сплати основного боргу. Позивач звернув увагу, що сплата податкового боргу 18.10.2023 не звільняє платника податків від обов`язку сплатити пеню та штрафні санкції, що були нараховані за період прострочення. Факт сплати основної суми боргу не анулює відповідальності за несвоєчасне виконання податкових зобов`язань. Зазначив, що нарахування пені та штрафних санкцій у 2023 та 2024 роках є наслідком несвоєчасної сплати податкових зобов`язань, граничні терміни яких припадали на 2013-2015 роки, а не нарахуванням за новий період.

Стосовно аргументів Відповідача щодо спливу строків давності вказав, що призначення 1095-денного строку, стосується права контролюючого органу самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків. Право контролюючого органу на стягнення податкового боргу виникає з моменту його узгодження і триває до моменту погашення. Сплата основної суми боргу 18.10.2023 не звільняє платника податків від фінансової відповідальності за порушення строків його сплати.

Вказав, що за нормами Податкового кодексу України, податковий борг може бути визнаний безнадійним, якщо він не був погашений після спливу 1095- денного строку з моменту його узгодження. Проте, у даному випадку основна сума боргу була погашена Відповідачем у 2023 році, що унеможливлює визнання її безнадійною. Нарахування та стягнення пені й штрафів є законним наслідком несвоєчасного виконання податкового зобов`язання, а не його списанням.

Стосовно порядку зарахування платежів вказав, що відповідно до 87.9. ПК України, у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Також наголосив, що правомірність та правильність податкового нарахування має здійснюватися судом у провадженні саме за позовом платника податків про оскарження дій контролюючого органу у межах справи про стягнення податкового боргу, де заявлено зустрічний позов.

Відповідач надав заперечення у яких вказав, що обов`язок сплати пені та штрафних санкцій пов`язаний з обов`язком погашення податкового боргу. Оскільки сам борг набуває статусу безнадійного, нарахування пені та штрафних санкцій на безнадійний борг не здійснюється. Сплачені Відповідачем за власним волевиявленням грошові кошти у 2023 та 2024 році, повинні обраховуватися податковим органом, як переплата по рахунку орендна плата, яка може бути списана до бюджету зі спливом 1095 днів або при наявності підстав,- повернута Відповідачу.

Вказав, що відповідач не повинен нести фінансову відповідальність у вигляді неправомірно нарахованих пені та штрафних санкцій із-за службової недбалості та незаконної бездіяльності посадових осіб податкового органу, наслідком яких є збитки товариства у сумі 425 862, 74 грн, в тому числі 389 868,87 грн пені та 35 993,87 грн штрафної санкції, при тому що податковий борг 2013-2015 роки складав 364 089,97 грн.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 25.08.2025 відкрито провадження в адміністративній справ за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази у справі.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив на нього, суд встановив наступне.

Позивач - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження, згідно статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю СЕМЕКСТРЕЙД - ІСТ () є юридичною особою, зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 28.12.2002 за № 0004299.

ТОВ СЕМЕКСТРЕЙД - ІСТ перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Донецькій області Краматорська ДПІ.

Відповідач вказав, що 12.10.2005 уклав договір оренди землі з Дніпропетровською міською радою щодо строкового платного користування земельною ділянкою площею 0,9960 га, з цільовим призначенням землі промисловості за місцем фактичного розміщення його виробничих будівель та споруд, яка знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ (м.Дніпро), вул.Курсантська, б. 11. Термін дії договору 15 років.

У жовтні 2023 року змінився склад учасників товариства, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідач вказав, що з метою укладання нового договору оренди земельної ділянки під виробничими будівлями товариства, 18.10.2023 ТОВ СЕМЕКСТРЕЙД - ІСТ перерахував на бюджетній рахунок 364 089,97 грн, тим самим добровільно повністю погасив податковий борг зі сплати орендної плати за землю, який значився станом на 30.09.2023 в ІКП з орендної плати юридичних осіб у сумі 364 088,98 грн, в тому числі податкового боргу з основного платежу у сумі 361 343,71 грн та пені у сумі 2745,27 грн.

Вказане вище підтверджується відомостями в ІКП (інтегрована картка платника податків) з орендної плати юридичних осіб, що додана до адміністративного позову.

Згідно з відомостями в інтегрованій картці платника податків ТОВ СЕМЕКСТРЕЙД - ІСТ з орендної плати юридичних осіб, за рахунок сплачених 18.10.2023 відповідачем 364 089,97 грн зменшено податковий борг:

- по податковій декларації з податку на землю за 2013 рік № 130000983 від 14.02.2013 у розмірі 158 897,81 грн;

- з грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом згідно ППР № від 26.01.2015 у розмірі 201 040,61 грн;

- по пені минулих періодів 2746,23 грн;

- з грошового зобов`язання по штрафній санкції, визначеного контролюючим органом згідно ППР № від 06.10.2014 у розмірі 1020 грн;

- з грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом згідно ППР № форма «Ш» з граничним строком сплати 23.06.2017 у розмірі 273.58 грн;

- з грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом згідно ППР № від 21.07.2020 за формою «Ш» зі строком сплати 20.10.2020 у розмірі 111,74 грн.

Всього зменшено податковий борг на суму 364 089,97 грн, в тому число пені минулих періодів 2746,27 грн та основного платежу 361 343,74 грн.

Також в автоматичному режимі 18.10.2023 по особовому рахунку ТОВ СЕМЕКСТРЕЙД - ІСТ нараховано пеню за несвоєчасний розрахунок по податковому боргу:

- за погашення заборгованості по податковій декларації з податку на землю за 2013 рік № 130000983 від 14.02.2013- 174 109,09 грн;

- за погашення заборгованості по грошовому зобов`язанні, визначеному контролюючим органом згідно ППР № від 26.01.2015 214 349,18 грн;

- за погашення заборгованості по грошовому зобов`язанню по штрафній санкції, визначеній контролюючим органом згідно ППР № від 06.10.2014 1239,16 грн;

- за погашення заборгованості по грошовому зобов`язанню, визначеному контролюючим органом згідно ППР № форма «Ш» з граничним строком сплати 23.06.2017 162,58 грн;

- за погашення заборгованості по грошовому зобов`язанню, визначеного контролюючим органом згідно ППР № форма «Ш» від 21.07.2020 зі строком сплати 20.10.2020 - 8,86 грн.

10.04.2024 ГУДПС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку відповідача щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з плати за землю (орендна плата) за наслідками якої складено акт №19544/04-36-04-07/30431421.

Згідно з вказаним актом, перевіркою встановлено порушення ТОВ СЕМЕКСТРЕЙД - ІСТ пункту 287.3 статті 287 ПКУ щодо термінів сплати узгоджених сум грошових зобов`язань з плати за землю (орендна плата), а саме за податковою декларацією з плати за землю за 2013 рік та по податковому повідомленню-рішенню від 26.01.2015 (форма «Р») з кількістю днів прострочення від 3006 до 2246.

Акт перевірки був надісланий платнику податків засобами поштового зв`язку, проте повернутий за зворотньою адресою з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

На підставі вказаного вище акта перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 27.05.2024 №, яким за порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з плати заземлю (орендна плата) за період фінансово-господарської діяльності 2013-2023 роки за затримку на 3006, 3006, 2976, 2945, 2915, 2884, 2853, 2823, 2792, 2762, 2731, 2246, 22,46 календарних днів сплати 359938,40 грн застосовано штрафну (фінансову) санкцію та зобов`язано сплатити штрафу розмірі 10% у сумі 35993,87 грн.

Вказане вище податкове повідомлення-рішення отримано відповідальною особою товариства 01.06.2024, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вказаного вище податкове повідомлення-рішення не оскаржувалося, що відповідачем не заперечується.

Згідно з відомостями в інтегрованій картці платника податків з орендної плати юридичних осіб ТОВ СЕМЕКСТРЕЙД - ІСТ 14.06.2024 сплатило 35993,87 грн.

Разом з тим, згідно з розрахунком позову, заборгованість по орендній платі з юридичних осіб, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 389 867,87 грн, складається з:

- податкового повідомлення-рішення № від 27.05.2024 на суму 35 993,87 грн (штрафні санкції);

- пеня, нарахована згідно ст.129 ПКУ на загальну суму 353 874,00 грн.

Згідно з розрахунком пені по орендній платі, сума пені нарахована за затримку сплати орендної плати на кількість від 3671 до 1093 днів, застосовано ставку 20%, загальний розмір складає 353874,00 грн.

Відповідно до ст.59 ПК України, у зв`язку із несплатою до бюджету сум податкового боргу по ТОВ «СЕМЕКСТРЕЙД - ІСТ», була сформована податкова вимога від 01.10.2012 №991, яка була направлена на адресу платника податків та отримана 08.10.2012.

Наявність вказаної заборгованості підтверджується інтегрованою карткою платника податків.

Відповідач не погодився з наявною заборгованістю, оскільки вважає, що нарахування штрафної санкції і пені у 2023 - 2024 роках за несвоєчасність сплати орендних платежів з граничним строком їх сплати у 2013, 2014 та 2015 роках неправомірними.

Надаючи правову оцінку правовідносинам суд виходив з наступного.

Згідно з частиною першою статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пп. 4.1.1 п. 4.1 статті 4 ПК України кожна особа зобов`язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 статті 16 ПК України передбачений обов`язок платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку та строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 статті 36 ПК України).

Відповідно до пп. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податкове повідомлення - рішення це письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем узгодження. Згідно до п.п. 16.1.4. п.16.1. ст.16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Платник податків не надав доказів своєчасного погашення податкових зобов`язань. Податковим боргом згідно п. 14.1.175 ст. 14 ПК України є сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає)йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу (п. 59.3 ст. 59 ПК України).

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п.п. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 ПК України, орган стягнення це державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Пунктом 41.4 ст. 41 ПК України визначено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Згідно з пп. 20.1.34 пункту 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/ емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини першої - третьої статті 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Відповідно до пункту 269.1 статті 269 ПК України платниками податку за землю є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі.

Статтею 270 ПК України встановлено, що об`єктами оподаткування є: земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні; земельні частки (паї), які перебувають у власності.

Відповідно до статті 288 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем. Податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 цього розділу.

Згідно з пунктом 287.3 статті 287 ПК України податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Як встановлено судом, податковий борг заявлений до стягнення у розмірі 389 867,87 грн, складається з:

- податкового повідомлення-рішення № від 27.05.2024 на суму 35 993,87 грн (штрафні санкції);

- пеня, нарахована згідно ст.129 ПКУ на загальну суму 353 874,00 грн.

Разом з тим, відповідач не погоджується з наявністю заборгованості, оскільки вважає, що податковим органом неправомірно зараховано сплачені товариством 18.10.2023 кошти в розмірі 364 089,97 грн в рахунок боргу за 2013 - 2015 роки, оскільки такий борг набув статусу безнадійного ще в період 2016-2018 років та мав бути списаним. Отже, у позивача з 18.10.2023 має обліковуватися переплата з орендної плати та відсутність нарахування штрафних санкцій та пені в заявленому розмірі.

З цього приводу суд зазначає, що за приписами підпункту 19-1.1.24 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють такі функції, зокрема: здійснюють відстрочення, розстрочення та реструктуризацію грошових зобов`язань та/або податкового боргу, недоїмки із сплати єдиного внеску, а також списання безнадійного податкового боргу.

Контролюючі органи мають право приймати рішення про розстрочення та відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу, а також про списання безнадійного податкового боргу у порядку, передбаченому законодавством (підпункт 20.1.29 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України).

Підпунктом «а» підпункту 14.1.11 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що безнадійна заборгованість - це заборгованість за зобов`язаннями, щодо яких минув строк позовної давності.

Згідно з пунктом 101.1 статті 101 Податкового кодексу України списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

Пунктом 101.5 статті 101 Податкового кодексу України встановлено щоквартальне здійснення списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 №577 затверджено Порядок списання безнадійного податкового боргу платників податків (далі - Порядок № 577).

Підпунктом 3 пункту 2.1 Порядку №577 визначено, що безнадійним податковим боргом є, зокрема, податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений статтею 102 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 3.1 Порядку №577 визначення сум безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню органами доходів і зборів, здійснюється на підставі даних інформаційних систем органів доходів і зборів станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.

Пунктом 3.2 Порядку № 577 визначено, що днем виникнення безнадійного податкового боргу вважається: у випадку, визначеному в підпункті 3 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, - дата прийняття рішення керівника контролюючого органу.

За приписами пунктів 4.3-4.5 Порядку № 577, у випадках, передбачених підпунктами 1, 2, 3, 5 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, орган доходів і зборів здійснює процедури щодо проведення списання безнадійного податкового боргу відповідно до вимог пункту 4.2 цього розділу. Структурний підрозділ органу доходів і зборів, до функцій якого належить списання безнадійного податкового боргу, здійснює таке списання щокварталу протягом двадцяти календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації (розрахунку) за звітний (податковий) квартал. Рішення про списання безнадійного податкового боргу вноситься до ІС не пізніше наступного робочого дня після підписання такого рішення.

З системного аналізу наведених норм вбачається, що списання безнадійного податкового боргу, яким є податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності у 1095 днів, здійснюється контролюючим органом самостійно на підставі даних автоматизованої інформаційної системи станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.

При цьому, звернення платника податків про списання безнадійного податкового боргу є обов`язковим лише у випадку, якщо такий податковий борг виник внаслідок непереборної сили (форс-мажорних обставин) (пункт 4.1 Порядку №577). В усіх інших випадках розгляд питання про списання безнадійного податкового боргу ініціюється контролюючими органами щоквартально та проводиться автоматично, без участі платника податків.

Вказана правова позиція узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 04.09.2018 у справі №813/4430/16.

Як вбачається з інтегрованої картки платника податків з орендної плати юридичних осіб, за рахунок сплачених 18.10.2023 відповідачем 364 089,97 грн зменшено податковий борг:

- по податковій декларації з податку на землю за 2013 рік № 130000983 від 14.02.2013 у розмірі 158 897,81 грн;

- з грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом згідно ППР № від 26.01.2015 у розмірі 201 040,61 грн;

- по пені минулих періодів 2746,23 грн;

- з грошового зобов`язання по штрафній санкції, визначеного контролюючим органом згідно ППР № від 06.10.2014 у розмірі 1020 грн;

- з грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом згідно ППР № форма «Ш» з граничним строком сплати 23.06.2017 у розмірі 273.58 грн;

- з грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом згідно ППР № від 21.07.2020 за формою «Ш» зі строком сплати 20.10.2020 у розмірі 111,74 грн.

Отже контролюючим органом 18.10.2023 зараховано сплачені кошти в рахунок зобов`язань, які мали бути визнані безнадійним податковим боргом та підлягав списанню.

Суд зазначає, що в разі спливу 1095 денного строку з дня виникнення податкового боргу, такий борг визнається безнадійним та підлягає списанню, у тому числі пеня та штрафні санкції, а відтак з того часу в податкового органу відсутнє право вживати будь-які заходи щодо стягнення такої суми боргу.

Сума боргу, яка увійшла до предмету стягнення у цій справі складається з нарахованої пені на несвоєчасно сплачені відповідачем вищезазначені податкові зобов`язання, що самостійно визначені платником податку в декларації з орендної плати за землю за 2013 рік, та набули статусу узгодженого податкового боргу ще у 2013 та 2014 роках та зобов`язання нараховані податковим органом у 2015 році, що також набули статусу узгодженого податкового боргу.

Податковим кодексом України пеня визначена, як спосіб забезпечення погашення податкового боргу, самі норми щодо порядку нарахування та сплати пені встановлені окремою Главою 12, у той час як штрафні (фінансові) санкції, штрафи передбачені Главою 11 "Відповідальність". Пеня, як спосіб забезпечення податкового боргу нараховується на суму податкового боргу, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання (при самостійному нарахуванні суми грошового зобов`язання платником податків) або від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні (при нарахуванні суми грошового зобов`язання контролюючими органами) та закінчується, зокрема, у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Таким чином, обов`язок сплати пені пов`язаний з обов`язком погашення податкового боргу. Оскільки в межах спірних відносин сплата земельного податку здійснена поза межами 1095 днів, а сам борг набув статусу безнадійного, нарахування пені на безнадійний борг не здійснюється.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.02.2018 у справі №К/9901/99/17 807/2097/16, висновок якого суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин (частина 5 статті 242 КАС України).

Решта доводів учасників справи на спірні правовідносини не впливають та висновків суду по суті спору не змінюють.

У своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово зазначав, що рішення національних судів мають бути обґрунтованими, зрозумілими для учасників справ та чітко структурованими; у судових рішеннях має бути проведена правова оцінка доводів сторін, однак, це не означає, що суди мають давати оцінку кожному аргументу та детальну відповідь на нього. Тобто мотивованість рішення залежить від особливостей кожної справи, судової інстанції, яка постановляє рішення, та інших обставин, що характеризують індивідуальні особливості справи.

Разом з цим, згідно з пунктом 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частинами 1-2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу ч.3 ст.90 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на встановлені судом обставини та наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

З огляду на викладене, на підставі положень Податкового кодексу України, ст. ст. 2, 5, 6, 90, 132, 139, 193, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Сімферопольська, б.17-А, до Товариства з обмеженою відповідальністю СЕМЕКСТРЕЙД - ІСТ (місцезнаходження: Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. 6-го Вересня, б. 61, кв. (офіс) 5, ) про стягнення податкового боргу, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв