Справа № 360/2113/25
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 листопада 2025 року м. ДніпроСправа № 360/2113/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), за такими вимогами:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів достовірних відомостей до військово-облікового документу за номером 2 ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме категорія обліку: виключений з військового обліку;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести до Єдиного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів актуальні облікові дані до військово-облікового документу за номером 2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме категорія обліку: виключений з військового обліку.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 03.03.2025 рішенням Луганського окружного адміністративного суду у справі № 360/16/25 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 28.10.2024 про внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про виключення його з військового обліку, з урахуванням висновків суду.

06.10.2025 позивач отримав лист (звіт) від 12.09.2025 №СД/1776 з інформацією про розгляд відповідачем заяви від 28.10.2024 на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 у справі № 360/16/25.

Згідно з листом від 12.09.2025 No СД 1776 відповідач повідомив позивача, що ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконання рішення суду повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 28.10.2024 про внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про виключення його з військового обліку та повідомлено, що на архівному зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_4 документації військово-лікарської комісії, котра діяла до повномасштабного вторгнення російської федерації проти України, тобто до 24.02.2022 при ІНФОРМАЦІЯ_4 не знаходиться, тому посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 не мають технічної можливості внести зміни до персональних військово-облікових даних позивача у автоматизованій інформаційно комунікаційній системі «Оберіг».

Таким чином, відповідач повторно розглянув по суті заяву позивача від 28.10.2024 та визначив інші підстави відмови щодо внесення до персональних військово-облікових даних позивача у автоматизованій інформаційно комунікаційній системі «Оберіг» інформації про виключення його з військового обліку.

Позивач вважає, що доводи відповідача, викладені у листі від 12.09.2025 N СД/1776, щодо відсутності технічної можливості внесення змін до персональних військово-облікових даних позивача у автоматизованій інформаційно комунікаційній системі Оберіг через відсутність документації військово-лікарської комісії у відповідача та необхідності особисто з`явитися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки є необґрунтованими та не підтвердженими належними та допустимими доказами, що стало підставою звернення до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із пунктом 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- відомості щодо перебування позивача на обліку;

- звернення позивача про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів разом з доданими до нього документами та рішення, прийняті за наслідками розгляду (повторного розгляду на виконання рішення суду у справі № 360/16/25) такого звернення;

- архівну довідку по обліковій картці позивача з 08.09.1993 по теперішній час;

- а також будь-які інші докази, які були або мали бути прийняті до уваги під час виникнення спірних правовідносин.

Запропонувати відповідачу надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити сторонам строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяІ.В. Тихонов