Справа № 140/12653/25
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2025 року ЛуцькСправа № 140/12653/25
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними щодо відмови ГУ ПФУ в Івано-Франківській області у зарахуванні до страхового стажу періодів роботи з 21.07.1981 по 25.10.1982 електрогазозварювальника 3 розряду у відділі головного механіка Слуцького цукрорафінадного комбінату, з 10.12.1986 по 25.02.1987 на посаді електрогазозварювальника 4 розряду водоканалу, з 03.01.1991 по 30.06.1997 на посаді електрогазозварювальника 5 розряду на Володимир-Волинській дільниці по газифікації № 1, період навчання з 01.09.1978 по 16.07.1981 (диплом НОМЕР_1 від 16.07.1981) та період строкової військової служби з 05.11.1982 по 02.11.1984; зобов`язання ГУ ПФУ в Кіровоградській області зарахувати до страхового стажу вищевказані періоди роботи, навчання, строкової військової служби та повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком від 26.09.2025, враховуючи висновки суду у цій справі.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та місить такі недоліки.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пунктом 5 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд зазначає, що правову категорію «зміст позовних вимог» слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст та обсяг порушеного права та виклад обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть бути різними, але поряд з цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, тому для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

У контексті наведеного позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги, звернені до конкретного відповідача.

Обираючи спосіб захисту порушених прав, позивач, зокрема, просить суд визнати протиправними дії ГУ ПФУ у Волинській області щодо неврахування військового грошового забезпечення для перерахунку пенсії та зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з березня 2025 року, зарахувавши до страхового стажу на пільгових умовах (один місяць служби за три) період участі у бойових діях у період воєнного стану з 26.02.2022 по 12.06.2024, з урахуванням нарахованої та виплаченої заробітної плати (військового грошового забезпечення).

При цьому, як вбачається із змісту позовних вимог, позивач оскаржує відмову ГУ ПФУ в Івано-Франківській області у зарахуванні до страхового стажу періодів роботи з 21.07.1981 по 25.10.1982 електрогазозварювальника 3 розряду у відділі головного механіка Слуцького цукрорафінадного комбінату, з 10.12.1986 по 25.02.1987 на посаді електрогазозварювальника 4 розряду водоканалу, з 03.01.1991 по 30.06.1997 на посаді електрогазозварювальника 5 розряду на Володимир-Волинській дільниці по газифікації № 1, період навчання з 01.09.1978 по 16.07.1981 (диплом НОМЕР_1 від 16.07.1981) та період строкової військової служби з 05.11.1982 по 02.11.1984 та просить зобов`язати ГУ ПФУ в Кіровоградській області зарахувати до страхового стажу вищевказані періоди роботи, навчання, строкової військової служби та повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком від 26.09.2025. Проте матеріали позовної заяви не містять доказів на підтвердження обставин, що саме ГУ ПФУ в Кіровоградській області було вчинено дії/бездіяльність щодо відмови позивачу у зарахуванні до страхового стажу оскаржуваних періодів роботи, навчання, строкової військової служби.

Наведене вказує на недотримання позивачем вимог частини четвертої статті 161 КАС України в частині надання доказів в обґрунтування позовних вимог про порушення прав рішенням, діями чи бездіяльністю відповідача ГУ ПФУ в Кіровоградській області.

В той же час матеріали справи містять рішення ГУ ПФУ в Івано-Франківській області від 03.10.2025 №06, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком та зарахуванні оскаржуваних періодів.

Відповідно до частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у зазначений строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до ГУ ПФУ в Кіровоградській області або подання нової редакції позовної заяви, у якій визначити належний суб`єктний склад сторін з чітким викладенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич