Справа № 640/775/21
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року № 640/775/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» до Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі філії Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» з позовом до Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі філії Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування висновку Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі філії Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 29.12.2020 про результати моніторингу процедури закупівлі запасні частини до пасажирських вагонів, ідентифікатор в електронній системі закупівель №UA-2020-02-04-002843-а.

Окружним адміністративним судом м. Києва відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

На підставі вимог Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» дану справу передано до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.12.2023 прийнято справу до провадження та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування позовних вимог позивач наголошує на порушенні вимог закону в частині змісту оскаржуваного висновку як акта індивідуальної дії та стверджує про безпідставність висновків відповідача про наявність порушень Закону України «Про публічні закупівлі» у діях позивача.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач, у наданому суду відзиві наголошує, що оскаржуваний висновок прийнятий ним відповідно до вимог чинного законодавства, посилаючись на обставини, викладені у наданому суду відзиві.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Як вбачається з матеріалів справи, філією «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» було оголошено процедуру закупівлі, предметом якої накладки 1Р65 та опубліковано тендерну документацію, ідентифікатор в електронній системі закупівель Ргогогго (https://prozorro.gov.ua/) № UА-2020-02-04-002843-а.

Північно-східним офісом Держаудитслужби в особі Управління Північно- східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області на підставі наказу від 09.12.2020 № 65 здійснено моніторинг вказаної процедури закупівлі, за результатами якого складено висновок про результати моніторингу закупівлі, який оприлюднено в електронній системі закупівель 29.12.2020., та яким відображено зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, а саме: «З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північно- східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законом порядку, зокрема, шляхом припинення зобов`язань за договором (розірвання договору) з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень».

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України (тут і далі нормативно-правові акти наведені у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

За змістом статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання.

Відповідно до пункту 18 частини 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» предмет закупівлі - це товари, роботи чи послуги, що закуповуються Замовником у межах єдиної процедури закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні Пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, яким, відповідно, є Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

Станом на день оголошення закупівлі UА-2020-02-04-002843-а застосуванню підлягав Порядок визначення предмета закупівлі, затверджений наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від. 17.03.2016 № 454, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.03.2016 за № 448/28578.

Відповідно до положень абзацу 2 пункту 1 розділу II вищезазначеного Порядку, предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 17 і 32 частини першої статті 1 Закону та на основі національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 року № 1749 (далі - Єдиний закупівельний словник), за показником четвертої цифри основного словника із зазначенням у дужках конкретної назви товару чи послуги.

Статтею 12 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що закупівля може здійснюватися шляхом застосуванні однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі.

Замовник здійснює процедури закупівлі, передбачені частиною першою цієї статті, шляхом використання електронної системи закупівель.

Відповідно до статей 20, 21 Закону України «Про публічні закупівлі» відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Оголошення про проведення процедури відкритих торгів безоплатно оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону.

Так, 04.02.2020 філією «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів за номером иА-2020-02-04-002843-а та тендерну документацію на закупівлю запасних частин до пасажирських вагонів (код ДК 021:2015:34630000-2 - «Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху» (запасні частини до пасажирських вагонів). Конкретна назва предмета закупівлі: комплект деталей АКПМ № 2.

Очікувана вартість предмета закупівлі 3 435 600, 00 грн.

Водночас, окрім зазначеної закупівлі, відповідно до інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель, філією «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» 04.02.2020 року оголошено ще п`ять процедур відкритих торгів, а саме:

1) UА-2020-02-04-002945-с (ДК 021:2015:34630000-2: Частим залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху (запасні частини до пасажирських вагонів); очікувана вартість предмета закупівлі - 3 435 600,00 грн. За результатами процедури укладено договір від 27.03.2020 № ЦЗВ-03-00220-01 на суму 3432450,00 грн (з ПДВ)).

2) UА-202й-02-04-002764-с (ДК 021:2015:34630000-2: Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху (запасні частини до пасажирських вагонів); очікувана вартість предмета закупівлі - 3 435 600,00 грн. За результатами процедури укладено договір від 27.03.2020 № ЦЗВ-03-00520-О1 на суму 3432450,00 грн (з ПДВ));

3) UА-2020-02-04-002851-е (ДК 021:2015:34630000-2: Частини залізничних або Трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху (запасні частини до пасажирських вагонів); очікувана вартість предмета закупівлі - 3 435 600,00 грн. За результатами процедури укладено договір від 27.03.2020 № ЦЗВ-03-00630-01 на суму 3432450,00 грн (з ПДВ));

4) UА-2020-02-04-002916-е (ДК 021:2015:34630000-2: Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого склаДу; обладнання для контролю залізничного руху (запасні частини до пасажирських вагонів); очікувана вартість предмета закупівлі - 3 435 600,00 грн. За результатами процедури укладено договір від 27.03.2020 № ЦЗВ-03-00120-01 на суму 3432450,00 грн (з ПДВ));

5) UА-2020-02-04-002048-с (Я/С 027.2075.'34630000-2: Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху (запасні частини до пасажирських вагонів); очікувана вартість предмета закупівлі - 2 134 400,22 грн. За результатами процедури укладено договір від 27.03.2020 № ЦЗВ-ОЗ-00420-01 на суму 2132550,00 грн (з ПДВ)).

Таким чином, позивачем в один день 04.02.2020 оголошено шість окремих закупівель за процедурою відкритих торгів на закупівлю одного предмета закупівлі.

Відповідно до частини 7 статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів або застосування цього Закону.

Отже, зазначене дає підстави вважати, що Замовником здійснено поділ предмета закупівлі на окремі процедури закупівель, що суперечить частині 7 статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі».

В той же час, з урахуванням положень пункту 18 частини 1 статті 1 Закону № 922, філією «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» як Замовником для закупівлі товарів за предметом закупівлі ДК 021:20-2: «Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху» (запасні частини до пасажирських вагонів) мало було б бути оголошено єдину процедуру закупівлі з дотриманням порядку, встановленого Законом України «Про публічні закупівлі».

Крім цього, для всіх оголошених філією «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» 04.02.2020 шести закупівель конкретний предмет закупівлі становить комплект деталей АКПМ № 2, що підтверджується інформацією, розміщеною в оголошеннях за зазначеними закупівлями.

Так, відповідно до інформації, викладеної в п. 4.1. проекту договору поставки, що викладений в додатку № 9 до Тендерної документацій щодо проведення відкритих торгів на закупівлю: Частин залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу, обладнання для контролю залізничного руху (Запасні частини до пасажирських вагонів) (далі - Тендерна документація) до кожної із вищеперелічених закупівель, місцем поставки визначено відділ матеріальних ресурсів м. Фастів філії «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця», Київська обл., м. Фастів, вул. Шевченко, 48 (для резидентів та нерезидентів України).

Крім того, встановлені Тендерною документацією вимоги до конкретного предмета закупівлі (комплект деталей АКПМ № 2) є однаковими щодо кожної з шести процедур закупівель.

Зокрема, викладені у Додатках № 1 до Тендерних документацій перелік та кількість продукції, а саме: код, технічні характеристики (найменування, креслення, розмір, кількість в 1-ому комплекті), а також вимоги до оцінки відповідності продукції та технічні вимоги, викладені в додатку А додатку № 1 до Тендерних документацій (назва деталей та їх параметри, одиниці вимірювання, значення показника, матеріал, кількість) є ідентичними.

Таким чином, зважаючи, що за оголошеннями та тендерною документацією процедур закупівлі підлягали товари за предметом, що визначається одним кодом Єдиного Закупівельного словника, однаковим конкретним предметом закупівлі, ідентичними вимогами та однаковим місцем поставки, вказане також дає підстави вважати, що Замовником всупереч положенням частини 7 статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі» не оголошено єдину процедуру закупівлі, а здійснено поділ предмета закупівлі.

Отже, висновок моніторингу закупівлі UА-2020-02-04-002843-а щодо порушення філією «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниці» частини 7статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі» є правомірним та таким, що відповідає нормам чинного законодавства.

Частиною 4 статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що оголошення про проведення процедури закупівлі у строки, встановлені у частині першій цієї статті, обов`язково додатково оприлюднюються на веб-порталі Уповноваженого органу англійською мовою; якщо очікувана вартість закупівлі перевищує суму, еквівалентну: для товарів і послуг-133 тисячам евро. Курс евро визначається згідно з офіційним курсом Національного банку України, встановленим на день надання для оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу оголошення про проведення процедури закупівлі.

Так, станом на день оголошення (04.02.2020) філією «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» вищезазначених закупівель, відповідно до відомостей Національного банку України, розміщених на офіційному веб-сайті https://bank.gov.ua/, офіційний курс евро становив 27,7512 грн.

Таким чином, сума 19 312 400, 22 грн., з урахуванням зазначеного курсу, 04.02.2020 була еквівалентна 695 912,26 евро, що перевищує граничну межу (133 000 евро), встановлену частиною 4 статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі». Вказане свідчить про обов`язок позивача опублікувати оголошення про проведення закупівлі англійською мовою, що здійснено не було.

Отже, висновок моніторингу закупівлі UА-2020-02-04-002843-а щодо порушення філією «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» частини 4 статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» є правомірним та таким, що відповідає нормам чинного законодавства.

Статтею 27 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено порядок розкриття тендерних пропозицій під час проведення процедури відкритих торгів. Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації (пункт 30 частини статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі»).

Так, відповідно до частини 1 статті 27 Закону України «Про публічні закупівлі» розкриття тендерних пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель відразу після закінчення електронного аукціону. Перед початком електронного аукціону автоматично розкривається інформація Про ціни/приведені ціни тендерних пропозицій.

Абзацом 2 визначено, що у разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до положень частини 4 статті 10 цього Закону у день і час закінчення строку подання тендерних пропозицій, зазначених в оголошенні про проведення процедури закупівлі, електронною системою закупівель автоматично розкривається частина тендерної пропозиції з інформацією та документами. що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі.

Таким, чином, враховуючи те, що розкриття частини тендерної пропозиції проводиться автоматично електронною системою закупівель в залежності від порядку оголошення про проведення процедури закупівлі із публікацією англійською мовою чи без такого, та враховуючи, що філією «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» в порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» оголошено процедуру відкритих торгів без публікації англійською мовою, вимоги абзацу другого частини 1 статті 27 Закону України «Про публічні закупівлі» під час проведення закупівлі UА-2020-02-04-002843-а дотримано не було.

Отже, за викладених обставин, суд вважає, що оскаржуваний висновок про результати моніторингу процедури закупівлі є таким, що винесений на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано. А тому, відповідно, відсутні підстави для задоволення позовних вимог щодо визнання його протиправним та скасування.

Відповідно до статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наслідком здійснення аналізу оскаржуваного рішення на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» до Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі філії Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування висновку відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Колеснікова І.С.