Справа № 400/8069/25
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 р. № 400/8069/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ярощука В.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОМІКС ЛТД», ,
до відповідачаГоловного управління ДПС у Кіровоградській області, ,
провизнання протиправним та скасування рішення від 01.05.2025 № 3394/11-28-0901-01,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2025 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОМІКС ЛТД» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 01.05.2025 № 3394/11-28-0901-01 про припинення дії ліцензії позивача на право провадження відповідного виду господарської діяльності (роздрібна торгівля пальним, № 2200009).

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з метою здійснення господарської діяльності, зокрема роздрібна торгівля пальним, він отримав ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним (реєстраційний номер № 2200009 ), терміном дії з 18.10.2022 по 18.10.2027 за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, с. Данилова Балка, автодорога Київ-Одеса 261 км + 400 м, АЗС. 02.05.2025 через Електронний кабінет платника податків позивач отримав рішення відповідача від 01.05.2025 № 3394/11-28-0901-01 про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, яке аргументоване несплатою позивачем в граничні терміни авансових платежів з податку на прибуток за січень-березень 2025 року. На думку позивача, наведене рішення є протиправним, оскільки він за січень-квітень 2025 рік сплачував авансові платежі за місцем роздрібної торгівлі у Кіровоградській області. Оскаржуване рішення ґрунтується на припущеннях, наведені в ньому підстави не підтверджено жодним доказом. У цьому рішенні зазначена підстава для його прийняття, яка не передбачена частиною другою статті 46 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі Закон № 3817), і воно прийнято після спливу 10-денного строку з дня отримання податковим органом про нібито несплату позивачем авансових платежів за місце роздрібної торгівлі.

У відзиві на позовну заяву від 11.08.2025 відповідач заперечив проти позову і просив у його задоволенні відмовити в повному обсязі. Відзив відповідач умотивував тим, що на підставі наданої інформації Головним управлінням ДПС у Миколаївській області про те, що позивач протягом лютого-квітня 2025 року не сплатив авансові внески з податку на прибуток за кожне місце роздрібної торгівлі пальним. Тому відповідач правомірно прийняв оскаржуване рішення. Позивач за січень-квітень не сплачував авансові платежі, а авансові внески позивач сплатив відповідно до платіжних інструкцій, що додані до позовної заяви, вже після прийняття відповідачем оскаржуваного рішення.

13.08.2025 позивач подав до суду відповідь на відзив, в якому підтримав свої позовні вимоги. На його переконання, для висновків про наявність порушень податкового законодавства в діях позивача в обов`язковому порядку необхідно встановити факт несплати авансового внеску з податку на прибуток підприємств, тобто провести камеральну перевірку. Також рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, зокрема і на право роздрібної торгівлі пальним приймається податковим органом не раніше одинадцятого робочого дня за днем направлення суб`єкту господарювання акта такої перевірки. Будь-яких доказів встановлення правопорушення щодо несплати авансового внеску з податку на прибуток відповідачем суду не надано. Камеральні перевірки не проводились, акти не складались. Між тим, щомісячний авансовий платіж за АЗС (автодорога Київ-Одеса 261км + 400 м Данилова балка, ліцензію по якому № 2200009 припинено оскаржуваним рішенням) становив 60 тис. грн та за звітний період січень-березень 2025 року, позивач сплатив 180 тис. гривень. Інші платіжні інструкції від 06.05.2025 підтверджують сплату авансових платежів за інші місця та періоди. Усього за період з січня по 12.08.2025 ним було сплачено авансового внеску з податку на прибуток за місця роздрібної торгівлі пальним у розмірі 1095000 грн, заборгованості за цими авансовими платежами він не має, навпаки обліковано надмірно сплачених платежів у сумі 1275000 гривень.

Відповідач у встановлений судом строк право на подання заперечень не скористався.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ, ЗАЯВИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

31.07.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за матеріалами в електронній формі.

У зв`язку з розглядом справи в порядку письмового провадження, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС України, суд не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Розглянувши матеріали справи, повно і всебічно, з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.

Згідно з Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.03.2025 № 19 основним видом економічної діяльності позивача є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (46.71).

18.10.2022 відповідач зареєстрував ліцензію позивача на право роздрібної торгівлі пальним № 2200009 терміном дії з 18.10.2022 до 18.10.2027, адреса місця торгівлі: Кіровоградська область, Благовіщенський район, с. Данилова Балка, автодорога Київ-Одеса 261 км + 400 м, буд. 0, АЗС, Данилова Балка (далі Ліцензія № 2200009).

У відмітці до Ліцензії № 2200009 про поточні сплати за ліцензію зазначено, що сплачено за ліцензію за період з 18.10.2024 до 18.10.2025 в сумі 2000,00 гривень.

Позивач оплатив авансовий внесок з податку на прибуток роздрібної торгівлі пальним відповідно до платіжних інструкцій:

від 20.12.2024 № 488 за грудень 2024 року в сумі 180000,00 грн, отримувач: Миколаїв. ГУК/Централ.р-н/11021800;

від 20.01.2025 № 489 за січень 2025 року в сумі 180000,00 грн, отримувач: Миколаїв. ГУК/Централ.р-н/11021800;

від 06.05.2025 № 654 за березень 2025 року в сумі 120000,00 грн, отримувач: Миколаїв. ГУК/Централ.р-н/11021800

від 06.05.2025 № 655 за квітень 2025 року в сумі 120000,00 грн, отримувач: Миколаїв. ГУК/Централ.р-н/11021800.

Відповідно до Витягу з інформаційно-комунікаційної системи ДПС щодо стану розрахунків платника з бюджетом та сплати єдиного внеску за період з 01.01.2025 по 12.08.2025 за платежем авансовий внесок з податку на прибуток підприємств, що сплачується платниками, які здійснюють роздрібну торгівлю пальним, надмірно сплачена сума становила 1275000,00 гривень.

У листі від 22.07.2025 № 17084/6/14-29-04-01-05 відповідач повідомив, що за результатами камеральної перевірки даних, задекларованих в податковій звітності з податку на прибуток за 2024 рік стосовно позивача не складалися.

Згідно з Актом від 16.07.2025 № 990/11-28-09-02/43371316 про неможливість проведення фактичної перевірки, складеного відповідачем, провести фактичну перевірку позивача не є можливим, у зв`язку з відсутністю даного підприємства за адресою місць зберігання та / або відпуску підакцизних товарів: Кіровоградська область, Благовіщенський район, с. Данилова Балка, автодорога Київ-Одеса 261 км + 400 м, АЗС.

Листом від 30.04.2025 № 825/7/14-29-04-01-03 Головне управління ДПС у Миколаївській області проінформувало відповідача про те, що в порушення вимог пункту 141.14 статті 141 Податкового кодексу України (далі ПК України) позивач протягом лютого-квітня 2025 року не сплатив авансові внески з податку на прибуток за кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

Згідно з рішенням Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 01.05.2025 № 3394/11-28-09-01-01 про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності (далі Рішення № 3394/11-28-09-01-01) припинено дію ліцензії позивача № 2200009 на роздрібну торгівлю пальним. Підставою його прийняття зазначено несплату в граничні терміни авансових внесків з податку на прибуток підприємств за січень-березень 2025 року (лист ГУ ДПС у Миколаївській області від 30.04.2025 № 825/7/14-29-04-01-03).

Вважаючи Рішення № 3394/11-28-09-01-01 протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Підпунктами 191.1.14, 191.1.16, 191.1.17 пунктом 191.1 статті 191 ПК України встановлено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 193 цього Кодексу:

здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері;

здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального;

проводять роботу щодо боротьби з незаконним виробництвом, переміщенням, обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Відповідно до пункту 65 частини першої статті 1 Закону № 3817-ІХ (чинний з 27.07.2024) орган ліцензування:

центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, у частині здійснення ліцензування виробництва спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, вирощування тютюну, ферментації тютюнової сировини, а також у частині здійснення в автоматичному режимі ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, зберігання пального виключно для потреб власного споживання та/або промислової переробки;

територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, у частині здійснення ліцензування оптової торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, алкогольними напоями, сидром та перрі (без додавання спирту), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним, роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним, зберігання пального.

Згідно з пунктом 27 пункту 4 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 (у редакції, чинній до 15.07.2025 включно), ДПС відповідно до покладених на неї завдань здійснює ліцензування діяльності суб`єктів господарювання з виробництва спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, з оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами і рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та контроль за таким виробництвом та обігом; здійснює ліцензування діяльності суб`єктів господарювання з виробництва пального, з оптової, роздрібної торгівлі та зберігання пального і контроль за таким виробництвом та обігом.

Таким чином, відповідач є органом ліцензування, зокрема, у частині здійснення ліцензування діяльності суб`єктів господарювання з роздрібної торгівлі пальним.

Ліцензія право суб`єкта господарювання на провадження відповідного виду (кількох видів) господарської діяльності (пункт 40 частини першої статті 1 Закону № 3817-ІХ).

Відповідно до пункту 22 частини другої статті 41 Закону № 3817-ІХ видом ліцензії є ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним.

Згідно з абзацом першим підпункту 141.14.1 пункту 141.14 статті 141 ПК України платники податків, які здійснюють роздрібну торгівлю пальним, сплачують щомісяця не пізніше двадцятого числа поточного місяця авансовий внесок з податку на прибуток підприємств за кожне місце роздрібної торгівлі пальним, інформація щодо якого внесена до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального станом на перше число поточного місяця, у розмірі, визначеному підпунктом 141.14.2 цього пункту.

Підпунктом «а» підпункту 141.14.2 пункту 141.14 статті 141 ПК України встановлено, що авансовий внесок з податку на прибуток підприємств сплачується за кожне місце роздрібної торгівлі пальним, інформація щодо якого внесена до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального станом на перше число поточного місяця у розмірі 60 тисяч гривень за кожне місце, крім випадків, передбачених підпунктами «б» і «в» цього підпункту.

Відповідно до пункту 46 частини другої статті 46 Закону № 3817-ІХ підставами для прийняття органом ліцензування рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності є несплата суб`єктом господарювання, що отримав ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним, авансового внеску з податку на прибуток підприємств, визначеного пунктом 141.14 статті 141 Податкового кодексу України за податковий (звітний) період, або авансового внеску з податку на доходи фізичних осіб, визначеного підпунктом 177.5.11 пункту 177.5 статті 177 Податкового кодексу України за податковий (звітний) період.

Рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності приймається протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання податковим органом відповідних документів (у тому числі рішення суду) та/або виявлення даних/відомостей, що є підставою для припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності згідно з частиною другою цієї статті (пункт 1 частини четвертої статті 46 Закону № 3817-ІХ).

Отже, податковий орган протягом 10 робочих днів після виявлення даних / відомостей про не сплату платником податків, який є юридичною особою, і який здійснює роздрібну торгівлю пальним, до двадцятого числа поточного місяця авансовий внесок з податку на прибуток підприємств у розмірі 60 тис. грн за місце роздрібної торгівлі пальним має право прийняти рішення про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за відповідним місцем торгівлі.

Відтак вищенаведеним спростовуються аргументи позивача, що податковим періодом для сплати вказаних авансових внесків є квартал, і що рішення про припинення дії ліцензії може бути прийнято виключно за результатами перевірки.

Водночас суд встановив, що відповідач прийняв 18.10.2022 рішення про надання позивачу ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 2200009 терміном дії з 18.10.2022 до 18.10.2027, адреса місця торгівлі: Кіровоградська область, Благовіщенський район, с. Данилова Балка, автодорога Київ-Одеса 261 км + 400 м, буд. 0, АЗС, Данилова Балка.

Тому позивач зобов`язаний був щомісяця не пізніше двадцятого числа поточного місяця авансовий внесок з податку на прибуток підприємств у розмірі 60 тис. грн за вказане у ліцензії № 2200009 місце торгівлі.

Відповідно до платіжних інструкцій від 06.05.2025 № 654 та від 06.05.2025 № 655 позивач сплатив авансові внески з податку на прибуток роздрібної торгівлі пальним за березень і квітень 2025 року в сумі 120000,00 грн 06.05.2025, тобто з порушенням строків їх сплати, що встановлені підпунктом 141.14.1 пункту 141.14 статті 141 ПК України.

Отже, враховуючи пункт 46 частини другої статті 46 Закону № 3817-ІХ, у відповідача були підстави для прийняття рішення про припинення дії Ліцензії № 2200009.

Відомості про не сплату позивачем авансових внесків з податку на прибуток роздрібної торгівлі пальним, зокрема за березень і квітень 2025 року, позивач отримав з листа Головного управління ДПС у Миколаївській області від 30.04.2025 № 825/7/14-29-04-01-03.

Наступного дня (01.05.2025) після отримання вищевказаного листа відповідач прийняв Рішення № 3394/11-28-09-01-01, тобто у межах строків, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 46 Закону № 3817-ІХ.

Рішення № 3394/11-28-09-01-01 за формою та змістом відповідає вимогам, що встановлені частиною третьою статті 46 Закону № 3817-ІХ, зокрема зазначено пункт 46 частини другої статті 46 Закону № 3817-ІХ як на підставу для його прийняття.

Вищенаведеним спростовуються твердження позивача про те, що в оскаржуваному рішенні не зазначено підставу для його прийняття, яка передбачена частиною другою статті 46 Закону № 3817-ІХ, що воно прийнято після 10-денного строку з дня отримання податковим органом про несплату позивачем авансових платежів за місце роздрібної торгівлі.

Водночас суд врахував, що Витяг з інформаційно-комунікаційної системи ДПС щодо стану розрахунків платника з бюджетом та сплати єдиного внеску за період з 01.01.2025 по 12.08.2025 містить дані за платежем авансовий внесок з податку на прибуток підприємств, що сплачується платниками, які здійснюють роздрібну торгівлю пальним станом на 12.08.2025. Проте, цей витяг не містить відомостей про дати сплати позивачем вказаних авансових внесків та про розмір заборгованості чи надмірно сплачених сум станом на день прийняття Рішення № 3394/11-28-09-01-01. Тобто цей доказ є неналажним.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до частини першої статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

З огляду на те, що позивачу відмовлено у задоволенні позову, відсутні підстави для вирішення питання розподілу судових витрат відповідно до статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 22, 139, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОМІКС ЛТД» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 01.05.2025 № 3394/11-28-0901-01 про припинення дії ліцензії позивача на право провадження відповідного виду господарської діяльності (роздрібна торгівля пальним, № 2200009) відмовити повністю.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

3. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

5. Учасники справи:

позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОМІКС ЛТД» (вул. Вітрильна, 16, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54050; );

відповідач Головне управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кропивницький район, Кіровоградська область, 25006; ).

6. Повний текст рішення суду складений 05.11.2025.

Суддя В.Г.Ярощук