Справа № 160/31756/25
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2025 рокуСправа № 160/31756/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла подана адвокатом Зборець Яною Ігорівною через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 49 від 25.09.2025, яким відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди роботи з 17.12.1992 до 03.06.1994 - відповідно до наказу (розпорядження) від 02.12.1992 № 1269 по Дніпровському ордена Леніна Металургійному комбінату ім. Ф.Е. Дзержинського «Сиданченко Сергей Викторович», прийнятий монтажником устаткування металургійних заводів 4 розряду цеху ремонту кранового устаткування, з 03.06.1994 до 07.10.1994 - згідно з розпорядженням від 03.06.1994 № 88 по цеху переведений монтажником устаткування металургійних заводів 5 розряду цеху ремонту кранового устаткування, з 23.03.1995 до 01.08.1995 - згідно з наказом (розпорядженням) від 09.03.1995 № 84 по Дніпровському ордена Леніна металургійному комбінату ім. Ф.Е. Дзержинського «Сиданченко Сергей Викторович», прийнятий електрозварником ручного зварювання 4 розряду цеху ремонту металургійного устаткування № 2, з 01.08.1995 до 15.07.1998 - згідно з розпорядженням від 01.08.1995 № 359 по цеху переведений електрозварником ручного зварювання 5 розряду цеху ремонту металургійного устаткування № 2, з 15.07.1998 до 08.06.2007 - згідно з розпорядженням від 15.07.1998 № 340 по цеху переведений електрозварником ручного зварювання 6 розряду цеху ремонту металургійного устаткування № 2, як такі, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах, передбачених Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України, з 07.04.1997 до 02.08.2021, а також з 03.08.2021 до 15.06.2025, а саме 14 років 06 днів;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 17.09.2025 з урахуванням висновків суду у даній справі, та прийняти рішення про призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Позовну заяву ОСОБА_1 підписано та подано адвокатом Зборець Яною Ігорівною.

Частиною першою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

До позовної заяви не додано передбачених ч. 4 ст. 59 КАС України документів на підтвердження повноважень адвоката Зборець Я.І. як представника позивача.

Додана до позовної заяви копія договору про надання правових послуг (правничої допомоги) № К3 від 16.11.2023 не є належним підтвердженням повноважень адвоката Зборець Я.І. як представника позивача.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо її підписано особою, яка не має права її підписувати.

Оскільки до позовної заяви не додано документів, визначених статтею 59 Кодексу адміністративного судочинства України, які би підтверджували повноваження особи, якою підписано позовну заяву, як представника позивача у цій справі, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись ст.ст. 59, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Рянська