overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 950/2976/25
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 950/2976/25
Номер провадження 2-а/950/30/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2025 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту патрульної поліції, Головного управління національної поліції в Сумській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач (в особі свого представника) звернувся до суду з даним позовом, в якому просив:

- поновити строк для оскарження постанов про накладення адміністративного стягнення серія БАВ №186588 від 16.02.2025р. та серія БАВ№186589 від 16.02.2025, як такий, що пропущений з поважних причин;

- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ №186588 від 16.02.2025, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 126 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення;

- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ №186589 від 16.02.2025, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 30.09.2025 дану заяву залишено без руху, оскільки подано з порушенням вимог адміністративного судочинства України та запропоновано заявникові в десятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про залишення заяви без руху усунути наявні недоліки та роз`яснено, що в іншому випадку заява буде повернута.

Представниця Дементова С.Д. ухвалу про залишення заяви без руху отримала 02.10.2025, але допущені недоліки у встановлений судом строк усунуті не були.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене, вважаю необхідним дану заяву повернути заявникові.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Труфаненка Сергія Сергійовича, ОСОБА_3 , Департаменту патрульної поліції, Головного управління національної поліції в Сумській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, повернути заявникові разом з доданими до неї документи у зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду про залишення заяви без руху.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 732/1844/25
Суддя: Карпинська Н. М.
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/1844/25
Провадження № 2-а/732/19/25
У Х В А Л А

06 листопада 2025 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

До Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Справа розподілена головуючому судді Карпинській Н.М.

Позивач та особа, на яку складено протокол щодо вчинення вказаного адміністративного правопорушення, є сином оператора комп`ютерного набору Городнянського районного суду Чернігівської області Губської Т. О. Головуючий суддя є головою Городнянського районного суду Чернігівської області

За змістом ч. 3 ст. 39 КАС України не пізніше першого судового засідання суддя зобов`язаний заявити самовідвід, зокрема при наявності обставин, передбачених п.4 ч.1 ст. 36 КАС України.

Законодавство не містить визначення «інші обставини, які викликають сумніви у неупередженості судді», отже дане поняття є оціночним.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Згідно із ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ст. 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу.

З огляду на викладене, заява про самовідвід за обставин роботи в очолюваному мною суді матері позивача, є цілком обгрунтованою.

Керуючись статтею 1 КУпАП, статтями 36, 39,40 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву судді Карпинської Н.М. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Адміністративний позов ОСОБА_1 передати до канцелярії суду для визначення головуючого у справі судді в порядку авторозподілу справи між суддями в програмі Д-3.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 750/14964/25
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/297/25
У Х В А Л А

06 листопада 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання:

АДРЕСА_1 ) до поліцейського 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області капрала поліції Литвин Ірини Юріївни (місцезнаходження: вул. Громадська, 66, м. Чернігів), Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернеста, 3, м. Київ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 171, 257, 260, 262, 269, 286, 294 КАС України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області капрала поліції Литвин Ірини Юріївни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачам, крім того надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України.

Повідомити відповідачів, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що згідно з частиною четвертою статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
Справа № 750/15152/25
Суддя: Слісар А. В.
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/298/25
06 листопада 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Слісаря А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного спеціаліста-інспектора з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради Максимова Дмитра Олександровича (вул. Дегтярівська, 31, корп. 2, м. Київ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262, 269, 286, 294 КАС України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради Максимова Дмитра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 162 КАС України.
Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що згідно із частиною четвертою статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 936/970/25
Суддя: Софілканич О. А.
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)
Справа № 936/970/25
Провадження №2-а/936/11/2025
06.11.2025 селище Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Тереля А.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Савченко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення внаслідок вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4940400 від 10.06.2025,
22.07.2025 до суду надійшов вищезазначений адмінстративний позов.
Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення, а складення такого в повному обсязі відкласти не більше, ніж на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 241-246, 257, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Поновити позивачу ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення внаслідок вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4940400 від 10.06.2025- відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення буде складено 10.11.2025.
Суддя Софілканич О.А.
Справа № 309/1414/22
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1414/22
Провадження № 2-а/309/18/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №2 Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області Лозинця Івана Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 15 квітня 2022 року звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП ВП №2 Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області Лозинця Івана Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

17 вересня 2025 року від позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України: суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.240 ч.1 п.5, 241-243, 248, 250, 256, 293-295 КАС, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 / до інспектора СРПП ВП №2 Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області Лозинця Івана Юрійовича /місце знаходження: 89100, смт.Воловець Мукачівського району Закарпатської області, вулиця Карпатська, будинок №53; РНОКПП: невідомий/ про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду впродовж п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана впродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районного суду: О.В.Лук`янова
Справа № 595/1618/25
Суддя: Содомора Р. О.
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1618/25
Провадження № 2-а/595/123/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2025 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити у приміщенні Бучацького районного суду (м.Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ) на "13" листопада 2025 р. о 11:15.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк до 13 листопада 2025 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р. О. Содомора
Справа № 595/1619/25
Суддя: Содомора Р. О.
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1619/25
Провадження № 2-а/595/124/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2025 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити у приміщенні Бучацького районного суду (м.Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ) на "13" листопада 2025 р. о 11:30.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк до 13 листопада 2025 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р. О. Содомора