Справа № 280/5934/25
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року Справа № 280/5934/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД БМ «РОЗКВІТ» (вул. Пивоварова Олександра, буд. 4, м. Запоріжжя, 69019) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач, ГУ ДПС у Запорізькій області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД БМ «РОЗКВІТ» (далі відповідач, ТОВ «ЗАВОД БМ «РОЗКВІТ»), в якій позивач просить суд: стягнути з відповідача за рахунок коштів на рахунках платника податків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг у розмірі 4 521,20 грн, з яких: податок на прибуток приватних підприємств у сумі 2040,00 грн., податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 2 481,20 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача наявний узгоджений податковий борг. З метою погашення податкового боргу, боржнику (відповідачу) направлялась податкова вимога, проте відповідачем заборгованість погашена не була. В зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 14.07.2025 у справі відкрите спрощене позовне провадження, судовий розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (без повідомлення) сторін (у письмовому провадженні). Запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування.

Зазначена ухвала була доставлена до електронного кабінету відповідача - 15.07.2025 о 11:21, що підтверджується відомостями з системи Діловодство спеціалізованого суду та довідкою про доставку електронного листа.

Станом на час розгляду справи, відзив від відповідача до суду не надходив.

Відповідно до ч. 6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З урахуванням зазначеної норми суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Розглянувши наявні у справі матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

ТОВ «ЗАВОД БМ «РОЗКВІТ», зареєстровано як суб`єкт господарювання - юридична особа, за адресою: вул. Пивоварова Олександра, буд. 4, м. Запоріжжя, 69019.

Відповідач є платником податків і зборів.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (далі ПК України).

З матеріалів справи судом встановлено, що у відповідача наявний податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств (код бюджетної класифікації 11021000) в розмірі 2040,00 грн. та з податку на додану вартість (код бюджетної класифікації 14060100) в розмірі 2481,20 грн.

Заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств виникла у зв`язку з наступним.

Так, податковим повідомленням - рішенням від 31.07.2023 за № до відповідача було застосовано штрафні санкції по податку на прибуток у сумі 2040,00 грн., за неподання (несвоєчасне подання) звітності з податку на прибуток приватних підприємств.

Дане податкове повідомлення-рішення було надіслане на адресу реєстрації відповідача на момент направлення ППР (вул.Суворова, буд. 4, (нинішня Пивоварова Олександра) м.Запоріжжя) засобами поштового зв`язку та повернуте не врученим.

Доказів оскарження вказаного ППР у судовому та/чи адміністративному порядку відповідачем не надано.

Враховуючи вказане вище, загальна сума заборгованості, становить 2040,00 грн.

Заборгованість з податку на додану вартість виникла у зв`язку з наступним.

Так, податковим повідомленням - рішенням від 26.06.2023 № до відповідача було застосовано штрафні санкції по податку на додану вартість у сумі 340,00 грн. за порушення термінів подання звітності. За рахунок наявної переплати сума боргу за ППР становить 240,00 грн.

Дане податкове повідомлення-рішення було надіслане на адресу реєстрації відповідача засобами поштового зв`язку та повернуте не врученим з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Податковим повідомленням - рішенням від 16.10.2024 №7 до відповідача було застосовано штрафні санкції по податку на додану вартість у сумі 2241,20 грн. за порушення термінів реєстрації податкових накладних. Дане податкове повідомлення-рішення було надіслане на адресу реєстрації відповідача засобами поштового зв`язку та отримане уповноваженою особою ТОВ «ЗАВОД БМ «РОЗКВІТ» - 21.10.2024, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення.

У судовому та/чи адміністративному порядку зазначені ППP не оскаржувались, докази іншого в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно ч. 1 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними.

Юридична адреса відповідача підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Пункт 42.2 ст. 42 ПК України передбачає, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

З урахуванням зазначених норм вищевказані податкові повідомленні-рішення вважаються врученими відповідачеві належним чином.

Відповідно до п.57.3. ст.57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Як вже зазначалось судом вище, доказів оскарження вищезазначених податкових повідомлень-рішень відповідачем не надано, а тому вони є узгодженими.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи вказане вище, сума заборгованості по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) становить 2481,20 грн.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України, визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

У зв`язку з наявністю станом податкового боргу на адресу відповідача, 11.10.2023 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, була надіслана податкова вимога форми «Ю» №0-0801 від 09.10.2023 на суму 2280,00 грн., яка була повернута поштовим відділенням на адресу податкового органу «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до вимог п.42.2 та п.42.5 ст.42 ПК України вимога вважається врученою відповідачу належним чином.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, ПК України не передбачено надіслання податкових вимог на кожну суму боргу.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

При цьому відповідно до п. 95.2 ст. 95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.4 ст. 95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказів оскарження податкової вимоги в судовому чи адміністративному порядку відповідач не надав.

Також відповідачем не надано відзиву на адміністративний позов та/або доказів погашення/часткового погашення суми боргу.

Аналіз зазначених вище вимог законодавства, наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог законодавства не сплачено суму податкового боргу, а отже позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД БМ «РОЗКВІТ» (вул. Пивоварова Олександра, буд. 4, м. Запоріжжя, 69019) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД БМ «РОЗКВІТ» ( ) за рахунок коштів на рахунках платника податків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг у розмірі 4521,20 грн. (чотири тисячі п`ятсот двадцять одну гривню 20 копійок), з яких:

- податок на прибуток приватних підприємств у сумі 2040,00 грн. (дві тисячі сорок гривен), які зарахувати: р/р UA0008479; отримувач - ГУК у Запорізький області /ТГ м. Запоріжжя, код отримувача - 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 11021000;

- податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 2 481,20 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню 20 копійок), які зарахувати: р/р UA 0008001 отримувач - ГУК у Запорізький області /Запорізька обл., код отримувача - 37941997, банк отримувача -Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 14060100.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення у повному обсязі виготовлено та підписано «06» листопада 2025 року.

Суддя Р.В. Кисіль