Справа № 499/717/25
Суддя: Кравчук О. О.
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/717/25
Провадження № 2-а/499/14/25
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

06 листопада 2025 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука Олександра Олександровича, за участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянув у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, клопотання в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення поліції №1 Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке

07 липня 2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 (далі також позивач) подала позовну заяву до відділення поліції №1 Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якій позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, як таку, що винесена з порушенням її процесуальних прав, без належного розгляду справи, без роз`яснення прав на захист, що є порушенням статті 63 Конституції України, статті 268 КУпАП, та визнати дії працівника компанії відділення поліції №1 Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області Кухарчика С.В. таким, що є неупередженими, репресивними та спрямованими не на захист прав людини, а на тиск і переслідування (далі також позовна заява).

Іванівський районний суд Одеської області 22 жовтня 2025 року відклав розгляд справи на 09 годину 15 хвилин 10 листопада 2025 року.

06 листопада 2025 року позивач через систему «Електронний суд» подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, який сформований в системі «Електронний суд» 05 листопада 2025 року, поза межами приміщення суду, посилаючись на загрозу її життю та здоров`ю, яка може бути пов`язана з неправомірними діями відповідача (далі також клопотання від 06 листопада 2025 року, клопотання).

Суд вирішує питання щодо клопотання.

2. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався такі

2.1. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. (частина 1 статті Кодексу адміністративного судочинства України, далі КАС).

Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (частина 1 статті 195 КАС).

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина 2 статті 195 КАС).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі Положення).

За наявності в суді технічної можливості учасник справи може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду за допомогою технічних засобів суду. Технічну можливість участі у відеоконференції, належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку тощо забезпечує такий суд (пункт 47 розділу III Положення).

2.2. Тобто, для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд констатує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, й такий спосіб участі має винятковий характер, що зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Водночас позивач не виконала необхідні умови, без дотримання яких постановлення судом ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не можливим, оскільки до клопотання не додані докази його направлення іншим учасникам справи.

Суд констатує, що позивач не подала до суду докази, які б свідчили про непереборну об`єктивну перешкоду чи неможливість її прибуття в судове засідання, тому зазначеним доводам не може бути надана належна оцінка.

Суд звертає увагу позивача, що для прийняття відповідного рішення недостатньо тільки бажання позивача взяти участь у судовому засіданні в такому форматі, оскільки позивач має надати відповідне обґрунтування та довести, що для цього є достатні підстави, з урахуванням конкретних умов, в яких перебуває учасник судового провадження.

3. Висновок суду такий

За таких обставин, суд доходить висновку щодо відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 44, 195, 248 КАС, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання від 06 листопада 2025 року.

2. Роз`яснити позивачу її право повторного звернення з клопотанням до суду, після усунення недоліків, які були підставою для відмови в його задоволенні.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр КРАВЧУК