Справа № 160/31096/25
Суддя: Луговська Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 листопада 2025 року Справа 160/31096/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луговська Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_2 (правонаступник ІНФОРМАЦІЯ_3 ), відповідача-3: ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідача-4: Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі - відповідач-2), ІНФОРМАЦІЯ_6 (далі відповідач-1), ІНФОРМАЦІЯ_7 (далі - відповідач-3) та Міністерства оборони України (далі - відповідач-4) щодо невнесення та невидалення достовірних відомостей про статус позивача у державних реєстрах військового обліку;

- зобов`язати відповідача-2 підтвердити дійсність виданого тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 24.06.2019 року та направити офіційне повідомлення про непридатність і виключення позивача з військового обліку до ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- зобов`язати відповідача-3 як орган, на обліку якого перебуває позивач, внести до державних реєстрів Резерв+ та Оберіг достовірні відомості про непридатність і виключення позивача з військового обліку, згідно з посвідченням №1104 від 24.06.2019 року;

- зобов`язати відповідача-4, як власника та адміністратора державних реєстрів Оберіг і Резерв+, забезпечити технічне виконання змін та приведення даних про позивача у відповідність до офіційного документа тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 .

Засобами електронного зв`язку через підсистему Електронний суд від позивача до суду надійшла заява разом з оновленими позовними вимогами, за змістом якої просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача-2 щодо невнесення відомостей про непридатність та виключення з облік;

- зобов`язати відповідача-2 внести до ЄДРВ (системи Оберіг і Резерв+) відомостей про непридатність та виключення з обліку відповідно до посвідчення № НОМЕР_1 ;

- визнати протиправними дії відповідача-1 щодо незаконного поновлення позивача на обліку юез рішення ВЛК;

- зобов`язати відповідача-1 анулювати запис про облік 2019 року;

- визнати протиправними дії відповідача-3 щодо внесення відомостей до Резерв+ без підстав;

- зобов`язати відповідача-3 видалити некоректний запис із реєстру;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача-4 як адміністратора ЄДРВ щодо невжиття заходів для забезпечення достовірності даних.

- зобов`язати відповідача-4 внести технічні зміни в системі Оберіг і Резерв+ для відновлення достовірного статусу «виключений з військового обліку».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Приписами п.2 ч.5 ст.160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 КАС України, а саме: в порушення п.2 ч.5 цієї статті, у позовній заяві не зазначено поштовий індекс позивача та відповідача-1, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін, оскільки це обов`язкові реквізити позовної заяви.

Крім того, найменування відповідача-1 у позовній заяві не відповідає визначеному коду з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що суперечить п.2 ч.5 ст.160 КАС України.

В порушення п.6, п.7 ч.5 ст.160 КАС України позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору та відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Також всупереч п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно до ч.1 ст.161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Всупереч наведеному в матеріалах позову відсутні докази надсилання заяви про уточнення позовних вимог відповідачам.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028грн.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з позовної заяви (з урахуванням оновленої редакції), позивачем заявлено 4 вимоги немайнового характеру.

До позовної заяви ОСОБА_1 додано платіжну інструкцію 1.366213273.1 від 21.10.2025 про сплату судового збору в сумі 1695,68 грн.

Частиною другою статті 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з відомостями комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» квитанція про сплату №4413-3309-3878-6610 від 20.10.2025 судового збору в сумі 1211,20 грн. прикріплена та обліковується у КП «ДСС» за адміністративною справою №160/30198/25, яка перебуває у провадженні судді Ількова В.В.

Отже, зарахування судового збору, згідно вищезазначеної квитанції до даної справи є неможливим.

За таких обставин суд не може прийняти наявну в позовній заяві квитанцію, як належний доказ сплати судового збору, а тому дійшов висновку, що станом на день звернення позивача до суду із позовною заявою по даній справі позивачем не сплачено судовий збір.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05.08.2021 року у справі №160/5879/20.

Таким чином, квитанція про сплату №4413-3309-3878-6610 від 20.10.2025 не підтверджує сплату судового збору в сумі 1211,20 грн. за подання до суду 28.10.2025 позовної заяви ОСОБА_1 у справі №160/31096/25.

Таким чином, у порядку усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно, зокрема, подати (надіслати) до суду документ про сплату судового збору за подання цього адміністративного позову в сумі 2180грн. 16коп.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_2 (правонаступник ІНФОРМАЦІЯ_3 ), відповідача-3: ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідача-4: Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення визначених вище недоліків позовної заяви, позивач зобов`язаний, відповідно до ст.129 Кодексу адміністративного судочинства України, надати письмову заяву про отримання кореспонденції суду на зазначену ним у позові електронну адресу, або визначити іншу електронну адресу для листування.

Копію ухвали надіслати позивачу до електронного кабінету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Луговська