Справа № 380/10530/24
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

04 листопада 2025 рокуЛьвівСправа № 380/10530/24 пров. № А/857/23759/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н. В., Носа С.П.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі №380/10530/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобіжук" до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 травня 2025 року,

встановив:

На розгляду Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №380/10530/24 за позовом ТОВ "Мобіжук" до ГУ ДПС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 травня 2025 року.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08 травня 2025 року позов задоволено повністю.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2025 у справі № 380/10530/24 (номер провадження № А/857/23759/25) визначено склад колегії суддів: Гуляк В.В. головуючий суддя, судді Ільчишин Н.В., Нос С.П..

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2024 відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2025 призначено справу №380/10530/24 до апеляційного розгляду.

Суд апеляційної інстанції у вказаному судовому рішенні виявив описку, яку вважає за необхідне усунути, з врахуванням наступного.

За приписами частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За змістом вказаної норми закону опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Вищенаведена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Як видно з матеріалів справи, за наслідками повторного автоматизованого розподілу цієї судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Гуляк В.В. головуючий суддя, судді Ільчишин Н.В., Нос С.П..

14 серпня 2025 року Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів відкрив апеляційне провадження. Водночас встановлено, що при постановлянні 24 жовтня 2025 року ухвали про призначення справи до апеляційного розгляду до автоматизованої системи Діловодства спеціалізованого суду у її вступній та резолютивній частинах у зв`язку з технічною помилкою зазначено третім суддею, а саме: « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 » у відповідному відмінку, тобто допущено описку.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2025 про призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 КАС України,

ухвалив:

Виправити допущену описку в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2025 року про призначення справи до апеляційного розгляду у справі №380/10530/24, правильно зазначивши у її вступній та резолютивній частинах третім суддею, а саме, замість « ОСОБА_1 » у вступній частині на « ОСОБА_2 » та у резолютивній частині замість « ОСОБА_1 » третім суддею навпроти підпису С. П. Носа на «С. П. Нос».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
С. П. Нос