Справа № 160/28272/25
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2025 рокуСправа №160/28272/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну відповідача на належного у справі №160/28272/25 за позовом ОСОБА_1 до 20 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування постанови, наказу та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Скоробогатько Володимир Юрійович звернувся через підсистему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до 20 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову військово лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформлену у вигляді довідки ВЛК від 04.09.2025 року, за результатами проведеного 04.09.2025 року медичного огляду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за його відсутністю та якого визнано придатним до військової служби;

- зобов`язати 20 Регіональну Військово лікарську комісію Міністерства оборони України провести медичний огляд військово лікарською комісією за особистою присутністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з повним медичним обстеженням стану здоров`я, за необхідності в умовах стаціонару, з метою оцінки стану здоров`я на момент огляду та визначення ступеня придатності до військової служби;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу під час мобілізації та направлення для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з військової служби з подальшим виключенням його зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін з 31.10.2025 року.

07.10.2025 року на адресу суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов письмовий відзив на позов, за змістом якого вбачається клопотання про заміну відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 належним - ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Також ІНФОРМАЦІЯ_6 просить суд витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 витяг із наказу про призов на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обгрунтування вказаного клопотання зазначено, що згідно відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, позивач був призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Також 03.11.2025 року до суду через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання, в якому він надає згоду на заміну первісного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 належним - ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Крім того, у вказаному клопотанні представник позивача просить суд витребувати у військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_7 наступні докази:

- положення про Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- протокол ВЛК та постанови ВЛК з відміткою про отримання позивачем;

- висновки лікарів із зазначенням дати проведення огляду та висновком про придатність позивача до військової служби;

- книги протоколів засідання призовної комісії, карту медичного огляду та висновки лікарів за результатами проходження позивачем військово-лікарської комісії;

- інформацію про те, чи направлявся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на додаткове медичне обстеження чи повторний медичний огляд відповідно до п. 2.9. розділу ІІ Положення №402, а також результати такого обстеження/огляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач оскаржує, зокрема, наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу під час мобілізації та направлення для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Частиною першою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Як зазначено ІНФОРМАЦІЯ_5 позивач не призивався на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Також позивач не направлявся на проходження медичного огляду військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Згідно відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, позивач був призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Враховуючи вище викладене, суд з урахуванням положень ст. 48 КАС України та враховуючи наявність згоди позивача на заміну первісного відповідача, з урахуванням встановлених обставин справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи та прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, вважає за необхідне клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити та замінити первісного відповідача у цій справі - ІНФОРМАЦІЯ_1 на належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Згідно з ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З урахуванням викладеного та зважаючи на положення ч. 6 ст. 48 КАС, суд вважає за необхідне розпочати розгляд адміністративної справи № 160/28272/25 спочатку.

Вирішуючи клопотання щодо витребування додаткових доказів, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача та ІНФОРМАЦІЯ_1 про витребування доказів задовольнити та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 та військово-лікарську комісії при ІНФОРМАЦІЯ_7 надати до суду в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали суду належним чином завірені копії додаткових доказів.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 48, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну відповідача на належного у справі №160/28272/25 - задовольнити.

Замінити первісного відповідача у цій справі - ІНФОРМАЦІЯ_1 на належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи №160/28272/25 за позовом ОСОБА_1 до 20 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування постанови, наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 05 грудня 2025 року, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Серьогіною О.В.

Витребувати у Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_7 наступні належним чином завірені копії доказів:

- положення про Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- протокол ВЛК та постанови ВЛК з відміткою про отримання позивачем;

- висновки лікарів із зазначенням дати проведення огляду та висновком про придатність позивача до військової служби;

- книги протоколів засідання призовної комісії, карту медичного огляду та висновки лікарів за результатами проходження позивачем військово-лікарської комісії;

- інформацію про те, чи направлявся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на додаткове медичне обстеження чи повторний медичний огляд відповідно до п. 2.9. розділу ІІ Положення №402, а також результати такого обстеження/огляду.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_7 належним чином завірену копію наказу про призов на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувані докази надати до суду в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали суду.

Роз`яснити сторонам, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі, зважаючи на що, встановити відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_5 строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали суду. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дати отримання копії відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив на позовну заяву для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Направити копію цієї ухвали суду учасникам справи, а ІНФОРМАЦІЯ_5 - разом із копією позовної заяви разом із усіма додатками.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна