Справа № 420/19604/25
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 листопада 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Радчука А.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нормандіка» (вул. Проспект Миру, 28, корп. Б3, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68003, ) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нормандіка», у якому позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нормандіка», , а саме з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих підприємство суму заборгованості у розмірі 2 274 032,26 грн., а саме: Пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства - 2 274 032 грн. 26 коп. на бюджетний рахунок UA0015750, банк отримувача Казначейство України (ЕБР), МЦП 899998, код 37607526, отримувач коштів ГУК в Од. обл./Чорноморська ФГ/21081000.

Ухвалою суду від 24.06.2025 року позовну заяву прийнято до провадження та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 26.08.2025 року, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.09.2025 року.

Ухвалою суду від 16.09.2025 року, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено розгляд справи в порядку письмового провадження.

Разом з цим, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази виникнення передумов звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами п. 8 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного ч. 2 ст. 122 цього Кодексу, позовна заява повертається позивачеві.

Наведені положення Кодексу адміністративного судочинства визначають, що позов з вимогою про стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення контролюючого органу, може бути ним поданий до суду у тримісячний строк з дня виникнення підстав, що дають йому повноваження на пред`явлення визначених законом вимог, але не раніше закінчення шестимісячного строку, встановленого для судового оскарження відповідачу такого рішення.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що підставою для стягнення з відповідача податкового боргу стало винесення Головним управлінням ДПС в Одеській області податкової вимоги форми «Ф» від 28.04.2025 №0-1532.

Відповідно до роздруківки з сайту «Укрпошти» рекомендований лист з вказаною податковою вимогою було направлено на адресу платника податків 06.05.2025 року.

Положеннями пунктів 95.1 та 95.2 статті 95 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, докази вручення платнику податків податкової вимоги форми «Ф» від 28.04.2025 №0-1532 до суду не надано.

Крім того, суд звертає увагу на висновки Верховного Суду в постанові від 19.06.2020 у справі №520/12807/19, у якій колегія суддів дійшла висновку, що оскільки станом на дату звернення позивача з позовом до суду не сплинув строк встановлений частиною другою статті 122 КАС України для оскарження відповідачем податкової вимоги, на підставі якої позивачем заявлено вимогу про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, у суб`єкта владних повноважень право на пред`явлення визначених законом позовних вимог в цій частині станом на момент звернення до суду не виникло.

Відповідно до частин 13-15 статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову без руху, та роз`яснює, що для усунення недоліків позовної заяви позивач має надати до суду докази вручення ТОВ «Нормандіка» податкової вимоги форми «Ф» від 28.04.2025 №0-1532

Керуючись ст.ст. 122-123, 171, 248, 256, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нормандіка» (вул. Проспект Миру, 28, корп. Б3, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68003, ) про стягнення податкового боргу залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.А. Радчук