Справа № 440/14212/24
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 р. Справа № 440/14212/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.2024, головуючий суддя І інстанції: А.О. Чеснокова, м. Полтава, по справі № 440/14212/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі відповідач), в якій просив суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 20.08.2024 № 09 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах згідно підпункту 1 пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати позивачу періоди роботи до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до частини першої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 03.05.1994 по 06.05.2009 на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування у Приватному акціонерному товаристві "Маріупольській металургійний комбінат імені Ілліча";

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 на підставі пункту 1 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" згідно заяви від 11.08.2024.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.2024 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 20.08.2024 № 09 про відмову у призначенні пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати періоди роботи до пільгового стажу ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до частини першої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з 03.05.1994 по 06.05.2009 на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування у Приватному акціонерному товаристві "Маріупольській металургійний комбінат імені Ілліча".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.08.2024 з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ).

У стягненні витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Відповідач, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що таке рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування вимог скарги посилається, що надані позивачем довідки підписані начальником управління організаційного планування, а не керівником, а отже вони не можуть бути взяті до уваги та слугувати належним підтвердженням спеціального стажу.

Позивачем надано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено доводи щодо безпідставності вимог апеляційної скарги.

На підставі положень п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, наступних підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що 1.08.2024 позивач звернувся до територіального органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Зазначена заява позивача розглядалась Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області, яке прийняло рішення від 20.08.2024 №09 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. В обґрунтуваннях зазначеного рішення вказано на те, що до страхового стажу позивача, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, неможливо врахувати періоди з 03.05.1994 по 15.01.2003, з 16.01.2003 по 06.05.2009 згідно довідок від 14.03.2024 №221, №222 виданих ПРАТ "ММК ім. Ілліча", оскільки пільгову довідку завірено підписом начальника управління організаційного планування, замість керівника управління. Відповідні документи (наказ), підтверджуючі право підпису відсутні.

Позивач, не погодившись з вказаним рішенням Пенсійного органу, звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи підтверджено, що позивачем на підтвердження наявності спеціального трудового стажу разом із заявою до органу Пенсійного фонду подано усі необхідні документи. При цьому, відомості трудової книжки належним чином підтверджують факт достатності у позивача пільгового стажу для призначення пенсії на підставі пункту 1 частини другої статті 114 Закону №1058-IV.

З огляду на викладене, суд першої інстанції вважав обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання протиправним та скасування спірного рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах в порядку пункту 1 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та зобов`язання відповідача зарахувати періоди роботи з 103.05.1994 по 06.05.2009 до страхового стажу позивача, який дає право на призначення пенсії в порядку пункту 1 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Призначення і виплата пенсії в Україні здійснюється, згідно із Законом України від "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" 09.07.2003 р. № 1058-IV (в подальшому- Закон № 1058-IV), іншими законами і нормативно-правовими актами та міжнародними договорами (угодами), що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення.

За приписами ч.1 ст.9 Закону №1058-IV відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Пунктом 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону №1058-IV передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст.114 Закону №1058-IV, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Статтею 24 Закону №1058-IV визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати, є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

За кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі Списком №1 деталізоване у Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 (далі по тексту - Порядок № 383).

Пунктом 3 Порядку №383 встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

У період роботи позивача діяли постанови Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», №36 від 16.01.2003 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», якими затверджено Список 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно з п. 10 Порядку №383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Крім того, відповідно до п.п. 1, 2, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставах інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється на підставі показань свідків.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Згідно з п.20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Системний аналіз викладених вище правових норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 20.02.2018 у справі №234/13910/17, від 07.03.2018 у справі №233/2084/17, від 25.04.2019 у справі №593/283/17.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем на підтвердження наявності пільгового трудового стажу разом із заявою до органа Пенсійного фонду було подано пакет документів, зокрема і трудову книжку.

Так записами трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 від 29.04. підтверджено, що гр. ОСОБА_1 працював на роботах зі особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці впродовж наступних періодів:

Запис № 3. Орендне підприємство Ордена Леніна Жовтневої Революції металургійний комбінат їм. Ілліча. 03.05.1994. Прийнятий в листопрокатний цех - 1700, електромонтером з ремонту електроустаткування 5 розряду. Наказ № 83 від 29.04.1994;

Запис. № 4. 03.05.1994. Переведений там же електромонтером з ремонту та обслуговування електроустаткування 5 розряду. Перевід 313 від 03.05.1994.

Запис № 5. Відкрите акціонерне товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" перейменовано у Публічне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча". Рішення загальних зборів ВАТ "ММК ім. Ілліча". Протокол № 13 від 1 липня 2010.

Запис № 6. 16.03.1998. Переведений там же електромонтером з ремонту та обслуговування електроустаткування. Розп. № 478 від 16.03.1998.

Запис № 7. Відкрите акціонерне товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" перейменовано у Публічне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча". Рішення загальних зборів ВАТ "ММК ім. Ілліча». Протокол № 13 від 1 липня 2010.

Запис № 8. 07.03.2014. Переведений в управління автоматизації електромонтером з ремонту та обслуговування електроустаткування 6 розряду. Дільниця АС УТП в ЛГГУ - 1700. Розпор. 2410 від 07.03.2014.

Запис № 9. Публічне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" перейменовано у Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча». Рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "ММК ім. Ілліча". Протокол № 21 від 25.04.2016.

Запис № 10. 26.03.2019. Переведений в управління автоматизації. Дільниця автоматизованих систем управління технологічними процесами в листопрокатному цеху - 1700. Сектор автоматизованих систем управління технологічними процесами. Електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування 6 розряду. Наказ. № 506 від 26.03.2019.

Запис № 11. 23.04.2021. Переведений у листопрокатний цех - 1700. Дільниця автоматизованих систем управління технологічними процесами. Сектор автоматизованих систем управління технологічними процесами. Електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування 6 розряду. Наказ № 831 від 23.04.2021.

Отже, трудова книжка позивача містить необхідні записи.

Окрім того, пільговий стаж позивача на роботах зі особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці у спірному періоді підтверджується й іншими документами.

Так, згідно витягу з наказу № 137 від 10.05.1994, витягу з наказу № 127 від 07.05.1999, витягу з наказу № 192 від 30.06.2000, робоче місце позивача атестовано за умовами праці по Списку № 1 розділу III п. З а) робітники поз. 1030300а- 1753а згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах". Витяги з наказів підписано в.о. директора з персоналу та соціальним питанням ОСОБА_2 та скріплені простою круглою чорнильною печаткою "Дирекція з персоналу та соціальних питань" ПРАТ "ММК ІМ ІЛЛІЧА".

Згідно з витягом з наказу № 192 від 30.06.2000 та витягом з наказу № 224 від 07.05.2004, робоче місце позивача атестовано за умовами праці по Списку № 1 розділу III п. З а) робітники поз. 3.3.-36 згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах". Витяги. з наказів підписано в.о. директора з персоналу та соціальним питанням ОСОБА_2 та скріплені простою круглою чорнильною печаткою "Дирекція з персоналу та соціальних питань" ПРАТ "ММК ІМ ІЛЛІЧА".

Відповідно до довідки № 221 від 14.03.2024 про підтвердження наявного трудового стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, ОСОБА_1 працював повний робочий день в ПРАТ "ММК ІМ ІЛЛІЧА" у період з 03.05.1994 по 15.01.2003 (08 років, 08 місяців, 13 днів) та виконував роботи у прокатному виробництві (ЛПЦ - 1700) за професією, посадою робітника ремонтної служби, зайнятого ремонтом обладнання в місцях його установки на ділянках (робочих місцях) діючих виробництв, де основні робітники, які ведуть технологічний процес, користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 (електромонтера по ремонту та обслуговуванню електрообладнання), по Списку № 1 розділу III п. З а) робітники поз. 1030300а-1753а згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах". Довідку підписано в.о. директора з персоналу та соціальним питанням ОСОБА_2 , Головним бухгалтером Шиян І.В., начальником управління організаційного планування Фентісовою О.Л. та скріплені простою круглою чорнильною печаткою "Дирекція з персоналу та соціальних питань" ПРАТ "ММК ІМ ІЛЛІЧА".

Відповідно до довідки № 222 від 14.03.2024 про підтвердження наявного трудового стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, ОСОБА_1 працював повний робочий день в ПРАТ "ММК ІМ ІЛЛІЧА" у період з 16.01.2003 по 06.05.2009 (06 років, 03 місяці, 21 день) та виконував роботи у прокатному виробництві (ЛПЦ - 1700) за професією, посадою робітника ремонтної служби, зайнятого ремонтом обладнання в місцях його установки на ділянках (робочих місцях) діючих виробництв, де основні робітники, які ведуть технологічний процес, користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 (електромонтера по ремонту та обслуговуванню електрообладнання), по Списку № 1 розділу III п. З а) робітники поз. 3.3.-36 згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2023 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах". Довідку підписано в.о. директора з персоналу та соціальним питанням ОСОБА_2 . Головним бухгалтером Шиян І.В., начальником управління організаційного планування Фентісовою О.Л. та скріплені простою круглою чорнильною печаткою "Дирекція з персоналу та соціальних питань" ПРАТ "ММК ЇМ ІЛЛІЧА".

Листом від 17.07.2024 № 18-1/260 ПРАТ "МК ІМ ІЛЛІЧА" повідомило позивача, що в.о. директора з персоналу та соціальним питанням Кондаловою О.М. уповноважена довіреністю № 21 від 07.12.2023 на підписання кадрових документів, що подаються до відділень Пенсійного фонду України для призначення пенсій працівникам ПРАТ "ММК ІМ ІЛЛІЧА". До листа приєднано копію вказаної довіреності. Водночас зазначено, що інші документи надати не можливо у зв`язку тимчасовою окупацією м. Маріуполь, у якому товариство мало місцезнаходження.

З урахуванням наведених вище обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що позивач у спірні періоди працював на роботах із особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці у період з 03.05.1994 по 06.05.2009 року, які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Таким чином, подані позивачем документи у повній мірі підтверджують зайнятість його на роботах, передбачених пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України № 1058-IV, у вищезазначений спірний період.

В своїй апеляційній скарзі, як і в спірному рішення відповідач посилається на незарахування до стажу позивача період його трудової діяльності з 03.05.1994 по 06.05.2009 на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці, з тих мотивів, що довідки № 221 та № 222 від 14.03.2024 завірені підписом начальника управління організаційного планування, замість керівника управління, тобто не уповноваженою особою.

Колегія суддів з цього приводу зазначає, що розбіжності чи невідповідності даних, які містяться у трудовій книжці, довідці про підтвердження наявного трудового стажу, могли бути перевірені органом, що призначає пенсію, оскільки такий орган має право вимагати від підприємств, установ та організацій надання підтверджуючих документів в порядку ч. 3 ст. 44 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Частиною 3 ст. 44 Закону № 1058-ІV передбачено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Тобто, на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період її роботи на підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії.

Листом від 17.07.2024 № 18-1/260 ПРАТ "МК ІМ ІЛЛІЧА" повідомило позивача, що в.о. директора з персоналу та соціальним питанням Кондаловою О.М. уповноважена довіреністю № 21 від 07.12.2023 на підписання кадрових документів, що подаються до відділень Пенсійного фонду України для призначення пенсій працівникам ПРАТ "ММК ІМ ІЛЛІЧА". До листа приєднано копію вказаної довіреності. Водночас зазначено, що інші документи надати не можливо у зв`язку тимчасовою окупацією м. Маріуполь, у якому товариство мало місцезнаходження.

Таким чином, наявність у позивача записів у трудовій книжці, а також наведені вище документи є достатнім підтвердженням того, що ОСОБА_1 працював на відповідній посаді у зазначений період часу та має відповідний трудовий стаж, який нараховується при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку з чим період з 03.05.1994 по 06.05.2009 на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування у Приватному акціонерному товаристві "Маріупольській металургійний комбінат імені Ілліча", має бути зараховано до трудового стажу позивача, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення позову про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 20.08.2024 № 09 про відмову у призначенні пенсії та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати періоди роботи до пільгового стажу ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до частини першої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з 03.05.1994 по 06.05.2009 на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування у Приватному акціонерному товаристві "Маріупольській металургійний комбінат імені Ілліча", з зобов`язанням повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.08.2024 з урахуванням висновків суду.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що вимоги апеляційної скарги відповідача не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Переглянувши рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідача, колегія суддів дійшли висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

Відповідно дост.242 КАС України рішення суду повинно гуртуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною 1 ст. 315 КАС України визначено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з`ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухваленим з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.2024 по справі № 440/14212/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Я.М. Макаренко
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій