Справа № 240/18078/24
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2025 року

м. Київ

справа №240/18078/24

адміністративне провадження № К/990/42323/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Бевзенка В.М., Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Громадської організації "ЮАЕНІМАЛС" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.06.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2025

у справі № 240/18078/24 за позовом Громадської організації "ЮАЕНІМАЛС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактний зоопарк Зверополіс", фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , Державної екологічної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Громадська організація "ЮАЕНІМАЛС" звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- визнати діяльність з утримання диких тварин без передбаченого законом дозволу Товариством з обмеженою відповідальністю «Контактний зоопарк Зверополіс», Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 незаконною;

- зобов`язати Державну екологічну інспекцію України вилучити диких тварин, які утримуються ТОВ «КЗ Зверополіс», ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 з порушенням умов їх використання, та передати їх відповідно до договорів на тимчасове утримання до зоологічних парків державної та комунальної форми власності.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06.06.2025, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2025, у задоволенні позову відмовлено.

16.10.2025 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла касаційна скарга через підсистему "Електронний суд".

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

В ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 суд першої інстанції з урахування приписів частини 1 статті 257 КАС України вирішив розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Спірні правовідносини були предметом судового контролю, здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій, за наслідками якого постановлено рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Покликання скаржника у касаційній скарзі на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи є безпідставним, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу, не доведено наявності таких обставин і доказів на підтвердження їх наявності не надано.

Покликання скаржника у касаційній скарзі на те, що суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково є безпідставним, оскільки судом першої інстанції рішення про віднесення справи до числа справ незначної складності не приймалося.

Натомість, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до частини 4 статті 12 КАС України ця справа не відноситься до переліку справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на підставі пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Громадської організації "ЮАЕНІМАЛС" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.06.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2025 у справі № 240/18078/24 за позовом Громадської організації "ЮАЕНІМАЛС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактний зоопарк Зверополіс", фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , Державної екологічної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Бевзенко

С.Г. Стеценко