overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/440/20
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 листопада 2025 року Справа № 480/440/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду у м. Суми заяву Сумської міської ради про продовження строку подання звіту щодо виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сумської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.03.2020 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сумської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.
Судом було встановлено судовий контроль за виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.03.2020 по справі №480/440/20.
Ухвалою суду від 04.06.2025 продовжено Сумській міській раді строк для подання звіту про виконання рішення суду від 27.03.2020 у справі №480/440/20 до 05.11.2025 включно.
Представник Сумської міської ради подала заяву, у якій просить продовжити Сумській міській раді строк для подання звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.03.2020 у справі №480/440/20 до закінчення воєнного стану або його скасування.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне запропонувати позивачам подати письмові пояснення стосовно клопотання відповідача про продовження строку подання звіту щодо виконання судового рішення по даній справі.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 382 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:
1. Запропонувати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подати письмові пояснення стосовно клопотання Сумської міської ради про продовження строку подання звіту щодо виконання судового рішення від 27.03.2020 по справі №480/440/20 протягом 3 днів з дня отримання даної ухвали.
2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/4060/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описок у судовому рішенні
05 листопада 2025 року м. Суми Справа № 480/4060/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув питання щодо виправлення описки у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 16.03.2025 у справі № 480/4060/24.
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
Судом 16.03.2025 ухвалено рішення у справі. У вступній та пунктах 1, 3-5 резолютивної частини рішення судом помилково зазначено інше по батькові позивача, замість правильного - ОСОБА_1 .
03.11.2025 до суду надійшла заява позивача про виправлення вказних описок.
Нормою ст.253 КАС України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за клопотанням сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Отже, суд на підставі заяви позивача виправляє описки у рішенні суду.
Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 КАС України, суд
1. Заяву ОСОБА_2 від 03.11.2025 про виправлення описок - задовольнити.
2. Виправити описки у вступній та пунктах 1, 3-5 резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.03.2025 у справі № 480/4060/24, зазначивши правильне по батькові позивача - ОСОБА_1 .
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/1891/20
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 листопада 2025 року Справа № 480/1891/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду у м. Суми заяву Сумської міської ради про продовження строку подання звіту щодо виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.07.2020, із врахуванням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2021, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Сумської міської ради про скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії.

Судом було встановлено судовий контроль за виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.07.2020 по справі №480/1891/20.

Ухвалою суду від 03.09.2025 продовжено Сумській міській раді строк для подання звіту про виконання рішення суду від 01.07.2020 у справі №480/1891/20 до 05.11.2025 включно.

Представник Сумської міської ради подав заяву, у якій просить продовжити Сумській міській раді строк для подання звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.07.2020 у справі №480/1891/20 до закінчення воєнного стану або його скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу подати письмові пояснення стосовно клопотання відповідача про продовження строку подання звіту щодо виконання судового рішення по даній справі.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 382 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Запропонувати ОСОБА_1 подати письмові пояснення стосовно клопотання Сумської міської ради про продовження строку подання звіту щодо виконання судового рішення від 01.07.2020 по справі №480/1891/20 протягом двох днів з дня отримання даної ухвали.

2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/1463/25
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
05 листопада 2025 року Справа № 480/1463/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Роменської районної державної адміністрації Сумської області про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 08.04.2025 Сумський окружний адміністративний суд повернув позовну заяву позивачу, оскільки позивач не в повному обсязі усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
30.10.2025 позивач у справі звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого за подання адміністративного позову судового збору в розмірі 1231,20 грн.
Вирішуючи питання про повернення позивачу судового збору, суд враховує таке.
Відповідно до частини першої, другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Так, матеріалами справи підтверджується, що за подання адміністративного позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 1211,20 грн (а.с.4а), що відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір".
При цьому позивач просить повернути йому кошти, сплачені згідно з квитанціями до платіжної інструкції на переказ готівки від 14.02.2025 № 0081 та № 0082К, у розмірі 1231,20 грн, з яких 1211,20 грн судовий збір та 20,00 грн комісія за сплату судового збору. З цього приводу суд зазначає, що комісія не належить до видів судових витрат, її сплата Законом України "Про судовий збір" не передбачена та не вимагається, зарахування цих коштів до спеціального фонду Державного бюджету України не здійснюється, тому у суду немає правових підстав повертати позивачу комісію за сплату судового збору.
Таким чином, відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача в частині повернення судового збору в розмірі 1211,20 грн.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", статтею 248 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 520/9365/25
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
про закриття провадження у справі
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
05.11.2025 Справа № 520/9365/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, за участі секретаря судового засідання Юлії Шмонько,
представника позивача - не прибув,
представника відповідача - Марини Ринденко,
Суд в порядку ч.3 ст.243 КАС України проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Складання повного тексту ухвали відкладається на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Керуючись ст.ст.4-12, 166, 189, 205, 238, 239, 243, 247, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ
Справа № 520/35054/24
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття до провадження заяви про зміну способу виконання рішення

05 листопада 2025 року Справа № 520/35054/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши заяву позивача від 22.10.2025р. про зміну способу виконання рішення по адміністративній справі №520/35054/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22.10.2025р. подав до Харківського окружного адміністративного суду заяву, в якій просив суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 р. по справі № 520/35054/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 суми боргу з виплати пенсії за період з 01.02.2023 р. по 30.04.2025 р. у розмірі 141 689 (сто сорок одна тисяча шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 43 коп.

Положення ч. 2 ст. 378 КАС України зумовлюють необхідність призначення судового засідання для розгляду даної заяви.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 241-243, 248, 254, 256, 295, 378 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання на 17.11.2025р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: місто Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал №7.

2. Про дату, час та місце судового засідання сповістити учасників справи.

3. Роз`яснити учасникам справи, що у силу положень ч. 2 ст. 378 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

4. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко
Справа № 520/11676/24
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття до провадження заяви про встановлення судового контролю

05 листопада 2025 року Справа № 520/11676/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши заяву представника позивача від 30.10.2025р. про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України по адміністративній справі №520/11676/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Міністерство оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

30.10.225 р. до суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2024р. шляхом зобов`язання відповідача подати до Харківського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду у справі №520/11676/24.

Згідно з ч.3 ст.166 і ч.1 ст. 3821 КАС України даний процесуальний документ може бути вирішений по суті у порядку письмового провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України з`ясування об`єктивної істини вимагає витребування від відповідача низки доказів.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-9, 72-78, 80, 241-243, 248, 256, 295, 3811-3821 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження заяву представника позивача від 30.10.2025р. про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №520/11676/24.

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 5 днів від дати отримання цієї ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду докази про організаційно-правові заходи, спрямовані на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2024р. у справі №520/11676/24.

3. Копії даної ухвали направити учасникам справи з урахуванням належності до кола суб`єктів владних повноважень та відомостей про офіційні адреси в ЄСІТС. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів буде здійснюватись за указаними у позові адресами сторін. Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

4. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання; не підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Сліденко
Справа № 520/12/24
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття до провадження заяви про зміну способу виконання рішення

05 листопада 2025 року Справа № 520/12/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши заяву представника позивача від 29.10.2025р. про зміну способу виконання рішення по адміністративній справі №520/12/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 29.10.2025р. подав до Харківського окружного адміністративного суду заяву, в якій просив суд змінити спосіб і порядок виконання рішення за № 520/12/24 від 08 лютого 2024 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області заборгованості з виплати перерахованої пенсії за вислугу років у розмірі 217 717 (двісті сімнадцять тисяч сімсот сімнадцять) грн 26 коп., на користь ОСОБА_1 .

Положення ч. 2 ст. 378 КАС України зумовлюють необхідність призначення судового засідання для розгляду даної заяви.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 241-243, 248, 254, 256, 295, 378 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання на 20.11.2025р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: місто Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал №7.

2. Про дату, час та місце судового засідання сповістити учасників справи.

3. Роз`яснити учасникам справи, що у силу положень ч. 2 ст. 378 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

4. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко
Справа № 520/21829/24
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття до провадження заяви про зміну способу виконання рішення

05 листопада 2025 року Справа № 520/21829/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши заяву представника позивача від 29.10.2025р. про зміну способу виконання рішення по адміністративній справі №520/21829/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 29.10.2025р. подав до Харківського окружного адміністративного суду заяву, в якій просив суд змінити спосіб і порядок виконання рішення за № №520/21829/24 від 09 вересня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області заборгованості з виплати перерахованої пенсії за вислугу років у розмірі 349 582 (триста сорок дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят два) грн 07 коп., на користь ОСОБА_1 .

Положення ч. 2 ст. 378 КАС України зумовлюють необхідність призначення судового засідання для розгляду даної заяви.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 241-243, 248, 254, 256, 295, 378 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання на 20.11.2025р. об 11:15 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: місто Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал №7.

2. Про дату, час та місце судового засідання сповістити учасників справи.

3. Роз`яснити учасникам справи, що у силу положень ч. 2 ст. 378 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

4. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко
Справа № 520/21065/23
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття до провадження заяви про зміну способу виконання рішення

05 листопада 2025 року Справа № 520/21065/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши заяву позивача від 29.10.2025р. про зміну способу виконання рішення по адміністративній справі №520/21065/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29.10.2025р. подав до Харківського окружного адміністративного суду заяву, в якій просив суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 р. у справі №520/21065/23 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на мою користь суми боргу з виплати пенсії за період з 01.04.2019 по 30.11.2023 р. у розмірі 49 820 (сорок дев`ять тисяч вісімсот двадцять) грн. 22 коп.

Положення ч. 2 ст. 378 КАС України зумовлюють необхідність призначення судового засідання для розгляду даної заяви.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 241-243, 248, 254, 256, 295, 378 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання на 20.11.2025р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: місто Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал №7.

2. Про дату, час та місце судового засідання сповістити учасників справи.

3. Роз`яснити учасникам справи, що у силу положень ч. 2 ст. 378 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

4. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко
Справа № 520/25228/25
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення судового збору

05 листопада 2025 року Справа № 520/25228/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Садова М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №520/25228/25,

у с т а н о в и в :

позивачем подано до суду заяву про повернення сплаченого судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 968,96 грн, згідно з квитанції № 3818-9654-7701-1954 від 22.09.2025, адже позов повернуто позивачу, згідно з ухвали суду від 22.10.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа: головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

З матеріалів справи убачається, що позивач оплатив судовий збір за подання адміністративного позову до суду в розмірі 968,96 грн, що підтверджено квитанції № 3818-9654-7701-1954 від 22.09.2025.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що оскільки адміністративний позов повернуто позивачу, за подання якого сплачено судовий збір, а відтак суд вважає за потрібне повернути позивачу сплачений судовий збір за подання позову до суду у розмірі 968,96 грн, а заяву позивача задовольнити.

Керуючись ст. ст. 132, 229, 248, 256, 293, 295, 297 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №520/25228/25 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір (за наступними реквізитами: Отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Основ`ян/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача - UA4020661, Код класифікації доходів бюджету 22030101) у сумі 968,96 (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок), згідно з квитанції № 3818-9654-7701-1954 від 22.09.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала підписана суддею 05.11.2025.

Суддя М. І. Садова