Справа № 184/2229/25
Суддя: Гаєвий О. В.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 184/2229/25
Номер провадження 2-а/184/18/25
05 листопада 2025 року
Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Гаврюка Олександра Олександровича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -
17.10.2025 року до Покровського міського суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Гаврюка Олександра Олександровича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови серії ЕНА №5715723 від 13.09.2025 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення. Одночасно в своєму позові позивач просив суд поновити строк на оскарження вказаної постанови.
Ухвалою від 21.10.2025 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
04.11.2025 року позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про усунення недоліків.
Недоліки позивачем усунуті, надано достатні докази на підтвердження обставин викладених в адміністративному позові, щодо дати отримання оскаржуваної постанови, а тому суд вважає за можливе строк на оскарження постанови поновити.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
З урахуванням вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, вважаю за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Крім цього, представник відповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП надав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача на належного, з огляду на те, що постанова про накладення адміністративного стягнення була винесена співробітником Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області, а саме поліцейським Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Гаврюком Олександром Олександровичем, який не працює та не проходить службу в Управлінні патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.
Відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).
Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.
Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.
Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним.
Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.
На підставі викладеного вище, враховуючи те, що залучення другого відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до справи іншого відповідача - Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, замість Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП.
Керуючись ст.ст. 48, 160, 161, 171 КАС України, суддя, -
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачу ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.
Залучити до справи як співвідповідача - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, замість Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Гаврюка Олександра Олександровича, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Справу призначити до розгляду на 14:00 годину 20 листопада 2025 року у приміщенні Покровського міського суду Дніпропетровської області.
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від відповідачів копію відеозапису, що був здійснений поліцейським ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Гаврюком О.О. 13.09.2025 року відносно правопорушника ОСОБА_1 .
Встановити строк для виконання ухвали п`ять днів з дня її отримання.
Відповідачам подати відзив на позов та докази на його обґрунтування, а також всі наявні докази (зокрема, відео з боді-камер або відео реєстратора, в разі наявності, належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ст.121 ч.5 КУпАП відносно ОСОБА_1 ) та висловити свою позицію з приводу участі у справі до 14 год. 00 хв. 20 листопада 2025 року.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачам.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду О. В. Гаєвий