Справа № 360/2124/25
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2025 року м. ДніпроСправа № 360/2124/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2025 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» до Головного управління ДПС у Луганській області, в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Луганській області №1751/12-32-04-02-06 від 01.09.2025;

зобов`язати Головне Управління Державної податкової служби у Луганській області зменшити податкові зобов`язання з податку на додану вартість Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» (ідентифікаційний код за ) у сумі 13 054 943,00 грн (тринадцять мільйонів п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот сорок три гривень 00 коп.) за рахунок податкового кредиту.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, відповідачем 14.08.2025 складено акт №1615/12-32-04-02-06/05839888 «Про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість щодо виявлених помилок (порушень) ПАТ «Українська інноваційна компанія» за липень 2024 року» у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2024 року, дата надання 30.07.2025, реєстраційний номер , за результатами якого складено податкове повідомлення рішення від 01.09.2025 № 1751/12-32-04-02-06 форми «В4».

За висновками камеральної перевірки уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2024 року від 30.07.2025 № встановлено порушення: вимог абзацу четвертого пункту 198.6 ст.198 Податкового кодексу України ПАТ ««Українська інноваційна компанія» - завищено податковий кредит з податку на додану вартість на 19757600 грн; пункту 200.1, підпункту в) пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України ПАТ «Українська інноваційна компанія» завищено залишок від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду декларації з податку на додану вартість на 19757600 грн.

На підставі вказаного вище акта перевірки, ГУ ДПС у Луганській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 1751/12-32-04-02-06 від 01.09.2025 форми «В4», з яким позивач не погоджується.

Крім того, з огляду на протиправну поведінку відповідача, позивач вважає за необхідне з метою процесуальної економії часу та з огляду на найбільш ефективний спосіб захисту порушеного права звернутись в межах даної позовної заяви про зобов`язання ГУ ДПС у Луганській області провести корегування суми податкових зобов`язань позивача з урахування суми податкового кредиту. Так, у відповідності до податкових декларацій за період з 10.2017 року по 07.2025 року включно, за позивачем обліковуються несплачені податкові зобов`язання на суму 13 054 943,00 грн.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно із частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, збір становить - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Станом на 01 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

В прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено дві самостійні вимоги майнового характеру, а саме вимога на суму 19757600,00 грн та вимога на суму 13054943,00 грн.

Відтак, позивач за подання даної позовної заяви повинен сплатити судовий збір, з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, у загальному розмірі 48448,00 грн (1,5% від 19757600,00 грн (але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) х коефіцієнт 0,8=24224 грн) та (1,5% від 13054943,00 грн (але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) х коефіцієнт 0,8=24224 грн).

Оглядом матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачем надано документ про сплату судового збору в сумі 6 056,00 грн, тобто позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Отже, для усунення вказаних недоліків необхідно надати документ про доплату судового збору в розмірі 42392,00 грн.

Відповідно до пунктів 3, 4, 5, 11 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається:

- ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Позивач звертається до суду з вимогою, зокрема, із вимогами щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №1751/12-32-04-02-06 від 01.09.2025, а також зобов`язання відповідача зменшити податкові зобов`язання з податку на додану вартість позивача у сумі 13054943,00 грн за рахунок податкового кредиту.

При цьому, позовна заява взагалі не містить обґрунтувань з чого саме складається вказана сума 13054943,00 грн (за якими видами податків, за які періоди, які суми).

Частиною першої статті 21 КАС України визначено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги (частина перша статті 172 КАС України).

В адміністративному позові відсутнє належне обґрунтування заявлення кількох вимог в одній позовній заяві та в чому полягає їх пов`язаність між собою.

ПАТ «Українська інноваційна компанія» жодним чином у пред`явленому позові не обґрунтовано неможливість розгляду заявлених вище позовних вимог в окремих позовних провадженнях, та яким чином об`єднання зазначених вимог в одній позовній заяві буде сприяти встановленню обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які братимуть участь у справі, а також інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи протягом розумного строку, зважаючи на обсяг доказів, які мають бути досліджені при розгляді справи по кожній вимозі.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу (представнику позивача) протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису:

документу про сплату судового збору в розмірі 42392,00 грн, сплаченого за такими реквізитами:

отримувач коштів - ГУК у Луг. обл./МТГ м. Сєвєр/22030101, код отримувача 37991110, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA4012499, відомча ознака «84» Окружні адміністративні суди, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа);

уточненої позовної заяви, з урахуванням висновків суду та письмових пояснень щодо неможливості розгляду заявлених позовних вимог в окремих позовних провадженнях, а також доцільності об`єднання в одній позовній заяві всіх заявлених вимог.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяК.Є. Петросян