Справа № 826/9476/16
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

06 листопада 2025 року Київ № 826/9476/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Київгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання постанови незаконною та нечинною в частині,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Публічне акціонерне товариство "Київгаз" із позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якому просить суд визнати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 р. № 2493 "Про затвердження кодексу газотранспортної системи" незаконною та нечинною в частині розділу XIV.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2016 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи, зобов`язано відповідача опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно - правового акту.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.01.2017 зупинено провадження у справі № 826/9476/16 та зобов`язано сторін повідомити суд про розгляд звернення у справі № 826/5126/15.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 р. № 2825-ІХ, адміністративна справа № 826/9476/16 надіслана за належністю до Київського окружного адміністративного суду супровідним листом Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2023 № 03-19/6997/23.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 152 та частини п`ятої статті 153 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" від 16 липня 2024 р. № 3863-IX (далі Закон № 3863-IX), із метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно правових спорах, наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі Порядок № 399).

На виконання Закону 3863-IX Київським окружним адміністративним судом скеровано за належністю матеріали адміністративної справи № 826/9476/16 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 адміністративну справу № 826/9476/16 вирішено передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду за виключною підсудністю.

Адміністративна справа № 826/9476/16 надійшла до Київського окружного адміністративного суду. Автоматизованою системою документообігу суду визначено Басая О.В. головуючим суддею, який буде розглядати цю адміністративну справу.

Положеннями частини другої статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ураховуючи вказане, суд уважає, що справу необхідно прийняти до провадження.

З матеріалів справи суд установив, що представником відповідача подано клопотання про поновлення провадження у справі № 826/9476/16.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною другою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Відповідно до частини третьої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд установив, що постановою Верховного Суду від 03.11.2022 у справі № 826/5126/15 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.07.2015 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021 у справі № 826/5126/15 залишено без змін.

Ураховуючи те, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі № 826/9476/16, усунуто, суд уважає за необхідне поновити провадження у цій адміністративній справі та продовжити розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Предметом розгляду цієї адміністративної справи є нормативно-правовий акт, у зв`язку з чим справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 12 та частини восьмої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частини другої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України завданням підготовчого провадження, зокрема, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що положеннями частини четвертої та п`ятої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом (частина шоста статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на те, що предметом адміністративної справи є оскарження окремих положень постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 р. № 2493, суд уважає за необхідне зобов`язати відповідача опублікувати оголошення про прийняття адміністративної справи № 826/9476/16 до провадження у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Згідно з частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів від відповідача.

Також суд установив, що під час передачі матеріалів справи № 826/9476/16 на розгляд до Київського окружного адміністративного суду, в супровідному листі Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.01.2023 № 03-19/6997/23 не повідомлено про зарахування (не зарахування) такого судового збору та не додано засвідчену копію виписки про підтвердження зарахування коштів, а також, не повідомлено про наявність (відсутність) подання про повернення коштів судового збору за платіжним документом, що знаходяться у справі.

З огляду на зазначене, суд уважає за необхідне зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві надати суду інформацію щодо зарахування (не зарахування) судового збору та надати інформацію про повернення (відсутність повернення) судового збору до/з спеціального фонду Державного бюджету України на суму 1 378,00 грн, що сплачена Публічним акціонерним товариством "Київгаз" () на підставі платіжного доручення від 17.06.2016 № 3082.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 80, 171, 237, 241, 243, 248, 256, 257, 259-262, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 826/9476/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання постанови незаконною та нечинною в частині.

Поновити провадження в адміністративній справі № 826/9476/16 та продовжити розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду. Призначити підготовче засідання на 02 грудня 2025 року о 13 год, яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, перший під`їзд, 6 поверх.

Викликати для участі в засіданні учасників справи (їх представників).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня одержання копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву. При цьому роз`яснити відповідачеві, що в силу приписів частин третьої, четвертої та шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву мають бути додані: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити відповідача, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Позивач протягом трьох днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити позивачу та відповідачеві, що згідно з статтями 163, 164 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив та заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 цього ж Кодексу.

Зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг опублікувати оголошення про розгляд Київським окружним адміністративним судом адміністративної справи № 826/9476/16 про оскарження окремих положень постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 р. № 2493 "Про затвердження кодексу газотранспортної системи" в частині розділу XIV у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Роз`яснити Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, що оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання.

Зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг надати у підготовче засідання докази опублікування оголошення про оскарження окремих положень постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 р. № 2493, у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Витребувати докази за власною ініціативою від відповідача: письмове пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу прийняття окремих положень оскаржуваного нормативно-правового акта, а також належним чином засвідчені документи, на підставі яких було прийнято такі положення оскаржуваного нормативно-правового акта та зміни до нього.

Витребувані документи надати суду у строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити відповідача, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно із частиною дев`ятою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (Україна, 01601, місто Київ, вул. Терещенківська, буд. 11-А, ) у трьохденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати Київському окружному адміністративному суду інформацію щодо зарахування (не зарахування) судового збору та надати інформацію про повернення (відсутність повернення) судового збору до/з спеціального фонду Державного бюджету України на суму 1 378,00 грн, що сплачена Публічним акціонерним товариством "Київгаз" () на підставі платіжного доручення від 17.06.2016 № 3082.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам) Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя Басай О.В.