Справа № 520/23237/25
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

04 листопада 2025 року № 520/23237/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.

за участі:

секретаря судового засідання Крамної А.М.,

представника позивача Максимова М.І.,

представника відповідача Жадан А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Головного управління ДПС у Харківській області про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення: № 000/10250/2405-2030 від 27.02.2024 (2019), № 000/10246/2405-2030 від 27.02.2024 (2020), №000/10245/2405-2030 від 27.02.2024 (2021), № -2030- UА0028556 (2024) від 11.06.2025 року та № -2030- UА0028556 від 11.06.2025 року (2025) про визначення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , суми податкового зобов`язання із земельного податку на суму 275 666,96 (двісті сімдесят п`ять тисяч шістсот шістдесят шість гривень дев`яноста шість копійок).

Головним управлінням ДПС у Харківській області подано до суду заяву, в якій просило Закрити провадження у справі № 520/23237/25 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Харківській області №-2030-UА0028556 від 11.06.2025 року та № -2030-UА0028556 від 11.06.2025 року у зв`язку з відсутністю предмету спору.

В обґрунтування заяви зазначено, що ГУ ДПС було прийнято рішення від 30.09.2025 №6362/20-40-24-05-02 про скасування податкового повідомлення- рішення № -2030-UА0028556 від 11.06.2025, яким визначено податкове зобов`язання по сплаті земельного податку за 2025 рік та податкове повідомлення-рішення №-2030- UА0028556 від 11.06.2025 року, яким позивачу нараховано податкове зобов`язання по сплаті земельного податку за 2024 рік.

В судове засідання представник позивача прибув, проти закриття провадження по справі у вищевказаній частині не заперечував.

В судове засідання представник відповідача прибула, заяву про закриття провадження підтримала та просила її задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що провадження у даній справі у вищевказаній частині підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Так, позивач зокрема оскаржує податкові повідомлення-рішення № -2030- UА0028556 (2024) від 11.06.2025 року та № -2030- UА0028556 від 11.06.2025 року (2025) про визначення ОСОБА_1 суми податкового зобов`язання із земельного податку на суму 16002,17 грн.

При цьому, податкові повідомлення-рішення № -2030- UА0028556 (2024) від 11.06.2025 року та № -2030- UА0028556 від 11.06.2025 року (2025) про визначення ОСОБА_1 суми податкового зобов`язання із земельного податку на суму 16002,17 грн. було скасовано.

Згідно із п.п.60.1.2 п.60.1 ст. 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу.

Отже, відповідачем було виправлено оскаржуване у даній справі порушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Згідно з ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

До позовної заяви платіжну інструкцію №2.301039421.1 від 09.09.2025 про сплату судового збору у сумі 3308,00 грн.

Так, сплачений судовий збір підлягає поверненню пропорційно закритій частині провадження у сумі 191,86 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 240, ст. 239, ст. 248, ст. 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Харківській області про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень - задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області в частині позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № -2030- UА0028556 (2024) від 11.06.2025 року та № -2030- UА0028556 від 11.06.2025 року (2025) про визначення ОСОБА_1 суми податкового зобов`язання із земельного податку на суму 16002,17 грн. закрити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 191,86 грн. відповідно до платіжної інструкції №2.301039421.1 від 09.09.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст ухвали складено 05.11.2025 року