Справа № 826/25155/15
Суддя: Леміщак Дмитро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 листопада 2025 року м. Житомир справа № 826/25155/15

категорія 106030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леміщака Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про скасування наказу № 3430-о,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду у порядку, визначеному статтею 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про скасування наказу № 3430-о.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2015 відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 прийнято до спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про скасування наказу № 3430-о.

Ухвалою суду від 14.05.2025 вирішено розгляд адміністративної справи № 826/25155/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про скасування наказу № 3430-о здійснити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі. Залучено до участі у справі другого відповідача Державну податкову службу України.

29.05.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву від державної податкової служби України.

Під час судового засідання 16.09.2025 суд протокольною ухвалою витребував у Державної податкової служби України довідку про середній заробіток позивача за останні повні 2 місяці відповідно до порядку № 100 та встановив 15-денний строк для надання такої довідки.

23.09.2025 до суду надійшли письмові пояснення від Державної податкової служби України щодо виконання вимог протокольної ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 16.09.2025. Зокрема ДПС України повідомило про неможливість надання витребуваної інформації, оскільки ОСОБА_1 до звільнення обіймала посаду заступника директора Департаменту доходів і зборів з фізичних осіб Державної фіскальної служби України та була звільнена з посади наказом ДФС від 26.10.2015 № 3430-о.

Звертає увагу на ту обставину, що ОСОБА_1 не перебувала у трудових відносинах із Державною податковою службою України. Позивач перебувала у трудових правовідносинах із Державною фіскальною службою України, яка станом на сьогодні функціонує в особі Комісії із реорганізації Державної фіскальної служби України, утвореної відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15.05.2019 № 395.

Тому розпорядником запитуваної інформації є саме Державна фіскальна служба України в особі Комісії із реорганізації.

Ухвалою від 01.10.2025 суд витребував у Комісії із реорганізації Державної фіскальної служби України довідку про середній заробіток ОСОБА_1 за останні повні 2 місяці її роботи відповідно до порядку № 100. Суд зобов`язав витребувані документи протягом п`яти днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду або повідомити суд про причини неможливості подання витребовуваних матеріалів.

03.10.2025 ухвала суду доставлена в електронний кабінет Комісії із реорганізації Державної фіскальної служби України, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне повторно витребувати у Комісії із реорганізації Державної фіскальної служби України докази, які не були надані на виконання ухвали від 01.10.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних) які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з частинами 3, 6 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. (ч. 7 та 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

ПОВТОРНО витребувати у Комісії із реорганізації Державної фіскальної служби України (04053, Україна, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) довідку про середній заробіток ОСОБА_1 за останні повні 2 місяці її роботи відповідно до порядку № 100.

Витребувані документи протягом п`яти днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду або повідомити суд про причини неможливості подання витребовуваних матеріалів.

Попередити, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Д.М. Леміщак