Справа № 560/14169/25
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

05 листопада 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної військової лікарської комісії Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Центральної військової лікарської комісії Міністерства оборони України в якому просить визнати протиправною бездіяльність Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування рішення ВЛК, що оформлено протоколом №2264 від 03.07.2023. Зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Міністерства оборони України () розглянути заяву ОСОБА_1 про скасування рішення ВЛК, що оформлено протоколом №2264 від 03.07.2023 з прийняттям постанови відповідно до п. п. 2.3.3 - 2.3.5 глави 2 розділу І Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402.

В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що 04 лютого 2025 року позивач звернулася із заявою про скасування витягу з протоколу № 2264 від 03.07.2023 та скласти новий витяг (постанову) про пов`язаність поранення, причин смерті ОСОБА_2 із захистом Батьківщини у відповідності до розділу п 21.5 «а» розділу 21 наказу Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008 про затвердження Положення «Про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України». 17 березня 2025 року 11 регіональна ВЛК надала відповідь №979 в якій зазначила, що постанова ВЛК при причинний зв`язок смерті ОСОБА_2 , прийнята відповідно до вимог підпункту «є» пункту 21.5 глави 21 розділу ІІ «Положення про військово-лікарську експертизу у Збройних Силах України», оформлена протоколом засідання 11 Регіональної військово-лікарської комісії з визначення зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв №2264 від 03.07.2023 р. є дійсною та перегляду не підлягає.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 25 березня 2025 року, позивачка звернулася до ЦВЛК ЗСУ про оскарження рішення прийнятого за результатами розгляду заяви.

Однак, станом на 13 серпня 2025 року рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 не прийнято.

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Від відповідача на адресу суду відзиву на позовну заяву не надходило.

Дослідивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що відповідно до Свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого 08 січня 1983 р. с/радою Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1 .

01 березня 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 призваний по мобілізації для проходження військової служби.

З 28.07.2022 сина позивачки зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 відповідно до Наказу командира військової частини від 28.07.2022 № 116.

У період з 28.07.2022 по 31.12.2022 він брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, що підтверджується Довідкою про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України №1/2235/Г, виданої 15.05.2023 військовою частиною НОМЕР_2 .

За фактом його загибелі наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 31.12.2022 № 1469 проведено спеціальне розслідування.

Відповідно до Наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) №63 від 05.01.2023 року «Про результати спеціального розслідування за фактом смерті старшого солдата ОСОБА_2 , зазначено, що під час спеціального розслідування встановлено, що 31.12.2022 р. близько 05:00 год в районі зосередження 4 аеромобільної роти НОМЕР_3 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_2 (поблизу населеного пункту АДРЕСА_1 ) старший стрілець 2 аеромобільного взводу 4 аеромобільної роти НОМЕР_3 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_2 старший солдат ОСОБА_2 був знайдений без ознак життя та без слідів насильницької смерті.

За результатами спеціального розслідування складено матеріали за формою НВ-2 та НВ-3, які направлені до ІНФОРМАЦІЯ_2 , Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Об`єднаних сил, що підтверджується Наказом командира військової частини НОМЕР_2 «Про результати спеціального розслідування за фактом смерті старшого солдата ОСОБА_2 » №63 від 04.01.2023.

03 липня 2023 року 11 регіональна ВЛК прийняла протокол №2264 відповідно до якого було встановлено, що захворювання старшого солдата ОСОБА_2 , 1982 р.н., одержане ним під час проходження військової служби, та встановлено причинно-наслідковий зв`язок: Захворювання та причина смерті, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби.

26 січня 2025 року представником позивача адвокатом Гук Альоною Юріївною був скерований адвокатський запит №08/25 з проханням надати належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких прийнято рішення у формі протоколу №2264 від 03.07.2023 р. про визначення причинного зв`язку.

03 лютого 2025 року отримано відповідь та копії документів, які містяться в матеріалах справи, на підставі яких 11 Регіональною ВЛК була прийнята постанова про причинний зв`язок смерті ОСОБА_2 та оформлена протоколом засідання 11 Регіональної ВЛК з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв №2264 від 03.07.2023.

04 лютого 2025 року позивач звернулася із заявою про скасування витягу з протоколу № 2264 від 03.07.2023 та скласти новий витяг (постанову) про пов`язаність поранення, причин смерті ОСОБА_2 із захистом Батьківщини у відповідності до розділу п 21.5 «а» розділу 21 наказу Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008 про затвердження Положення «Про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України».

17 березня 2025 року 11 регіональна ВЛК надала відповідь №979 в якій зазначила, що постанова ВЛК при причинний зв`язок смерті ОСОБА_2 , прийнята відповідно до вимог підпункту «є» пункту 21.5 глави 21 розділу ІІ «Положення про військово-лікарську експертизу у Збройних Силах України», оформлена протоколом засідання 11 Регіональної військово-лікарської комісії з визначення зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв №2264 від 03.07.2023 р. є дійсною та перегляду не підлягає.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 25 березня 2025 року, позивачка звернулася до ЦВЛК ЗСУ про оскарження рішення прийнятого за результатами розгляду заяви.

Представник позивача неодноразово звертався до ЦВЛК ЗСУ із адвокатськими запитоми, в яких просив надати інформацію чи прийнято рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 .

Однак, станом на 13 серпня 2025 року рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 не прийнято.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі Положення №402).

Пунктом 2.4.5 розділу І Положення №402 визначено, що ВЛК регіону має право: приймати постанови згідно з Положенням, контролювати, розглядати, затверджувати, за наявності підстав не затверджувати, переглядати або скасовувати постанови підпорядкованих ВЛК. Постанову про придатність до військової служби колишніх військовослужбовців на період їх фактичного звільнення зі Збройних Сил України має право приймати або переглядати тільки ЦВЛК.

У разі незгоди з рішенням ВЛК регіону таке рішення може бути оскаржено до ЦВЛК.

Згідно п. 2.3 розділу І Положення N 402 на Центральну військово-лікарську комісію покладається організація військово-лікарської експертизи у Збройних Силах України, а також: розгляд заяв, пропозицій, скарг та прийом відвідувачів з питань військово лікарської експертизи; прийняття та перегляд постанов ВЛК про ступінь придатності колишніх військовослужбовців на період їх фактичного звільнення із Збройних Сил України.

Отже, постанова ВЛК, може бути оскаржена до Центральної військово лікарської комісії.

Відповідно до п. п. 2.3.4. п. 2.3 Положення N 402 ЦВЛК має право, зокрема: розглядати, переглядати, скасовувати, відміняти, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК (лікарсько-льотної комісії (далі - ЛЛК)) Збройних Сил України.

Згідно п. 2.1, п. 2.2 Положення N 402 ЦВЛК є штатною військово-лікарською установою яка приймає постанови що є обов`язковою для штатних та позаштатних ВЛК.

Відповідно до п. 2.3.5 Положення N 402, постанови ЦВЛК можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Системний аналіз вищенаведених приписів Положення N 402 вказує на те, що ЦВЛК при розгляді заяви/скарги на рішення ВЛК свій висновок повинна оформлювати не листом, а вмотивованою постановою з викладенням всіх обставин та аргументів. Відсутність належним чином оформленої постанови ЦВЛК про перегляд, скасування рішення ВЛК свідчить про те, що орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за Законом.

З огляду на наведене вище, суд вважає, що оскільки станом на момент розгляду справи відповідачем не надано жодних доказів розгляду заяви позивачки, а тому у спірному випадку має місце протиправна бездіяльність відповідача, оскільки саме постанова ЦВЛК є актом індивідуальної дії, який, у подальшому, заявник має право оскаржити у відповідності до п. 2.3.5. Положення N 402 та є підставою для перегляду її в судовому порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не розглянута відповідачем у порядку, передбаченому Положення N 402, а тому відповідачем вчинено протиправну бездіяльність.

При вирішенні спорів щодо правомірності рішень, дій як суб`єкта владних повноважень, необхідно враховувати, що відповідно до вимог ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень.

А тому, враховуючи наведене вище, суд вважає, що за для повного захисту прав позивачки необхідно зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Міністерства оборони України розглянути заяву ОСОБА_1 про скасування рішення ВЛК, що оформлено протоколом №2264 від 03.07.2023 з прийняттям постанови відповідно до п. п. 2.3.3 - 2.3.5 глави 2 розділу І Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402.

З огляду на наведене враховуючи те, що позивачем доведено протиправну бездіяльність відповідача, а відповідачем не надано жодних доказів, які б підтверджували належний розгляд заяви позивачки, а тому існують підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 Закону України "Про судовий збір", а тому підстави для стягнення судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центральної військової лікарської комісії Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування рішення ВЛК, що оформлено протоколом №2264 від 03.07.2023.

Зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Міністерства оборони України розглянути заяву ОСОБА_1 про скасування рішення військової лікарської комісії, що оформлено протоколом №2264 від 03.07.2023 з прийняттям постанови відповідно до п. п. 2.3.3 - 2.3.5 глави 2 розділу І Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 )
Відповідач:Центральна військова лікарська комісія Міністерства оборони України (вул. Госпітальна, 16,м. Київ,01133 , код ЄДРПОУ - 08356179)

Головуючий суддя О.П. Шевчук