Справа № 160/27127/25
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2025 рокуСправа № 160/27127/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Дніпрі у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 27.08.2025 № 1848к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Павлоградського РВП ГУНП»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 05.09.2025 № 1205 о/с «По особовому складу» про звільнення старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського відділу реагування патрульної поліції Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», з 06.09.2025;

- поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського відділу реагування патрульної поліції Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області з 07.09.2025;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області середнє грошове забезпечення ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу з 07.09.2025 до дати фактичного поновлення ОСОБА_1 на посаді;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді поліцейського відділу реагування патрульної поліції Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до ст. 371 КАС України;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць відповідно до ст. 371 КАС України.

Ухвалою суду від 26.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи, витребувано докази у відповідача.

15.10.2025 до суду надійшов відзив Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

22.10.2025 надійшло подане представником позивача клопотання про продовження строку для подання відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 24.10.2025 задоволено клопотання позивача про продовження строку для подання відповіді на відзив.

31.10.2025 надійшла відповідь на відзив, у якій міститься клопотання про витребування у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області належним чином засвідчених копій усіх атестаційних листів за період з 2015 року до 2024 року на поліцейського відділу реагування патрульної поліції Павлоградського РВП ГУПН в Дніпропетровській області Матвієнка Андрія Миколайовича, складених за результатами його атестування відповідно до ст. 57 Закону України «Про Національну поліцію» та Наказу МВС України № 1465 від 17.11.2015 «Про затвердження Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських». Клопотання обґрунтовано тим, що з метою надання суду доказів неодноразового успішного атестування позивача на відповідність посаді його представник направила відповідачу запит № 430 від 28.10.2025. Однак, станом на час подання цього клопотання запитувані документи відповідач не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Частиною першою статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин шостої, сьомої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, беручи до уваги предмет спору та наявні у справі докази, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись статями 9, 72, 80, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії усіх атестаційних листів за період 2015-2024 рр. на поліцейського відділу реагування патрульної поліції Павлоградського РВП ГУПН в Дніпропетровській області Матвієнка Андрія Миколайовича, складених за результатами його атестування відповідно до ст. 57 Закону України «Про Національну поліцію» та Наказу МВС України № 1465 від 17.11.2015 «Про затвердження Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських».

Витребувані докази надати суду у 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська