Справа № 620/15223/23
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Бородавкіної С.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження звіт про виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
Ухвалюючи вказане рішення, суд дійшов висновку про невиконання відповідачем рішення суду у встановлений ним спосіб.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 клопотання ГУ ПФУ в Чернігівській області задоволено, продовжено строк для подання звіту про виконання рішення суду на 30 днів з дня вручення ухвали (а.с.166 том1).
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2025 ухвалу Чернігівського ОАС від 06.02.2025 залишено без змін (а.с.153-158 том 2).
Від представника позивача надійшла заява, у якій заперечував щодо прийняття звіту, зазначив, що відповідач в порушення норм Закону спрямовує пенсійні виплати через відділення поштового зв`язку, хоча позивачем відкрито рахунок в АТ «Ощадбанк», про що заявою було повідомлено відповідача.
Розглянувши звіт про виконання судового рішення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив таке.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду по справі №620/15223/23, яке набрало законної сили 20.02.2024, позовні вимоги задоволено частково та, у тому числі, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області:

перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з врахуванням: стажу та заробітної плати для обчислення пенсії відповідно до матеріалів пенсійної справи, встановленого законодавством мінімального розміру пенсії, підвищень та індексації відповідно до статей 27, 28, 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а також здійснити осучаснення пенсії відповідно до пенсійної реформи України, починаючи з квітня 2017 року, з урахуванням раніше виплачених сум та компенсації втрати частини доходу;

відновити ОСОБА_1 з 01.06.2023 нарахування та виплату пенсії за віком на визначений пенсіонером банківський рахунок (а.с. 52-27 том 1).

Ухвалою суду від 17.12.2024 задоволено подану представником позивача заяву, зобов`язано відповідача подати звіт про виконання рішення суду по справі №620/15223/23 (а.с. 114-115 том 1). Приймаючи вказану ухвалу, суд звернув увагу відповідача, що всупереч вимог рішення суду по справі №620/15223/23 ГУПФУ в Чернігівській області не здійснює осучаснення пенсії ОСОБА_1 відповідно до пенсійної реформи України, з урахуванням підвищень та індексації відповідно до статей 27, 28, 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Більш того, відповідно до протоколу перерахунку пенсії станом на 15.11.2024, у графі «особливості» зазначено: «Не підлягають МП, признач. за ріш. суду в тверд. Розм. з 01.03.2024 по довічно» (а.с. 106 том 1).

У поданому звіті відповідач зазначив, що виконав рішення суду по справі №620/15223/23, з урахуванням вимог ухвал від 17.12.2024 та від 06.02.2025.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає таке.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до статті 382-2 Кодексу за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

У Рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (пункт 40).

З огляду на викладене, суд акцентує увагу на тому, що інститут судового контролю полягає у здійсненні судом контролюючої функції по відношенню до суб`єкта владних повноважень з дотримання ним принципу обов`язковості судового рішення.

З набранням чинності нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України, законодавцем розширено повноваження суду та надано судам право встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення після ухвалення ним рішення, у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що органом влади порушується принцип обов`язковості судового рішення. При цьому, слід зважати на те, що встановлення судового контролю є правом суду, а не його обов`язком.

Проаналізувавши матеріали справи, звіт, суд наголошує, що відповідно до резолютивної частини рішення суду по вказаній справі ГУПФУ в Чернігівській області вимагалось відновити ОСОБА_1 з 01.06.2023 нарахування та виплату пенсії за віком на визначений пенсіонером банківський рахунок.

У ході розгляду справи було встановлено, що позивачу виплата пенсії станом на 01.09.2022 проводилась через установу ПАТ КБ «ПриватБанк» 50046/7405 шляхом зарахування на поточний рахунок заявника. Разом з тим, зняття коштів з вказаного рахунку позивач не здійснював. З 01.10.2022 виплата пенсії переведена на відділення поштового зв`язку за адресою, зазначеною в пенсійній справі. З червня 2024 позивачу здійснювалось нарахування пенсії на рахунок, відкритий в AT ОТП Банк. Рахунок позивача в AT ОТП Банк був закритий. З грудня 2024 спосіб виплати пенсії позивачу змінено на підприємство поштового зв`язку.

Суд зауважує, що рахунком, відповідно до поданих позивачем заяв відповідачу від 08.04.2025 та від 08.10.2025 (а.с. 21-22 том 3), є рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк».

Про вказані обставини відповідач був обізнаний.

Разом з тим, не зважаючи на наведене, відповідач не надав докази належного виконання рішення в частині виплати позивачу пенсії на визначений ним банківський рахунок, а саме: рахунок відкритий в АТ «Ощадбанк».

З огляду на викладене, поданий ГУ ПФУ в Чернігівській області звіт не підтверджує в повному обсязі виконання рішення суду по справі №620/15223/23.

Відповідно до частини 11 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе прийняти поданий ГУ ПФУ в Чернігівській області звіт, та з огляду на неповне виконання рішення, встановити новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 Кодексу.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 14, 241, 248, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виконання рішення суду по справі №620/15223/23.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду по справі №620/15223/23 30 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 04.11.2025.

Суддя С.В. Бородавкіна