Справа № 160/17518/25
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОлійника В. М.
за участі секретаря судового засіданняВасіної Н.В.
представника позивача представника відповідача Усенко А.О. Делятинської К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Вега Україна" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
16 червня 2025 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вега Україна» звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить:
За наслідками перевірки складено Акт від 31.03.2025 року №1398/04-36-07-06/38199399 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Торговий дім «Вега Україна» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2025 року від`ємного значення з ПДВ у сумі 8 342 744 грн., в тому числі заявленого до відшкодування з бюджету у сумі 100 000 грн., з урахуванням періодів формування від`ємного значення та податкових уточнюючих розрахунків".
Згідно висновків акту перевірки встановлено порушення:
- підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14, підпункту 14.1.231 пункту 14.1 статті 14, пункту 44.1, 44.2 статті 44, пункту 189.1, статті 189, пункту 198.1, абзацу «г», пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України та Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» внаслідок чого платником податків занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму ПДВ 4909 грн., завищено суму податкового кредиту на 115622 грн., та відповідно завищено суму від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (Рядок 19 декларації з ПДВ) на суму ПДВ 120531 грн., що призвело до завищення від`ємного значення з ПДВ у сумі 120531 грн. (рядок 21) декларації з ПДВ за січень 2025 року;
- пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, у зв`язку із нездійсненням реєстрацій податкових накладних (відсутня реєстрація) в ЄРПН на суму ПДВ 4909 грн.
На підставі акту перевірки Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області 05.05.2025 року прийняті податкові повідомлення-рішення:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2025 року, з урахуванням усунення недоліків, провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
01 липня 2025 року на адресу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області направлено ухвалу про відкриття провадження по справі та примірник позовної заяви з додатками.
02 липня 2025 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області отримано ухвалу про відкриття провадження по справі та примірник позовної заяви з додатками, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в системі "Електронний суд", яка міститься в матеріалах справи.
Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій, фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з ПДВ у Декларації за січень 2025 року з урахуванням уточнюючих розрахунків, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету встановлено порушення:
пп.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.п.14.1.231 п.14.1 ст.14, п.44.1, п.44.2 ст.44 п.189.1 ст.189, п.198.1, п.198.2, п.198.3, абз «г» п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) та Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV платником занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму ПДВ 4 909 грн., завищено суму податкового кредиту на 115 622 грн. та відповідно завищено суму від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (Рядок 19) на суму ПДВ 120 531 грн., що призвело до завищення від`ємного значення з ПДВ у сумі 120 531 грн. (Рядок 21) декларації з ПДВ за січень 2025 року.
п.201.1 та п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України не здійснено реєстрацію податкових накладних (відсутня реєстрація) в ЄРПН на суму ПДВ 4909 грн.
Щодо використання ТМЦ (кава) не у господарській діяльності, представник відповідача зазначив.
ТОВ «Торговий дім «Вега Україна» в податковій звітності з ПДВ за перевіряємий період відображено показники у рядку 4.1 та рядку 4.2 Декларацій (колонка Б) «Нараховано податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 розділу V Податкового кодексу України за операціями, що оподатковуються за: основною ставкою та ставкою 7%» у сумі ПДВ 83 461 грн. у зв`язку з продажем товарів з перевищенням ціни придбання товарів над ціною реалізації товарів; нарахуванням податкових зобов`язань у зв`язку з використанням придбаних товарно-матеріальних цінностей не у господарській діяльності підприємства (цукерки, чай, кофе, шоколад, тощо).
Документів щодо підтвердження отримання товару та використання товару (кави в зернах) в межах господарській діяльності до перевірки не надано.
Щодо придбання ТОВ «ТД «Вега Україна» маркетингових та інформаційно-консультаційних послуг, представник відповідача зазначив.
З урахуванням викладеного, представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «Торговий дім «Вега Україна».
Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Залежно від характеру господарської операції та технології обробки облікової інформації до первинних документів можуть включатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції тощо).
Первинні документи, створені автоматично в електронній формі програмним забезпеченням інформаційно-комунікаційної системи, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови наявності накладеного електронного підпису чи печатки з дотриманням вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.
Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.
Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.
Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо.
Первинні документи підприємства складені у відповідності до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
Більш того, первинні документи підтверджують формування показників податкової звітності нашого підприємства та вказують, що господарські операції, які є підставою для формування податкового обліку підприємства, відбулись, а отже відсутні підстави вважати нереальними отриманням послуг від ТОВ "Агентство мерчандайзингу "Україна", ТОВ "Мейкап Трейдінг", ТОВ "Осан 2022".
Так, рух активів при здійсненні вище вказаних операцій підтверджується первинними документами, а саме: укладенням договорів, документами податкового обліку, актами наданих послуг договорами.
Крім того, первинні документи надані підприємством не містять дефектів форми первинних документів, змісту або походження, які в силу ст. ст. 198, 201 Податкового кодексу України, частини 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.
У свою чергу, викладені ГУ ДПС у Дніпропетровській області аргументи є недостатніми, оскільки податкове законодавство України не ставить право платника податків в залежність від дій або бездіяльності його контрагента чи відсутності у контрагента основних фондів, кваліфікованого персоналу, знаходження за заявленою юридичною адресою тощо.
У разі порушення контрагентом податкової дисципліни відповідальність та негативні наслідки мають настати для цієї особи.
Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку. Отже, господарська операція пов`язана не з фактом підписання договору, а з фактом руху активів платника податків та руху його капіталу.
Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами ПК.
Контролюючим органом не подано доказів та переконливих аргументів з актом перевірки, які однозначно свідчили б про неправдивість одержаних від платника документів, підтверджували б фіктивний характер спірних операцій та недобросовісність підприємства як платника податків,
ГУ ДПС у Дніпропетровській області не надано жодних доказів, які підтверджували б те, що вчинення правочинів (укладення договорів), на підставі яких виникли взаємовідносини між позивачем та ТОВ "Агентство мерчандайзингу "Україна", ТОВ "Мейкап Трейдінг", ТОВ "Осан 2022" не відповідали дійсним намірам сторін щодо набуття цивільних прав та обов`язків чи свідчили б про незвичність цін за спірними операціями, або про невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності товариства, господарській меті з метою досягнення правових наслідків та які порушують публічний порядок, суперечать моральним засадам суспільства та спрямовані на заволодіння майном держави.
З урахуванням викладеного, представник позивача просив задовольнити позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вега Україна».
23 жовтня 2025 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника ТОВ «Торговий Дім» Вега Україна» надійшли додаткові пояснення вх.№8709/25, в яких представник позивача зазначила, що на 27- 30 аркушах акта перевірки, контролюючий орган прийшов до висновку, що підприємством ТОВ «Торговий Дім» Вега Україна» не складено та не нараховано податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 за товарними позиціями: кава, чай шоколадки.
Представник позивача зазначила, що за товарними позиціями зареєстрована податкова накладні №8607 від 31.01.2025 року: перша позиція номенклатури товару - паста nutella на суму 249,16 грн., кава розчинна - 434 порядковий номер, цукерки на суму 145,83 грн. порядковий номер 399.
Згідно з підпунктом «г» пункту 198.5 статті 198 розділу V ПКУ платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 розділу V ПКУ, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в ЄРПН в терміни, встановлені ПКУ для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 розділу V ПКУ).
Господарською діяльністю відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 розділу І ПКУ є діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/ або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу.
Враховуючи викладене та виходячи із аналізу норм ПКУ, опису питань і фактичних обставин, наявних у матеріалах справи, ДПС повідомляє:
Якщо придбання товариством товарів, які призначені для використання в офісі будь-яким працівником та/або відвідувачем офісу, здійснювалося у платників ПДВ, то відповідно до пунктів 198.1 та 198.2 статті 198 розділу V ПКУ за датою першої з подій суми ПДВ, нараховані (сплачені) товариством у зв`язку з придбанням таких товарів, включаються до складу податкового кредиту за умови наявності відповідного документального підтвердження (податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних, зареєстровані в ЄРПН, митні декларації, інші документи, передбачені пунктом 201.11 статті 201 розділу V ПКУ).
Якщо вартість таких товарів включається до складу витрат та, відповідно, до вартості товарів/послуг, операції з постачання яких є об`єктом оподаткування (тобто компенсуються покупцями, збільшуючи при цьому базу оподаткування ПДВ), товари визнаються такими, що призначаються для використання/використані у господарській діяльності, в оподатковуваних операціях, і додаткового нарахування податкових зобов`язань за правилами, встановленими пунктом 198.5 статті 198 розділу V ПКУ, не здійснюється.
Для спростування висновків контролюючого органу позивачем надана тільки одна податкова накладна від 31.01.2025 року №8607, яка була зареєстрована у ЄРПН 12.02.2025 року, однак, проведеним аналізом неможливо встановити за який саме період товари визначені у наданій ПН №8607 зареєстровані у ЄРПН.
У співвідношенні товарів визначених в Акті перевірки на сторінках 28, 29 та товарів, які перелічені у податковій накладній, знайдено «збіг» за кількістю, найменуванням та сумою тільки за двома товарами:
Паста Nutella горіхова з какао 825г (порядковий номер у ПН 406) на суму ПДВ 249,17;
Кава розчинна Jacobs Кронат Крафтинг 190 г (порядковий номер у ПН 434) на суму ПДВ 95,87;
Однак, неможливо встановити, що у наданій накладній зазначені саме ті товари які наведені в Акті перевірки на ст. 28-29.
Крім того, під час перевірки, яка проведена у березні 2025 року, встановлено факт відсутності податкових накладних за цими товарами: шоколад, кава, цукерки та встановлена відсутність їх реєстрації у ЄРПН, що не спростовано позивачем та не підтверджується будь-якими документами.
Таким чином, в перевіряємому періоді ТОВ «Торговий дім «Вега Україна» не складено податкові накладні та не нараховано податкові зобов`язання з ПДВ у сумі 4909,33 грн. відповідно до пункту 198.5 статті 198 ПК України при використанні зазначених ТМЦ не у господарській діяльності підприємства (товарні позиції наведено у таблиці акту перевірки).
Таким чином, встановлено що в порушення пп.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44 п.189.1 ст.189, абз «г» п.198.5 ст.198 ПК України та Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» платником занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість на суму ПДВ 4909,34 грн., внаслідок використання протягом січня 2025 року ТМЦ (кава, чай, шоколад, цукерки та інше) не у господарській діяльності підприємства, та в порушення п. 201.10 ст. 201 Кодексу не здійснено реєстрацією податкової накладної в ЄРПН, на загальну суму ПДВ 4 909, 34 грн.
Існуванням податкової накладної №8607 від 31.01.2025 року зі схожою номенклатурою ТМЦ, ТОВ «Торговий дім «Вега Україна» висновок акта перевірки щодо заниження підприємством внаслідок зазначеного порушення податкового зобов`язання з ПДВ у сумі 4909, 34 грн., не спростовує.
З огляду на дію зазначених в матеріалах перевірки норм ПК України та те, що ТОВ «Торговий дім «Вега Україна» документально не підтверджено задекларовані показники податкового обліку, за наслідками проведеної перевірки ГУ ДПС правомірно прийнято оскаржені податкові повідомлення-рішення.
З урахуванням викладеного, представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «Торговий Дім» Вега Україна».
Перелік товарів, відображених у зведеній ПН, Дата, Номенклатура товарів, Одиниця виміру, кількість, ціна, сума ПДВ, грн.:
ПН 2969 від 14.01.2025, паста Nutella горіхова з какао 825 г, 5, 249,166, 417, 1245,417;
ПН 3515 від 14.01.2025, кава розчинна Jacobs кронат крафтинг 190 г, 2, 239,67, 479,34, 95,87, 434;
ПН від 15.01.2025, паста Nutella горіхова з какао 450 г, 2, 182,5, 365, 73,00, 406;
ПН від 21.01.2025 цукерки Raffaelo T155x5x6x1 150 г., 1, 145,83, 291,17, 399;
ПН від 21.01.2025 цукерки Raffaelo T155x5x6x1 150 г., 1, 145,83, 291,17, 399;
ПН від 30.01.2025 цукерки Raffaelo T155x5x6x1 150 г., 2, 145,84, 291,68, 58,34, 399;
Сума ПДВ 4909,34 грн.
Із зазначеної суми: на суму 2673,51 грн., ПДВ 534,70 грн., товари були включені до зведеної податкової накладної №8607 від 31 січня 2025 року.
Таким чином в ЄРПН не здійснено реєстрацію податкових накладних на суму ПДВ 4374,64 грн.
Отже, за товарними позиціями складено та нараховано податкових зобов`язань, що свідчить про дотримання пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України.
Податкова накладна №8607 від 31.01.2025 року зареєстрована 12.02.2025 року, що підтверджується квитанцією про реєстрацію ПН.
З урахуванням викладеного, представник позивача просить задовольнити позов ТОВ «Торговий Дім» Вега Україна».
Останнє судове засідання по справі відбулося 30.10.2025 року об 10 годині 00 хвилин.
У судове засідання прибула представник позивача, яка позовні вимоги підтримала, просила задовольнити адміністративний позов ТОВ «Торговий дім «Вега Україна».
У судове засідання прибула представник відповідача, заперечувала проти задоволення позовних вимог ТОВ «Торговий дім «Вега Україна», просила відмовити у задоволенні адміністративного позову.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
Основний вид господарської діяльності за кодом КВЕД - 46.46 - Оптова торгівля фармацевтичними товарами.
Перевірка проводилася з 11.03.2025 року по 24.03.2025 року
За наслідками перевірки складено Акт від 31.03.2025 року №1398/04-36-07-06/38199399 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Торговий дім «ВЕГА Україна» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2025 року від`ємного значення з ПДВ у сумі 8 342 744 грн., в тому числі заявленого до відшкодування з бюджету у сумі 100 000 грн., з урахуванням періодів формування від`ємного значення та податкових уточнюючих розрахунків".
Згідно висновків акту перевірки встановлено порушення:
- підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14, підпункту 14.1.231 пункту 14.1 статті 14, пункту 44.1, 44.2 статті 44, пункту 189.1, статті 189, пункту 198.1, абзацу «г», пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України та Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» внаслідок чого платником податків занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму ПДВ 4909 грн., завищено суму податкового кредиту на 115622 грн., та відповідно завищено суму від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (Рядок 19 декларації з ГДВ) на суму ПДВ 120531 грн., що призвело до завищення від`ємного значення з ПДВ у сумі 120531 грн. (рядок 21) декларації з ПДВ за січень 2025 року;
- пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, у зв`язку із нездійсненням реєстрацій податкових накладних (відсутня реєстрація) в ЄРПН на суму ПДВ 4909 грн.
31 березня 2025 року товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вега Україна» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області подано заперечення на акт перевірки №1398/04-36-07-06/38199399.
За результатами розгляду заперечень контролюючий орган надав повідомлення, що висновки акта від 31.03.2025 року №1398/04-36-07-06/38199399 "Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Торговий дім «ВЕГА Україна» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2025 року від`ємного значення з ПДВ у сумі 8 342 744 грн., в тому числі заявленого до відшкодування з бюджету у сумі 100 000 грн., з урахуванням періодів формування від`ємного значення та податкових уточнюючих розрахунків" є обґрунтованими.
На підставі акту перевірки Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області 05.05.2025 року прийнятті податкові повідомлення-рішення:
Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій, фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Згідно висновків акту перевірки встановлено порушення:
- підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14, підпункту 14.1.231 пункту 14.1 статті 14, пункту 44.1, 44.2 статті 44, пункту 189.1, статті 189, пункту 198.1, абзацу «г», пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України та Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» внаслідок чого платником податків занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму ПДВ 4909 грн., завищено суму податкового кредиту на 115622 грн., та відповідно завищено суму від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (Рядок 19 декларації з ГДВ) на суму ПДВ 120531 грн., що призвело до завищення від`ємного значення з ПДВ у сумі 120531 грн. (рядок 21) декларації з ПДВ за січень 2025 року;
- пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, у зв`язку із нездійсненням реєстрацій податкових накладних (відсутня реєстрація) в ЄРПН на суму ПДВ 4909 грн.
На підставі акту перевірки Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області 05.05.2025 року прийнятті податкові повідомлення-рішення:
Щодо використання ТМЦ (кава) не у господарській діяльності, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
При цьому за змістом частини 1 статті 9 Закону України від 16.07.1999 року №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення (стаття 1 Закону №996).
У пунктів 185.1 статті 185 Кодексу зазначено, що об`єктом оподаткування є операції платників податку з:
а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю;
б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;
У п.187.1 ст.187 визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.
Відповідно до вимог пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України Платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:
а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;
б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);
в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;
г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу)».
За наслідками перевірки складено Акт від 31.03.2025 року №1398/04-36-07-06/38199399 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Торговий дім «ВЕГА Україна» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2025 року від`ємного значення з ПДВ у сумі 8342 744 грн., в тому числі заявленого до відшкодування з бюджету у сумі 100 000 грн., з урахуванням періодів формування від`ємного значення та податкових уточнюючих розрахунків".
ТОВ «Торговий дім «Вега Україна» в податковій звітності з ПДВ, за перевіряємий період, відображено показники у рядку 4.1 та рядку 4.2 Декларацій (колонка Б) «Нараховано податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 розділу V Податкового кодексу України за операціями, що оподатковуються за:
основною ставкою та ставкою 7%» у сумі ПДВ 83 461 грн. у зв`язку з продажем товарів з перевищенням ціни придбання товарів над ціною реалізації товарів; нарахуванням податкових зобов`язань у зв`язку з використанням придбаних товарно-матеріальних цінностей не у господарській діяльності підприємства (цукерки, чай, кофе, шоколад, тощо).
Документів щодо підтвердження отримання товару та використання товару (кави в зернах) в межах господарській діяльності до перевірки не надано.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що в позовній заяві та відповіді на відзив позивачем не викладено належних доводів щодо спростування позиції відповідача, суд приходить до висновку про правомірність висновків відповідача в цій частині.
Наведені в додаткових поясненнях представника позивача доводи про часткове відображення в податкових накладних вищевказаних товарів також не спростовують висновків акту перевірки в цій частині.
Таким чином, встановлено що в порушення пп.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44 п.189.1 ст.189, абз «г» п.198.5 ст.198 ПК України та Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» платником занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість на суму ПДВ 4909,34 грн., внаслідок використання протягом січня 2025 року ТМЦ (кава, чай, шоколад, цукерки та інше) не у господарській діяльності підприємства, та в порушення п. 201.10 ст. 201 Кодексу не здійснено реєстрацією податкової накладної в ЄРПН, на загальну суму ПДВ 4 909, 34 грн.
Щодо придбання ТОВ «ТД «Вега Україна» маркетингових та інформаційно-консультаційних послуг, суд виходить з наступного.
ТОВ «Агентство мерчандайзингу «Україна» надає ТОВ «ТД «ВЕГА УКРАЇНА» маркетингові послуги на підставі Договору Маркетингові послуги (Мерчандайзинг) №Дог-0024 від 01.04.2023 року в торгових точках мережі: «Мегамаркет», «ТА-ДА», «Рост», «Варус», «Нова Лінія», «Таврія-В», «Епіцентр», «Новус», «Ашан», «Сільпо», «Фора», «Рукавичка», «Коло», «Еко», «АТБ», «Копеечка».
Відповідно до пункту 3.1 Розділу 3 «Порядок надання послуг» Договору Сторони оформлюють перелік та вартість робіт (послуг), список товарних позицій Замовника, з якими будуть проводитись ці роботи і перелік адрес, за якими будуть виконуватись зазначені роботи у вигляді додатків до цього Договору.
Дислокація місць надання послуг за Договором Маркетингові послуги (Мерчандайзинг) №Дог-0024 від 01.04.2023 року, кількість відвідувань відповідної торгової точки, дні тижня відвідування, вартість відвідування, загальна вартість послуг погоджувалась ТОВ «ТД «ВЕГА УКРАЇНА» з ТОВ «Агентство мерчандайзингу «Україна» на кожний календарний місяць, в якому надавались відповідні послуги, у відповідних Додатках до договору.
Пунктом 1.3 визначено, що виконавець забезпечує комплекс заходів, спрямованих на стимулювання збуту продукції, передбачає надання послуг на кожному етапі їх надання виключно особисто Виконавцем (ТОВ «Агентство мерчандайзингу «Україна»), тобто, працівниками Виконавця.
В Актах виконаних робіт за Договором Маркетингові послуги (Мерчандайзинг) №Дог-0024 від 01.04.2023 року прямо зазначено про те, що виконання певних робіт в певний період здійснювалось Виконавцем своїми силами, або шляхом розміщення замовлення у субпідрядника (п. 2 Акту виконаних робіт).
Крім того, сайт ТОВ «Агентство мерчандайзингу «Україна» містить інформацію про достатню наявність у цього підприємства власних та/або залучених працівників для фактичного надання послуг своїм замовникам та супроводження взаємодії з ними. Така інформація наявна, наприклад, за посиланням «Кадри» (рейтинг кадрів, чат, тощо) «Контакти» (менеджер, відповідальні відділу продажів, закріплені за Замовником).
Відповідно до пункту 1.2. Договору про надання маркетингових послуг №0102-2MР від 01.02.2023 року послуги, що є предметом цього Договору, пов`язані з просуванням Товарів Замовника та спрямовані на привернення уваги кінцевих споживачів до товарів Замовника (збільшення попиту споживачів), збільшення обсягів продажів та розширення ринку збуту товарів Замовника.
Підпунктами 1.3.1., 1.3.2. пункту 1.3. Договору визначено, що до не виключеного переліку послуг за Договором відносяться, зокрема, послуги з просування та стимулювання збуту Товарів Замовника у т.ч. у мережі Інтернет; послуги з інформування та консультування кінцевих споживачів щодо особливостей Товарів Замовника, їх переваг, асортименту, способів використання, якостей, функціональних особливостей з метою формування та підтримання обізнаності про такі товари, а також залучення нових споживачів.
Маркетингові послуги за Договором про надання маркетингових послуг №0102-2MР від 01.02.2023 року надаються щодо товару, поставленого Виконавцю (ТОВ «МЕЙКАП ТРЕЙДІНГ»), як Покупцю за Договором №16/03-1ПМ від 16.03.2020 року.
За даними Акту перевірки (арк. 27 Акту перевірки) в січні 2025 року ТОВ «ТД «ВЕГА УКРАЇНА» на користь ТОВ «МЕЙКАП ТРЕЙДІНГ» відвантажено товару на загальну суму 852429 грн. 23 коп.
Пунктом 6.5. Договору №16/03-1ПМ від 16.03.2020 року передбачено право Покупця повернути або обміняти нереалізований Товар.
Пунктом 7.9 Договору про надання маркетингових послуг №0102-2МР від 01.02.2023 року визначено, що у випадку розірвання Сторонами (Стороною) або припинення з будь-яких підстав Договору поставки №16/03-1ПМ від 16 березня 2020 року, цей Договір вважається автоматично розірваним (припиненим).
Отже, умови вищенаведених договорів повністю розкривають мету, зміст, обопільну необхідність (зацікавленість) як надання, так і отримання відповідних послуг, які зрештою, забезпечують рух товарів ТОВ «ТД «ВЕГА УКРАЇНА» до кінцевого споживача.
ТОВ «ОСАН 2022» надає позивачеві маркетингові послуги на підставі Договору на надання послуг №01-12/22 від 01.12.2022 р.
Відповідно до пп. 2.1.13 п. 2.1 Договору на надання послуг №01-12/22 від 01.12.2022 року Сторони погодили, що відповідно до цього Договору Виконавцем Замовнику можуть надаватися послуги по розміщенню товарообігу і ефективного просування Товару Замовника шляхом розміщення Товару Замовника, його макетів, або інформації про товар в спеціальних зонах в аптечних закладах.
Підпунктами 1.1.1, 1.1.2 пункту 1.1 Договору на надання послуг №01-12/22 від 01.12.2022 р., в редакції Додаткової угоди №1 від 30.04.2023 року визначено, що Аптечні заклади - торгові точки, у межах яких можуть бути надані послуги за цим Договором; Товари - фармацевтична продукція та/або косметична продукція та/або БАДи Торгових марок Замовника та/або інша окремо зазначена продукція Замовника, яка поставляється або пропонується до продажу та щодо якої можуть бути надані послуги за цим Договором.
Відповідно до підпункту 2.2.8 пункту 2.2 Договору на надання послуг №01-12/22 від 01.12.2022 р., в редакції Додаткової угоди №1 від 30.04.2023 року сторони погодили, що відповідно до цього Договору, Виконавцем Замовнику можуть надаватися послуги забезпечення вимогам Замовника викладення товару на полицях аптечних закладів. Якщо інше не узгоджено сторонами, розміщення товару у відповідному звітному місяці здійснюється в кількості, не меншій за 10 (десять) одиниць товару в одному аптечному закладі.
Відповідно до пункту 1.4 Договору на надання послуг №01-12/22 від 01.12.2022 року завданням надання послуг за цим Договором є збільшення Замовником обсягів продажу товару, підготовка до продажу товарів, отримання Замовником максимального прибутку, зростання іміджу Замовника, задоволення попиту споживачів товару на ринку аналогічних Товарів.
Маркетингові послуги за Договором на надання послуг №01-12/22 від 01.12.2022 р. надаються щодо Товару, поставленого Виконавцю (ТОВ «ОСАН 2022»), як Покупцю за Договором поставки (реалізація) №06/12-22-ВУ від 06.12.2022 р.
Придбаний за Договором поставки (реалізація) №06/12-22-ВУ від 06.12.2022 року Товар поставляється ТОВ «ОСАН 2022» до аптечної мережі підприємств, перелік та дислокація аптек (торгових точок) яких зазначені у Звітах до Актів наданих послуг.
Для забезпечення виконання Договору на надання послуг №01-12/22 від 01.12.2022 р., укладеного із ТОВ «ТД «ВЕГА УКРАЇНА», ТОВ «ОСАН 2022» укладено відповідні договори на надання маркетингових послуг з підприємствами-власниками аптек, зазначеними у Звітах до Актів наданих послуг, як із субпідрядниками.
Відповідно до пункту 4.1 Договору поставки (реалізація) №06/12-22-ВУ від 06.12.2022 року Покупець розраховується за фактично реалізований товар один раз на 30 (тридцять) календарних днів.
Отже, місцями надання послуг за вищенаведеними договорами про надання послуг (розміщення товару, інформації про товар, проведення презентацій, тощо) є будь-які аптечні заклади (Аптечної мережі), в яких такі послуги можуть бути надані, та фактично надаються (надавались) підприємствами-власниками аптек, як субпідрядниками ТОВ «ОСАН 2022», зокрема, заклади аптечної мережі, до якої ТОВ «ОСАН 2022» здійснює поставку товару, придбаного у ТОВ «ТД «Вега Україна».
Згідно пункту 2 Розділу ІІ Порядку №727 акт (довідка) документальної перевірки складається у двох примірниках та підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, або особами, уповноваженими на це у встановленому порядку, а також платниками податків (керівником платника податків або уповноваженою ним особою) або їх законними представниками (у разі наявності).
Згідно з пунктом 5 Розділу ІІ Порядку №727 факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об`єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших суб`єктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджує наявність зазначених фактів.
Всупереч зазначеній вище нормі, податковий орган досліджував дійсність правочинів, тобто фактично контролював дотримання платником податків цивільного законодавства, проте у матеріалах справи відсутні докази на предмет визнання недійсним в установленому порядку договору та порушення законодавства України в момент складання первинних документів.
Водночас, зібраними у справі доказами підтверджуються господарські операції позивача, а відтак спростовуються висновки акту перевірки про порушення позивачем вимог податкового законодавства.
Крім того, в акті перевірки відповідач не ставив під сумнів достовірність даних, вказаних у всіх первинних документах та документах бухгалтерської звітності (договори, акти наданих послуг, тощо), а також не зазначав про порушення вимог чинного податкового законодавства при їх формуванні.
При цьому сама по собі наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.
Така позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23.05.2023 року у справі №360/1283/20, та від 03.03.2023 року в справі №804/644/16.
Принцип індивідуальної податкової відповідальності - один з принципів, на яких базується чинне податкове законодавство України.
Відповідно до статті 47 Податкового кодексу України складання податкової звітності покладено на кожного окремого платника податку. При цьому такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів.
Крім того, чинне законодавство не покладає на підприємство обов`язок збирання інформації про стан господарської діяльності та порушення підприємств-контрагентів.
Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Залежно від характеру господарської операції та технології обробки облікової інформації до первинних документів можуть включатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції тощо).
Первинні документи, створені автоматично в електронній формі програмним забезпеченням інформаційно-комунікаційної системи, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови наявності накладеного електронного підпису чи печатки з дотриманням вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.
Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.
Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.
Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо.
Первинні документи підприємства складені у відповідності до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
Більш того, первинні документи підтверджують формування показників податкової звітності підприємства та вказують, що господарські операції, які є підставою для формування податкового обліку підприємства, відбулись, а отже відсутні підстави вважати нереальними отримання послуг від ТОВ "Агентство мерчандайзингу "Україна", ТОВ "Мейкап Трейдінг", ТОВ "Осан 2022".
Так, рух активів при здійсненні вище вказаних операцій підтверджується первинними документами, а саме: укладенням договорів, документами податкового обліку, актами наданих послуг договорами.
Крім того, первинні документи надані підприємством не містять дефектів форми первинних документів, змісту або походження, які в силу 198, 201 Податкового кодексу України, частини 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.
У свою чергу, викладені ГУ ДПС у Дніпропетровській області аргументи є недостатніми, оскільки податкове законодавство України не ставить право платника податків в залежність від дій або бездіяльності його контрагента чи відсутності у контрагента основних фондів, кваліфікованого персоналу, знаходження за заявленою юридичною адресою тощо.
У разі порушення контрагентом податкової дисципліни відповідальність та негативні наслідки мають настати для цієї особи.
Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.
Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку. Отже, господарська операція пов`язана не з фактом підписання договору, а з фактом руху активів платника податків та руху його капіталу.
Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами ПК.
У пункті 53 рішення у справі "Федорченко та Лозенко проти України" ЄСПЛ зазначив, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Так, наведені інспекцією аргументи не є достатньо вагомими, чіткими та узгодженими доказами, що спростовують реальність господарських операцій між позивачем та контрагентом, факт чого підтверджується належними та допустимими доказами в розумінні положень статті 74 КАС України. Чинним законодавством України на сторону господарських операцій - покупця товару (робіт, послуг), який є платником податків, не покладено обов`язку в подальшому за можливі будь-які неправомірні дії постачальників товару (послуг) зазнавати певних негативних наслідків у вигляді позбавлення права на формування валових витрат та податкового кредиту.
Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2022 року в справі №160/3364/19 платник податків не може бути обмежений у використанні первинного документа для цілей податкового обліку в тому разі, якщо безпосередньо він не вносив до такого документа неправдиві (недостовірні) відомості. Всі негативні наслідки, пов`язані з недостовірністю даних, зазначених у первинному документі, мають покладатися виключно на ту особу, яка їх внесла.
Отже, якщо іншою особою були внесені до документа відомості щодо учасника господарської операції, який має дефекти правового статусу, то добросовісний платник податків, який скористався відповідним документом для підтвердження даних свого податкового обліку, не може зазнавати жодних негативних наслідків у тому разі, якщо інші обставини, зазначені в первинному документі, зокрема рух відповідних активів, мали місце. При цьому має враховуватися реальна можливість платника податків пересвідчитися у тому, чи були достовірними відомості, що внесені до первинного документа його контрагентом.
Сам собою факт використання первинних документів з недостовірними даними для підтвердження обставин здійснення господарської операції не повинен автоматично вказувати на безпідставність даних податкового обліку.
Натомість контролюючий орган має довести, що платник податків, приймаючи від контрагентів та використовуючи певні документи для цілей податкового обліку, діяв нерозумно, недобросовісно або без належної обачності. А це також пов`язано з фактичною можливістю й економічною доцільністю перевірки самим платником податків достовірності відомостей, які були включені до первинних документів.
Мають бути наявні докази того, що розумними заходами добросовісний платник податків міг перевірити правдивість відповідних документів, а також мав достатні підстави, діючи з належною обачністю, для обґрунтованих сумнівів у їх змісті.
Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Згідно частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для часткового задоволення адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вега Україна».
Щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Судом встановлено, що позивачем при зверненні до адміністративного суду із позовною заявою сплачено суму судового збору у розмірі 3028,00 грн., що документально підтверджується платіжною інструкцією АТ КБ "Приватбанк" №600 від 23 червня 2025 року.
Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Вега Україна" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення суду складений 06 листопада 2025 року.

Суддя В.М. Олійник