Справа № 380/10451/25
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 листопада 2025 рокуЛьвівСправа № 380/10451/25 пров. № А/857/45993/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Курилець А. Р., перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Західного офісу Державної аудиторської служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року у справі № 380/10451/25 за адміністративним позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до Західного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року задоволено частково адміністративний позов Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до Західного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Західний офіс Держаудитслужби подав апеляційну скаргу.

Однак вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Вказаний недолік апеляційної скарги необхідно усунути шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 3633,60 грн. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

Також як вбачається з матеріалів справи, представником відповідача апеляційну скаргу подано через систему "Електронний суд".

Відповідно до положень частин сьомої і восьмої статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджене Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС), яке визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

Згідно з пунктом 26 Положення про ЄСІТС електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

Відповідно до абзацу першого пункту 27 Положення про ЄСІТС до створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

Як встановлено судом, представником відповідача подано сформований 30 жовтня 2025 року за допомогою підсистеми "Електронний суд" документ під назвою "Заява".

Також вказано: «Львівським окружним адміністративним судом 20.10.2025 винесено рішення у справі № 380/10451/25 за адміністративним позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" (далі також позивач, Замовник) до Західного офісу Держаудитслужби (далі також відповідач, Західний офіс) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі за ID: UA-2025-02- 25-005282-a (Електрична апаратура для комутування та захисту електричних кіл) (далі також Висновок), яким адміністративний позов задоволено частково, а саме: визнано протиправним і скасовано Висновок в частині зобов`язання про усунення порушення у порядку визначеному п.50 Особливостей №1178. Виходячи з наведеного, подаємо апеляційну скаргу на скасування зазначеного вище рішення І інстанції.».

В додатках міститься збережена апеляційна скарга у форматі pdf.

Отже зі змісту документа від 30 жовтня 2025 року вбачається, що він по суті є супровідним листом, до якого додано апеляційну скаргу, в порушення пункту 26 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

При цьому вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції та обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, тобто вимоги визначені пунктами 5, 6 ч.2 ст.296 КАС України, подана представником відповідача апеляційна скарга не містить.

Зазначений недоліків апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом подання до апеляційного суду належним чином сформованої в електронній формі з урахуванням пункту 26 Положення про ЄСІТС апеляційної скарги створеної із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форми документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду.

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення вказаних недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Західного офісу Державної аудиторської служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року у справі № 380/10451/25 за адміністративним позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до Західного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку залишити без руху.

Встановити Західному офісу Держаудитслужби десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяА. Р. Курилець