Справа № 340/7417/24
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 листопада 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7417/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України (в особі відділу координації пенсійних питань) та Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України в особі відділу координації пенсійних питань (регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС)), щодо відмови у виготовлені та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХП Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку із 01 лютого 2023 року розміру пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України в особі відділу координації пенсійних питань, (регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС)), виготовити та надати до головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідку про розмір грошового забезпечення (всіх її складових), виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, як льотному складу для перерахунку із 01 лютого 2023 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року позовну заяву задоволено частково. Визнано протиправними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) щодо відмови ОСОБА_1 в оформленні та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01.01.2023 для перерахунку його пенсії. Зобов`язано Головний сервісний центр МВС оформити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 за нормами, чинними на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2023, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії станом на 01.01.2023 року. (т.1 а.с.72-76).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2025 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року без змін. (а.с.124-126)

Вказане рішення суду 25.03.2025 набрало законної сили та позивачу 07.10.2025 видано виконавчий лист у цій справі (а.с.133).

До Кіровоградського окружного адміністративного суду 29.10.2025 надійшла заява представника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. (а.с.135-136) В обґрунтування заяви посилається на те, що з метою виконання норм законодавства та рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 у справі №340/7417/24 Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) 07.04.2025 надіслано до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 04.04.2025 №22/6-1179/1 (вих. №31/31-3793-2025). Копію довідки також надіслано на адресу ОСОБА_1 до відома. Отже, вважає, що вказане вище свідчить про добровільне, повне та своєчасне виконання судового рішення у відповідності до вимог законодавства. Разом з тим, зазначає, що судом першої інстанції 07.10.2025 видано виконавчий лист про примусове виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.12.2025 у справі №340/7417/24 вже після фактичного виконання судового рішення відповідачем. Тому просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з добровільним виконанням відповідачем свого обов`язку.

Згідно з ч.3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвалою суду від 29.10.2025 питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню призначено в судовому засіданні на 06.11.2025. (а.с.150)

ОСОБА_1 подано до суду заяву, в якій заперечує проти визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки сервісний центр у своїй заяві зазначає неправдиву інформацію стосовно добровільного виконання ним рішення суду, у виготовленій довідці не виконується вимога суду. Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінніцькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) виготовив довідку про розмір мого грошового забезпечення станом на 01.01.2023, але в ній було безпідставно занижене у довідці розміри наступних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавку за особливості проходження служби - з 100 % до 1%; премію - з 400 % до 10%. У зв`язку з вищевикладеним просить відмовити відповідачу у визнанні виконавчого листа, таким що не підлягає виконанню.

У судове засідання, призначене на 06.11.2025, учасники справи не з`явилися, про дату час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що не перешкоджає судовому розгляду. При цьому представником заявника подано клопотання про проведення судового засідання за його відсутності (а.с.158).

Розглянувши заяву, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановленому законом.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом (частина 4 статті 372 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення, зокрема на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Так, Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 у справі №752/2391/17, дійшов висновку, що наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав належать випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Визначаючись щодо наявності підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд акцентує, що рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 року у справі №340/7417/24 набрало законної сили. Відтак, на думку суду, процесуальні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відсутні.

Наявність матеріальних підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, пов`язується із фактом виконання судового рішення. При цьому, судом має бути встановлений факт виконання/невиконання судового рішення.

Так, судом встановлено, що на виконання судового рішення від 25.12.2024 Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) виготовлено довідку від 04 квітня 2025 №22/6-1179/1 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на січень 2025 року, які було направлено як стягувачу так і до ГУ ПФУ в Кіровоградській області. (а.с.144-146)

Отже, враховуючи наведене, суд вважає, що судове рішення боржником виконано добровільно поза межами виконавчого провадження.

Щодо незгоди ОСОБА_1 із складовими такої довідки, зокрема неправильним на його думку визначенням відсоткового значення додаткових видів грошового забезпечення, то суд зауважує, що в рішенні суду не надавалася оцінка правильності їх визначення та не перевірявся їх розрахунок, оскільки у справі №340/7417/24 предметом спору було взагалі наявність права на отримання довідки про грошове забезпечення станом на 01.01.2023 року. Отже такі доводи ОСОБА_1 можуть бути предметом окремого судового спору.

Враховуючи встановлені обставини, суд доходить висновку, що заяву представника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, належить задовольнити.

Керуючись ст. 248, 256, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий Кіровоградським окружним адміністративним судом у справі №340/7417, таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк встановлений ст. 295 Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА