Справа № 520/26156/25
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

05 листопада 2025 року Справа № 520/26156/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з досягненням віку 63 роки;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3-й під`їзд, 2-й поверх) призначити пенсію за віком ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 у зв`язку з досягненням віку 63 роки та здійснити виплату пенсії з 02.06.2025 року;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, за рахунок бюджетних асигнувань, витрати по оплаті судового збору на користь позивача.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про призначення пенсії за віком. За принципом екстериторіальності дану заяву розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області та винесено рішення від 09.06.2025 № 15 про відмову у призначенні пенсії за віком.

Отже, саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області відмовлено позивачеві у призначені пенсії.

Проте, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області не визначено відповідачем у справі.

Положеннями ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

У відповіді на відзив позивач просив замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Відповідно до частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на викладене суд з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає за доцільне залучити в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

На підставі викладеного, керуючись 48, 241, 243, 248, 256, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в адміністративній справі №520/26156/25 в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Направити до Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області копію адміністративного позову та копії доданих матеріалів.

Запропонувати співвідповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду відзив на позов разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог ст. 162 КАС України.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відповіддю із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання співвідповідачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 163 КАС України.

Запропонувати співвідповідачу подати заперечення - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі її подання позивачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 164 КАС України.

Роз`яснити співвідповідачу, що він має права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко