Справа № 420/28581/25
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо нарахування переплати за період з 01.01.2024 по 31.05.2025 в сумі 25195,64 грн.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області не стягувати з ОСОБА_1 надміру виплачені кошти за період з 01.01.2024 по 31.05.2025 в сумі 25195,64 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує пенсію по 2 групі інвалідності відповідно до Закон України « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 01.11.2018. Згідно Витягу від 13.02.2025 з рішення експертної комісії, ОСОБА_1 була змінена група інвалідності з 2 на 3 з 15.12.2023, у зв`язку з чим виникла переплата пенсії в сумі 25195,64 грн за період з 01.01.2024 по 31.05.2025. ОСОБА_1 було надіслано листа від 27.05.2025 №1500- 0404-8/97482, яким повідомлено про виявлену переплату з проханням повернути кошти самостійно на рахунок Пенсійного фонду України.

Позивач, вважаючи протиправними вказані дії відповідача, звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 21.08.2025 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі та визначено, що справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Від ГУ ПФУ в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому в обґрунтування правової позиції зазначено, що згідно акту № 288 від 14.05.2025 приймання-передачі Витягів з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від Державної установи «Український державний науководослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», що надсилається до територіальних органів Пенсійного фонду України та Витягу від 13.02.2025 відповідно до акту, ОСОБА_1 була змінена група інвалідності з II на III з 15.12.2023. У зв`язку з цим виникла переплата пенсії в сумі 25195,64 грн за період з 01.01.2024 по 31.05.2025. Згідно службової записки відділу з питань призначення та перерахунків пенсій військовослужбовців та деяких інших категорій громадян від 23.05.2025 № 20986/03-16 переплата взята на облік 27.05.2025 відділом з питань відрахувань. ОСОБА_1 було надіслано листа від 27.05.2025 № 1500-0404-8/97482, в якому повідомлено про виявлену переплату з проханням повернути кошти самостійно на рахунок Пенсійного фонду України. Станом на 04.09.2025 переплата не погашена.

За приписами ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відтак, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує пенсію по 2 групі інвалідності відповідно до Закон України « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 01.11.2018.

Згідно Витягу від 13.02.2025 з рішення експертної комісії, ОСОБА_1 була зміна група інвалідності з 2 на 3 з 15.12.2023, у зв`язку з чим виникла переплата пенсії в сумі 25195,64 грн за період з 01.01.2024 по 31.05.2025.

ОСОБА_1 було надіслано лист № 1500-0404-8/97482 від 27.05.2025року, в якому повідомлено про виявлену переплату з проханням повернути кошти самостійно на рахунок Пенсійного фонду України.

Позивач, вважаючи протиправними вказані дії відповідача, звернувся до суду з даним позовом.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що даний позов не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від встановленого прожиткового мінімуму.

Згідно зі статтею 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-ІV суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків, (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року №6-4, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 травня 2003 року за №374/7695 (далі Порядок №6-4).

Згідно з пунктом 3 цього Порядку№6-4 суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Вказаними нормами передбачено обов`язок позивача повідомляти відповідача про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати, за невиконання якого передбачено відповідальність.

Виходячи зі змісту зазначених норм, сума пенсії, яка надміру виплачена, повертається пенсіонером або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку лише у двох випадках: коли вона виплачена внаслідок зловживань з боку пенсіонера або у разі подання страхувальником недостовірних відомостей.

Таким чином, діючим законодавством визначаються дві самостійні підстави для відшкодування зайво сплаченої пенсії, кожна з яких визначає суб`єкта, на якого покладається такий обов`язок в залежності від того, хто із цих суб`єктів вчинив відповідні дії, що призвели до такої зайвої сплати. У випадку зловживань з боку пенсіонера - обов`язок відшкодування може бути покладений на нього, а у випадку подання недостовірних відомостей страхувальником - обов`язок відшкодування зайвих виплат покладається на страхувальника.

При цьому, відповідальність може бути покладена на пенсіонера на підставі частини 1 статті 103 Закону №1788 виключно в наслідок зловживання з боку такої особи, яке може полягати, зокрема, в поданні ним документів з явно неправильними відомостями. Тобто, умовою є свідомі, активні та навмисні дії з боку пенсіонера, які призвели до надмірної виплати йому пенсії.

Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним.

Отже, для правильного вирішення питання про утримання надміру сплачених сум пенсії орган, що уповноважений призначати пенсії, має встановити факт переплати пенсії у зв`язку із поданням недостовірних відомостей, що враховуються при її обчисленні, та з чиєї вини нараховано суми соціальних виплат у розмірі, що суперечить вимогам Закону.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 20.05.2019 у справі №489/205/16-а, від 03.10.2019 у справі №487/3380/16-а, від 11.02.2020 у справі №761/41107/16-а, від 18.08.2020 у справі №638/10460/17, від 22.04.2021 у справі №688/742/17.

Так, судом під час розгляду справи встановлено, що ГУ ПФУ в Одеській області ОСОБА_1 було надіслано лист № 1500-0404-8/97482 від 27.05.2025року, в якому повідомлено про виявлену переплату з проханням повернути кошти самостійно на рахунок Пенсійного фонду України та роз`яснено, що в разі непогашення заборгованості питання щодо стягнення з позивача вказаної заборгованості буде вирішено в судовому порядку.

Станом на час розгляду справи судом не встановлено та сторонами не доведено наявність рішення пенсійного органу про стягнення з позивача переплати пенсії.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що оскаржувані позивачем дії відповідача не є самостійним предметом спору, оскільки на даний час не порушують права позивача, а можуть бути покладені в основу заперечень щодо наявності підстав для стягнення пенсійним органом суми переплаченої пенсії.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Враховуючи висновок суду про відмову у задоволенні адміністративного позову, питання про розподіл судових витрат на сплату судового збору відповідно до вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судом не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 10, 77, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Самойлюк Г.П.

.