Справа № 420/35696/24
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 листопада 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/35696/24

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Шевчук О.А.,

суддів Бойка А.В., Єщенка О.В.,

розглянувши можливість призначення до розгляду заяви представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2025 року у справі за позовною заявою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій та зустрічний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 надала апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2025 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2025 року скасовано. Прийнято у справі постанову, якою в задоволенні позову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій відмовлено. Зустрічний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №56 від 22.08.2024 про накладення на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 1700,00 грн. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №57 від 22.08.2024 про накладення на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 5083,00 грн. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №58 від 22.08.2024 про накладення на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 5083,00 грн. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №59 від 22.08.2024 про накладення на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 5083,00 грн. Стягнуто з Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області () на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 6056,00 грн.(шість тисяч п`ятдесят шість гривень 00 коп.

27 жовтня 2025 року судом отримано заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, в якій представник просить ухвалити додаткове рішення про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, у розмір 15 583,00 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з вищенаведеним, судова колегія вважає за можливе призначити заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до розгляду.

Керуючись ст. 252, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Шевчук
Судді А.В. Бойко О.В. Єщенко