Справа № 2-а-3840/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3840/11
Провадження № 6-а/366/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 с-ще Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу та видачу його дублікату,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі Заявник) звернулась в суд із заявою, у якій просила поновити їй строк на пред`явлення виконавчого листа у справі № 2-а-3840/2011 до виконання та видати їй його дублікат.

Заява мотивована тим, що постановою Іванківського районного суду Київської області від 14.04.2011, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2012, Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області зобов`язано:

зробити перерахунок та виплатити перераховані суми державної пенсії відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком Заявниці з 24.03.2011, розраховуючи з прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з урахуванням проведених виплат;

зробити перерахунок та стягнути перераховані суми додаткової пенсії відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком Заявниці з 09.11.2010, розраховуючи з прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з урахуванням проведених виплат.

14.04.2011 за цією постановою суд видав виконавчий лист, на підставі якого 23.03.2012 відкрито виконавче провадження № 32078674.

15.10.2025 Заявник дізналась, що виконавче провадження закінчене.

Розглянувши подану заяву, суддя приходить до висновку про її повернення без розгляду з таких підстав.

Заявниця просить поновити їй строк для пред`явлення виконавчого листа у справі до виконання та видати їй дублікат такого листа.

Порядок поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання врегульовано ст. 376 КАС України.

За ч. 3 цієї статті, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Поряд з цим, відповідно до абзацу 10 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Аналіз положень ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 376 КАС України свідчить про те, що сторонами у справі за заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є стягувач та боржник.

Відповідно особа, яка на стадії виконання судового рішення звертається до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в силу положень ч. 1 ст. 167 КАС України зобов`язана направити копію відповідної заяви разом з додатками іншим учасникам справи.

Оскільки заява подана Заявником, яка у справі № 2-а-3840/2011 була Позивачем, а відповідно у виконавчому провадженні стягувачем, Заявник була зобов`язана направити копію поданої нею заяви з додатками до боржника, яким правонаступник Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області, оскільки останнє ліквідовано.

Однак, Заявник замість направлення копії поданої нею заяви з додатками правонаступнику Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області, направила їх відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області, яке не є боржником у справі.

З огляду на викладене, Заявник направила копію заяви з додатками неналежній особі, що свідчить про недотримання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України.

Наслідком недотримання цих вимог, якщо такі не дають можливості розглянути заяву, або якщо така заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою, є повернення судом заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 КАС України).

Законодавчо закріплене положення в абзаці 10 ч. 1 ст. 167 КАС України про обов`язок сторони, яка подає відповідну заяву, клопотання на стадії виконання судового рішення, направляти її копії іншим учасникам справи нерозривно пов`язане із забезпеченням дотримання принципу змагальності сторін (п. 4 ч. 3 ст. 2, ст. 9 КАС України) задля забезпечення іншим учасникам справи висловити свою позицію до тих чи інших аргументів сторони, яка ініціює перед судом вирішення відповідних питань.

Тому, відсутність доказів направлення такої заяви іншим, належним учасникам справи є істотним недоліком, який унеможливлює здійснити розгляд заяви з дотриманням згаданого принципу (засади) адміністративного судочинства.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про необхідність повернення заяви Заявнику без розгляду через її невідповідність вимогам ч. 1 ст. 167 КАС України.

Керуючись ст. ст. 9, 18, 167, 248, 250, 293-295 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу та видачу його дублікату, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (06.11.2025).

Учасник справи, якому ухвала суду не вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Н.П. Слободян