Справа № 640/31333/21
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

06 листопада 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/31333/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека НЦ" до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека НЦ" (далі позивач, ТОВ "Аптека НЦ") звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві (далі відповідач), в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, винесене Головним управлінням ДПС у м. Києві від 08 жовтня 2021 року № 748220416.

В обґрунтування позову зазначено, що 08.10.2021 Головним управлінням ДПС у м. Києві було винесене податкове повідомлення-рішення № 748220416, згідно якого ТОВ «Аптека НЦ» за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, визначених пунктом 57.1 статті 57 та пунктом 203.1 статті 203 Податкового кодексу України за затримку на 119, 86, 56, 85 календарний день сплати грошового зобов`язання в сумі 349296,95 грн зобов`язано сплатити штраф в розмірі 10% у сумі 34929,70 грн.

Підставою для винесення вказаного податкового повідомлення-рішення став Акт № 72189/Ж5/26-15-04-16-18 від 27.09.2021 про результати камеральної перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати податку на додану вартість по бюджету ТОВ «Аптека НЦ».

Зокрема, перевіркою, відповідачем було встановлено порушення Товариством граничних строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податку на додану вартість визначених п. 50.1 ст. 50, п. 57.1 ст. 57, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України.

Вказані податкове повідомлення рішення та Акт були отримані ТОВ «Аптека НЦ» 18.10.2021, що підтверджується інформацією з сайту https://www.ukrposhta.ua/ua по пошуку за трекінг номером 880.

Ознайомившись із отриманими документами (податкове повідомлення-рішення та Акт камеральної перевірки) ТОВ «Аптека НЦ» вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки інформація, відображена у них, не відповідає дійсності.

Просив задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачем до Окружного адміністративного суду міста Києва надіслано відзив, в якому зазначено, що ГУ ДПС у м. Києві проведено камеральну перевірку ТОВ «Аптека НЦ» дотримання вимог податкового законодавства в частині несвоєчасної сплати сум узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість до бюджету, за результатами яких складено акт перевірки від 27.09.2021 №72189/ж5/26-15-04-16-18 (далі акт перевірки), яким встановлено порушення вимог п. 50.1 ст. 50, п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 ПК України.

В акті перевірки зазначено, що перевіркою встановлені порушення п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 ПК України в частині несвоєчасної сплати узгоджених податкових зобов`язань з ПДВ у загальній сумі 34 929,70 грн.

ТОВ «Аптека НЦ» подано до контролюючого органу:

- уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань від 28.04.2021 № з податку на додану вартість, граничний термін сплати 28.04.2021 фактично сплачено 25.08.2021, затримка сплати на 119 днів, сума боргу 264,70 грн.;

- податкову декларацію від 19.05.2021 № з податку на додану вартість, граничний термін сплати 31.05.2021 фактично сплачено 25.08.2021 затримка сплати на 86 днів, сума боргу 193 028,00 грн.;

- податкову декларацію від 22.06.2021 № з податку на додану вартість, граничний термін сплати 30.06.2021 фактично сплачено 25.08.2021 затримка сплати на 56 днів, сума боргу 154 227,25 грн.;

- податкову декларацію від 22.06.2021 № з податку на подану вартість, граничний термін сплати 30.06.2021 фактично сплачено 23.09.2021 затримка сплати на 85 днів, сума боргу 1777,00 грн.

На момент погашення в інтегрованій картці платника розрахувався штраф за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов`язання згідно з п. 124.1 ст. 124 ПК України у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

На підставі висновків акта перевірки ГУ ДПС у м. Києві винесено ППР від 08.10.2021 №748220416 про застосування штрафу за порушення граничного строку сплати ПДВ у розмірі 10% у сумі 34 929,70 грн.

Також відповідач зазначив, що відповідно до інтегрованої картки платника (далі - ІКП) за кодом бюджетної класифікації 14010100 (податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) станом на 28.04.2021 (на дату граничної сплати уточнюючому розрахунку від 28.04.2021 №) рахувалася заборгованість у розмірі 641819,21 грн. Погашення боргу відбулось 25.08.2021. Тому в силу приписів п. 131.2 ст. 131 ПК України при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені. Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

У зв`язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду міста Києва ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12.02.2025 справу прийнято до провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропоновано сторонам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали надіслати суду через підсистему "Електронний суд" додаткові письмові пояснення по справі та відповідні докази разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) іншій стороні копії письмових пояснень та доданих до них документів.

Станом на дату розгляду справи по суті сторонами додаткових письмових пояснень не надано.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102- ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (стаття 1), який в подальшому був неодноразово продовжений та Указом Президента України від 20 жовтня 2025 року №793/2025 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 05 листопада 2025 року строком на 90 діб.

Враховуючи дистанційний режим роботи суддів та працівників апарату Луганського окружного адміністративного суду з 02.05.2022, з метою збереження життя і здоров`я та забезпечення безпеки суддів і працівників апарату суду, судом розглянуті матеріали електронної справи.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека НЦ", код ЄДРПОУ 20075951, 03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 81, основний вид діяльності 47.73 Роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах.

Відповідачем проведено камеральну перевірку, яку оформлено Актом № 72189/Ж5/26-15-04-16-18 від 27.09.2021 про результати камеральної перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету ТОВ "АПТЕКА НЦ" (). Дані камеральної перевірки свідчать про порушення ТОВ "АПТЕКА НЦ" () граничних строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податку на додану вартість передбачених п.57.1 ст.57, п.203.1 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI з урахуванням ст. 102 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (таблиця 1). Відповідальність платника передбачена статтею 124 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями.

Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві прийнято на підставі акта камеральної перевірки № 72189/5/26-15-04-16-18 від 27.09.2021 податкове повідомлення-рішення від 08 жовтня 2021 року № 748220416, відповідно до якого за затримку на 119,86,56,85 календарний день сплати грошового зобов`язання в сумі 349296,95 грн зобов`язано сплатити штраф у розмірі 10% 34 929,70 грн за платежем ПОДАТОК НА ДОДАНУ ВАРТІСТЬ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 14060100.

В матеріалах справи наявний розрахунок штрафної санкції.

Незгода позивача із прийнятим податковим повідомленням-рішенням зумовила його звернення до суду із даним позовом.

Також судом встановлено, що цим обставинам передували інші події, а саме: на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 та пункту 75.1 статті 75, в порядку пункту 76.3 статті 76 Податкового кодексу України Головним управлінням ДФС у м. Києві проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ "Аптека НЦ", за наслідком якого складено акт перевірки від 07.02.2019 № 998/26-15-12-06/20075951.

У висновках акту перевірки зазначено про порушення ТОВ "Аптека НЦ" граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних за 2017-2018 роки в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі вказаних висновків контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.03.2019 № , яким до позивача застосовано штрафні санкції на загальну суму 669 967,21 грн за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач оскаржив його в судовому порядку.

За наслідками розгляду справи №640/4990/19 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека НЦ" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.03.2019 № .

Отже з моменту набрання законної сили вказаної постанови Шостого апеляційного адміністративного суду податкове повідомлення-рішення від 05.03.2019 № стало узгодженим, а борг по ньому відкорегований в інтегрованій картці платника.

Відповідно до інтегрованої картки платника (далі - ІКП) за кодом бюджетної класифікації 14010100 (податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) станом на 28.04.2021 (на дату граничної сплати по уточнюючому розрахунку від 28.04.2021 №) рахувалася заборгованість у розмірі 641819,21 грн, яка утворилась внаслідок узгодженого податкового повідомлення-рішення від 05.03.2019 № у розмірі 669 967,21 грн та частковим погашенням боргу по цьому рішенні.

Також ІКП підтверджується, що всі послідуючі сплати позивачем враховувались відповідачем в рахунок погашення саме цієї заборгованості.

В матеріалах справи наявні податкова декларація з ПДВ за квітень 2021 року із визначенням суми податку на додану вартість у розмірі 193028,00 грн, копія платіжного доручення №733 від 27.05.2021 на суму 193028,00 грн; податкова декларація з ПДВ за травень 2021 року із визначенням суми податку на додану вартість у розмірі 211574,00 грн; копія платіжного доручення №926 від 25.06.2021 на суму 211574,00 грн; податкова декларація з ПДВ за червень 2021 року із визначенням суми податку на додану вартість у розмірі 84228,00 грн; копія платіжного доручення №1121 від 28.07.2021 на суму 84228,00 грн.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України закріплено обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Згідно з пп. 14.1.152 п. 14.1 ст. 14 ПК України погашення податкового боргу - зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п. 16.1.3 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Пунктом 31.1 ст. 31 ПК України визначено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Відповідно до п. 36.1 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

За приписами пункту 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

В свою чергу, відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Податковий агент зобов`язаний сплатити суму податкового зобов`язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом. Суму податкового зобов`язання, визначену у митній декларації, платник податків зобов`язаний сплатити до/або на день подання митної декларації. Якщо граничний строк сплати податкового зобов`язання припадає на вихідний або святковий день, останнім днем сплати податкового зобов`язання вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем.

Пунктом 203.2 ст. 203 ПК України визначено, що сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

У разі не виконання платником податків обов`язку щодо своєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання контролюючий орган в силу компетенції, встановленої нормами ПК України, здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків. Ця компетенція стосується, зокрема виявлення джерел погашення податкового боргу та контролю за дотриманням платником податків черговості погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення.

Джерела сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків визначені ст. 87 ПК України.

Так, згідно з абз. 1 п. 87.1 цієї статті, джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Законодавцем встановлені особливості щодо визначення джерел сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу з ПДВ.

Джерелом самостійної сплати грошових зобов`язань з податку на додану вартість є суми коштів, джерела яких зазначені в абзаці першому цього пункту та обліковуються в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. У разі сплати податкових зобов`язань, що виникли до 01.07.2015, та/або погашення податкового боргу за податковими зобов`язаннями, що виникли до 01.07.2015, перерахування коштів до бюджету здійснюється безпосередньо з поточних рахунків платника податків, відкритих у банках.

Не можуть бути джерелом погашення податкового боргу, крім погашення податкового боргу з податку на додану вартість (крім податкового боргу, що виник до 01.07.2015), кошти на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Для погашення такого податкового боргу за рахунок коштів на рахунку платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість центральний орган виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, за умови наявності підстав, передбачених статтею 95 цього Кодексу, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр, у якому зазначаються найменування платника податків, податковий та індивідуальний податковий номер платника податків та сума податкового боргу, що підлягає перерахуванню до бюджету (крім сум податкового боргу за податковими зобов`язаннями з податку на додану вартість, що підлягали сплаті до державного бюджету та за якими сформовано реєстр для перерахування коштів до державного бюджету з рахунка у системі електронного адміністрування відповідно до пункту 200.2 статті 200 цього Кодексу). Порядок формування та надсилання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, такого реєстру визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (абз. 4 п. 87.1 ст. 87 ПК України).

Відповідно до п. 200.5 ст. 200 ПК України з рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника перераховуються кошти до державного бюджету в сумі податкових зобов`язань з податку на додану вартість, що підлягає сплаті за наслідками звітного податкового періоду, та на поточний рахунок платника податку за його заявою, яка подається до контролюючого органу у складі податкової звітності з податку на додану вартість, у розмірі суми коштів, що перевищує суму задекларованих до сплати до бюджету податкових зобов`язань та суми податкового боргу з податку.

Відповідно до ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Як вбачається із акту камеральної перевірки, контролюючим органом встановлено порушення ТОВ "АПТЕКА НЦ" () граничних строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податку на додану вартість визначених п.50.1 ст. 50, п.57.1 ст.57, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями у загальній сумі 34 929,70 грн.

ТОВ «Аптека НЦ» подано до контролюючого органу:

- уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань від 28.04.2021 № з податку на додану вартість, граничний термін сплати 28.04.2021 фактично сплачено 25.08.2021, затримка сплати на 119 днів, сума боргу 264,70 грн;

- податкову декларацію від 19.05.2021 № з податку на додану вартість, граничний термін сплати 31.05.2021 фактично сплачено 25.08.2021 затримка сплати на 86 днів, сума боргу 193 028,00 грн;

- податкову декларацію від 22.06.2021 № з податку на додану вартість, граничний термін сплати 30.06.2021 фактично сплачено 25.08.2021 затримка сплати на 56 днів, сума боргу 154 227,25 грн;

- податкову декларацію від 22.06.2021 № з податку на подану вартість граничний термін сплати 30.06.2021 фактично сплачено 23.09.2021 затримка сплати на 85 днів, сума боргу 1777,00 грн.

Так, стаття 124 ПК України врегульовує відповідальність за порушення правил сплати (перерахування) грошового зобов`язання.

Згідно з п. 124.1 ст. 124 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Якщо зарахування коштів з електронного рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість в оплату узгодженої суми грошового зобов`язання, визначеного в уточнюючому розрахунку до податкової декларації, здійснюється на наступний операційний (банківський) день, штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.

При цьому згідно з п. 57.3. ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Як вже зазначив суд раніше станом на 28.04.2021 (на дату граничної сплати по уточнюючому розрахунку від 28.04.2021 №) у позивача рахувалася заборгованість у розмірі 641819,21 грн, яка утворилась внаслідок узгодженого податкового повідомлення-рішення від 05.03.2019 № у розмірі 669967,21 грн та частковим погашенням боргу по цьому рішенні.

Узгодження податкового повідомлення-рішення від 05.03.2019 № відбулось після набрання законної сили постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року по справі №640/4990/19.

Згідно з п. 87.9 ст. 87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до п. 131.2 ст. 131 ПК України при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.

Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

Таким чином, як свідчать матеріали справи, кошти, які сплачувалися позивачем по податковим деклараціям за квітень червень 2021 року, податковим органом зараховувалися в рахунок погашення податкового боргу (по відповідним термінам сплати) з урахуванням черговості його виникнення.

Відтак, відповідно до ІКП на кожну дату несплати узгодженого податкового зобов`язання згідно черговістю виникає сума податкового боргу.

Отже, незалежно від того, з яких причин платником податку не було своєчасно погашено узгоджену суму грошового зобов`язання, такий платник після фактичного погашення боргу повинен сплатити суму штрафу у розмірі, якій залежить від терміну прострочення.

Передбачена п. 124.1 ст. 124 ПК України відповідальність у вигляді штрафу застосовується в силу самого факту погашення податкового боргу з простроченням, і розмір такої відповідальності залежить виключно від терміну прострочення, а не від способу і порядку погашення податкового боргу (добровільного чи примусового, в повній сумі або частинами).

Аналізуючи у сукупності вказані вище норми матеріального права разом зі встановленими судом фактичними обставинами справи та наданими сторонами доказами, суд дійшов висновку про те, що жодних порушень податкового законодавства відповідачем при прийнятті податкового повідомлення-рішення не допущено, як наслідок, підстав для визнання його протиправним немає.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку про те, що відповідач довів правомірність свого рішення, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 77, 90, 139, 241-246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека НЦ" (код ЄДРПОУ 20075951, 03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 81) до Головного управління ДПС у м.Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011, місцезнаходження: 04116, місто Київ, вул.Шолуденка, буд. 33/19) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Басова