Справа № 340/7325/25
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 листопада 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7325/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду НАУМЕНКО В.В. перевіривши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , Паспорт НОМЕР_1 від 29.11.1995)

в інтересах дітей (школярів) здобувачів освіти, які навчаються в Комунальному закладі «Ліцей» Новенський»» Кропивницької міської ради та є споживачем освітньої послуги

до відповідача: Виконавчого комітету Кропивницької міської ради (вул. Велика Перспективна, б. 41, м. Кропивницький, 25022, )

про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в інтересах дітей (школярів) здобувачів освіти, які навчаються в Комунальному закладі «Ліцей» Новенський»» Кропивницької міської ради та є споживачем освітньої послуги, в якому просить суд скасувати рішення виконавчого комітету Кропивницької міської ради №978 від 23.09.2025 року та зобов`язати відповідача вчинити певні дії.

Відповідно до статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частини 2 статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Зі змісту позову, ПІБ особи, яка підписала позовну заяву відсутній. Водночас файл з позовною заявою надійшов на електронну адресу суду з накладенням КЕП, що належить ОСОБА_1 .

На підтвердження повноважень представляти інтереси дітей (школярів) здобувачів освіти, які навчаються в Комунальному закладі «Ліцей» Новенський»» Кропивницької міської ради та є споживачем освітньої послуги, до позову додано свідоцтво про народження сина ОСОБА_2 та довідку від 02.04.2025 року №51 про те, що останній навчався в Комунальному закладі «Ліцей» Новенський»» Кропивницької міської ради.

Відповідно до частини 1 статті 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно з частини 1 статті 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Відповідно до частини 2 статті 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Позивачами, відповідно до матеріалів позовної заяви, є учні Комунального закладу «Ліцей» Новенський»» Кропивницької міської ради.

Разом з тим, інтереси яких саме дітей (прізвище, ім`я по батькові, дата народження, тощо) та на підставі яких повноважень представляє особа, що подала позовну заяву, не зазначено.

Згідно із частинами 1, 2 статті 56 КАС України передбачено, що права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Тобто, змістом адміністративної процесуальної дієздатності є здатність особисто здійснювати процесуальні права та обов`язки, яка породжує відповідні юридичні наслідки. Вона визнається за фізичними особами, які досягли повноліття.

Положеннями статті 34 Цивільного кодексу України передбачено, що особа вважається повнолітньою, якщо вона досягнула вісімнадцяти років.

Відповідно до частин 1-2 статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Згідно з частини 1 статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Відповідно до частини 2 статті 59 КАС України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Таким чином, до суду не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження повноважень Вербицького К.Б. на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені та в інтересах невизначеного кола "неповнолітніх дітей (школярів) здобувачів освіти, які навчаються в Комунальному закладі «Ліцей» Новенський»» Кропивницької міської ради", у розумінні КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, з урахуванням зазначеного, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву необхідно повернути.

Суд роз`яснює, що згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 7, 43, 55, 160, 169, 171, 243, 248, 293-297 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО