Справа № 420/32549/24
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

04 листопада 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 у справі № 420/32549/24 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 від 16.09.2024 року про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абзацу 4 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.09.2024 року про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абзацу 4 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та за наслідком розгляду цієї заяви прийняти рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації або мотивовану відмову в її наданні.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

12.09.2025 ОСОБА_1 (далі - заявник), в інтересах якого діє адвокат Поліщук Дмитро Олександрович, звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, у якій просить:

встановити судовий контроль шляхом зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 подати звіт про виконання судового рішення у справі №420/32549/24 від 03.02.2025, встановити відповідний строк для цього ( 20 робочих днів);

постановити відповідну ухвалу про встановлення судового контролю у справі №420/32549/24 та направити її для виконання до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 15.09.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 у справі № 420/32549/24 задоволено частково.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 у справі № 420/32549/24.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 03.02.2025 у справі № 420/32549/24.

У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

14.10.2025 (документ сформований в системі «Електронний суд» 13.10.2025) ІНФОРМАЦІЯ_2 подано звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 у справі № 420/32549/24.

Ухвалою суду від 17.10.2025 відмовлено у прийнятті звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 у справі № 420/32549/24.

Встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк для подачі звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 у справі № 420/32549/24 та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати суду звіт про виконання судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали про встановлення нового строку для подання звіту.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із звітом надати до суду визначені пунктами 3, 4 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» та актуальні на час подання звіту відомості щодо керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, а саме: прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові, його адресу місця проживання чи перебування, дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті).

03.11.2025 (документ сформований в системі «Електронний суд» 01.11.2025) ІНФОРМАЦІЯ_2 подано звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 у справі № 420/32549/24.

Так, відповідач зазначає, що 31.10.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 в повному обсязі виконано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 у справі №420/32549/24, а саме розглянуто по суті заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. За наслідком розгляду заяви ОСОБА_1 та доданих до неї документів ОСОБА_1 надана відстрочка від призову на військову служба та складена довідка від 31.10.2025 №19897.

Розглянувши подані відповідачем звіт та документи, судом встановлено наступне.

Спір в даній справі розглянутий і вирішений судом шляхом ухвалення судового рішення, яке набрало законної сили.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 № 4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024, змінений механізм судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, у тому числі КАС України доповнено статтями 381-1, 382-1-382-3 та статтю 382 викладено в новій редакції.

Пунктом 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 21.11.2024 № 4094-IX установлено, що справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Таким чином, поданий відповідачем звіт розглядається за правилами статей 381-1, 382, 382-1-382-3 КАС України у редакції згідно Закону України від 21.11.2024 № 4094-IX.

Відповідно із статтею 381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Частиною другою статті 382 КАС України установлено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із частиною першою статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частин першої, другої, третьої, п`ятої, одинадцятої статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними. Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Аналізуючи приписи наведених норм, суд приходить до висновку, що обов`язковою умовою для не прийняття звіту є: або відсутність обґрунтованих обставин, які ускладнюють виконання судового рішення; або заходи, які вживаються відповідачем, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Натомість виконання судового рішення не в повному обсязі не є підставою для відмови у прийнятті звіту, якщо відповідачем суб`єктом владних повноважень доведено, що існують обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, а ним, в свою чергу, ужито всіх належних від нього заходів для своєчасного та повного виконання судового рішення.

З наданої відповідачем довідки від 31.10.2025 № 19897 вбачається, що ОСОБА_1 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі пункту 4 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» на строк до завершення мобілізації.

Враховуючи викладене та те, що відповідачем надано достатньо доказів виконання рішення суду та відповідь, суд приймає звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 у справі № 420/32549/24.

Керуючись ст. 241, 248, 381-1, 382 - 382-3 КАС України, суд

ухвалив:

Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 та долучити його до матеріалів справи № 420/32549/24.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний