Справа № 160/27744/24
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 листопада 2025 рокуСправа №160/27744/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/27744/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.05.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 року скасовано. Прийнято нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обмеження з 16 квітня 2024 ОСОБА_1 нарахованої пенсії максимальним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром починаючи з 16 квітня 2024, з урахуванням виплачених сум.

Позовні вимоги за період з 01.10.2018 по 15.04.2024 року залишено без розгляду.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява у порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій заявник просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обмеження пенсії у вересні 2025 року ОСОБА_1 нарахованої пенсії максимальним розміром.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром за вересень 2025року , з урахуванням виплаченої суми.

Ухвалою суду від 30.09.2025 року призначено заяву до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановлено Головному управлінню ПФУ в Дніпропетровській області 3-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання до суду пояснень щодо заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Витребувано у Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області належним чином засвідчені документи, на підставі яких ОСОБА_1 було обмежено розмір пенсії у вересні 2025 року максимальним розміром.

03.10.2025 року судом зареєстровані пояснення, які надійшли від Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області.

Від позивача надійшла відповідь на відзив.

Від Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою суду від 13.10.2025 року витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області банківські виписки, з яких вбачається, розмір пенсії нарахований та перерахований на банківський рахунок ОСОБА_1 за вересень 2025 року.

Зупинено провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

До суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшло клопотання, в якому зазначено, що 09.10.2025 проведено відпрацювання рішення № 33 від 09.10.2025 на виконання рішення суду. Доплата пенсії ОСОБА_2 за період з 16.04.2024 по 31.10.2025 склала 66919,87 грн, буде виплачена в листопаді 2025 року, дата виплати 22. Розмір пенсії за віком з 01.11.2025 становить 27227,29 грн.

На виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2025 року по справі № 160/27744/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надано витяг зі списку про перерахування пенсії за вересень 2025 року на особистий рахунок в банку ОСОБА_2 в сумі 23610,00 грн.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Слід зазначити, що згідно зі статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса