Справа № 560/2438/24
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2438/24
УХВАЛА

05 листопада 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В. розглянувши заяву щодо здійснення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.04.2024 по справі №560/2438/24, яке набрало законної сили, адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані у 2015 - 2016 роках календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані у 2015 - 2016 роках календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо незастосування належних місяців підвищення доходів, які використовуються для нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити (з урахуванням раніше виплачених коштів) ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення, виходячи з належних місяців підвищення доходів, які використовуються для нарахування та виплати індексації у періоди: з 05.12.2001 по 28.02.2003 місяця підвищення доходів січня 1998 року, з 01.03.2003 по 10.10.2006 місяця підвищення доходів березня 2003 року, з 01.01.2008 по 10.10.2016 місяця підвищення доходів січня 2008 року.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо не здійснення обчислення і виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 25.02.2022 - 12.05.2023, а також всіх інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення (грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні), з врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2022 Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік".

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати і виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з 25.02.2022 - 12.05.2023, а також всі інші належні за цей період додаткові види грошового забезпечення (грошову допомогу для оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, одноразову грошову допомогу при звільненні), з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2022 Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", з урахуванням виплачених сум.

У задоволенні решти вимог позову - відмовлено.

До суду надійшла заява позивача, у якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у цій справі, у зв`язку із його неповним невиконанням.

Ухвалою суду зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України подати звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.04.2024 по справі №560/2438/24 у тридцятиденний строк після отримання цієї ухвали.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України надати до суду у десятиденний строк після отримання цієї ухвали паспортні дані та реєстраційний номер облікової картки платника податків командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Відповідач надав до суду звіт, в якому зазначив, що заява про встановлення судового контролю за виконанням зазначеного рішення суду була подана позивачем у зв`язку з його переконанням, що при здійсненні перерахунку грошового забезпечення військовою частиною було неправильно визначено розмір премії, зокрема застосовано занижений відсоток її нарахування.

Таким чином, предметом судового контролю є не факт виконання рішення в цілому, а правильність та повнота проведеного розрахунку грошового забезпечення за спірний період.

В результаті здійсненого перерахунку позивачу було нараховано та сплачено грошові кошти у розмірі 6525,09 грн.

Відповідач вказує, що під час розгляду справи по суті, суд вирішував питання щодо наявності у позивача права на перерахунок грошового забезпечення, а також інших похідних видів грошового забезпечення (щомісячних та одноразових), зокрема, в періоди з 25.02.2022 по 12.05.2023 року, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на відповідний рік.

При цьому, під час вирішення спору судом не досліджено питання розміру складових грошового забезпечення таких, як щомісячні надбавки, премії тощо та правомірність зменшення їх розміру/відсоткового значення.

Суд критично оцінює такі твердження відповідача, оскільки перерахунок розміру посадового окладу та окладу за військовим званням супроводжує здійснення перерахунку (донарахування) усіх видів грошового забезпечення, в тому числі, але невиключно - премії.

Відповідно до ч.2 ст.382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд зазначає, що оскільки рішення суду виконане не у повному обсязі, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті звіту військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по цій справі та на підставі частини 11 статті 382-3 КАС України вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту.

Крім цього, відповідач не надав суду паспортні дані на керівника (командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України) та реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП), що потрібно при вирішенні питання накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу за не виконання судового рішення.

Керуючись статтями 248, 254, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у прийнятті звіту військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.04.2024 по справі №560/2438/24.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України надати суду: 1) звіт про виконання судового рішення у справі №560/1505/25 з доказами на його підтвердження; 2) паспортні дані на керівника (командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України) та реєстраційний номер його облікової картки платника податків (РНОКПП).

Встановити новий строк подання звіту - 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, що звіт про виконання судового рішення повинен відповідати вимогам ст.382-2 КАС України та про відповідальність керівника у випадку відмови у прийнятті звіту відповідно до ч.3 ст.382-2 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя Я.В. Драновський