overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 211/13045/25
Суддя: Костенко Є. К.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/211/258/25
У Х В А Л А

іменем України

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі

05 листопада 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст. 160 КАС України.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАСУ спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.257 КАСУ за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи згідно положень п. 20 ч. 1ст. 4, ч. 2 ст. 12, 257, 263 КАС України.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам, а тому позовна заява підлягає прийняттю, а провадження - відкриттю.

Керуючись ст. ст.4, 5, 12, 20, 25,160, 257, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26 листопада 2025 року о 11-40 год., в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судового засідання № 21 (вул. Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Відповідач згідно ч. 1 ст. 261 КАС України має право подати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.К. Костенко
Справа № 396/1765/25
Суддя: Солоненко Т. В.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/1765/25
Номер провадження по справі 2-а/387/31/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

із секретарем судового засідання Косюг І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з моменту його проголошення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.72-77,79,241-246,250,255,286,295 КАС України,суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №5510741 від 18.08.2025 - відмовити.

Витрати ОСОБА_1 зі сплати судового збору у справі ЄУН 396/1765/25 залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення .

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, 26.01.2005 року народження ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

відповідач: Департамент патрульної поліції (03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста,3, ).

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО
Справа № 127/34363/25
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/323/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2025 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, Управління патрульної поліції у Вінницькій області, поліцейського 1 батальйону 4 роти 2 взвода УПП у Вінницькій області капрал поліції Зубко Дмитра Олеговича про визнання протиправної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Департаменту патрульної поліції України, Управління патрульної поліції у Вінницькій області, поліцейського 1 батальйону 4 роти 2 взвода УПП у Вінницькій області капрал поліції Зубко Дмитра Олеговича про визнання протиправної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

05.11.2025року на адресу суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

Заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 ЦПК України.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 169, 241, 248 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, Управління патрульної поліції у Вінницькій області, поліцейського 1 батальйону 4 роти 2 взвода УПП у Вінницькій області капрал поліції Зубко Дмитра Олеговича про визнання протиправної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 468/2272/25
Суддя: Янчук С. В.
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

09.10.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, Батальйону патрульної поліції обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним адміністративним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім`я позивача, його адреса, ім`я відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Суд встановив, що позивачем не зазначено в якості відповідача або третьої особи посадову особу поліції, яка притягнула його до адміністративної відповідальності.

Окрім цього підлягає додатковому уточнення відомості, які викладені в резолютивній частині позову, де викладено зміст прохальної частини про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 25.08.2025 року, а до матеріалів справи долучено постанову, де події відбулися 25.09.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, Батальйону патрульної поліції обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 439/2039/25
Суддя: Петейчук Б. М.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №439/2039/25
провадження №2-а/439/31/25
05 листопада 2025 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області
головуючого-судді Петейчука Б.М.,
судового засідання Ковальчук Н.І.,
під час відкритого судового засідання у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Львівській області, третя особа інспектор 2 взводу 4 роди 3 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Хрипун Олег Ярославович про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Судове засідання у справі було призначено о 10 годині 00 хвилин на 05 листопада 2025 року.
Позивач у судове засідання не з`явився, участь свого представника не забезпечив. Однак від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.
Представник відповідача - Департаменту патрульної поліці участь свого представника не забезпечив. Однак від представника відповідача Решетняк Олесі Андріївни надійшов відзив, разом з яким надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.
За нормативними правилами частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи те, що сторони у справі не з`явилися, зважаючи на заяву представника позивача про відкладення судового засідання з поважних причин, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.
Керуючись статтею 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Судове засідання у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Львівській області, третя особа інспектор 2 взводу 4 роди 3 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Хрипун Олег Ярославович про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення, відкласти на 10 годину 00 хвилин 08 грудня 2025 року.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 439/2143/25
Суддя: Петейчук Б. М.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №439/2143/25
провадження №2-а/439/32/25
05 листопада 2025 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області
головуючого-судді Петейчука Б.М.,
судового засідання Ковальчук Н.І.,
під час відкритого судового засідання у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Матвіїва Павла Степановича про скасування постанови серії ЕНА №5958432 про адміністративне правопорушення від 17.10.2025 року ,
Судове засідання у справі було призначено о 10 годині 00 хвилин на 05 листопада 2025 року.
Позивач у судове засідання не з`явився, участь свого представника не забезпечив. Однак від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.
Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Однак від нього надійшов відзив, разом з яким надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.
За нормативними правилами частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи те, що сторони у справі не з`явилися, зважаючи на заяву представника позивача про відкладення судового засідання з поважних причин, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.
Керуючись статтею 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Судове засідання у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Матвіїва Павла Степановича про скасування постанови серії ЕНА №5958432 про адміністративне правопорушення від 17.10.2025 року , відкласти на 09 годину 30 хвилин 08 грудня 2025 року.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 669/805/25
Суддя: Вишневський В. О.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 669/805/25
Провадження № 2-а/669/15/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Вишневський В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати постанову, складену за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 30 вересня 2025 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачем було отримано 09 жовтня 2025 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а тому встановлений для усунення недоліків строк закінчився 21 жовтня 2025 року.

У встановлений строк недоліки позовної заяви позивачем не виправлені.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Разом з тим ч. 8 ст. 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтею 123, 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ
Справа № 686/25771/25
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/502/25
УХВАЛА

04 листопада 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький клопотання позивача в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище зазначена адміністративна справа, в якій позивачем заявлено клопотання про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП та документів, що підтверджують призвання ОСОБА_1 до військової служби до лав Збройних Сил України.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки заявлена позивачем інформація дійсно має доказове значення у справі, при чому позивач не має можливості самостійно її подати, а відповідачем самостійно її суду не надано, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування зазначених документів необхідно задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 80 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 належно засвідчену копію всіх матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 06.07.2025 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП та документів на підтвердження мобілізації ОСОБА_1 до Збройних Сил України.

Судовий розгляд справи відкласти до 21.11.2025 11.00 год. для отримання відповіді на запит суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 497/2438/25
Суддя: Кодінцева С. В.
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2438/25
Провадження № 2-а/497/35/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06.11.2025 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря - Мунтянової В.Р.,

представника позивача - Сахарової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про скасування рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання і проголошення повного тексту судового рішення потребує певного часу, суд вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72-77, 90, 132, 134, 241-246, 250-251, 268-272, 286, 292-293, 296, 297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк для звернення до суду з вказаним позовом.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову т.в.о.начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 № 3043 від 05.08.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за частиною 3 статті 210-1 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.210-1 ч.3 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 понесені судові витрати:

- 1211.20 гривень (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Повний текст судового рішення буде складено і проголошено о 16:30 годині 10.11.2025 року.

Інформація про сторін:

Позивач ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 , ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 , тел. НОМЕР_3

Представник позивача Сахарова Ніна Миколаївна: пр-т Соборний, буд.145, м.Болград, Одеська область, ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_5

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2: АДРЕСА_4 , ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_6

Суддя С.В.Кодінцева
Справа № 947/38741/25
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/295/25
УХВАЛА

06.11.2025

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Нагорної К., розглянувши в м.Одесі в підготовчому засіданні справу №947/38741/25

В С Т А Н О В И В:

Суд виконав вимоги ст.173-182 КАС України, однак спір не врегульовано.

Суд вважає, оскільки спір не врегульовано, підготовче провадження слід закрити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.180-183 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хв. 02 грудня 2025 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Бескровний