Справа № 754/17989/25
Суддя: Скрипка О. І.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/654/25
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2025 року Деснянський районний суд м.Києва в особі головуючого-судді Скрипки О.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (в особі Управління патрульної поліції в Київській області) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Деснянського районного суду м.Києва перебуває вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 03.11.2025 року відкрито провадження у справі та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

05.11.2025 року до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, відповідно до якого позивач просить витребувати у відповідача: (1) чинне свідоцтво про повірку конкретного TruCAM (серія/№, строк дії, орган повірки); (2) інструкцію/паспорт TruCAM щодо умов застосування (кріплення/handheld), методики вимірювань і допустимої похибки; (3) службові матеріали екіпажу за 24.10.2025 року (наряд/маршрутний лист; журнал видачі приладу; дислокація); (4) записи бодікамер/бортового реєстратора за 24.10.2025 у проміжку 12:00-12:34 з метаданими (дата/час, координати); (5) відомості про наявність знака попередження фіксації ПДР; (6) оригінальні файли фіксації швидкості з метаданими/EXIF та дані про серійний номер TruCAM.

Дану заяву позивач мотивує тим, що ці докази підтвердять/спростують: придатність приладу та дотримання умов експлуатації; фактичний спосіб застосування (штатив чи handheld); місце та час несення служби; ідентифікацію водія. Вказані докази перебувають у розпорядженні підрозділів поліції і самостійно отримати їх неможливо (внутрішні реєстри, службові записи).

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.2 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Стаття 80 КАС України зазначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

У відповідності до приписів частин 1 та 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, клопотання про витребування доказів, яке подане з додержанням вимог ст. 80 КАС України, суд приходить до висновку, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, необхідно задовольнити клопотання позивача частково та витребувати у відповідача такі докази у справі:

(1) чинне свідоцтво про повірку конкретного TruCAM (серія/№, строк дії, орган повірки);

(2) інструкцію/паспорт TruCAM щодо умов застосування (кріплення/handheld), методики вимірювань і допустимої похибки;

(3) записи бодікамер за матеріалами справи про адміністративне правопорушення (постанова від 24.10.2025 року серії ЕНА № 6006363);

(4) оригінальні файли фіксації швидкості з метаданими/EXIF та дані про серійний номер TruCAM.

Щодо витребування службових матеріалів екіпажу за 24.10.2025 року (наряд/маршрутний лист; журнал видачі приладу; дислокація та відомостей про наявність знака попередження фіксації ПДР, суд вважає, що у цій частині клопотання про витребування слід відмовити, так як, на думку суду, ці документи та факти не відносяться до предмету доказування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72, 79, 80, 248, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул.Ф.Ернста, 3, м.Київ, 03048) наступні докази у справі:

(1) чинне свідоцтво про повірку конкретного TruCAM (серія/№, строк дії, орган повірки);

(2) інструкцію/паспорт TruCAM щодо умов застосування (кріплення/handheld), методики вимірювань і допустимої похибки;

(3) записи бодікамер за матеріалами справи про адміністративне правопорушення (постанова від 24.10.2025 року серії ЕНА № 6006363);

(4) оригінальні файли фіксації швидкості з метаданими/EXIF та дані про серійний номер TruCAM.

У випадку неможливості надати вказані докази необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом десяти днів.

Попередити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: