Справа № 280/6055/21
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2025 року м. Дніпросправа № 280/6055/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2025 року (суддя Семененко М.О.) у справі №280/6055/21 за позовом Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення пені, відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2021 у справі №160/25074/21, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.01.2022, було частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ»:

визнано протиправною бездіяльність Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо невідображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування інформації про узгодженість бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку в розміріі 2 774 673,00 грн за податковою декларацією з податку на додану вартість за листопад 2019 року, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ»;

стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» пеню на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 66364,10 грн.;

стягнуто зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» шкоду, заподіяну протиправною бездіяльністю контролюючого органу, у розмірі 6000,00 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.10.2024 встановлено судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2021 в адміністративній справі №280/6055/21:

зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області подати протягом двох місяців з дати отримання даної ухвали суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2021 у адміністративній справі №280/6055/21 в частині стягнення з Державного бюджету України

на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» пені на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 66364,10 грн, на підставі виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду №280/6055/21, виданого 28.03.2024 у справі №280/6055/21.

10.06.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов звіт Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області в якому зазначено, що Казначейством при опрацюванні пакету документів, поданих заявником встановлено обставину невідповідності боржника, зазначеного у резолютивній частині виконавчого листа, де визначено, що стягнення пені має відбуватись із Державного бюджету України, зазначенню боржника безпосередньо у графі «боржник», де ним визначено Державний бюджет України в особі Головного управління, що фактично є зміною змісту рішення. Тобто в даному випадку резолютивною частиною судового рішення визначений конкретний спосіб стягнення з Державного бюджету України пені на рівні 120% облікової ставки НБУ, що дорівнює 66 364, 10 грн., втім виконавчий лист містить посилання на суб`єкт виконання судового рішення, який, на думку суду, уособлює Державний бюджет у спірних правовідносинах. У даному випадку боржник в резолютивній частині виконавчого листа та боржник, внесений у відповідній графі - відрізняються. Відповідно до п. 9 Порядку, орган казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі: якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим Законом України «Про виконавче провадження». ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь», з посиланням на висновки Запорізького окружного адміністративного суду, приведені в ухвалі від 03.10.2024, повторно надано пакет документів щодо стягнення з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» пені на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 66 364,10 грн., за спірним виконавчим листом без приведення його у відповідність із зазначеними нормами законодавства. Вказаний пакет документів отримано та прийнято до виконання 15.10.2024 за вхідним № 06-29636 та розпочато здійснення заходів, передбачених вимогами Порядку №343. Так, на виконання зазначеної норми, Головним управлінням від 16.10.2024 за вихідними № 04-06-06/14964 скеровано зазначений виконавчий лист до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з метою забезпечення повноти контролю за правильністю відшкодування та формування довідки про суму залишку невідшкодованого податку на додану вартість за звітний період за формою, передбаченою Порядком № 343. Листом податкового органу від 23.10.2024, вихідний №4178/5/32-00-51-01-07 від 23.10.2024, котрий отриманий Головним управлінням 29.10.2024 за вхідним № 06-30960 на лист Головного управління повідомлено, що надання довідки про суми стягнення пені за несвоєчасне відшкодування ПДВ не передбачене. Також зазначено, що до переліку персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), визначеного Рішенням РНБОУ від 12.05.2023 «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», затвердженого Указом Президента України від 12.05.2023 № 275/2023, увійшли акціонери ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь». 06.11.2024 за вихідними № 04-10-10/16018, після сплину строку для надання відповіді податковим органом на вищезазначений запит, пакет документів щодо стягнення з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» пені на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 66364,10 грн., на підставі виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду №280/6055/21, виданого 28.03.2024 у справі №280/6055/21, після здійснення заходів, передбачених вимогами Порядку № 343, направлений Головним управлінням на виконання до Державної казначейської служби України. Тільки Державна казначейська служба України (Казначейство) відповідно до наданих повноважень здійснює виконання судових рішень про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку, або стягнення митних платежів та перераховує кошти з відповідних бюджетних рахунків державного бюджету на рахунок платника у сумі, визначеній виконавчим документом, або зазначеній платником у його заяві про виконання рішення суду, або узгодженій платником з податковим органом у Довідці, тоді як Головним управлінням державної казначейської служби України у Дніпропетровській області здійснюється тільки прийом, перевірка таких документів, заходи, встановлені Порядком №343 та передача повного пакету документів після здійснення заходів до Державної казначейської служби України для виконання. З огляду на все зазначене, Головним управлінням в межах наданих повноважень здійснено усі заходи щодо виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду в поточній справі. Просить суд прийняти звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2025 року:

прийнято звіт Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2021 в адміністративній справі №280/6055/21;

встановлено Головному управлінню Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2021 в адміністративній справі №280/6055/21;

зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області протягом двох місяців з дня отримання даної ухвали суду подати звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2021 у адміністративній справі №280/6055/21 в частині стягнення з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» пені на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 66364,10 грн, на підставі виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду №280/6055/21, виданого 28.03.2024 у справі №280/6055/21.

Ухвала суду мотивована тим, що Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області виконано вимоги Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845, Порядку взаємодії податкових, митних органів та органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, у процесі судового розгляду та виконання рішень суду про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку, або стягнення митних платежів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.03.2016 №343 та Порядку проведення безспірного списання коштів державного бюджету, спрямованого на виконання судових рішень про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, затвердженого Наказом Державної казначейської служби України від 03.11.2015 № 307.

З цих підстав суд дійшов висновку про вжиття Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області заходів, спрямованих на виконання рішення, але оскільки рішення суду залишається не виконаним, суд поклав на Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області обов`язок подати звіт про виконання рішення суду, встановивши для цього новий строк.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, в частині встановлення нового строку для подання звіту та обов`язку подати звіт про виконання рішення суду.

Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник посилається на те, що відповідно до наданих повноважень Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області вчинено усі можливі та необхідні заходи на виконання рішення суду. Скаржник звертає увагу на те, що повноваження органу Казначейства щодо виконання рішення суду, обумовлені Порядком №343, яким чітко визначено дії, які повинен вчинити орган Казначейства у разі надходження виконавчого документа про бюджетне відшкодування. У спірному випадку, як зазначає скаржник, ним вчинено усі передбачені дії та передано пакет документів для бюджетного відшкодування до Державної казначейської служби України, яка, у відповідності до п.6 розділу ІІІ Порядку №343, і наділена повноваженнями щодо перерахування бюджетних коштів на рахунок платника податку. На теперішній час рішення суду знаходиться на виконанні в Державній казначейській службі України, у зв`язку з чим, за позицією скаржника, судом першої інстанції безпідставно покладено обов`язок на Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області подати новий звіт про виконання рішення суду, оскільки перерахування бюджетних коштів на рахунок платника податку на відноситься до повноважень територіальних органів Казначейства

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

В силу приписів ст..129-1 Конституції України, ст..13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст.14, 370 КАС України рішення суду є обов`язковим для виконання.

Одним із видів судового контролю за виконанням рішення суду, який передбачений КАС України, є встановлення судом обов`язку суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ст..382 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із ч.1 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст.382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

У спірному випадку встановлено, що рішення суду, стосовно якого встановлено судовий контроль за його виконанням, не виконано в частині стягнення з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» пені на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 66364,10 грн.

В той же час, встановлені обставини справи свідчать про те, що Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області вчинено дії на виконання рішення, як передбачені, зокрема, Порядком №343, а саме:

Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області прийнято до виконання пакет документів ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь» за вхідним № 06-29636 щодо стягнення з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» пені на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 66364,10 грн. Зазначена обставина позивачем не спростована;

на виконання пункту 1 розділу ІІІ Порядку № 343 Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків направлено копію виконавчого листа з метою забезпечення повноти контролю за правильністю відшкодування та формування довідки про суму залишку невідшкодованого податку на додану вартість за звітний період за формою, передбаченою Порядком № 343;

листом від 06.11.2024 за вихідними № 04-10-10/16018-000433 Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області направлено пакет документів щодо стягнення з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» пені на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 66364,10 грн., на підставі виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду №280/6055/21, виданого 28.03.2024 у справі №280/6055/21, після здійснення заходів, передбачених вимогами Порядку № 343, на виконання до Державної казначейської служби України. До зазначеного листа були додані: інформація щодо стану виконання судового рішення № 24 від 07.11.2024; оригінал заяви; оригінал виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду від 28.03.2024 у справі № 200/6055/21; копія судових рішень; інші документи додані до заяви; копія запиту до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 16.10.2024 вихідний № 04-06-06/14964, копія відповіді від 23.10.2024 №4178/5/32-00-51-01-07.

Вчинення таких дій Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, як правильно зазначив суд першої інстанції, відповідає повноваженням, якими наділені територіальні органи Казначейства та які, в контексті спірних відносин, зводяться до: прийому, перевірки документів та передачі документів до Державної казначейської служби України для виконання.

З цих підстав суд першої інстанції правомірно прийняв поданий Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області звіт про виконання рішення суду у цій справі.

В той же час, судом першої інстанції обгрунтовано прийнято до уваги те, що рішення суду, яке набрало законної сили ще в 2022 році, так і залишається не виконаним у повному обсязі на теперішній час. З цих підстав, суд першої інстанції, врахувавши те, що саме Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області є відповідачем (боржником) у справі, що Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області входить до структури органів Казначейства, обгрунтовано встановив новий строк для подання звіту щодо виконання рішення суду та зобов`язав Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області у встановлений строк подати звіт про виконання рішення суду.

Таким чином, у спірному випадку дії суду першої інстанції відповідали вимогам процесуального закону щодо судового контролю за виконанням рішення суду, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст.316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області залишити без задоволення, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2025 року у справі №280/6055/21 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку у строки, передбачені ст.329 КАС України.

Повний текст постанови складено 05.11.2025

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя І.Ю. Добродняк

суддя А.В. Суховаров