Справа № 340/1661/25
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2025 року м. Дніпросправа № 340/1661/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2025 року (суддя Брегей Р.І.)

у справі № 340/1661/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відділу перерахунків пенсій №3 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області за №88 від 20.02.2025, яким позивачу відмовлено у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області за №6 від 14.01.2025 «Про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці» згідно заяви від 12.02.2025;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити позивачу перерахунок щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 52%, виходячи із розміру суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області за №6 від 14.01.2025 без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум починаючи з 01 січня 2022 року по 31 січня 2022 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити виплату сум довічного грошового утримання, внаслідок перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області за №6 від 14.01.2025 без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум починаючи з 01 січня 2022 року по 31 січня 2022 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення відділу перерахунків пенсій №3 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області за №88 від 20.02.2025, яким позивачу відмовлено у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області за №19 від 04.02.2025 «Про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці» згідно заяви від 12.02.2025;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити позивачу перерахунок щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 52%, виходячи із розміру суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області за №19 від 04.02.2025 без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум починаючи з 01 січня 2023 року по 31 січня 2023 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити виплату сум довічного грошового утримання, внаслідок перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області за №19 від 04.02.2025 без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум починаючи з 01 січня 2023 року по 31 січня 2023 року.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2025 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 20 лютого 2025 року про відмову позивачу у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву позивача про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, врахувавши правові висновки судів.

В іншій частині позову - відмовлено.

Суд першої інстанції зазначив, що правомірність складання довідок про суддівську винагороду для обчислення довічного грошового утримання встановлено судом. Судами вирішено спір позивача з державою в особі всіх її органів про право на перерахунок довічного грошового утримання.

Суд зробив висновок, що пенсійний орган проігнорував правові висновки судів про право на перерахунок утримання на підставі довідок Територіального управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області про суддівську винагороду для обчислення утримання, що призвело до прийняття протиправного рішення. В той же час суд визнав вимоги про перерахунок утримання зі застосуванням відношення у 52% до суддівської винагороди і виплати коштів без обмеження максимальним розміром передчасними.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Скаржник вказує, що Законом України «Про державний бюджет України на 2022 рік» та Законом України «Про державний бюджет на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу суддів залишено без змін. Зауважує, що змін розміру складових суддівської винагороди суддів, які працюють на відповідній посаді з 01.01.2021, з 01.01.2022, з 01.01.2023 та з 01.01.2024 не відбулося, а отже підстави для здійснення перерахунку призначеного позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до ст. 142 Закону №1402-VIII немає. За таких підстав наполягає на правомірності спірного рішення пенсійного органу від 20.02.2025.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області як суддя у відставці, отримує щомісячне довічне грошове утримання відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області позивачеві видана довідка №6 від 14.01.2025 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, відповідно до якої суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, станом на 01 січня 2022 року складає 111645 грн. з розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2022 року у розмірі 2481 грн.

Також Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області позивачеві видана довідка №19 від 04.02.2025 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, відповідно дол якої суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, станом на 01 січня 2023 року складає 120780 грн. з розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2023 року у розмірі 2684 грн.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №88 від 20.02.2025 позивачу відмовлено у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі означених вище довідок №6 від 14.01.2025 та №19 від 04.02.2025, виданих Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області.

Вважаючи таке рішення пенсійного органу протиправним, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Відповідно до статті 130 Конституції України держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів з урахуванням пропозицій Вищої ради правосуддя. Розмір винагороди судді встановлюється законом про судоустрій.

Як зазначено у преамбулі Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, цей Закон визначає організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд.

Частиною першою статті 4 Закону №1402-VIII встановлено, що судоустрій і статус суддів в Україні визначаються Конституцією України та законом.

Згідно з ч. 1 ст. 135 Закону № 1402-VIII, суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 Закону № 1402-VIII, суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Згідно ч.3 ст. 135 Закону № 1402-VIII базовий розмір посадового окладу судді становить:

1) судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року;

2) судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року;

3) судді Верховного Суду - 75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

Отже, розмір посадового окладу судді, який є складовим елементом суддівської винагороди, на пряму залежить від прожиткового мінімуму.

Згідно з частиною третьою статті 142 Закону № 1402-VIІІ щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на 2% грошового утримання судді.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 142 Закону № 1402-VIІІ у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання. Пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), отримуваного суддею після виходу у відставку. Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.

Статтею 7 Законів України «Про державний бюджет на 2021 рік» від 15.12.2020 № 1082-IX, «Про державний бюджет на 2022 рік» від 02.12.2021 №1928-IX, «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 № 2710-ІХ, разом із встановленням на 01 січня прожиткового мінімуму для працездатних осіб введений такий вид прожиткового мінімуму як прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді.

Так, статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 2481 гривень, а згідно з абзацом п`ятим цієї статті прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, - у розмірі 2102 гривні.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 2684 гривень, а згідно з абзацом п`ятим цієї статті прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, - у розмірі 2102 гривні.

Наведені приписи вказаних законів є чинними, не визнавалися Конституційним Судом України такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Питання наявності підстав для застосування прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом про Держбюджет станом на 1 січня календарного року, для розрахунку посадового окладу судді було предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду.

У постанові від 24 квітня 2025 року у справі № 240/9028/24 Велика Палата Верховного Суду зазначила таке.

Безсумнівно, розмір посадового окладу судді, який є складовим елементом суддівської винагороди, залежить від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, поняття якого наведено у Законі №966-XIV. Цим Законом закріплено вичерпний перелік основних соціальних і демографічних груп населення, стосовно яких визначається прожитковий мінімум. І приписами цього Закону судді не віднесені до соціальної демографічної групи населення, стосовно яких прожитковий мінімум повинен встановлюватися окремо.

Водночас, законодавець починаючи з 2021 року у законах про Державний бюджет України на відповідний рік не встановлював прожитковий мінімум стосовно суддів як соціальної демографічної групи. Окремими приписами цих законів встановлювався на 1 січня відповідного календарного року саме прожитковий мінімум для працездатних осіб для цілей визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2102 гривні.

Отже, цими законами не встановлювалася розрахункова величина, відмінна від тієї, що визначена спеціальним законом для визначення розміру суддівської винагороди, а власне визначалася ця величина - встановлювався грошовий розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді.

З метою встановлення чіткого критерію вирішення судами спорів щодо застосування розрахункової величини для визначення посадового окладу суддів, починаючи із 2021 року, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків, викладених у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 липня 2023 року у справі №280/1233/22 та 21 березня 2024 року у справі №620/4971/23, і зазначила про те, що починаючи з 2021 року у законах про Державний бюджет України на відповідний рік встановлювався на 1 січня відповідного календарного року грошовий розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу, що незалежно від того, чи перераховані всі судові рішення, в яких викладений правовий висновок, від якого вона відступила, суди під час вирішення спорів у подібних правовідносинах мають враховувати саме останній правовий висновок Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що наявність довідок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області №6 від 14.01.2025 та №19 від 04.02.2025 не є безумовною підставою для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивача.

Натомість, згідно Закону № 1402-VIІІ розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці залежить від розміру суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. У разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

В свою чергу, оскільки починаючи з 2021 року у законах про Державний бюджет України на відповідний рік встановлювався на 1 січня відповідного календарного року незмінний грошовий розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді (2102 гривні), суд апеляційної інстанції зазначає, що розмір суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді також не змінився, а отже підстави для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивача відсутні.

Відтак, суд апеляційної інстанції вважає, що спірне рішення пенсійного органу №88 від 20.02.2025, яким позивачу відмовлено у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, є правомірним.

Підсумовуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв`язку з чим відповідно до ст. 317 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині задоволення позовних вимог з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні цих вимог.

Керуючись ст. 311, 315, 317, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області задовольнити.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2025 року у справі № 340/1661/25 - скасувати в частині задоволених позовних вимог, ухвалити нове рішення в цій частині про відмову в задоволенні позовних вимог.

В іншій частині рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2025 року у справі № 340/1661/25 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду у випадках та строки, встановлені ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя О.В. Головко

суддя Я.В. Семененко