Справа № 420/19272/25
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 листопада 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/19272/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.10.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 вирішено задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформлену у вигляді Довідки пр. № 8 від 22.04.2025 (21.05.2025, № 68/1037), за результатом медичного огляду ВЛК 21.05.2025 щодо ОСОБА_1 .

Визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформлену у вигляді Довідки пр. № 8 від 22.04.2025 (21.05.2025, № 68/1038), за результатом медичного огляду ВЛК 21.05.2025 щодо ОСОБА_1 .

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 1937,92 грн.

Додатковим рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 ухвалено стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (дві тисячі) гривень.

30.10.2025 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Землякова О.А. (вх. №114827/25) про виправлення описки у судовому рішенні, а саме просить суд виправити описку допущену в мотивувальній та резолютивній частині додаткового рішення, а саме в мотивувальній частині рішення судом зазначено різні суми судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача, а саме:

«Відтак, на засадах співмірності та справедливості на користь позивача підлягає стягненню 2000 грн понесених судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката Землякова О.А.» та

«З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн».

Окрім того, в резолютивній частині рішення цифрами зазначена одна сума, а прописом інша, а саме:

«Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (дві тисячі) гривень»..

Дослідивши матеріали справи № 420/19272/25 та доводи заяви позивача від 30.10.2025 про виправлення описки, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України cуд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як слідує з матеріалів справи та додаткового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 під час ухвалення даного рішення були допущені описки в абзацах сорок четвертому мотивувальної частини та зазначено суму « 2000 грн» замість «3000 грн» та в третьому абзаці резолютивної частини та зазначено суму « 3000 грн (дві тисячі)» замість « 3000 грн (три тисячі)».

Як слідує із змісту додаткового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 по справі № 420/19272/25, судом була надана оцінка доказам, які подані на підтвердження понесених втрат на професійну правничу допомогу та враховуючи складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг позивачу, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), суд вирішуючи питання про визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, прийшов до висновку про необхідність стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в сумі 3000 грн.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в додатковому рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2025, а саме в абзацах сорок четвертому мотивувальної частини та зазначено суму « 2000 грн» замість « 3000 грн» та в третьому абзаці резолютивної частини та зазначено суму « 3000 грн (дві тисячі)» замість « 3000 грн (три тисячі)».

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви представника позивача про виправлення описки, у зв`язку з чим остання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 248, 253, 256 КАС України суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Землякова О.А. (вх. №114827/25 від 30.10.2025) про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення до 44 абзацу мотивувальної частини додаткового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 по справі № 420/19272/25, а саме викласти в такій редакції:

«Відтак, на засадах співмірності та справедливості на користь позивача підлягає стягненню 3000 грн понесених судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката Землякова О.А.».

Внести виправлення до 3 абзацу резолютивної частини додаткового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 по справі № 420/19272/25, а саме викласти в такій редакції:

«Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА