Справа № 280/9536/25
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

03 листопада 2025 року Справа № 280/9536/25 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання; АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (Київський Майдан, буд.6, м. Луцьк, 43027; ),

Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, буд.83-А, м.Чернігів, 14005; )

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд:

1) визнати протиправним рішення відповідача 1 про відмову у призначені пенсії № 65 від 20.11.2024;

2) визнати протиправним рішення відповідача 2 про відмову у призначені пенсії № 65 від 13.02.2025;

3) зобов`язати відповідача 2 зарахувати до страхового стажу роботи позивача період його роботи з 11.06.1992 по 11.12.1992, а також період здійснення ним підприємницької діяльності з 13.11.1996 по 15.05.2001;

4) зобов`язати відповідача 2 призначити та виплачувати з 09 грудня 1964 року позивачу пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позовна заява та додатки до неї сформовані в підсистемі «Електронний суд» та подані у формі електронного документа представником позивача адвокатом Александровим О.О., який діє на підставі ордеру серії АР №1273465 від 30.10.2025.

До позовної заяви долучено заяву про поновлення строку звернення до суду, обґрунтовану тим, що про факт прийняття відповідачами рішень про відмову в призначенні пенсії стало відомо з відповіді (від 14.10.2025 №0800-0219-8/129165) на адвокатський запит представника позивача.

Розглянувши матеріали позовної заяви та заяви представника позивача про поновлення строку звернення до суду, суд виходить з наступного.

За приписами частини першої, другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач оскаржує рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області № 65 від 20.11.2024 та Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області № 65 від 13.02.2025, натомість позовна заява подана до суду 29.10.2025 (через систему «Електронний суд»), тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Суд при розгляді питання строку звернення до суду враховує, що одним з визначальних критеріїв для прийняття рішення про недопуск особи до правосуддя та залишення позовної заяви без розгляду, зокрема, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, є досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, з обов`язковим врахуванням того, що одним з основних елементів принципу верховенства права є принцип правової визначеності.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

КАС України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Дослідивши зміст заяви представника позивача про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, враховуючи відсутність інших доказів обізнаності позивача з фактом прийняття рішень про відмову в призначенні пенсії, аніж з листа від 14.10.2025 №0800-0219-8/129165, суд вважає такі обставини поважними причинами пропуску строку звернення до суду, у зв`язку з чим та з метою запобігання порушенню права позивача на судовий захист необхідно поновити строк звернення до суду.

Відтак позивачем усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 09.12.2024.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Згідно з частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Незважаючи на те, що заяви позивача про призначення пенсії було розглянуто за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області, обов`язок виплати пенсії залишається у територіального органу Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонера, тобто у Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Відтак суд дійшов висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, тому вважає за необхідне залучити зазначене управління до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

За приписами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області всю наявну інформацію та всі наявні документи на підтвердження здійснення ОСОБА_1 підприємницької діяльності в періоди з 13.11.1996 по 15.05.2001, в тому числі, але не обмежуючись, подані звіти, документи про сплату обов`язкових внесків до Пенсійного фонду України, Державного бюджету, Державних фондів, інших обов`язкових платежів. Також просить витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області рішення про відмову у призначені пенсії № 65 від 13.02.2025, розрахунок врахованого до страхового стажу періодів роботи, навчання, підприємницької діяльності ОСОБА_1 , в тому числі пільговий стаж роботи, враховані помісячні розміри заробітних плат, застосовані коефіцієнти, тощо. Крім того, просить витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області рішення про відмову у призначені пенсії № 65 від 20.11.2024, розрахунок врахованого до страхового стажу періодів роботи, навчання, підприємницької діяльності ОСОБА_1 , в тому числі пільговий стаж роботи, враховані помісячні розміри заробітних плат, застосовані коефіцієнти, тощо.

Дослідивши матеріали позовної заяви, виходячи з встановленого статтею 9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про витребування у відповідачів та третьої особи доказів по справі, а також інші докази, необхідні для з`ясування обставин справи.

Частиною першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до положень частини першої, другої статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. Справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на вказане, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 49, 80, 171, 243, 248, 257, 263 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з цим позовом.

Відкрити провадження в адміністративній справі №280/9536/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мінаєвою Катериною Володимирівною.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд.158-Б, м. Запоріжжя, 69057; ).

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області: рішення про відмову у призначенні пенсії № 65 від 20.11.2024, розрахунок врахованого до страхового стажу періодів роботи, навчання, підприємницької діяльності ОСОБА_1 , в тому числі пільговий стаж роботи, враховані помісячні розміри заробітних плат, застосовані коефіцієнти, тощо; матеріали заяви ОСОБА_1 з доданими до неї документами, за наслідком розгляду яких було прийнято рішення від 20.11.2024; докази повідомлення ОСОБА_1 про прийняте рішення про відмову в призначенні пенсії.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області: рішення про відмову у призначені пенсії № 65 від 13.02.2025, розрахунок врахованого до страхового стажу періодів роботи, навчання, підприємницької діяльності ОСОБА_1 , в тому числі пільговий стаж роботи, враховані помісячні розміри заробітних плат, застосовані коефіцієнти, тощо; матеріали заяви ОСОБА_1 з доданими до неї документами, за наслідком розгляду яких було прийнято рішення від 13.02.2025; докази повідомлення ОСОБА_1 про прийняте рішення про відмову в призначенні пенсії.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області: всю наявну інформацію та всі наявні документи на підтвердження здійснення ОСОБА_1 підприємницької діяльності в періоди з 13.11.1996 по 15.05.2001, в тому числі, але не обмежуючись, подані звіти, документи про сплату обов`язкових внесків до Пенсійного фонду України, Державного бюджету, Державних фондів, інших обов`язкових платежів; матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 .

Витребувані судом докази надати до Запорізького окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини першої статті 261 КАС України у спрощеному позовному провадженні відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати третій особі протягом десяти днів з дня отримання ухвали подати письмові пояснення щодо позову з дотриманням правил, установлених частинами другою-четвертою статті 162 КАС України.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Вебсайт сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію: http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В.Мінаєва