Справа № 160/14548/24
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 листопада 2025 року Справа 160/14548/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/14548/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 у справі №160/14548/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірним дій задоволено частково.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо невиплати сум грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 27.08.2022 по 30.11.2023.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) провести нарахування та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 27.08.2022 по 30.11.2023.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо невиплати компенсації за недоотримане речове майно військовослужбовцю ОСОБА_1 .

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за неотримане речове майно, яке належало ОСОБА_1 .

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо невиплати ОСОБА_1 грошової допомоги у разі звільнення з військової служби за станом здоров`я в розмірі 4% місячного грошового забезпечення за 19 (дев`ятнадцять) повних прослужених місяців служби; грошової компенсації за невикористану основну відпустку в 2022 - 13 діб; грошової компенсації за невикористану основну відпустку в 2023 - 30 діб.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу у разі звільнення з військової служби за станом здоров`я в розмірі 4% місячного грошового забезпечення за 19 (п`ятнадцять) повних прослужених місяців служби; грошову компенсацію за невикористану основну відпустку в 2022 - 13 діб; грошову компенсацію за невикористану основну відпустку в 2023 - 30 діб.

Визнано протиправною бездіяльність НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо не нарахування та не виплати матеріальної допомоги на оздоровлення за 2023 рік ОСОБА_1 .

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу на оздоровлення за 2023 рік.

Визнано протиправною бездіяльність НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, яка встановлена постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі до 100 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць за період з 09.03.2022 по 27.04.2022, з 02.05.2022 по 27.08.2022 та з 09.03.2023 по 15.03.2023.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду встановлену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі до 100 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць за період з 09.03.2022 по 27.04.2022, з 02.05.2022 по 27.08.2022 та з 09.03.2023 по 15.03.2023.

Визнано протиправною бездіяльність НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, яка встановлена постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі до 30 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць за період 01.08.2022 по 31.01.2024.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду встановлену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі до 30 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць за період 01.08.2022 по 31.01.2024.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

01.10.2025 позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, поданою на підставі статті 382 КАС України, про встановлення судового контролю у справі №160/14548/24.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що станом на день звернення відповідач не виконав рішення суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю призначено до розгляду в порядку письмового провадження; встановлено Військовій частині НОМЕР_1 5-денний строк з дня отримання ухвали для подання заперечення щодо поданої заяви.

04.11.2025 на адресу суду від представника відповідача надійшли письмові заперечення на заяву ОСОБА_1 від 01.10.2025, в яких було зазначено, що ще до винесення рішення ОСОБА_1 було частково нараховано суми компенсації за невикористані дні відпустки, грошове забезпечення при звільненні, грошова допомога на оздоровлення, що відповідно свідчить про те, що відповідач не ухиляється від виконання рішення. Разом з тим, наразі у Військовій частині НОМЕР_1 відсутні відповідні бюджетні фінансування на виплату присуджених ОСОБА_1 виплат згідно рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 у справі №160/14548/24.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 у справі №160/14548/24 набуло чинності 04.07.2025 року.

Виконавчий лист у справі №160/14548/24 позивачу видано.

Вказаний виконавчий лист було пред`явлено до Самарівського ВДВС у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Постановами Самарівського ВДВС у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у ВП №76902163 від 03.07.2025 та від 28.07.2025 було накладено штрафи на відповідача за невиконання рішення суду у справі №160/14548/24.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно ч.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідні положення кореспондовані і в Кодексі адміністративного судочинства України.

Так, згідно з ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Отже, судове рішення, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання, виконано відповідачем не в повному обсязі.

Згідно ч. 4, 7 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Відповідно до 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст.381-1 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 2 ст.382 КАС України у заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

Згідно з ч.1 ст.382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 3 ст.382-1КАС України визначено, що встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Згідно з ч.6 ст.382-1КАС України ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Частина 2 ст.370 КАС України передбачає невиконання судового рішення підставою для відповідальності, встановленої законом.

У Рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

Приймаючи до уваги на викладене вище та з огляду на ненадання відповідачем належних доказів того, що ним вчиняються всі можливі дії для виконання рішення суду від 15.11.2024 у справі №160/14548/24, суд вважає необхідним встановити ВЧ НОМЕР_1 60 денний строк для подання звіту про виконання рішення від 15.11.2024 у справі №160/14548/24.

За таких обставин, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 241-243, 294, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/14548/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними - задовольнити.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати протягом 60 днів з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 у справі №160/14548/24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.382-3 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко