Справа № 380/18812/25
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 рокусправа № 380/18812/25
Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВ-АГРОТЕХ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВ-АГРОТЕХ» (місцезнаходження: 81120, автодорога Київ-Чоп 0 км + 550 м (зліва), під`їзд до м.Львова, сільрада Сороко-Львівська, Пустомитівський район, Львівська область, ) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Стрийська, 35, код ЄДРПОУ 43968090), Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м.Київ, Львівська пл., 8, ), в якому просить суд:

-визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області від 10.06.2025 № 12957756/36738948 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВ АГРОТЕХ» у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної № 34 від 08.04.2025;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВ-АГРОТЕХ», податкову накладну № 34 від 08.04.2025 датою того операційного дня, коли ці накладна була направлена засобами електронного зв`язку для реєстрації в ЄРПН.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, було прийнято рішення, яке, на думку позивача, є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки ним як платником податків на виконання вимог п.п.201.16.2 п.201.16 ст. 201 ПК України, надано всі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по податкових накладних. На думку позивача, сукупність наявних первинних документів підтверджує реальність операцій, їх фактичне виконання, в той час, коли з документів ДПС України не вбачається, у чому саме полягають порушення податкового законодавства. Тому рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних є протиправним та підлягає скасуванню з відновленням прав позивача. Просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою від 17.09.2025 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи та запропоновано відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.

На виконання ухвали суду представник Головного управління ДПС у Львівській області подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Відзив обґрунтований тим, що Комісією Головного управління ДПС у Львівській області розглянуто повідомлення позивача щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій, з яких встановлено, що позивачем не надано всього переліку документів та пояснень, які наведені у вичерпному переліку документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженому Наказом №567. Також зазначає, що позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 34 від 08.04.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) відповідно до п. «в» пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено Наказом №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена п. 4 цього наказу. Під час розгляду пояснень та копій документів встановлено, що позивачем надано документи, які не є достатніми для прийняття оскарженого рішення Комісією. Вказані обставини, на думку представника відповідачів, є підставами для повної відмови в задоволенні позовних вимог.

Представник Державної податкової служби України заяви про визнання позову чи відзив на позовну заяву в строки, передбачені ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України до суду не надав.

Згідно з ч.2 ст.175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВ-АГРОТЕХ» зареєстроване у встановленому законодавством порядку 12.10.2009, як юридична особа, за адресою: 81120, автодорога Київ-Чоп 0 км + 550 м (зліва), під`їзд до м.Львова, сільрада Сороко-Львівська, Пустомитівський район, Львівська область, , що підтверджується Інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що розміщена на офіційному сайті Міністерства юстиції України (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), набуло правового статусу суб`єкта господарювання юридичної особи, як платник податків, зборів (обов`язкових платежів), знаходиться на обліку в Головному управлінні ДПС у Львівській області.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основні види діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВ-АГРОТЕХ»: 46.61 Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткуванням.

Інші види діяльності: Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, Надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування, Неспеціалізована оптова торгівля, Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення.

Згідно з штатним розписом, затвердженим наказом № 14-к/тр від 28.08.2024, позивач забезпечує роботою 10 найманих працівників, місячний фонд заробітної плати складає 150 500,00 (сто п`ятдесят тисяч п`ятсот) грн.

Для ведення господарської діяльності позивач орендує у фізичних осіб такі об`єкти нерухомості:

- нежитлові будівлі загальною площею 2706,3 м2, розташовані за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н, Сільрада Сороко-Львівська, Автодорога Київ-Чоп, під`їздом до м. Львова, 0 км +550, (Автодорога Київ-Чоп 00+550 км (зліва), у фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) згідно з договору оренди нежитлових будівель №10/01-22-2 від 10.01.2022, додаткової угоди №1 від 01.01.2024 до договору оренди нежитлових будівель №10/01-22-2 від 10.01.2022, акту прийому-передач від 10.01.2022. Реальність угоди підтверджується актами виконаних робіт (наданих послуг) згідно із Договором №10/01-22-2 оренди нежитлових будівель від 10.01.2022 з період вересень 2023року по вересень 2024року;

- нежитлові приміщення загальною площею 930 м2, розташовані за адресою: Київська обл., Бучанський район, с. Бузова, вул. Садовського, буд. 2, у фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) згідно договору оренди нежитлових (офісних та складських) приміщень б/н від 01.01.2024 та акту прийому-передач від 01.01.2024. Реальність угоди підтверджується актами виконаних робіт (наданих послуг) згідно із Договором оренди нежитлових (офісних та складських) приміщень б/н від 01.01.2024 з період січень 2024 року по вересень 2024 року;

- земельну ділянку загальною площею 700 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , у фізичної особи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) згідно з договору оренди земельної ділянки №02-01/24 від 02.01.2024 та акту прийому-передачі від 02.01.2024. Реальність угоди підтверджується актами виконаних робіт (наданих послуг) згідно із Договором оренди земельної ділянки №02-01/24 від 02.01.2024 з періоду січень 2024 року по вересень 2024 року.

У ході здійснення господарської діяльності 01 квітня 2025 року між позивачем та ТзОВ «ПТАХОКОМПЛЕКС» ГУБИН» (ідентифікаційний код 39261682) був укладений договір купівлі-продажу №287/25-133.

Згідно з пунками 1.1, 1.2, 2.1 договору купівлі-продажу № 287/25-133 від 01.04.2025 та специфікації №1 від 01.04.2025 до договору купівлі-продажу № 287/25-133 від 01.04.2025 позивач (за договором Продавець) зобов`язується передати у власність ТОВ «ПТАХОКОМПЛЕКС» ГУБИН» (за договором Покупець) трактор колісний DONGFENG DF-244G2, DFAM1320CS0000049, L811030021B УКТЗЕД вартістю 330 400,00 грн, у т.ч. ПДВ 55 066,67 грн (далі Товар).

Згідно із пунктами 2.1 та 2.2 Договору купівлі-продажу №287/25-133 від 01.04.2025 ТОВ «ПТАХОКОМПЛЕКС» ГУБИН» шляхом оплати рахунку №299 від 01.04.2025 перерахував позивачу повну вартість Товару в сумі 330 400,00 грн, у т.ч. ПДВ 55 066,67 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №756 від 08.04.2025 та випискою з особового рахунку від 08.04.2025.

09.04.2025 відповідно до розділу 3 договору купівлі-продажу № 287/25-133 від 01.04.2025 позивач передав, а ТОВ «ПТАХОКОМПЛЕКС» ГУБИН» отримало Товар, що підтверджується видатковою накладною №312 від 09.04.2025 та актом приймання-передачі №б/н від 09.04.2025.

Відповідно до п. 3.2 договору купівлі продажу № 287/25-133 від 01.04.2025 приймання-передачі Товару проведено на складі позивача, отже документи, що підтверджують перевезення Товару не складалися.

Якість Товару та відповідність його умовам договору купівлі-продажу № 287/25-133 від 01.04.2025 підтверджується: сертифікатом відповідності CHN1859894_4 від 12.12.2024, сертифікатом відповідності UA2012-1367-0-21426 від 07.03.2025, сертифікатом відповідності затвердженому типу 287-25-133 від 01.04.2025, відривного листа із сервісної книжки 09.04.2025, інструкцією з експлуатації колісних тракторів.

Відповідно до вимог статті 201 Податкового кодексу України по першій із подій оплаті Товару позивач склав та подав для реєстрації податкову накладну №34 від 08.04.2025.

30.04.2025 за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної № 34 від 08.04.2025 Комісією регіонального рівні позивачеві надіслано квитанцію № від 30.04.2025 про зупинення реєстрації податкової накладної № 34 від 08.04.2025, згідно якої реєстрація податкової накладної № 34 від 08.04.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків (додаток 1 Порядку) та запропоновано надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Також відповідач запропонував надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» п.п.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

Суд встановив, що позивач 02.06.2025 направив пояснення № 130 від 02.06.2025 та копії документів, що підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній №34 від 08.04.2025 й суть господарської операції між позивачем та його контрагентом ТОВ «ПТАХОКОМПЛЕКС» ГУБИН», а саме:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них: копія договору купівлі-продажу № 287/25-133 від 01.04.2025, копія специфікації № 1 від 01.04.2025 до договору купівлі-продажу № 287/25-133 від 01.04.2025, копія контракту № CDF01-11-2021 від 01.11.2021, копія додатку №28 від 12.11.2024 до контракту № CDF01-11-2021 від 01.11.2021, копія договору №04/07/22 від 04.07.2022, копія договору-доручення №0411/21 на транспортно-експедиційне обслуговування від 04.11.2021, копія договору про надання послуг №С1-0109 від 01.09.2022, копія договору № ПТ-0110/23 від 07.08.2023, копія договору оренди нежитлових будівель №01/12-24 від 01.12.2024, копія акту прийому-передач від 01.12.2024 до договору оренди нежитлових будівель №01/12-24 від 01.12.2024, копія додаткової угоди № 1 від 01.02.2025 до договору оренди нежитлових будівель №01/12-24 від 01.12.2024, копія додатку № 1 від 01.02.2025 до додаткової угоди № 1 від 01.02.2025 до договору оренди нежитлових будівель №01/12-24 від 01.12.2024, копія договору оренди (офісних та складських) приміщень № 01/01-25 від 01.01.2025копія акту прийому-передачі приміщень від 01.01.2025 до договору оренди (офісних та складських) приміщень № 01/01-25 від 01.01.2025, копія додаткової угоди № 1 від 01.02.2025 до договору оренди нежитлових (офісних та складських) приміщень № 01/01-25 від 01.01.2025, копія договору оренди земельної ділянки № 02-01-24 від 02.01.2024, копія акту прийому-передачі земельної ділянки до договору № 02-01-24 від 02.01.2024;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні: копія рахунку № 299 від 01.04.2025, копія акту прийому-передачі № б/н від 09.04.2025, копія видаткової накладної № 312 від 09.04.2025, копія митної декларації №25UA75U0 від 03.03.2025, копія CMR №2802-02 від 28.02.2025, копія інвойсу №24CHTR1053B-2 від 12.12.2024, копія пакувального листа до інвойсу № 24CHTR1053B-2 від 12.12.2024, копія рахунку № UFIM0138151 від 24.06.2024, копія акту здачі-приймання виконаних робіт (послуг) б-н від 27.01.2025, копія акту здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) № ОУ-0000439 від 29.07.2024, копія акту здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) № № ОУ-0000104 від 27.02.2025, копія рахунку на оплату С1-28 від 31.03.2025, копія акту № С1-28 від 31.03.2025, копія акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-1079 від 03.03.2025, копія акту виконаних робіт (наданих послуг) № б-н від 30.04.2025 згідно із договором оренди нежитлових будівель №01/12-24 від 01.12.2024, копія акту виконаних робіт (наданих послуг) № б-н від 30.04.2025 згідно із договором оренди нежитлових (офісних та складських) приміщень № 01/01-25 від 01.01.2025;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків: копія платіжної інструкції № 756 від 08.04.2025, копія виписки з особового рахунку від 08.04.2025, копія платіжної інструкції в іноземній валюті № 342 від 14.05.2025, копія SWIFT Reference Number 31736 від 14.05.2025, копія виписки з особового рахунку від 14.05.2025, копія платіжної інструкції в іноземній валюті № 302 від 03.02.2025, копія SWIFT Reference Number 37109 від 03.02.2025, копія виписки з особового рахунку від 03.02.2025 , копія платіжної інструкції №3995 від 03.03.2025, копія платіжної інструкції № 4053 від 14.03.2023, копія виписки з особового рахунку від 03.03.2025, копія виписки з особового рахунку від 14.03.2025, копія платіжної інструкції №4143 від 03.04.2025копія виписки з банку від 03.04.2025, копія платіжної інструкції № 4007 від 06.03.2025, копія виписки з особового рахунку від 06.03.2025, копія платіжної інструкції 4207 від 28.04.2025, копія платіжної інструкції 4210від 28.04.2025, копія платіжної інструкції 4212 від 28.04.2025, копія платіжної інструкції 4209 від 28.04.2025, копія платіжної інструкції 4214від 28.04.2025, копія платіжної інструкції 4215 від 28.04.2025, копія виписки з особового рахунку від 28.04.2025;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; копію сертифікату відповідності CHN1859894_4 від 12.12.2024 р від виробника, копію сертифікату відповідності UA 2012-1367-0-21426 від 07.03.2025, копію сертифікату відповідності затвердженому типу 287-25-133 від 01.04.2025, копію відривного листа із сервісної книжки 09.04.2025, копію інструкції з експлуатації колісних тракторів;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі: пояснення № 130 від 02.06.2025, копія податкової накладної № 34 від 08.04.2025р. копія квитанції № від 30.04.2025 до ПН 34 від 08.04.2025, копія витягу з Єдиного державного реєстру на 15.01.2024, копія свідоцтва платника ПДВ №100320020 від 21.10.2009, копія довідки від 04.12.2023 № 031-11-3-3-344, копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на 27.02.2025, копія рішення №13/02-25 від 13.02.2025, копія наказу № 07-к/тр від 14.02.2025, копія наказу № 15-к/тр від 01.05.2025, копія рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.01.2025 по справі 380/22213/24, копія форми 20-ОПП від 12.01.2024, 13. копія форми 20-ОПП від 14.03.2024, 14, копія форми 20-ОПП від 19.04.2024, копія форми 20-ОПП від 20.05.2024.

Також, у поясненнях № 130 від 02.06.2025 позивач пояснив, що Товар був придбаний позивачем у CHANGZHOU DONGFENG AGRICULTURAL MACHINERY GROUP CO., LTD, Китай, що підтверджується контрактом № CDF01-11-2021 від 01.11.2021, додатком № 28 від 12.11.2024 до контракту № CDF01-11-2021 від 01.11.2021, митною декларацією № 25UA75U0 від 03.03.2025, CMR №2802-02 від 28.02.2025, інвойсом № 24CHTR1053B-2 від 12.12.2024, пакувальним листом до інвойсу №24CHTR1053B-2 від 12.12.2024.

Оплата Товару здійснена в повному обсязі, про що свідчить платіжна інструкція в іноземній валюті № 342 від 14.05.2025, SWIFT Reference Number 31736 від 14.05.2025 та випискою з особового рахунку за 14.05.2025.

За умовами контракту № CDF01-11-2021 від 01.11.2021 та додатку № 28 від 12.11.2024 Товар доставляється CHANGZHOU DONGFENG AGRICULTURAL MACHINERY GROUP CO., LTD, Китай, на умовах FOB Шанхай (Китай) (продавець виконав постачання, коли товар перейшов через поручні судна в названому порту відвантаження).

З Шанхаю, Китай, до порту Гданськ, Польща, Товар доставлялася компанією CMA CGM S.A., Франція, що підтверджується договором №04/07/22 від 04.07.2022, рахунком № UFIM0138151 від 24.06.2024, актом здачі-приймання виконаних робіт (послуг) б-н від 27.01.2025, оплата підтверджується платіжною інструкціями в іноземній валюті №302 від 03.02.2025, SWIFT Reference Number 37109 від 03.02.2025 та випискою з особового рахунку від 03.02.2025.

Доставку Товару з Польщі в Україну, згідно з договором-дорученням №0411/21 на транспортно-експедиційне обслуговування від 04.11.2021, здійснено ТзОВ «ТРАНС ХОУП ГРУП» (ідентифікаційний код 37550681), що підтверджується актами здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) № ОУ-0000104 від 27.02.2025, №ОУ-0000439 від 29.07.2024. Оплата підтверджується платіжною інструкціями № 3995 від 03.03.2025, №4053 від 14.03.2023 та виписками з особового рахунку від 03.03.2025 та від 14.03.2025.

Декларування та митне оформлення Товару проводилося фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), що підтверджується договором про надання послуг №С1-0109 від 01.09.2022, актом № С1 28 від 31.03.2025 та рахунком на оплату С1-28 від 31.03.2025. Оплата підтверджується платіжною інструкцією № 4143 від 03.04.2025 та випискою з особового рахунку від 03.04.2025.

Послуги митного терміналу для здійснення необхідних митних процедур, розвантаження, перевантаження, стоянки транспорту та інших необхідних дій, відповідно до договору № ПТ-0110/23 від 07.08.2023 здійснило ТзОВ «ПРЯМИЙ ТРАНСФЕР» (ідентифікаційний код 44679992), що підтверджує акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-1079 від 03.03.2025. Оплата підтверджується платіжною інструкцією № 4007 від 06.03.2025 та випискою з особового рахунку від 06.03.2025.

Однак, Комісією Головного управління ДПС в Львівській області прийнято рішення від 10.06.2025 № 12957756/36738948 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВ АГРОТЕХ» у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної № 34 від 08.04.2025.

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних в зазначених вище рішеннях вказано: «ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства».

Позивач не погодився із вказаним рішенням, звернувся до ДПС України із скаргою, відповідно до якої позивач просив скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі п.п. 56.23.1 п. 56.23 ст. 56 Податкового кодексу України та Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165.

Позивачем також було додано письмові пояснення до скарг та завантажено файлові документи.

За результатами розгляду вказаної вище скарги, рішенням ДПС України відповідно до п.56.23 ст.56 та Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України, а саме комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Не погоджуючись із рішеннями відповідачів, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Суд при вирішенні спору по суті зазначає таке.

Згідно з підпунктами «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно положень пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 74.3 статті 74 Податкового кодексу України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

За визначенням пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі по тексту - Порядок №1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Аналогічні норми містяться у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно яким реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі по тексту Порядок № 1165), у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тесту Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 11 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкові накладні, реєстрацію яких за наслідком проведеного моніторингу було зупинено та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Як видно з матеріалів справи, позивачем були надані пояснення та копії документів, що складені під час здійснення відповідних господарських операцій.

Водночас, контролюючий орган, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів, або їх невідповідності чинному законодавству України для прийняття рішення в рамках розглядуваних пояснень не надсилав.

Беручи до уваги викладене, суд зазначає, що оскаржуване рішення повинне містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної із зазначенням, зокрема, які саме документи не надані платником податків, які були б достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної, зокрема, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування тощо.

Отже, посилання відповідача на вказані в оскаржуваному рішенні підставах, в обґрунтування прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності зазначеної у них інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Частинами 1 та 2 статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод(далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17.07 1997 №475/97-ВР та вона набула чинності для України 11.09.1997.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи оскаржуване рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч.2 статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01.07.2003, яке, відповідно до ч. 1ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Суд також додатково зазначає, що рішення відповідача про відмову в реєстрації податкової накладної є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, рішення комісії не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна позиція висловлена в постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17 (адміністративне провадження № К/9901/62719/18).

Проте, як встановлено в ході судового розгляду справи відповідачем зазначених вище принципів при прийнятті рішення дотримано не було.

Суд зазначає, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Відповідачами ґрунтовних недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не вказано у відповідних рішеннях, а відмова у реєстрації спірних податкових накладних є немотивованими.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкової накладної.

Суд дійшов висновку, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті без урахування всіх обставин та не у спосіб, визначений законом, а відтак, є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарських операцій, ані факту настання першої події - постачання товарів/послуг, або отримання коштів, які, в свою чергу, підтверджені первинними документами, на підставі яких і складена податкова накладна.

Відтак, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та контрагентами, а також те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних, так як спірне рішення не відповідає встановленим у ч.2 ст.2 КАС України критеріям обґрунтованості, добросовісності, розсудливості та на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначений Конституцією та законами України.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення комісії ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 10.06.2025 № 12957756/36738948 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВ АГРОТЕХ» у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної № 34 від 08.04.2025 прийняте з порушенням порядку, не у спосіб визначений законом, а тому, є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, належним і ефективним способом захисту порушеного Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВ-АГРОТЕХ» є зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 34 від 08.04.2025 фактичною датою її подання.

Суд також зауважує, що рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів.

А тому, вважає, що покладання на Державну податкову службу України обов`язку зареєструвати податкову накладну не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши обставини справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, не спростовано встановлені судом обставини та не доведено правомірності своїх дій, тому суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Львівській області та ДПС України.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд,

в и р і ш и в :

адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВ-АГРОТЕХ» (місцезнаходження: 81120, автодорога Київ-Чоп 0 км + 550 м (зліва), під`їзд до м.Львова, сільрада Сороко-Львівська, Пустомитівський район, Львівська область, ) до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Стрийська, 35, ), Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м.Київ, Львівська пл.8, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.06.2025 № 12957756/36738948 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВ АГРОТЕХ» у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної №34 від 08.04.2025.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №34 від 08.04.2025, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВ-АГРОТЕХ», датою її подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Стрийська, 35, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВ-АГРОТЕХ» (місцезнаходження: 81120, автодорога Київ-Чоп 0 км + 550 м (зліва), під`їзд до м.Львова, сільрада Сороко-Львівська, Пустомитівський район, Львівська область, ) судовий збір у розмірі 2422(дві тисячі чотириста двадцять два)грн.40коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВ-АГРОТЕХ» (місцезнаходження: 81120, автодорога Київ-Чоп 0 км + 550 м (зліва), під`їзд до м.Львова, сільрада Сороко-Львівська, Пустомитівський район, Львівська область, ) судовий збір у розмірі 2422(дві тисячі чотириста двадцять два)грн.40коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складене 05.11.2025.

Суддя Лунь З.І.