Справа № 400/6668/24
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/6668/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Джабурії О. В.,

суддів Кравченка К. В., Вербицької Н. В.

розглянувши, в порядку письмового провадження, питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою адвоката Кириленка Андрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом адвоката Кириленка Андрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року адвокат Кириленко А. В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду першої інстанції з позовом в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати його довірителю, у зв`язку з безпосередньою участю у бойових діях та у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі Постанова №168), у розмірі 100 000,00 гривень за періоди з 17.01.2023 до 30.11.2023;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду, передбачену Постановою №168, у розмірі 100 000,00 гривень, у зв`язку з його безпосередньою участю у бойових діях та у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за періоди з 17.01.2023 до 30.11.2023, з урахуванням уже виплачених сум.

Мотивуючи даний позов адвокат указує, що його довіритель проходив військову службу у період з 17.01.2023 до 30.11.2023 у Військовій частині НОМЕР_1 , у якій виконував завдання, приймав безпосередню участь в бойових діях та забезпечував здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії на підставі бойових наказів (розпоряджень). Проте, за вказаний період ОСОБА_1 не отримував передбачену Постановою №168 додаткову винагороду у розмірі 100 000,00 гривень.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року, ухваленого за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що матеріали справи не містять доказів про безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях у спірний період (бойові накази, розпорядження, журнали бойових дій, рапорти командира підрозділу про безпосередню участь позивача у бойових діях).

Також суд зазначив, що у період з 17.01.2023 до 30.11.2023 ОСОБА_1 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, перебуваючи в районі села Олександрівка Станіславської сільської громади Херсонського району Херсонської області. Однак, дана територія, згідно наказів Головнокомандувача Збройних сил України від 01.03.2023 01.12.2023, якими визначені райони ведення воєнних (бойових) дій, не відносилась до районів ведення воєнних (бойових) дій.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, адвокат Кириленко А. В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , оскаржив його, вважаючи, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи.

У зв`язку з цим, апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, апелянт зазначає, що суд першої інстанції, в силу неправильного застосування норм матеріального права, не взяв до уваги надану позивачем довідку Військової частини НОМЕР_1 від 12.03.2024 №444 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до якої у період з 17.01.2023 по 30.11.2023 позивач брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, перебуваючи в районі села Олександрівка Станіславської сільської громади Херсонського району Херсонської області.

До того ж, скаржник наголошує, що обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається саме на відповідача.

Крім того, скаржник указує, що суд першої інстанції, порушуючи принципи змагальності сторін, офіційності з`ясування усіх обставин справи не вжив визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування достатніх доказів, чим порушив положення статті 9 КАС України.

Військова частина НОМЕР_1 , скориставшись правом подання відзиву на апеляцію, вважає її необґрунтованою та просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Дана справа була призначена до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, здійснюючи розгляд справи в порядку письмового провадження, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що, для правильного її вирішення, необхідно витребувати від Військової частини НОМЕР_1 докази на підтвердження безпосередньої участі ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії під час перебування безпосередньо в районах ведення воєнних (бойових) дій у період з 17.01.2023 по 30.11.2023.

Такими доказами можуть бути:

- бойові розпорядження командира Військової частини НОМЕР_1 щодо ОСОБА_1 за період з 17.01.2023 по 30.11.2023;

- журнали бойових дій щодо ОСОБА_1 за аналогічний період;

- рапорти командира Військової частини НОМЕР_1 про безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях за період з 17.01.2023 по 30.11.2023.

До того ж, позивач до матеріалів справи надав довідку від 12.03.2024 №444 про безпосередню його участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в період з 17.01.2023 по 30.11.2023.

З цієї довідки вбачається, що вона видана на підставі:

- витягів із журналу бойових дій Військової частини НОМЕР_1 (інв. №26/58/дск від 04.01.2023, інв. №26/116/дск від 28.10.2023);

- рапорту капітана ОСОБА_2 №1263 від 08.03.2024.

У зв`язку з цим, суд апеляційної інстанції вважає необхідним витребувати від Військової частини НОМЕР_1 вказані докази.

Частиною 1 статті 72 КАС України унормовано, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 статті 9 унормовано, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).

Відповідно до ч.5 ст.77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Частина 1 ст. 308 КАС України надає право суду апеляційної інстанції переглядати справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряти законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що, відповідно до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Частина 1 статті 144 КАС України встановлює, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до статті 145 КАС України заходами процесуального примусу є, зокрема, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 77, 80, 144, 308, 311, 321 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) докази на підтвердження безпосередньої участі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії під час перебування безпосередньо в районах ведення воєнних (бойових) дій у період з 17.01.2023 по 30.11.2023, а саме:

- бойові розпорядження командира Військової частини НОМЕР_1 щодо ОСОБА_1 за період з 17.01.2023 по 30.11.2023;

- журнали бойових дій щодо ОСОБА_1 за період з 17.01.2023 по 30.11.2023;

- рапорти командира Військової частини НОМЕР_1 про безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях за період з 17.01.2023 по 30.11.2023;

- витяги з журналу бойових дій Військової частини НОМЕР_1 (інв. №26/58/дск від 04.01.2023, інв. №26/116/дск від 28.10.2023); рапорт капітана ОСОБА_2 №1263 від 08.03.2024, на підставі яких Військовою частиною НОМЕР_1 видана довідка від 12.03.2024 №444 про безпосередню участь ОСОБА_1 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в період з 17.01.2023 по 30.11.2023.

Докази надіслати за допомогою системи «Електронний суд» або на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду судді Джабурії О. В. за адресою: 65607, просп. Лесі Українки, 19-21, м. Одеса.

Витребувані докази надати суду до 20 листопада 2025 року включно.

Зобов`язання суду є обов`язковими для виконання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Джабурія
Судді К.В. Кравченко Н.В. Вербицька