Справа № 160/24989/25
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 листопада 2025 року Справа 160/24989/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши у порядку письмового провадження заяву Перещепинської міської ради про закриття провадження у справі за позовом керівника Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Перещепинської міської ради та Відділу освіти Перещепинської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Перещепинський ліцей Перещепинської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява керівника Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області Мамон Олексія Євгеновича до Перещепинської міської ради та Відділу освіти Перещепинської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Перещепинський ліцей Перещепинської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Від Перещепинської міської ради до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, яка обгрунтована тим, що 16.10.2025 державним реєстратором Чернеччинської сільської ради Самарівського району, Дніпропетровської області зареєстровано закінчений будівництвом об`єкт, будівля загальною площею 5011,5 м2 за адресою: Дніпропетровська область, Самарівський район, м. Перещепине, вул. Калинова, будинок 5, власники: Територіальна громада, орган місцевого самоврядування, Перещепинська міська рада.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Стаття 167 КАС України регламентує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, вказаною статтею визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що до заяви про закриття провадження у справі заявником не додано доказів її направлення іншим учасникам справи, що не відповідає вимогам ч.1 ст.167 КАС України.

За вказаних обставин, суд доходить висновку, що недотримання заявником вимоги щодо направлення копії заяви іншим учасникам справи перешкоджає її розгляду, оскільки з огляду на скорочені строки розгляду такої заяви, передбачених процесуальним Законом, інші учасники справи будуть позбавлені можливості вчасно висловити власну позицію з даного питання.

З огляду на викладене, суд дійшов доходить висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

В той же час суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.167, 241-243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Перещепинської міської ради про закриття провадження у справі - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя О.В. Маковська