Справа № 520/13281/25
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2025 р. Справа № 520/13281/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - Чернікова Дениса Юрійовича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 року по справі № 520/13281/25

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду представник позивача ОСОБА_1 - Чернікова Дениса Юрійовича подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2025 року апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з пропущенням строку апеляційного оскарження судового рішення та наданий строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали.

20.10.2025 року на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2025 року представником позивача ОСОБА_1 - Черніковим Денисом Юрійовичем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так, повний текст оскаржуваного рішення виготовлений 14.07.2025 року, копія вказаного рішення отримана представником позивача ОСОБА_1 - Черніковим Денисом Юрійовичем 15.07.2025 року о 01:15 год. відповідно до до довідки про доставку через електронну систему "Електронний суд".

Отже, останній день для подання апеляційної скарги був 15.08.2025 року.

Апеляційну скаргу подано представником позивача ОСОБА_1 - Черніковим Денисом Юрійовичем до суду 19.08.2025 року, тобто з порушенням строків на апеляційне оскарження судового рішення.

Обгрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представник позивача вказав, що отримавши оскаржуване рішення Адвокат Черніков Д. Ю. з метою інформуванняпозивача про отримане рішення написав йому смс у мережі «Viber», де до того велася комунікація, проте відповіді не було отримано. Пізніше представника позивча намагався

додзвонитися до клієнта, однак на дзвінки теж ніхто не відповів.

Однак, дослідивши матеріали справи колегія суддів зазначає про наявність підтвердження отримання копії оскаржуваного рішення представником позивача Черніковим Денисом Юрійовичем 15.07.2025 року .

Так, відповідно до ч. 7 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Таким чином, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги з обгрунтувань, визначених апелянтом.

Інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, апелянтом не надано.

Отже, враховуючи дату отримання представником позивача копії оскаржуваного рішення - 15.07.2025 року, подання апеляційної скарги 19.08.2025 року, колегія суддів вказує на пропущення заявником процесуального строку для подання відповідної апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, відповідно до вимог п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне прийняти рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Чернікова Дениса Юрійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - Чернікова Дениса Юрійовича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 року по справі № 520/13281/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її подписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов З.Г. Подобайло