Справа № 340/21/24
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

05 листопада 2025 року

м. Київ

справа №340/21/24

адміністративне провадження №К/990/44962/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2025 у справі за позовом заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Таурус Інфініті», про визнання протиправними дій, скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу та визнання недійсним дозволу,

У С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області звернувся до суду з позовом до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Таурус Інфініті», в якому просив:

- визнати протиправними дії Державної комісії України по запасах корисних копалин та Державної служби геології та надр України щодо розгляду матеріалів попередньої геолого-економічної оцінки запасів та ресурсів танталових руд ділянки Мостове рудної зони 3 у Новомиргородському та Маловисківському районах Кіровоградської області;

- скасувати рішення засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин, оформлене протоколом №4782-ДСК від 16.05.2019;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України №340 від 16.09.2019 в частині надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Таурус Інфініті» спеціального дозволу на користування надрами;

- визнати недійсним спеціальний дозвіл на користування надрами №6372 від 25.09.2019, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Таурус Інфініті», вид користування - видобування, мета користування - видобування танталових руд родовища ділянка Мостове (рудна зона 3).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.04.2024, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2025, клопотання Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, Товариства з обмеженою відповідальністю «Таурус Інфініті» про залишення адміністративного позову у справі №340/21/24 без розгляду задоволено, позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана до суду касаційної інстанції у межах строку, встановленого для касаційного оскарження судових рішень.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає таке.

У вказаній справі оскаржується ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду та прийнята за наслідками її перегляду постанова суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду, 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження судових рішень, скаржник вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права(статей 1, 23 Закону України «Про прокуратуру» та статей 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та частиною першою статті 353 цього ж Кодексу, і є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана скаржником у строк, передбачений статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328-332, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2025 у справі за позовом заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Таурус Інфініті», про визнання протиправними дій, скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу та визнання недійсним дозволу.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду №340/21/24.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя А.Ю. Бучик

Суддя А.І. Рибачук