Справа № 200/7816/25
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 листопада 2025 року Справа №200/7816/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування наказів,

встановила:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 ), надісланий засобами поштового зв`язку 06 жовтня 2025 року, в якому позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації на особливий період;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини, до якої був зарахований ОСОБА_1 ;

- зобов`язати уповноважену особу відповідної військової частини виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

1. Ст. 160 КАС визначені вимоги до змісту позовної заяви.

Так, згідно з ч. 5 ст. 160 КАС в позовній заяві, крім іншого, зазначаються:

[…]

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

[…]

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

[…]

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

[…].

Звертаючись до суду з цим позовом, ОСОБА_1 просить визнати протиправними та скасувати накази ІНФОРМАЦІЯ_2 та військової частини, а також покласти на військову частину (її уповноважену особу) обов`язок вчинити певні дії.

Проте в позові зазначений лише один відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 в позовній заяві не конкретизував, до якої саме військової частини адресовані інші позовні вимоги та в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС не вказав відомості про другого відповідача.

2. Документи, що додаються до позовної заяви, визначені ст. 161 КАС.

Зокрема, згідно з ч. 6 ст. 161 КАС у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Строк звернення до суду установлений ст. 122 КАС.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Ч. 5 ст. 122 КАС визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

За визначенням, наведеним у п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС, публічна служба діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку з призовом ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, тобто ця справа є справою щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно, строк звернення до суду становить один місяць з дня, коли особа дізналася або мала дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що 10 жовтня 2024 року його затримали працівники відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України і під фізичним примусом та всупереч його волі доставили до ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого він був призваний на військову службу під час мобілізації.

До позовної заяви, з-поміж іншого, позивач долучив копію листа Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області від 25 листопада 2024 року № 63/ц-1333.

Цим листом у відповідь на звернення позивача, яке зареєстровано 28 жовтня 2024 року за № 16908, Білгород-Дністровський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області повідомив, що: «[…] гр. ОСОБА_1 , було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 , працівниками ДПСУ, після того як останній намагався незаконно перетнути державний кордон України. […] Після проходження ВЛК та психологічних тестів військовозобов`язаного ОСОБА_1 , було визнано придатним до проходження служби в лавах ЗСУ. Після бесіди з гр. ОСОБА_1 , та представниками мобілізаційного відділу, останній виявив бажання проходити військову службу, після чого його було направлено до навчального центру НОМЕР_2 . […]».

Відтак, про порушення своїх прав внаслідок незаконної, як вважає позивач, мобілізації він повинен був дізнатися в жовтні-листопаді 2024 року.

До суду з цим позовом ОСОБА_1 звернувся 06 жовтня 2025 року (дата здійснення поштового відправлення 654), тобто з пропуском місячного строку звернення до суду, визначеного ч. 5 ст. 122 КАС.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені ст. 123 КАС.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Однак в порушення вимог ч. 6 ст. 161 та ч. 1 ст. 123 КАС до позовної заяви не додана заява про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

3. Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС до заяви про визнання індивідуального акта протиправним […] додається також оригінал або копія оспорюваного акта […] або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта […] у позивача клопотання про його витребування.

До позовної заяви не додані накази ІНФОРМАЦІЯ_2 і військової частини (їх копії, чи витяги з них), які позивач просить визнати протиправними.

В позовній заяві позивач зазначив, що «з метою забезпечення позову» просить витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином засвідчену копію наказу про його призов на військову службу під час мобілізації на особливий період, а також інформацію про військову частину, до якої він був направлений. Додатково позивач просить витребувати належним чином засвідчені копії наказів по особовому складу та по стройовій частині про його зарахування до списків відповідної військової частини.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідачі не ознайомили його з наказами, які стосуються його призову на військову службу в порядку загальної мобілізації на особливий період та зарахування до списків особового складу військової частини як військовослужбовця.

Позивач вказує на те, що через відсутність зазначених документів та їх копій під час подання позовної заяви виникла необхідність забезпечення позову шляхом витребування вказаних службових документів у відповідачів.

Передусім суд вважає за необхідне відзначити, що в даному випадку не йдеться про забезпечення позову чи доказів, фактично позивач звертається до суду з клопотанням про витребування доказів.

Питання витребування доказів врегульовано ст. 80 КАС.

Ч. 1 ст. 80 КАС передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. ч. 2 та 3 ст. 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню як таке, що не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС, оскільки в ньому не зазначені заходи, які позивач вжив самостійно для отримання доказів, про витребування яких він просить, та не надав докази вжиття таких заходів, (тим більш, що зміст інших доданих до позовної заяви доказів свідчить про те, що позивач користувався (користується) професійною правничою допомогою адвоката); також в клопотанні не вказані причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, що передбачено ч. 1 ст. 169 КАС.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160, ч. 6 ст. 161, ч. 1 ст. 123, ч. 7 ст. 161 КАС, а клопотання про витребування доказів вимогам п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС, 28 жовтня 2025 року суд постановив ухвалу, якою:

1. у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовив;

2. позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними та скасування наказів залишив без руху;

3. встановив особі, яка звернулася з позовною заявою, десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали засобами електронного зв`язку для усунення недоліків позовної заяви;

4. недоліки позовної заяви мали бути усунені шляхом:

- приведення позовної заяви у відповідність до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС шляхом зазначення перелічених у цьому пункті відомостей про другого відповідача;

- подання заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску;

- надання наказів (витягів з наказів чи їх засвідчених копій), які позивач просить визнати протиправними, або клопотання про їх витребування, зміст якого відповідає вимогам ч. 2 ст. 80 КАС.

05 листопада 2025 року до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС.

П. 2 ч. 4 ст. 169 КАС установлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з ч. 6 ст. 169 КАС про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Виходячи з принципу диспозитивності адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 9 КАС), беручи до уваги, що заява від 17 червня 2025 року подана позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС.

З приводу посилання позивача на те, що залишення його позовної заяви без руху, зокрема, через ненадання наказів (витягів з наказів чи їх засвідчених копій), які позивач просить визнати протиправними, перешкоджає йому у доступі до правосуддя, суд вважає за необхідне роз`яснити наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС до заяви про визнання індивідуального акта протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта у позивача клопотання про його витребування.

Ч. 1 ст. 169 КАС установлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, невідповідність позовної заяви вимогам ч. 7 ст. 161 КАС є підставою для її залишення без руху, а норма ч. 1 ст. 169 КАС прямо визначає обов`язок, (а не право) суду постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі від 28 жовтня 2025 року суд визначив альтернативні способи усунення позивачем недоліків позовної заяви в частині її невідповідності вимогам ч. 7 ст. 161 КАС, а саме:

- надання наказів (витягів з наказів чи їх засвідчених копій), які позивач просить визнати протиправними,

або

- клопотання про їх витребування, зміст якого відповідає вимогам ч. 2 ст. 80 КАС.

До того ж, крім невідповідності вимогам ч. 7 ст. 161 КАС, позовна заява не відповідала і іншим вимогам, встановленим цим Кодексом, зокрема ч. 6 ст. 161, ч. 1 ст. 123 КАС в частині пропуску строку звернення до суду.

Відтак, недодержання особою, яка звертається до суду, вимог, встановлених процесуальним законом, і, як наслідок, застосування судом процесуальних наслідків невідповідності позовної заяви вимогам ст. ст. 160, 161 КАС у вигляді постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху з визначенням строку і способу усунення недоліків позовної заяви, не є перешкоджанням позивачеві в доступі до правосуддя з боку суду, а є наслідком дій самого позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 44, п. 2 ч. 4, ч. 6 ст. 169, ст. ст. 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування наказів повернути позивачеві.

2. Роз`яснити особі, яка подала позовну заяву, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

5. Повне судове рішення складено і підписано суддею 05 листопада 2025 року.

Суддя Т.О. Кравченко