Справа № 420/29501/25
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БІГ ВОШ" (вул. Троїцька, 23, м. Одеса, 65012, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІГ ВОШ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області від 27.05.2025р. №12910455/44461342;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №33 від 17.06.2024 на суму 98280,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% 16380,00 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Адміністративний позов поданий за допомогою системи Електронний суд.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що ним було направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну з номенклатурою монтажні роботи і доставка товару. Проте реєстрацію такої податкової накладної було зупинено. У відповідь на пропозицію надати пояснення та копії документів щодо реєстрації податкової накладної, Позивачем через електронний кабінет платника було направлено Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування до якого було надано копії документів що підтверджують господарську операцію та її проведення. ГУ ДПС у Одеській області дані пояснення та копії документів не було враховано та Рішенням про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено у реєстрації податкової накладної з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Зазначене Рішення було оскаржено Позивачем до Державної податкової служби України, однак скаргу Позивача залишено без задоволення та Рішення комісії регіонального рівня залишено без змін.

Позивач не погоджується з рішенням ГУ ДПС у Одеській області, вважає його протиправним та зазначає, що Відповідачі ні в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, ні в оскаржуваному Рішенні, не вказали чіткого переліку документів які були б достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. Щодо причини для зупинення реєстрації, а саме те, що обсяг постачання послуги перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання та обсягу постачання послуги, позивач зазначає, що конкретну послугу «Монтажні роботи» він ні у кого не придбавав, співробітники підприємства виконували роботи (надавали цю послугу) власними силами.

Вважаючи оскаржуване рішення необґрунтованим, позивач звернувся до суду з даним позовом

Ухвалою суду від 02.09.2025 року відкрито провадження по справі та повідомлено сторін, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

17.09.2025 року до суду від представника Головного управління ДПС в Одеській області за допомогою системи «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву з додатками.

Відповідно до відзиву відповідач з позовними вимогами не погоджується та зазначає, що станом на момент зупинення реєстрації податкових накладних, у Позивача відсутня прийнята таблиця даних платника податку на додану вартість із кодом УКТЗЕД/ДКПП 33.20 відповідно до аналітичної бази ДПС АІС «Податковий блок». Отже, діяльність не є підтвердженою.

Щодо наданих платником податку документів відповідач зазначив, що оскаржуване рішення прийнято з тих підстав, що надана товарно-транспортна накладна не відповідає вимогам наказу Міністерства транспорту України «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» від 14.10.1997 №363 (в редакції від 12.07.2019). А саме, у накладних товаро-транспортних накладних не заповнено обов`язкових граф щодо вантажувально-розвантажувальних операцій, також товарно-транспортна накладна була складена в паперовій формі та підписана електронними цифровими підписами, при цьому відсутній підпис водія, що підтверджує отримання. Також відповідач вказує на недоліки Специфікації, в якій відстуні місцезнаходження та реквізити Сторін, та податкової накладної, в якій знайдені неналежно завірені копії документів, а саме в документах відсутні підпис, печатка та посада відповідальної особи. Також ТОВ «БІГ ВОШ» було подано до Податкової накладної акт надання послуг, проте не надано платіжний документ, який би підтверджував здійснення господарської операції.

За таких обставин відповідач вважає, що оскаржувані рішення винесені правомірно із зазначенням підстав їх прийняття.

24.09.205 року до суду від позивача найшла відповідь на відзив на позовну заяву, відповідно до якої позивач не погоджується з викладеними у відзиві на позовну заяву доводами та зазначає, що подання таблиці даних є бажаним, але це не є обов`язковою умовою для реєстрації податкових накладних.

Щодо зауважень до ТТН позивач вказав, що контролюючому органу разом з поясненнями було надано примірник ТТН № БВ000576 від 17.06.2024 р., який в якості pdf файлу для оперативності був підписаний сторонами за допомогою ЕЦП, отже відповідачу надана паперова ТТН підписана цифровим підписом, а не Е-ТТН, до якої висуваються інші процедурні вимоги. Пізніше перевізник повернув позивачу примірник ТТН № БВ000576 від 17.06.2024 р. з «мокрими» підписами відповідальних сторін та відбитками печаток. Щодо не заповнення граф щодо вантажувально-розвантажувальних операцій позивач зазначив, що не заповнення останньої таблиці ТТН є порушенням заповнення бланку, але це не є критичним порушення для визначення чинності товарно-транспортної накладної в цілому, так як обов`язкові реквізити передбачені законом заповнені належним чином.

Щодо вказаних відповідачем недоліків Специфікації, позивач зазначає, що вона є невід`ємною частиною договору поставки № 01122023ОЗ від 01.12.2023 р. У розділі 11. Місцезнаходження і реквізити сторін договору всі реквізити сторін зазначені в повному обсязі, також є підписи директорів та відбитки печаток підприємств. У специфікації ці ж реквізити зазначені у скороченому вигляді, тобто лише назва код ЄДРПОУ, посади прізвища і ініціали уповноважених осіб. Але назва і код ЄДРПОУ, а також наявність підписів та відбитків печаток, дають можливість безсумнівно ідентифікувати сторони та їх волевиявлення щодо змісту специфікації.

Щодо неналежного засвідчення документів, поданих контролюючому органу позивач вказав, що в момент відправлення повідомлення з додатками на документацію було накладено КЕП, а отже всі документи були завірені належним чином з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Щодо твердження про ненадання платіжного документа, який би підтверджував здійснення господарської операції згідно акту надання послуг № 577 від 17.06.2024 р., позивач зазначає, що дане твердження не відповідає дійсності, оскільки при наданні Пояснень Позивачем було описано, що покупець ТОВ «АВТО ЮГ СЕРВІС» оплачував всю суму передбачену у Специфікацією № 1 до договору поставки № 01122023ОЗ від 01.12.2023 р. частинами, як йому дозволяли його фінансові можливості. При цьому частина коштів була сплачена в якості попередньої оплати за товар, а частина вже після фактичної поставки товару і проведення монтажних робіт.

Інші заяви по суті справи та додаткові докази до суду не надходили.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «БІГ ВОШ», , зареєстроване юридичною особою 19.10.2021 року та здійснює такі види діяльності за КВЕД: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний); 25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій; 25.99 Виробництво інших готових металевих виробів, н.в.і.у.; 33.11 Ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення; 33.20 Установлення та монтаж машин і устатковання; 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту;46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 62.01 Комп`ютерне програмування; 71.20 Технічні випробування та дослідження; 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.; 95.22 Ремонт побутових приладів, домашнього та садового обладнання; 22.29 Виробництво інших виробів із пластмас; 28.12 Виробництво гідравлічного та пневматичного устатковання; 28.13 Виробництво інших помп і компресорів; 28.14 Виробництво інших кранів і клапанів; 28.21 Виробництво духових шаф, печей і пічних пальників; 28.29 Виробництво інших машин і устатковання загального призначення, н.в.і.у.; 28.96 Виробництво машин і устатковання для виготовлення пластмас і гуми; 28.99 Виробництво інших машин і устатковання спеціального призначення, н.в.і.у.; 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу інтернет; 52.10 Складське господарство; 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 72.19 Дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук; 73.11 Рекламні агентства; 73.12 Посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 22.19 Виробництво інших гумових виробів; 22.21 Виробництво плит, листів, труб і профілів із пластмас; 26.11 Виробництво електронних компонентів; 26.12 Виробництво змонтованих електронних плат; 26.20 Виробництво комп`ютерів і периферійного устатковання; 27.12 Виробництво електророзподільчої та контрольної апаратури; 27.90 Виробництво іншого електричного устатковання; 43.21 Електромонтажні роботи; 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 46.51 Оптова торгівля комп`ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням; 46.52 Оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткованням, деталями до нього; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 47.54 Роздрібна торгівля побутовими електротоварами в спеціалізованих магазинах; 47.78 Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах; 63.11 Оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність; 63.12 Веб-портали.

01.12.2023 р. між підприємствами ТОВ «БІГ ВОШ» та ТОВ «АВТО ЮГ СЕРВІС» () укладено Договір №01122023ОЗ від 01.12.2023 р.

Відповідно Специфікації № 1 від 01.12.2023р. до зазначеного договору ТОВ «БІГ ВОШ» поставляє ТОВ «АВТО ЮГ СЕРВІС» товар, а саме обладнання для мийки самообслуговування після передплати, а також робить доставку обладнання і його монтаж на об`єкті Покупця. У Специфікації №1 враховано вартість доставки и монтажу цього обладнання. Повна вартість товару та монтажу з доставкою складає 1842750,00 грн. в т. ч. ПДВ 307125,00 грн.

В період з 06.12.2023 року по 05.06.2024 року на виконання умов зазначеного Договору ТОВ «АВТО ЮГ СЕРВІС» здійснювало часткову передплату, на підставі чого ТОВ «БІГ ВОШ» виписував податкові накладні, які були зареєстровані податковим органом.

17.06.2024 р. ТОВ «БІГ ВОШ» відвантажив обладнання по видатковій накладній № 576 на суму 1744470,00 грн. (у т.ч. ПДВ 290745,00грн).

17.06.2024 р. на різницю між сумою відвантаженого товару та попередніми оплатами (1744470,00 грн. 1370000,00 грн. = 374470,00 грн.) була виписана податкова накладна № 32 від 17.06.2024 р. на суму 374470,00 грн. (у т.ч. ПДВ 62411,67грн), яка також була зареєстрована.

Доставка обладнання Покупцю здійснювалася 17.06.2024 р. залученим перевізником, компанією ТОВ «ТК «ЮВЕНТА», яка діяла на підставі Договору транспортних послуг №050122-АТ від 05.01.2022 р., наявним в матеріалах справи.

ТОВ «ТК «ЮВЕНТА» надало Акт надання послуг №1949 від 17.06.2024 р., та була оформлена товарно-транспортна накладна №БВ000576 від 17.06.2024 р.

17.06.2024 р. між ТОВ «БІГ ВОШ» та ТОВ «АВТО ЮГ СЕРВІС» був узгоджено та пописано Акт надання послуг №577 на суму 98280,00 грн. (ПДВ 16380,00 грн.).

З урахуванням приписів Податкового кодексу України, за фактом першої події -надання послуг по монтажу обладнання, позивачем було складено податкову накладну № 33 від 17.06.2024 року на суму 98280,00 грн. в т.ч. ПДВ 16380,00 грн. та через автоматизовану систему податкову накладну направлено до ДПС України для проведення її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН).

Після поставки і монтажу обладнання 17.06.2024 р. заборгованість Покупця ТОВ «АВТО ЮГ СЕРВІС» становила 472250,00 грн. Зазначена заборгованість була погашена покупцем протягом липня 2024 року, що підтверджується банківськими виписками від 02.07.2024, 03.07.2024, 10.07.2024, 15.07.2024, 19.07.2024 та оборотно-сальдовими відомостями та картками по рахункам 361, 6811 за період з 01.12.2023 по 30.07.2024, наявними в матеріалах справи.

Роботи по монтажу виконувалися на об`єкті покупця, який розташований на території Одеського району Одеської області, смт. Хлібодарське, вул. Маяцька дорога, 25-а. Факт виїзду на власному транспорті підприємства підтверджується подорожнім листом службового автомобіля Сітроен НОМЕР_1 №111116 від 17.06.2024 р.

Виконані роботи були прийняті замовником безпосередньо на об`єкті, про що 17.06.2024 р. між ТОВ «БІГ ВОШ» та ТОВ «АВТО ЮГ СЕРВІС» було підписано Акт надання послуг монтажу № 577 від 17.06.24 р. на суму 98280,00 грн. (у т.ч. ПДВ 3400,00 грн.). Також був складений Монтажний лист до Акту з переліком виконаних монтажних робіт.

Відповідно до квитанції від 18.07.2024 року документ прийнято, однак реєстрація зупинена. У квитанції зазначено: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 03.06.2025 №32 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 33.20, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)». Додатково запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку корегування в ЄРПН.

З метою підтвердження реальності господарської операції, за результатами якої сформовано вищезазначену податкову накладну, позивачем 22.05.2025 року направлено до ЄРПН повідомлення №11 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. До вказаного повідомлення додано додатки в кількості 49 шт., а саме:

1. Пояснення до повідомлення про пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрація яких зупинена;

2. Виписка з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «БІГ ВОШ»;

3. Договір № 01122023 ОЗ від 01.12.2023р., Специфікація 1 від 01.12.2023р.;

4. Рахунок № 912 від 06.12.2023р.;

5. Банківська виписка від 06.12.2023р., ПН №45 від 06.12.23р.;

6. Банківська виписка від 11.12.2023р., ПН №46 від 11.12.23р.;

7. Банківська виписка від 15.12.2023р., ПН №47 від 15.12.2023р.;

8. Банківська виписка від 29.12.2023р., ПН №67 від 29.12.23р.;

9. Банківська виписка від 04.03.2024р., ПН №7 від 04.03.24р., Квитанція № від 04.04.24;

10. Банківська виписка від 26.03.2024р., ПН №51 від 26.03.24р.;

11. Банківська виписка від 01.04.2024р., ПН №1 від 01.04.24р.;

12. Банківська виписка від 20.05.2024р., ПН №24 від 20.05.24р.;

13. Банківська виписка від 05.06.2024р., ПН №5 від 05.06.24.;

14. Видаткова накладна № 576 від 17.06.2024р., ПН №32 від 17.06.24р.;

15. ТТН №.БВ000576 від 7.06.24р;

16. Акт надання послуг №577 від 17.06.24р., ПН №33 від 17.06.24р.;

17. Банківські виписки: від 02.07.2024р., від 03.07.24р., від 10.07.24р.,від 15.07.2024, від 19.07.24р.;

18. ОСВ по рахунку 361, 6811, Картки рахунків 361, 6811 за період грудень 2023р. липень 2024р.;

19. Договір транспортних послуг №050122-АТ від 05.01.2022р. з ТОВ «ТК «ЮВЕНТА»;

20. Акт надання послуг з перевезення №1949 від 17.06.2024р.;

21. Подорожний лист службового автомобіля №111116 від 17.06.24р.;

22. Договір оренди нежитлового офісного приміщення № 01112022 від 01.11.2022р., Акт прийомапередачи до договору оренди №01112022 від 01.11.22р. з ФО Перова Д-1.О.;

23. Додаткова Угода № 1 від 29.12.23р. до Договору оренди №01112022 з з ФО ОСОБА_1 ;

24. Договір оренди №3 від 01.10.2023р. на офісні приміщення, Акт Прийому-Передачі до Договору оренди №3 від 01.10.23р. з ФОП ОСОБА_2 ;

25. Договір оренди №4 від 01.10.2023р. на складське приміщення, Акт Прийому-Передачі до Договору оренди №4 від 01.10.23р. з ФОП ОСОБА_2 ;

26. Договір оренди №0102/1 ВП від 01.02.24р. приміщення цеху, Акт Прийому-Передачі до Договору оренди бн від 01.02.24р. з ФОП ОСОБА_3 ;

27. Договір купівлі-продажу Транспортного Засобу №5142/2022/3327995 від 11.08.22р.;

28. Свідоцтво про реєстрацію ТЗ ВH89033C від 11.08.2022р.;

29. Договір оренди транспортного засобу № 01122021/1 від 01.12.2021 р., Акт приймання-передачі ТЗ від 01.12.21 з ТОВ «Агат Лімітед»;

30. Договір оренди транспортного засобу № 01122021/2 від 01.12.2021 р., Акт приймання-передачі від 01.12.21., Акт приймання-передачі від 28.02.22 з ТОВ «Агат Лімітед»;

31. Договір оренди транспортного засобу № 1502/01 від 15.02.2022р., Акт приймання-передачі від 16.02.22р. з ТОВ «Агат Лімітед»;

32. Додаткова угода від 31.08.2022 р. до Договору оренди № 1502/01 від 15.02.2022 р. з ТОВ «Агат Лімітед»;

33. Додаткова угода № 2 від 31.08.2022 р. до договору оренди № 01122021/2 від 01.12.2021р. з ТОВ «Агат Лімітед»;

34. Оборотна-сальдова відомість по рахунку 10 за 2024 рік (основні засоби) ТОВ «БІГ ВОШ»;

35. Оборотна-сальдова відомість по рахунку 1121 за 2024 рік (МНМА) ТОВ «БІГ ВОШ»;

36. Повідомлення по формі 20-ОПП від 15.11.2021 р., від 15.12.2021 р., від 22.08.2022 р., від 04.11.2022р.;

37. Повідомлення по формі 20-ОПП від 08.10.2023 р. Офіс 3 поверх, від 08.10.2023 р. Офіс 4 поверх, від 08.10.2023 р. Складське приміщення, від 13.11.2023 р. Приміщення цеху;

38. Наказ №25-Г від 12.12.2023р. про проведення інвентаризації;

39. Інвентаризаційний опис від 31.12.2023р. по Складу - Основній, МОЛ Соколовський М.В.;

40. Інвентаризаційний опис від 31.12.2023р. по Складу - Сборочній цех, МОЛ Абріємов М.Ю. 1-4лист;

41. Інвентаризаційний опис від 31.12.2023р. по Складу - Сборочній цех, МОЛ Абріємов М.Ю. 5-9 листи щодо наявності виробничих ресурсів, обладнання, приміщень;

42. Наказ № 1 від 19.10.2021 р. про вступ на посаду директора ТОВ «БІГ ВОШ»;

43. Контракт директора на 2023 - 2025р.р.;

44. Штатний розпис згідно Наказу №5-Г від 30.04.2024 року ТОВ «БІГ ВОШ»;

45. Дипломи співробітників;

46. ОСВ по рахунку 661 за травень, серпень 2024р.;

47. Фінансова звітність мікропідприємства за 2024 рік ТОВ «БІГ ВО»;

48. Податкова декларація з податку на прибуток за 2024р.;

49. Об`єднана звітність ПДФО за 2кв. 2024р.

В поданих поясненнях до повідомлення про пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрація яких зупинена зазначено, що монтажні роботи полягають у збиранні та підключенні устаткування, вузлів, та обладнання мийки самообслуговування на майданчику Покупця Замовника монтажу. Тобто монтаж вібувається на повністю підготовленому об`єкті, який зазвичай складається з технічного приміщення, підготовленої площадки з твердим водостійким покриттям, навісом, поділеним на відповідну кількість секцій, так званих «постів», кожен з яких розрахований на прийняття для миття одного автомобіля. У технічному приміщенні встановлюється основне технологічне обладнання, зокрема: модуль гідравлічний, станція підкачки води, сервер мийки самообслуговування та ін.. На кожному з «постів» встановлюється допоміжне обладнання, зокрема: пульт самообслуговування, пінокомплект в зборі (для подачі води), пантограф та ін.. Загальнобудівельні роботи та підведення комунікацій (водопостачання та електроживлення) відноситься до сфери відповідальності Замовника. Співробітники товариства безпосередньо на підготовленому об`єкті розміщують вузли та окремі технологічні агрегати відповідно до планування конкретної мийки самообслуговування і здійснюють їх підключення до електромережі та системи водопостачання. В результаті цього забезпечується подача на кожен «пост» води з миючими засобами (піною) та чистої води. Безпосередньо для монтажу на об`єкті використовуються витратні матеріали такі як метизи, кріплення, кабельна продукція і т.п., об`єднані загальною позицією «монтажний комплект».

В поясненнях заначено, що реальне виконання робіт та виготовлення (зборка) обладнання здійснюється власними силами Підприємства завдяки наявності у ТОВ «БІГ ВОШ» належної матеріально-технічної бази, зокрема для здійснення господарської діяльності ТОВ «БІГ ВОШ» використовує орендовані приміщення, для провадження господарської діяльності у ТОВ «БІГ ВОШ» є такі основні засоби (власні та орендовані), як складальне, монтажне та сервісне обладнання та інструмент, офісне обладнання (комп`ютери, принтери, інша офісна техніка), складське обладнання (стелажі), транспортні засоби (власні та орендовані). На правах власності ТОВ «БІГ ВОШ» має основні засоби на загальну суму 244 271,17 грн. Згідно зі штатним розписом станом на 01.05.2024 року на підприємстві працює 15 особи, наявна кількість працівників повністю задовольняє потреби підприємства у трудових ресурсах. Заробітна плата нараховується вчасно, податки утримуються, нараховуються та сплачуються до бюджету, що відображається в Об`єднаній звітності з ЄСВ та ПДФО.

За результатами розгляду поданих платником податку документів головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області було прийнято рішення №12910455/44461342 від 27.05.2025 року, про відмову в реєстрації податкової накладної № 33 від 17.06.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою для винесення даного рішення стало надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

«БІГ ВОШ» подало до Державної податкової служби України Скаргу на зазначене Рішення, проте Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №24114/44461342/2 від 06.06.2025 року скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної № 33 від 17.06.2024 року без змін.

Вважаючи, що Головне управління ДПС в Одеській області безпідставно відмовило у реєстрації податкової накладної №33 від 17.06.2024 року, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини в межах заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України).

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165 у редакції від 16.06.2024, чинній на момент зупинення реєстрації спірної податкової накладної.

Згідно п. 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім податкових накладних/розрахунків коригування, складених відповідно до пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення Кодексу, у яких відображено операцію, до якої застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність, розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).

Пункт 4 Порядку №1165 визначає, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пунктах 3 або 3-1 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Не перевіряється на відповідність показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2), платник податку, який склав та/або подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, які складені за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність.

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно п. 6 Порядку №1165, в редакції Постанови КМ № 1187 від 18.10.2024, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, який склав та/або подав податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (крім розрахунку коригування, складеного відповідно до вимог підпунктів б і в підпункту 97.4 пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення Кодексу).

Відповідно до п.7 Порядку №1165,у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування (крім податкової накладної/розрахунку коригування, у яких відображена операція з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність) встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно п. 8 Порядку №1165, платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Згідно з п. 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 11 Порядку №1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Згідно з п. 26 Порядку №1165, комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 13.12.2019 за № 1245/34216 (далі - Порядок № 520, в редакції від 19.12.2024 року, чинній на момент прийняття спірного рішення про відмову в реєстрації ПН).

Згідно з п. 2 Порядку №520, рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 4 Порядку №520 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 5 Порядку №520, платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пункт 9 Порядку № 520, в редакції Наказів Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023 та № 394 від 14.07.2023, передбачає наступний порядок розгляду контролюючим органом поданих платником податків письмових пояснень та копій документів до зупинених ПН/РК, а саме:

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до п. 10 Порядку № 520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено судом з матеріалів справи, Комісією регіонального рівня прийнято оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної з підстав «надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства».

Надаючи оцінку правомірності оскарженого рішення, суд дійшов наступного.

Щодо дотримання відповідачем вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкових накладних.

Як встановлено судом, реєстрація податкової накладної № 33 від 17.06.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена з підстав: Обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд зазначає, що Критерії ризиковості здійснення операцій є Додатком №3 до Порядку №1165.

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій передбачено такий критерій:

Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування (зокрема обсягом постачання за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність), зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

У квитанції про зупинення контролюючий орган запропонував надати платнику податку пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Під час розгляду справи суд встановив, що з метою подальшої реєстрації (після зупинення) податкової накладної № 33 від 17.06.2024 року ТОВ «БІГ ВОШ» через електронний кабінет направлено до контролюючого органу Повідомлення №11 від 22.05.2025 року з додатками та поясненнями.

Відповідач у відзиві підтвердив, що на виконання п. 11 Порядків №1165 позивачем були подані до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію яких зупинено.

З матеріалів справи встановлено, що контролюючому органу на етапі зупинення реєстрації спірної податкової накладної разом з Повідомленням надавались копії документів в кількості 49 шт., а саме:

1. Пояснення до повідомлення про пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрація яких зупинена;

2. Виписка з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «БІГ ВОШ»;

3. Договір № 01122023 ОЗ від 01.12.2023р., Специфікація 1 від 01.12.2023р.;

4. Рахунок № 912 від 06.12.2023р.;

5. Банківська виписка від 06.12.2023р., ПН №45 від 06.12.23р.;

6. Банківська виписка від 11.12.2023р., ПН №46 від 11.12.23р.;

7. Банківська виписка від 15.12.2023р., ПН №47 від 15.12.2023р.;

8. Банківська виписка від 29.12.2023р., ПН №67 від 29.12.23р.;

9. Банківська виписка від 04.03.2024р., ПН №7 від 04.03.24р., Квитанція № від 04.04.24;

10. Банківська виписка від 26.03.2024р., ПН №51 від 26.03.24р.;

11. Банківська виписка від 01.04.2024р., ПН №1 від 01.04.24р.;

12. Банківська виписка від 20.05.2024р., ПН №24 від 20.05.24р.;

13. Банківська виписка від 05.06.2024р., ПН №5 від 05.06.24.;

14. Видаткова накладна № 576 від 17.06.2024р., ПН №32 від 17.06.24р.;

15. ТТН №.БВ000576 від 7.06.24р;

16. Акт надання послуг №577 від 17.06.24р., ПН №33 від 17.06.24р.;

17. Банківські виписки: від 02.07.2024р., від 03.07.24р., від 10.07.24р.,від 15.07.2024, від 19.07.24р.;

18. ОСВ по рахунку 361, 6811, Картки рахунків 361, 6811 за період грудень 2023р. липень 2024р.;

19. Договір транспортних послуг №050122-АТ від 05.01.2022р. з ТОВ «ТК «ЮВЕНТА»;

20. Акт надання послуг з перевезення №1949 від 17.06.2024р.;

21. Подорожний лист службового автомобіля №111116 від 17.06.24р.;

22. Договір оренди нежитлового офісного приміщення № 01112022 від 01.11.2022р., Акт прийомапередачи до договору оренди №01112022 від 01.11.22р. з ФО Перова Д-1.О.;

23. Додаткова Угода № 1 від 29.12.23р. до Договору оренди №01112022 з з ФО ОСОБА_1 ;

24. Договір оренди №3 від 01.10.2023р. на офісні приміщення, Акт Прийому-Передачі до Договору оренди №3 від 01.10.23р. з ФОП ОСОБА_2 ;

25. Договір оренди №4 від 01.10.2023р. на складське приміщення, Акт Прийому-Передачі до Договору оренди №4 від 01.10.23р. з ФОП ОСОБА_2 ;

26. Договір оренди №0102/1 ВП від 01.02.24р. приміщення цеху, Акт Прийому-Передачі до Договору оренди бн від 01.02.24р. з ФОП ОСОБА_3 ;

27. Договір купівлі-продажу Транспортного Засобу №5142/2022/3327995 від 11.08.22р.;

28. Свідоцтво про реєстрацію ТЗ ВH89033C від 11.08.2022р.;

29. Договір оренди транспортного засобу № 01122021/1 від 01.12.2021 р., Акт приймання-передачі ТЗ від 01.12.21 з ТОВ «Агат Лімітед»;

30. Договір оренди транспортного засобу № 01122021/2 від 01.12.2021 р., Акт приймання-передачі від 01.12.21., Акт приймання-передачі від 28.02.22 з ТОВ «Агат Лімітед»;

31. Договір оренди транспортного засобу № 1502/01 від 15.02.2022р., Акт приймання-передачі від 16.02.22р. з ТОВ «Агат Лімітед»;

32. Додаткова угода від 31.08.2022 р. до Договору оренди № 1502/01 від 15.02.2022 р. з ТОВ «Агат Лімітед»;

33. Додаткова угода № 2 від 31.08.2022 р. до договору оренди № 01122021/2 від 01.12.2021р. з ТОВ «Агат Лімітед»;

34. Оборотна-сальдова відомість по рахунку 10 за 2024 рік (основні засоби) ТОВ «БІГ ВОШ»;

35. Оборотна-сальдова відомість по рахунку 1121 за 2024 рік (МНМА) ТОВ «БІГ ВОШ»;

36. Повідомлення по формі 20-ОПП від 15.11.2021 р., від 15.12.2021 р., від 22.08.2022 р., від 04.11.2022р.;

37. Повідомлення по формі 20-ОПП від 08.10.2023 р. Офіс 3 поверх, від 08.10.2023 р. Офіс 4 поверх, від 08.10.2023 р. Складське приміщення, від 13.11.2023 р. Приміщення цеху;

38. Наказ №25-Г від 12.12.2023р. про проведення інвентаризації;

39. Інвентаризаційний опис від 31.12.2023р. по Складу - Основній, МОЛ Соколовський М.В.;

40. Інвентаризаційний опис від 31.12.2023р. по Складу - Сборочній цех, МОЛ Абріємов М.Ю. 1-4лист;

41. Інвентаризаційний опис від 31.12.2023р. по Складу - Сборочній цех, МОЛ Абріємов М.Ю. 5-9 листи щодо наявності виробничих ресурсів, обладнання, приміщень;

42. Наказ № 1 від 19.10.2021 р. про вступ на посаду директора ТОВ «БІГ ВОШ»;

43. Контракт директора на 2023 - 2025р.р.;

44. Штатний розпис згідно Наказу №5-Г від 30.04.2024 року ТОВ «БІГ ВОШ»;

45. Дипломи співробітників;

46. ОСВ по рахунку 661 за травень, серпень 2024р.;

47. Фінансова звітність мікропідприємства за 2024 рік ТОВ «БІГ ВО»;

48. Податкова декларація з податку на прибуток за 2024р.;

49. Об`єднана звітність ПДФО за 2кв. 2024р.

В поданих поясненнях до повідомлення про пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрація яких зупинена зазначено, що монтажні роботи полягають у збиранні та підключенні устаткування, вузлів, та обладнання мийки самообслуговування на майданчику Покупця Замовника монтажу. Тобто монтаж вібувається на повністю підготовленому об`єкті, який зазвичай складається з технічного приміщення, підготовленої площадки з твердим водостійким покриттям, навісом, поділеним на відповідну кількість секцій, так званих «постів», кожен з яких розрахований на прийняття для миття одного автомобіля. У технічному приміщенні встановлюється основне технологічне обладнання, зокрема: модуль гідравлічний, станція підкачки води, сервер мийки самообслуговування та ін.. На кожному з «постів» встановлюється допоміжне обладнання, зокрема: пульт самообслуговування, пінокомплект в зборі (для подачі води), пантограф та ін.. Загальнобудівельні роботи та підведення комунікацій (водопостачання та електроживлення) відноситься до сфери відповідальності Замовника. Співробітники товариства безпосередньо на підготовленому об`єкті розміщують вузли та окремі технологічні агрегати відповідно до планування конкретної мийки самообслуговування і здійснюють їх підключення до електромережі та системи водопостачання. В результаті цього забезпечується подача на кожен «пост» води з миючими засобами (піною) та чистої води. Безпосередньо для монтажу на об`єкті використовуються витратні матеріали такі як метизи, кріплення, кабельна продукція і т.п., об`єднані загальною позицією «монтажний комплект».

В поясненнях заначено, що реальне виконання робіт та виготовлення (зборка) обладнання здійснюється власними силами Підприємства завдяки наявності у ТОВ «БІГ ВОШ» належної матеріально-технічної бази, зокрема для здійснення господарської діяльності ТОВ «БІГ ВОШ» використовує орендовані приміщення, для провадження господарської діяльності у ТОВ «БІГ ВОШ» є такі основні засоби (власні та орендовані), як складальне, монтажне та сервісне обладнання та інструмент, офісне обладнання (комп`ютери, принтери, інша офісна техніка), складське обладнання (стелажі), транспортні засоби (власні та орендовані). На правах власності ТОВ «БІГ ВОШ» має основні засоби на загальну суму 244 271,17 грн. Згідно зі штатним розписом станом на 01.05.2024 року на підприємстві працює 15 особи, наявна кількість працівників повністю задовольняє потреби підприємства у трудових ресурсах. Заробітна плата нараховується вчасно, податки утримуються, нараховуються та сплачуються до бюджету, що відображається в Об`єднаній звітності з ЄСВ та ПДФО.

З огляду на вищезазначене, на думку позивача, ним надані первинні документи які у повній мірі підтверджують господарську операцію відображену в податковій накладній № 33 від 17.06.2024 року.

Суд погоджується з наведеними доводами позивача.

Вирішуючи цей спір, суд виходить із того, що можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом переліку цих документів.

Матеріалами справи підтверджується, що в надісланій позивачу квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено вичерпного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, що не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів.

Контролюючий орган не конкретизував, які саме документи необхідно надати платнику податків, та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація ПН стала можливою.

Верховний Суд у постановах від 14.12.2022 у справі № 560/11825/21 (ЄДРСР 107878016), від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22 (ЄДРСР 109063942) виснував, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Також, у постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 (ЄДРСР 100789179) Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Аналогічна позиція також висловлена у постанові Верховного Суду від 29.06.2022 у справі 380/5383/21 (ЄДРСР 105024835).

Щодо обґрунтування підстав прийняття оскаржуваного рішення.

Як вже було зазначено, відповідачем прийнято оскаржуване рішення з підстав «надання платником податків копій документів, складених з порушенням законодавства».

Суд зауважує, що ТОВ «БІГ ВОШ» через електронний кабінет направлено до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з додатками.

Судом досліджено надані копії первинних документів та пояснення позивача, з яких встановлено, що вони є належно оформленими, містять всі необхідні реквізити, підписані уповноваженими особами, тож вважати їх неналежними доказами відсутні підстави.

Доказів зворотного відповідачами суду не надано.

Разом з тим, не зважаючи на надані пояснення та додані документи, що підтверджують наведені у поясненнях факти, контролюючий орган відмовив у реєстрації спірної податкової накладної з підстав «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

Водночас, відповідач жодним чином не конкретизував, які з поданих підприємством документів складені/оформлені із порушенням законодавства, та у чому полягають ці порушення.

У графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» відповідач зазначив загальну фразу: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що доводи відповідача щодо надання платником податку копій первинних документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, не підтверджуються жодними доказами.

Що стосується зауважень відповідача до наданих позивачем документів, які викладені у відзиві.

Вже у відзиві відповідач зазначає, що подана платником податку товарно-транспортна накладна не відповідає вимогам наказу Міністерства транспорту України «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» від 14.10.1997 № 363 (в редакції від 12.07.2019), а саме підпункту 11.1 пункту 11 Правил оформлення документів на перевезення Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, зокрема у наданих товарно-транспортних накладних не заповнено графи щодо вантажно-розвантажувальних операцій та відсутній підпис водія, що підтверджує отримання.

Даний аргумент суд відхиляє у зв`язку наступним.

Так обґрунтовуючи свою позицію відповідач посилається на положення наказу Міністерства транспорту України «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» від 14.10.1997 № 363 (в редакції від 12.07.2019), а саме на підпункт 11.1 пункту 11 Правил оформлення документів на перевезення Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні.

При цьому, згідно пункту 11.1 наказу Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997 «Про затвердження Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні» товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

З матеріалів справи вбачається, що інші графи, окрім зазначених відповідачем, товарно-транспортної накладної, яка надавалась позивачем до податкового органу, заповнені, товарно-транспортна накладна містить інформацію про назву документа, дату і місце його складання, найменування Перевізника, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням адреси відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача.

Також суд враховує пояснення позивача, щодо того, що з поясненнями відповідачу було надано примірник ТТН № БВ000576 від 17.06.2024 р. який в якості pdf файлу для оперативності був підписаний сторонами за допомогою ЕЦП через електронний бухгалтерський сервіс Фредо. Отже, саме паперова ТТН підписана цифровим підписом, а не Е-ТТН. Пізніше перевізник повернув нам наш примірник ТТН № БВ000576 від 17.06.2024 р. з «мокрими» підписами відповідальних сторін та відбитками печаток, скан якого додано до відповіді на відзив. Отже товарно-транспортна накладна, на момент її подачі контролюючому органу мала всі необхідні реквізити, необхідні для підтвердження перевезення. Крім вказаного, згідно квитанції до Податкової накладної № 33 від 17.06.2024 р. було заблоковано саме послугу 33.20 «Монтажні роботи», а не послугу 49.41 «Доставка товару».

Щодо зауваження відповідача до Спеціфікаціїї № 1 до договору поставки № 01122023ОЗ від 01.12.2023 р., а саме те, що у вказаній специфікації відсутні місцезнаходження та реквізити сторін, суд погоджується з позивачем, що специфікація є його невід`ємною частиною. У розділі 11. Місцезнаходження і реквізити сторін договору всі реквізити сторін зазначені в повному обсязі, також є підписи директорів та відбитки печаток підприємств. У специфікації ці ж реквізити зазначені у скороченому вигляді, тобто лише назва код ЄДРПОУ, посади прізвища і ініціали уповноважених осіб. Але назва і код ЄДРПОУ, а також наявність підписів та відбитків печаток, дають можливість безсумнівно ідентифікувати сторони та їх волевиявлення щодо змісту специфікації.

Щодо твердження відповідача, що подані документи не завірені належним чином, суд зазначає, не засвідчення позивачем наданих документів, не свідчить про складання вказаних документів з порушенням законодавства. Крім того, позивач зазначив, що не спростовано відповідачем, що оборотно-сальдові відомості були сформовані за допомогою бухгалтерської програми 1С, в якій ведеться бухгалтерський і податковий облік на підприємстві і у незміненому вигляді у форматі pdf файлів були завантажені через електронний кабінет платника податків в якості додатків до повідомлення про надання пояснень, в момент відправлення повідомлення з додатками на весь масив відповідної документації було накладено КЕП (кваліфікований електронний цифровий підпис). Тобто документи були завірені належним чином.

Крім вказаного суд зазначає, що оборотно-сальдова відомість не є первинним документом, а тому не може бути такою підставою для відмови у реєстрації податкової накладної з підстави складення первинних документів з порушенням законодавства.

Щодо ненадання позивачем платіжного документу, який би підтверджував здійснення господарської операції відповідно до акту надання послуг №577 від 17.06.2024, суд погоджується з позивачем, що це твердження не відповідає дійсності, оскільки на момент подання пояснень господарська операція була оплачена, що було описано в поясненнях та надано відповідні докази.

Також посилання відповідача на надання товариством до Комісії складених з порушенням законодавства первинних документів, суд не приймає до уваги з огляду на те, що про зазначене безпосередньо не вказано у рішенні в якості підстави для відмови в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Зазначені доводи відповідача, наведені лише у відзиві на позовну заяву та не були відомі платнику податків під час зупинення реєстрації ПН та прийняття відповідачем рішення про відмову реєстрації ПН.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що доводи відповідача щодо надання платником податку копій первинних документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, не відповідають дійсним обставинам справи.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Дана позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07.12.2022 у справі №500/2237/20, від 16.09.2022 у справі №380/7736/21, від 16 лютого 2023 року по справі №380/7648/22.

Отже, всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Надаючи оцінку наведеному, суд зауважує, що платник податку на стадії реєстрації ПН не повинен доводити реальність господарської операції, а висловлені відповідачем зауваження стосуються договірних відносин сторін.

Щодо твердження податкового органу, що у Позивача відсутня прийнята таблиця даних платника податку на додану вартість із кодом УКТЗЕД/ДКПП 33.20, яке викладене у відзиві суд зазначає, що з огляду на приписи пункту 12 Порядку №1165, подання до ДПС таблиці даних платника податку за встановленою формою (додаток 5) є правом платника податку (а не обов`язком) для безумовної реєстрації ПН.

Тобто законодавець надав право платнику податків подати Таблицю даних платника податку на додану вартість та якщо вона буде врахована, це є підставою для безумовної реєстрації податкової накладної. В іншому випадку діють загальні правила щодо реєстрації податкової накладної. Відсутність не врахованої Таблиці не є безумовною підставою для зупинення податкової накладної.

Отже, контролюючий орган не довів обґрунтованості відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Водночас, матеріалами справи підтверджуються підстави складання податкової накладної №33 від 17.06.2024 року.

З огляду на вказане вище, суд доходить висновку, що Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №12910455/44461342 від 27.05.2025 року, про відмову в реєстрації податкової накладної № 33 від 17.06.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних - належить визнати протиправними та скасувати.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

За приписами пункту 20 Порядку № 1246, внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Згідно з підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних реєстр відомостей щодо ПН та РК, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Суд також враховує, що чинним законодавством України покладено на ДПС України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, свобода розсуду фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.06.2019 у справі №480/4038/18 та від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18.

Таким чином, у даному випадку, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 33 від 17.06.2024 року, подану ТОВ «БІГ ВОШ», за датою її подання.

Суд також зазначає, що обраний спосіб захисту про зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

За змістом частини 1 статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Згідно із пунктом 2 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки рішення, яке визнане судом протиправним та скасоване прийнято Головним управлінням ДПС в Одеській області, суд дійшов висновку про стягнення з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 242-246, 255, 262, 293, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "БІГ ВОШ" (вул. Троїцька, 23, м. Одеса, 65012, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну задовольнити.

Визнати протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області від 27.05.2025 р. №12910455/44461342.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №33 від 17.06.2024 на суму 98280,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% 16380,00 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "БІГ ВОШ" (вул. Троїцька, 23, м. Одеса, 65012, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень нуль копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук