Справа № 320/48467/24
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 листопада 2025 року Справа № 320/48467/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства «Боярської міської ради» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось комунальне підприємство «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства «Боярської міської ради» із позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми Р від 15.08.2024 №381670715, яким позивачу збільшено податкові зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 2 700 262, 00 грн та застосовано штрафну санкцію в сумі 333260,65 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми Р від 15.08.2024 № 381650715, яким позивачу збільшено податкові зобов`язання з податку на прибуток в сумі 660 604, 00 грн та застосовано штрафну санкцію в сумі 72479,70 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми П від 15.08.2024 №, яким позивачу зменшено від`ємне значення податку на прибуток в сумі 12 511 300, 00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Рішенням від 31.10.2025 відмовлено у задоволенні позовних вимог комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства «Боярської міської ради» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Водночас, судом встановлено, що у мотивувальній частині вказаного рішення суду допущено описку, а саме зазначено зайвий текст, який становить собою абзаци з 1-го (після таких слів та розділових знаків попереднього абзацу описової частини рішення суду: «Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з такого.») по 43-й (абзац має такий зміст: «Оцінюючи такі доводи контролюючого органу, суд виходить з такого.») такої мотивувальної частини судового рішення.

Відповідно до вимог статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цьогосуду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки шляхом виключення зайвого тексту з мотивувальної частин рішення суду від 31.10.2025 у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 253, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні суду від 31.10.2025 по справі № 320/48467/24 шляхом виключення з тексту мотивувальної частини такого рішення абзаців з першого (попереднім до нього є абзац рішення такого змісту: «Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з такого.») по сорок третій (має такий зміст: «Оцінюючи такі доводи контролюючого органу, суд виходить з такого.»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Колеснікова І.С.