Справа № 160/29262/25
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2025 року Справа №160/29262/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши заяву представника Міністерства освіти і науки України про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, до участі у розгляді справи № 160/29262/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства освіти і науки України (далі - відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправною відмову Міністерства освіти і науки України №5/2188-25 від 27.09.2025 року у внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти інформації про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15410.2025 відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами з 10.11.2025 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

17.10.2025 представником Міністерства освіти і науки України подано заяву про залучення до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Державного підприємства «Інфоресурс», мотивуючи тим, що останній виконує функції технічного адміністратора Єдиної державної електронної бази з питань освіти (ЄДЕБО), забезпечує оброблення та внесення інформації щодо здобувачів освіти. Оскільки позивач вимагає внесення змін до інформації, що обробляється та адмініструється цим підприємством відповідно до Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 08.06.2018 № 620, його участь у справі є необхідною.

Перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку про наявність підстав для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство «Інфоресурс», з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляду адміністративної справи спочатку.

Таким чином, враховуючи, що Державне підприємство «Інфоресурс» є технічним адміністратором Єдиної державної електронної бази з питань освіти (ЄДЕБО), суд доходить висновку, що рішення по суті у цій справі може вплинути на його права та обов`язки, у зв`язку з чим суд вважає необхідним залучити до участі у справі Державне підприємство «Інфоресурс» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Враховуючи зазначене, наведені представником відповідача обставини у клопотанні про залучення третьої особи, суд зазначає, що прийняття рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Державного підприємства «Інфоресурс», а тому існують обґрунтовані підставі для залучення Державного підприємства «Інфоресурс» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

За таких обставин, суд доходить висновку, що заява представника Міністерства освіти і науки України про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 165 КАС України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Відповідно до ч.3 статті 261 КАС України треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці з 22.10.2025 по 04.11.2025, ухвалу складено першого робочого дня - 05.11.2025.

Керуючись ст.ст. 49, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Міністерства освіти і науки України про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, до участі у розгляді справи № 160/29262/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство «Інфоресурс» (03057, м. Київ, вул. Олександра Довженка, буд. 3, ).

Направити Державному підприємству «Інфоресурс» копії позовної заяви з додатками.

Запропонувати третій особі надати свої пояснення щодо позовної заяви до 20.11.2025.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Н.Є. Сліпець