Справа № 640/19232/19
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року Справа№640/19232/19

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Українського державного науково-дослідного та проектного інституту УкрНДІпроектреставрація до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправною та скасування постанови №6/19/1024-6.3/1683/19 від 23.09.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2019 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Українського державного науково-дослідного та проектного інституту "УкрНДІпроектреставрація" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови №6/19/1024-6.3/1683/19 від 23.09.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем встановлено порушення у сфері містобудівної діяльності, а саме: робочий проект та назва на об`єкт «Невідкладні консерваційні роботи по об`єктах культурної спадщини, що входять до Комплексу споруд фортеці ХІІІ-ХVІІІ ст..в м. Хотин - пам`ятки національного значення (охор.№803)» за адресою вул. Фортечна, 1-А м. Хотин, Чернівецької області, який пройшов експертизу ДП «Державний Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція» і за результатами отримав позитивний експертний звіт не відповідає реставраційному завданню на розроблення науково-проектної документації, яке має назву: «Роботи з ліквідації аварійного стану, консервації, реабілітації та пристосування Комплексу споруд фортеці ХІІІ-ХVІІІ ст. в м. Хотин» та інший обсяг реставраційних робіт.

Згідно із п.8 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого Наказом Мінрегіону 16.05.2011р. №45, назва об`єкта будівництва за проектною документацією має відповідати завданню на проектування, не змінюватися на всіх стадіях проектування та відображати вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, технічне переоснащення діючих підприємств, реставрація, капітальний ремонт) та його місце розташування.

На думку позивача вказана норма вимагає щоб проект відповідав Завданню на проектуванню, а не Реставраційному завданню.

Окрім того, згідно з п.4.8 ДБН А.2.2-14-2016, визначено, що стадійність проектування визначається Реставраційним Завданням. В п.7.2. цього ж ДБНу вказано, що науково-проектна документація на протиаварійні та/або невідкладні консерваційні роботи розробляється за потреби та складається з матеріалів попередніх робіт, рекомендацій щодо виконання протиаварійних робіт на пам`ятці, робочих креслень та кошторисної документації в обсязі стадії робочого проекту.

Позивач звертає увагу, що у завданні на проектування об`єкта було зазначено одну стадію в обсязі робочого проекту у відповідності до вимог п.7.2 ДБН А.2.2-14-16. Саме в одну стадію розроблено і проект невідкладних консерваційних робіт, який був об`єктом перевірки.

Відповідно до Експертного звіту щодо розгляду проектної документації по робочому проекту «Невідкладні консерваційні роботи по об`єктах культурної спадщини, що входять до Комплексу споруд фортеці ХІІІ-ХVІІІ ст. в м. Хотин-пам`ятки національного значення (охор.№803)», складеного Державним підприємством Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» за №1889/е/18 від 13.11.2018 р., вказаний проект розроблений відповідно до вимог кошторисної частини проекту будівництва та вказано, що проектна документація може бути затверджена в установленому порядку. Таким чином, на думку позивача кошторисна документація вказаного проекту відповідає чинним вимогам, що підтверджено експертним звітом.

У зв`язку з чим, позивач звернувся до суду із цим позовом.

21 жовтня 2019 року Окружним адміністративним судом міста Києва відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, про що постановлено відповідну ухвалу.

04 червня 2025 року позовну заяву Українського державного науково-дослідного та проектного інституту "УкрНДІпроектреставрація" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії, - залишено без руху.

17 червня 2025 року судом постановлена ухвала про продовження розгляду справи №640/19232/19.

17 червня 2025 року судом постановлена ухвала про заміну первісного відповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України її правонаступником Державною інспекцією архітектури та містобудування України ().

03 липня 2025 року представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що проведеною перевіркою встановлено ряд порушень вимог чинного містобудівного законодавства, державних норм, стандартів і правил, які було допущено експертною організацію - ДП «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція» - під час надання позитивного експертного висновку від 13.11.2018 № 1889/e/18. Згідно абз. 2 п. 17 Порядку № 560 експертна організація несе відповідальність згідно із законодавством за належну якість проведення експертизи.

Представник відповідача звертає увагу, що назва об`єкта будівництва повинна бути незмінною абсолютно на усіх стадіях будівництва і в усій будівельній документації щодо відповідного об`єкта. Крім того, як було визначено в акті № 221/19 від 09.09.2019 та що не заперечувалося позивачем, в експертному звіті не вказана повна адреса об`єкту, що також є порушення Порядку № 45.

У зв`язку з наведеним представник відповідача вважає, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та веденням активних бойових дій на території Донецької області, задля збереження життя та здоров`я учасників справи, працівників суду прийнято рішення про подальшу організацію роботи в дистанційному режимі.

З огляду на викладене, у встановлений КАС України строк рішення по справі з об`єктивних причин не було прийнято, справу розглянуто у розумний строк після виникнення можливості для цього.

Розглянувши наявні заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд встановив наступне.

Позивач - Український державний науково-дослідний та проектний інститут УкрНДІпроектреставрація є юридичною особою, яка зареєстрована та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом: 05482989, місцезнаходження юридичної особи: Контрактова площа, буд. 4, м. Київ, 4070.

Відповідач Державна інспекція архітектури та містобудування України, є юридичною особою, яка зареєстрована та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом: 44245840, місцезнаходження юридичної особи: бул. Лесі Українки, буд. 26, м. Київ, 01133.

З 22 серпня 2019 року до 09 вересня 2019 року посадовими особами Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області проведено позапланову перевірку щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництва: «Невідкладні консерваційні роботи по об`єктах культурної спадщини, що входять до Комплексу споруд фортеці XIII-XVIII ст. в м. Хотин пам`ятки архітектури національного значення (охор. №803)» за адресою: вул. Фортечна, 1-А, м. Хотин, Хотинського району Чернівецької області», замовник державний історико-архітектурний заповідник «Хотинська фортеця».

За результатами проведення зазначеного позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадовими особами відповідача складено акт від 09.08.2019 року № 221/19, в якому зафіксовано наступне.

Так, в ході перевірки посадовими особами Управління було виявлено, що робочий проект та назва на об`єкт «Невідкладні консерваційні роботи по об`єктах культурної спадщини, що входять до Комплексу споруд фортеці XIII-XVIII ст. в м. Хотин - пам`ятки національного значення (охор. №803)» вул. Фортечна. І-А. м. Хотин, Хотинського району, Чернівецької області, який пройшов експертизу ДП «Державний науково-дослідний та проектно-вишуковальний інститут «НДІпроектреконструкія» і за результатами отримав позитивний експертний звіт не відповідає реставраційному завданню на розроблення науково-проектної документації, який визначає наступне найменування об`єкта - «Роботи з ліквідації аварійного стану, консервації, реабілітації та пристосування Комплексу споруд фортеці XIII-XVIII ст. в м. Хотин» та інший обсяг реставраційних робіт, чим порушено статті 31 Закону України «про регулювання містобудівної діяльності», абзацу 1 підпункту 4.1 пункту 4 наказу №45 від 16 травня 2011 року Порядок розроблення проектної документації на будівництво об`єктів.

Крім того, перевіркою встановлено, що на об`єкті: «Невідкладні консерваційні роботи по об`єктах культурної спадщини, що входять до Комплексу споруд Фортеці XIII-XVIII ст. в м. Хотин - пам`ятки національного значення (охор. №803)» за адресою вул. Фортечна, 1-А, м. Хотин, Хотинського району, Чернівецької області (Далі - назва об`єкта) в реставраційному завданні на розроблення науково-проектної документації «Роботи з ліквідації аварійного стану, консервації, реабілітації та пристосування Комплексу споруд фортеці XIII-XVIII в м. Хотин» передбачено три стадії проектування - ескізний проект (ЕП); проект (П); робоча документація (РП). Проектним інститутом «Український державний науково-дослідний та проектний інститут «УКРНДІПРОЕКТРЕСТАВРАЦІЯ» розроблена проектна документація в одну стадію - робочий проект (РП), чим порушено п. 4,8 ДБН 4.2.2-14-2016.

Перевіркою встановлено, що відповідно до інформаційного листа Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» в Чернівецькій області за результатом розгляду дозвільної документації в частині кошторисної документації та відповідності експертного звіту вихідним даним по об`єкту «Невідкладні консерваційні роботи по об`єктах культурної спадщини, що входять до Комплексу споруд Фортеці XIII-XVIII ст. в м. Хотин - пам 'ятки архітектури національного значення (охор. № 803) виявлено наступні порушення:

1.В експертному звіті від 13.11.2018 №1889/е/18, затвердженому директором інституту «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКПІЯ» щодо розгляду проектної документації встановлено, що зазначена документація розроблена відповідно до вихідних даних на проектування з дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва, його експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, охорони праці, екології, пожежної безпеки, енергозбереження, кошторисної частини проекту будівництва. Серед відповідальних експертів, що підписали даний звіт відсутні сертифіковані експерти з пожежної та техногенної безпеки, охорони праці, енергозбереження.

2. В додатку до експертного звіту не вказані зміни та доповнення, що були внесені до проектної документації в результаті її перевірки експертами.

3. Назва об`єкту в експертному звіті від 13.11.2018, №1889/е/18 та п. 14 завдання на проектування не відповідає назві об`єкту в реставраційному завданні.

4. п. 20 завдання на проектування не відповідає першій сторінці експертному звіту від 13.11.2018 №1889/е/18.

5. В завданні на проектування не вказаний розмір заробітної плати для розряду 3,8 у будівництві.

6. В завданні на проектуванні (п.3) вид будівництва не відповідає виду будівництва вказаному в експертному звіті.

7. Розроблений робочий проект по даному об`єкту не відповідає стадійності проектування по п. 11 реставраційного завдання.

8. В експертному звіті не вказана повна адреса об`єкту (п. 8 наказу №45 від 16.05.2011 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України).

За кошторисною документацією:

1.Зведений кошторисний розрахунок.

1.1 Усереднений показник для визначення кошторисного прибутку повинен визначитися за додатком Е, ДСТУ Б.Д.1-1:2013 (зміна №2) та класом наслідків до якого відносяться види робіт.

1.2 Адміністративні витрати визначаються за усередненим показником згідно Додатку Д ДСТУ Б.Д.1-1:2013 (зміна №2) за класом наслідків до якого відносяться види робіт.

2. Локальні кошториси №2-1-1,2-2-1.

2.1 До витрат труда робітників-будівельників у кошторисних нормах (РЕКНр) (ДСТУ Б.Д.2.4) застосований коефіцієнт 1,25, що суперечить вказівкам щодо застосування (РЕКНр) (ДСТУ Б.Д.2.4) та п. 4.5 ДСТУ Б.Д.1-1:2013.

4. Локальні кошториси №2-1-1, 2-2-1, 2-3-1, 2-4-1, 2-5-1.

4.1 п.1 кошторисна норма В4-52-1 застосована невірно. Нормою передбачені витрати ресурсів на розчищення поверхні від забруднень, що важко видаляються і особливо міцних масляних фарбувань архітектурних деталей з дотриманням обережності або уникнути ушкодження каменю, гладенька прямолінійна. Очищення кам`яної кладки від нашарувань рослинного походження визначається за подібною нормою В4-54-1 «ручне розчищення поверхневих забруднень, що легко видаляються із слабких фарбувань (клейових і емульсійних) архітектурних деталей з дотриманням обережності аби уникнути ушкодження каменю, поверхня плоска і циліндрична». В іншому випадку складність роботи повинна бути обґрунтована у проекті.

Таким чином, виявлено ряд порушень вимог містобудівного законодавства, державних норм, стандартів і правил, які не було виявлено експертною організацією ДП НДІпроектреконструкція під час надання позитивного експертного висновку від 13.11.2018 №1889/е/18.

Враховуючи вищевикладене, 23 вересня 2019 року розглянувши матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області прийнято постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №6/19/1024-6.3/1683/19, якою Український державний науково-дослідний та проектний інститут УкрНДІпроектреставрація визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 1 частини першої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 180630 грн.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи суд керується положеннями Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, а також застосовує норми спеціального законодавства, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів визначає Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року №3038-VI (далі Закон №3038-VI).

Частиною першою статті 41 Закону №3038-VI визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначено Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. №553 (далі Порядок №553).

Пунктом 2 Порядку №553 передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об`єкта будівництва.

Відповідно до пункту 5 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Згідно пункту 7 Порядку №553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставою для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до пункту 16 Порядку №553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

В ході перевірки відповідачем встановлено, що робочий проект та назва на об`єкт «Невідкладні консерваційні роботи по об`єктах культурної спадщини, що входять до Комплексу споруд фортеці XIII-XVIII ст. в м. Хотин - пам`ятки національного значення (охор. №803)» вул. Фортечна. І-А. м. Хотин, Хотинського району, Чернівецької області, який пройшов експертизу ДП «Державний науково-дослідний та проектно-вишуковальний інститут «НДІпроектреконструкія» і за результатами отримав позитивний експертний звіт не відповідає реставраційному завданню на розроблення науково-проектної документації, який визначає наступне найменування об`єкта - «Роботи з ліквідації аварійного стану, консервації, реабілітації та пристосування Комплексу споруд фортеці XIII-XVIII ст. в м. Хотин» та інший обсяг реставраційних робіт.

Частиною першою статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» визначено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно статті 26 Закону України «Про архітектурну діяльність» архітектор, інші проектувальники, які здійснюють роботи по створенню об`єктів архітектури, зобов`язані: додержуватися державних стандартів, норм і правил, вимог вихідних даних на проектування; не порушувати під час проектування, організації і виконання будівельних робіт законні права та інтереси власників і користувачів будинків і споруд, прилеглих до ділянки забудови; не розголошувати без згоди замовника відомості, які становлять комерційну таємницю проекту.

Проектна організація, яка розробляла проектну документацію, а також головний архітектор та головний інженер проекту несуть відповідальність за відповідність проектної документації вихідним даним на проектування, вимогам державних стандартів, норм і правил.

16 травня 2011 року наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №45 затверджено Порядок розроблення проектної документації на будівництво об`єктів (далі Порядок №45).

Пунктом 3 Порядку №45 передбачено, що для забезпечення проектування об`єкта будівництва замовник повинен надати генпроектувальнику (проектувальнику) вихідні дані на проектування.

Відповідно до пункту 8 Порядку №45 назва об`єкта будівництва за проектною документацією має відповідати завданню на проектування, не змінюватися на всіх стадіях проектування та відображати вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, технічне переоснащення діючих підприємств, реставрація, капітальний ремонт) та його місце розташування.

Згідно пункту 4.3 Порядку №45 вимоги щодо складу та змісту науково-проектної документації на реставрацію пам`яток архітектури та містобудування, у тому числі складання реставраційного завдання, встановлено ДБН А.2.2-14-2016 "Склад та зміст науково-проектної документації на реставрацію пам`яток архітектури та містобудування.

Пунктом 3.27 Державні будівельні норми України склад та зміст науково-проектної документації на реставрацію пам`яток архітектури та містобудування ДБН А.2.2-14-2016 (далі - ДБН А.2.2-14-2016) передбачено, що реставраційне завдання - документ який фіксує цілі, завдання, напрями проведення науково-дослідних робіт, а також обсяги науково-проектної документації та є результатом виконання попередніх робіт.

Таким чином, назва об`єкта будівництва за проектною документацією має відповідати завданню на проектування, не змінюватися на всіх стадіях проектування, відображати вид будівництва та його місце розташування.

З наданих позивачем матеріалів встановлено, що реставраційне завдання на розроблення науково-проектної документації, погоджене Українським Державним науково-дослідним та проектним інститутом НДІпроектреконструкція та затверджене державним історико-архітектурним заповідником «Хотинська фортеця» видано на «Роботи з ліквідації аварійного стану, консервації, реставрації, реабілітації та пристосування об`єктів Комплексу споруд фортеці XIII-XVIII ст. в м. Хотин». Водночас, завдання на проектування, погоджене в.о. директора Українським Державним науково-дослідним та проектним інститутом НДІпроектреконструкція та затверджене директором Державного історико-архітектурного заповідника «Хотинська фортеця» видано на «Невідкладні консерваційні роботи по об`єктах культурної спадщини, що входять до Комплексу споруд фортеці XIII-XVIII ст. в м. Хотин».

Вказане свідчить про порушення позивачем статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абзацу 1 підпункту 4.1 пункту 4 наказу №45 від 16 травня 2011 року Порядок розроблення проектної документації на будівництво об`єктів.

Відповідно до пункту 4.8 ДБН А.2.2-14-2016 стадійність проектування визначається Реставраційним завданням (додаток Е). Проектування може виконуватись в: а) одну стадію робочий проект (РП); б) дві стадії проект (П), робоча документація (Р); в) три стадії ескізний проект (ЕП), проект (П), робоча документація (Р).

Як вбачається з реставраційного завдання на розроблення науково-проектної документації «Роботи з ліквідації аварійного стану, консервації, реставрації, реабілітації та пристосування об`єктів Комплексу споруд фортеці XIII-XVIII ст. в м. Хотин» передбачено три стадії проектування, а саме: ескізний проект реставрації (затверджувальна частина); ескізні проекти реставрації та пристосування (в об`ємі стадії П) та робоча документація індивідуально для кожного об`єкту. Однак, робоча документація розроблена в одну стадію - робочий проект (РП).

Позивач зазначає, що пунктом 7.1 ДБН А.2.2-14-2016 визначено, що протиаварійні роботи та/або невідкладні консерваційні роботи на пам`ятці не є складовими ремонтно-реставраційних робіт і забезпечують безпечну експлуатацію пам`ятки на період, необхідний для виконання науково-дослідних робіт, розроблення науково-проектної документації та виконання ремонтно-реставраційних робіт.

Науково-проектна документація на протиаварійні та/або невідкладні консерваційні роботи розробляється за потреби та складається з матеріалів попередніх робіт, рекомендацій щодо виконання протиаварійних робіт на пам`ятці, робочих креслень та кошторисної документації в обсязі стадії робочого проекту (пункт 7.2 ДБН А.2.2-14-2016).

Однак, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 4.6 ДБН А.2.2-14-2016 до науково-проектної документації належать: а) протиаварійні роботи; б) невідкладні консерваційні роботи; в) ескізний проект (ЕП); г) проект (П); д) робочий проект (РП); е) робоча документація (Р).

Згідно пункту 5.1 ДБН А.2.2-14-2016 попередні роботи є обов`язковим етапом науково-дослідних робіт на пам`ятці та включають вихідні дані для об`єкта реставрації та попередні дослідження.

Пунктом 5.1.2 ДБН А.2.2-14-2016 передбачено, що попередні дослідження в залежності від стану пам`ятки передбачають: а) попереднє вивчення літературних і графічних джерел; б) попереднє архітектурне обстеження; в) попереднє обстеження конструкцій; г) попереднє інженерне обстеження; д) попереднє технологічне обстеження (в разі потреби); е) попереднє археологічне обстеження (в разі потреби); ж) фотофіксацію.

Відповідно до пункту 3 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 11 травня 2011 року № 560 при дво- і тристадійному проектуванні проекти будівництва затверджуються на стадії проект та робочий проект і схвалюються на стадії техніко-економічне обґрунтування, техніко-економічний розрахунок та ескізний проект. У разі коли поділ будівництва на черги визначено на стадії розроблення техніко-економічного обґрунтування (техніко-економічного розрахунку, ескізного проекту), схваленого в установленому порядку, проектна документація може затверджуватися в цілому на об`єкт або за чергами.

У даному випадку об`єктом будівництва є «Роботи з ліквідації аварійного стану, консервації, реставрації, реабілітації та пристосування об`єктів Комплексу споруд фортеці XIII-XVIII ст. в м. Хотин».

Як встановлено судом, поділу на черги не передбачено, а тому склад проектних робіт повинен відповідати пунктам 10-12 реставраційного завдання, які містять весь обсяг необхідних розділів проекту.

Відтак, доводи позивача щодо розроблення проекту на невідкладні консерваційні роботи в одну стадію - робочий проект (РП) є безпідставними та необґрунтованими.

Також суд звертає увагу, що роботи з консервації не можуть бути розцінені як попередні роботи, а є будівельними роботами, які входять до комплексу реставрації об`єкта та є складовою частиною науково-проектної документації.

Відповідно до Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи №560 від 11 травня 2011 року (далі Порядок №560) під терміном "проект будівництва" слід розуміти проектну документацію на будівництво об`єктів та комплексів (будов), розроблену для нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту на таких стадіях проектування, як техніко-економічне обґрунтування, техніко-економічний розрахунок, ескізний проект, проект, робочий проект.

Згідно пункту 6 Порядку №560 метою проведення експертизи проектів будівництва (далі - експертиза) є визначення якості проектних рішень шляхом виявлення відхилень від вимог до міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо додержання нормативів з питань створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, охорони праці, екології, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, енергозбереження, кошторисної частини проекту будівництва. Експертиза є завершальним етапом розроблення проектів будівництва.

Пунктом 10 Порядку №560 визначено, що обов`язковій експертизі підлягають проекти будівництва об`єктів, що: за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, - щодо додержання нормативів з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, міцності, надійності, довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо додержання нормативів з питань створення умов для безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення; споруджуються на територіях із складними інженерно-геологічними та техногенними умовами, - щодо їх міцності, надійності та довговічності; споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, якщо їх кошторисна вартість перевищує 300 тис. гривень, - щодо кошторисної частини проекту будівництва; підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

Судом встановлено, що в доданому до матеріалів справи експертному звіті від 13 листопада 2018 року №1889/е/18, затвердженому директором інституту «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКПІЯ» проектна документація розроблена відповідно до вихідних даних на проектування з дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва, його експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, охорони праці, екології, пожежної безпеки, енергозбереження, кошторисної частини проекту будівництва. Серед відповідальних експертів, що підписали даний звіт відсутні сертифіковані експерти з пожежної та техногенної безпеки, охорони праці, енергозбереження.

Назва об`єкту в експертному звіті від 13 листопада 2018 року №1889/е/18 та пункт 14 завдання на проектування не відповідає назві об`єкту в реставраційному завданні.

Пункт 20 завдання на проектування не відповідає першій сторінці експертному звіту від 13 листопада 2018 року №1889/е/18.

В завданні на проектування не вказаний розмір заробітної плати для розряду 3,8 у будівництві.

В завданні на проектуванні (пункт 3) вид будівництва не відповідає виду будівництва вказаному в експертному звіті.

Розроблений робочий проект по даному об`єкту не відповідає стадійності проектування по пункту 11 реставраційного завдання.

В експертному звіті не вказана повна адреса об`єкту (пункт 8 наказу №45 від 16.05.2011 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України).

Також з матеріалів справи вбачаються наступні порушення позивачем містобудівних умов: по кошторисній документації - усереднений показник для визначення кошторисного прибутку повинен визначитися за додатком Е, ДСТУ Б.Д.1-1:2013 (зміна №2) та класом наслідків до якого відносяться види робіт; адміністративні витрати визначаються за усередненим показником згідно Додатку Д ДСТУ Б.Д.1-1:2013 (зміна №2) за класом наслідків до якого відносяться види робіт. По локальних кошторисах №2-1-1,2-2-1 - до витрат труда робітників-будівельників у кошторисних нормах (РЕКНр) (ДСТУ Б.Д.2.4) застосований коефіцієнт 1,25, що суперечить вказівкам щодо застосування (РЕКНр) (ДСТУ Б.Д.2.4) та п. 4.5 ДСТУ Б.Д.1-1:2013. По локальних кошторисах №2-1-1, 2-2-1, 2-3-1, 2-4-1, 2-5-1 - кошторисна норма В4-52-1 застосована невірно. Нормою передбачені витрати ресурсів на розчищення поверхні від забруднень, що важко видаляються і особливо міцних масляних фарбувань архітектурних деталей з дотриманням обережності або уникнути ушкодження каменю, гладенька прямолінійна. Очищення кам`яної кладки від нашарувань рослинного походження визначається за подібною нормою В4-54-1 «ручне розчищення поверхневих забруднень, що легко видаляються із слабких фарбувань (клейових і емульсійних) архітектурних деталей з дотриманням обережності аби уникнути ушкодження каменю, поверхня плоска і циліндрична». В іншому випадку складність роботи повинна бути обґрунтована у проекті.

Суд враховує, що вищевказані порушення вимог містобудівної діяльності, що виявлені відповідачем, позивачем не спростовані належними та допустимими доказами.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову Українського державного науково-дослідного та проектного інституту УкрНДІпроектреставрація до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправною та скасування постанови №6/19/1024-6.3/1683/19 від 23.09.2019 року.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись нормами Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Українського державного науково-дослідного та проектного інституту УкрНДІпроектреставрація (місцезнаходження: Контрактова площа, буд. 4, м. Київ, 4070, ) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (місцезнаходження: бул. Лесі Українки, буд. 26, м. Київ, 01133, )про визнання протиправною та скасування постанови №6/19/1024-6.3/1683/19 від 23.09.2019 року відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05 листопада 2025 року.

Суддя В.В. Лазарєв