Справа № 640/12874/22
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М. та суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В., перевіривши на відповідність вимогам статтей 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» до Головного управління ДПС у Рівненській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Головним управлінням ДПС у Рівненській області подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року зазначену вище апеляційну скаргу повернуто з підстав несплати судового збору.

Повторно Головне управління ДПС у Рівненській області апеляційну скаргу направлено до суду 09 вересня 2025 року.

Проте, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у встановленому законодавством порядку.

Враховуючи, що апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги, обставини що перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскільки скаржник звернувся невідкладно після винесення ухвали про повернення вперше поданої апеляційної скарги, то в силу положень статті 295 КАС України, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в межах тридцятиденного строку.

Згідно із частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причинити пропуску поважними, крім випадків, коли Кодексом встановлено неможливість такого оскарження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» до Головного управління ДПС у Рівненській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 30 січня 2026 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: О.М. Оксененко

Судді: О.М. Ганечко

В.В. Кузьменко