Справа № 340/7383/25
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 листопада 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7383/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.,

розглянула матеріали адміністративного позову та заяву про забезпечення позову

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач-1: Міністерство освіти і науки України (01135, м. Київ, пр. Берестейський, 10, )

відповідач-2: Національний університет "Одеська політехніка" (65044, м. Одеса, проспект Шевченка, 1, ) в особі відокремленого структурного підрозділу "Новокаховський політехнічний фаховий коледж Національного університету "Одеська політехніка" (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 30, )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства освіти і науки України та Національного університету "Одеська політехніка" в особі відокремленого структурного підрозділу "Новокаховський політехнічний фаховий коледж Національного університету "Одеська політехніка", у якому просить:

- визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України та відокремленого структурного підрозділу "Новокаховський політехнічний фаховий коледж Національного університету "Одеська політехніка" щодо відображення у довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти №709746 інформації про порушення послідовності здобуття освіти, визначеної ч.2 ст.10 Закону України "Про освіту", щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України вжити заходів щодо внесення до Єдиної державної електронної бази з питань освіти зміненої інформації, а саме: про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної ч.2 ст.10 Закону України "Про освіту" щодо здобуття ступеня/рівня освіти фахового молодшого бакалавра ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Національному університеті "Одеська політехніка" (дата початку здобуття освіти 02.09.2024 року; дата завершення здобуття освіти 30.06.2028 року).

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України та відокремлений структурний підрозділ "Новокаховський політехнічний фаховий коледж Національного університету "Одеська політехніка" сформувати і видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 нову довідку після внесення до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформації, а саме: про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" щодо здобуття освіти.

Частиною 2 статті 171 КАС України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За визначенням, наведеними у статті 4 КАС України:

2) публічно-правовий спір - спір, у якому:

- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

- хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

7) суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг;

9) відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частин 1, 6 статті 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 1 статті 172 КАС України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з пунктом 6 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Спірні правовідносини виникли з приводу наявності у Єдиній державній електронній базі з питань освіти (ЄДЕБО) інформації про порушення позивачем послідовності здобуття освіти, яку він здобуває з вересня 2025 року у ВСП "Новокаховський політехнічний фаховий коледж Національного університету "Одеська політехніка". Ця інформація відображена у довідці про здобувача освіти за даними ЄДЕБО №709746 від 01.09.2025 року, яку за зверненням позивача сформував та видав йому ВСП "Новокаховський політехнічний фаховий коледж Національного університету "Одеська політехніка".

Цей документ створений за даними та за допомогою програмних засобів ЄДЕБО. Розпорядником ЄДЕБО є Міністерство освіти і науки України, яке є центральним органом виконавчої влади.

Тому позовна вимога про визнання протиправними дій Міністерства освіти і науки України та похідна від неї вимога про зобов`язання цього відповідача вчинити певні дії - вжити заходів щодо внесення до ЄДЕБО зміненої інформації - належать до юрисдикції адміністративних судів.

Водночас позивач вказав відповідачем-2 Національний університет "Одеська політехніка" в особі ВСП "Новокаховський політехнічний фаховий коледж Національного університету "Одеська політехніка", в якому він проходить навчання.

У спірних правовідносин ці заклади освіти не є суб`єктами владних повноважень (не є органами державної влади чи органами місцевого самоврядування), не здійснюють щодо позивача публічно-владні управлінські функції, а тому спір між позивачем та цими закладами освіти не є публічно-правовим і не може розглядатися адміністративним судом.

Оскільки у позовній заяві ОСОБА_1 порушено правило об`єднання позовних вимог, позаяк об`єднано кілька вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, ця позовна заява має бути повернута на підставі пункту 6 частини 4 статті 169 КАС України.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 10 - денний строк, установлений статтею 289-2 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ