overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 463/7987/25
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 463/7987/25
Провадження № 2-а/466/213/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

секретаря Солиган М.Р.

з участю представника позивча-адвоката Кушпети І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9,19,77,121,139,229, 241-246,250, 255, 286, 293,295 КАС України,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Поновити позивачу строк оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Визнати протиправною та скасувати постанову №1502 від 04.08.2025 року по справі про до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченої ч.3 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 000,00грн.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Короткий текст рішення складено 06.11.2025р.

Повний текст рішення буде складено 11.11.2025.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 490/5786/22
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

490/5786/22
н/п 2-а/490/12/2025
У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.,

при секретарі Правник А.В.

розглянувши клопотання представника відповідача Кропивницької митниці Державної митної служби України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької митниці Державної митної служби України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької митниці Державної митної служби України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач знаходиться за межами м. Миколаєва, що ускладнює його прибуття до Центрального районного суду м. Миколаєва.

За такого, буде доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити судові засідання з розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької митниці Державної митної служби України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 490/7637/25
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

490/7637/25
н/п 2-а/490/147/2025
У Х В А Л А

03 листопада 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Вознесенського РУП ГУ НП у Миколаївській області, Головного управління національної поліції у Миколаївській області про скасування постанови

встановив:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із означеним адміністративним позовом.

Ухвалою від 17 вересня 2025 р. вказану справу було залишено без руху та запропоновано строк для усунення недоліків.

Проте станом на 03.11.2025 року недоліки зазначені в ухвалі від 17 вересня 2025 року не усунуті.

Позивачу роз`яснювалося, що у випадку невиконання ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута, проте до теперішнього часу ухвала судді не виконана.

Виходячи з викладеного судом встановлено, що ухвала від 17 вересня 2025 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, та недоліки такої заяви не усунуті.

Керуючись ст.ст.160,169 КАС, суддя,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вознесенського РУП ГУ НП у Миколаївській області, Головного управління національної поліції у Миколаївській області про скасування постанови - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбаченіст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 295 -297 КАС України.

Суддя
Справа № 593/737/25
Суддя: Крамар В. М.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 593/737/25
Провадження №2-а/593/30/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2025 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 Рибачка Анатолія Михайловича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 139, 252 КАС України.

Керуючись ст. ст. 9, 79, 252 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду заяви представника ОСОБА_1 Рибачка Анатолія Михайловича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - призначити 14 год. 30 хв. 17листопада 2025 року в залі № 5 Бережанського районного суду.

Про день, час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 607/22692/25
Суддя: Стельмащук П. Я.
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.11.2025 Справа №607/22692/25 Провадження №2-а/607/829/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 09 год. 15 хв. 20.11.2025 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль (зал судового засідання №1, 2 поверх), під головуванням судді Стельмащука П.Я.

Встановити відповідачу термін до 20.11.2025 для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Негайно надіслати на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронну пошту чи іншим технічним засобом зв`язку позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ч. 2 ст. 269 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя П. Я. Стельмащук
Справа № 675/1808/25
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1808/25
Провадження № 2-а/675/29/2025
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"06" листопада 2025 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце знаходження АДРЕСА_2 ), третя особа: Ізяславський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місце знаходження м. Ізяслав Шепетівський район Хмельницька область, вул. Незалежності, буд. 43) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Ізяславський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Ізяславському районному суду.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Адміністративний позов подано без порушення процесуальних строків.

Керуючись ст. ст. 171, 248, 295-297 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 12 листопада 2025 року на 13 год. 45 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст. 171 КАС України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, якому роз`яснити його обов`язок у разі заперечення проти позову подати в строк до 12 листопада 2025 року письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. С. Янішевська
Справа № 676/6010/25
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6010/25
Номер провадження 2-а/676/150/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 листопада 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови залишено без руху, у зв`язку із тим, що він не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Враховуючи, що позивач протягом наданого строку не цікавився ходом розгляду справи та не усунув недоліків, вказаних в ухвалі, заява підлягає визнанню неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позивач недоліки не усунув.

Разом з тим суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що постановлення даної ухвали не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним позовом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови повернути позивачу разом з доданими до нього матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позову не є перешкодою для звернення до суду до того ж самого відповідача з таким самим позовом після усунення зазначених судом недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 676/6107/25
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6107/25 Номер провадження 2-а/676/154/25
УХВАЛА

06 листопада 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, третя особа поліцейська Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП Дремляк Марина Володимирівна, про скасування постанови, -

встановив:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Скиба Є.А. звернувся до суду через систему «Електронний суд» з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, третя особа поліцейська Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП Дремляк М.В., про скасування постанови. Представник позивача в позовній заяві просить справу розглядати без його участі.

Ухвалою суду від 24.10.2025 року зобов`язано позивача та його представника надати суду в строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду копію оскаржуваної постанови.

28.10.2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Скиба Є.А. про неможливість надання суду копії оскаржуваної постанови та з проханням витребувати в Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5428548 від 08.08.2025 року.

За вказаних обставин, керуючись ст. 80 КАС України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобов`язати відповідача надати суду копію оскаржуваної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80,205,223 КАС України,

постановив:

клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов`язати Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, надати суду в строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду копію оскаржуваної постанови, а саме копію Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5428548 від року, винесену поліцейським батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницький області ДПП Дремляк Мариною Володимирівною, якою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Розгляд справи відкласти на 01.12.2025 р. на 14 год. 00 хв.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайнного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 677/1885/25
Суддя: Васільєв С. В.
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1885/25
У Х В А Л А

06.11.2025 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Васільєва С.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Хлопко Володимира Федоровича про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ВнП №4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Хлопко Володимира Федоровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проведення якої просить проводити за допомогою власних технічних, у зв`язку із тим, що місце його роботи знаходиться в м. Одеса, а тому він не зможе з`явитись у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дослідивши матеріли справи, суд дійшов висновку, що для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи слід провести судове засідання, яке призначено 11.11.2025 на 13 год. 30 хв., в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

клопотання представника позивача адвоката Хлопко Володимира Федоровича задовольнити.

Провести судове засідання по адміністративній справі, яке призначено на 11.11.2025 на 13 год. 30 хв., та подальші судові засідання (у Красилівському районному суді Хмельницької області), в режимі відео конференції з представником позивача адвокатом Хлопко Володимиром Федоровичем за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Васільєв
Справа № 686/31157/25
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-асз/686/2/25
УХВАЛА

06 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №686/31157/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2025 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі до суду позовної заяви до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.10.2025 року відмовлено у відкритті провадження на підставі п.1 ч.1 ст.170 КАС України у зв`язку тим, що даний спір не належить до категорії справ, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства місцевими загальними судами.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем до позовної заяви було додано копію платіжної інструкції №1.375020439.1 від 28 жовтня 2025 року, яка підтверджує сплату судового збору в розмірі 605,60 грн. Оригінал вказаної платіжної інструкції знаходиться у позивача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.170 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №686/31157/25 задовольнити.

Зобов`язати ГУК у Хмельницькій області/Хмельницький р-н/22030101 код 37971775, рахунок НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) з державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 605,60 грн. за платіжною інструкцією №1.375020439.1 від 28 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Зоряна ЧЕВИЛЮК