Справа № 720/1772/25
Суддя: Ляху Г. О.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/1772/25
Провадження № 2-а/720/37/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Савка К.Р.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Новоселиця позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Семенюка Дениса Дмитровича про скасування рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до канцелярії суду заяву про відвід головуючому судді по справі з тих підстав, що суддею відмолено в задоволенні його клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та ухвалено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому проваджені), що на його думку обмежує його в праві доступу до суду.

Розглянувши заяву про відвід, суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, у зв`язку із чим у його задоволенні слід відмовити виходячи з наступного.

За змістом ч.ч. 4, 5 ст. 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу. Якщо питання про відвід судді в порядку, визначеному частиною четвертою цієї статті, неможливо розглянути в суді, в якому розглядається справа, то справа для вирішення питання про відвід судді передається до суду відповідної інстанції, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Згідно ч. 6 ст. 40 КАС України якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що постановляється ухвала, яка оформлюється окремим документом. У такому разі положення частин четвертої та п`ятої цієї статті не застосовуються.

На час подання заяви про відвід позивачем ОСОБА_1 у Новоселицькому районному суді здійснювали правосуддя менше трьох суддів, а саме судді Ляху Г.О. та Павлінчук С.С.. Суддя Оленчук І.В. відсторонений від здійснення правосуддя рішенням ВРП № 428/2дп/15-25 від 05 березня 2025 року.

Таким чином, за приписами ч. 6 ст. 40 КАС України вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

У даному провадженні ухвалою судді від 02 вересня 2025 року було відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Семенюка Д.Д. про скасування рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та стягення матеріальної та моральної шкоди. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому проваджені), відповідно до вимог ст. 263 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, або ж якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають поведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Пунктом першим частини першої статті 263 КАС України встановлено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи, що дана справа слухається за правилами спрощеного позовного провадження та характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання, в задоволені клопотання позивача щодо розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін було відмовлено.

Вказане було ухвалено на підставі ст. 262 КАС України, яка надає право саме суду визначити в якому процесуальному порядку буде розглядатися справа, тому підстав для відводу судді з наведених у заяві від 22 вересня 2025 року мотивів не має, у зв`язку зі чим у задоволенні заяви про відвід слід відмовити за безпідставністю.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.ст. 36, 40 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про відвід судді Ляху Г.О. у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Семенюка Дениса Дмитровича про скасування рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та стягнення матеріальної та моральної шкоди, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: