Справа № 990/533/25
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2025 року

м. Київ

справа №990/533/25

адміністративне провадження № П/990/533/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Бевзенка В. М., (далі - Суд) перевіривши позовну заяву адвоката Гайтан Катерини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання винити дії,

У С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2025 адвокат Гайтан Катерина Олександрівна (далі - представник позивача, Гайтан К.О.), яка діє в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) через систему "Електронний суд" подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції позовну заяву до Вищої ради правосуддя (далі - відповідач, ВРП), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ВРП від 02.10.2025 № 2059/0/15-25 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Лиманського міського суду Донецької області на підставі підпункту 4 пункту161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України» (далі - оскаржуване рішення, рішення ВРП від 02.10.2025 № 2059/0/15-25);

- поновити ОСОБА_1 , на посаді судді Лиманського міського суду Донецької області з моменту незаконного звільнення;

- зобов`язати ВРП внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру суддів України та повідомити про виконання рішення суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2025 для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Бевзенко В.М. - головуючий суддя, судді: Гриців М.І., Коваленко Н.В., Стеценко С.Г., Тацій Л. В.

За правилами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Перевіривши матеріали позовної заяви, Суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.

Частиною першою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно із частиною четвертою статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Частиною першою статті 26 Закону України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Рада адвокатів України рішенням від 12.04.2019 № 41 затвердила Положення про ордер на надання правничої допомоги у новій редакції (далі - Положення).

Пунктом 2 Положення визначено, що ордером на надання правничої допомоги є письмовий документ (в паперовій або електронній формі), що посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом № 5076-VI та іншими законами України.

Абзацом 2 пункту 2 Положення встановлено, що електронна копія електронного ордера на надання правничої допомоги виготовляється в порядку встановленому для оригіналу ордеру на надання правничої допомоги в електронній формі (здійснюється візуальне подання електронного документа в електронній формі з накладенням електронного підпису), у т.ч. не потребує проставляння слів «Згідно з оригіналом»)».

Приписами пункту 4 Положення встановлено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Відповідно до пункту 12 Положення ордер містить, зокрема, наступні реквізити: прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога (підпункт 12.2); назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до Закону № 5076-VI. Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини першої статті 20 Закону № 5076-VI (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо) (підпункт 12.4); дату видачі ордера (підпункт 12.9).

Пунктом 5 Положення визначено, що ордер, встановленої форми, є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону № 5076-VI.

Окрім того пунктом 11 Положення передбачено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

На підтвердження повноважень адвоката Гайтан К.О. до матеріалів позовної заяви додано, зокрема, ордер серії АН № 1826469, про надання правової допомоги ОСОБА_1, виданий 31.10.2025.

За змістом вказаного ордеру адвокат Гайтан К.О. надає правову допомогу ОСОБА_1 у Великій Палаті Верховного Суду.

Водночас в ордері не зазначено, що у адвоката Гайтан К.О. наявні повноваження на здійснення правової допомоги ОСОБА_1 у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, а тому такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги позивачеві саме у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду.

Інших документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву Суду не надано.

З огляду на наведене та виходячи з того, що додані до позовної заяви документи не підтверджують наявність у адвоката Гайтан К.О. права на надання правової допомоги позивачеві в Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, в тому числі щодо підписання позовної заяви, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно із пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Аналогічна позиція щодо зазначення в ордері назви органу, в якому надається правова допомога, висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 05.06.2019 у справі № 9901/847/18.

Суд наголошує, що звернення до суду, в тому числі до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики (статті 10, 17, 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів") з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 1312 Конституції України, статті 16, 57 КАС України) передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги.

Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності таких повноважень на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника, зокрема, стосовно звернення до Верховного Суду.

Окрім того, Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені на здійснення представництва, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, не є обмеженням доступу позивача до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на судовий захист шляхом судового розгляду справи учасником справи особисто або через представника.

Суд обізнаний з практикою Великої Палати Верховного Суду, сформованій у постанові від 19.10.2023 (справа № 990/83/23), проте з огляду на відмінність обставин цієї справи (позовна заява не залишалася без руху), вважає застосовними приписи частини п`ятої статті 169 КАС України щодо одноособового повернення позовної заяви на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України.

Керуючись статтями 22, 55, 57, 59, 169, 248, 256, 266, 294, 295 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву адвоката Гайтан Катерини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання винити дії.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її прийняття.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. М Бевзенко