Справа № 280/9454/25
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

03 листопада 2025 рокуСправа № 280/9454/25
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали позову

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ»

до Міністерства юстиції Китайської Народної Республіки в особі: Посольства Китайської Народної Республіки в Україні

про визнання протиправним повернення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» (надалі - позивач) до Міністерства юстиції Китайської Народної Республіки в особі: Посольства Китайської Народної Республіки в Україні (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд: "визнати протиправним повернення Міністерством юстиції Китайської Народної Республіки листом від 25 червня 2025р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» про визнання й виконання судових рішень у справі №908/778/21. Встановити спосіб виконання судового рішення - примусовий. Встановити порядок виконання судового рішення - шляхом розгляду по суті клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» про визнання й виконання судових рішень у справі №908/778/21, з урахуванням рішення суду у цій справі. Встановити строк виконання судового рішення - 90 календарних днів з дня набрання судовим рішенням законної сили. Встановити судовий контроль за виконанням рішення в даній адміністративній справі.".

За п.6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи немає підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (п.2 ч.1 ст.4 КАС України ).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Як зазначено у ст.6 Конституції України, державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій відповідно до законів України.

Постановою Верховної Ради України від 05.02.1993 за №2996-XII "Про ратифікацію Договору між Україною і Китайською Народною Республікою про правову допомогу у цивільних та кримінальних справах" ратифіковано Договір між Україною і Китайською Народною Республікою про правову допомогу у цивільних та кримінальних справах, підписаний у м. Пекіні 31.10.1992.

У ст.1 Договору між Україною і Китайською Народною Республікою про правову допомогу у цивільних та кримінальних справах зазначено: "1.Громадяни однiєї Договiрної Сторони користуються на територiї другої Договiрної Сторони таким же правовим захистом своїх особистих та майнових прав, як i громадяни другої Договiрної Сторони. Вони мають право звертатись до суду та iнших установ, до компетенцiї яких вiдносяться цивiльнi та кримiнальнi справи, i можуть порушувати клопотання i здiйснювати iншi процесуальнi дiї за тих же умов, що i громадяни другої Договiрної Сторони. 2.Положення пункту 1 застосовуються також до юридичних осiб, заснованих на територiї однiєї з Договiрних Сторiн у вiдповiдностi з її законодавством. 3.Термiн "цивiльнi справи", що вживається в цьому Договорi, мiстить також торговельнi, господарськi, шлюбно-сiмейнi i трудовi справи.".

У ст.2 Договору між Україною і Китайською Народною Республікою про правову допомогу у цивільних та кримінальних справах зазначено: "1.При зверненнi з проханнями про надання правової допомоги з цивiльних i кримiнальних справ суди та iншi компетентнi установи Договiрних Сторiн зносяться мiж собою через свої центральнi установи, якщо цим Договором не встановлено iнше. 2.До центральних установ, згаданих в п.1 цiєї статтi, вiдносяться: з боку України - Мiнiстерство юстицiї України, Верховний Суд України i Генеральна прокуратура України; з боку Китайської Народної Республiки - Мiнiстерство юстицiї КНР, Верховний Суд КНР i Верховна Народна прокуратура КНР.".

Тобто, Договір між Україною і Китайською Народною Республікою про правову допомогу у цивільних та кримінальних справах, на який посилається позивач у позовній заяві, не поширюється на адміністративні спори/справи.

Імунітет органів державної влади інших країн в Україні визначається принципом державного суверенного імунітету, що означає їхню непідлеглість українській юрисдикції та законам.

У КАС України не передбачено, що відповідачем у адміністративній справі може бути орган державної влади іншої країни та не передбачена можливість вирішення адміністративним судом даного спору між позивачем (юридичною особою) та відповідачем (органом державної влади іншої країни) у цій справі, оскільки іноземний орган діє не відповідно до законодавства України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви (ч.2 ст.170 КАС України).

З урахуванням вищенаведеного, наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.170 КАС України.

Відмовляючи у відкритті провадження у даній справі, адміністративний суд виходить з того, що розгляд цього спору про визнання протиправним повернення Міністерством юстиції Китайської Народної Республіки клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» про визнання й виконання судових рішень з урахуванням суб`єктного складу не належить до юрисдикції адміністративних судів, та не належить до юрисдикції іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 241-243, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» до Міністерства юстиції Китайської Народної Республіки в особі: Посольства Китайської Народної Республіки в Україні про визнання протиправним повернення.

Роз`яснити, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Прасов