Справа № 380/20119/25
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

05 листопада 2025 року справа № 380/20119/25

м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Роксолана Петрівна перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Відділу примусового виконання рішень про визнання протиправною та скасування постанови -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Відділ примусового виконання рішень (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області щодо неналежного виконання посадових обов`язків, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому провадженні № 75407399;

- скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Д.Павліва від 23.09.2025 р. про закінчення виконавчого провадження № 75407399;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 22.10.2024 р. у виконавчому провадженні № 75407399, відповідно до вимог ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження".

Підставою позову є протиправність, щодо винесення постанови державного виконавця від 23.09.2025 року про закінчення виконавчого провадження № 75407399.

Ухвалою від 13.10.2025 позовну заяву залишено без руху для усунення її недоліків шляхом подання до канцелярії суду чи надіслання на адресу суду таких документів: заяви (клопотання) про поновлення строку звернення до адміністративного суду із наданням на доказів поважності причин пропуску строку; документа про сплату судового збору.

На адресу суду від позивача на виконання вимог ухвали суду надійшла заява (вх. № 86634 від 29.10.2025), у якій вказав, що причину пропуску строку звернення до суду вважає поважними, оскільки оскаржувану постанову отримав лише 07.10.2025, що підтверджується оригіналом конверта, який надав суду. Щодо сплати судового збору позивач зазначає, що через його важкий майновий стан та матеріальне становище він не може сплатити судовий збір. Просить суд поновити строк на звернення до суду та звільнити його від сплати судового збору.

Щодо заяви про поновлення строку звернення до суду суддя зазначає таке.

Строки звернення до суду визначені ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Згідно з ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів (п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 121 КАС України).

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), у рішенні «Іліан проти Туреччини» встановив, що правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Суддя встановила, що позивач отримав оскаржувану постанову 07.10.2025, що підтверджується наданим позивачем оригіналом конверта, за ШКІ № 802. До суду з цим адміністративним позовом звернувся 07.10.2025. Тому, суддя дійшла висновку, що позивачем не пропущено строк на звернення із позовною заявою вперше у межах десятиденного строку, встановленого ч. 1 ст. 287 КАС України.

Щодо звільнення позивача від сплати судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 Закону №3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною другою статті 8 Закону №3674-VI передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Питання звільнення від сплати судового збору знаходиться у межах суддівського розсуду, який може бути реалізований за наявності певних обставин, які мають бути підтверджені належними та достовірними доказами скрутного майнового стану сторони.

Отже, звільнення від сплати судового збору є дискреційним правом, а не обов`язком суду, можливість реалізації якого пов`язується з майновим станом особи.

Законом № 3674-VI чітко визначено, як одну з умов для звільнення від сплати судового збору, обов`язок доведення заявником обставин, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Для звільнення від сплати судового збору позивач має довести існування фінансових труднощів та такого майнового стану, що надає підстави вважати за можливе звільнити таку особу від сплати судового збору.

Позивач до заяви від 29.10.2025 надавав суду такі докази, як: відомості з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела-суми нарахованого доходу, нарахованого податку та військового збору станом на 23.10.2025 за 2025 рік; довідку по рахунках АТ А-БАНК станом на 22.10.2025.

З наданих ОСОБА_1 доказів суд встановив, що позивач на виконання вимог статті 8 Закону № 3674-VI надав відомості, які свідчать що розмір судового збору не тільки перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, а взагалі фактично свідчать про відсутність виплачених доходів у позивача - фізичної особи за календарний рік, який передував зверненню позивача із цим позовом.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про звільнення позивача від сплати судового збору.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Судом встановлено, що судове рішення може вплинути на права, свободи та інтереси Буської міської ради Золочівського району Львівської області (, місцезнаходження: 80500, Львівська обл., м.Буськ, площа 900-річчя Буська, 1), оскільки саме вона є боржником у виконавчому провадженні № 75407399. Тому суд, керуючись ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залучити останню до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Згідно з ч. 1 вказаної статті учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя дійшла висновку, що для цієї справи пріоритетним є її швидке вирішення, тому вона має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 49, 133, 171, 248, 256, 257, 260, 287, 293, 294 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду та звільнення від судового збору - задовольнити.

2. Поновити строк звернення до адміністративного суду з позовом та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

4. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

5. Розгляд справи відбудеться в письмовому провадженні без виклику сторін 25.11.2025 о 10:00 год, в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

6. Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Буську міську раду Золочівського району Львівської області (, місцезнаходження: 80500, Львівська обл., м.Буськ, пл. 900-річчя Буська, 1)

7. Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву та належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 75407399 протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Вимоги до змісту та форми відзиву на позовну заяву передбачено ст. 162 КАС України. До такого, зокрема, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

8. Запропонувати третій особі подати до суду пояснення щодо позову відповідно до приписів ст. 165 КАС України у 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали.

9. Заявами по суті справи відповідно до приписів ст. 269 КАС України є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Відзив та пояснення щодо предмета спору повинні бути завчасно подані чи завчасно надіслані до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (79018 м. Львів вул. Чоловського 2) або на офіційну електронну адресу суду у встановлені у цій ухвалі строки.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/ у розділі «Стан розгляду справи».

11. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу направити також копію позовної заяви з додатками до неї.

12. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити та копію позовної заяви з додатками направити учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду.

13. Розгляд справи здійснюватиме суд у складі головуючого судді Качур Р.П. одноособово.

Ухвала суду набирає законної сили законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Качур Р.П.