Справа № 990/414/25
Суддя: Войтович І. І.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2025 року м. Київ Справа № 990/414/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І. І., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі: Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України, Пенсійного фонду України, третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмета спору: Національне агентство з питань запобігання корупції (НАЗК) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Держави Україна в особі: Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України, Пенсійного фонду України, третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмета спору: Національне агентство з питань запобігання корупції (НАЗК) , в якому просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Відповідачів.

2. Зобов`язати Верховний Суд звернутися до Конституційного Суду України з поданням про визнання неконституційними законів та підзаконних актів, перелічених у цьому позові.

3. Запропонувати сторонам укладення мирової угоди за умови повного відшкодування шкоди та виконання всіх вимог, зазначених у позові.

4. Встановити, що у разі визнання КСУ оскаржуваних законів неконституційними та відмови Відповідачів від мирової угоди, бездіяльність Відповідачів є доведеною для ухвалення рішення в кримінальному провадженні.

5. Визнати, що дана справа є підсудною саме Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до статті 22 КАСУ.

4. Розглянути справу в моїй присутності та в присутності наданого мені адвоката.

Справа є складною та стосується відшкодування шкоди на суму понад 12 млн грн, тому не може розглядатися в письмовому провадженні.

7. Зобов`язати Міністерство юстиції України вжити заходів для вчасного призначення мені безоплатного адвоката. Можливу відмову визнати доказом злочинної бездіяльності Мінюсту.

8. Звільнити від сплати судового збору на підставі пунктів 9, 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

9. Зобов`язати призначеного адвоката усунути будь-які недоліки, що можуть бути виявлені в цьому позові.

10. Витребувати як доказ матеріали кримінальних ЕРДР 0000592 от 19.07.2025 С полциии Голосиевського району Адрес: вулиця Голосіївська, 15, Київ, 03039 Телефон: з усіма моїми заявами та клопотаннями.

04 вересня 2025 року Верховний Суд своєю ухвалою передав адміністративну справу № 990/414/25 на розгляд Київського окружного адміністративного суду.

02 жовтня 2025 року справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду та протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02 жовтня 2025 року передано судді Войтович І.І. на розгляд.

Частиною 2 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають з фізичними чи юридичними особами у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.

Суд зазначає, що пункт 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України вказує на невичерпний перелік інформації, яка може бути висвітлена в адміністративному позові задля правильного вирішення спору.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Позов в адміністративному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

При цьому складовими частинами позову є предмет позову та підстави позову.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, направлені на захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Підстави позову - це факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. Тобто це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах. Під підставами позову слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону. До підстав позову входять лише юридичні факти, тобто ті, з якими норми матеріального права пов`язують виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків суб`єктів спірного матеріального правовідношення, та які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до іншої особи.

Позовну заяву викладено позивачем хаотично, без додержання вимог до форми та змісту та вимог адміністративного судочинства, що в свою чергу унеможливлює суд розглядати дану позовну заяву. Ефективний судовий захист пов`язаний з відповідним змістом заявлених позовних вимог, тобто з визначенням належного способу захисту порушених прав, свобод та інтересів особи.

Таким чином, виходячи з аналізу викладеного та заявлених позивачем позовних вимог, суд зазначає, що дане формулювання позовних вимог обраним позивачем способом є неприпустимим з огляду на приписи Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, таке формулювання та тлумачення позовних вимог позбавляє суд можливості відкрити провадження в адміністративній справі, визначити коло учасників процесу та правильно і всебічно розглянути даний адміністративний позов.

Суд вкотре зауважує, що відповідно до вимог чинного процесуального законодавства України позовні вимоги мають бути сформульовано максимально чітко і зрозуміло, оскільки від юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи та ефективний захист прав, свобод, інтересів людини, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин, про захист яких вони просять, від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Без зазначення таких обставин, посилання в позовній заяві тільки на додержання законодавства України, прав і свобод людини і громадянина та формулювання позовних вимог загальними формулюваннями не може бути підставою для визнання позовної заяви такою, що відповідає вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач в позовній заяві просить суд звільнити від сплати судового збору на підставі п. 9, 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" та суддя зазначає, що до позовної заяви не надано доказів на підтвердження обставин та підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за вказаною нормою Закону, у зв`язку з чим даний позов є таким, що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України.

Згідно частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями, далі - Закон №3674-VI) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", установлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2025 року - 3028,00 гривні.

За пунктом 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина 3 статті 6 Закону №3674-VI).

Враховуючи вищезазначене та не надання позивачем до позову доказів сплати судового збору за подання даної позовної заяви до суду, у зв`язку з чим позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України.

Отже, за подання даного адміністративного позову, з урахуванням заявлених вимог немайнового та майнового характеру, позивачу необхідно сплатити судовий збір або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд зауважує, що у випадку уточнення позовних вимог, позивачу слід самостійно розрахувати необхідну до сплати суму судового збору за позовними вимогами немайнового та майнового характеру відповідно до розрахунку наведеного судом.

Суд також зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися до суду із поданням доказів про наявність у нього пільг зі сплати судового збору.

Суддя звертає увагу позивача на те, що інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви з прохальною частиною, викладеною відповідно до вимог ст.ст. 5, 19, 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

- документу про сплату судового збору за звернення до суду або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі: Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України, Пенсійного фонду України, третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмета спору: Національне агентство з питань запобігання корупції (НАЗК) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І. І.