Справа № 160/6373/23
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2025 рокуСправа №160/6373/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Комунального підприємства «Дотик» Дніпровської міської ради про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/6373/23 за позовною заявою Комунального підприємства «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» Дніпропетровської міської ради до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2025 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Комунального підприємства «Дотик» Дніпровської міської ради про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/6373/23, в якій заявник просить:

- виправити помилку у виконавчому листі, який був виданий 08.08.2024р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/6373/23, а саме: виправити найменування стягувача з «Міське комунальне підприємство «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» на «Комунальне підприємство «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» Дніпровської міської ради.

В обґрунтування цієї заяви зазначено, що при оформленні виконавчого листа про стягнення з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Комунального підприємства «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» Дніпропетровської міської ради (, місцезнаходження: вул. Ударників, буд.6, м. Дніпро, 49019) судових витрат зі сплати судового збору у сумі 26840,00грн. (двадцять шість тисяч вісімсот сорок гривень 00 копійок) допущено помилку, а саме: неправильно зазначено найменування позивача (стягувача) як «Міське комунальне підприємство «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця», замість правильного: «Комунальне підприємство «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» Дніпровської міської ради, що перешкоджає виконанню цього виконавчого листа, тож відповідно до ст.374 КАС України ця помилка підлягає усуненню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2025 року прийнято до провадження вказану заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/6373/23 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 03.11.2025 року об 11:00 год.

Представники заявника (стягувача) та боржника в судове засідання 03.11.2025 року не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, причин неявки суду не повідомили.

З огляду на те, що відповідно до приписів ч.3 ст.374 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі, суд розглянув заяву Комунального підприємства «Дотик» Дніпровської міської ради в порядку письмового провадження.

Перевіривши повноваження особи, якою подано заяву, дослідивши матеріали справи та розглянувши наведені у заяві доводи, суд доходить висновку про часткове задоволення означеної заяви, з огляду на таке.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року у справі №160/6373/23 позовну заяву Комунального підприємства «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» Дніпропетровської міської ради (, місцезнаходження: вул. Ударників, буд.6, м. Дніпро, 49019) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області форми «Р» від 29.09.2022р. №; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Також вказаним рішенням суду стягнуто з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Комунального підприємства «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» Дніпропетровської міської ради (, місцезнаходження: вул. Ударників, буд.6, м. Дніпро, 49019) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 26840,00грн. (двадцять шість тисяч вісімсот сорок гривень 00 копійок).

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2024 року у справі №160/6373/23 набрало законної сили 13 жовтня 2023 року.

08.08.2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано позивачу відповідний виконавчий лист зі строком пред`явлення до виконання до 13 жовтня 2026 р. (включно).

Разом з цим, судом встановлено, при виготовленні вищевказаного виконавчого листа №160/6373/25 щодо стягнення з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Комунального підприємства «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» Дніпропетровської міської ради (, місцезнаходження: вул. Ударників, буд.6, м. Дніпро, 49019) судових витрат зі сплати судового збору у сумі 26840,00грн. (двадцять шість тисяч вісімсот сорок гривень 00 копійок) у графі цього виконавчого листа «найменування (для юридичних осіб) або ім`я (П.І.Б. за його наявності для фізичних осіб) стягувача» допущено технічну помилку (описку) та помилково зазначено найменування позивача (стягувача) як «Міське комунальне підприємство «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця», замість правильного «Комунальне підприємство «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» Дніпропетровської міської ради».

Також суд зазначає, що з долучених до заяви про виправлення помилки у виконавчому листі додатків встановлено, що після розгляду справи №160/6373/25 судом відбулося перейменування позивача (стягувача) з Комунального підприємства «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» Дніпропетровської міської ради () на Комунальне підприємство «Дотик» Дніпровської міської ради ().

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з підпунктом 18.2 пункту 18 частини Розділу VII «Перехідні положення» КАС України встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи те, що на час подання та розгляду цієї заяви стягувачем Єдиний державний реєстр виконавчих документів не почав функціонувати, така заява розглядається Дніпропетровським окружним адміністративним судом як судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що при виготовленні виконавчого листа №160/6373/23 щодо стягнення з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Комунального підприємства «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» Дніпропетровської міської ради (, місцезнаходження: вул. Ударників, буд.6, м. Дніпро, 49019) судових витрат зі сплати судового збору у сумі 26840,00грн. (двадцять шість тисяч вісімсот сорок гривень 00 копійок) у графі цього виконавчого листа «найменування (для юридичних осіб) або ім`я (П.І.Б. за його наявності для фізичних осіб) стягувача» допущено технічну помилку (описку) та помилково зазначено найменування позивача (стягувача) як «Міське комунальне підприємство «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця», замість правильного «Комунальне підприємство «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» Дніпропетровської міської ради», суд, керуючись приписами ч.1 ст.374 КАС України, доходить висновку про необхідність усунення вищевказаної технічної помилки (описки), яка перешкоджає виконанню рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року у справі №160/6373/23, шляхом внесення до означеного виконавчого листа №160/6373/23, виданого судом 08.08.2024р., виправлень в частині правильного зазначення найменування позивача (стягувача), як «Комунальне підприємство «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» Дніпропетровської міської ради», замість помилково вказаного - «Міське комунальне підприємство «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця».

При цьому суд зазначає, що заявник просить суд виправити помилку у виконавчому листі №160/6373/25, виданому 08.08.2024р., шляхом зазначення у ньому замість помилково вказаного найменування стягувача «Міське комунальне підприємство «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця», правильного найменування стягувача - «Комунальне підприємство «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» Дніпровської міської ради, проте, як слідує з матеріалів справи, в тому числі з наявної у ньому виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, правильним найменуванням позивача (стягувача) на момент розгляду справи №160/6373/25 судом та ухвалення у цій справі рішення є Комунальне підприємство «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» Дніпропетровської міської ради, і саме це найменування позивача (стягувача) вказане судом у рішенні від 12.09.2023р. у справі №160/6373/25 та, відповідно, має бути зазначене і у виконавчому листі №160/6373/25, виданому на підставі та на виконання цього судового рішення.

З урахуванням наведеного, заява Комунального підприємства «Дотик» Дніпровської міської ради про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/6373/23 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статями 243, 248, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Дотик» Дніпровської міської ради про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/6373/23 за позовною заявою Комунального підприємства «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» Дніпропетровської міської ради до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити частково.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі №160/6373/23, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 08.08.2024р., щодо стягнення з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Комунального підприємства «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» Дніпропетровської міської ради (, місцезнаходження: вул. Ударників, буд.6, м. Дніпро, 49019) судових витрат зі сплати судового збору у сумі 26840,00грн. (двадцять шість тисяч вісімсот сорок гривень 00 копійок), шляхом зазначення у графі цього виконавчого листа «найменування (для юридичних осіб) або ім`я (П.І.Б. за його наявності для фізичних осіб) стягувача» правильного найменування стягувача (позивача): «Комунальне підприємство «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» Дніпропетровської міської ради», замість помилково вказаного: «Міське комунальне підприємство «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця».

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова