Справа № 640/16499/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

23 жовтня 2025 р.№ 640/16499/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання Тарнавської О.О., представника відповідача Дєдушева І.В., за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 ,

до відповідачаНаціонального агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, вул. Грінченка Бориса, 1,м. Київ,01001,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.09.2019 Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження в адміністративній справі № 640/16499/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі - позивачі) до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - Агентство або відповідач) про визнання дій відповідача по управлінню майном, зазначеним в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 28.03.2019 у справі № 758/16546/118, протиправними, про зобов`язання відповідача утриматися від вчинення будь-яких дій по управлінню майном на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 28.03.2019 у справі № 758/16546/18.

Згідно з текстом позову і доданими до нього доказами, представником ОСОБА_1 є адвокат Куренний Сергій Вікторовч, представником ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є адвокат Ципляк Павло Сергійович.

Ухвалою від 15.04.2025 суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І.А. прийняв справу до провадження.

Представники позивачів ухвалу від 15.04.2025 отримали (копії надійшли до електронних кабінетів).

Ухвалою від 08.09.2025 суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В. прийняла справу до розгляду, визначила, що розгляд справи має здійснюватися за правилами загального позовного провадження, призначила підготовче засідання на 30.09.2025, запропонувала позивачам не пізніше 29.09.2025 подати до суду письмові пояснення щодо того, яким з доданих до позову доказів підтверджується вчинення відповідачем будь-яких дій по управлінню майном, письмову інформацію про чинність ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 28.03.2019 у справі № 758/16548/18.

Ухвалу від 08.09.2025 представники позивачів і Братусь О.С. отримали.

Ухвалою від 24.09.2025 суд задовольнив клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалу від 24.09.2025 представники позивачів отримали.

У підготовче засідання 30.09.2025 ані позивачі, ані їхні представники не прибули, причини неприбуття суду не повідомили.

30.09.2025 суд закрив підготовче засідання та призначив справу до судового розгляду (9-15 год 23.10.2025).

Ухвалу від 24.09.2025 представники відповідачів отримали.

Ухвалою від 17.10.2025 суд задовольнив клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалу від 17.10.2025 представники позивачів отримали.

В судове засідання 23.10.2025 ані позивачі, ані їхні представники не прибули, причини неприбуття суду не повідомили.

Представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини сьомої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Пунктом 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись пунктом 4 ч. 1 ст. 240, статтями 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя В.В. Птичкіна

Повний текст ухвали складено 06.11.2025