Справа № 990/485/25
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2025 року

м. Київ

справа №990/485/25

адміністративне провадження №П/990/485/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого-судді - Мацедонської В.Е.,

суддів: Білак М.В., Загороднюка А. Г., Соколова В.М., Єресько Л. О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 7 жовтня 2025 року у справі №2075/0/15-25 про звільнення ОСОБА_1 - судді Зіньківського районного суду Полтавської області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді судді Зіньківського районного суду Полтавської області;

- рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді судді Зіньківського районного суду Полтавської області звернути до негайного виконання;

- вирішити питання про розподіл судових витрат.

Перевіривши позовну заяву, Судом встановлено, що в обґрунтування позову позивач зазначає, що розгляд Вищою радою правосуддя питання про звільнення ОСОБА_1 з посади судді було проведено з грубим порушенням прав позивача. Окрім того, позивач вважає, що рішення Вищої ради правосуддя від 18 вересня 2025 року №1986/0/15-25 (на якому ґрунтується оскаржуване рішення) не містить чітких та переконливих посилань на визначені законом підстави дисциплінарної відповідальності та мотиви, з яких відповідач дійшов висновку про наявність підстав для притягнення судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення на нього найсуворішого дисциплінарного стягнення у виді звільнення судді з посади.

Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом подання власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; клопотання про залучення третіх осіб з обґрунтуванням необхідності такого залучення; повідомити про наявність або відсутність зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

31 жовтня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків разом з адміністративними позовом у новій редакції від ОСОБА_1 через електронний суд.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, Суд встановив, що позовну заяву подано із додержанням вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та з дотриманням установленого законом строку звернення до суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та відповідно до статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Водночас позивач просить витребування у канцелярії Вищої ради правосуддя відеозапис від 07.10.2025 року засідання Вищої ради правосуддя.

Перевіряючи зазначене, Суд виходить із того, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України).

За змістом частини першої-другої, четвертої статті 162 КАС України заперечення проти позову відповідач викладає у відзиві на позовну заяву, який має містити, зокрема, обставини, які визнаються відповідачем, заперечення щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Отже, не маючи відомостей про те, які саме документи будуть надані відповідачем, Суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів є передчасним та не підлягає задоволенню на стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням положень частини другої статті 266 та частини п`ятої статті 262 КАС України Суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 22, 160, 161, 171, 256, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,-

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться 01 грудня 2025 року о 15:00 приміщенні суду за адресою: місто Київ, вулиця Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання щодо витребування доказів у канцелярії Вищої ради правосуддя.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Копію цієї ухвали разом з пам`яткою про права та обов`язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України, надіслати сторонам, а відповідачу - разом із копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

Л. О. Єресько

А. Г. Загороднюк

В. М. Соколов