Справа № 497/2548/25
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 497/2548/25
У Х В А Л А
05 листопада 2025 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправної та скасування постанови, визнання нечинною повістки, визнання протиправними дій,-
До Одеського окружного адміністративного суду з Болградського районного суду Одеської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить суд:
- визнати нечинною та скасувати як незаконну постанову №3786 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 19.09.2025 року, постановленою начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 майором ОСОБА_2 , яка постановлена з грубим порушенням закону і Конституції України, поза межами повноважень цієї службової особи, у місті Одеса, яке знаходиться на відстані від міста Болград Одеської області 242 кілометри;
- визнати нечинною повістку №1275/3736 від 19.09.2025 року, складеною службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 на чистому бланку, з підробленим підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , із заздалегідь поставленою печаткою та надалі роздрукованою на кольоровому принтері, як і оспорювана постанова №3786;
- визнати протиправними дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , на чолі з начальником майором ОСОБА_2 , через грубі порушення здійснення ними службових повноважень, поза межами території Болградського району Одеської області, незаконне затримання його, ОСОБА_1 19.09.2025 року у передмісті міста Одеси, проти його волі, із застосуванням сили та спеціальних засобів, що принижують його честь і гідність (кайданок), незаконне утримання його, хворого на двостороннє запалення легенів, у напівзруйнованому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 на території Комунального некомерційного підприємства «Одеський Обласний центр соціально значущих хвороб» Одеської обласної ради, застосування до нього погроз і залякувань, з вимогами підпису фіктивних документів про визнання ним вчинення адміністративного правопорушення, що призвело до ускладнення у нього захворювання.
Крім того, в адміністративному позові позивачем було заявлено клопотання про застосування передбачених законом заходів щодо зупинення чинності постанови №3786 від 19.09.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, постановленою начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 майором ОСОБА_2 , яка постановлена безпідставно із грубим порушенням закону і Конституції України, поза територіальними межами повноважень цієї службової особи, у місті Одеса, яке знаходиться на відстані від міста Болград Одеської області 242 кілометри, з порушенням порядку та строків на притягнення до адміністративної відповідальності, на час розгляду його адміністративної позовної заяви, з метою уникнення можливих наслідків щодо застосування до нього санкцій через несплату штрафу 17 000 гривень, сума якого може бути подвоєна в разі несплати протягом 10 днів з моменту вручення постанови, що на думку суду фактично є клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі до ухвалення рішення по суті.
Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 29.09.2025 року матеріали адміністративного позову у справі №497/2548/25 були передані за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду. Провадження в адміністративній справі №497/2548/25 Болградським районним судом Одеської області відкрито не було, зазначене клопотання Болградським районним судом Одеської області не вирішувалось.
Дослідивши клопотання позивача про забезпечення позову, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 154 КАС України заява про забезпечення позову подається:
1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;
2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;
3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.
У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.
Відповідно до ч.1 ст.152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:
1) найменування суду;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;
3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Тобто, частиною 1 статті 152 КАС України закріплено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити конкретний перелік інформації.
Судом встановлено, що позивачем окремої письмової заяви про забезпечення адміністративного позову, із зазначенням всіх необхідних відомостей, які передбачені ч.1 ст.152 КАС України, до Одеського окружного адміністративного суду подано не було, а фактично було заявлено клопотання про забезпечення позовної заяви в адміністративному позові, що не відповідає процесуальним вимогам КАС України, які регламентують питання порядку подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову.
Крім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви про забезпечення позову повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Підпунктом 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судом встановлено, що позивачем не було надано до суду доказів сплати судового збору за заявлення клопотання про забезпечення адміністративного позову.
Згідно ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, клопотання про забезпечення позову, викладене в позовній заяві, не відповідає процесуальним вимогам, встановленим статтею 152 КАС України до заяви про забезпечення позову в адміністративному судочинстві, з огляду на що суд доходить висновку про необхідність його повернення без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись приписами ст.ст. 5-11, 150-154, 241, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі №497/2548/25 повернути заявнику без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвалу суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.