Справа № 420/4500/25
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4500/25
05 листопада 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши заяву про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду та зобов`язання вчинити певні дії по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (відповідач-2) про:
- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити з 31 січня 2025 року позивачу щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі - 245 078 (двісті сорок п`ять тисяч сімдесят вісім) грн., що становить - 70 (сімдесят) відсотків від суми суддівської винагороди, вказаної у довідці Одеського апеляційного суду від 31 січня 2025 року № 06-27/17/2025 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно якої суддівська винагорода судді ОСОБА_1 , яка враховується при призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, визначена з врахуванням встановленого станом на 01 січня 2025 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі - 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., і відповідно до наданого розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, який становить всього - 30 (тридцять) років 2 (два) місяці 7 (сім) днів);
- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити виплату судді у відставці ОСОБА_1 призначеного з 31 січня 2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області, згідно рішення по даній справі, щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі - 245 078 (двісті сорок п`ять тисяч сімдесят вісім) грн.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 адміністративний позов задоволено частково.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області прийняти рішення про призначення з 31 січня 2025 року ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді виходячи із суми суддівської винагороди, вказаної у довідці Одеського апеляційного суду від 31 січня 2025 року № 06-27/17/2025 про суддівську винагороду визначену із врахуванням встановленого станом на 01 січня 2025 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі - 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., і відповідно до наданого розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, який становить - 30 (тридцять) років 2 (два) місяці 7 (сім) днів).
27.10.2025 від позивача до суду в порядку статті 383 КАС України надійшла заява, в якій позивач просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київський області та зобов`язати вказану особо вчинити певні дії.
Так розглядаючи заяву, суд зазначає наступне.
Так, відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Як вбачається з прохальної частини заяви, позивач просить суд зокрема, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області вчинити певні дії.
Суд вказує на те, що при поданні заяви в порядку 383 КАС України за заявником не закріплено права звертатися у такій заяві з вимогою щодо зобов`язання вчинити певні дії.
Згідно до ч.5 ст.383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
З огляду на вищенаведені обставини та з врахуванням зазначених норм, суд доходить висновку про необхідність повернення заяви поданої в порядку ст.383 КАС України, в зв`язку з недотриманням вимог передбаченими частиною 1 наведеної статті.
При цьому суд вказує, що в даному випадку це є безальтернативний варіант дій, враховуючи приписи статті 383 КАС України.
Керуючись ст. 167, 383 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 подану в порядку 383 КАС України повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Е.А. Іванов