Справа № 420/12286/25
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/12286/25

Перша інстанція: суддя Завальнюк І.В.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідачаШляхтицького О.І.,

суддів: Семенюка Г.В., Федусика А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одеса апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 у справі № 420/12286/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області № 07 від 17.04.2025 про відмову у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області № 1549/25 від 09.04.2025 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи із 01.01.2024;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 у розмірі 82% від суддівської винагороди 193035.00 гривень на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області №1549/25 від 09.04.2025 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи із 01.01.2024.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з 23.06.2022 їй призначено довічне грошове утримання судді у відставці. 09.04.2025 на виконання рішення ООАС позивачці ТУ ДСА в Одеській області видано довідку про суддівську винагороду для перерахунку щомісячного довічного утримання судді у відставці, визначеного виходячи з базового розміру посадового окладу судді, обчисленого відповідно до прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 3028 грн, що визначено ст.7 Закону України Про державний бюджет України на 2024 рік. Відповідно до зазначеної довідки розмір та показники суддівської винагороди змінилися і вказана довідка відповідно до ч. 4 ст. 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402 є підставою для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. З відповідною заявою позивачка звернулась до управління пенсійного фонду України в Одеській області. Однак звернення про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відділом перерахунку пенсій Головного Управління Пенсійного фонду України у Волинській області рішення №07 від 17.04.2025 року залишено без задоволення. Видаючи довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, суддівська винагорода має бути розрахована на підставі ч. 2 ст. 130 Конституції України, ч. 3 ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та з розрахунку встановленого ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 01 січня 2024 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн. Проте в оскаржуваному рішенні №07 від 17.04.2025 року ГУ ПФУ у Волинській області викладає мотиви відмови у перерахунку пенсії, яким вже надана оцінка у судовому рішенні, що свідчить про очевидну протиправність такого рішення, у зв`язку із чим воно, як протиправне, підлягає скасуванню.

14.05.2025 до суду від ГУ ПФУ у Волинській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зазначивши, що з 01 січня 2021 року базовий розмір посадового окладу судді не змінився, Пенсійний фонд України не отримував повідомлення від уповноважених органів судової влади щодо виникнення підстав для проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, довідка про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці № 762 від 16 жовтня 2024 року, видана на підставі рішення суду, а не на підставі частини четвертої статті 142 Закону № 1402-VII, Відповідачем 28 жовтня 2024 року прийнято законне та обґрунтоване рішення про відмову Позивачу в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. З урахуванням наведеного, Відповідач у спірних правовідносинах, діяв правомірно, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому його дії не можна вважати протиправними.

15.05.2025 до суду від ГУ ПФУ в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зазначивши, що положення статті 7 Законів № 1082-ІХ, № 1928-ІХ, № 2710-ІХ, № 3460-ІХ якими визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення розміру посадового окладу судді з 1 січня відповідного року у розмірі 2102 гривні є чинними, не конституційним не визнавались та не скасовувались, а звідси підлягали та підлягають виконанню. Оскільки у 2021, 2022, 2023, 2024 роках прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу суддів не змінювався, відсутні і підстави для проведення перерахунку Позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 04.08.2025 у справі № 420/12286/25 адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив.

Визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області № 07 від 17.04.2025 про відмову у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області № 1549/25 від 09.04.2025 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи із 01.01.2024.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 у розмірі 82% від суддівської винагороди 193035.00 гривень на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області №1549/25 від 09.04.2025 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи із 01.01.2024.

Стягнув з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн (одну тисячу двісті одинадцять грн. 20 коп.).

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, у зв`язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апелянт, мотивуючи власну правову позицію, акцентує на таких обставинах і причинах незаконності і необґрунтованості оскаржуваного судового рішення:

- суд першої інстанції не звернув увагу, що положення статті 7 Законів № 1082-ІХ, № 1928-ІХ, № 2710-ІХ, № 3460-ІХ якими визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення розміру посадового окладу судді з 1 січня відповідного року у розмірі 2102 гривні є чинними, не конституційним не визнавались та не скасовувались, а звідси підлягали та підлягають виконанню.

- інші доводи відтворюють зміст відзиву на апеляційну скаргу.

Позивачка процесуальним правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу не скористалася.

Обставини справи.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з 1990 року працювала на посаді судді Київського районного суду м. Одеси.

Згідно з рішенням ВРП від 21.02.2023 за № 117/0/15-23 позивача звільнено у відставку у зв`язку з досягненням 65 років з 23.06.2022.

З 23.06.2022 позивачу призначено довічне грошове утримання судді у відставці.

Відповідно до виготовленої відповідачем довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 20.12.2024 № 5168/24-Вих станом на 01 січня 2024 року суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці складає 134 002,50 грн., у тому числі: 1. Посадовий оклад 78825,00 грн.; 2. Доплата за вислугу років (70%) 55177,50 грн.

Відповідно до листа від 20.12.2024 № 5169/24-Вих ТУ ДАС України в Одеській області повідомило, що посадовий оклад судді місцевого суду станом на 01.01.2024 встановлюється відповідно до Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 та відповідно до Закону України Про Державний бюджет на 2024 рік. Також у листі зазначено, що згідно з штатним розписом Київського районного суду м. Одеси станом на 01.01.2024 посадовий оклад судді становить 78825,00 грн.

Рішенням ООАС від 05.03.2025 по справі № 420/40480/24, яке набрало законної сили 07.04.2025, зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області видати довідку про суддівську винагороду для обчислення і перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, ОСОБА_1 , розраховану на підставі ч.2 ст.130 Конституції України, ч.3 ст.135 Закону України Про судоустрій і статус суддів із застосуванням встановленого ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік з 01 січня 2024 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028 грн.

На виконання вищезазначеного судового рішення ТУ ДСА України в Одеській області виготовлено довідку № 1549/25 від 09.04.2025 станом на січень 2024 р. про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, в якій зазначено наступні розміри: посадовий оклад 113 550 грн; доплата за вислугу років (70%) 79 485 грн.

10.04.2025 ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у зв`язку зі збільшенням суддівської винагороди працюючого судді місцевого суду на підставі довідки № 1549/25 виданої 09 квітня 2025 року Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Одеській області.

За результатами розгляду заяви від 17 квітня 2024 року Головним управління Пенсійного фонду України у Волинській області прийнято рішення № 07 про відмову у проведенні перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до Закону № 1402-VII.

За змістом зазначеного рішення, право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, який не проходив кваліфікаційного оцінювання, не призначався па посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності Законом № 1402, не працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами кваліфікаційного оцінювання або конкурсу, у разі звернення, що надійшло після 18 лютого 2020 року, виникає згідно статті 142 Закону №1402.

Зокрема, частиною четвертою статті 142 Закону №1402 передбачено, що перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання здійснюється у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Статтею 135 зазначеного Закону визначено, що розмір посадового окладу судді встановлюється, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року.

З урахуванням статті 58 Конституції України, статті 91 Закону України "Про Конституційний суд України" обставини, які дають право на перерахунок згідно статті 142 Закону №1402, повинні виникнути після 18.02.2020 року.

Законом України "Про державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, залишено без змін порівняно з 01.01.2020 і він становить 2102 гривні з 01.01.2021.

Оскільки після 18.02.2020 збільшення розміру складових суддівської винагороди, який працює на відповідній посаді, не відбулося, ГУ ПФУ у Волинській області прийнято рішення № 07 від 17.04.2025 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці згідно довідки № 1549/25 від 09.04.2025 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Вважаючи рішення головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області 17.04.2025 № 07 про відмову в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивачка звернулася до суду із даним позовом.

Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Висновок суду першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового судді у відставці за періоді з 01.01.2024, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01.01.2024 (3028 грн).

При цьому суд врахував висновок ООАС у рішенні від 05 березня 2025 року по справі № 420/40480/24 про протиправність дій Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області щодо відмови у видачі довідки про суддівську винагороду для обчислення і перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, розрахованої із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік з 01 січня 2024 року у розмірі 3028 грн, який має преюдиційне значення при вирішення даного спору.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 130 Конституції України держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів з урахуванням пропозицій Вищої ради правосуддя. Розмір винагороди судді встановлюється законом про судоустрій.

У преамбулі Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII (далі - Закон №1402-VIII) зазначено, що цей Закон визначає організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд.

Частиною першою статті 4 Закону №1402-VIII встановлено, що судоустрій і статус суддів в Україні визначаються Конституцією України та законом.

Зміни до цього Закону можуть вноситися виключно законами про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (частина друга статті 4).

Відповідно до частини першої статті 135 Закону №1402-VIII суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

За частиною другою статті 135 Закону №1402-VIII суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Відповідно до частини третьої статті 135 Закону №1402-VIII (яка згідно з Рішенням Конституційного Суду №4-р/2020 від 11 березня 2020 року діє в редакції Закону №1774-VIII) базовий розмір посадового окладу судді становить: 1) судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня календарного року; 2) судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня календарного року; 3) судді Верховного Суду - 75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб 3028,00 грн.

Постановою правління Пенсійного фонду України 25 січня 2008 року №3-1 затверджено Порядок подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці територіальними органами Пенсійного фонду України (далі Порядок №3-1).

Розділом IV Порядку №3-1 врегульовано питання перерахунку щомісячного довічного грошового утримання органами, що призначають щомісячне довічне грошове утримання.

Так, абзацом першим п.1 Розділу IV Порядку визначено, що перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться відповідно до частини четвертої статті 142 Закону України Про судоустрій і статус суддів, частини другої статті 27 Закону України Про Конституційний Суд України органами, що призначають щомісячне довічне грошове утримання.

Пунктами 4-5 вказаного розділу передбачено, що на підставі списків відповідні органи видають довідки про суддівську винагороду працюючого судді/довідки про винагороду працюючого судді Конституційного Суду України за відповідною посадою станом на дату, з якої відбулось підвищення розміру суддівської винагороди/винагороди судді Конституційного Суду України, що враховується для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, для кожного судді, зазначеного в списку.

Відповідні органи можуть звертатись до органів, що призначають щомісячне довічне грошове утримання, із запитами щодо отримання додаткових відомостей, необхідних їм для видачі довідки про суддівську винагороду/довідки про винагороду судді Конституційного Суду України.

Довідки про суддівську винагороду/довідки про винагороду судді Конституційного Суду України надсилаються відповідними органами органу, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, який надав список, та судді у відставці (судді Конституційного Суду України), щодо якого видана довідка, у місячний строк з дня надходження списку.

Перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, на підставі довідки про суддівську винагороду/довідки про винагороду судді Конституційного Суду України, надісланої відповідним органом (без звернення судді у відставці, судді Конституційного Суду України), або за зверненням судді у відставці, судді Конституційного Суду України.

Звернення судді за перерахунком щомісячного довічного грошового утримання здійснюється шляхом подання до органу, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання та довідки про суддівську винагороду судді у відставці/довідки про винагороду судді Конституційного Суду України, в тому числі через вебпортал або засобами Порталу Дія з використанням суддею електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), або надсилання поштою.

Заява про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання приймається органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, за наявності в судді всіх необхідних документів та оформляється відповідно до вимог розділу III цього Порядку.

Днем звернення за перерахунком щомісячного довічного грошового утримання вважається день прийняття органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання та довідки про суддівську винагороду/довідки про винагороду судді Конституційного Суду України.

Відповідно до п.7 вказаного розділу документи про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання розглядає орган, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про перерахунок або про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що підставою для перерахунку довічного грошового утримання судді є довідка встановленої форми, видана уповноваженим органом, а орган пенсійного фонду зобов`язаний здійснити такий перерахунок у встановлений законом строк.

Рішенням ООАС від 05.03.2025 по справі № 420/40480/24, яке набрало законної сили 07.04.2025, зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області видати довідку про суддівську винагороду для обчислення і перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, ОСОБА_1 , розраховану на підставі ч.2 ст.130 Конституції України, ч.3 ст.135 Закону України Про судоустрій і статус суддів із застосуванням встановленого ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік з 01 січня 2024 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028 грн.

Як підтверджено матеріалами справи, на виконання рішення ООАС від 05.03.2025 по справі № 420/40480/24, яке набрало законної сили 07.04.2025, ТУ ДСА України в Одеській області виготовлено довідку № 1549/25 від 09.04.2025 станом на січень 2024 р. про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, в якій зазначено наступні розміри: посадовий оклад 113 550 грн; доплата за вислугу років (70%) 79 485 грн.

Відмовляючи у здійсненні перерахунку довічного грошового утримання відповідач посилався на обставину, що не була визначена позивачем в якості підстави для проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання.

Зокрема, зазначено про відсутність підстав для здійснення перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці, оскільки прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, законодавством не змінено.

Водночас, положеннями пункту 6 розділу IV Порядку №3-1 чітко визначено, що перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, на підставі довідки про суддівську винагороду/довідки про винагороду судді Конституційного Суду України, надісланої відповідним органом (без звернення судді у відставці, судді Конституційного Суду України), або за зверненням судді у відставці, судді Конституційного Суду України.

На переконання апеляційного суду, згідно вищенаведених правових норм органи Пенсійного фонду не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір грошового забезпечення або його складові, що враховуються для перерахунку пенсій. До їх функцій належать виключно питання призначення (перерахунку) і виплати пенсій (довічного грошового утримання). Розмір складових грошового забезпечення визначається уповноваженим органом, в даному випадку Одеським апеляційним судом.

При цьому, до компетенції органів ПФУ не входить оцінка змісту довідки компетентного органу, тим більш виданої на виконання судового рішення.

Предметом даної справи не є питання наявності чи відсутності у позивача права на розрахунок суддівської винагороди для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, яка враховується при призначенні (перерахунку) довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи із розміру прожиткового мінімуму 3028,00 грн., оскільки це питання вже було вирішено у судовому порядку та наявність вказаного права позивача визначено рішенням суду у справі №420/40480/24, яке набрало законної сили.

Апеляційний суд наголошує, що предметом даного спору є не наявність підстав для перерахунку у зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму за час перебування судді у відставці, а саме перерахунок на підставі оновленої довідки, виданої уповноваженим органом.

Тобто, питання який саме прожитковий мінімум для працездатних осіб слід враховувати при визначенні щомісячного грошового утримання судді у відставці, що враховується для перерахунку, не є предметом розгляду даного спору, оскільки звернення позивача стосувалось виключно перерахунку щомісячного довічного грошового утримання у зв`язку із отриманням оновленої довідки.

Таким чином, апеляційний суд відхиляє доводи апелянта щодо необхідності застосування прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді 2102 грн, оскільки таке визначення не належить до компетенції пенсійного органу.

При цьому правова позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2025 у справі №240/9028/24, на думку колегії суддів не є релевантною до спірних правовідносин, оскільки предметом спору, який розглядала Велика Палата Верховного Суду, було визнання протиправними дії Вищого адміністративного суду України щодо проведення неповного розрахунку при звільненні та виключенні зі штату суду судді, який полягає у виплаті за період з 27 грудня 2023 року до 8 лютого 2024 року суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення та вихідної допомоги у зв`язку з відставкою, обчислених без застосування базового посадового окладу судді вищого спеціалізованого суду, а також без застосування прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року абзацом четвертим статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік у розмірі 2684 грн та абзацом четвертим статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік у розмірі 3028 грн, а також стягнення з Верховного Суду на користь позивача недоотримані суми суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення та вихідної допомоги у зв`язку з відставкою у загальному розмірі 1305472 грн 14 коп. з утриманням із цієї суми податків та обов`язкових платежів, а предметом спору у даній справі є перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі вже виданої на виконання судового рішення по справі № 420/40480/24 довідки ТУ ДСА України в Одеській області про суддівську винагороду.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області № 07 від 17.04.2025 про відмову у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області № 1549/25 від 09.04.2025 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи із 01.01.2024 є протиправним.

Враховуючи викладене, на думку колегії суддів, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги.

Викладені в цій постанові мотиви та аргументи дають відповідь на всі суттєві доводи апеляційної скарги.

Апеляційний суд враховує усталену практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїз Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain, п. п. 29 - 30).

Право на обґрунтоване рішення дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх рішення.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з частиною 1 статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 у справі № 420/12286/25 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач О.І. Шляхтицький
Судді А.Г. Федусик Г.В. Семенюк