overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/6686/25
Суддя: Валентина ЯНКІВСЬКА
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення розгляду адміністративної справи

04 листопада 2025 року справа № 580/6686/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Янківської В.П.,

за участю секретаря судового засідання: Цаплі І.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

11 червня 2025 року ОСОБА_1 подав позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

1) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правил військового обліку.

Судове засідання із розгляду даної адміністративної справи по суті призначено на 11 год. 00 хв. 04 листопада 2025 року.

Позивач та відповідач належним чином повідомлені в судове засідання не з`явилися, своїх представників не направили.

Згідно ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку із вищевикладеним, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись статтями 121, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відкласти підготовче засідання у даній справі на 10 год. 30 хв. 18 листопада 2025 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Валентина ЯНКІВСЬКА
Справа № 580/321/25
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Черкаси

04 листопада 2025 року Справа № 580/321/25

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Лендпоінт про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №580/321/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Лендпоінт до Головного управління ДПС у Черкаській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2025 на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю Лендпоінт про виправлення помилки у виконавчому листі від 17.10.2025 по справі №580/321/25 в частині найменування боржника: Головне управління ДПС у Черкаській області.

Відповідно до вимог ст. 374 КАС України, суд розглядає питання про виправити помилки у виконавчому документу, допущеної при його оформленні, у десятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті, без виклику сторін,

Керуючись статтею 374 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Лендпоінт про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №580/321/25, призначити до розгляду без виклику сторін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 580/9955/25
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2025 року справа № 580/9955/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря судового засідання В.С.Олійник розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі ВКЗ адміністративну справу № 580/9955/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТЗОН» (провул. Тихий 2 оф.122, м.Умань, Черкаська область, 20305, ) [представник - адвокат Хозяїнов Володимир Валерійович, ордер АО «АДВІС» серії АЕ №1395261] до Одеської митниці (вул. Лип Івана та Юрія 21-А, м.Одеса, 65078, ) [представник Витіщенко Ольга Олександрівна згідно з випискою з ЄДР] про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, ухвалив рішення.

Керуючись ст. 2, 5-16, 90, 139, 242-246, 250, 255, 258, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів від 21.08.2025 №UA500020/2025/000258/2.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці (вул. Лип Івана та Юрія 21-А, м.Одеса, 65078, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТЗОН» (провул. Тихий 2 оф.122, м.Умань, Черкаська область, 20305, ) витрати зі сплати судового збору у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп та відшкодування витрат на правничу допомогу у сумі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо у судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21.

Копію рішення направити сторонам справи:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТЗОН» [провул. Тихий 2 оф.122, м.Умань, Черкаська область, 20305, ];

відповідач: Одеська митниця [вул. Лип Івана та Юрія 21-А, м.Одеса, 65078, ].

Повний текст судового рішення буде виготовлений протягом п`яти днів з дня складання вступної та резолютивної частин рішення суду.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 580/12164/25
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2025 року справа № 580/12164/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивачка) подала позов до Військової частини НОМЕР_1 (далі В/Ч НОМЕР_1 , відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення її чоловікові ОСОБА_2 за період з 16. березня 2022р. по 07 грудня 2024 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачці, як спадкоємцю, суму індексації грошового забезпечення за зазначений період на банковській рахунок.

Під час вивчення позовної заяви суддя з`ясував, що вона не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 3 статті 161 вказаного Кодексу до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В адміністративному позові без зазначення від 27.10.2025 (вх. № 54394/25 від 31.10.2025 Черкаського окружного адміністративного суду) позивачка зазначає, що є членом сім`ї загиблого військовослужбовця та у зв`язку з цим просить звільнити її від сплати судового збору, однак не додає до позовної заяви документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачці десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті недоліки шляхом надання документу, який підтверджує підстави звільнення позивачки від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяВасиль ГАВРИЛЮК
Справа № 580/11641/25
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року справа № 580/11641/25
м. Черкаси

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 600/2789/25-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
по адміністративній справі
№600/2789/25-а
За позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (судове рішення: Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2025 р.)
Резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень:
Судове рішення набрало законної сили 30 серпня 2025 р.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 01 грудня 2025 р.
найменування (для юридичних осіб) або ім`я (П. І. Б. за його наявності для фізичних осіб) боржника,
місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб) боржника,
ідентифікаційний код, банківські реквізити суб`єкта господарської діяльності боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб-платників податків)
інші відомості, якщо вони відомі суду, які ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб) місце знаходження майна боржника тощо)
Головне управління ДПС у Чернівецькій області
найменування (для юридичних осіб) або ім`я (П.І.Б. за його наявності для фізичних осіб) стягувача,
його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб)
ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності стягувана за його наявності (для юридичних осіб)
індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача за його наявності (для фізичних осіб - платників податків),
а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача чи можуть сприяти примусовому виконанню
Виконавчий лист по адміністративній справі виданий04 листопада 2025 р.
Суддя Віталій ГРИГОРАШ
Згідно статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Справа № 600/5219/25-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

05 листопада 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/5219/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області площа Центральна, 3,м. Чернівці,Чернівецький р-н, Чернівецька обл.,58002 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчиняти дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області з позовом про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,171 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчиняти дії.

2. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

3. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Маренич
Справа № 620/2326/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
04 листопада 2025 року Чернігів Справа № 620/2326/24
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 02.05.2025 та додаткового рішення від 03.10.2024 по справі № 620/2326/24,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/2326/24.
25.11.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення рішення суду від 02.05.2025 та додаткового рішення від 03.10.2024 по справі № 620/2326/24.
03.11.2025 ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 02.05.2024 та додаткового рішення від 03.10.2024 по справі № 620/2326/24 в частині роз`яснення рішення суду від 02.05.2024 повернуто без розгляду.
Розглянувши заяву про роз`яснення додаткового рішення, суд зазначає наступне.
14.10.2025 постановою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 травня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року у справі №620/2326/24 скасовано, справу направити на новий розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.
Відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Отже, оскільки судове рішення у даній справі скасовано та направлено на новий розгляд, то додаткове рішення, яке є невід`ємною частиною рішення у справі№620/2326/24, втрачає силу, а відтак не підлягає роз`ясненню і, відповідно, в задоволенні заяви позивача про роз`яснення додаткового рішення у даній справі слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз`яснення додаткового рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 у справі № 620/2326/24.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/10835/24
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2025 року Чернігів Справа № 620/10835/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, питання про поновлення провадження у справі № 620/10835/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа №620/10835/24.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 15.08.2024 прийнято позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 30.09.2024 зупинено провадження у справі №620/10835/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/990/7/23 (справа №440/14216/23).

Судом встановлено, що за даними Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Великої Палати Верховного Суду справу № 440/14216/23 набрала законної сили 14.05.2025.

Частиною другою статті 291 КАС України передбачено, що провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунено, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтею 237, 249, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 620/10835/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, на якій воно було зупинено.

Учасникам справи надіслати копію ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/1043/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
04 листопада 2025 року Чернігів Справа № 620/1043/24
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Олексюк Єлизавети Андріївни про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 28.03.2024,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/1043/24.
Рішенням суду від 28.03.2024 позов задоволено повністю.

15.10.2025 представником позивача подано заяву про виправлення описки в рішенні суду, правильно зазначивши ідентифікаційний код позивача '' НОМЕР_1 '' замість '' НОМЕР_2 ''.

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення суду від 28.03.2024, правильно зазначивши ідентифікаційний код позивача '' НОМЕР_1 ''.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.03.2024, правильно зазначивши ідентифікаційний код позивача '' НОМЕР_1 ''.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку, встановлено ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко