Справа № 686/14314/16-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/14314/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Порозова І.Ю.

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

04 листопада 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Матохнюка Д.Б. Шидловського В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

На виконання ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.10.2023 року ГУ ПФ України в Хмельницькій області 07.11.2023 року був поданий звіт про виконання рішення суду. Вказаний звіт ГУ ПФ України в Хмельницькій області не свідчить про повне та належне виконання відповідного судового рішення. Так, при здійсненні перерахунку його пенсії ГУ ПФ України в Хмельницькій області не було включено до розміру його пенсії кошти, за результатом проведеної індексації, хоча така індексація до перерахунку проводилася.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2025 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області №2200-0902-7/102019 від 07.11.2023 року про виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.08.2016 року у справі № 686/14314/16.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у прийнятті звіту.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з вимогами ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.08.2016 року в справі №686/14314/16-а позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії був задоволений частково: визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії державного службовця у зв`язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1103 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

Також зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому провести з 01 січня 2016 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, призначеної в розмірі 90 відсотків заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем його роботи на державній службі - на посаді заступника начальника управління начальника відділу Державної податкової адміністрації у Хмельницькій області, з врахуванням довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям № 5209/к/22-01-05 від 29.12.2015 року, виданої ГУ Державної фіскальної служби України в Хмельницькій області про заробітну плату у зв`язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1103 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів». Вказана постанова набрала законної сили 29 листопада 2016 року та була звернута до примусового виконання.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Секретою О.М. від 26.12.2016р. було відкрито виконавче провадження ВП № 53197950.

Постановою державного виконавця від 09.06.2017р. за невиконання рішення Хмельницького міськрайонного суду по справі №686/14314/16-а на боржника - Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому накладено штраф на користь держави у розмірі 5100грн.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Секретою О.М. від 18.10.2018р. у вказаному виконавчому провадженні замінено сторону боржника з Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області.

Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 19.04.2019р. №13345/03 ОСОБА_1 повідомлено, що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.08.2016 року по справі №686/14314/16-а не зобов`язано управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії з урахуванням постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014р. по справі № 686/141/14-а. Правовідносини з 01.01.2016р. щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 врегульовані рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.08.2016 року, яке набрало законної сили. З огляду на викладене немає законних підстав щодо застосування при перерахунку пенсії з 01.01.2016р. суми матеріальної допомоги на оздоровлення і матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби та суми індексації заробітної плати як невід`ємну частину складової заробітної плати, з якої проводиться нарахування пенсії, що визначена в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014 року по справі № 686/141/14-а.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Секретою О.М. від 10.03.2021р. у ВП № 53197950 за невиконання рішення суду на боржника - Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області накладено штраф на користь держави у розмірі 10200грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.12.2021 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про скасування постанови від 10.03.2021 року ВП № 53197950 про накладення штрафу.

Також постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2023 року було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в строк 30 днів з моменту отримання даної постанови, подати до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звіт про повне та належне виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.08.2016 по справі №686/14314/16-а.

Вказану постанову суду апеляційної інстанції ГУ ПФ України в Хмельницькій області отримало 01.08.2023 року.

30.08.2023 року на адресу Хмельницького міськрайонного суду від ГУ ПФ України надійшов звіт про виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 02.08.2016 року у справі №686/14341/16-а. У вказаному звіті ГУ ПФ України зазначено, що станом на 01.01.2016 рік розмір пенсії ОСОБА_1 становив 4 262,66 гривень. На виконання постанови Хмельницького міськраойнного суду від 02.08.2016 року ГУ ПФ України був проведений перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року в розмірі 90% заробітної плати, зазначеної у довідці від 29.12.2015 року №5209/к/22-01-05. За результатами проведеного розрахунку розмір пенсії у такому випадку становить 3505,28 гривень із врахуванням наступних складових: 2765,00 грн. (посадовий оклад) + 120,00 грн. (надбавка за спеціальне звання) + 1009,75 грн. (надбавка за вислугу років 35%) . Жодних інших складових заробітної плати вказана довідка не містить. Розмір пенсії ОСОБА_1 при його обчисленні згідно постанови суду буде меншим ніж той, що останній отримував до виконання рішення суду. При цьому зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 не здійснювалося.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02.10.2023 року, яка була залишена без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2024 року вирішено накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області ОСОБА_2 , відповідального за виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 02 серпня 2016 року у справі № 686/14314/16-а, в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680,00 гривень, з якого половину суми 26840,00 гривень стягнути на користь ОСОБА_1 , а іншу половину в розмірі 26840,00 гривень - до Державного бюджету України; та встановити новий строк подання звіту та повторно зобов`язати начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області Крупу Олександра Володимировича подати до Хмельницького міськрайонного суду звіт про повне та належне виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 02 серпня 2016 року у справі № 686/14314/16-а в строк 30 днів з дня отримання повного тексту цієї ухвали.

Приймаючи вказане судове рішення суд першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що виконуючи постанову суду від 02.08.2016 року при обчисленні розміру пенсії ОСОБА_1 ГУ ПФ України були взяті до уваги лише складові заробітку та їх розміри, які визначені у довідці довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям № 5209/к/22-01-05 від 29.12.2015 року, виданої ГУ Державної фіскальної служби України в Хмельницькій області про заробітну плату у зв`язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1103 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів». При цьому інші складові, які входили до складу заробітку, що враховувався при обчисленні призначеної ОСОБА_1 пенсії при здійснені такого перерахунку безпідставно не були враховані.

Вищевказані обставини підтверджуються матеріалами справи №686/14314/16-а.

На виконання вище зазначеної ухвали суду 07.11.2024 року ГУ ПФ України в Хмельницькій області був наданий звіт про виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 02.08.2016 року. Згідно вказаного звіту вбачається, що ГУ ПФ України в Хмельницькій області з 01.01.2016 року ОСОБА_1 було здійснено перерахунок призначеної пенсії з урахуванням всіх складових його заробітку в тому числіі тих, що визначені у довідці довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям № 5209/к/22-01-05 від 29.12.2015 року, виданої ГУ Державної фіскальної служби України в Хмельницькій області про заробітну плату у зв`язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1103 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів». Вказане відповідає суті ухваленої постанови Хмельницького міськрайонного суду у справі № 686/14314/16а від 02.08.2016 року та свідчить про повне і належне її виконання, а тому вказаний звіт у відповідності до вимог ч.1 ст.382-3 КАС України приймається судом, як належний.

При цьому суд звертає увагу на те, що аналіз вказаного звіту проведено на момент його подання та із урахуванням послідовності виплат у відповідності до п.13 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» про фінансування різниці між розміром пенсії, на який має право особа відповідно до Закону України «Про державну службу» та розміром пенсії із солідарної системи відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за рахунок коштів Державного бюджету України. Вказані кошти включаються до бюджету Пенсійного фонду України в обсягах, визначених законом України про Державний бюджет України на відповідний рік. Таким чином виплати ОСОБА_1 здійснюються з урахуванням плану доходів і видатків головного управління пенсійного фонду на відповідний рік.

Відповідно до змісту статті 382 КАС України (в редакції станом на 27.04.2024 року, на момент звернення заявника із клопотанням) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення(ч.1). За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб(ч.2).

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Матохнюк Д.Б. Шидловський В.Б.