Справа № 500/1818/25
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді: Судової-Хомюк Н.М.,
суддів: Глушка І.В., Іщук Л.П.,
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №500/1818/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління житлово - комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради про визнання відмови протиправною, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління житлово-комунального господарства благоустрою та екології Тернопільської міської ради, в якому просив визнати відмову Управління житлово-комунального підприємства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради від 25.03.2025 року №8326-Ф/2025 в задоволенні інформаційного запиту ОСОБА_1 протиправною.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 травня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 травня 2025 року у справі № 500/1818/25 скасовано та прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління житлово комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради про визнання відмови протиправною, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано відмову Управління житлово-комунального підприємства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради від 25.03.2025 року № 8326-Ф/2025 в задоволенні інформаційного запиту ОСОБА_1 .

Зобов`язано Управління житлово-комунального підприємства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради надати ОСОБА_1 відповідь на інформаційний запит від 25.02.2025 року.

ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, а саме просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 3028,00 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність винесення додаткового судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При ухваленні постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2025 року, апеляційним судом при задоволенні позову не вирішено питання розподілу судових витрат понесених позивачем в розмірі 3028,00 грн.

З урахуванням того, що Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2025 року апеляційну скаргу позивача задоволено, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 травня 2025 року у справі № 500/1818/25 скасовано, колегія суддів дійшла висновку, про наявність підстав для задоволення клопотання про ухвалення додаткового судового рішення щодо судових витрат.

Таким чином, слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єктів владних повноважень Управління житлово - комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати за подання позовної заяви згідно квитанції № 1 від 01.04.2025 у розмірі 1211 грн 20 коп та за подання апеляційної скарги згідно квитанції № 6 від 27.05.2025 у розмірі 1816 грн 80 коп, разом 3028 грн 00 коп (1211,20 + 1816,80).

Керуючись статтями 252, 311, 313, 321, 325, 328 КАС Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №500/1818/25 задовольнити.

Стягнути з Управління житлово - комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП відсутній, НОМЕР_1 ) понесені судові витрати у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк
судді І. В. Глушко
Л. П. Іщук