Справа № 640/8065/19
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в частині позовних вимог

03 листопада 2025 року м. Київ № 640/8065/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Головного управління ДПС у Запорізькій області та Офісу великих платників ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області та Офісу великих платників ДФС, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Запорізькій області «Про проведення фактичної перевірки» від 26.12.2018 №4391;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.01.2019 № про застосування штрафних санкцій у розмірі 315 022,76 грн, прийняте Офісом великих платників податків ДФС.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у за правилами загального позовного провадження, а також призначено підготовче засідання.

У судовому засіданні 12.09.2019 поставлено на обговорення питання закриття підготовчого провадження.

Представники сторін проти закриття підготовчого провадження не заперечували.

Присутні у судовому засіданні 03.10.2019 представники позивача та відповідачів проти здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження не заперечували.

Згідно з частиною третьою статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Усною ухвалою суду від 03.10.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» №2825-IX, статтею 1 якого встановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті «Голос України» №254 та набрав чинності 15.12.2022.

10.10.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали адміністративної справи та за результатом автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Дудіну С.О. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2025.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 адміністративну справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та замінено відповідача - ГУ ДФС у Запорізькій області, правонаступником - ГУ ДПС у Запорізькій області.

Предметом спору в межах означеної адміністративної справи є, зокрема, оскарження наказу Головного управління ДФС у Запорізькій області «Про проведення фактичної перевірки» від 26.12.2018 №4391.

Суд в межах означеної частини позовних вимог керується усталеною позицією Верховного Суду щодо правової природи наказу про призначення перевірки.

Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.09.2021 у справі №816/228/17, предметом якої був наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, зазначила, що у разі якщо контролюючий орган був допущений до проведення перевірки на підставі наказу про її проведення, то цей наказ як акт індивідуальної дії реалізовано його застосуванням, а тому його оскарження не є належним та ефективним способом захисту права платника податків, оскільки скасування наказу не може призвести до відновлення порушеного права.

Неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставами позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки.

Таким чином, як наказ про призначення перевірки, так і дії контролюючого органу щодо проведення перевірки, за умови, що ним за наслідками такої перевірки прийняті рішення про визначення грошових зобов`язань з податків та/або зборів, не можуть бути самостійними позовними вимогами.

Таке саме розуміння висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 08.09.2021 у справі №816/228/17 викладено у постановах Верховного Суду від 03.02.2022 у справі №640/19884/19, від 25.01.2023 у справі № 1.380.2019.004064 та інших.

Беручи до уваги правові позиції Верховного Суду у вказаних справах, суд дійшов висновку, що позов у частині вимог про визнання протиправними та скасування наказу Головного управління ДФС у Запорізькій області «Про проведення фактичної перевірки» від 26.12.2018 №4391 не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частиною першою статті 239 КАС України визначено, що якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Відповідно до правових позицій Великої Палати Верховного Суду у справах №816/228/17, №813/5892/15, №826/9464/18 у цій справі поняття спору, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, необхідно тлумачити в контексті частини третьої статті 124 Конституції України в ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підпадають під юрисдикцію не лише адміністративних судів, а взагалі не підлягають судовому розгляду.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в :

1. Закрити провадження в адміністративній справі №640/8065/19 в частині вимог про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС у Запорізькій області «Про проведення фактичної перевірки» від 26.12.2018 №4391

2. Копію даної ухвали видати (надіслати) учасникам справи, зокрема шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Дудін С.О.