Справа № 580/9483/25
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року справа № 580/9483/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Орленко В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу у змішаній (паперовій та електронній) формі за позовом «Новакем» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новакем» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якому просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 05.06.2025 № форми «Н», яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новакем», код за , застосовано штраф з податку на додану вартість за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в сумі 57204,93 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки при його прийнятті Відповідачем не враховано, що зазначені в ППР документи належать саме до розрахунку коригування податкових накладних на зменшення податкових зобов`язань постачальників, а своєчасність реєстрації таких документів Позивачем, як покупцем, залежала від дати отримання розрахунків коригування від постачальників. Зазначені обставини не перевірялись Відповідачем ні під час проведення камеральної перевірки, ні під час складання спірного ППР, що в сукупності свідчить про безпідставність висновків зроблених Відповідачем в акті перевірки Позивача та прийняття на їх підставі оскаржуваного рішення.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Головне управління ДПС у Черкаській області позов не визнало, представник надав до суду письмовий відзив на позов, в якому зазначив, що під час камеральної перевірки Позивача було достовірно та в повному обсязі враховано обставини, які існували на момент проведення перевірки, факти порушень є доведеними, а податкове повідомлення-рішення, винесене у чіткій відповідності до вимог ПК України, в зв`язку з чим останнє не підлягає скасуванню.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Матеріалами справи встановлено, що ТОВ «Новакем» є юридичною особою з 17.05.2023, про що включені відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ідентифікаційний код - 45011452.

На підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу І, пункту 75.1 статті 75 та пункту 76.2 статті 76 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI ГУ ДПС у Черкаській області проведено камеральну перевірку дотримання порядку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Новакем» ().

У ході проведення камеральної перевірки встановлено, що згідно даних ЄРПН ТОВ «Новакем» несвоєчасно зареєстровано 29 розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, періодом виписки березень травень 2024 року та липень серпень 2024 року, чим порушено пункт 89 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України.

В результаті даного порушення Головним управлінням ДПС у Черкаській області складено акт від 25.04.2025 року № 5537/23-00-04-04-01/45011452 «Про результати камеральної перевірки щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних» та винесено податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 05.06.2025 року № та застосовано штрафні санкції у сумі 57 204,93 грн.

Вважаючи спірне ППР протиправним, Позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-V є спеціальним законодавчим актом, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (надалі ПК України).

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Предметом камеральної перевірки також може бути, зокрема, своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах (абзац другий п.п.75.1.1 п.75.1 ст. 75 ПК України).

Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 ПК України.

Камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова (пункт 76.1 стаття 76 ПК України).

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до статті 86 ПК України (пункт 76.2 стаття 76 ПК України).

Пунктом 86.1 статті 86 ПК України визначено, що результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, або особами, уповноваженими на це у встановленому порядку, у строки, визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати.

Акт перевірки - документ, який складається у передбачених ПК України випадках, підтверджує факт проведення перевірки та відображає її результати.

Суд зазначає, що висновком акту камеральної перевірки встановлено, що згідно даних ЄРПН ТОВ «Новакем» несвоєчасно зареєстровано 29 розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, періодом виписки березень травень 2024 року та липень серпень 2024 року, чим порушено пункт 89 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України.

Так, пунктом 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Частиною 2 пункту 201.10 статті 201 розділу V ПК України передбачено, що податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Суд зазначає, що 8 лютого 2023 року набрав чинності Закон України від 12 січня 2023 року № 2876-ІХ «Про внесення змін до розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування» (далі - Закон № 2876).

Законом № 2876 підрозділ 2 розділу XX ПК України доповнено пунктами 89 та 90, якими на період дії воєнного стану та протягом шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, збільшено граничні строки реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, встановлених пунктом 201.10 статті 201 ПК України, та зменшено розміри штрафів за їх порушення, які встановлено пунктом 1201.1 статті 1201 ПК України.

Відтак, визначені пунктом 89 підрозділу 2 розділу XX ПК України строки реєстрації в ЄРПН застосовуються до податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, граничний термін реєстрації в ЄРПН яких припадає на період з дати набрання чинності Законом № 2876 (тобто з датою складання, починаючи з 16 січня 2023 року), та діють тимчасово протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, та становлять:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до 5 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 18 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 18 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

В даному контексті суд зазначає, що станом на час виникнення спірних правовідносин діяв (діє та не скасований на даний час) також п.п. 4 абз. 14 п. 201.10 ст.201 ПК України, яким визначено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків, для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Відповідно до абз.5 п. 192.1 ст. 192 ПК України, розрахунок коригування, складений постачальником товарів послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Аналіз вищевказаних положень чинного законодавства дає суду підстави дійти висновку, що в даному випадку обов`язок із реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних на зменшення податкових зобов`язань постачальників покладається саме на ТОВ «Новакем».

Суд наголошує, що виконання даного обов`язку може бути вчасно виконано лише за умови своєчасного направлення постачальниками розрахунків коригування до ТОВ «Новакем».

Під час розгляду справи судом встановлено, що вказані в акті розрахунки коригування були одержані ТОВ «Новакем» від контрагентів-постачальників засобами програмного забезпечення «М.Е.Дос» вже після спливу встановлено строку з моменту складання таких документів:

- ПН/розрахунок коригування № 30 складений 30 22.07.2024, отримання він контрагента - 14.08.2024 року, дата реєстрації в ЄРПН податкової накладної розрахунку коригування - 14.08.2024;

- ПН/розрахунок коригування № 77 складений 26.07.2024, отримання він контрагента - 14.08.2024, дата реєстрації в ЄРПН податкової накладної розрахунку коригування - 14.08.2024;

- ПН/розрахунок коригування № 81 складений 27.08.2024, отримання він контрагента - 11.09.2024, дата реєстрації в ЄРПН податкової накладної розрахунку коригування - 16.09.2024;

- ПН/розрахунок коригування № 10 складений 27.08.2024, отримання він контрагента - 09.09.2024, дата реєстрації в ЄРПН податкової накладної розрахунку коригування - 16.09.2024;

- ПН/розрахунок коригування № 2 складений 31.05,2024, отримання він контрагента - 18.06.2024, дата реєстрації в ЄРПН податкової накладної розрахунку коригування - 18.06.2024;

- ПН/розрахунок коригування № 115 складений 24.05.2024, отримання він контрагента - 13.06.2024, дата реєстрації в ЄРПН податкової накладної розрахунку коригування - 18.06.2024;

- ПН/розрахунок коригування № 116 складена 24.05.2024, отримання він контрагента - 13.06.2024, дата реєстрації в ЄРПН податкової накладної розрахунку коригування - 18.06.2024;

- ПН/розрахунок коригування № 117 складений 28.05.2024, отримання він контрагента - 13.06.2024, дата реєстрації в ЄРПН податкової накладної розрахунку коригування - 18.06.2024;

- ПН/розрахунок коригування № 252 складений 10.04.2024, отримання він контрагента - 02.05.2024, дата реєстрації в ЄРПН податкової накладної розрахунку коригування - 02.05.2024;

- ПН/розрахунок коригування № 151 складений 12.04.2024, отримання він контрагента - 29.04.2024, дата реєстрації в ЄРПН податкової накладної розрахунку коригування - 01.05.2024;

- ПН/розрахунок коригування № 287 складений 16.04.2024, отримання він контрагента - 15.05,2024, дата реєстрації в ЄРПН податкової накладної розрахунку коригування - 17.05.2024;

- ПН/розрахунок коригування № 173 складений 08.05.2024, отримання він контрагента - 05.06.2024, дата реєстрації в ЄРПН податкової накладної розрахунку коригування - 05.06.2024;

- ПН/розрахунок коригування № 289 складений 16.04.2024, отримання він контрагента - 15.05,2024, дата реєстрації в ЄРПН податкової накладної розрахунку коригування - 16.05.2024;

- ПН/розрахунок коригування № 288 складений 16.04.2024, отримання він контрагента - 16.05.2024, дата реєстрації в ЄРПН податкової накладної розрахунку коригування - 14.08.2024;

- ПН/розрахунок коригування № 176 складений 15.05,2024, отримання він контрагента - 05.06.2024, дата реєстрації в ЄРПН податкової накладної розрахунку коригування - 05.06.2024;

- ПН/розрахунок коригування № 264 складений 31.03.2024, отримання він контрагента - 18.04.2024, дата реєстрації в ЄРПН податкової накладної розрахунку коригування - 18.04.2024;

- ПН/розрахунок коригування № 263 складений 31.03.2024, отримання він контрагента - 18.04.2024, дата реєстрації в ЄРПН податкової накладної розрахунку коригування - 18.04.2024;

- ПН/розрахунок коригування № 250 складений 10.04.2024, отримання він контрагента - 29.04.2024, дата реєстрації в ЄРПН податкової накладної розрахунку коригування - 05.05.2024;

- ПН/розрахунок коригування № 198 складена 22.03.2024, отримання він контрагента - 15.04.2024, дата реєстрації в ЄРПН податкової накладної розрахунку коригування - 16.04.2024;

- ПН/розрахунок коригування № 265 складений 31,03.2024, отримання він контрагента - 18.04.2024, дата реєстрації в ЄРПН податкової накладної розрахунку коригування - 18.04.2024;

- ПН/розрахунок коригування № 266 складений 31.03.2024, отримання він контрагента - 18.04.2024, дата реєстрації в ЄРПН податкової накладної розрахунку коригування - 18.04.2024;

- ПН/розрахунок коригування № 118 складений 28.05.2024, отримання він контрагента - 13.06.2024, дата реєстрації в ЄРПН податкової накладної розрахунку коригування - 17.06.2024;

- ПН/розрахунок коригування № 98 складений 27.05.2024, отримання він контрагента - 13.06.2024, дата реєстрації в ЄРПН податкової накладної розрахунку коригування - 17.06.2024;

- ПН/розрахунок коригування № 222 складений 21.05.2024, отримання він контрагента - 17.06.2024, дата реєстрації в ЄРПН податкової накладної розрахунку коригування - 17.06.2024;

- ПН/розрахунок коригування № 155 складений 23.05,2024, отримання він контрагента - 17.06.2024, дата реєстрації в ЄРПН податкової накладної розрахунку коригування - 18.06.2024;

- ПН/розрахунок коригування № 202 складений 22.05.2024, отримання він контрагента - 13.06.2024, дата реєстрації в ЄРПН податкової накладної розрахунку коригування - 17.06.2024;

- ПН/розрахунок коригування № 201 складений 22.05.2024, отримання він контрагента - 13.06.2024, дата реєстрації в ЄРПН податкової накладної розрахунку коригування - 17.06.2024;

- ПН/розрахунок коригування № 221 складений 21.05.2024, отримання він контрагента - 13.06.2024, дата реєстрації в ЄРПН податкової накладної розрахунку коригування - 17.06.2024;

- ПН/розрахунок коригування № 176 складений 17.06.2024, отримання він контрагента - 12.06.2024, дата реєстрації в ЄРПН податкової накладної розрахунку коригування - 17.06.2024.

Аналіз вказаного дає підстави дійти висновку, що реєстрація вказаних вище та в податковому повідомленні-рішенні розрахунків коригування через 15 календарних днів, після їх складання, відбулась поза волею, бажанням та участі, а тому і за відсутності вини ТОВ «Новакем», але в межах 15 календарних днів з моменту отримання таких документів від контрагента.

Згідно із п. 109.1 ст. 109 ПК України, податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

Діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Статтею 112 ПК України встановлені загальні умови притягнення до фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно із п. 112.1 ст. 112 ПК України, особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 112.2 ст. 112 ПК України, особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.

Вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

Пунктом 112.7 статті 112 ПК України визначено, якщо контролюючий орган не доведе, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжив достатніх заходів щодо їх дотримання, платник податків не може бути притягнутий до відповідальності за таке порушення. Положення цього пункту застосовуються виключно в разі, якщо умовою притягнення до фінансової відповідальності за податкове правопорушення є наявність вини платника податків.

Усі сумніви щодо наявності обставин, за яких особа може бути притягнута до відповідальності за порушення податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючий орган, трактуються на користь такої особи.

З урахуванням вказаного суд наголошує, що з огляду на викладене, події, які відбулись з вини контрагента та які призвели до порушення граничних строків реєстрації розрахунку коригування виключають юридичну відповідальність ТОВ «Новакем» за ст. 112 ПК України.

В даному випадку не ґрунтуються на нормах чинного законодавства висновки акту Головного управління ДПС у Черкаській області від 25.04.2025 №5537/23-00-04-04-01/45011452 та податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 05.06.2025 № форми «Н» щодо порушення ТОВ «Новакем» граничних строків реєстрації розрахунків коригування, що є підставою для визнання його протиправним та скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин, системно проаналізувавши приписи законодавства України, надавши оцінку з урахуванням усіх доказів у справі в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Доводи Відповідача, які викладені у відзиві на позовну заяву судом розцінюються критично, висновків суду не спростовують та не змінюють.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Останній день строку вирішення спору припадає на 24.10.2025, однак враховуючи, що у період з 22.10.2025 по 03.11.2025 включно, головуючий у справі перебував у відпустці, рішення суду прийнято на наступний за вказаною датою робочий день 04.11.2025 на підставі ч. 6 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України згідно вимог якої, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Керуючись ст. ст. 2, 90, 139-143, 242-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 05.06.2025 № форми «Н», яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новакем», код за , застосовано штраф з податку на додану вартість за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в сумі 57204,93 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новакем» () сплачений судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміРішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію рішення направити сторонам справи.

Рішення складене та підписане 04.11.2025.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО