Справа № 380/15540/25
Суддя: Кондратюк Юлія Степанівна
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залучення співвідповідача

м. Львів

05 листопада 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кондратюк Ю.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі -відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі відповідач 2), у якій просить суд:

- визнати протиправними і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії від 22.05.2023 № 43 та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії від 12.06.2025 № 43;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи, що дають право на призначення пенсії за віком на підставі статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування: до стажу роботи (страхового) з 13.02.1995 року по 10.04.2003 року, з 15.05.2003 року по 25.03.2004 року, з 12.06.2004 року по 28.02.2008 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити і виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на підставі статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 14 травня 2023 року із урахуванням довідок від 18.12.2008 р. № 819 про заробітну плату (дохід) з 1995 р. по 1999 р., від 18.12.2008 р. № 820 про заробітну плату (дохід) з 2000 р. по 2003 р., від 29.09.2008 р. № 691 про заробітну плату (дохід) з 2004 р. по 2008 р., виданих ЗAT Золотодобувна компанія Полюс.

Ухвалою судді від 04.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення з цим позовом до суду задоволено. Причини пропуску позивачем строку звернення до суду з позовом визнано поважними та поновлено строк звернення до суду.

Ухвалою суду від 11.09.2025 у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про залучення співвідповідача, - відмовлено.

02.10.2025 від відповідача 2 надійшло клопотання про залучення співвідповідача, в якому просить залучити у якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області.

В обґрунтування зазначає, що відповідно до п. 4.10 розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 в редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1, після призначення/перерахунку пенсії електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

08.10.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій додатково обґрунтовує підставність позовних вимог.

Зокрема зазначає, що жодні вимоги адміністративного позову не звернені до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області і законом не встановлено можливості його залучення як відповідача, відтак відсутні як процесуальні, так і фактичні підстави для задоволення клопотання відповідача 2 про залучення співвідповідача.

При вирішенні клопотання про залучення співвідповідача суд керується таким.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Суд враховує практику Верховного Суду, викладену у постанові від 08.02.2024 у справі №500/1216/23, що дії зобов`язального характеру має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності.

З урахуванням викладеного, проаналізувавши клопотання, матеріали справи, предмет позовних вимог та підстави звернення до суду, а також беручи до уваги відсутність заявлених позивачем вимог до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області як до відповідача, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав на цій стадії розгляду справи для залучення останнього як співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 48, 248 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

1. У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залучення співвідповідача, - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.С.Кондратюк