Справа № 280/1231/25
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ ЗА ВИКОНАННЯМ СУДОВОГО РІШЕННЯ

04 листопада 2025 рокуСправа № 280/1231/25 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянув заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №280/1231/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, 158-Б, м. Запоріжжя, 69057, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року у справі № 280/1231/25 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

27 жовтня 2025 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2025 року вищезазначену заяву призначено до судового розгляду без виклику учасників справи в порядку письмового провадження. Також, вказаною ухвалою суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 витребувано інформацію щодо виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/1231/25 та докази на підтвердження такої інформації. Витребувані судом докази зобов`язано надати до Запорізького окружного адміністративного суду протягом двох днів з дня отримання копії цієї ухвали із посиланням на номер справи №280/1231/25, але не пізніше 31 жовтня 2025 року.

У встановлений судом строк, витребувані від ІНФОРМАЦІЯ_2 докази на адресу суду не надходили.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Суд враховує, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

У рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 травня 2002 року у справі «Бурдов проти Росії» визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова «судового розгляду».

У рішенні Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року №17-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист (абзац восьмий підпункту 6.3 пункту 6).

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року у справі № 280/1231/25 позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме:

- визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області довідки про розмір грошового забезпечення на ім`я годувальника ОСОБА_2 , розрахованого відповідно до вимог ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 01 січня 2023 року для здійснення перерахунку пенсії з 01 лютого 2023 року;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області довідку про розміри грошового забезпечення на ім`я годувальника ОСОБА_2 станом на 01 січня 2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2023 рік, для перерахунку пенсії з 01 лютого 2023 року;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання вищезазначеного рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_3 підготував довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01 січня 2023 року від 22 травня 2025 року №626/с.

Відповідно до зазначеної довідки станом на 01 січня 2023 року від 22 травня 2025 року №626/с розмір грошового забезпечення складається з наступних складових: посадовий оклад 4 970,00 грн; оклад за військовим: прапорщик 1450,00 грн; надбавка за вислугу років (50 %) 3 210,00 грн; надбавка за особливості проходження військової служби (65%) 4 107,75 грн; премія (216%) 7041,60 грн.; Усього - 20 776,35 грн.

Проте, суд зазначає, що сума додаткових видів грошового забезпечення є обчисленою арифметично неправильно згідно тих формул, які передбачені у Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, який затверджений Наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року № 260 (Далі - Порядок), оскільки надбавка за особливості проходження військової служби має однакову суми в той час, коли прожиткові мінімуми на кожен календарний рік змінюються.

Відповідач письмових пояснень до суду не надав, проте із довідки від 22 травня 2025 року № 626/с вбачається, що розміри додаткових видів грошового забезпечення (премія та надбавка за особливості проходження служби, тощо) не установлені у цифровому значенні, а лише у відсотковому, премію та надбавку за особливості проходження служби при складанні вищезазначеної довідки визначено виходячи з розміру 1762 гривні, тобто розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року, з якого обчислювались у січні 2023 року ПО, ОВЗ та додаткові види грошового забезпечення діючим військовослужбовцям відповідної категорії.

Проте, суд не погоджується з такими діями відповідача та зазначає, що судом в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року по справі №280/1231/25 зазначено, що суд дійшов висновку, що позивач має право на отримання довідки про розмір грошового забезпечення, визначеного шляхом множення відповідного тарифного коефіцієнту на прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року».

Більш того, при видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення усі відомості про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання мали бути розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року, шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 2022 та 2023 рік на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2023 рік.

Отже, відповідач всупереч зобов`язання Запорізьким окружним адміністративним судом у рішенні від 02 квітня 2025 року у справі №280/1231/25 обчислив складові грошового забезпечення позивача станом на 01 січня 2023 року відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, який затверджено Наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року № 260 оформив довіду без врахування Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, який затверджено Наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року № 260.

Отже, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року у справі № 280/1231/25 відповідачем у повному обсязі не виконано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що не виконання судового рішення, яке набрало законної сили є підставою для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.

З огляду на наведене, суд відповідно до статті 382 КАС України вбачає необхідність зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали подати звіт про виконання рішення суду від 02 квітня 2025 року у справі № 280/1231/25.

Керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали подати звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року у справі № 280/1231/25.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу складено та підписано 04 листопада 2025 року.

Суддя Д.В. Татаринов