Справа № 160/26452/25
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2025 року Справа №160/26452/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №160/26452/25, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі відповідач-1), Головного державного виконавця Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Криленко Наталії Вікторівни (далі відповідач-2), ОСОБА_2 (далі відповідач-3), за участі третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Тендер Хаб», в якій позивач просив:

-визнати неправомірним рішення головного державного виконавця Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Криленко Наталії Вікторівни щодо прийняття постанов про опис та арешт майна боржника від 26 лютого 2025 року у виконавчому провадженні № 77013117 - земельної ділянки, загальною площею 11.660 га, з кадастровим номером :01:001:0619, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, територія Катеринопільської сільської ради Криничанського району;

-скасувати постанови про опис та арешт майна боржника від 26 лютого 2025 року у виконавчому провадженні №77013117 - земельної ділянки, загальною площею 11.660 га, з кадастровим номером :01:001:0619, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район - на території Катеринопільської сільської ради Криничанського району;

-визнати противоправними дії головного державного виконавця Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Криленко Наталії Вікторівни щодо визначення оціночної вартості нерухомого майна боржника, ОСОБА_1 , а саме: земельної ділянки, загальною площею 11.660 га, з кадастровим номером :01:001:0619,. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район - на території Катеринопільської сільської ради Криничанського району, відповідно до звіту Про експертну грошову оцінку від 04 квітня 2025 року проведену ТОВ «Авто маркет»;

-визнати недійсними результати оцінки вартості нерухомого майна боржника, ОСОБА_1 , а саме: земельна ділянка, загальною площею 11.660 га, з кадастровим номером :01:001:0619, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район - на території Катеринопільської сільської ради Криничанського району, відповідно до звіту Про експертну грошову оцінку від 04 квітня 2025 року, в межах виконавчого провадження № 77013117;

-визнати недійсними електронні торги, проведені Товариством з обмеженою відповідальністю «Тендер Хаб», 13 червня 2025 року, за лотом 77013117, з реалізації земельної ділянки, загальною площею 11.660 та з кадастровим номером :01:001:0619, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район - на території Катеринопільської сільської ради Криничанського району, за результатом яких право власності на майно боржника ОСОБА_1 , на яке звернуто стягнення, перейшло до переможця електронних торгів ОСОБА_2 ;

-витребувати у ОСОБА_2 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ) земельну ділянку, загальною площею 11.660 га, з кадастровим номером :01:001:0619, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район - на території Катеринопільської сільської ради Криничанського району.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвалою суду від 22.09.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Головного державного виконавця Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Криленко Наталії Вікторівни, Андрухова Володимира Володимировича, за участі третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Тендер Хаб», про визнання неправомірним рішення, скасування постанови, визнання протиправними дій, визнання недійсними результати оцінки вартості нерухомого майна боржника, визнання недійсними електронних торгів, витребування земельної ділянки - повернуто позивачеві.

03.11.2025 від позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в сумі 6056,00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду від 23.09.2025 вказану заяву розподілено судді Бухтіяровій М.М.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють дане питання, суд доходить висновку про наявність підстав для її задоволення, зважаючи на наступне.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 визначені випадки повернення судового збору.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Приписами частини другої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Отже, поверненню підлягає сплачений судовий збір у визначених в статті 7 Закону України «Про судовий збір» випадках.

Згідно частиною першою статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

З матеріалів справи №160/26452/25 вбачається, що на підтвердження сплати судового збору позивачем до позовних матеріалів було долучено платіжну інструкцію №252Т0054А2 від 15.09.2025 на суму 6056,00 грн.

Відповідно до платіжної інструкції №252Т0054А2 від 15.09.2025, копія якої міститься в матеріалах справи, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 6056,00 грн. (шість тисяч п`ятдесят шість гривень 00 копійок) за подачу позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду; сплачені позивачем грошові кошти (згідно із випискою) зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України за подачу позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/26452/25.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 у справі №160/26452/25 позовну заяву повернуто позивачу.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення сплаченого у справі №160/26452/25 судового збору, тому заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір у розмірі 6056,00 грн., сплачений за подачу позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/26452/25, підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 132, 143, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №160/26452/25 - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 6056,00 грн. (шість тисяч п`ятдесят шість гривень 00 копійок) згідно із платіжною інструкцією №252Т0054А2 від 15.09.2025.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Бухтіярова