Справа № 160/14852/25
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2025 рокуСправа № 160/14852/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши заяву про винесення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2025 року у справі № 160/14852/25 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах №28 від 14.05.2025.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи за Списком №1 з 28.09.1990 до 31.12.1991 та з 01.01.1992 до 22.02.1993, а також періоди роботи за Списком №2 з 01.10.1994 до 01.01.2002, з 30.03.2002 до 15.01.2003, з 16.01.2003 до 22.01.2006, з 01.03.2006 до 31.12.2007, з 01.01.2008 до 29.02.2008, з 08.12.2008 до 15.04.2009, з 16.04.2009 до 20.12.2009, з 31.12.2009 до 23.12.2012, з 24.12.2012 до 28.02.2013, з 01.03.2013 до 01.10.2014, з 09.02.2017 до 28.07.2022, з 29.07.2022 до 30.11.2023 та з 01.12.2023 до 30.11.2024.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 07.05.2025 призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, з урахуванням висновків суду.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яності шість копійок).

05.11.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №160/14852/25 в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. Так, при зверненні до суду з позовом позивач надала докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, зокрема, договір про надання правничої допомоги №18/05/2025 від 18.05.2025 та Акт приймання-передачі наданих послуг.

Згідно з ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини 3 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до частини 5 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду у порядку письмового провадження заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №160/14852/25.

При цьому, суд вважає за необхідне встановити відповідачу строк для надання заперечень щодо заяви про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 143, 243, 248, 252 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити до розгляду у порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №160/14852/25.

2. Встановити відповідачу строк для надання заперечень щодо заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №160/14852/25 протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

3. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Сластьон