Справа № 500/5337/25
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 500/5337/25

05 листопада 2025 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву відповідача про закриття провадження в адміністративній справі та заяву представника позивача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якому просить визнати протиправними дії відповідача, які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 ; зобов`язати відповідача виключити з реєстру дані про порушення позивачем правил військового обліку.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що має право на відстрочку, яким скористався шляхом подання запиту через застосунок Резерв+. 02.09.2025 під час оновлення облікових даних, шляхом формування електронного військово-облікового документа ОСОБА_1 дізнався, що ним нібито було порушено правила військового обліку і його розшукує ТЦК та СП, проте жодних постанов або протоколів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено не було, з матеріалами адміністративного правопорушення його не ознайомлювали, про дату справи про адміністративне правопорушення його не повідомлено, з протоколом про адміністративне правопорушення його не ознайомлювали. Також зазначає, що на медичний огляд з метою визначення його придатності до військової служби на військово-лікарську комісію не направлявся, постанова ВЛК відсутня. Оскільки до Реєстру вносяться дані саме про притягнення до відповідальності за порушення правил обліку, а ОСОБА_1 до такої не притягався, тому такі відомості до Реєстру внесені безпідставно, у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 15.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено судовий розгляд справи проводити суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 21.10.2025 витребувано у сторін додаткові докази.

31.10.2025 до суду надійшов відзив з заявою про закриття провадження у справі, у якій відповідач повідомляв, що 28.09.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 виключено з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 та надано суду витяг з АІТС «Оберіг» щодо позивача на підтвердження таких обставин.

05.11.2025 від представника позивача надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду.

Суд вирішує заяви (клопотання) учасників справи у порядку їх надходження до суду.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах учасників справи, суд дійшов висновку про закриття провадження в адміністративній справі з таких мотивів та підстав.

Підстави для закриття провадження у справі встановлені статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У розумінні пункту 8 частини першої статті 238 КАС у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Спір у цій справі стосується оскарження протиправності дій ІНФОРМАЦІЯ_3 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що відповідно до даних облікової картки ОСОБА_1 , наданої відповідачем, позивач перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 , станом на 01.10.2025 він пройшов військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_4 , протокол №2025-1001-1436-1810-0 та оформив відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації до 02.02.2026, такі відомості відображаються в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Також в актуальних відомостях Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про ОСОБА_1 відсутні дані про порушення ним правил військового обліку.

Відтак з огляду на встановлені у цій справі обставини про виключення ІНФОРМАЦІЯ_2 з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 , слід дійти висновку, що порушення самостійно виправлені відповідачем як суб`єктом владних повноважень, і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення інтересів позивача неможливе без визнання дій відповідача протиправними після такого виправлення, тому провадження у цій справі належить закрити на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (частина друга статті 239 КАС України).

Щодо заяви представника позивача про залишення позову без розгляду, то у його задоволенні слід відмовити через те, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі раніше поданої заяви відповідача. Окрім того, суд звертає увагу на те, що частиною другою статті 240 КАС України визначено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справ за правилами спрощеного позовного провадження регламентовано главою 10 розділу ІІ КАС України. За приписами частин першої та другої статті 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, залишення позову без розгляду на підставі відповідної заяви позивача можливе лише до початку розгляду справи по суті. Дана справа стосується оскарження фізичною особою дій суб`єкта владних повноважень щодо безпідставного внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про порушення позивачем правил військового обліку, тому розглядається за правилами статтей 257-262 КАС України, розгляд справи відповідно до частини другої статті 262 КАС розпочався через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, тобто з 16.10.2025. Позивач (його представник) мали право на подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, тобто до 15.10.2025. Фактично таку заяву подано до суду 05.11.2025. На цій стадії судового розгляду справи по суті КАС України передбачає право позивача лише на відмову від позову.

Керуючись статтями 238, 239, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду відмовити.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 05 листопада 2025 року.

Суддя Чепенюк О.В.