Справа № 640/819/19
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

05 листопада 2025 рокусправа № 640/819/19
Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Лунь З.І. розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови № 57400945, зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Приватного виконавця Виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича про визнання протиправними та скасування:

постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.10.2018 року ВП №57400945;

постанови про стягнення основної винагороди приватного виконавця від 10.10.2018 року ВП № 57400945;

постанови про звернення стягнення на майно боржника від 29.11.2018 № 57400945;

постанови про арешт майна боржника від 29.11.2018 № 574009454;

постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 19.12.2018 ВП № 57400945, винесені Приватним виконавцем Виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Р.М.;

зняти арешт з майна ОСОБА_1 , накладеного постановою про арешт майна боржника від 29.11.2018 ВП №57400945.

Ухвалою суду від 25.02.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 06.03.2019 р.; в засіданні 06.03.2019 року судом оголошено перерву до 18.03.2019 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2019 зупинено провадження у справі №640/819/19 до розгляду по суті та набрання законної сили судовим рішенням Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 752/174/19.

На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 передано судові справи Львівському окружному адміністративному суду

За результатами автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 цю справу прийнято до провадження.

Ухвалою суду від 24.10.2025 провадження у цій справі суд поновив.

Від відповідача на адресу суду надійшов лист від 30.09.2025, у якому є інформація, що станом на 30.09.2025 виконавче провадження 57400945 завершено у зв`язку з визнанням документа таким, що не підлягає виконанню на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києві від 21.07.2022 у справі №752/174/19, яке набрало законної сили 22.08.2022. Також повідомлено, що чинність арешту майна боржника припинено та інші заходи примусового виконання рішення скасовано.

Суд встановив таке.

У 2019 позивач звернувся до суду з позовом до Приватного виконавця Виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича про визнання протиправними та скасування:

постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.10.2018 року ВП №57400945;

постанови про стягнення основної винагороди приватного виконавця від 10.10.2018 року ВП № 57400945;

постанови про звернення стягнення на майно боржника від 29.11.2018 № 57400945;

постанови про арешт майна боржника від 29.11.2018 № 574009454;

постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 19.12.2018 ВП № 57400945, винесені Приватним виконавцем Виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Р.М.;

зняти арешт з майна ОСОБА_1 , накладеного постановою про арешт майна боржника від 29.11.2018 ВП №57400945.

Виконавче провадження №57400945, у якому позивач оскаржує рішення і дії приватного виконавця, відкрите про примусове виконання виконавчого напису №4398 від 23.08.2018, виданого приватним нотаріусом КМНО Гамаль І.М. про звернення стягнення з ОСОБА_1 , який є Боржником за Договором банківського поточного (карткового) рахунку № 0030/030949- від 18.05.2021 АТ «Укрсоцбанк» за період з 18.05.2012 по 30.05.2018 в сумі 82343,41грн.

Як видно з рішення Голосіївського районного суду м. Києві від 21.07.2022 у справі №752/174/19, яке набрало законної сили 22.08.2022, та знаходиться у загальному доступі у ЄДРСР, суд ухвалив визнати виконавчий напис від 23 серпня 2018 року за реєстровим номером 4398, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» суми боргу за Договором банківського поточного (карткового) рахунку № 0030/030949- від 18 травня 2012 року в розмірі 83343 (вісімдесят три тисячі триста сорок три ) гривні 42 копійки, таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи видно, що відповідач припинив чинність арешту майна позивача та скасував інші заходи примусового виконання рішення. Таким чином, права позивача поновлено.

Позивач не подав до суду доказів того, що станом на день постановлення цієї ухвали, його права порушені відповідачем.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням відповідачем виконавчого провадження № 57400945 у зв`язку з визнанням документа таким, що не підлягає виконанню на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києві від 21.07.2022 у справі №752/174/19, яке набрало законної сили 22.08.2022, а також припиненням чинності арешту майна позивача та скасуванням інших заходів примусового виконання рішення, які є предметом спору у цій справі.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини шостої статті 143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, підставою для ухвалення судового рішення про повернення позивачу судового збору є заява позивача, яка буде вирішена після її подання не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 143, 238, 248, 256, 293-295 КАС України, суд

у х в а л и в:

провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця Виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича (29000, м. Хмельницький, вул. М. Грушевського, 87, каб.406) про визнання протиправною та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати її складання.

Суддя Лунь З.І.