Справа № 420/35322/24
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

05 листопада 2025 року м. Одеса
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 січня 2025 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № ЮО109977 від 02.04.2024 року, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 29.01.2020 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.02.2020 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № ЮО109977 від 02.04.2024 року, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 29.01.2020 року, із врахуванням раніше виплачених сум; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № ЮО109977 від 02.04.2024 року, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01.01.2021 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.02.2021 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № ЮО109977 від 02.04.2024 року, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01.01.2021 року, із врахуванням раніше виплачених сум.

08 липня 2025 року від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.07.2025 року заяву позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, - задоволено. Зобов`язано Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській у 30-денний строк з дати отримання копії даної ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 січня 2025 року по справі № 420/35322/24, в порядку, визначеному ст. 382-2 КАС України.

07.08.2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов звіт про виконання судового рішення у справі № 420/35322/24.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду Флори Н.В. від 28.08.2025 р. № 535 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з поданням головуючого судді Левчук О.А. заяви про відставку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2025 р., головуючим у справі № 420/35322/24 визначено суддю Бездрабка О.І.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.09.2025 року (суддя Бездрабко О.І.) прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 р. у справі № 420/35322/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Припинено судовий контроль, установлений згідно з ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.07.2025 р. у справі № 420/35322/24.

Водночас, 28.10.2025 року від позивача - ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 січня 2025 року у справі № 420/35322/24, з окреслених у заяві підстав.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 28.10.2025 р., заяву у справі № 420/35322/24 передано на розгляд головуючому судді Харченко Ю.В.

Згідно з положеннями ст. 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 87, 382 - 382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Зокрема, судом встановлено, та зазначено вище, що Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.09.2025 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 р. у справі № 420/35322/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Припинено судовий контроль, установлений Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.07.2025 р. у справі № 420/35322/24.

Згідно ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду є очевидно безпідставною, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду, з вище окреслених підстав.

При цьому, суд зазначає, що у випадку незгоди з Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.09.2025 року про прийняття Звіту щодо виконання рішення суду, позивач не позбавлений можливості її оскаржити, в порядку та строки встановлені чинним процесуальним законодавством.

Керуючись статтями 121, 167, 248, 256, 381-1, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву (від 28.10.2025 року вхід. № 112926/25) ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 січня 2025 року у справі № 420/35322/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя Харченко Ю. В.