Справа № 363/4539/25
Суддя: Лукач О. П.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"04" листопада 2025 р. Справа № 363/4539/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Крюкової В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засідан в залі суду у місті Вишгород, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №864 від 17.05.2025 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2025 ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із вказаним вище адміністративним позов, у якому просить поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 №864 від 17.05.2025 по справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 КУпАП.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 13.08.2025 відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 16:00 22.09.2025, про що учасників провадження повідомлено у порядку, встановленому КАС України. Крім цього, в ухвалі суду зазначено, що на підставі аналізу наданих стороною позивача документів, беручи до уваги, що про існування оскаржуваної постанови позивач дізнався із повідомлення після відкриття 01.08.2025 виконавчого провадження за оскаржуваною постановою, а позов подано до суду 08.08.2025, на думку суду, відсутні підстави вважати, що адміністративний позов про скасування постанови №864 від 17.05.2025 про адміністративне правопорушення, подано поза межами строку, встановленого статтями 286, 289 КАС України. Також, вказаною ухвалою суду витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_3 належним чином засвідчені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за результатами розгляду яких було винесено постанову №864 від 17.05.2025 по справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 КУпАП щодо ОСОБА_1

22.09.2025 до суду представником позивача - адвокатом Андрейком О.І. подано заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із необхідністю ознайомитися із матеріалами справи у повному обсязі.

У судове засідання призначене на 22.09.2025 о 16:00, учасники провадження не з`явилися, при цьому відповідач причини неявки не повідомив.

У зв`язку із неявкою учасників провадження у судове засідання, а також з урахуванням заяви представника позивача, розгляд справи було відкладено на 04.11.2025 на 16:00, про що їх повідомлено у порядку, встановленому КАС України.

04.11.2025 до суду представником позивача адвокатом Андрейко О.І. подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У призначене судове засідання, учасники провадження не з`явилися.

Оскільки учасники провадження у судове засідання не з`явилися, на підставі частини четвертої статті 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подану представником позивача заяву, суд зазначає наступне.

При вирішенні питання про залишення заяви без розгляду, суд враховує, що відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача (представника) про залишення позову без розгляду.

Про залишення заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена (частина третя статті 240 КАС України).

Оскільки право позивача (представника) на подання заяви про залишення заяви без розгляду з огляду на принцип диспозитивності, закріплений у частині третій статті 9 КАС України, є безумовним правом особи, яка звернулася до суду, і підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, заява представника позивача підлягає задоволенню, а адміністративний позов - залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування №864 від 17.05.2025 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210-1 КУпАП.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач