Справа № 560/12155/24
Суддя: Печений Є.В.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року у справі № 560/12155/24 адміністративний позов задоволено повністю; визнано протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022, 01.01.2023 року; зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022, 01.01.2023 відповідно до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт для перерахунку пенсії з 01.02.2022 та з 01.02.2023 року.

Від Адміністрації Державної прикордонної служби України 28.10.2025 до суду надійшла заява про визнання виконавчого листа у справі № 560/12155/24 таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви Адміністрація Державної прикордонної служби України вказує, що у виконавчому листі помилково зазначена дата набрання законної сили рішення - 30.12.2024 року, в той час як постановою від 13 березня 2025 року Сьомий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України (Адміністрація Держприкордонслужби) залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року - без змін.

Відтак, як зазначає Адміністрація Державної прикордонної служби України, станом на 24.01.2025 (дата відкриття виконавчого провадження №76937054) рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі № 560/12155/24 не набрало законної сили.

З огляду на викладене вище, Адміністрація Державної прикордонної служби України посилається на те, що виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого листа, виданого з порушенням вимог, визначених статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки на момент його видачі судове рішення не набрало законної сили.

Просить задовольнити заяву.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2025 року призначено до розгляду в судовому засіданні заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі № 560/12155/24 на 05.11.2025 р. о 14:15 год.

Ухвалою суду від 04 листопада 2025 року у задоволенні заяви представника Адміністрації Державної прикордонної служби України від 04.11.2025 про участь у судовому засіданні, призначено на 05.11.2025 о 14:15 год., у режимі відеоконференції у справі № 560/12155/24 - відмовлено.

Сторони в судове засідання не з`явився, про дату час та місце повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив таке.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року у справі № 560/12155/24 адміністративний позов задоволено повністю; визнано протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022, 01.01.2023 року; зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022, 01.01.2023 відповідно до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт для перерахунку пенсії з 01.02.2022 та з 01.02.2023 року.

10.01.2024 Хмельницьким окружним адміністративним судом, за заявою позивача, видано виконавчі листи.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 24.01.2025 ВП №76937054 головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихін Сергій Володимирович відкрив виконавче провадження ВП №76937054 з виконання виконавчого листа №560/12155/24, виданого 10.01.2025 про зобов`язання Адміністрації Державної прикордонної служби України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022, 01.01.2023 відповідно до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт для перерахунку пенсії з 01.02.2022 та з 01.02.2023 року.

Водночас, ухвалою від 27.01.2025 у справі № 560/12155/24 Сьомим апеляційним адміністративним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України (Адміністрація Держприкордонслужби).

Постановою від 13 березня 2025 року Сьомий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України (Адміністрація Держприкордонслужби) залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року - без змін.

Так, відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частиною 1 статті 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За змістом частини 2 статті 374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 по справі №752/2391/17 (2а-14/09), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25.09.2015, дійшов висновку, що наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Суд враховує, що 10.01.2025 судом видані виконавчі листи у справі № 560/12155/24 із відміткою про набрання законної сили рішенням - 30.12.2024 року.

У той же час, відповідно до частини 1 статті 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частина 2 статті 255 КАС України).

Отже, за результатами апеляційного перегляду рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року у справі № 560/12155/24 набрало законної сили 13.03.2025 року.

Відтак, станом на дату видачу Хмельницьким окружним адміністративним судом виконавчих листів у справі, на підставі приписів частини 1 статті 255 КАС України, суду не могло бути відомо про апеляційне оскарження, враховуючи що апеляційна скарга зареєстрована у суді апеляційної інстанції 23.01.2025 року.

Водночас, станом на 10.01.2025 рішення суду у даній справі вважається таким, що не набрало законної сили, тому виконавчі листи у справі слід визнати такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до частини 4 статті 374 КАС України, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України слід задовольнити.

Керуючись статтями 248, 254, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України - задовольнити.

Визнати виконавчі листи у справі № 560/12155/24, видані Хмельницьким окружним адміністративним судом 10.01.2025 року, такими, що не підлягають виконанню.

Направити ухвалу ОСОБА_1 та Адміністрації Державної прикордонної служби України, до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Є.В. Печений