Справа № 320/60607/24
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення відповідача

05 листопада 2025 року Київ № 320/60607/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про заміну неналежної сторони в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у

м.Києві

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправною дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві щодо відмови у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , розрахованого відповідно до вимог ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн), встановленого законом на 01.01.2023 рік на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які встановлені на 2023 рік для проведення з 01 лютого 2023 року перерахунку основного розміру пенсії;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2023 роки у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30,08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн), встановленого законом на 2023 р. на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом 2023 рік, для здійснення перерахунку пенсії з 01 лютого 2023 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.

До Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві про заміну відповідача на належного, а саме: замінити первинного відповідача, Головне управління ДСНС України у м. Києві (), який є неналежною стороною у даній справі, на належну сторону -Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (), за адресою: вул. Бережанська, 7, м. Київ, 02074.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, ОСОБА_1 проходив службу цивільного захисту на посаді інструктора-рятувальника відділення рятувальних робіт групи рятувальних робіт-1 аварійно-рятувальної частини спеціалізованого загону Головного управління МНС України в місті Києві. Наказом Головного управління МНС України в місті Києві від 22.12.2008 № 246 о/с «Про кадрові питання», він був звільнений зі служби та виключений з кадрів МНС України, 22.12.2008.

Нормативно-правими актами, які регулювали питання нарахування та виплати грошового забезпечення у період проходження служби позивачем були: Закон України від 17 грудня 1993 року № 3745-ХІІ «Про пожежну безпеку», Постанова Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова № 1294), наказ Міністерства внутрішніх справ України від 10.06.2008 № 447 «Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту» (далі Інструкція № 447), наказ Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 28 січня 2008 року № 53 «Про встановлення схем посадових окладів осіб начальницького складу» (далі- Наказ № 53). Так, відповідно до пункту 1.6 Інструкції № 447, грошове забезпечення виплачується особам рядового і начальницького складу за місцем їх постійної служби. Як зазначено заявником, позивач проходив службу в органах і підрозділах МНС України та був звільнений з інструктора-рятувальника відділення рятувальних робіт групи рятувальних робіт-1 аварійно-рятувальної частини спеціалізованого загону Головного управління МНС України в місті Києві 22.12.2008, однак він не проходив службу саме в Головному управлінні ДСНС України у м. Києві, а проходив в іншій установі, а саме: Аварійно-рятувальному загоні спеціального призначення ГУ ДСНС України у м. Києві, (витяг із наказу від 30.03.2020 № 235 додається), який має окремий код ЄДРПОУ. Згідно даних Єдиного державного реєстру підприємств та організацій (ЄДР), Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у м. Києві (АРЗСП ГУ ДСНС України у м. Києві) має , а Головне управління має інший код - 38620155.

Відтак, АРЗСП ГУ ДСНС України у м. Києві має статус юридичної особи з моменту його державної реєстрації. Він має власний баланс, реєстраційні рахунки в установах Державної казначейської служби України та у банках України, печатку з зображенням Державного Герба України, а також своє найменування та ідентифікаційний код.

Беручи до уваги, що позивач служив і був звільнений зі служби з установи, яка має статус окремої юридичної особи зі своїм власним балансом, реєстраційними рахунками у відповідних установах, печаткою зі зображенням Державного Герба України та ідентифікаційним кодом, відповідно розрахунок при звільненні позивача був проведений саме цією установою.

Враховуючи той факт, що Головне управління не здійснювало проведення розрахунку позивача, всі відповідні документи та матеріали щодо розрахунку позивача знаходяться в Аварійно-рятувальному загоні спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві ().

Визначаючись з приводу наявності підстав для заміни неналежного відповідача у даній справі, суд враховує наступне.

Відповідно до приписів частини третьої-сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи характер заявлених предмету та підстав позову, суд дійшов до висновку про необхідність залучити Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (, адреса:: вул. Бережанська, 7, м. Київ, 02074) в якості другого відповідача у справі №320/60607/24.

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 48, 77, 80, 165, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі №320/60607/24 в якості другого відповідача Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (, адреса:: вул. Бережанська, 7, м. Київ, 02074).

2. Розгляд справи розпочати спочатку.

3. Зобов`язати позивача направити примірник позовної заяви на адресу залученого відповідача та надати до суду підтверджуючі докази такого направлення.

4. Зобов`язати Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання від позивача примірника позовної заяви подати відзив на позовну заяву з доказами надіслання відзиву на адресу учасників справи, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала окремо не оскаржується.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Колеснікова І.С.