Справа № 598/1889/25
Суддя: Щербата Г. Р.
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/1889/25
провадження № 2-а/598/27/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2025 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Щербатої Г.Р.

секретаря Казмірук Н.Г.

розглянувши в письмовому спрощеному провадженні в місті Збаражі, в справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення №1178/1 від 15.09.2025 року та закриття провадження по справі.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно оскаржуваної постанови його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн., за те, що він 27.06.2025 року не з`явився за викликом по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_1 для уточнення даних. Позивач вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки будь-яких дій, відповідальність за вчинення яких передбачена ст.210-1 КУпАП, він не вчиняв. 02 вересня 2025 року під час заміни посвідчення водія в сервісному центрі МВС с.Підгороднє Тернопільського району працівник сервісу повідомив, що він знаходиться у «розшуку» за поданням ТЦК та СП. Того ж дня, був викликаний патруль поліції, який запропонував йому поїхати в ТЦК та СП для з`ясування обставин по даному факту. Надалі, 02 вересня 2025 року відносно нього складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ст.210-1 КУАП №1026, де зазначено що йому надсилалася повістка №4646/5 засобами поштового зв`язку для прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 27.06.2025 року о 10:00 год. для звірки облікових даних. Відповідно до даних поштового оператора поштове відправлення повернулось в ТЦК та CП з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. В протоколі та постанові про адміністративне правопорушення описані не усі об`єктивні обставини справи, а саме, що повістка йому надсилалася рекомендованим відправленням №227. Згідно трекінга даного відправлення, 27.06.2025 року повідомлення прибуло до відділення 47374 с.Киданці (обслуговується пересувним відділенням за адресою та графіком надання послуг у населеному пункті). Згідно з офіційним графіком роботи «Укрпошти», відділення пошти в селі Киданці Тернопільського району (поштовий індекс 47374) працює лише у вівторок та четвер (https://offices.ukrposhta.ua), що унеможливило фактичне отримання ним листа у день його надходження. Водночас у повістці було зазначено, що він мав з`явитися до ТЦК СП 27.06.2025р. о 10:00, тобто у той самий день, коли лист лише прибув у відділення, що не працювало, та робило виконання обов`язку фізично неможливим. Оскільки він не був належним чином повідомлений про час та місце явки в ТЦК та CП, а тому фізично не міг з`явитися вчасно. Жодних доказів про те, що працівники Укрпошти його повідомили про те, що на його ім`я є рекомендоване повідомлення, не надали. Також у повістці зазначено, що мета явки - «звірка (уточнення) облікових даних». Згідно військово-облікового документу на його ім`я, ним було уточнено дані 31.08.2024 року, ще задовго до направлення повістки.

В протоколі про адміністративне правопорушення він залишив пояснення, що не згідний із вказаним протоколом та вину не визнає, оскільки жодних повісток не отримував та не відмовлявся від отримання, він не був повідомлено належним чином про дату явки ТЦК та CП. Також, у протоколі було вказано, що розгляд справи по даному протоколу відбудеться 05 вересня 2025 року о 12:00 год. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , кабінет № 309 м.Тернопіль.

05.09.2025 року о 11:30 год. він з`явився в ІНФОРМАЦІЯ_3 , для розгляду справи, проте, коли настав час розгляду справи, тимчасово виконуючий обов`язки помічника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 з правової роботи підполковник ОСОБА_2 приніс йому готову уже постанову про притягнення його до відповідальності. Він попросив дотримуватися порядку розгляду справи передбаченого ст.279 КУАП, однак так і не було представлено посадову особу, яка розглядає дану справу, не оголошено, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, не роз`яснено його права і обов`язки, не надано докази, що підтверджують його вину, не прийнято його клопотання та пояснення. Після того, як він повідомив що хоче подати клопотання та пояснення по даній справі, які він підготував в письмовій формі, йому було відмовлено надати рішення про розгляд справи. В нього почався приступ астми, і лише після того, прийнято клопотання та пояснення. ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомили, що це він має доказувати свою невинуватість, а також що вправі оскаржувати рішення в суді. Оскільки 05.09.2025 року постанова йому не була вручена, тому 09.09.2025 року він знову прийшов в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_2 , де був повідомлений, що розгляд справи відбудеться уже 15.09.2025 року о 15:00 год. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15 вересня 2025 року розгляд справи не проводився, а лише йому була вручена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності, внаслідок чого порушена процедура розгляду справи, порушене його право на захист, не було досліджено всі обставини справи, розгляд справи був не об`єктивний, а тому вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 22.09.2025 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 на адресу суду надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що постанова про адміністративні правопорушення винесена у відповідності до норм КУпАП, твердження позивача вважаються такими, що спрямовані на уникнення від адміністративної відповідальності, просить в задоволенні позовної заяви відмовити повністю та проводити судовий розгляд без його участі.

Від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, де він зазначив, що позов підтримує, просить визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення і закрити провадження у справі.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуваною постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1178/1 від 15 вересня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., який будучи військовозобов`язаним та в належний спосіб оповіщеним про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27 червня 2025 року не з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних.

У відповідності до вимог ПКМ України №560 від 18.05.2024 року (зі змінами) за допомогою поштового зв`язку «Укрпошти» позивачу направлявся рекомендаційний лист з повідомленням, що містив у собі повістку №4646/5 про виклик його до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 27.06.2025 року, що повернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з відміткою про відсутність особи за адресою місця проживання.

На визначену дату і час ОСОБА_1 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-яких підтверджуючих документів, що засвідчували б поважність не прибуття у визначений строк (3 дні від дати прибуття, визначеній у повістці не надав, чим порушив правила військового обліку, затверджені Постановою КМУ від 07.12.2016 року №921 (зі змінами) та від 30.12.2022 року №1487, що згідно пункту 7 частини 3 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовий обов`язок включає: дотримання правил військового обліку.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Порядок та підстави притягнення до адміністративної відповідальності регулюються КУпАП (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно із ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В свою чергу, згідно із п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно із ч.1-3 ст.283 КУпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст.235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до частин 1, 3 статті 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В оскаржуваній постанові вказано, що позивачем порушено вимоги абзацу 7 пункту 3 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Згідно з абзацом 7 пунктом 3 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що громадяни зобов`язані у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16 травня 2024 року затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі Порядок № 560), який, зокрема, визначає, порядок оповіщення та прибуття резервістів та військовозобов`язаних під час мобілізації.

Відповідно до пункту 30 Порядку № 560 повістка може формуватися за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів або оформлюватися на бланку, який заповнюється представником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

У разі формування повістки за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу накладає на повістку кваліфікований електронний підпис у день її формування.

Згідно з пунктом 30-1 Порядку № 560 кожна повістка, сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, містить унікальний електронний ідентифікатор у вигляді QR-коду (далі - QR-код).

QR-код містить інформацію, зазначену в пункті 29 цього Порядку, а також реєстраційний номер поштового відправлення у разі відправлення повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням.

Повістка, сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, може бути роздрукована. У такому разі її паперова форма повинна містити придатний для зчитування QR-код з відповідною інформацією.

Пунктом 30-3 Порядку №560 визначено, що у разі надсилання повістки, сформованої за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення, на такому відправленні повинні зазначатися штриховий кодовий ідентифікатор оператора поштового зв`язку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається повістка.

В описі вкладення зазначається інформація про найменування поштового відправлення, власне ім`я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається поштове відправлення, найменування вкладення із кількістю аркушів, власне ім`я та прізвище керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу, інформація про дату накладення кваліфікованого електронного підпису.

З огляду на вказане, доводи скаржника про те, що опис вкладення не містить усіх необхідних реквізитів є необґрунтованими, оскільки опис вкладення складено у відповідності до вимог п. 30-3 Порядку № 560.

Відповідно до п.34 Порядку № 560 повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних.

У разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних.

Повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ надсилається адресату протягом 48 годин після підпису повістки відповідним керівником. При цьому день явки за викликом резервіста або військовозобов`язаного з населеного пункту, що є адміністративним центром області, визначається протягом семи діб, а з інших населених пунктів - протягом десяти діб від дня надсилання повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення.

Згідно з п.41 Порядку № 560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 уточнив свої персональні дані 31.08.2024 року.

Відповідно до положень вищевказаного Порядку №560 на ім`я ОСОБА_1 20 червня 2025 року було сформовано повістку №4646/5, котра 24.06.2025 року була направлена йому засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням за №227 - з описом вкладення на адресу місця проживання, зазначену ОСОБА_1 під час уточнення облікових даних: АДРЕСА_3 .

Із копії конверту та довідки про причини повернення/досилання вбачається, що поштове відправлення №227 повернуто відправнику з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою, а саме по АДРЕСА_3 .

Судом здійснено відстеження поштового відправлення № 227 на офіційному веб-сайті АТ «Укрпошта» у розділі «Трекінг»: https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html.

Із вищевказаного відстеження вбачається, що поштове відправлення прибуло до відділення 47374 с.Киданці, що обслуговується пересувним відділенням за адресою та графіком надання послуг у населеному пункті 27.06.2025 року та повернено відправнику 11.07.2025 року, оскільки одержувач відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до п.81 Постанови КМУ від 05.03.2009р. №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» рекомендовані листи з позначкою Повістка ТЦК під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК.

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова №1178/1 від 15.09.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн. підлягає скасуванню, оскільки повістка про виклик до ТЦК на 27.06.2025 року прибула до поштового відділення 27.06.2025 року та не була вручена позивачу у визначений законодавством строк та спосіб, що б вказувало на те, що ОСОБА_1 будучи в належний спосіб оповіщений про виклик до ТЦК СП не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 для уточнення даних, а також відповідачем не надано суду доказів щодо перевірки та спростування обставин, зазначених ОСОБА_1 у поданому позові.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 для пред`явлення до суду адміністративного позову сплачено судовий збір в розмірі 605,60 грн., суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 605,60 грн. судових витрат понесених на оплату судового збору, за подання до суду даного адміністративного позову.

Керуючись ст.247, ст.251, 258, ст.289, ч.1 ст.293 КУпАП, ст.ст. 9, 72-77, 242, 244-246, 257,271, 286 КАС України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №1178/1 від 15.09.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн., та закрити провадження по справі.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 605 грн. (шістсот п`ять) 60 коп.

Дане рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому дане рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду складено та підписано 06 листопада 2025 року.

Суддя Галина ЩЕРБАТА