Справа № 640/2364/20
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 листопада 2025 року м. ДніпроСправа № 640/2364/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮККА-СОЮЗ» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (далі позивач) звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮККА-СОЮЗ» (далі відповідач), в якому просить:

-застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) комплексу будівель ТОВ «Юкка-союз» за адресою: Київська область, смт. Рокитне, Урочище Піщане, 7, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 06.11.2019 № 222.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду міста Києва ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2025 року прийнято справу № 640/2364/20 до провадження, розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Суд вважає за необхідне запропонувати сторонам провести позапланову перевірку щодо усунення відповідачем порушень встановлених під час перевірки, з огляду на таке.

Так, Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до приписів Закону № 877-V належним доказом усунення порушення є акт перевірки, який би зафіксував відсутність порушень правил та норм пожежної і техногенної безпеки.

Верховним Судом у постановах від 24.10.2023 у справі № 160/3791/22 та від 26.10.2023 у справі №140/12199/21 у справах з аналогічними правовідносинами зроблено такі висновки:

- «Недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення».

- «Правовою підставою для застосування адміністративним судом заходів реагування є одночасна наявність таких умов: 1) факт порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей; 2) звернення компетентного органу, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної і техногенної безпеки, із відповідним адміністративним позовом до суду; 3) наявність обов`язку у підконтрольного суб`єкта, зупинення експлуатації приміщень якого вимагає відповідний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, забезпечувати дотримання вимог пожежної безпеки у відповідному приміщенні.»

- «Відповідно до приписів Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» належним доказом усунення порушення є акт перевірки, який би зафіксував відсутність порушень правил та норм пожежної і техногенної безпеки. Колегія суддів Верховного Суду враховує, що застосування заходу реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення Заводом виявлених порушень. Також Верховний Суд зауважує, що застосований захід реагування має спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки в приміщеннях Товариства».

Суд зазначає, що виявлені позивачем порушення Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮККА-СОЮЗ» є суттєвими та безумовно становлять загрозу для безпеки життя і здоров`я людей, а об`єкт відповідача відноситься до об`єктів з високим ступенем прийнятого ризика, тобто забезпечення на даному об`єкті безпеки є першочерговим завданням.

При цьому, позивач у відзиві зазначає, що після отримання Акта перевірки №222 від 06.11.2019 винесеного провідним інспектором Рокитнянського РС ГУ ДСНС України у Київській області старшим лейтенантом служби цивільного захисті Потомською А.П. ТОВ «ЮККА-Союз» здійснило ряд заходів по усуненню порушень зазначених в акті та усунуло їх в повній мірі.

Суд зазначає, що належним доказом усунення порушення є акт перевірки, який би зафіксував відсутність порушень правил та норм пожежної і техногенної безпеки.

Також суд враховує і те, що від відкриття провадження у справі до розгляду справи по суті сплив значний проміжок часу, за який відповідач дійсно міг усунути порушення, що залишались невиконаними на момент перебування справи на розгляді в Окружному адміністративному суді міста Києва.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Отже, враховуючи вказані вище норми процесуального права, а також те, що дана справа розглядається в порядку письмового провадження без виклику сторін, суд вважає за необхідне запропонувати сторонам висловити свою думку щодо можливості проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮККА-СОЮЗ» щодо усунення ним порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки, у зв`язку з чим надати суду свої письмові пояснення з приводу вказаного питання в строк до 14.11.2025.

Керуючись статями 9, 44, 47, 166, 173, 205, 257, 248, 256, 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Запропонувати Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області та Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮККА-СОЮЗ» в строк до 14.11.2025 висловити суду свою думку шляхом надання через підсистему «Електронний суд» письмових пояснень щодо можливості проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮККА-СОЮЗ» щодо усунення ним порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Басова