Справа № 420/29518/25
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ССМ ІНТЕРНЕШНЛ" (вул. Шкільна, буд. 105, с. Любопіль, Одеський р-н., Одеська обл., 67586 , ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ССМ ІНТЕРНЕШНЛ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13147031/45491839 від 05.08.2025 р.;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ССМ ІНТЕРНЕШНЛ» №5 від 01.07.2025 року, датою її подання на реєстрацію 16.07.25 р.;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13147032/45491839 від 05.08.2025 р.;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ССМ ІНТЕРНЕШНЛ» №6 від 02.07.2025 року, датою її подання на реєстрацію 16.07.25 р.

Адміністративний позов поданий за допомогою системи Електронний суд.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що в результаті здійснення на адресу контрагента поставки товару, у зв`язку з настанням першої події за датою поставки/відвантаження товару, Позивачем було надіслано на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні. Проте реєстрацію таких податкових накладних було зупинено. Для підтвердження господарської операції відображеної в них, Позивач надав пояснення та копії документів на обґрунтування факту реальності операцій. Повідомленнями у Позивача були запитані додаткові пояснення та документи, у відповідь на які Позивачем направлено контролюючому органу додаткові пояснення, що доводять необґрунтованість зупинення реєстрації податкових накладних та реальність господарських операції, за якими оформлювалися податкові накладні. Проте, рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській Позивачу було відмовлено в реєстрації податкових накладних. Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної було оскаржено у адміністративному порядку. Рішенням за результатами розгляду скарг щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних без змін.

Вважаючи оскаржуване рішення необґрунтованим, позивач звернувся до суду з даним позовом

Ухвалою суду від 02.09.2025 року відкрито провадження по справі та повідомлено сторін, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

18.09.2025 року до суду від представника Головного управління ДПС в Одеській області за допомогою системи «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву з додатками.

Відповідно до відзиву відповідач з позовними вимогами не погоджується та вказує, що обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на Позивача. Вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Щодо вимог, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акту правозастосування, а саме його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів прийняття рішень, податковим органом цих вимог було дотримано, а саме в оскаржуваних рішенням зазначено мотиви їх прийняття: «відсутні документи щодо придбання пального, мінеральних добрив, засобів захисту рослин, а також документи щодо їх транспортування та зберігання».

Також податковий орган зазначає, що під час моніторингу наданих Платником документів, Контролюючих орган дійшов висновку що деякі з них з порушенням чинного законодавства, а саме порушено норми Постанови Правління Національного Банку України від 04.07.2018 № 75 «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України» оскільки позивачем надані платіжні інструкції, в яких відсутні обов`язкові реквізити, а саме реквізити відповідальних виконавців, яким надано право оформлювати та підписувати документи від імені надавача платіжних послуг підпис надавача платіжних послуг та підпис особи, що здійснювала платіжну операцію.

За таких обставин відповідач вважає, що оскаржувані рішення винесено правомірно.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні датою їх фактичного подання до ДПС України, відповідачі посилалися на її передчасність та дискреційність повноважень контролюючого органу.

22.09.2025 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої заявник вважає, що відзив Відповідача ґрунтується виключно на припущеннях та жодним чином не обґрунтовує законності рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зазначає щодо відсутності у Відповідача 1 законних підстав для зупинення та подальшої відмови в реєстрації податкової накладної податкових накладних. Вказує, що перелік документів, який надається платником податків до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН залежить від чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії податкового органу. Водночас, надані контролюючому органи пояснення та документи в повній мірі підтверджують, зокрема, факт придбання пального, мінеральних добрив, засобів захисту рослин.

Інші заяви по суті справи та додаткові докази до суду не надходили.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ССМ ІНТЕРНЕШНЛ», , зареєстроване юридичною особою 16.04.2024 року та здійснює такі види діяльності за КВЕД: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; Інші: 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 52.10 Складське господарство; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 01.63 Післяурожайна діяльність; 01.64 Оброблення насіння для відтворення; 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів; 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості; 10.62 Виробництво крохмалів і крохмальних продуктів; 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 71.20 Технічні випробування та дослідження; 72.11 Дослідження й експериментальні розробки у сфері біотехнологій; 72.19 Дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук; 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у.

01.07.2025 року між Позивачем та ТОВ «АГРО-ЗЕРНО» () укладено договір поставки № 01/07-1, відповідно до предмету якого ТОВ «ССМ ІНТЕРНЕШНЛ» зобов`язується передати у власність ТОВ «АГРО-ЗЕРНО» Горох продовольчий, а ТОВ «АГРО-ЗЕРНО» зобов`язується прийняти та оплатити його вартість у відповідності до умов даного договору.

Відповідно до п. 5.3 Договору Замовник оплачує 80% вартості наданих послуг протягом 3-х банківських днів з моменту надання Перевізником документів, вказаних п. 3.1.11. шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Перевізника. Остаточний розрахунок здійснюється Замовником протягом трьох календарних днів після реєстрації Перевізником податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН в установленому законодавством порядку.

На підставі договору поставки № 01/07-1 від 01.07.2025 р. згідно видаткової накладної № 5 від 01.07.2025 р. Позивач здійснив на адресу ТОВ «АГРО-ЗЕРНО» поставку товару (горох, українського походження, врожаю 2025 року) у кількості 27,56 т на суму 383 084,00 грн, в т.ч. ПДВ 20% 63 847,33 грн.

На підставі договору поставки № 01/07-1 від 01.07.2025 р. згідно видаткової накладної № 6 від 02.07.2025 р. у кількості 69,48 т на суму 965 772,00 грн, в т.ч. ПДВ 20% 160 962,00 грн.

З урахуванням приписів Податкового кодексу України, за фактом першої події, позивачем на підставі видаткової накладної № 5 від 01.07.2025 р. було складено податкову накладну № 5 від 01.07.2025 р. та на підставі видаткової накладної № 6 від 02.07.2025 р. податкову накладну № 6 від 02.07.2025 р. та через автоматизовану систему податкову накладну направлено до контролюючого органу для проведення її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН).

Відповідно до квитанцій № від 16.07.25 р. та № від 16.07.25 документ доставлено, однак реєстрація зупинена. У квитанціях зазначено: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 02.07.2025 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 0713 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)». Додатково запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку корегування в ЄРПН.

З метою підтвердження реальності господарської операції, за результатами якої сформовано вищезазначену податкову накладну, позивачем було надіслано Повідомлення №3 від 23.07.2025 року з додатками та поясненнями вих. 21/07-1 від 21.07.2025 р. щодо реєстрації податкової накладної № 5 від 01.07.25 р. та податкової накладної № 6 від 02.07.25 р., а саме було надано такі документи:

1. Виписка;

2. Витяг ПДВ;

3. Витяг з державного реєстру;

4. 20-ОПП від 21.02.2025;

5. 20-ОПП від 05.03.2025;

6. 20-ОПП від 19.03.2025;

7. 20-ОПП від 21.05.2025;

8. 20-ОПП-2 від 21.02.2025;

9. 20-ОПП від 03.06.2025 (техніка);

10. Договір оренди транспортних засобів від 13.12.2024 р.;

11. № 4-сг (річна). Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур

12. Договір № 01/07-1 від 01.07.2025 р.;

13. Договір № 1/07-1 П від 01.07.2025 р.;

14. ДУ 1 до договору № 1/07-1 П від 01.07.2025 р.;

15. Платіжне доручення № 139 від 16.07.2025 р.;

16. Платіжне доручення № 140 від 16.07.2025 р.;

17. Платіжне доручення № 141 від 16.07.2025 р.;

18. Платіжне доручення № 9767 від 02.07.2025 р.;

19. Рахунок № 5, від 01.07.2025 р.;

20. Рахунок № 6, від 02.07.2025 р.;

21. Видаткова накладна № 5 від 01.07.2025 р.;

22. Видаткова накладна № 6 від 02.07.2025 р.;

23. Податкова накладна №5 від 01.07.2025 р.;

24. Податкова накладна № 6 від 02.07.2025 р.;

25. Квитанція 2 до податкової накладної № 5;

26. Квитанція 2 до податкової накладної № 6;

27. Акт № 1 від 01.07.2025 р.;

28. Акт № 2 від 02.07.2025 р.;

29. Акт № 3 від 02.07.2025

30. Реєстр ТТН до акту № 1;

31. Реєстр ТТН до акту № 2;

32. Реєстр ТТН до акту № 3;

33. ТТН.

В Поясненнях зазначено, що підприємство займається діяльністю, яка повністю відповідає установчим та реєстраційним документам. Вся продукція, що продається на території України, є імпортною (тобто її реальність та сплата податків підтверджена державою в особі митних органів). Підприємство має матеріально-технічну базу, достатню для ведення профільних видів господарської діяльності. Весь товар, що придбавається та реалізується, має відповідні сертифікати відповідності.

Враховуючи викладене, ТОВ «ССМ ІНТЕРНЕШНЛ» просило зареєструвати у ЄРПН податкову накладну №5 від 01.07.2025 р. та податкову накладну №6 від 02.07.2025 р.

29.07.25 р. відповідачем винесено повідомлення № 13121133/45491839 від 29.07.2025 (щодо податкової накладної № 5 від 01.07.25 р.), № 13121137/45491839 від 29.07.2025 (щодо податкової накладної № 6 від 02.07.25 р.) про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі а саме: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; первинні документи щодо: постачання, придбання товарів, послуг, зберігання продукції, транспортування продукції, навантаження продукції, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, в тому числі: рахунки-фактури, інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На повідомлення контролюючого органу Позивач надав додаткові пояснення № 31/07-1 від 31.07.25 р. щодо реєстрації податкової накладної № 5 від 01.07.25 р. та податкової накладної № 6 від 02.07.25 р., а саме було надано такі документи:

1) Копія наказу № 3 від 02.10.2024 р.;

2) Копія протоколу №02/10-2024 від 02.10.2024 р.;

3) Копії реєстрів по вивантаженню товару;

4) Копія договору поставки № 11/01 від 28.01.2025;

5) Копія Додатку №1 до договору поставки № 11/01 від 28.01.2025;

6) Копія договору поставки від 05.02.2025 р.;

7) Копія договору поставки № 09/12/24-2 від 18.12.2024;

8) Копія договору поставки №13/02/25-2 від 25.02.2025;

9) Копія договору поставки 21222-2025-Од від 05.11.2024;

10) Копія договору поставки №27 від 03.03.2025;

11) Копія договору поставки №11_03-4 від 11.03.2025р.;

12) Копія договору поставки №04/03/2025 від 11.03.2025

13) Копія договору поставки №1/2025 від 21.03.2025р.;

14) Копія договору поставки № 2603-02/25 від 26.03.2025р.;

15) ОСВ по рахунку 208 (добрива, насіння);

16) ОСВ по рахунку 203 (пальне);

17) ОСВ по рахунку 631;

18) Договір 01/07-1 від 01.07.2025.

В додаткових поясненнях зазначено, що вирощування гороху здійснюється ТОВ «ССМ ІНТЕРНЕШНЛ» на орендованих земельних ділянках для ведення сільськогосподарської діяльності. Для проведення посівної кампанії підприємство уклало відповідні договори та здійснило закупівлю насіння, мінеральних добрив і дизельного пального у постачальників. Для виконання польових робіт ТОВ "ССМ ІНТЕРНЕШНЛ" уклало договір оренди транспортних засобів, яким передбачено використання сільськогосподарської техніки, що забезпечує повний цикл обробки земельних ділянок. Відвантаження товару покупцю за накладними № 5 від 01.07.2025 р. та № 6 від 02.07.2025 р., здійснювалося ТОВ "ССМ ІНТЕРНЕШНЛ" безпосередньо після уборки врожаю «з поля» та завантажувалося на автотранспорт перевізника. Оскільки зберігання вказаного товару підприємством не здійснювалося, тому складські документи не складалися. Перевезення товару здійснювалося на підставі договору № 1/07-1 П від 01.07.2025 р, укладеного ТОВ "ССМ ІНТЕРНЕШНЛ" з компанією ТОВ "СИНТЕЗ ГРУП І К", надання послуг за договором перевезення підтверджено актами здачі приймання робіт (наданих послуг). Таким чином, розбіжність між обсягом придбання та постачання товару (гороху українського походження, врожаю 2025 року) за операціями, оформленими податковими накладними № 5 від 01.07.2025 р. та № 6 від 02.07.2025 р., відсутня.

За результатами розгляду поданих платником податку документів головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області було прийнято рішення № 13147031/45491839 від 05.08.2025 р., яким Позивачу було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 5 від 01.07.25 р. та рішення № 13147032/45491839 від 05.08.2025 р., яким Позивачу було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 6 від 02.07.25 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вказані рішення прийнято контролюючим органом у зв`язку з: ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. В графі додаткова інформація вказано: «відсутні документи щодо придбання пального, мінеральних добрив, засобів захисту рослин, а також документів щодо їх транспортування та зберігання».

«ССМ ІНТЕРНЕШНЛ» подало до Державної податкової служби України скаргу вих. № 12/08-1 від 12.08.2025 на рішення Відповідача 1 № 13147031/45491839 від 05.08.2025 р. та скаргу № 13/08-1 від 13.08.2025 на рішення Відповідача 1 № 13147032/45491839 від 05.08.2025 р.

За результатами скарги Відповідач 2 прийняв рішення № 33624/45491839/2 від 20.08.25 р. про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня № 13147031/45491839 від 05.08.2025 р. про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування № 5 від 01.07.25 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін та рішення № 33575/45491839/2 від 20.08.25 р. про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня № 13147032/45491839 від 05.08.2025 р., про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування № 6 від 02.07.25 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Рішення Відповідача 2 мотивовані ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури/інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Вважаючи, що Головне управління ДПС в Одеській області безпідставно відмовило у реєстрації податкових накладних № 5 від 01.07.2025 року та № 6 від 02.07.2025 року, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини в межах заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України).

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165 у редакції від 06.06.2025, чинній на момент зупинення реєстрації спірних податкових накладних.

Згідно п. 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім податкових накладних/розрахунків коригування, складених відповідно до пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення Кодексу, у яких відображено операцію, до якої застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність, розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).

Пункт 4 Порядку №1165 визначає, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пунктах 3 або 3-1 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Не перевіряється на відповідність показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2), платник податку, який склав та/або подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, які складені за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність.

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно п. 6 Порядку №1165 у редакції від 21.11.2024, в редакції Постанови КМ № 1187 від 18.10.2024, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, який склав та/або подав податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (крім розрахунку коригування, складеного відповідно до вимог підпунктів б і в підпункту 97.4 пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення Кодексу).

Відповідно до п.7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування (крім податкової накладної/розрахунку коригування, у яких відображена операція з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність) встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно п. 8 Порядку №1165, платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Згідно з п. 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 11 Порядку №1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Згідно з п. 26 Порядку №1165, комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 13.12.2019 за № 1245/34216 ( далі - Порядок № 520, в редакції від 19.12.2024 року, чинній на момент прийняття спірного рішення про відмову в реєстрації ПН).

Згідно з п. 2 Порядку №520, рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 4 Порядку №520 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 5 Порядку №520, платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пункт 9 Порядку № 520, в редакції Наказів Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023 та № 394 від 14.07.2023, передбачає наступний порядок розгляду контролюючим органом поданих платником податків письмових пояснень та копій документів до зупинених ПН/РК, а саме:

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до п. 10 Порядку № 520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено судом з матеріалів справи, Комісією регіонального рівня прийнято оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних у зв`язку з «ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку». В графі додаткова інформація вказано: «відсутні документи щодо придбання пального, мінеральних добрив, засобів захисту рослин, а також документів щодо їх транспортування та зберігання».

Надаючи оцінку правомірності оскарженого рішення, суд дійшов наступного.

Щодо дотримання відповідачем вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкових накладних.

Як встановлено судом, реєстрація податкової накладної №5 від 01.07.2025 р. та податкової накладної №6 від 02.07.2025 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена з підстав: обсяг постачання товару/послуги 0713, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд зазначає, що Критерії ризиковості здійснення операцій є Додатком №3 до Порядку №1165.

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій передбачено такий критерій:

Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

У квитанціях про зупинення контролюючий орган запропонував надати платнику податку пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Під час розгляду справи суд встановив, що з метою подальшої реєстрації (після зупинення) податкової накладної №5 від 01.07.2025 р. та податкової накладної №6 від 02.07.2025 р. ТОВ «ССМ ІНТЕРНЕШНЛ» через електронний кабінет направлено до контролюючого органу Повідомлення №3 від 23.07.2025 року з додатками та поясненнями.

Відповідач у відзиві підтвердив, що на виконання п. 11 Порядків №1165 позивачем були подані до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію яких зупинено.

З матеріалів справи встановлено, що контролюючому органу на етапі зупинення реєстрації спірної податкової накладної разом з Повідомленням надавались пояснення та копії документів, а саме було надано такі документи:

1. Виписка;

2. Витяг ПДВ;

3. Витяг з державного реєстру;

4. 20-ОПП від 21.02.2025;

5. 20-ОПП від 05.03.2025;

6. 20-ОПП від 19.03.2025;

7. 20-ОПП від 21.05.2025;

8. 20-ОПП-2 від 21.02.2025;

9. 20-ОПП від 03.06.2025 (техніка);

10. Договір оренди транспортних засобів від 13.12.2024 р.;

11. № 4-сг (річна). Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур

12. Договір № 01/07-1 від 01.07.2025 р.;

13. Договір № 1/07-1 П від 01.07.2025 р.;

14. ДУ 1 до договору № 1/07-1 П від 01.07.2025 р.;

15. Платіжне доручення № 139 від 16.07.2025 р.;

16. Платіжне доручення № 140 від 16.07.2025 р.;

17. Платіжне доручення № 141 від 16.07.2025 р.;

18. Платіжне доручення № 9767 від 02.07.2025 р.;

19. Рахунок № 5, від 01.07.2025 р.;

20. Рахунок № 6, від 02.07.2025 р.;

21. Видаткова накладна № 5 від 01.07.2025 р.;

22. Видаткова накладна № 6 від 02.07.2025 р.;

23. Податкова накладна №5 від 01.07.2025 р.;

24. Податкова накладна № 6 від 02.07.2025 р.;

25. Квитанція 2 до податкової накладної № 5;

26. Квитанція 2 до податкової накладної № 6;

27. Акт № 1 від 01.07.2025 р.;

28. Акт № 2 від 02.07.2025 р.;

29. Акт № 3 від 02.07.2025

30. Реєстр ТТН до акту № 1;

31. Реєстр ТТН до акту № 2;

32. Реєстр ТТН до акту № 3;

33. ТТН.

В Поясненнях зазначено, що підприємство займається діяльністю, яка повністю відповідає установчим та реєстраційним документам. Вся продукція, що продається на території України, є імпортною (тобто її реальність та сплата податків підтверджена державою в особі митних органів). Підприємство має матеріально-технічну базу, достатню для ведення профільних видів господарської діяльності. Весь товар, що придбавається та реалізується, має відповідні сертифікати відповідності.

З грудня 2024 року підприємство уклало договори оренди земельних ділянок загальною площею 287,8818 Га для ведення сільськогосподарської діяльності, зокрема вирощування зернових культур.

З метою якісного та своєчасного виконання польових робіт ТОВ "ССМ ІНТЕРНЕШНЛ" 13.12.2024 року уклало договір оренди транспортних засобів з фізичною особою ОСОБА_1 , у межах якого передбачено використання сільськогосподарської техніки, що забезпечують повний цикл обробітку земельних ділянок.

Станом на 21 липня 2025 р. на підприємстві працюють 4 робітників.

Для реалізації Гороху, українського походження, врожаю 2025 року було укладено договори з компанією: - ТОВ «Агро-Зерно», Код Договір № 01/07-1 від 01.07.2025 р.

З метою організації ефективної логістики та своєчасного постачання зерна з поля до покупців, позивач також уклав договір на перевезення вантажу № 1/07-1 П від 01.07.2025 р. з компанією ТОВ "СИНТЕЗ ГРУП І К", Код .

З огляду на вищезазначене, як зазначає позивач, ним надані документи які у повній мірі підтверджують господарську операцію відображену в податковій накладній № 5 від 01.07.25 р. та податкової накладної № 6 від 02.07.25 р.

Також на повідомлення контролюючого органу Позивач надавав додаткові пояснення № 31/07-1 від 31.07.25 р. щодо реєстрації податкової накладної № 5 від 01.07.25 р. та податкової накладної № 6 від 02.07.25 р., а саме було надано такі документи:

1) Копія наказу № 3 від 02.10.2024 р.;

2) Копія протоколу №02/10-2024 від 02.10.2024 р.;

3) Копії реєстрів по вивантаженню товару;

4) Копія договору поставки № 11/01 від 28.01.2025;

5) Копія Додатку №1 до договору поставки № 11/01 від 28.01.2025;

6) Копія договору поставки від 05.02.2025 р.;

7) Копія договору поставки № 09/12/24-2 від 18.12.2024;

8) Копія договору поставки №13/02/25-2 від 25.02.2025;

9) Копія договору поставки 21222-2025-Од від 05.11.2024;

10) Копія договору поставки №27 від 03.03.2025;

11) Копія договору поставки №11_03-4 від 11.03.2025р.;

12) Копія договору поставки №04/03/2025 від 11.03.2025

13) Копія договору поставки №1/2025 від 21.03.2025р.;

14) Копія договору поставки № 2603-02/25 від 26.03.2025р.;

15) ОСВ по рахунку 208 (добрива, насіння);

16) ОСВ по рахунку 203 (пальне);

17) ОСВ по рахунку 631;

18) Договір 01/07-1 від 01.07.2025.

В додаткових поясненнях, окрім інформації вже вказаної в поясненнях, додатково зазначено, що для проведення посівної кампанії підприємство уклало відповідні договори та здійснило закупівлю насіння, мінеральних добрив і дизельного пального у постачальників:

- ТОВ «Мічуріна+», Код (договір поставки № 11/01 від 28.01.2025 - постачання насіння сочевиці червоної);

- ТОВ "ДЕМ-АГРО", Код (договір поставки від 05.02.2025р. постачання насіннєвого матеріалу, або хімічної продукції);

- ТОВ "Агрон", Код (договір поставки № 09/12/24-2 від 18.12.2024 - постачання мінеральних добрив, договір поставки №13/02/25-2 від 25.02.2025 - постачання мінеральних добрив);

- ТОВ " Укравіт Сайенс Парк", Код (договір поставки 21222- 2025-Од від 05.11.2024 постачання товару, а саме: засоби захистy рослин, добрива з мiкроелементами, регyлятори росту рослин, насiння сiльськогосподарських культyр, мiнеральнi добрива);

- ТОВ " АГРОПАРТНЕР-ХХІ", Код (договір поставки №27 від 03.03.2025 постачання продукції виробничо-технічного призначення);

- ТОВ "ВВІ-АГРО", Код (договір поставки №11_03-4 від 11.03.2025р постачання товару: насіння зернових культур);

- ТОВ "ФАВОР ДВ", Код (договір поставки №04/03/2025 від 11.03.2025 - постачання нафтопродуктів);

- СЕЛЯНСЬКЕ (ФЕРМЕРСЬКЕ) ГОСПОДАРСТВО "СВІТЯЗЬ" Код (Договір поставки №1/2025 від 21.03.2025р. постачання продукції насіння сафлору);

- ТОВ "ГРОВЕКС УА", Код (договір поставки № 2603-02/25 від 26.03.2025р. постачання товару Гербіцид).

Отже, розбіжність між обсягом придбання та постачання товару (гороху українського походження, врожаю 2025 року) за операціями, оформленими податковими накладними № 5 від 01.07.2025 р. та № 6 від 02.07.2025 р., відсутня.

Суд погоджується з наведеними доводами позивача.

Вирішуючи цей спір, суд виходить із того, що можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом переліку цих документів.

Матеріалами справи підтверджується, що в надісланій позивачу квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено вичерпного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, що не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів.

Контролюючий орган не конкретизував, які саме документи необхідно надати платнику податків, та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація ПН стала можливою.

Верховний Суд у постановах від 14.12.2022 у справі № 560/11825/21 (ЄДРСР 107878016), від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22 (ЄДРСР 109063942) виснував, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Також, у постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 (ЄДРСР 100789179) Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Аналогічна позиція також висловлена у постанові Верховного Суду від 29.06.2022 у справі 380/5383/21 (ЄДРСР 105024835).

Щодо застосування податковим органом в якості причини для зупинення реєстрації податкової накладної п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а саме: у зв`язку з тим, що обсяг постачання товарів 0713 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, суд зазначає, що станом на дату відвантаження товару за видатковими накладними № 5 від 01.07.25 р. та № 6 від 02.07.25 р. Позивач мав достатню кількість товару для реалізації його покупцю, що підтверджується звітом за формою № 4-сг «Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур» за 2025 рік»; звітом за формою № 37-сг «Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур» у липні 2025 року; видатковими накладними № 5 від 01.07.25 р., № 6 від 02.07.25 р., актами здачі приймання робіт (наданих послуг) № 1 від 01.07.2025 р. (кількість перевезеного гороху українського походження врожаю 2025 р. складає 27,56 т), акт №2 від 02.07.2025 р. (кількість перевезеного гороху українського походження врожаю 2025 р. складає 42,94 т) та акт № 3 від 02.07.2025 р. (кількість перевезеного гороху українського походження врожаю 2025 р. складає 26,54 т), реєстрами про кількість завантаженого та розвантаженого товару, та ТТН № 12 від 01.07.25 р., ТТН № 13 від 02.07.25 р., ТТН № 14 від 02.07.25 р., ТТН № 15 від 02.07.25 р.

Щодо обґрунтування підстав прийняття оскаржуваного рішення.

Як вже було зазначено, відповідачем прийнято оскаржуване рішення у зв`язку з: ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. В графі додаткова інформація вказано: «відсутні документи щодо придбання пального, мінеральних добрив, засобів захисту рослин, а також документів щодо їх транспортування та зберігання».

Суд зауважує, що ТОВ «ССМ ІНТЕРНЕШНЛ» через електронний кабінет направлено до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з додатками, а також направлялись додаткові пояснення з додатками.

З наданих контролюючому органу документів та пояснень підтверджується укладення позивачем відповідних договорів на здійснення закупівлі насіння, мінеральних добрив і дизельного пального у постачальників:

- ТОВ «Мічуріна+», Код (договір поставки № 11/01 від 28.01.2025 - постачання насіння сочевиці червоної);

- ТОВ "ДЕМ-АГРО", Код (договір поставки від 05.02.2025р. постачання насіннєвого матеріалу, або хімічної продукції);

- ТОВ "Агрон", Код (договір поставки № 09/12/24-2 від 18.12.2024 - постачання мінеральних добрив, договір поставки №13/02/25-2 від 25.02.2025 - постачання мінеральних добрив);

- ТОВ " Укравіт Сайенс Парк", Код (договір поставки 21222- 2025-Од від 05.11.2024 постачання товару, а саме: засоби захистy рослин, добрива з мiкроелементами, регyлятори росту рослин, насiння сiльськогосподарських культyр, мiнеральнi добрива);

- ТОВ " АГРОПАРТНЕР-ХХІ", Код (договір поставки №27 від 03.03.2025 постачання продукції виробничо-технічного призначення);

- ТОВ "ВВІ-АГРО", Код (договір поставки №11_03-4 від 11.03.2025р постачання товару: насіння зернових культур);

- ТОВ "ФАВОР ДВ", Код (договір поставки №04/03/2025 від 11.03.2025 - постачання нафтопродуктів);

- СЕЛЯНСЬКЕ (ФЕРМЕРСЬКЕ) ГОСПОДАРСТВО "СВІТЯЗЬ" Код (Договір поставки №1/2025 від 21.03.2025р. постачання продукції насіння сафлору);

- ТОВ "ГРОВЕКС УА", Код (договір поставки № 2603-02/25 від 26.03.2025р. постачання товару Гербіцид).

Наведені докази спростовують сумніви контролюючого органу щодо відсутності документів щодо придбання пального, мінеральних добрив, засобів захисту рослин та свідчить про формальний підхід Відповідача 1 до вивчення додаткових документів та пояснень наданих Позивачем.

Крім вказаного суд зазначає, що причина прийняття оскаржуваних рішень відсутність документів щодо придбання пального, мінеральних добрив, засобів захисту рослин, а також документів щодо їх транспортування та зберігання, жодним чином не стосується та не може бути пов`язана з причинами зупинення реєстрації податкових накладних, а саме: «обсяг постачання товару/ послуги 0713, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)».

Не зважаючи на надані пояснення та додані документи, що підтверджують наведені у поясненнях факти, контролюючий орган відмовив у реєстрації спірної податкової накладної з підстав «ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

У графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» вказано: «відсутні документи щодо придбання пального, мінеральних добрив, засобів захисту рослин, а також документів щодо їх транспортування та зберігання».

Водночас, відповідач жодним чином не конкретизував, які саме документи щодо придбання пального, мінеральних добрив, засобів захисту рослин, а також документів щодо їх транспортування та зберігання, Позивач повинен був надати Відповідачу 1.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що доводи відповідача щодо ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення, не підтверджуються жодними доказами.

Що стосується зауважень відповідача, які викладені у відзиві.

Вже у відзиві відповідач зазначив, що надані платіжні інструкції ймовірно складені з порушеннями чинного законодавства, так як у зазначеному документі відсутні обов`язкові реквізити, а саме реквізити відповідальних виконавців, яким надано право оформлювати та підписувати документи від імені надавача платіжних послуг підпис надавача платіжних послуг та підпис особи, що здійснювала платіжну операцію.

Надаючи оцінку наведеним доводам сторін, суд зазначає, що, по-перше Відповідачем 1 не зазначені реквізити платіжних інструкцій, оформлених з порушенням вимог чинного законодавства, по-друге, оскаржувані рішення прийняті з підстав ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення, а не з підстав надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства.

Суд також зазначає, що зазначені доводи відповідача, наведені лише у відзиві на позовну заяву та не були відомі платнику податків під час зупинення реєстрації ПН та прийняття відповідачем рішень про відмову реєстрації ПН.

При цьому, суд звертає увагу, що висновки відповідача ґрунтуються на припущеннях «документи, надані позивачем є сумнівними та ймовірно складені з порушенням законодавства».

Отже, позиція відповідача не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податку рішення.

Надаючи правову оцінку прийнятим відповідачем рішенням про відмову у реєстрації податкової накладної, суд вкотре зазначає про те, що контролюючий орган визначив лише загальні підстави прийняття такого рішення, не зазначивши конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття.

На вирішення питання щодо правомірності оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкової накладної впливає й той факти, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації ПН, теж не є законним.

Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним Судом у постановах від 22.07.2019 у справі №815/2985/18, від 10.04.2020 у справі №819/330/18, висновки якого, в силу вимог частини 5 статті 242 КАС України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що доводи відповідача щодо ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку, не відповідають дійсним обставинам справи.

Отже, контролюючий орган не довів обґрунтованості відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Водночас, матеріалами справи підтверджуються підстави складання податкової накладної №5 від 01.07.2025 р. та податкової накладної №6 від 02.07.2025 р.

З огляду на вказане вище, суд доходить висновку, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13147031/45491839 від 05.08.2025 р. та № 13147032/45491839 від 05.08.2025 р. належить визнати протиправними та скасувати.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

За приписами пункту 20 Порядку № 1246, внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Згідно з підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних реєстр відомостей щодо ПН та РК, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Суд також враховує, що чинним законодавством України покладено на ДПС України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, свобода розсуду фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.06.2019 у справі №480/4038/18 та від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18.

Таким чином, у даному випадку, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 01.07.2025 року та податкову накладну №6 від 02.07.2025 року, датою її подання на реєстрацію 16.07.25 р.

Суд також зазначає, що обраний спосіб захисту про зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

За змістом частини 1 статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Згідно із пунктом 2 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 6056,00 грн.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки рішення, яке визнане судом протиправним та скасоване прийнято Головним управлінням ДПС в Одеській області, суд дійшов висновку про стягнення з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 6056,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 242-246, 255, 262, 293, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ССМ ІНТЕРНЕШНЛ" (вул. Шкільна, буд. 105, с. Любопіль, Одеський р-н., Одеська обл., 67586, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13147031/45491839 від 05.08.2025 р.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ССМ ІНТЕРНЕШНЛ» №5 від 01.07.2025 року, датою її подання на реєстрацію 16.07.25 р.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13147032/45491839 від 05.08.2025 р.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ССМ ІНТЕРНЕШНЛ» №6 від 02.07.2025 року, датою її подання на реєстрацію 16.07.25 р.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ) на товариства з обмеженою відповідальністю "ССМ ІНТЕРНЕШНЛ" (вул. Шкільна, буд. 105, с. Любопіль, Одеський р-н., Одеська обл., 67586, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 6056,00 грн. (шість тисяч п`ятдесят шість гривень нуль копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук