Справа № 520/11691/25
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

05 листопада 2025 року Справа № 520/11691/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садової М.І.,

за участю секретаря судових засідань Гурець Ю.Д.,

представника позивача Повелиці Г.В.,

представника відповідача Лисенка М.В.,розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дриллекс" до головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення-рішення

у с т а н о в и в

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 18.03.2025 р. № 5 та від 18.03.2025 р. № 5;

- визнати протиправним та скасувати рішення ДПС України від 10.04.2025 р. № 10058/6/99-00-06-01-03-06.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення у справі другого відповідача, а саме - Державну податкову службу України, адже позивач також оскаржує його рішення як суб`єкта владних повноважень, а відтак дана справа може вплинути на його права та обов`язки.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечив щодо заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 7 ст. 243 КАС України ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне оформити ухвалу про залучення другого відповідача у справі № 520/11691/25, яка внесена до протоколу судового засідання та постановлену у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, окремим документом

Судом з`ясовано, що одна з вимог заявлена до Державної податкової служби України, а саме визнати протиправним та скасувати рішення ДПС України від 10.04.2025№ 10058/6/99-00-06-01-03-06.

Згідно ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідач є обов`язковим учасником адміністративного процесу його стороною. Основною ознакою сторін адміністративного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношення, з приводу якого виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.

Тобто, відповідач це особа, яка, на думку позивача або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. При цьому неналежний відповідач це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі належному відповідачеві.

За ч.3 ст.48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення другого відповідача Державну податкову службу України, оскільки встановлено, що позивачем у позові пред`явлено обов`язок виконання однієї із позовних вимог іншому суб`єкту владних повноважень, який не є учасником справи.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись положеннями ст. ст. 48, 241 - 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в

Клопотання представника позивача щодо залучення до участі у справі № 520/11691/25 другого відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у даній справі другого відповідача Державну податкову службу України (, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8).

Розгляд справи №520/11691/25 розпочати спочатку зі стадії розгляду справи по суті.

Направити Державній податковій службі України копію адміністративного позову та копії доданих матеріалів, та надати строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Роз`яснити, що в силу вимог ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання другим відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 45, 47, 51, 54, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за посиланням - http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 05.11.2025.

Суддя М. І. Садова