Справа № 240/14831/24
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у роз`ясненні судового рішення)

04 листопада 2025 року м. Житомир справа № 240/14831/24

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шимоновича Р.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 22.11.2024 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо здійснення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01.03.2022 по 28.02.2023 без урахування індексації на підставі постанови КМУ від 16.02.2022 №118 та з 01.03.2023 по 29.02.2024 на підставі постанови КМУ від 24.02.2023 №168.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити відповідний перерахунок та виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум, а також провести нарахування і виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати..

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2025 року апеляційну скаргу ГУ ДПС у Житомирській області залишено без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року - без змін.

До суду від позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій просить роз`яснити чи допускає зміст резолютивної частини рішення суду:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 01.03.2022 по 28.02.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХII з урахуванням індексацій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" та з 01.03.2023 по 29.02.2024 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", з урахуванням раніше виплачених сум на інше тлумачення, в межах якого територіальний пенсійний орган допускається неправильного виконання судового рішення у справі №240/14831/24 застосовуючи обмеження фактично нарахованих сум пенсії максимальним розміром після наступного перерахунку, а саме розміром пенсії, що був встановлений у відповідні періоди, на виконання попередніх судових рішень у справах №240/25504/23 та №7240/25815/23.

Заявник вказав, що, на його думку, при виконанні рішення відповідач не врахував висновки суду та здійснив виплати у занижених розмірах, що ускладнює належне виконання рішення.

Розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснюється у порядку письмового провадження без участі учасників справи.

Оцінивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз`яснення не може бути способом зміни, доповнення чи перегляду судового рішення або тлумачення його правових висновків.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків, є його неясність. У такий спосіб змінюється форма викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Як убачається з поданої заяви, позивач не навів жодних доводів щодо неясності формулювань мотивувальної чи резолютивної частини рішення суду від 22.11.2024 року, а фактично висловив незгоду із порядком виконання рішення відповідачем, що не може бути предметом роз`яснення судового рішення.

Рішення суду у цій справі містить чіткі та однозначні вказівки щодо періоду, за який необхідно провести перерахунок пенсії, нормативно-правових актів, які підлягають застосуванню, та характеру виплат. Неясності чи неоднозначності, які б унеможливлювали його виконання, судом не встановлено.

Отже, підстави, передбачені статтею 254 КАС України, для роз`яснення судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.М.Шимонович