Справа № 320/32883/25
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 листопада 2025 року 320/32883/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про витребування доказів у справ за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати накази Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада національної поліції України ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.05.2025 №131 Про застосування дисциплінарного стягнення в частині притягнення ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції; від 06.06.2025 №544 о/с По особовому складу про звільнення сержанта поліції ОСОБА_1 поліцейського взводу №2 роти №3 полку управління поліції особливого призначення №2 (штурмовий полк ІНФОРМАЦІЯ_2 ) Департаменту поліції особливого призначення ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 зі служби в поліції.

- поновити сержанта поліції ОСОБА_1 поліцейського взводу №2 роти №3 полку управління поліції особливого призначення №2 (штурмовий полк ІНФОРМАЦІЯ_2 ) Департаменту поліції особливого призначення ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на службі в поліції.

Ухвалою суду від 09.07.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

16.09.2025 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Зазначене клопотання обгрунтовано тим, що у висновку службового розслідування було зазначено, що позивач перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків. Однак, як було повідомлено 11.03.2025 у позивача ОСОБА_1 був вихідних день.

Через відсутність доступу до службової інформації та документів, позивач об`єктивно не має змоги надати до суду докази перебування 11.03.2025 на вихідному.

Встановлення факту перебування 11.03.2025 на вихідному (неробочому) дні має вирішальне значення для вирішення даної справи.

У зв`язку з цим, вважає необхідним звернутись до суду з даним клопотанням.

Зазначає, що відповідачу направлявся адвокатський запит з проханням надати витребувану інформацію. Однак, відповіді відповідач не надав.

Розглянувши зазначене клопотання суд зазначає таке.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини сьомої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Частиною першою статті 149 КАС України закріплено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати докази по справі від сторін та попередити їх про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу за неподання доказів, необхідних для вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати докази у справі від відповідача.

Керуючись статтями 80, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1.Витребувати від відповідача по справі (належним чином засвідчені) копії:

- графіків добових чергувань за березень 2025 року, які містить інформацію про перебування/не перебування на вихідному (неробочому) дні 11 березня 2025 року поліцейського взводу №2 роти №3 полку сержанта поліції Тодорова В.А.;

- наказу про затвердження добових графіків чергувань;

- книги нарядів за березень 2025 року;

Інше документальне підтвердження про перебування / не перебування на вихідному (неробочому) дні 11 березня 2025 року поліцейського взводу №2 роти №3 полку сержанта поліції ОСОБА_1 .

Витребувані докази надати суду протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

2. Роз`яснити, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог статті 147 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леонтович А.М.