Справа № 160/19443/25
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Сватко Є.А.
позивача: не з`явився;
від позивача: Лісовий Д.О., адвокат;
від відповідача: Михайловська А.Р., представник,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лісового Дениса Олександровича про призначення експертизи в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лісовий Денис Олександрович, до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та пені,
03.07.2025 через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лісовий Денис Олександрович, до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та пені.
Ухвалою суду від 08.07.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме для надання доказів звернення до суду в межах строків, установлених ст. 122 КАС України, або заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.
21.07.2025 від представника позивача надійшла заява про поновлення процесуального строку.
Ухвалою від 28.07.2025 суд прийняв до розгляду позовну заяву і відкрив провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.
В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що для повного всебічного та об`єктивного вирішення спору доцільно провести судово-економічну експертизу щодо реальності розрахунку заборгованості в основу яких покладена технічна документація із нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу 2020 року, яка діє з 2022 року по теперішній час, а врахування висновків експертизи також дасть змогу забезпечити право кожної сторони на отримання доказів по справі та забезпечити принцип рівності сторін перед законом і судом для остаточного рішення у цивільній справі.
У підготовчому судовому засіданні, яке відбулось 05.11.2025, представник позивача підтримав заявлене клопотання, представник відповідача відніс вирішення цього питання на розсуд суду.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ч. 6 ст. 107 КАС України).
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
За вимогами ч.2 ст.101, ч.1 ст.102 КАС України предметом висновку експерта не можуть бути питання права, суд призначає експертизу, коли для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.
Крім того, висновок експерта є лише одним із доказів у справі, який з урахуванням приписів ч.1 ст.108 КАС України, не має заздалегідь встановленої сили для суду і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими ст.90 КАС України, такий висновок може бути складений лише на підставі наявних матеріалів справи, які можуть бути використані як джерело доказів, на підставі яких суд також не позбавлений можливості дійти висновку щодо наявності або відсутності певних фактів.
Судова експертиза повинна призначатися у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування та у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Суду не надано жодних доказів, які б підтверджували, що обставини, з приводу яких між сторонами виник спір, не можуть бути встановлені без проведення судової експертизи.
Крім того, суд зауважує, що предметом спору у цій справі є доведення правомірності податкових повідомлень-рішень, а не оскарження нормативної грошової оцінки земель.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення у цій справі судової експертизи.
Таким чином, заявлене представником позивача клопотання про призначення експертизи задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 102, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лісового Дениса Олександровича про призначення експертизи.
Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили 05.11.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 05.11.2025.

Суддя Н.В. Кучугурна