Справа № 340/4740/25
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/4740/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області до Селянського (Фермерського) господарства "Миргородської Валентини Михайлівни" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (надалі позивач), звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Селянського (Фермерського) господарства "Миргородської Валентини Михайлівни" (надалі відповідач), у якому просить:

- стягнути з Селянського (Фермерського) господарства "Миргородської Валентини Михайлівни" () податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код класифікації доходів бюджету 14060100) в сумі 2512342,32 грн. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на користь Державного бюджету України;

- стягнути з Селянського (Фермерського) господарства "Миргородської Валентини Михайлівни" () податковий борг по єдиному податку з с/г товаровиробників, у яких частка с/г товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75% (код класифікації доходів бюджету 18050500) в сумі 72085,35 грн з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на користь Добровеличківська селищна тг;

- стягнути з Селянського (Фермерського) господарства "Миргородської Валентини Михайлівни" () податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п (код класифікації доходів бюджету 11010100) на суму 1020,00 грн. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника;

- стягнути з Селянського (Фермерського) господарства "Миргородської Валентини Михайлівни" () податковий борг по податку на прибуток підприємств який сплачують інші підприємства (код класифікації доходів бюджету 11021000) в сумі 37376,00 грн з рахунків у банках, що обслуговують такого платника;

- стягнути з Селянського (Фермерського) господарства "Миргородської Валентини Михайлівни" () податковий борг по Адміністративні штрафи та інші санкції (код класифікації доходів бюджету 21081103) на суму 1020,00 грн з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на користь Державного бюджету України.

В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 2623843,67 грн, який сформувався внаслідок несплати грошових зобов`язань по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 2512342,32 грн, по єдиному податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75% в сумі 72085,35 грн, по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати на суму 1020,00 грн, по податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства у сумі 37376,00 грн та 1020,00 грн штрафних санкцій.

Відповідачем самостійно у встановлені законом терміни суми грошових зобов`язань сплачені не були, надіслана податкова вимога не виконана, а тому податковий орган звернувся про стягнення податкового боргу в судовому порядку. З цих підстав просить позов задовольнити.

Відповідач правом на подання суду відзиву на позовну заяву не скористався. Жодних заяв, повідомлень про причини такого неподання, їх поважності та/або неможливості подання у строк, встановлений судом, від відповідача на адресу суду (у тому числі електронну) не надходило.

Відповідач не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІДС.

Ухвала суду від 15.07.2025 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження надіслана відповідачу за адресою його місцезнаходження згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (відповідь №1561460 від 10.07.2025): 27012, Кіровоградська обл., Новоукраїнський район, село Богодарівка, вулиця Бондаря, будинок 22. За тою ж адресою позивачем надіслано копію позовної заяви із доданими документами.

22.07.2025 конверт із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором №505, яким було надіслано копію вказаної ухвали позивачу, повернувся на адресу суду з відміткою від 17.07.2025 «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з пунктом 4 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, відповідач вважається належним чином повідомленим про відкриття провадження у цій справі.

За таких обставин, суд у відповідності до вимог частини шостої статті 162 КАС України вирішує справу за наявними матеріалами.

Будь-яких клопотань від учасників справи не надходило.

15.07.2025 ухвалою Кіровоградського окружного суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

29.10.2025 ухвалою суду витребувано за ініціативою суду у позивача докази по справі.

Установивши фактичні обставини справи, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Селянське (Фермерське) господарство "Миргородської Валентини Михайлівни" () є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку з основним видом економічної діяльності: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. З 24.02.2025 перебуває в стані припинення (номер запису 017001261) (а.с. 77-78).

У відповідача виникла заборгованість по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 2512342,32 грн, у тому числі: 1960427,00 грн основного платежу, 528956,69 грн штрафних санкцій внаслідок несплати до бюджету в повному обсязі податкового зобов`язання по податку на додану вартість та 22958,63 грн пені згідно:

1) податкових повідомлень-рішень, винесених на підставі Акта про результати документальної позапланової виїзної перевірки №3249/11-28-07-03/30797945 від 24.03.2025 (а.с. 37-63):

- форми «Р» №3 від 10.04.2025 на суму 2450534,00 коп., у тому числі 1960427,00 грн основного боргу та 490107,00 грн штрафних санкцій. ППР отримане особисто представником відповідача 10.04.2025 (а.с. 33);

- форми ПН №3 від 10.04.2025, яким донараховано штрафні санкції у сумі 18918,56 грн. ППР отримане особисто представником відповідача 10.04.2025 (а.с. 34);

- форми Н №3 від 13.05.2025, яким донараховано штрафні санкції у сумі 18918,55 грн. ППР отримане особисто представником відповідача 13.05.2025 (а.с. 35-36);

2) податкового повідомлення-рішення, винесеного на підставі Акта про результати камеральної перевірки №3328/11-28-04-07/30797945 від 05.04.2024 форми ПС №0000/3481/0407 від 05.04.2024, яким нараховано штрафні санкції в сумі 1020,00 грн. У зв`язку з переплатою в сумі 7,42 грн., борг визначено у сумі 1012,58 грн. ППР особисто отримано представником відповідача 05.04.2024 (а.с. 30-32).

Крім цього, відповідачу нараховано пеню по ПДВ у сумі 22958,63 грн (а.с. 20-23).

Також, у відповідача виникла заборгованість по єдиному податку з с/г товаровиробників, у яких частка с/г товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75% в сумі 72085,35 грн, у тому числі: 53885,92 грн основного платежу та 18199,43 грн штрафних санкцій згідно податкових повідомлень-рішень, винесених на підставі Акта про результати документальної позапланової виїзної перевірки №3249/11-28-07-03/30797945 від 24.03.2025:

- форми Р №3 від 10.04.2025 на суму 80797,15 коп., у тому числі 64637,72 грн основного боргу (у зв`язку з переплатою в сумі 10751,80 грн, борг становить 53885,92 грн) та 16159,43 грн штрафних санкцій. ППР отримане особисто представником відповідача 10.04.2025 (а.с. 64);

- форми ПС №3 від 10.04.2025, яким донараховано штрафні санкції у сумі 2040,00 грн. ППР отримане особисто представником відповідача 10.04.2025 (а.с. 65);

Згідно податкового повідомлення-рішення форми ПС №6 від 10.04.2025, винесеного на підставі Акта про результати документальної позапланової виїзної перевірки №3249/11-28-07-03/30797945 від 24.03.2025 у відповідача виникла заборгованість по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі 1020,00 грн штрафних санкцій. ППР отримане особисто представником відповідача 10.04.2025 (а.с. 66).

У відповідача наявна заборгованість по податку на прибуток підприємств який сплачують інші підприємства в сумі 37376,00 грн згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємств № від 03.03.2025 з граничним терміном сплати 11.03.2025 (67-68).

Згідно податкового повідомлення - рішення форми ПС №3 від 10.03.2025, винесеного на підставі Акта №307/11-28-07-03/30797945 від 07.03.2025, позивачу донараховано штрафні санкції в сумі 1020,00 грн. ППР отримано відповідачем 13.03.2025 (а.с. 69-70, 90).

Вказані податкові повідомлення-рішення в адміністративному або судовому порядку не оскаржувалась, доказів іншого суду не надано.

З огляду на те, що відповідачем станом на день подання позову заборгованість добровільно не погашена, податковий орган звернувся до суду для того, щоб стягнути її в судовому порядку.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає, що правові та організаційні засади у сфері справляння податків і зборів, зокрема стягнення сум узгоджених грошових зобов`язань, визначає Податковий кодекс України.

Статтями 67 та 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-IV (далі ПК України).

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

За правилами пункту 56.11. статті 56 ПК України, грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків, не підлягає оскарженню.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно приписів статті 20 ПК України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

За визначеннями, наданими підпунктами 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня є грошовим зобов`язанням платника податків. Сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, є податковим боргом.

Відповідно до пункту 59.1. статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно із пунктом 59.3. цієї статті, податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення податкового боргу та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до пункту 59.4. статті 59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. При цьому, згідно із пунктом 59.5. статті 59 Кодексу у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що 13.02.2024 податковим органом сформовано і направлено за податковою адресою відповідача податкову вимогу форми «Ю» №0-1128 на суму боргу 10410,85 грн, яку було вручено представнику відповідача 16.08.2024, що підтверджується службовою запискою начальника МВПЗ Мала Виска від 03.04.2025 та списком згрупованих рекомендованих відправлень №13-06 ПБ вимоги п.п 07.08.2024 (а.с. 71-73).

Доказів оскарження податкової вимоги відповідач суду не надав.

Оскільки згідно відомостей з інтегрованих карток платника податку після виставлення такої вимоги податковий борг відповідача не переривався, податкова вимога не відкликалась та підстав для виставлення нової податкової вимоги не виникало, тому процедура стягнення вважається дотриманою.

Станом на день розгляду справи судом, податковий борг відповідача по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 2512342,32 грн, по єдиному податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75% в сумі 72085,35 грн, по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати на суму 1020,00 грн, по податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства у сумі 37376,00 грн та 1020,00 грн штрафних санкцій повністю підтверджений і доказів сплати чи часткового погашення заборгованості зазначених вище сум податкового боргу відповідачем суду не надано.

Суд звертає увагу, що у справах, предметом яких є стягнення податкового боргу, суд відповідно до вимог чинного процесуального законодавства не надає правової оцінки обставинам та правовим підставам визначення грошових зобов`язань, несплата яких у встановлені законом строки призвела до утворення податкового боргу. Виходячи з предмету справи, дослідженню підлягають виключно ті питання, що стосуються наявності податкового боргу (вручення податкового повідомлення-рішення, узгодження визначеного ним грошового зобов`язання) та наявність підстав для стягнення податкового боргу у судовому порядку (направлення (вручення) податкової вимоги).

За правилами підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Кодексу контролюючі органи мають право, в тому числі, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

В свою чергу, згідно пункту 41.1. статті 41 Кодексу контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що суму податкового боргу у загальному розмірі 2623843,67 грн відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, виходячи із системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 241 246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області до Селянського (Фермерського) господарства "Миргородської Валентини Михайлівни" задовольнити.

Стягнути з Селянського (Фермерського) господарства "Миргородської Валентини Михайлівни" (, вулиця Бондаря, будинок 22, село Богодарівка, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 27012) на користь державного бюджету України податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 2512342 (два мільйони п`ятсот дванадцять тисяч триста сорок дві) грн 32 коп. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Кіров.обл/Кіров.обл./14060100; банк отримувача: Казначейство України; код отримувача: 37918230; рахунок: UA0011001; код платежу: (державний бюджет); назва податку: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Стягнути з Селянського (Фермерського) господарства "Миргородської Валентини Михайлівни" (, вулиця Бондаря, будинок 22, село Богодарівка, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 27012) на користь місцевого бюджету Добровеличківської селищної територіальної громади податковий борг по єдиному податку з с/г товаровиробників, у яких частка с/г товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75% в сумі 72085 (сімдесят дві тисячі вісімдесят п`ять) грн 35 коп. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Кіров.обл./тг Добровел/1805050; банк отримувача: Казначейство України; код отримувача: 37918230; рахунок: UA0011503; код платежу: (місцевий бюджет); назва податку: єдиний податок з с/г товаровиробників, у яких частка с/г товаровиробництва за попередній податковий рік дорівнює або перевищує 75%.

Стягнути з Селянського (Фермерського) господарства "Миргородської Валентини Михайлівни" (, вулиця Бондаря, будинок 22, село Богодарівка, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 27012) податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) грн 00 коп. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Кіров. обл./тг Добровел/11010100; банк отримувача: Казначейство України; код отримувача: 37918230; рахунок: UA0011503; код платежу: (розмежування казначейства); назва податку: податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п.

Стягнути з Селянського (Фермерського) господарства "Миргородської Валентини Михайлівни" (, вулиця Бондаря, будинок 22, село Богодарівка, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 27012) податковий борг по податку на прибуток підприємств який сплачують інші підприємства в сумі 37376 (тридцять сім тисяч триста сімдесят шість) грн 00 коп. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Кіров. обл./тг Добровел/11021000; банк отримувача: Казначейство України; код отримувача: 37918230; рахунок: UA0011503; код платежу: (розмежування казначейства); назва податку: податок на прибуток підприємств який сплачують інші підприємства.

Стягнути з Селянського (Фермерського) господарства "Миргородської Валентини Михайлівни" (, вулиця Бондаря, будинок 22, село Богодарівка, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 27012) податковий борг по адміністративних штрафах та інших санкціях в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) грн 00 коп. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Кіров.обл./тг Добровел/21081100; банк отримувача: Казначейство України; код отримувача: 37918230; рахунок: UA0011503; код платежу: (державний бюджет); назва податку: адміністративні штрафи та інші санкції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05 листопада 2025 року.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, 25006);

Відповідач - Селянське (Фермерське) господарство "Миргородської Валентини Михайлівни" (, вулиця Бондаря, будинок 22, село Богодарівка, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 27012).

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК