Справа № 372/3493/25
Суддя: Сташків Т. Г.
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/3493/25
Провадження 2-а-86/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря судових засідань Сидоренко Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Обухова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якому просить: скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) № 1396 від 09.05.2025 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн., складену начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ) у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення; провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача за ч. 3 ст. 210 КУпАП закрити.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 07.05.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_2 винесена постанова № 1396 від 09.05.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП про накладення на громадянина ОСОБА_1 штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

Підставою винесення цієї постанови є протокол б/н про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП від 05.05.2025 року, згідно з яким позивач повинен був прибути на розгляд адміністративних матеріалів 09.05.2025 року.

Позивач зазначає, що прибути на розгляд та отримати постанову особисто він не зміг, оскільки 09.05.2025 року згідно з витягом з наказу від 09.05.2025 року № 155/МГ начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_5 ) призваний до Збройних Сил України (далі ЗСУ).

Оскаржувану постанову позивачу оголошено не було, а також не вручено. Вказану постанову отримала сестра позивача ОСОБА_3 21.05.2025 року вих. № 8008 за нотаріальним дорученням.

З оскаржуваною постановою позивач не згоден з огляду на те, що згідно з ч. 10 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин проходження військової служби особою, щодо якої розпочато провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтями 210 і 210-1 цього Кодексу.

Позивач подав заяву про поновлення строків на оскарження постанови, у якій він просить визнати поважною причину пропуску строків оскарження та поновити строки оскарження постанови від 09.05.2025 року № 1396, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_2 , посилаючись на те, що строк оскарження цієї постанови позивач пропустив з поважної причини, оскільки перебував на службі в ЗСУ з 09.05.2025 року.

З огляду на зазначене, позивач вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, тому він звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 30.06.2025 року відкрито провадження за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначено справу до розгляду на 04.08.2025 року.

До суду надійшов відзив представника відповідача, у якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відзив обґрунтований тим, що згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Оберіг) позивач оновив дані 20.02.2025 року. При цьому, обов`язок уточнення даних виник у військовозобов`язаних з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року, що не було вчасно виконано позивачем. Під час винесення оскаржуваної постанови відповідачу не було відомо про проходження військової служби позивачем, що підтверджується здійсненою перевіркою уповноваженою особою в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Оберіг) станом на 13.05.2025 року, та інформація у вказаному реєстрі про призов на військову службу позивача була відсутня. Відповідачу не було відомо про проходження позивачем військової служби, оскільки він був призваний іншим ТЦК та СП, а саме, ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі, позовні вимоги просив задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що позиція, викладена у відзиві, залишається незмінною.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що згідно з копією витягу з реєстру територіальної громади - відомості про особу, надані з відомчої інформаційної системи ДМС на підставі відомостей, отриманих від Обухівської територіальної громади, від 19.06.2023 року № 2023/004553740 адреса місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП від 05.05.2025 року, складеного стосовно ОСОБА_1 , 05.05.2025 року о 15 год. 00 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_6 було виявлено адміністративне правопорушення, а саме, військовозобов`язаний ОСОБА_1 не прибув для проходження військово лікарської та не підтвердив свою придатність (непридатність) до військової служби та не повідомляв про зміну інших військово-облікових та персональних даних своєчасно, чим порушив п. 1 пп. 10 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів. У встановленому правопорушенні вбачаються ознаки порушення правил військового обліку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Згідно з постановою № 1396 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП від 09.05.2025 року, винесеною начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_2 , враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП, накладено на ОСОБА_1 штраф у сумі 17 000,00 грн.

Відповідно до витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 (з питань мобілізації та мобілізаційної готовності) від 09.05.2025 року № 155/МГ «Про призов до Збройних Сил України» призвано до ЗСУ та відповідно до мобілізаційного плану направлено з 09.05.2025 року до військової частини солдата ОСОБА_1 .

Згідно з довідкою військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 19.05.2025 року № 527/16 ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за мобілізацією в в/ч НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з ч. 1 ст. 6 цього Кодексу суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 цього Кодексу постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Стаття 210 КУпАП регулює порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

Відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію передбачена ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вчинення таких дій в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 3 ст. 210-1 КУпАП).

Адміністративні справи про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію (зокрема ст. 210-1 КУпАП) розглядають територіальні центри комплектування та соціальної підтримки. Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (ст. 235 КУпАП).

За змістом ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014 року, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу.

Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

За змістом ч. 1 ст. 22 цього Закону громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду; проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до вимог абз. 2 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно з пп. 2 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, який є додатком до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року № 1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відтак, позивач як військовозобов`язаний має обов`язок прибути до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, зокрема у строк, що вказаний у повістці.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП від 05.05.2025 року, вказано, що 05.05.2025 року о 15 год. 00 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_6 було виявлено адміністративне правопорушення, а саме, військовозобов`язаний ОСОБА_1 не прибув для проходження військово лікарської та не підтвердив свою придатність (непридатність) до військової служби та не повідомляв про зміну інших військово-облікових та персональних даних своєчасно, чим порушив п. 1 пп. 10 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів. У встановленому правопорушенні вбачаються ознаки порушення правил військового обліку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП.

З оскаржуваної постанови № 1396 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП від 09.05.2025 року вбачається, зокрема, що 05.05.2025 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 було виявлено правопорушення, а саме, гр. ОСОБА_1 не прибув для проходження військово-лікарської комісії та не підтвердив свою придатність (непридатність) до військової служби, чим порушив підпункти 2, 4 та 10-1, пункт 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що є Додатком № 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року № 1487, чим вчинив порушення ч. 3 ст. 210 КУпАП та тягне за собою накладання штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Водночас, в матеріалах справи міститься Картка обстеження та медичного огляду № 266 від 05.05.2025 року КНП ОМР «Обухівська БЛІЛ» для визначення ступеню придатності військовозобов`язаного до військової служби, з якої вбачається, що ОСОБА_1 пройшов військово-лікарську комісію, що підтверджується підписами голови та членів ВЛК.

Отже, доводи відповідача, що позивач 05.05.2025 року не прибув для проходження військово-лікарської комісії та не підтвердив свою придатність (непридатність) до військової служби, спростовуються вказаною Карткою від 05.05.2025 року № 266.

Разом з тим, з оскаржуваної постанови № 1396 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП від 09.05.2025 року також вбачається, що ОСОБА_1 не повідомляв про зміну інших військово-облікових та персональних даних своєчасно.

У протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП від 05.05.2025 року також вказано, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 не повідомляв про зміну інших військово-облікових та персональних даних своєчасно.

З указаним протоколом ОСОБА_1 був ознайомлений та отримав другий примірник протоколу, про що свідчить його підпис на протоколі.

Відповідно до оскаржуваної постанови на розгляді справи ОСОБА_1 був відсутній. Згідно зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно з матеріалами справи вбачається, що ОСОБА_1 дійсно не вчасно оновив свої персональні дані, що підтверджується в тому числі і поясненнями ОСОБА_1 . Докази, що підтверджують відсутність адміністративного правопорушення, або скасовують адміністративне правопорушення, на момент розгляду справи не надходили.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів - автоматизована інформаційно-телекомунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.

За положеннями ст. 2 цього Закону одним з основних завдань Реєстру є ведення військового обліку громадян України.

Статтею 16 вказаного Закону внесено зміни до Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», а саме ч. 1 ст. 34 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» викладено в такій редакції: «1.Персонально-якісний облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів передбачає облік відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які узагальнюються в облікових документах та вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Ведення персонально-якісного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів покладається на відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» основними засадами ведення Реєстру є обов`язковість та своєчасність внесення до Реєстру передбачених цим Законом відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно з абз. 4 п. 1 ч. 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 року № 3633-ІХ громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані: у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

У відзиві на позов відповідач зазначає, що з інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Оберіг), слідує, що позивач оновив персональні дані 20.02.2025 року. При цьому, обов`язок уточнення даних виник у військовозобов`язаних з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року, що не було вчасно виконано позивачем.

Ці доводи підтверджуються доданою до відзиву інформацією із Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Оберіг) щодо дати оновлення (звірки) даних позивача, а саме 20.02.2025 року та перевірки уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 станом на 13.05.2025 року інформації у вказаному реєстрі про призов/непризов на військову службу позивача.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП стало те, що він не оновив своєчасно свої персональні дані, у тому числі, не уточнив адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані.

Інформація про наявність поважних причин невчасного оновлення персональних даних у матеріалах справи відсутня.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивач у позові зазначає, що за положеннями п. 10 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин проходження військової служби особою, щодо якої розпочато провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтями 210 і 210-1 цього Кодексу.

При цьому, позивач посилається на те, що не міг з`явитись на розгляд справи про адміністративне правопорушення та отримати оскаржувану постанову особисто, оскільки з 09.09.2025 року він перебуває на військовій службі за мобілізацією, що підтверджується витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 (з питань мобілізації та мобілізаційної готовності) від 09.05.2025 року № 155/МГ «Про призов до Збройних Сил України», за яким позивача призвано до ЗСУ та відповідно до мобілізаційного плану направлено з 09.05.2025 року до військової частини, та довідкою військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 19.05.2025 року № 527/16, за якою позивач перебуває на військовій службі за мобілізацією в в/ч НОМЕР_1 .

Разом з тим, позивач був ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП від 05.05.2025 року та отримав другий примірник протоколу, про що свідчить його підпис на протоколі, зокрема, позивачу було повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 14 год. 15 хв. 09.05.2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Отже, позивач був обізнаний про розгляд справи про адміністративне правопорушення, проте, як вбачається з постанови № 1396 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП від 09.05.2025 року, на момент розгляду справи клопотання про його відкладення від позивача не надходило.

Відтак, позивач не повідомив відповідача про причини неявки на розгляд справи про адміністративне правопорушення, зокрема, про його перебування на військовій службі за мобілізацією на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 (з питань мобілізації та мобілізаційної готовності) від 09.05.2025 року № 155/МГ.

Відповідач наголошує, що під час винесення оскаржуваної постанови йому не було відомо про проходження військової служби позивачем, оскільки він був призваний іншим ТЦК та СП, а саме, ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується здійсненою перевіркою уповноваженою особою в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Оберіг) станом на 13.05.2025 року, оскільки інформація у вказаному реєстрі про призов на військову службу позивача була відсутня.

Таким чином, наявні у справі докази свідчать про те, що позивач вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП, зокрема, не виконав свій обов`язок щодо своєчасного оновлення персональних даних в особливий період.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Досліджені судом докази свідчать, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Посадовою особою, яка винесла оскаржувану постанову, враховано характер вчиненого правопорушення, особу позивача, і накладено штраф у розмірі, передбаченому санкцією статті.

Суть викладеного у постанові правопорушення відображає диспозицію ч. 3 ст. 210-1 КУпАП з посиланням на відповідні норми закону. При цьому, встановлено вину ОСОБА_1 , долучено докази підтвердження вчинення ним адміністративного правопорушення, а саме, інформацію із Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Оберіг) щодо дати оновлення (звірки) даних позивача (20.02.2025 року) та перевірки уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 станом на 13.05.2025 року інформації у вказаному реєстрі про призов/непризов на військову службу позивача.

Відтак, доводи позову про наявність порушень прав чи законних інтересів позивача, які б підлягали судовому захисту, під час розгляду справи не підтвердились.

За приписами ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Згідно зі ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає серед іншого рішення яким залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення.

Позивача було належним чином повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення 09.05.2025 року, що підтверджується його підписом на протоколі про адміністративне правопорушення від 05.05.2009 року.

Таким чином, достатніх правових і фактичних підстав для скасування оскаржуваної постанови судом не встановлено, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити за недоведеністю та необґрунтованістю.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 210, 283, 284, 287, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 9, 246, 250, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.Г. Сташків