Справа № 640/7651/20
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"04" листопада 2025 р. справа № 640/7651/20
За наслідками виконання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху від 06.04.2020 (а.с.53), Окружним адміністративним судом міста Києва ухвалою від 03.06.2021 відкрито провадження в даній адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.109).
На виконання положень пункту 2 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" за №2825-IX від 13.12.2022 скеровано за належністю матеріали адміністративної справи №640/7651/20. Вказана справа надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду 10.03.2025 (а.с.118). Згідно з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №640/7651/20 передано на розгляд судді Чуприні О.В (а.с.119).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 прийнято до провадження та призначено судовий розгляд справи №640/7651/20 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами. Пунктом 2 резолютивної частини ухвали постановлено розгляд адміністративної справи №640/7651/20 розпочати спочатку (а.с.120-121).
Зважаючи на характер спірних правовідносин, визначених в позовній заяві, та встановлених обставин, в суду відсутня можливість повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи без підтвердження належними та допустимими доказами обставин, які потребують доказування.
Відповідно до статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом (частина 1 статті 74 КАС України). Згідно з статтею 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до частини 1 статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Згідно зі статтею 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Таким чином, у зв`язку із вказаним, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Головного управління ДПС у м. Києві, доказів для повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи.
Враховуючи наведене, керуючись частинами 3, 4 статті 48, статтями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1.1. квитанцій про прийняття (відмову у прийнятті) податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких податкових накладних із зафіксованою датою та часом надсилання таких ТОВ "Сатурн-Логістік" та прийняттям (відмовою у прийнятті) центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (із зазначенням підстав такої відмови), щодо усіх податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких податкових накладних, визначених у акті камеральної перевірки за №7914/26-15-12-06-16/40208901 від 01.08.2019.
2. Повторно витребувати у Головного управління Державної податкової служби у м. Києві подати письмові пояснення щодо власної позиції у відношенні до аргументів позивача, вказаних у позовній заяві, зокрема, щодо:
2.1. "Окремо варто зауважити, що надсилання податкових накладних ТОВ "Сатурн- Логістік" на реєстрацію до контролюючого органу відбулось в граничні терміни передбачені Податковим кодексом України.".
2.2. "Суму податкового зобов`язання знято в період з 15.11.2018 по 20.11.2018, а накладні не зареєстровано. Податкові накладні за період з 16.10.2018 по 31.10.2018 зареєстровано 29.11.2018 року.".
2.4. "Спроби позивача здійснити своєчасну реєстрацію перелічених у Акті перевірки податкових накладних у ЄРПН відображено в доданих до позовної заяви квитанціях з яких вбачається, що 06.11.2018 року документи доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України (за період з 16.10.2018 по 31.10.2018), документ не може бути прийнятий, так як накладено арешт за рішенням суду на суму податку, на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.".
2.5. "Таким чином, За результатами обробки названих податкових накладних, автоматизованою системою "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України позивачу надіслано квитанції про неприйняття документів з тієї причини, що сума ПДВ не може перевищувати суму ПДВ, на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні з урахуванням суми ПДВ на яку накладено арешт за рішенням суду.".
2.7. "При цьому, після прийняття вказаної ухвали та скасування арешту ліміту ПДВ, позивачем вжито заходів щодо реєстрації згаданих податкових накладних та їх фактична реєстрації відбулась 29.11.2018 року, про що зазначено у Акті перевірки.".
2.8. "Податкове повідомлення - рішення та акт камеральної перевірки складені в з різницею у 5 місяців. Перевірку проведено 01.08.2018 року, а податкове повідомлення-рішення прийнято 27.12.2018 року.".
3. Виконання вимог пунктів 1-2 резолютивної частини даної ухвали суду необхідно здійснити у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
4. З метою оперативності отримання судом витребуваних доказів, запропонувати скановані копії належним чином засвідчених письмових доказів із нанесенням електронного цифрового підпису відповідальної посадової особи направити засобами електронного зв`язку через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
5. Інформувати про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.
7. Ухвалу надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Чуприна О.В.