Справа № 160/391/25
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
04 листопада 2025 року м. Дніпросправа № 160/391/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Семененка Я.В., Суховарова А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпро заяву ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД»
про ухвалення додаткового рішення за результатом розгляду апеляційних скарг Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2025 року та додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року
у справі №160/391/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД»
до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.09.2025 апеляційні скарги Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишені без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2025 року, додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року у справі №160/391/25 - залишені без змін.

До суду надійшла заява ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» про ухвалення додаткового рішення у справі щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення розглянуто судом в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 252 КАС України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.08.2025 у цій справі питання про стягнення з відповідача витрат позивача на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції не вирішено.

За правилами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у порядку, передбаченому статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Тобто, суд під час вирішення питання про розподіл судових витрат зобов`язаний оцінити подані учасником справи докази та обґрунтованість рівня витрат на правничу допомогу у кожному конкретному випадку за критеріями співмірності необхідних і достатніх витрат.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 №5076-VI встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

31 грудня 2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» (Клієнт) та Адвокатом Єпіфановою Ю.О. укладено Договір №46 про надання правничої (правової) допомоги.

За надання правової допомоги, передбаченої цим Договором, Клієнт незалежно від того чи досягнуто мету представництва сплачує Адвокату за представництво в апеляційному адміністративному суді фіксований гонорар - 10 000,00 (десять тисяч грн. 00 коп.) гривень.

04 вересня 2025 року сторонами Договору складено Акт про надання правничої (правової) допомоги (послуг) за Договором №46 про надання правової допомоги від 31 грудня 2024 року, в якому викладено детальний опис наданих послуг:

представництво інтересів Клієнта в Третьому апеляційному адміністративному суді у справі №160/391/25 за апеляційною скаргою Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 у справі № 160/391/25 за позовом Клієнта до Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, та за апеляційною скаргою Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 року по справі №160/391/25 щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

- Адвокат склав та подав суду:

Відзив б/н від 15.05.2025 на апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків б/н від 28.04.2025 на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 по справі 160/391/25;

Відзив б/н від 16.05.2025 на апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків б/н від 11.04.2025 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 по справі 160/391/25;

Заяву щодо судових витрат б/н від 26.05.2025.

- Адвокат представляв інтереси Клієнта в Третьому апеляційному адміністративному суді у судових засіданнях по справі № 160/391/25 06 серпня 2025 року, 03 вересня 2025 року.

Загальна сума гонорару, яка підлягає сплаті, визначена в розмірі - 10 000,00 грн.

Виходячи з вказаних вище документів, а також враховуючи надані відповідачем заперечення проти заявленої представником позивача до відшкодування суми витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 10000,00 грн., суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що виходячи з категорії цієї справи, обсягу та характеру наданих адвокатом послуг, заявлена позивачем до відшкодування сума витрат на правничу допомогу 10000,00 грн. є співмірною зі складністю справи та обсягом наданих позивачеві послуг. Факт надання позивачеві правової допомоги на стадії апеляційного розгляду справи підтверджений належним чином складеним актом, підписаним сторонами за договором № 46 від 31.12.2024.

Відповідач, заперечуючи проти заяви про ухвалення додаткового рішення, зазначив, що розмір витрат на правничу допомогу у цій справі не є співмірним із складністю справи, в той же час не наводить жодних доводів щодо неспівмірності витрат з розміром заявленої суми.

Щодо доказів на підтвердження проведеної оплати суд апеляційної інстанції зазначає, що виходячи з аналізу наведених положень статті 134 КАС України, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верхового Суду від 03.01.2019 у справі № 922/445/19.

Отже, відсутність документів, які свідчать про оплату гонорару адвоката не може бути підставою для відмови у відшкодуванні витрат на правничу допомогу адвоката за умови їхньої реальності. Подібний правовий висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 21 лютого 2023 року у справі № 500/5748/21.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 143, 252, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «ОПТИМУСАГРО ТРЙЕД» задовольнити.

Стягнути на користь ТОВ «ОПТИМУСАГРО ТРЕЙД» за рахунок бюджетних асигнувань Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко

суддя А.В. Суховаров