Справа № 520/11112/25
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2025 р.Справа № 520/11112/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2025 по справі № 520/11112/25

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами чинними станом на 01.01.2023 № ФХ-105354 від 11.11.2024, які полягають у визначенні надбавки за особливості проходження служби у розмірі (65 % посадовою окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років) 7 146.75 грн та премії (140 % посадового окладу) 8 288.00 грн з урахуванням прожиткового мінімуму виходячи з розміру 1 762 гривні;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 прирівняти посаду з якої було звільнено ОСОБА_1 з військової служби, до існуючої посади військовослужбовця, який зараз постійно проходить військову службу в підземних умовах (на глибині понад 20 метрів під землею), який зараз проходить військову службу на посаді у складі бойових обслуг (чергових бойових обслуг) (змін) військових частин і підрозділів, які несуть бойові чергування з протиповітряної оборони, протичовнової оборони, протипідводно- диверсійної оборони. З метою визначення коефіцієнту зростання на підставі п.п. 6, 9 Додатку до «Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», затверджений наказом МОУ № 260 від 07.06.2018, для розрахунку розміру щомісячної надбавки за особливості проходження служби;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень Постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 та рішення Міністра оборони України від 01.02.2023 № 2683з, з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2023р. по справі № 520/5810/23 та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення військовослужбовця станом на 01.01.2023 за аналогічною штатною посадою, з якої ОСОБА_1 було звільнено з військової служби, із зазначенням відомостей про розмір посадового окладу 9 020.00 грн, окладу за військове звання (підполковник) 2 150.00 грн, та із обов`язковим зазначенням відомостей про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) і премії визначених з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Закону України № 2710-ІХ «Про державний бюджет України на 2023 рік» на 01.01.2023, на відповідний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 постанови № 704, а саме: надбавки за вислугу років (50 % від посадового окладу та окладу за військове звання) 5 585.00 грн, надбавки за особливості проходження служби (78 % від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років) 13 068.90 грн, надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15 % від посадового окладу) 1 353.00 грн, надбавку за кваліфікацію (7 % від посадового окладу) 631.40 грн, та премії (140 % від посадового окладу) 12 628.00 грн, для проведення з 01.02.2023 перерахунку основного розміру пенсії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2025 закрито провадження у адміністративній справі № 520/11112/25.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим просить суд скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2025.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2025 апеляційну скаргу задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2025 по справі № 520/11112/25 скасовано. Справу № 520/11112/25 направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

26.10.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій останній просить суд ухвалити додаткове рішення у справі, згідно з яким стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору у розмірі 2 422.40 грн, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи заяви про ухвалення додаткового судового рішення, вважає, що подана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Згідно із ч. 1 ст. 14 КАС України, судові рішення, якими закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюються іменем України.

Таким чином, закінчення розгляду справи у розумінні цієї норми права є вирішення спору по суті судом першої, апеляційної або касаційної інстанції, у тому числі ухвалення додаткового судового рішення, вирішення вимоги апеляційної та касаційної скарг, у зв`язку з чим направлення справи для продовження розгляду або на новий розгляд не є закінченням розгляду справи.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права, викладений у постанові Верховного Суду від 30.03.2021 у справі № 640/17150/20.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2025 про скасування ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2025 по справі № 520/11112/25 та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду не є рішенням, прийнятим на користь однієї із сторін у справі, оскільки не вирішує спору по суті позовних вимог.

Тобто, вищезазначена постанова суду апеляційної інстанції прийнята з процесуальних питань, а не по суті позовних вимог, у зв`язку з чим у Другого апеляційного адміністративного суду відсутні підстави для розподілу судових витрат позивача. Такі судові витрати розподіляються судом, який вирішив спір по суті.

Із врахуванням вищезазначених обставин, оскільки згідно із ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, законодавець пов`язує право позивача на відшкодування судових витрат з фактом задоволення позову, то Другий апеляційний адміністративний суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення на його користь судових витрат у вигляді судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського районного суду міста Харкова від 11.07.2025.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про судові витрати вирішується судом, що ухвалив судове рішення, шляхом ухвалення додаткового судового рішення. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 243, 252, 321, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 520/11112/25 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду .

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Ральченко І.М. Чалий І.С.