Справа № 440/4372/25
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 листопада 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/4372/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року у справі №440/4372/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2025 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо порядку виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року у справі №440/4372/25, подана в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій заявник просить:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо порядку виконання ним рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2025 по справі №440/4372/25 в частині виплати ОСОБА_1 з 01.03.2025 щомісячної пенсії в сумі 41030,74 грн. з її обмеженням "максимальним розміром" в сумі 36798,54 грн.;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області виконати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2025 по справі №449/4372/25 у повному обсязі шляхом здійснення виплати ОСОБА_1 з 01.03.2025 щомісячної пенсії без обмеження "максимальними розмірами";

3) встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області строк у тридцять днів для надання відповіді до суду про повне виконання ним рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2025 по справі №440/4372/25 з урахуванням висновків суду.

В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що дії, вчинені відповідачем на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року у справі №440/4372/25, є протиправними, оскільки Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області неправомірно обмежено до виплати пенсію ОСОБА_1 з 01 березня 2025 року сумою 36798,54 грн., чим порушено приписи Кодексу адміністративного судочинства України.

Розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року №242 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 відповідно до підпункту 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №440/4372/25, за результатами якого суддею з розгляду цієї заяви визначено суддю Сич С.С., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 жовтня 2025 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2025 року призначено заяву позивача ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року у справі №440/4372/25 до розгляду в порядку письмового провадження.

29 жовтня 2025 року до суду надійшла заява відповідача, у якій зазначено, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 у справі №440/4372/25 відповідачем здійснено перерахунок з 01.03.2025 без урахування коефіцієнтів зменшення пенсії, передбачених статтею 46 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" та пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03 січня 2025 року "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", з урахуванням фактично проведених виплат. Доплата пенсії за рішенням суду нарахована позивачу з 01.03.2025 по 31.07.2025 у розмірі 41437,90 грн. Відповідач вважає, що рішення суду виконано в межах покладених на Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зобов`язань та з урахуванням норм чинного законодавства. Датою внесення до черги в реєстр судових рішень є 22.07.2025. Вказану заборгованість обліковано в Головному управлінні за номером справи та датою набрання рішення законної сили за порядковим №841440. Зазначає, що в Головного управління наявні обставини, які ускладнюють виплату заборгованості за судовим рішенням одночасно із здійсненим перерахунком пенсії позивача, що полягають у відсутності коштів на виплату, проте, Головним управлінням вживаються наступні заходи, спрямовані на таке виконання,

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року у справі №440/4372/25, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Отже, з метою належного захисту прав щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегульовано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, одним із способів судового контролю є порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, регламентований статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Вказаною нормою визначено особливий порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, який здійснюється судом в процесі контролю за виконанням судових рішень.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладено Верховним Судом у постанові від 12 листопада 2018 року у справі №806/3099/17.

При вирішенні спору суд повинен встановити природу спірних правовідносин, а саме, які рішення, дії чи бездіяльність відповідача призвели до порушення прав позивача, чи такі пов`язані з виконанням рішення суду, чи вчинені відповідачем у зв`язку з виникненням нових правовідносин.

Відповідно до частини 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року у справі №440/4372/25 (суддя Слободянюк Н.І.) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо виплати ОСОБА_1 пенсії з 01 березня 2025 року з урахуванням коефіцієнтів зменшення пенсії, передбачених статтею 46 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" та пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03 січня 2025 року "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01 березня 2025 року без урахування коефіцієнтів зменшення пенсії, передбачених статтею 46 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" та пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03 січня 2025 року "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", з урахуванням фактично проведених виплат. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2025 року у справі №440/4372/25 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - залишено без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 в справі № 440/4372/25 - залишено без змін.

29 липня 2025 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №440/4372/25 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01 березня 2025 року без урахування коефіцієнтів зменшення пенсії, передбачених статтею 46 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" та пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03 січня 2025 року "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", з урахуванням фактично проведених виплат.

Матеріалами справи підтверджено, що виконуючи рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року у справі №440/4372/25, що набрало законної сили 14 липня 2025 року, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2025 року без урахування коефіцієнтів зменшення пенсії, передбачених статтею 46 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" та пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03 січня 2025 року "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", що підтверджено рішенням про перерахунок пенсії ОСОБА_1 пенсійна справа №, копія якого наявна у матеріалах справи.

За результатом проведеного перерахунку пенсії з 01 березня 2025 року підсумок пенсії (з надбавками) склав 41030,74 грн.

Водночас, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області обмежено позивачу пенсію до виплати максимальним розміром 36798,54 грн.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області складено розрахунок на доплату пенсії за пенсійною справою ОСОБА_1 за період 01 березня 2025 року по 31 липня 2025 року на суму 41437,90 грн. та вказана сума заборгованості облікована відповідачем в підсистемі Реєстр судових рішень інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року у справі №440/4372/25 (суддя Слободянюк Н.І.), що набрало законної сили, не було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати та виплатити позивачу пенсію з 01 березня 2025 року без обмеження її максимальним розміром.

Натомість, у мотивувальній частині цього рішення суду зазначено наступне:

"Вирішуючи позовну вимогу про покладення на відповідача обов`язку виплачувати ОСОБА_1 починаючи з 01 березня 2025 року щомісячну пенсію з урахуванням усіх її складових частин, надбавок, підвищень, індексації та інших доплат у повному обсязі, а саме в сумі 41030,74 грн з урахуванням вже виплачених сум, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 5 вказаного Кодексу кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Зі змісту наведених норм слідує, що захисту адміністративним судом підлягають порушені права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. А відтак, суд не вправі вирішувати позовні вимоги, які заявлені на майбутнє, та не спрямовані на захист і відновлення вже порушених прав позивача.

Оскільки суд не вправі вирішувати питання щодо правовідносин, які можливо будуть мати місце у майбутньому, у задоволенні позовної вимоги щодо зобов`язання виплачувати пенсію з урахуванням усіх її складових частин, надбавок, підвищень, індексації та інших доплат у повному обсязі, а саме в сумі 41030,74 грн слід відмовити у зв`язку з передчасністю її заявлення.

Отже, адміністративний позов підлягає задоволенню частково".

Таким чином, дії відповідача щодо обмеження з 01 березня 2025 року пенсії позивача максимальним розміром після перерахунку ОСОБА_1 пенсії на виконання рішення суду у справі №440/4372/25, з якими не погоджується позивач, вчинені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області у зв`язку з виникненням нових правовідносин.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, особам, які мають право на пенсію згідно з цим Законом, забезпечується за рахунок коштів державного бюджету.

Отже, виплата пенсії за вислугу років, призначеної позивачу відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", забезпечується за рахунок коштів державного бюджету, а невиплата позивачу нарахованої на виконання рішення суду у цій справі доплати пенсії в сумі 41437,90 грн. пов`язана з відсутністю коштів, необхідних для її виплати, фінансування яких має здійснюватися за рахунок коштів державного бюджету, та не пов`язана з протиправною бездіяльністю чи діями Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання протиправними в порядку, визначеному статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, оскаржуваних дій суб`єкта владних повноважень-відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, оскільки відповідачем вживаються заходи, спрямовані на виконання рішення суду та рішення суду не виконано з причин, що не залежать від суб`єкта владних повноважень-відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, а через відсутність на цей час коштів на їх виплату. Дії ж щодо обмеження пенсії позивача з 01 березня 2025 року максимальним розміром, з якими не погоджується позивач, вчинені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області у зв`язку з виникненням нових правовідносин, які виникли після перерахунку пенсії, здійсненого з метою виконання рішення суду у цій справі.

Наразі судом не встановлено умислу на навмисне невиконання рішення суду у цій справі з боку керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Підсумовуючи викладене вище, відсутні підстави для визнання протиправною в порядку, визначеному статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, оскаржуваних у цій заяві позивача дій суб`єкта владних повноважень-відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року у справі №440/4372/25, підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 229, 248, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року у справі №440/4372/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Сич