Справа № 440/14799/25
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

03 листопада 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/14799/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Удовіченка С.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року провадження у справі відкрито.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування з КУ Трудовий архів Диканської селищної ради інформацію щодо того: чи стосується інформація архівної довідки № 01-12/116 від 25 07.2024р саме - ОСОБА_1 і чи є інші працівники з прізвищем, ім`ям та по батькові, скороченими ініціалами імені та по батькові: ОСОБА_1 або Гнила Вол-р Григор., що працювали в колгоспі ім. Чкалова з подальшою реорганізацією в колективне сільськогосподарське підприємство «Балясне», приватно-пайовій селянській спілці «Балясне», товаристві з обмеженою відповідальністю «Балясне» Диканського району Полтавської області за такі періоди роботи: з липня 1987 по вересень 1987, з листопада 1987 по грудень 1987; з лютого 1990 по лютий 1991; з квітня 1991 по грудень 1997.

Ознайомившись з матеріалами справи та позицією позивача, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого рішення у цій справі без витребування додаткових доказів.

Так, відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З метою дотримання цього конституційного принципу в частині третій статті 2 та статті 9 КАС України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Крім того, в силу положень частини четвертої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, як визначено статтею 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами.

За усталеною практикою Верховного Суду (зокрема постанови від 24.04.2019 у справі №806/2958/14, від 07.07.2020 у справі №824/717/16-а, від 21.09.2021 у справі №520/525/20, від 22.12.2022 у справі №320/6736/18, від 26.10.2023 у справі №160/6307/20) принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи з метою ухвалення справедливого та об`єктивного рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне витребувати з КУ Трудовий архів Диканської селищної ради додаткової інформації.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 262 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від КУ Трудовий архів Диканської селищної ради інформацію щодо того:

- чи стосується інформація архівної довідки № 01-12/116 від 25 07.2024р саме - ОСОБА_1 і чи є інші працівники з прізвищем, ім`ям та по батькові, скороченими ініціалами імені та по батькові: ОСОБА_1 або Гнила Вол-р Григор., що працювали в колгоспі ім. Чкалова з подальшою реорганізацією в колективне сільськогосподарське підприємство «Балясне», приватно-пайовій селянській спілці «Балясне», товаристві з обмеженою відповідальністю «Балясне» Диканського району Полтавської області за такі періоди роботи: з липня 1987 по вересень 1987, з листопада 1987 по грудень 1987; з лютого 1990 по лютий 1991; з квітня 1991 по грудень 1997?

Визначити строк для виконання вимог ухвали суду упродовж семи (7) календарних днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити відповідальній особі, що відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а відповідно до частини восьмої цієї статті у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя С.О. Удовіченко