Справа № 260/8598/24
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 листопада 2025 рокум. Ужгород№ 260/8598/24

Закарпатський окружного адміністративного суду в складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі відповідач), яким просить суд:

1) визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у частині не включення до стажу роботи позивача на посаді судді 2 років проходження строкової військової служби та 2 років 5 місяців, що складає половину строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі, а, відповідно, по визначенню позивачеві з 28.06.2022 року довічного утримання у розмірі 60 відсотків суддівської винагороди, протиправними;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області включити до стажу роботи позивача на посаді судді 2 роки проходження строкової військової служби та 2 роки 5 місяців, що складає половину строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі, провести перерахунок та виплату позивачеві з 28.06.2022 року щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 70 відсотків суддівської винагороди;

3) провести розгляд справи у моїй відсутності за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи згідно із положеннями ст. 257, п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України;

4) стягнути з відповідача на користь позивача понесені у справі судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Спірним у даній справі є саме питання щодо правомірності дій відповідача по проведенні перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 28.06.2022 року.

Між тим, в матеріалах справи відсутній протокол перерахунку пенсії.

З наявних матеріалів не вбачається за можливе встановити всі обставини справи.

За приписами КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за доцільне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області оригінал або належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд зазначає, що у відповідності до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, судом буде застосовано до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 145 КАС України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Керуючись ст.ст. 12, 72, 77, 80, 248, 257, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оригінал або належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

Визначити строк для виконання вимог ухвали суду упродовж десяти календарних днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити відповідальній особі, що відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а відповідно до частини восьмої цієї статті у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Д.В. Іванчулинець