Справа № 160/28901/25
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 листопада 2025 року Справа 160/28901/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кучугурної Н.В.

секретаря судового засідання Кропової К.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Першого Правобережного відділу Державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Першого Правобережного відділу Державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Першого Правобережного відділу Державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо незняття арешту з майна належного на праві приватної власності позивачу накладеного постановою Шевченківського відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області від 08.01.2016;

зобов`язати Перший Правобережний відділ Державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешт з усього майна, яке належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) накладений постановою Шевченківського відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області від 08.01.2016 у виконавчому провадженні №48138838.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/28901/25 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою суду від 13.10.2025 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі; встановлено відповідачу строк до 29 жовтня 2025 року включно для надання відзиву на позовну заяву (у разі наявності заперечень).

Ухвалою суду від 13.10.2025 розгляд справи був призначений на 03.11.2025 на 13:00 год.

У призначене судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач причин неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 13.10.2025 витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №48138838.

Витребувані судом документи надані не були.

Водночас, із матеріалів справи суд установив, що 15.03.2025 державним виконавцем Шевченківського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Куземченко А.С. (не діє) в межах виконавчого провадження №48138838 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 2 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція Закону, яка діяла на момент вчинення виконавчої дії).

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Верховний Суд у постанові від 06.08.2021 у справі №805/1692/17-а наголосив, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставини справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази. При цьому суд може вживати заходи щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина четверта статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №48138838, у тому числі, постанови від 15.03.2025 державного виконавця Шевченківського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Куземченко А.С. в межах виконавчого провадження №48138838 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 2 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» або інформацію із АСВП щодо дати винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та підстав повернення виконавчого документа.

Відповідно до ч.4 ст.287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.

У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, а також для надання можливості відповідачу виконати вимоги ухвали суду, суд дійшов висновку про продовження строку розгляду справи і відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 9, 80, 243, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на 20 днів.

Витребувати у відповідача: належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №48138838, у тому числі, постанови від 15.03.2025 державного виконавця Шевченківського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Куземченко А.С. в межах виконавчого провадження №48138838 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 2 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» або інформацію із АСВП щодо дати винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та підстав повернення виконавчого документа.

Витребувані судом документи мають бути надані у строк до 14 листопада 2025 року.

Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 19 листопада 2025 року на 13:00 год.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Копію ухвали направити учасникам справи. Учасникам справи направити повістки про виклик до суду.

Ухвала суду набирає законної сили 03.11.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Кучугурна