Справа № 340/5153/25
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2025 року м. Дніпросправа № 340/5153/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Фермерського господарства «Агро Люкс Україна»

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2025 року (суддя Науменко В.В.) у справі №340/5153/25 за позовом Фермерського господарства «Агро Люкс Україна» до Відділу інфраструктури, містобудування, архітектури житлово-комунального господарства та екології Кропивницької районної військової адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и В:

ФГ «Агро Люкс Україна» звернулося до суду із позовом, в якому просило:

1) Визнати протиправним та скасувати Рішення Відділу інфраструктури, містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та екології Кропивницької районної військової адміністрації №А411272257 від 23 жовтня 2024 року (реєстраційний номер документу в ЄДЕССБ - MU01:5172-0324-3643-8084, створене в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва та підписано електронним підписом 10.07.2025) про відмову у видачі Фермерському господарству АГРО ЛЮКС УКРАЇНА містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта Будівництво тваринного комплексу по вирощуванню свиней, за межами населених пунктів Первозванівської сільської ради, Бережинського старостинського округу, Кропивницького району, Кіровоградської області.

2) Визнати протиправним та скасувати Наказ начальника Відділу інфраструктури, містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та екології Кропивницької районної військової адміністрації, головного архітектора району №15 від 10 липня 2025 року Про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень для проектування будівництва тваринницького комплексу по вирощуванню свиней на території Первозванівської територіальної громади.

3) Зобов`язати Відділ інфраструктури, містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та екології Кропивницької районної військової адміністрації видати Фермерському господарству АГРО ЛЮКС УКРАЇНА містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта Будівництво тваринного комплексу по вирощуванню свиней, за межами населених пунктів Первозванівської сільської ради, Бережинського старостинського округу, Кропивницького району, Кіровоградської області на земельних ділянках з кадастровими номерами :02:000:2838, :02:000:2836, :02:000:2837, :02:000:2839, :02:000:5163, :02:000:5164, :02:000:9125, :02:000:9126.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.170 КАС України.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції встановив, що за результатами розгляду справи №340/7411/24 за позовом ФГ АГРО ЛЮКС Україна до Відділу інфраструктури, містобудування, архітектури житлово-комунального господарства та екології Кропивницької районної військової адміністрації 30.01.2025 року винесено рішення, залишене без змін постановою ТАС 30.06.2025 року, яким скасовано рішення №А411272257 від 23 жовтня 2024 року та зобов`язано відповідача видати Фермерському господарству АГРО ЛЮКС УКРАЇНА містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта Будівництво тваринного комплексу по вирощуванню свиней, за межами населених пунктів Первозванівської сільської ради, Бережинського старостинського округу, Кропивницького району, Кіровоградської області на земельних ділянках з кадастровими номерами :02:000:2838, :02:000:2836, :02:000:2837, :02:000:2839, :02:000:5163, :02:000:5164, :02:000:9125, :02:000:9126.

Вказане рішення набрало законної сили.

Суд першої інстанції зазначив, що заявлені у цій справі позовні вимоги, крім вимоги щодо скасування Наказу №15 від 10 липня 2025 року, повністю дублюють ті, що були предметом спору у справі №340/7411/24.

У свою чергу. як зазначив суд першої інстанції, наказ №15 від 10 липня 2025 року Про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень для проектування будівництва тваринницького комплексу по вирощуванню свиней на території Первозванівської територіальної громади було винесено відповідачем на виконання рішення суду у справі №340/7411/24.

З цих підстав суд дійшов висновку про те, що спірні відносини вже були предметом розгляду судом, а у спірному випадку позивач фактично не погоджується з діями та рішенням відповідача, вчиненими на виконання рішення суду, що набрало законної сили. У зв`язку з чим суд першої інстанції зазначив, що у разі незгоди позивача з діями/рішеннями відповідача, які вчиненні на виконання рішення суду, позивач не позбавлений права оскаржити такі дії/рішення в порядку ст.383 КАС України, а не звертатися з новим позовом до суду.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст.170 КАС України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач посилається на те, що судом першої інстанції не вірно визначено підстави поданого позову та суть порушених прав позивача у спірному випадку, у зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративні справі. Позивач зазначає, що рішення Відділу інфраструктури, містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та екології Кропивницької районної військової адміністрації №А411272257 від 23 жовтня 2024 року та Рішення Відділу інфраструктури, містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та екології Кропивницької районної військової адміністрації №А411272257 від 23 жовтня 2024 року (реєстраційний номер документу в ЄДЕССБ - MU01:5172-0324-3643-8084, створене в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва та підписано електронним підписом 10.07.2025), хоча і мають один номер, але є різними за змістом, а тому посилання суду першої інстанції на те, що Рішення Відділу інфраструктури, містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та екології Кропивницької районної військової адміністрації №А411272257 від 23 жовтня 2024 року вже було предметом судового оскарження є безпідставними. Позивач також вказує, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про те, що у спірному випадку наявні підстави для оскарження дій/рішення відповідача в порядку ст.383 КАС України. За позицією позивача суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження, фактично надав оцінку обраному позивачем способу захисту порушеного права, але виходячи зі змісту положень процесуального закону, остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, здійснюється судом саме після відкриття провадження у справі.

Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі;

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, пославшись на положення п.2 ч.1 ст.170 КАС України, суд першої інстанції фактично виходив з того, що такий спір не підлягає розгляду в порядку позовного провадження, оскільки порушене позивачем питання стосується неналежного виконання відповідачем рішення суду, і вказане питання підлягає вирішенню в порядку ст..383 КАС України.

Погоджуючись з таким висновком суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Так, предметом спору у справі №340/7411/24 за позовом ФГ АГРО ЛЮКС Україна до було встановлення правомірності/неправомірності рішення Відділу інфраструктури, містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та екології Кропивницької районної військової адміністрації №А411272257 від 23 жовтня 2024 року, яке затверджено наказом начальника Відділу інфраструктури, містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та екології Кропивницької районної військової адміністрації, головного архітектора району №22 від 23 жовтня 2024 року.

Рішенням №А411272257 від 23 жовтня 2024 року ФГ АГРО ЛЮКС Україна відмовлено у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки відповідно до частини 4 статті 29 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, а саме, у зв`язку із невідповідністю намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Фактичною підставою для відмови визначено: відсутність у Первозванівської сільської ради містобудівна документація на місцевому рівні, а саме - відсутній детальний план територій.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 у справі №340/7411/24 визнано протиправними та скасовані рішення Відділу інфраструктури, містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та екології Кропивницької районної військової адміністрації №А411272257 від 23 жовтня 2024 року та наказ начальника Відділу інфраструктури, містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та екології Кропивницької районної військової адміністрації, головного архітектора району №22 від 23 жовтня 2024 року.

Підставою для скасування вказаних рішень стали висновки суду про те, що відсутність у Первозванівської сільської ради розробленого та затвердженого у встановленому порядку детального плану територій не може бути легітимною підставою для відмови позивачеві у видачі містобудівних умов та обмежень з мотивів, визначених пунктом 3 частини 4 ст.29 Закону №3038-VI, оскільки в такому рішенні обов`язково повинно бути зазначено конкретну невідповідність таких намірів забудови вимогам існуючого містобудівної документації на місцевому рівні.

Скасувавши зазначені рішення, суд зобов`язав Відділ інфраструктури, містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та екології Кропивницької районної військової адміністрації розглянути заяву Фермерського господарства "Агро Люкс України" від 14.10.2024 про видачу містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта "Будівництво тваринного комплексу по вирощуванню свиней, за межами населених пунктів Первозванівської сільської ради, Бережинського старостинського округу, Кропивницького району, Кіровоградської області" на земельних ділянках з кадастровими номерами :02:000:2838, :02:000:2836, :02:000:2837, :02:000:2839, :02:000:5163, :02:000:5164, :02:000:9125, :02:000:9126.

На виконання рішення суду у справі №340/7411/24 Відділ інфраструктури, містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та екології Кропивницької районної військової адміністрації прийняв рішення №А411272257 від 23 жовтня 2024 року (реєстраційний номер документу в ЄДЕССБ - MU01:5172-0324-3643-8084, створене в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва та підписано електронним підписом 10.07.2025), яким відмовлено у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки відповідно до частини 4 статті 29 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, а саме, у зв`язку із невідповідністю намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Наказом начальника Відділу інфраструктури, містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та екології Кропивницької районної військової адміністрації, головного архітектора району №15 від 10 липня 2025 року, який також прийнятий на виконання рішення суду у справі №340/7411/24, відмовлено у наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта у зв`язку з відсутністю функціонального призначення земельної ділянки, яке зазначається у містобудівній документації.

Фактичною підставою для відмови визначено: відсутність у Первозванівської сільської ради містобудівна документація на місцевому рівні, а саме - відсутній детальний план територій.

Таким чином, хоча відповідачем формально і були прийнятті нові рішення по суті порушеного позивачем питання, але вказані рішення фактично прийнятті з тих же самих підстав, які вже були предметом розгляду під час розгляду справи №340/7411/24.

З цих підстав суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що спір у цій справі не підлягає розгляду в порядку позовного провадження, оскільки порушене позивачем питання стосується неналежного виконання відповідачем рішення суду, і вказане питання підлягає вирішенню в порядку ст..383 КАС України.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує і підстави заявлених позовів як у справі №340/7411/24 так і у цій справі, які збігаються як за фактичними обставинами: звернення позивача із заявою про отримання містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта Будівництво тваринного комплексу по вирощуванню свиней, за межами населених пунктів Первозванівської сільської ради, Бережинського старостинського округу, Кропивницького району, Кіровоградської області; отримання відмови в цьому з аналогічних підстав, так і за правовими підставами, які визначені позивачем в обидвох позовах та якими позивач обгрунтовував неправомірність оскаржуваних рішень.

Підсумовуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст..ст.316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Агро Люкс Україна» залишити без задоволення, а ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2025 року у справі №340/5153/25 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку у строки, передбачені ст.329 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 04.11.2025

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя І.Ю. Добродняк

суддя А.В. Суховаров