Справа № 280/8887/24
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2025 року

м. Київ

справа №280/8887/24

адміністративне провадження №К/990/42561/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О.О.,

суддів: Білоуса О.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року у справі № 280/8887/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 01 липня 2024 року:

- № 703, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «податок на прибуток приватних підприємств» на 12 451 642,50 грн, в тому числі: за податковими зобов`язаннями - 9 961 314,00 грн та за штрафними санкціями - 2 490 328,50 грн;

- № 703, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» на 8 282 506,25 грн, в тому числі: за податковими зобов`язаннями - 6 626 005,00 грн та за штрафними санкціями - 1 656 501,25 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року, у задоволенні позову було відмовлено.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ» зазначило підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Доводи скаржника щодо підстави касаційного оскарження підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи № 280/8887/24.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Що стосується клопотання скаржника про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року, то зі змісту частини третьої статті 334, статті 340 КАС України убачається, що його розгляд та вирішення можливий після забезпечення права учасників справи на подання своїх заперечень щодо поданих заяв чи клопотань в порядку підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 248, 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року у справі № 280/8887/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали справи № 280/8887/24.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень щодо заявленого скаржником клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Шишов

Судді О. В. Білоус

М. М. Яковенко