Справа № 591/10831/25
Суддя: Косар А. І.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/591/117/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Косар А. І. (далі - Суд)

розглянув в порядку письмового провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

заяву ОСОБА_1

про забезпечення позову

установив:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25 вересня 2025 року було поновлено ОСОБА_1 строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення, відкрито провадження у справі:591/10831/25. Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

31.10.2025 від ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , заявник) до Суду надійшла заява про забезпечення позову, у якій заявник просить зупинити стягнення у вигляді штрафу за постановою № Х08/25-97 від 29.08.2025 у виконавчому провадженні № 79464078, відкритому у Глухівському відділі державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Заяву мотивує тим, що оскаржувана постанова є виконавчим документом, на підставі якої вже відкрито виконавче провадження. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим ефективний захист прав та виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Вирішуючи вказану заяву, Суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої, другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 151 КАС позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з частиною другою статті 151 КАС суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

З доводів заяви про забезпечення позову, позовної заяви та наданих позивачем документів вбачається, що між сторонами дійсно виник спір щодо законності винесення оскаржуваної постанови №X 08/25-97 від 29.08.2025.

На думку суду, доводи позивача можна вважати обґрунтованими, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може у подальшому істотно ускладнити виконання рішення суду, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Суд виходить із співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів.

Вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення, яка оскаржується у судовому порядку, буде мати наслідком збереження існуючого становища позивача до розгляду справи по суті, водночас, не зумовлюючи при цьому фактичного вирішення спору по суті до закінчення розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як за законом, так і на практиці.

Отже, виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову (зупинення стягнення на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення, яка оскаржується боржником у судовому порядку), зважаючи на співмірність заходу та наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позову, суд вважає наведені заявником доводи обґрунтованими.

За таких обставин, суд доходить висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки вибраний захід забезпечення позивачем є співмірним засобом відновлення порушеного права.

Керуючись ст. 150-156 Кодексу адміністративного судочинства України,

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі:591/10831/25 задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №79464078, яке здійснюється у Глухівському відділі державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на підставі постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 29.08.2025 № Х08/25-97 про стягнення з ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , штрафу в сумі 51 000.00 грн на користь держави, до набрання законної сили рішення по справі 591/10831/25.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Глухівського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Заявник: ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Стягувач: ІНФОРМАЦІЯ_3 код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 .

Суддя А. І. Косар