Справа № 440/12384/25
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2025 рокум. ПолтаваСправа №440/12384/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., у ході підготовки до розгляду по суті адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 08.09.2025 звернувся адвокат Дудка Ігор Олександрович з позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , у якому позивач просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо незастосування прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року (01.01.2022 - 2481,00 грн, 01.01.2023 - 2684,00 грн, 01.01.2024, 01.01.2025 - 3028,00 грн) для обчислення грошового забезпечення (щомісячних основних, щомісячних додаткових та одноразових додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі компенсаційних виплат та допомог) за період з 01.08.2022 по 17.06.2025 включно;

- зобов`язати відповідача здійснити дії щодо перерахунку та виплати грошового забезпечення (щомісячних основних, щомісячних додаткових та одноразових додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі компенсаційних виплат та допомог) за період з 01.08.2022 по 17.06.2025 включно, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року (01.01.2022 - 2481,00 грн, 01.01.2023 - 2684,00 грн, 01.01.2024, 01.01.2025 - 3028,00 грн), з урахуванням компенсації сум податку на доходи фізичних осіб відповідно до Постанови №44 та із урахуванням раніше сплачених сум;

- зобов`язати відповідача здійснити розрахунок компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушення строків їх виплати та нарахувати і виплатити компенсацію на відповідний рахунок.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Крім того, цією ухвалою суд витребував від Військової частини НОМЕР_1 : довідку про проходження позивачем військової служби у в/ч із зазначенням періодів та посиланням на накази; картки особового рахунку ОСОБА_1 за 2022-2025 роки із зазначенням нарахованого та виплаченого грошового забезпечення (щомісячних основних та щомісячних додаткових виплат, одноразових додаткових виплат, у тому числі винагород, індексації, компенсацій, вихідної допомоги тощо); нарахованих та утриманих податків та зборів; витяги із наказів за 2025 рік: про прибуття (включення) до складу військової частини; про виключення (вибуття) із складу військової частини; про присвоєння чергових військових звань; про надання відпусток; про вибуття та прибуття у (з) лікувальних закладах; про відрядження до інших військових частин; про виплату додаткової винагороди; матеріали службового розслідування (наказ на призначення службового розслідування, акт службового розслідування, наказ на результати службового розслідування) що призвели до не нарахування та невиплати грошового забезпечення протягом 2025 року.

Електронний примірник ухвали суду від 15.09.2025 доставлений в електронний кабінет відповідача того ж дня о 15:10.

Відповідач відзив на позов у строк, визначений частиною першою статті 261 КАС України, не надав, а також не виконав вимоги ухвали суду від 15.09.2025 в частині надання витребуваних доказів.

Згідно з частиною шостою - восьмою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У силу частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Верховний Суд у постанові від 22.12.2022 у справі №320/6736/18 зазначив, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи з метою ухвалення справедливого та об`єктивного рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне повторно витребувати від відповідача додаткові письмові докази у справі, а саме: довідку про проходження позивачем військової служби у в/ч із зазначенням періодів та посиланням на накази; картки особового рахунку ОСОБА_1 за 2022-2025 роки із зазначенням нарахованого та виплаченого грошового забезпечення (щомісячних основних та щомісячних додаткових виплат, одноразових додаткових виплат, у тому числі винагород, індексації, компенсацій, вихідної допомоги тощо); нарахованих та утриманих податків та зборів; витяги із наказів за 2025 рік: про прибуття (включення) до складу військової частини; про виключення (вибуття) із складу військової частини; про присвоєння чергових військових звань; про надання відпусток; про вибуття та прибуття у (з) лікувальних закладах; про відрядження до інших військових частин; про виплату додаткової винагороди; матеріали службового розслідування (наказ на призначення службового розслідування, акт службового розслідування, наказ на результати службового розслідування) що призвели до не нарахування та невиплати грошового забезпечення протягом 2025 року.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати від Військової частини НОМЕР_1 :

- довідку про проходження позивачем військової служби у в/ч із зазначенням періодів та посиланням на накази;

- картки особового рахунку ОСОБА_1 за 2022-2025 роки із зазначенням нарахованого та виплаченого грошового забезпечення (щомісячних основних та щомісячних додаткових виплат, одноразових додаткових виплат, у тому числі винагород, індексації, компенсацій, вихідної допомоги тощо); нарахованих та утриманих податків та зборів;

- витяги із наказів за 2025 рік: про прибуття (включення) до складу військової частини; про виключення (вибуття) із складу військової частини; про присвоєння чергових військових звань; про надання відпусток; про вибуття та прибуття у (з) лікувальних закладах; про відрядження до інших військових частин; про виплату додаткової винагороди;

- матеріали службового розслідування (наказ на призначення службового розслідування, акт службового розслідування, наказ на результати службового розслідування) що призвели до не нарахування та невиплати грошового забезпечення протягом 2025 року.

Визначити строк для виконання вимог ухвали суду упродовж десяти календарних днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити відповідальній особі, що відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а відповідно до частини восьмої цієї статті у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Олександр КУКОБА