Справа № 280/5325/25
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2025 року м.Дніпросправа № 280/5325/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агатіс-Юніон» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року у справі №280/5325/25 (суддя Прасов О.О., справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку письмового провадження) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агатіс-Юніон» до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа на стороні відповідача Шевченківська окружна прокуратура міста Запоріжжя Запорізької області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агатіс-Юніон» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гостіщевої Т.М. від 19.06.2025 у виконавчому провадженні №77153282 про накладення штрафу на ТОВ Агатіс-Юніон у розмірі 5100,00 грн..

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року в задоволені адміністративного позову позивача відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неналежну оцінку судом доказів у справі, скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про задоволення адміністративного позову у повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що державний виконавець мав не тільки встановити факт невиконання, але й пересвідчитись у поважності причин невиконання боржником рішення суду. Тобто, даючи оцінку тому чи правомірно на боржника накладено штраф за невиконання судового рішення, потрібно було з`ясувати часові рамки, в межах яких боржник мав вчинити певні дії (за виконавчим листом), і в чому причина невиконання судового рішення у відведений йому строк. Сам факт невиконання судового рішення без з`ясування і оцінки причин цього невиконання не може вважатися підставою для відповідальності боржника відповідно до статті 75 Закону України «Про виконавче провадження». Поважність причин невиконання судового рішення оцінюється у кожному конкретному випадку через призму того, наскільки це об`єктивно перешкодило виконати судове рішення.

Позивач стверджує, що знесення будівлі (споруди) передбачає дотримання усіх передбачених чинним законодавством України норм та отримання дозвільних документів у сфері будівництва. Для знесення будівлі необхідно провести підготовчі роботи відповідно до законодавства про містобудування. Отже, такі роботи вимагають розробки проектної документації, яка включає окремий розділ проект підготовчих робіт (ДБН А.3.1-5:2016). Для її розробки необхідно отримати містобудівні умови та обмеження (МУО), технічні умови, завдання на проектування (п.п. 3 5 Порядку №45 від 16.05.2011). Таким чином, без отримання МУО виконання рішення суду у спосіб, визначений судом (знесення), є об`єктивно неможливим.

Оскільки підприємство позивача послідовно вживає заходів щодо виконання судового рішення, при цьому має справу з фактичним перешкоджанням стягувача, в даному випадку виключається відповідальність боржника за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії, передбачені ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження».

Третя особа на стороні відповідача - Шевченківська окружна прокуратура міста Запоріжжя Запорізької області подала письмовий відзив на апеляційну скаргу позивача. У відзиві стверджує, що вважає рішення суду першої інстанції законним, а апеляційну скаргу безпідставною. Наполягає, що державний виконавець діяв у відповідності до вимог Закону України « Про виконавче провадження», всі прийняті постави на виконання рішення суду є законними та прийняті у межах повноважень. Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги позивача, а рішення суду першої інстанції у даній справі залишити без змін.

Звертає увагу, що будівля автомийки, яка підлягає знесенню, збудована без жодного погодження з Департаментом архітектури та містобудування ЗМР, з порушенням вимог містобудівної документації (генеральний план м. Запоріжжя зі змінами, затверджений рішенням Запорізької міської ради від 27.09.2017 № 31, план зонування території м. Запоріжжя, затверджений рішенням Запорізької міської ради від 28.02.2018 №75) та без дотримання будівельних норм, зокрема щодо близькості прилягання до житлових будинків.

Для знесення зазначеного об`єкту нерухомості не потрібно жодних дозвільних документів, а тим паче отримання містобудівних умов та обмежень. Вказаний об`єкт не будується, а навпаки підлягає знесенню як самочинно збудований за рішенням суду. Попри, наявність не виконаного судового рішення, постановлено Верховним Судом ще 18.12.2024 за результатами касаційного перегляду справи № 908/2296/23 ТОВ «Агатіс-Юніон» не вжито жодних заходів, спрямованих на знесення будівлі автомийки загальною площею 173,2 кв.м., яка знаходиться в м. Запоріжжі по вул. Чарівна, 107-113. Автомийка продовжує функціонувати дотепер. В той же час, ТОВ «Агатіс-Юніон» замість виконання рішення суду у виконавчому провадженні № 77153282 вводить в оману суд та учасників виконавчого провадження тим, що є необхідність у отриманні містобудівних умов на таке знесення.

Відповідач своїм правом подати письмовий відзив на апеляційну скаргу позивача не скористався.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст.311 КАС України.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що з 11.02.2025 в Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі Центральний ВДВС у м. Запоріжжі) відкрито виконавче провадження № 77153282 з примусового виконання судового наказу Господарського суду Запорізької області від 21.01.2025 № 908/2296/23 щодо зобов`язання ТОВ Агатіс-Юніон знести самочинно збудований об`єкт нерухомого майна - будівлю автомийки літ. А загальною площею 173,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), що знаходиться на вул. Чарівна, 107-113 в місті Запоріжжя.

Виконавчий документ видано на підставі рішення суду, постановленого за позовом заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області поданого в інтересах держави, в особі Запорізької міської ради.

В п. 2 постанови про відкриття виконавчого провадження №77153282 зазначено про необхідність виконання рішення суду протягом 10 робочих днів боржником.

Божником - ТОВ Агатіс-Юніон постанова отримана 12.02.2025, про що свідчить відмітка в матеріалах виконавчого провадження №77153282.

24.02.2025 на адресу Відділу ДВС надійшла інформація від ТОВ Агатіс-Юніон, в якій повідомлено про те, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за ТОВ Агатіс-Юніон не зареєстровано будівлю автомийки літ. А, загальною площею 173,2 кв.м, що знаходиться на вул. Чарівна, 107-113 у місті Запоріжжя. Отже, ТОВ Агатіс-Юніон не має ані можливості, ані права зносити об`єкт, котрий не належить та не зареєстрований за товариством.

26.02.2025 головним державним виконавцем здійснено вихід за адресою об`єкту, що підлягає знесенню відповідно до виконавчого документу, а саме: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 107-113 та встановлено, що за даною адресою знаходяться багатоповерхові будинки. Між вказаними будинками знаходиться автомийка "Біла Піна", фактична адреса якої не встановлена. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна - будівля автомийки літ. А загальною площею 173,2 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) зареєстрована за адресою: м.Запоріжжя, вул. Чарівна, 107в, про що складено відповідний акт державного виконавця.

Головним державним виконавцем на виконання ст. 2, 63 Закону України Про виконавче провадження вживались дії направлені на об`єктивне встановлення відповідності об`єкту нерухомого майна, зазначеному у виконавчому документі, до об`єкту нерухомого майна, зареєстрованому за боржником ТОВ Агатіс-Юніон в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Господарським судом Запорізької області по справі № 908/2296/23 від 12.06.2025 частково задоволено скаргу заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця та начальника відділу у справі №, в якій: зобов`язано скасувати постанову головного державного виконавця Центрального ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гостіщевої Т.М. від 23.04.2025 про відкладення проведення виконавчих дій у ВП № 77153282; визнано неправомірними дії головного державного виконавця Центрального ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гостіщевої Т.М. щодо відкладення проведення виконавчих дій у ВП №77153282; зобов`язано головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гостіщеву Т.М. у виконавчому провадженні №77153282 провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Головним державним виконавцем щодо реального виконання рішення суду неодноразово направлялись запити по виявленню об`єкта, який підлягає знесенню, інформація станом на 18.06.2025 відсутня, про що складено відповідний акт державного виконавця.

16.06.2025 на адресу відділу ДВС надійшла інформація від ТОВ Агатіс-Юніон, в якій зазначено, що боржником для знесення будівлі проводяться підготовчі роботи відповідно до законодавства про містобудування.

19.06.2025 головним державним виконавцем здійснено вихід за адресою об`єкту, що підлягає знесенню відповідно до виконавчого документу, та встановлено, що між будинками за адресою м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 107-113 знаходиться автомийка "Біла Піна", яка функціонує, роботи з її демонтажу не проводяться, на самій будівлі адреса не зазначена, про що складено відповідний акт державного виконавця.

19.06.2025 головним державним виконавцем винесено постанову у виконавчому провадженні №77153282 про накладення на боржника ТОВ Агатіс-Юніон штрафу у розмірі 5100,00 грн., копії якої направлено боржнику для виконання, стягувачу до відома за вих № 87254/3. У цій постанові також зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом десяти робочих днів.

Позивач, вважаючи постанову про накладення штрафу протиправною, звернувся до суду з позовом про її скасування.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, дійшов висновку, що відповідач діяв у межах повноважень та у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», підстав для скасування оскарженої позивачем постанови суд не встановив.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ «Про виконавче провадження», в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 1404-VІІІ).

Згідно з частиною першою статті 1 Закону № 1404-VІІІ, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У частині першій статті 5 Закону № 1404-VІІІ зазначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно з пунктом 1 частини першоїстатті 26 Закону № 1404-VIII, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного устатті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно з ч.1 ст.63 Закону України Про виконавче провадження за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.63 Закону України Про виконавче провадження, у разі невиконання без поважних причин боржником рішення, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.75 Закону України Про виконавче провадження, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Як встановив суд, ТОВ Агатіс-Юніон без поважних причин протягом тривалого часу не виконує рішення Господарського суду Запорізької області від 17.01.2024 у справі №908/2296/23.

Відповідно до п. 19 Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 7 червня 2017р. № 406, знесення самочинно збудованих об`єктів за рішенням суду, яким і є об`єкт нерухомості будівля автомийки літ. А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, розташована по вул. Чарівна 107-113 в м. Запоріжжі, не потребує дозвільних документів, що дають право на їх виконання.

Для знесення зазначеного об`єкту нерухомості не потрібно жодних дозвільних документів, а тим паче отримання містобудівних умов та обмежень. Вказаний об`єкт не будується, а навпаки підлягає знесенню як самочинно збудований за рішенням суду.

ТОВ «Агатіс-Юніон» у доводах апеляційної скарги зазначає, що ним вживалися заходи щодо отримання містобудівних умов, які були отримані лише 09.06.2025 реєстраційний номер ЄДЕССБ MU 01:1135- 9394-8700-8578, затверджені наказом Архітектури та містобудування Запорізької міської ради від 09.06.2025 за №110р. по об`єкту «Будівництво культурно - розважального комплексу та магазину з продажу автотоварів в м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 107-113».

Проте, такі дії навпаки свідчать, що позивачем не вживалися заходи, спрямовані на реальне виконання рішення суду у виконавчому провадженні №77153282, а вжиті заходи стосуються будівництва нового об`єкту нерухомості: культурно- розважального комплексу та магазину з продажу автотоварів. Будівля автомийки літ. А загальною площею 173,2 кв.м., яка находиться в м. Запоріжжі по ву. Чарівна, 107-113 не є частиною вказаного будівництва.

Отже, попри наявність рішення суду, боржником не вживаються заходи, спрямовані на його реальне виконання.

Встановлені обставини справи свідчать про відсутність у позивача поважних причин не виконання судового рішення в добровільному порядку. У зв`язку з цим, державним виконавцем 19.06.2025 обгрунтовано прийнято постанову про накладення штрафу на боржника у відповідності до вимог Закону.

Приписи пп.4 п.10-2 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про виконавче провадження, на які посилається позивач, регулюють питання переривання строків, встановлених Законом України Про виконавче провадження, та не регулюють питання переривання строків, встановлених державним виконавцем для виконання рішення суду.

Спірна постанова державного виконавця відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», законні підстави для її скасування відсутні.

Наведені позивачем доводи як в позовній заяві, так і в апеляційній скарзі спростовуються матеріалами виконавчого провадження, матеріалами справи, та не є суттєвими, які б свідчили про незаконність оскарженої постанови державного виконавця.

Судом першої інстанції рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається. Доводи апеляційної скарги позивача не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Розподіл судових витрат відповідно до ст. 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись ст. 311, п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю «Агатіс-Юніон» - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року у справі № 280/5325/25 - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках та в строки, визначені статтями 328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак