Справа № 140/7230/25
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року ЛуцькСправа № 140/7230/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІН ЮА» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІН ЮА» (далі ТзОВ «ФІН ЮА») звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області) про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Комісія ГУ ДПС у Волинській області, комісія регіонального рівня) від 04 червня 2025 року №30371 про відповідність ТзОВ «ФІН ЮА» критеріям ризиковості платника податку; зобов`язання виключити ТзОВ «ФІН ЮА» з переліку ризикових платників податку на додану вартість.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що прийняттю спірного рішення передувало винесення контролюючим органом іншого рішення від 07 червня 2024 року про відповідність товариства пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку з огляду на відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/ розрахунку коригування, та відомостей щодо сплати сум єдиного внеску (та/або недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній); накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їхнього зберігання (власних, орендованих складських приміщень), а керівник та/або особа, яка має право підпису (посадова особа платника податку), є особою, що займає аналогічну посаду більше ніж у п`яти (включно) платників податків. Спірне рішення прийняте за результатами розгляду поданих 26 травня 2025 року пояснень про невідповідність критеріям ризиковості на рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області.

Позивач не погоджується із таким рішенням, у якому вказано про ненадання документів, які мають підтверджувати невідповідність платника податків критеріям ризиковості, та є посилання на операції з придбання та постачання різних товарів у період з 10 грудня 2023 року по 04 червня 2025 року. Вважає, що розгляд комісією регіонального рівня питання відповідності/ невідповідності платника податку критеріям ризиковості проведене всупереч передбаченому Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі - Порядок №1165), алгоритму та первинне рішення прийняте відповідачем не за наслідками подання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/ розрахунку коригування. При цьому відповідач необґрунтовано залишив поза увагою, що у попередні роки відповідачу подавалась звітність форми №20-ОПП та копії договорів оренди про наявність орендованих складських приміщень та стоянки для автомобілів, а також офісного приміщення, що є достатнім для основного виду діяльності - торгівлі автомобілями та легковими автотранспортними засобами, які товариство імпортує для продажу фізичним та юридичним особам, та іншим видам його діяльності. Безпідставним позивач вважає висновок про недостатність персоналу (є двоє найманих працівників) та товариство не позбавлене можливості залучати при потребі виробничі та трудові ресурси на підставі договорів. Надані на підтвердження господарських операцій документи (щодо постачання товарів з кодом УКТЗЕД 8429) не були описані чи розглянуті комісією й не враховано, що у цей період придбання товарів за кодами 8716, , , не здійснювалось.

З наведених підстав позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою суду від 07 липня 2025 року позовну заву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

У відзиві на позов відповідач позовні вимоги заперечив (а.с.34-36), зазначивши, що рішення про відповідність ТзОВ «ФІН ЮА» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку прийняте Комісією ГУ ДПС у Київській області 07 червня 2024 року за №79660. Товариство надало на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області повідомлення від 26 травня 2025 року №1 та копії документів щодо невідповідності критеріям ризиковості платника податку, під час розгляду яких використано також інформацію з Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН), Інформаційно-комунікаційної системи (ІКС) «Податковий блок», схеми руху товарно-грошових потоків. З їх аналізу встановлено відсутність в користуванні товариства місць зберігання транспортних засобів у період з 10 січня 2022 року по 08 травня 2025 року; кількість працівників, залучених до здійснення діяльності, становить 2 особи; виписка податкових накладних на реалізацію товарів здійснювалася за рахунок сформованого ліміту по сплаченому податку на додану вартість (ПДВ) митним органам при ввезенні товарів на митну територію України та частково отриманих податкових накладних з придбання товарів (робіт, послуг); за результатами аналізу товарного балансу встановлено накопичення залишку транспортних засобів (орієнтовний залишок визначено в кількості 2058 одиниць).

Відповідач зауважив, що комісія регіонального рівня лише перевіряє подані платником податку документи на спростування рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області, яким того було віднесено до переліку ризикових, з даними, отриманими з інших джерел інформації. Безпосередньо рішення комісії щодо віднесення платника податків до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, без прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань, не порушує права та інтереси позивача. Відповідність критеріям ризиковості підлягає спростуванню платником податків шляхом подання на вимогу податкового органу переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, і лише ненадання платником відповідних письмових пояснень та запитуваних копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, є підставою для прийняття комісією контролюючого органу рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідач вважає, що оспорюване рішення прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначених чинним законодавством.

У відповіді на відзив (а.с.69-70) позивач підтримав доводи позову та додатково зауважив, що відомості з інформаційних баз даних контролюючих органів має інформативний характер та не доводить наявності порушень податкового законодавства товариством. Посилання відповідача на неподання інвентаризаційної і складської інформації є безпідставним, оскільки така інформація не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджує обставини придбання чи продажу товарно-матеріальних цінностей. Також позивач ставить під сумнів наявність повноважень Бегаля О.В., яким підписано рішення як головою комісії ГУ ДПС у Волинській області та який не є керівником/заступником керівника керівник територіального органу ДПС.

Відповідач заперечення на відповідь на відзив не подав.

Учасники справи не зверталися у встановленому порядку із клопотаннями про розгляд справи в судовому засіданні, оформленими відповідно до вимог статті 167 КАС України, а при відкритті провадження суд не знайшов підстав для розгляду справи саме у судовому засіданні (з огляду на те, що за наведеними у частині другій статті 12 КАС України критеріями ця справа належить до справ незначної складності, а предмет позову, коло доказів у справі не вимагають проведення судового засідання).

Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи сторін у завах по суті справи суд встановив такі обставини.

З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.24) видно, що основним видом діяльності ТзОВ «ФІН ЮА» є торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами (код 45.11), а додатковими - торгівля іншими автотранспортними засобами (код 45.19), оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (код 45.31) та ін.

07 червня 2024 року Комісією ГУ ДПС в Київській області прийнято рішення №79660, згідно з яким відповідно до пункту 6 Порядку №1165, у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, ТзОВ «ФІН ЮА» відповідає критеріям ризиковості платника податку (пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку) за такими ознаками (код податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку):

03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

07 - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції);

11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

18 - керівник та/або особа, яка має право підпису (посадова особа платника податку), є особою, яка займає аналогічну посаду більше ніж у п`яти (включно) платників податку.

Тут же зазначена інформація, на підставі якої встановлена відповідність платника критеріям ризиковості платника податку: господарські операції з придбання товарів за період з 11 грудня 2023 року по 07 червня 2024 року за кодом УКТЗЕД 8429, 8716, , , з платником податку, задіяним у ризикових операціях (ідентифікаційний код 44543875, 43856915) (а.с.20-21).

З матеріалів справи вбачається, що позивач як платник податків перебуває на обліку в ГУ ДПС у Волинській області з 01 січня 2025 року, платником ПДВ зареєстроване з 10 січня 2022 року (ця інформація зафіксована у протоколі засідання Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 04 червня 2025 року №110) (а.с.37-38).

Не є спірною та обставина, що 26 травня 2025 року ТзОВ «ФІН ЮА» надало на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області повідомлення №1 щодо невідповідності критеріям ризиковості платника податку (а.с.66-67), пояснення від 23 травня 2025 року №23/05/1 (а.с.55) з копіями документів: договору від 01 травня 2025 року №01/05/1 здачі в операційну оренду основних засобів (а.с.56-57), додаткової угоди від 31 грудня 2024 року до договору оренди від 26 серпня 2021 року №26/08/1-21 (а.с.58), акта приймання-передачі в оренду частини приміщення до договору оренди від 26 серпня 2021 року №26/08/1-21 (а.с.57 зворот), договору від 01 травня 2025 року №345л на виділення місця під стоянку автомобілів (а.с.63), договору від 29 грудня 2023 року №29/12-1 купівлі-продажу (екскаватора гусеничного), акта приймання-передачі до договору (а.с.64-65) та первинних документів за цією операцією - видаткової накладної від 29 грудня 2023 року №177 (а.с.59), платіжної інструкції від 22 січня 2024 року №128114485 (а.с.60), що підтверджено у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до витягу з протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 04 червня 2025 року №110 (а.с.37-39) зазначені документи були розглянуті комісією, при цьому проаналізовано інформацію з ЄРПН, ІКС «Податковий блок», схему руху товарно-грошових потоків. Так згідно з такою інформацією ТзОВ «ФІН ЮА» фактично здійснює придбання шляхом імпорту товарів (транспортних засобів, генераторів, акумуляторів, шин тощо) та їх реалізацію на митній території України. За відомостями щодо наявних об`єктів оподаткування за формою №20-ОПП в користуванні товариства перебувають основні засоби: автостоянка (дата взяття на облік 09 травня 2025 року), два офісні приміщення (дата взяття на облік 20 червня 2024 року та 05 січня 2022 року), складське приміщення (дата взяття на облік 05 січня 2022 року). Інформація щодо наявності у користуванні місць стоянки транспортних засобів у період з 10 січня 2022 року по 08 травня 2025 року відсутня. Кількість трудових ресурсів 2 найманих працівники. За результатами проведеного аналізу товарного балансу придбаних та реалізованих транспортних засобів в кількісному виразі за період з 10 січня 2022 року по 04 червня 2025 року встановлено, що при імпорті 2531 одиниць транспортних засобів на суму 805,1 млн. грн обсяг реалізації становить 473 одиниці на суму 26,8 млн. грн, орієнтовний залишок 2058 одиниць (у т.ч. за кодами УКТЗЕД 87012 918, 87032 128, 87033 175, 870380 49, 870421 21, 8716 743). За даними фінансової звітності суб`єкта малого підприємництва за 2024 рік залишок товарів на 31 грудня 2024 року становить на суму 710,1 млн. грн. Комісія дійшла висновку, що подані разом з повідомленням від 26 травня 2025 року №1 документи не є достатніми для підтвердження можливості здійснення ТзОВ «ФІН ЮА» операцій та спростування ризиковості. Зокрема, первинні документи щодо придбання та реалізації товарів надані не у повному обсязі, у т.ч. щодо реалізації для ТзОВ «Логістик Трансавто» товару по коду УКТ ЗЕД 8429.

Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення від 04 червня 2025 року №30371 про відповідність ТзОВ «ФІН ЮА», з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій документів, пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (код податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку: 03, 07, 11, 18); невідповідність платника податку критеріям ризиковості встановлена за період з 10 грудня 2023 року по 04 червня 2025 року. У тексті рішення зазначено, що платником не надано копій первинних документів з постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження/ розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), рахунків-фактур (інвойсів), актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), накладних, розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків, зовнішньоекономічного контракту з додатками, договору з додатками (а.с.22-23).

Рішення комісії регіонального рівня від 04 червня 2025 року №30371 є предметом оскарження у цьому спорі.

При вирішенні спору суд керується такими нормативно-правовими актами.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України установлено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінет Міністрів України постановою від 11 грудня 2019 року №1165 затвердив Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (набрала чинності 01 лютого 2020 року, тут і надалі в редакції на час виникнення спірних правовідносин), яким визначено механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Положеннями Порядку №1165 передбачено певний алгоритм дій контролюючого органу, за результатом виконання якого ним може бути прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Так відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

За приписами пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, який склав та/або подав податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (крім розрахунку коригування, складеного відповідно до вимог підпунктів «б» і «в» підпункту 97.4 пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Кодексу).

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

При цьому не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі технічними засобами електронних комунікацій з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Якщо за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в такому рішенні зазначається:

актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та ризикових операцій, відображених у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту;

інформація щодо операцій, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, дата подання для реєстрації в Реєстрі яких не раніше 180 днів до дати прийняття попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту.

У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом одинадцятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, на підставі рішення комісії регіонального рівня або рішення суду автоматично виключаються з переліку ризикових його контрагенти за умови, що: виключною підставою для включення такого контрагента до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості на підставі пункту 8 додатка 1, було здійснення операції з таким платником податку; відсутні інші підстави та інформація, за якою встановлено відповідність контрагента критеріям ризиковості платника податку.

Рішення про відповідність/невідповідність критеріям ризиковості платника податку набирає чинності у день засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

З аналізу наведених правових положень слідує, що законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника ПДВ Критеріям ризиковості платника податку. Такому рішенню комісії має передувати складання та направлення платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування. При цьому встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації, який проводиться в автоматизованому порядку.

Така правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 23 червня 2022 року у справі №640/6130/20, від 14 травня 2025 року у справі №260/3479/24.

Прийняття контролюючим органом рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку змінює правовий режим моніторингу реєстрації податкових накладних в ЄРПН, що призводить до зупинення реєстрації будь-якої складеної цією особою податкової накладної в ЄРПН, а отже рішення комісії регіонального рівня може бути оскаржене в адміністративному або судовому порядку, що прямо випливає з норм пункту 6 Порядку №1165.

З огляду на правове регулювання та характер цих відносин підлягає дослідженню зміст рішення та протоколу засідання комісії, надані податковому органу документи, порядок прийняття рішення та повноваження комісії контролюючого органу.

Наведене узгоджується з правовою позицією у постановах Верховного Суду від 05 січня 2021 року у справі №640/11321/20 та у справі №640/10988/20, від 07 квітня 2023 року у справі №280/3639/20.

Суд зазначає, що оскільки рішення ГУ ДПС у Волинській області від 04 червня 2025 року №30371 про відповідність ТзОВ «ФІН ЮА» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку прийнято за результатами розгляду отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 26 травня 2025 року №1, то попереднє рішення контролюючого органу про відповідність товариства критеріям ризиковості платника податку (від 07 червня 2024 року №79660) відповідно до приписів пункту 6 Порядку №1165 втратило чинність.

За змістом спірного рішення від 04 червня 2025 року №30371 ТзОВ «ФІН ЮА» відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Критерії ризиковості платника податку визначені в додатку 1 до Порядку №1165 та у пункті 8 вказано: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС.

Матеріали справи не містять інформації, з якої можна було б перевірити дотримання відповідачем порядку прийняття рішення про відповідність позивача Критеріям ризиковості платника, тобто, що прийняттю рішення від 27 червня 2024 року №79660 передував моніторинг платника податку, моніторинг податкової накладної/ розрахунку коригування у зв`язку із поданням ТзОВ «ФІН ЮА» для реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування.

В протоколі засідання Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 04 червня 2025 року №110 про це нічого не вказано (а.с.37-39). Натомість вказано, що інформація, за якою встановлено відповідність платника критеріям ризиковості стосується періоду з 10 грудня 2023 року по 04 червня 2025 року, щодо постачання товару з кодом УКТЗЕД 8429 платнику ТзОВ «Логістик Трансавто», а також операцій з придбання ТзОВ «ФІН ЮА» товарів з кодом УКТЗЕД 8716, 87012, 87033, 87032, 970380, 870421.

Однак спірне рішення, протокол засіданні комісії не містять пояснень стосовно конкретних господарських операцій з постачання та придбання певного товару, зокрема, у кого був придбаний товар позивачем, інформація за операцією з яким встановлена як підстава для віднесення ТзОВ «ФІН ЮА» до переліку ризикових, дата їх вчинення.

Водночас у рішенні зазначено, що платником не надано копій документів, які можуть свідчить про невідповідність критеріям ризиковості, а саме: первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, щодо зберігання, транспортування, навантаження/ розвантаження продукції, складських (інвентаризаційних описів), рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), накладних, розрахункових документів, банківської виписки з особових рахунків, зовнішньоекономічного контракту з додатками, договору з додатками. У протоколі засідання комісії ГУ ДПС у Волинській області від 04 червня 2025 року №110 також вказано, що первинні документи щодо придбання та реалізації транспортних засобів надані не у повному обсязі, в т.ч. по операції із ТзОВ Логістик Трансавто» (ідентифікаційний код 44543875).

З цього приводу суд зазначає, що у листі від 23 травня 2025 року №23/05/1 (а.с.55) товариство пояснювало, що імпортує транспортні засоби (вантажні автомобілі, сідельні тягачі, напівпричепи, причепи, легкові автомобілі, автобуси та інші транспортні засоби) для їх продажу на території України юридичним і фізичним особам. Для здійснення господарської діяльності ТзОВ «ФІН ЮА» використовує орендовані офісне приміщення та площу для зберігання транспортних засобів, стоянку для їх розміщення; по взаємовідносинах із ТзОВ «Логістик Трансавто» надано первинні документи (щодо постачання товарів з кодом УКТЗЕД 8429), а товар з іншими кодами не придбавався.

Так відповідно до Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, форми №20-ОПП, поданого 04 січня 2022 року до ГУ ДПС у Волинській області (а.с.8), позивач використовує офіс та склад на вулиці Лідавській, 4 у місті Луцьку (вид права на об`єкт «8»: право короткострокового користування, оренди або найму) (а.с.8).

Щодо вказаних об`єктів в матеріалах справи наявні договір від 01 травня 2025 року №01/05/1 здачі в операційну оренду основних засобів (офісного приміщення та площі для зберігання транспортних засобів) (а.с.14-15).

09 травня 2025 року ТзОВ «ФІН ЮА» подало заяву про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, форми №20-ОПП, у якій зазначено про такий об`єкт, як автостоянка у селищі Люблинець на вулиці Заводській, 7 (також на правах оренди) (а.с.10).

З договору від 29 грудня 2023 року №29/12-1 купівлі-продажу вбачається, що ТзОВ «ФІН ЮА» (продавець) продає, а ТзОВ «Логістик Трансавто» купує екскаватор гусеничний Саterpillar 313FLGC, номер кузова НОМЕР_1 , за ціною 2128320,00 грн (в т.ч. ПДВ 354720,00 грн) (а.с.11). Актом від 29 грудня 2023 року засвідчено факт передачі транспортного засобу від продавця до покупця (а.с.12). ТзОВ «ФІН ЮА» склало видаткову накладну від 29 грудня 2023 року №177 (а.с.17), а платіжною інструкцією від 22 січня 2024 року №128114485 надходження коштів у сумі 153673,00 грн від ТзОВ «Логістик Трансавто» згідно з рахунком від 26 грудня 2023 року №156 (а.с.18).

Попри надання позивачем названих первинних документів в протоколі засідання Комісії ГУ ДПС у Волинській області відсутній їх аналіз, а висновок про ненадання первинних документів щодо придбання та реалізації транспортних засобів, зберігання товару, документів складського обліку, інвентаризаційних описів, первинних документів про навантаження/ розвантаження продукції, товарно-супровідних документів, рахунків- фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), накладних, розрахункових документів, договорів, контрактів, додатків до них не містить будь-якої конкретизації господарських операцій, які підлягали підтвердженню, тому є немотивованим.

Відсутність у рішенні чіткої інформації, щодо яких обставин документи не надано платником, робить нездійсненною можливість доводити легітимність своєї діяльності. При цьому відсутність у рішенні контролюючого органу конкретної податкової інформації, яка стала відома контролюючому органу під час виконання покладених на нього завдань і функцій стосовно провадження поточної діяльності суб`єктом господарювання, позбавляє можливості платника податку спростувати прийняте щодо нього рішення.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує частину другу статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зазначене положення поширюється на доказування правомірності спірних рішень.

Зі свого боку відповідач не надав суду належних та допустимих доказів для підтвердження інформації, на підставі якої комісія дійшла висновків, які покладено в основу прийнятого рішення. Так само відсутнє будь-яке обґрунтування неможливості реалізації імпортованих транспортних засобів в адресу фізичних осіб (не платники ПДВ), юридичних осіб на території України тією кількістю працівників, які має позивач (два працівники).

Суд вважає, що у розглядуваному випадку відповідач як суб`єкт владних повноважень не навів обґрунтованих мотивів законності прийняття спірного рішення за наведеними у статті 2 КАС України критеріями, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним законодавством.

Суд не заперечує наявність у відповідача як контролюючого органу повноважень використовувати податкову інформацію, наявну в інформаційних системах ДПС, або вносити інформацію в такі бази за результатами її опрацювання у певний спосіб.

Однак оскаржуване рішення не містить встановлених обставин, які б свідчили про невиконання позивачем чи його контрагентами договірних зобов`язань за господарськими операціями або встановлення обставин, які б свідчили про неправдивість чи ризиковість господарських операцій, про яку зазначено в податковій накладній/розрахунку коригування.

Суду взагалі не надано доказів того, що включення позивача до переліку ризикових платників відбувалося за результатами здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків.

Тобто, податковим органом не встановлено конкретних фактичних обставин, що впливають на визначення ризиків, змісту та характеру ймовірних порушень, а також приписів податкового законодавства, ризик порушення яких існує в конкретній господарській операції.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, які ґрунтуються на належних, допустимих та достатніх доказах.

І хоч затверджена Порядком №1165 форма рішення не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності платника податку критеріям ризиковості, це не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

Невиконання суб`єктом владних повноважень законодавчо встановлених вимог щодо обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Фактично Комісія ГУ ДПС Волинській області прийшла до висновків про відповідність ТзОВ «Фін ЮА» критеріям ризиковості на підставі загальних формулювань, не підкріплених жодними фактичними та юридичними чинниками, що мають значення для прийняття оскаржуваного у справі рішення.

Одночасно суд зауважує, що при розгляді питання виключення платника податку з переліку ризикових платників контролюючий орган не може здійснювати повний аналіз господарських операцій на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської діяльності може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

Оскільки оскаржуване рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку в порушенням вимог Порядку №1165 прийнято у зв`язку з наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю, а не за наслідками подання позивачем конкретної податкової накладної/ розрахунку коригування для реєстрації в ЄРПН (адже не зазначено, яка саме операція та по якій податковій накладній була предметом дослідження), та ні протокол Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 04 червня 2025 року №110, ні рішення від 04 червня 2025 року №30371 не містять правових підстав для включення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, то це є достатньою підставою для визнання такого рішення протиправним і його скасування.

Суд відхиляє доводи відповідача про те, що рішення про включення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, не породжує юридичні наслідки. Навпаки, його прийняття з абсолютною невідворотністю зумовлює зупинення реєстрації усіх без виключень податкових накладних/розрахунків коригувань, поданих позивачем на реєстрацію в ЄРПН.

Частиною третьою статті 245 КАС України передбачено, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За змістом пункту 6 Порядку №1165 підставою для виключення комісією регіонального рівня платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, є надходження до комісії відповідного рішення суду, яке набрало законної сили.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю у спосіб визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 04 червня 2025 року №30371 про відповідність ТзОВ «ФІН ЮА» критеріям ризиковості платника податку та зобов`язання ГУ ДПС у Волинській області виключити ТзОВ «ФІН ЮА» з переліку ризикових платників податку.

Частиною першою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв`язку із задоволенням позову на користь позивача слід присудити судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн, підтверджені платіжною інструкцією від 10 червня 2025 року №70 (а.с.5), випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с.30).

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фін ЮА» (43023, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Лідавська, будинок 4, ідентифікаційний код юридичної особи 43856915) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44106679) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04 червня 2025 року №30371 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІН ЮА» критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Волинській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІН ЮА» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІН ЮА» судові витрати у сумі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя Ж.В. Каленюк