overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/4826/22
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2025 року

м. Київ

справа №185/4826/22

адміністративне провадження №К/990/12247/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Коваленко Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 28.10.2025 у справі № 185/4826/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2025 Верховним Судом ухвалено постанову, якою касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.04.2024 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2025 у справі № 185/4826/22 - залишено без змін.

Відповідно до частини першої 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегією суддів встановлено, що в описовій частині на сторінці 3 (три) постанови помилково внесено абзац 3 (третій): «Відповідач надіслав відзив на касаційну скаргу, відповідно до якого заперечує проти її задоволення», що є технічною опискою, яка підлягає виправленню шляхом викладення абзацу 3 (третього) сторінки 3 (третьої) постанови Верховного Суду від 28.10.2025 у справі № 185/4826/22 наступним чином: «Відповідач не надіслав відзив на касаційну скаргу».

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в описовій частині постанови Верховного Суду від 28.10.2025 у справі № 185/4826/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В описовій частині постанови Верховного Суду від 28.10.2025 у справі № 185/4826/22 (в третьому абзаці третьої сторінки постанови) замість «Відповідач надіслав відзив на касаційну скаргу, відповідно до якого заперечує проти її задоволення» зазначити «Відповідач не надіслав відзив на касаційну скаргу».

Цю ухвалу вважати невід`ємною частиною постанови Верховного Суду від 28.10.2025 у справі № 185/4826/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. В. Тацій

Суддя Н. В. Коваленко

Суддя С. Г. Стеценко
Справа № 440/5297/25
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 листопада 2025 року

Київ

справа № 440/5297/25

адміністративне провадження № К/990/33448/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи №440/5297/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «П.РІТЕЙЛ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, провадження у якій відкрито за касаційною Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2025 року ,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 09 жовтня 2025 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2025 року у цій справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що предметом касаційного перегляду є ухвала суду про забезпечення позову, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в письмовому провадженні з 05 листопада 2025 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 380/2273/25
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2025 року

м. Київ

справа №380/2273/25

адміністративне провадження №К/990/42575/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 травня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Головне управління ДПС у Львівській області надіслало до Верховного Суду заяву про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 3 876 (три тисячі вісімсот сімдесят шість) гривень 84 копійки, сплачений Головним управлінням ДПС у Львівській області згідно із платіжною інструкцією від 17 жовтня 2025 року №3252, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Львівській області судовий збір у сумі 3 876 (три тисячі вісімсот сімдесят шість) гривень 84 копійки, сплачений згідно із платіжною інструкцією від 17 жовтня 2025 року №3252.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БЛАЖІВСЬКА
Справа № 990/127/25
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(скорочена)

03 листопада 2025 року

м. Київ

справа №990/127/25

адміністративне провадження №П/990/127/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Соколова В.М.,

суддів: Загороднюка А.Г., Єресько Л.О., Мацедонської В.Е., Білак М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кандиби Є.С.,

представників позивача - Бабіча О.І., Гнатюка М.М.,

представника відповідача Пантюхової Л.Р.,

представника третьої особи (Служби безпеки України) Скрипнікова Д.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Служби безпеки України про поновлення процесуального строку та приєднання доказів до матеріалів адміністративної справи № 990/127/25 за позовом ПРОТЕАС ТРАСТІС ЛТД (PROTEAS TRUSTEES LTD) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу в частині.

Керуючись статтями 79, 121, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Служби безпеки України від 19 вересня 2025 року про поновлення процесуального строку для подання до суду доказів, які мають гриф обмеження доступу «Для службового користування» та приєднання їх до матеріалів справи відмовити.

Продовжити Службі безпеки України строк для подання до суду доказів, які мають гриф обмеження доступу «Для службового користування», та приєднати до матеріалів справи № 990/127/25 завірену копію листа Служби безпеки України від 4 жовтня 2024 року № 4/1475дск, прим. № 5, на 3 (трьох) арк., витяг з додатку № 2 до листа Служби безпеки України від 4 жовтня 2024 року № 4/1475дск на 1 (одному) арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

А.Г. Загороднюк

Л.О. Єресько

В.Е. Мацедонська

М.В. Білак ,

Судді Верховного Суду
Справа № 990/443/25
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(скорочена)

03 листопада 2025 року

м. Київ

справа №990/443/25

адміністративне провадження №П/990/443/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Соколова В.М.,

суддів: Мацедонської В.Е., Загороднюка А.Г., Желєзного І.В., Білак М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кандиби Є.С.,

представника позивача Андрійко О.В.,

представника відповідача Пантюхової Л.Р.,

представника третьої особи (Служби безпеки України) Кір`ян Г.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Служби безпеки України про продовження процесуального строку для подання до суду доказів і пояснень у справі № 990/443/25 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу в частині.

Керуючись статтями 121, 165, 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Служби безпеки України про продовження процесуального строку для подання до суду доказів і пояснень щодо позову ОСОБА_1 у справі № 990/443/25 задовольнити.

Продовжити Службі безпеки України процесуальний строк для подання до суду доказів і пояснень щодо позову ОСОБА_1 у справі №990/443/25 до 08 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

В.Е. Мацедонська

А.Г. Загороднюк

І.В. Желєзний

М.В. Білак ,

Судді Верховного Суду
Справа № 640/20091/22
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2025 року

м. Київ

справа №640/20091/22

адміністративне провадження №К/990/6360/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши заяву Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 лютого 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 травня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КР Консалтинг» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 4 962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривні 00 копійок, сплачений Головним управлінням ДПС у м. Києві згідно із платіжною інструкцією від 24 лютого 2025 року №376, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві судовий збір у сумі 4 962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривні 00 копійок, сплачений згідно із платіжною інструкцією від 24 лютого 2025 року №376.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БЛАЖІВСЬКА
Справа № 990/167/22
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2025 року

м. Київ

справа №990/167/22

адміністративне провадження №П/990/167/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Кашпур О.В., Мацедонської В.Е., Соколова В.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Клименка В.В.,

представниці позивачки Бережної Я.С.

представника відповідача Пантюхової Л.Р.

представника третьої особи (Служби безпеки України) Проскурякової Н.А.,

розглянувши клопотання Служби безпеки України про поновлення процесуального строку, приєднання доказів до матеріалів адміністративної справи та подальший розгляд у закритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Рада Національної безпеки і оборони України та Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу,

УХВАЛИВ:

Клопотання Служби безпеки України про поновлення процесуального строку задовольнити частково.

Продовжити Службі безпеки України процесуальний строк на подання доказів у цій справі та приєднати до матеріалів справи:

1) копію листа Головного управління розвідки Міністерства оборони України від 25 лютого 2021 року № 222/4Д/503дск з додатками від 25 лютого 2021 року №222/4Д/501/1дск;

2) копію листа Головного управління розвідки Міністерства оборони України від 01 лютого 2021 року №222/4Д/102/89т, таємно;

3) копію листа Служби зовнішньої розвідки України від 15 лютого 2021 року №9/1/1191т/П, таємно з додатком від 15 лютого 2021 року №9/1/1190т/П, таємно;

4) додаткові пояснення Служби безпеки України з додатками від 29 листопада 2024 року №16/972/дск, що містить гриф обмеження доступу «для службового користування».

Клопотання Служби безпеки України про подальший розгляд справи у закритому судовому засіданні задовольнити частково.

Проводити подальший розгляд справи №990/167/22 у закритому судовому засіданні в частині надання пояснень, дослідження доказів, які містять інформацію, доступ до якої обмежено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів

___________________

___________________

___________________

___________________

___________________

А.Г. Загороднюк

Л.О. Єресько

О.В. Кашпур

В.Е. Мацедонська

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду
Справа № 420/4433/23
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 листопада 2025 року

м. Київ

справа №420/4433/23

касаційне провадження №К/990/13632/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН ПАУЕР» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року у справі № 420/4433/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейн Пауер» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 420/4433/23 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 04 листопада 2025 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 320/19976/23
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2025 року

м. Київ

справа №320/19976/23

адміністративне провадження №К/990/38161/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши заяву Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 9 жовтня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 9 вересня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж Сервіс-Буд» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок, сплачений Головним управлінням ДПС у м. Києві згідно із платіжною інструкцією від 5 червня 2025 року №2123, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві судовий збір у сумі 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок, сплачений згідно із платіжною інструкцією від 5 червня 2025 року №2123.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БЛАЖІВСЬКА
Справа № 640/18033/20
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2025 року

м. Київ

справа №640/18033/20

адміністративне провадження №К/990/42825/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши заяву Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 1 345 (одна тисяча триста сорок п`ять) гривень 28 копійок, сплачений Головним управлінням ДПС у м. Києві згідно із платіжною інструкцією від 2 жовтня 2025 року №4520, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві судовий збір у сумі 1 345 (одна тисяча триста сорок п`ять) гривень 28 копійок, сплачений згідно із платіжною інструкцією від 2 жовтня 2025 року №4520.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БЛАЖІВСЬКА