Справа № 715/3350/25
Суддя: Цуркан В. В.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/3350/25
Провадження № 2-а/715/31/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року с. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-щі Глибока справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 29.05.2025р. начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковник ОСОБА_2 виніс відносно нього постанову №4020 за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 кодексу України про адміністративне правопорушення. Вказаною постановою на нього накладено штраф у сумі 17 000 грн. Зазначає, що розгляд відносно нього даної справи про адміністративне правопорушення та винесення вказаної постанови відбувалось у його відсутність. Копію постанови йому не надавали і поштою не направляли. Про існування вказаної постанови йому стало відомо 23 вересня 2025р. з матеріалів виконавчого провадження №79006372. Ознайомившись з вказаною постановою вважає її незаконною, такою що підлягає скасуванню.

Вважає, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 210-1 КУпАП може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності лише у випадку подання такою особою відповідної заяви. Однак, подібної заяви він не складав та до відповідача не подавав, тому розглядати справу та виносити постанову у його відсутність не було підстав. Крім того, вказує, що 25.09.2025 року приблизно о 12 годині він був в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте мене повідомили, що розгляд його справи перенесено на інший день через відсутність керівника на місці. Зазначає, що його запевнили, що додатково повідомлять телефоном про час і дату розгляду справи і відпустили з приміщення. Таким чином, працівники ТЦК його умисно ввели в оману стосовно часу розгляду справи, позбавивши тим самим можливості подавати пояснення.

Враховуючи наведене вважає, що оскаржувана постанова винесена з суттєвими порушеннями порядку розгляду справи внаслідок яких порушено його права, зокрема позбавлено можливості сплатити 50% штрафу. В сукупності із порушенням порядку направлення постанови особі яка притягається до відповідальності грошове стягнення виросло до 200% штрафу, (через застосування положення ч.2 ст.308 КУпАП) що він мав би сплатити у разі визнання його винуватим. На підставі викладеного, просить суд поновити строк на оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 за №4020 зід 29.05.2025; постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_3 №4020 від 29.05.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень скасувати. Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Ухвалою Глибоцького районного суду від 02 жовтня 2025 року, відкрито провадження по справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу 15-ти денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

30.10.2025 року від представника ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просять суд відмовити у задоволенні позовних вимог за безпідставністю. Вказують, що абзацом 3 частини 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що громадяни зобов`язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону. Особливості проходження медичного обстеження військовозобов`язаними та резервістами під час мобілізації, на особливий період визначаються Міністерством оборони України спільно з Міністерством охорони здоров`я України. Відповідно до п. 1.3 розділу І Наказу Міністерства оборони України «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» № 402 від 14.08.2008 р. (надалі Положення про ВЛК) одним з основних завдань військово-лікарської експертизи є добір громадян України, придатних за станом здоров`я до військової служби, для укомплектування Збройних Сил України. Відповідно до п. 3.1. зазначеного Положення медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням керівників ТЦК та СП ВЛК ТЦК та СП на збірних пунктах районних (міських) ТЦК та СП або за місцем провадження медичної практики у закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності лікарями, які включаються до складу ВЛК ТЦК та СП. Виходячи з приписів даного Положення про ВЛК та Положення № 154 не міститься заборони щодо направлення військовозобов`язаного для проходження військоволікарської комісії з метою визначення придатності для проходження військової служби в день виявлення такого військовозобов`язаного, зважаючи на покладені на територіальні центри комплектування та соціальної підтримки завдання щодо призову громадян на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період. На підтвердження цьому наявні відповідне направлення керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 №3690 від 22.05.2025, Акт про відмову від отримання направлення на ВЛК, копія журналу направлень військовозобов`язаних запасу на обстеження та медичний огляд (в частині, що стосується позивача). Таким чином, проходження медичного огляду ВЛК є обов`язком військовозобов`язаного, а відмова від проходження військово-лікарської комісії в особливий період вказує на небажання Позивача виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, оскільки з метою забезпечення оборони держави від військової агресії російської федерації проти України в ході проведення мобілізаційних заходів щодо комплектування військових частин, одним з важливих завдань є визначення придатності військовозобов`язаних як мобілізаційного ресурсу для Збройних Сил України та впорядкування військового обліку.

Зважаючи на викладене, 22.05.2025 в приміщенні Чернівецького ООЦМ (вул. Головна, 129, м. Чернівці) направлено Позивача для проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби було правомірним, а тому наведені в позовній заяві пояснення просить суд не брати до уваги. У зв`язку з відмовою Позивача проходити медичне обстеження ВЛК, посадовою особою Чернівецького РТЦКтаСП 22.05.2025 було складено Протокол серія ЧРТЦК №1696. ОСОБА_1 було роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП з повідомленням часу, дати та адреси розгляду протоколу, а також вручено примірник протоколу під підпис. Під час складання протоколу ОСОБА_1 надав письмові пояснення в яких зазначив, що на момент направлення на ВЛК у нього не було з собою документів, що підтверджують його хронічні хвороби. Таке твердження немає юридичного обгрунтування, адже постанова Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2018р. №411 «Деякі питання електронної системи охорони здоров`я» закладає правову основу для доступу лікарів до інформації про хронічні захворювання пацієнтів через створення та функціонування Електронної системи охорони здоров`я (ЕСОЗ). Наявність паперової картки пацієнта в такому випадку не потрібна, оскільки у лікарів ВЛК наявний доступ до ЕСОЗ та відповідної інформації з базою 2019-2025. В подальшому, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності (постанова начальника Чернівецького РТЦКтаСП №4020 від 29.05.2025 р. про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу. На розгляд протоколу ОСОБА_1 не з`явився, не скористувався правом на захист та правову допомогу під час розгляду протоколу. В подальшому не цікавився результатом адміністративного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Так, Указом Президента України «Про введення воєнного стану» від 24.02.2022 №64/2022, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 05 год.30 хв. 24.02.2022 р.

Указом Президента України "Про загальну мобілізацію" від 24 лютого 2022 року № 65/2022 визначено оголосити та провести загальну мобілізацію, в тому числі і на території Чернівецької області, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань.

В подальшому, відповідно до Указів Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» строк проведення загальної мобілізації було продовжено строком на 90 діб (станом на момент розгляду справи).

Положенням про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 р. № 154 (надалі Положення № 154) визначено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації. Даним Положенням також визначені завдання територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, до яких відносяться, зокрема, і виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, призов громадян на військову службу, підготовка та проведення в особливий період мобілізації людських і транспортних ресурсів.

Абзацом 11 п.9 зазначеного Положення передбачено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань здійснюють заходи оповіщення та призову громадян: на військову службу за призовом осіб офіцерського складу; на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період (зарахованих до військового оперативного резерву); на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період (незалежно від місця їх перебування на військовому обліку).

Ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232-XII (надалі Закон України №2232-XII) передбачено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Частинами 1, 2 ст.2 Закону України №2232-XII передбачено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Проходження військової служби здійснюється, зокрема, громадянами України - у добровільному порядку (за контрактом), за направленням або за призовом. Разом з тим, частинами 2,3 ст.1 Закону України №2232-XII передбачено, що військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями. Військовий обов`язок включає, серед іншого, підготовку громадян до військової служби, виконання військового обов`язку в запасі, дотримання правил військового обліку.

Абзацом 3 частини 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що громадяни зобов`язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Особливості проходження медичного обстеження військовозобов`язаними та резервістами під час мобілізації, на особливий період визначаються Міністерством оборони України спільно з Міністерством охорони здоров`я України.

Відповідно до п. 1.3 розділу І Наказу Міністерства оборони України «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» № 402 від 14.08.2008 р. (надалі Положення про ВЛК) одним з основних завдань військово-лікарської експертизи є добір громадян України, придатних за станом здоров`я до військової служби, для укомплектування Збройних Сил України.

Відповідно до п. 3.1. зазначеного Положення медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням керівників ТЦК та СП ВЛК ТЦК та СП на збірних пунктах районних (міських) ТЦК та СП або за місцем провадження медичної практики у закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності лікарями, які включаються до складу ВЛК ТЦК та СП.

Виходячи з приписів даного Положення про ВЛК та Положення № 154 не міститься заборони щодо направлення військовозобов`язаного для проходження військоволікарської комісії з метою визначення придатності для проходження військової служби в день виявлення такого військовозобов`язаного, зважаючи на покладені на територіальні центри комплектування та соціальної підтримки завдання щодо призову громадян на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Як вбачається з направлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_4 № 9690, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , солдат був направлений для встановлення придатності до проходження військової служби за стонм здоров`я в ЗСУ та ІВФу зв`язку із призовом на військову службу під час моблізації в особливий період.

Разом з тим, ОСОБА_1 22.05.2025 року відмовився від проходження ВЛК, при цьому заявив, що у нього відсутні медичні документи, що підтверджують наявність хронічних хвороб, що підтверджується актом 1096/А про відмову від отримання направлення на ВЛК та/або від проходження військово лікарської комісії від 22 травня 2025 року.

Так, постанова Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2018р. №411 «Деякі питання електронної системи охорони здоров`я» закладає правову основу для доступу лікарів до інформації про хронічні захворювання пацієнтів через створення та функціонування Електронної системи охорони здоров`я (ЕСОЗ). Лікарі мають повний доступ до інформації про хронічні захворювання пацієнта через електронну медичну картку, яка є частиною Електронної системи охорони здоров`я. Українська електронна система охорони здоров`я (ЕСОЗ) функціонує з 2017 року, коли вона була створена як ключовий елемент медичної реформи. Електронна система охорони здоров`я містить інформацію про електронні декларації з сімейними лікарями, електронні рецепти та направлення, ведення електронних медичних записів та медичних висновків, облік та моніторинг у сфері реабілітації. Наявність паперової картки пацієнта в такому випадку не потрібна, оскільки у лікарів ВЛК наявний доступ до ЕСОЗ та відповідної інформації з базою 2019-2025.

На підставі цього, 22.05.2025 року відносно ОСОБА_1 було складено було складено протокол серії ЧРТЦК № 1696 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.210-1 КУпАП

Як вбачаєься із даного протоколу ОСОБА_1 було повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення, яке відбудеться о 14:30 год. 29 травня 2025 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 в каб. № 24 за відповідною адресою. Факт ознайомлення та отримання копії протоколу засвідчено підписом особи, що притягається до адміністративної відповідальності

29.05.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_3 було винесено постанову № 4020 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , згідно якої на останнього накладено штраф у розмірі 17 000 грн.

Відповідно дост. 246 КУпА порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим кодексом та іншими законами України.

Згідно зі статтею 235 Кодексу України про адміністративні правопорушеннятериторіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Як передбаченостаттею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, зі змісту позову вбачається, що позивач не заперечує факту відмови від проходження ВЛК.

Так, за приписами частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржитипостановупо справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Аналіз наведених вище правових положень дає можливість дійти висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення розпочинається зі складення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення, і їй вручається копія такого протоколу. Про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення особа повідомляється не пізніше як за три доби до дати розгляду справи. В процесі розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право користуватися правами передбаченими статтею 268 КУпАП.

Закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення КУпАП містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи.

При цьому обов`язок повідомляти особу про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три днів до дати розгляду справи.

Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа.

Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення.

Надаючи оцінку доводам позивача суд зазначає, що в ході розгляду справи встановлено, що 22.05.2025 року ОСОБА_1 був присутній під час складання протоколу серії ЧРТЦК № 1696, був ознайомлений зі своїми правами, які передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. Також, йому було повідомлено, що розгляд справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.210-1 КУпАП відбудеться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 29 травня 2025 року. Зазначене підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 у протоколі. Окрім цього, ОСОБА_1 отримав копію вказаного протоколу, що також підтверджується його підписом.

В своїй позовній заяві, позивач посилається на те, що 25.09.2025 року близько 12 год. він знаходився у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак йому повідомли, що розгляд справи вдносно нього перенесено, проте доказів цього суду не надав. Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧРТЦК № 1696 від 22 травня 2025 року, вказано, що розгляд справи відбудеться саме 29 травня 2025 року о 14 год. 30 хв.

Таким чином, суд критично оцінює доводи позивача про те, що він не був повідомлений про час та місце розгляду відносно нього справи за ч.3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням.

З наведених положень та обставин справи слідує, що відповідачем правомірно визнано позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КпАП України, та ухвалено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 4020 від 29.05.2025 року.

Таким чином, у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6-10, 19, 20, 90, 241-246, 250 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: