Справа № 687/952/25
Суддя: Борсук В. О.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ справи687/952/25
№2-а/687/15/2025
03 листопада 2025 року селище Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Борсука В.О., розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
встановив:
У вересні 2025 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови ЕНА №5738802 від 17.09.2025 року, а провадження по справі закрити.
В обґрунтування вимог зазначив, що 17.09.2025 року інспектором патрульної поліції Муляром В.А., відносно позивача винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №5738802 від 17.09.2025 року. Позивач, зазначає, що відповідач виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що позивач рухаючись по дорозі Р-48 Білогір`я- Кам`янець-Подільський 89 км., на автомобілі CITROEN JAMPY, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якому в реєстраційних документах (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ) зазначено 9 сидячих місць, при цьому в Т/З було демонтовано 6 сидячих місць та залишено по факту 3 сидячих місця, чим порушив п. 31.3 а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 121 КУпАП.
Вважає, що таке переобладнання як зняття пасажирських сидінь не потребує погодження з виробниками транспортних засобів, не призводить до зміни облікових даних механічного транспортного засобу, а тому таке переобладнання не поширюється вимога про його відображення в реєстраційних документах та узгодження з органами МВС. Просить визнати постанову відповідача протиправною, скасувати постанову та закрити провадження у справі.
Суд, розглянувши матеріали позовної заяви та встановивши, що відповідно до положень ст.ст.4, 257, 268-272, 286 КАС України дана адміністративна справа, як термінова незначної складності розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
21.10.2025 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказує, що інспектором було дотримано факти та обставини, передбачені законом та дотримано порядок розгляду справи, що підтверджується долученим відеозаписом, у зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Судом встановлено, що відповідно до постанови серії ЕНА №5738802 від 17.09.2025 року, інспектором патрульної поліції Муляром В.А. відносно позивача винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №5738802 від 17.09.2025 року.
Відповідно до даної постанови, ОСОБА_1 рухаючись по дорозі Р-48 Білогір`я - Кам`янець-Подільський 89 км., на автомобілі CITROEN JAMPY, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якому в реєстраційних документах (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ) зазначено 9 сидячих місць, при цьому в Т/З було демонтовано 6 сидячих місць та залишено по факту 3 сидячих місця, чим порушив п. 31.3 а ПДР України, та ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.
17.09.2025 року о 01:06 год ОСОБА_1 сплачено штраф у розмірі 340 грн, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією квитанції від 17.09.2025 року, серійний номер: 81654790, чек №1853, термінал 02200057, пункт 02200002.
Згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» визначається Правилами дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306(із змінами та доповненнями).
Згідно п. 1.1. ПДР, ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.
У відповідності до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Згідно п. 31.3 «а» ПДР України водієві забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.
Таким чином, конструкція сучасних транспортних засобів розробляється та вдосконалюється протягом багатьох років, механізми, агрегати й деталі багаторазового розраховуються, проходять різноманітні випробовування як у лабораторіях, так і в дорожніх умовах. Вузли й агрегати, призначені для одного типу транспортних засобів, можуть не витримати навантажень і нормативів безпеки дорожнього руху, якщо ці вузли або агрегати встановлюються на останніх. Тому використання вузлів або деталей, які не відповідають встановленим вимогам або не передбачені для даної моделі транспортного засобу, особливо коли це тягне за собою загрозу безпеці дорожнього руху, без узгодження із заводом виробником або іншою організацією неприпустимо.
Відповідно до розділу 32 ПДР України, а саме п. 32.2 «б» переобладнання транспортних засобів узгоджується з територіальними органами надання сервісних послуг МВС.
Процедура переобладнання транспортних засобів, призначених для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, що призводить до зміни повної маси та її розподілу по осях, розміщення центру ваги, типу двигуна, його ваги і потужності, колісної баз або колісної формули, системи гальмового і рульового керування та трансмісії, зокрема для роботи на газовому моторному паливі й альтернативних видах рідкого палива викладена в постанові КМУ від 21.07.2010 року №607 «Про затвердження порядку переобладнання транспортних засобів».
У відповідності до п. 6 вказаної Постанови спеціально уповноважена організація розглядає заяву про погодження і визначає технічну можливість та умови (вимоги) переобладнання транспортного засобу з урахуванням того, що його конструкція повинна відповідати вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища.
Згідно з п. 8 цієї Постанови до спеціально уповноважених організацій належать: - державне підприємство "Державтотранс НДІ проект"; - Головний сервісний центр МВС.
Перереєстрація транспортного засобу, що переобладнаний, проводиться територіальним органом з надання сервісних послуг МВС відповідно до Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388п. 18постанови КМУ від 21.07.2010 року № 607.
Пунктом 7 Постанови КМУ від 07.09.1998 року № 1388 встановлено, що власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини).
З усього наведеного, особа, яка експлуатує транспортний засіб, що переобладнаний та не має при собі відповідних документів про переобладнання та перереєстрацію ТЗ в порядку та строк, встановленому чинним законодавством, порушує вимоги чинного законодавства.
Згідно ст. 32 Закону України «Про дорожній рух» переобладнання транспортних засобів, тобто зміна типу або марки (моделі), призначення чи параметрів конструкції транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, шляхом установки кабіни, кузова чи їх деталей, спеціального обладнання і номерних агрегатів, не передбачених нормативно-технічною документацією на даний транспортний засіб, повинно відповідати правилам, нормативам і стандартам України. Не дозволяється без погодження з виробниками транспортних засобів та їх складових частин або іншої спеціально уповноваженої на це Кабінетом Міністрів України організації переобладнання, що призводить до зміни повної маси та її розподілу по осях, розміщення центру ваги, типу двигуна, його ваги і потужності, колісної бази чи колісної формули, системи гальмового і рульового керування та трансмісії.
Згідно п. 37 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, переобладнання транспортного засобу, у результаті якого змінюється його повна маса та її розподіл за осями, центр ваги, тип двигуна, його вага і потужність, колісна база чи колісна формула, система гальмового і рульового керування та трансмісії, здійснюється за погодженням з виробниками транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, або з державним підприємством "Державтотранс НДІ проект" чи Головним сервісним центром МВС.
Отже, під переобладнанням транспортних засобів мається на увазі зміна типу або марки (моделі), призначення чи параметрів конструкції транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, шляхом установки кабіни, кузова чи їх деталей, спеціального обладнання і номерних агрегатів, не передбачених нормативно- технічною документацією на даний транспортний засіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 1ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В той же час, жодними належними та допустимими доказами в порядку ч. 2 ст. 77 КАС України відповідачем не доведено, що тимчасовий демонтаж шести пасажирських сидінь в автомобілі призвів до порушення позивачем вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.
Враховуючи викладене, вчинення позивачем оскаржуваного адміністративного правопорушення є недоведеним, оскільки у матеріалах справи відсутні будь-які технічні чи експертні висновки, які б підтверджували, що транспортний засіб був переобладнаний, тобто зняття шести сидінь не може вважатися переобладнанням, а тому притягнення позивача до адміністративної відповідальності шляхом винесення спірної постанови не може вважатися законним і обґрунтованим, а відтак суд прийшов до висновку, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню із закриттям справи про адміністративне правопорушення.
Щодо позовної вимоги про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача на користь позивача сплаченого ним штрафу у розмірі 340 грн. суд зазначає наступне.
17.09.2025 року о 01:06 год ОСОБА_1 сплачено штраф у розмірі 340 грн, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією квитанції від 17.09.2025 року, серійний номер: 81654790, чек №1853, термінал 02200057, пункт 02200002.
Відповідно до п. 5 Порядку № 787 повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.
Разом з цим, суд звертає увагу на те, що на момент сплати позивачем адміністративного штрафу в розмірі 340 гривень юридична підстава для такого платежу існувала - була чинною постанова про застосування штрафу. Тому не можна вважати, що позивач сплатив кошти помилково. Так само з огляду на обставини справи немає підстав вважати, що він сплатив штраф надміру, тобто у розмірі більшому, ніж визначений у зазначеній постанові.
Відтак, кошти сплачені на виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, яка на момент сплати не була скасована, а тому до цих правовідносин не може бути застосований Порядок повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до Державного та місцевих бюджетів України, затвердженого наказом Мінфіну від 3 вересня 2013 року № 787( далі Порядок №787)
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.08.2023 у справі № 910/5880/21 дійшла висновку, що після визнання протиправною та скасування адміністративним судом постанови про застосування штрафу платник згідно зі статтею 1212 ЦК України має право на позов про стягнення суми перерахованих ним коштів як таких, які утримуються у бюджеті без достатньої правової підстави. Це узгоджується із практикою Великої Палати Верховного Суду про те, що рішення органу влади за умови його невідповідності закону не тягне тих юридичних наслідків, на які воно спрямоване (див., наприклад, постанови від 21 серпня 2019 року у справі N 911/3681/17 (пункт 39), від 15 жовтня 2019 року у справі N 911/3749/17 (пункт 6.27), від 22 січня 2020 року у справі N 910/1809/18 (пункт 35), від 1 лютого 2020 року у справі N 922/614/19 (пункт 52), від 23 листопада 2021 року у справі N 359/3373/16-ц (пункт 109)).
Таким чином, після визнання протиправною та скасування адміністративним судом постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, кошти, які були сплачені позивачем як платником на виконання цієї постанови, знаходяться у Державному бюджеті України без достатніх правових підстав, то повернення таких коштів платником стосується захисту його майнових прав та відповідні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства на підставі ст. 1212 ЦК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст. ст. 5, 6, 77, 241-250, 286 КАС України, суд, -
Позов частково задовольнити. Постанову серії ЕНА №5738802 від 17.09.2025 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн скасувати, а провадження у справі закрити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 605 гривень 60 копійок.
Повернути ОСОБА_1 надмірно сплачений до державного бюджету судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.
В решті частині позову відмовити.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Суддя Борсук В.О.