Справа № 120/11267/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2025 року

м. Київ

справа №120/11267/23

адміністративне провадження № К/990/49384/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Уханенка С.А.,

суддів -Кашпур О.В., Соколова В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області, Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана», за участю третіх осіб: ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Тростянецької селищної ради, про визнання протиправними та скасування рішення та постанов,

УСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до суду з адміністративним позовом до Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області (далі - Тростянецька СТВК), Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана», в якому просили: визнати протиправним та скасувати рішення Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» від 24 квітня 2023 року, оформлене витягом з протоколу № 1/2023 позачергового З`їзду Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» про відкликання депутатів Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за народною ініціативою; визнати протиправними та скасувати постанови Тростянецької СТВК від 24 червня 2023 року №№ 10, 11, 12, 13 та 14 «Щодо постанови Тростянецької СТВК Гайсинського району Вінницької області «Про розгляд витягу з протоколу № 1/2023 позачергового З`їзду Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» про відкликання депутата Тростянецької селищної районної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за народною ініціативою від 06 травня 2023 року № № 5, 6, 7, 8 та 9; визнати протиправними та скасувати постанови Тростянецької СТВК від 24 червня 2023 року № № 15, 16, 17, 18 та 19 «Про визнання ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_1 обраними депутатами Тростянецької селищної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі шляхом висування від Вінницької обласної організації політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року»; визнати протиправною та скасувати постанову Тростянецької СТВК від 17 липня 2023 року № 25 «Про визнання обраним депутатом Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області наступного за черговістю кандидата у депутати», якою визнано ОСОБА_11 таким, що не набув депутатського мандату та визнано ОСОБА_10 обраним депутатом як наступного за черговістю кандидата»; визнати протиправними та скасувати постанови Тростянецької СТВК від 17 липня 2023 року № №22, 23, 24, 26 та 27 «Про реєстрацію депутата Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визнаних обраними в територіальному виборчому окрузі № 1 шляхом висування від Вінницької обласної організації політичної партії «Українська стратегія Гройсмана».

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову Тростянецької СТВК Гайсинського району Вінницької області від 24 червня 2023 року № 10 «Щодо постанови Тростянецької СТВК Гайсинського району Вінницької області «Про розгляд витягу з протоколу № 1/2023 позачергового З`їзду Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» про відкликання депутата Тростянецької селищної районної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_5 за народною ініціативою від 06 травня 2023 року № 5». Визнано протиправною та скасовано постанову Тростянецької СТВК Гайсинського району Вінницької області від 24 червня 2023 року № 11 «Щодо постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області «Про розгляд витягу з протоколу № 1/2023 позачергового З`їзду Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» про відкликання депутата Тростянецької селищної районної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_3 за народною ініціативою» від 06 травня 2023 року № 6». Визнано протиправною та скасовано постанову Тростянецької СТВК Гайсинського району Вінницької області від 24 червня 2023 року № 12 «Щодо постанови Тростянецької СТВК Гайсинського району Вінницької області «Про розгляд витягу з протоколу № 1/2023 позачергового З`їзду Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» про відкликання депутата Тростянецької селищної районної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_2 за народною ініціативою» від 06 травня 2023 року № 7». Визнано протиправною та скасовано постанову Тростянецької СТВК Гайсинського району Вінницької області від 24 червня 2023 року № 13 «Щодо постанови Тростянецької СТВК Гайсинського району Вінницької області «Про розгляд витягу з протоколу № 1/2023 позачергового З`їзду Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» про відкликання депутата Тростянецької селищної районної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_6 за народною ініціативою» від 06 травня 2023 року № 8». Визнано протиправною та скасовано постанову Тростянецької СТВК Гайсинського району Вінницької області від 24 червня 2023 року № 14 «Щодо постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області «Про розгляд витягу з протоколу № 1/2023 позачергового З`їзду Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» про відкликання депутата Тростянецької селищної районної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_4 за народною ініціативою» від 06 травня 2023 року № 9». В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 19 грудня 2024 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надіслали до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права, просили скасувати їх в частині відмови в позові та задовольнити позов у повному обсязі.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 серпня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволено частково. Скасовано рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції в частині відмовлених позовних вимог про визнання протиправними та скасування постанов Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області: від 24 червня 2023 року № № 15, 16, 17, 18 та 19 щодо визнання ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_1 обраними депутатами Тростянецької селищної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі шляхом висування від Вінницької обласної організації політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року; від 17 липня 2023 року № 25 щодо визнання обраним депутатом Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області наступного за черговістю кандидата у депутати, якою визнано ОСОБА_11 таким, що не набув депутатського мандату, та визнано ОСОБА_10 обраним депутатом як наступного за черговістю кандидата; від 17 липня 2023 року № №22, 23, 24, 26 та 27 щодо реєстрації депутатів Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , визнаних обраними в територіальному виборчому окрузі № 1 шляхом висування від Вінницької обласної організації політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» та ухвалено в цій частині нову постанову про задоволення указаних позовних вимог. В іншій частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року залишено без змін.

У жовтні 2025 року від третьої особи - ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення указаної постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 серпня 2025 року, обґрунтована тим, що, незважаючи на скасування зазначених постанов ТВК, у постанові Верховного Суду відсутнє чітке роз`яснення щодо юридичних наслідків такого скасування, що створює правову невизначеність та ускладнює її виконання. Так, у судовому рішенні не було визнано протиправним та не скасоване рішення Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» від 24 квітня 2023 року про відкликання позивачів. Отже, на думку заявниці, утворилася правова колізія, коли, з одного боку, припинено повноваження позивачів рішенням партії, яке залишається чинним, а з іншого боку, скасовано постанови про реєстрацію нових депутатів, що створює ситуацію правової невизначеності щодо статусу як позивачів, так і заявника, так як повноваження позивачів-депутатів не були відновлені, оскільки рішення про їхнє відкликання залишилося чинним.

На переконання ОСОБА_1 , аналізуючи постанову Верховного Суду, вона дійшла висновку, що позивачі не є депутатами Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання і їхні повноваження не відновлені постановою суду касаційної інстанції. Саме в цій частині про наявність/ відсутність повноважень у позивачів бути депутатами Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання та чи були поновлені позивачі у статусі депутатів Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання заявниці із судового рішення не зрозуміло.

З Вінницького окружного адміністративного суду Верховним Судом було витребувано матеріали справи № 120/11267/23 для розгляду указаної заяви, які надійшли до Суду 27 жовтня 2025 року.

Заслухавши суддю-доповідача та перевіривши наведені у заяві аргументи, колегія суддів виходить із такого.

Відповідно до частин першої та другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз`яснення судового рішення ОСОБА_1 порушує питання щодо обов`язкового, на її думку, скасування рішення Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» від 24 квітня 2023 року про відкликання позивачів, з посиланням на те, що судове рішення в цій частині є незрозуміли і підлягає роз`ясненню.

Разом з тим, в пунктах 40 - 45 постанови Верховного Суду від 21 серпня 2025 року наведені мотиви, за яких Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для визнання протиправним та скасування рішення Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» від 24 квітня 2023 року. Отже, судове рішення в цій частині є зрозумілим, а його резолютивна частина містить чіткі висновки результату розгляду касаційної скарги і не містить положень, які допускають його неоднозначне розуміння.

Водночас питання щодо поновлення позивачів у статусі депутатів Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання, про що указує ОСОБА_1 у заяві, не було предметом судового розгляду, оскільки у межах заявлених позовних вимог, суди перевіряли, зокрема, дотримання Тростянецькою СТВК процедури прийняття рішень щодо депутатів.

Отже, обґрунтування заяви про роз`яснення судового рішення фактично свідчить про незгоду третьої особи з прийнятим судовим рішенням, що виходячи зі змісту статті 254 КАС України. не може бути підставою для його роз`яснення, у зв`язку з чим відсутні підстави з якими закон пов`язує необхідність роз`яснення судового рішення.

Ураховуючи вище викладене, підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення відсутні.

Керуючись статтею 254 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 21 серпня 2025 року у справі №120/11267/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

В.М. Соколов