Справа № 452/3927/25
Суддя: Бікезіна О. В.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/3927/25
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2025 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , поданим в його інтересах адвокатом Зачепіло Зоряною Ярославівною, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення (в порядку адміністративного судочинства),

В С Т А Н О В И Л А :

Адвокат Зачепіло З.Я. 15.10.2025 року звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову № R37508 від 27.08.2025 року, винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16.10.2025 року адміністративну позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності позову вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України і подання позову після закінчення строків, встановлених законом, та позивачу надано строк для усунення недоліків.

28.10.2025 року до суду на виконання вказаної ухвали надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом з заявою про поновлення процесуального строку на подання позовної заяви та розгляд її по суті звернення.

Дослідивши наявні матеріали, вважаю, що даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачу, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Порядок та строки оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення врегульовано нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 291 КУпАП, постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованого в автоматичному режимі, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

За змістом ст. 122 КАС України, початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов`язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

При цьому слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

З аналізу вищевказаних законодавчих норм вбачається, що процесуальний закон обмежує право звернення особи до адміністративного суду певними часовими рамками. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Така позиція узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини, який, зокрема, у справах «Стаббігс та інші проти Великобританії», «Девеер проти Бельгії», вказав, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом прав.

Перевіряючи поважність причин пропуску строку звернення з адміністративним позовом, суд встановлює обставини, які стосуються дотримання строку звернення до суду, до яких зокрема слід віднести: початок перебігу строку, момент завершення строку та наявність (відсутність) обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску звернення до суду.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Згідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Як вбачається з адміністративного позову, оскаржувана постанова винесена 27.08.2025 року. З даним позовом представник позивача звернувся до суду 15.10.2025 року шляхом направлення позову засобами поштового зв`язку.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду представник позивач зазначив про те, що оскаржувану постанову про притягнення до адміністративної відповідальності було виявлено ОСОБА_1 01.09.2025 року лише у застосунку «Резерв+», де не було можливості завантажити копію даної постанови, та переглянути її зміст, представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Зачепіло З.Я. 03.09.2025 року звернулася з адвокатським запитом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у строки, визначених законодавством відповіді надано не було, 14.09.2025 року було направлено повторний адвокатський запит з метою отримати копію постанови. Відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_2 адвокат отримала 03.10.2025 року, а саме було надано копію постанови на електронну пошту.

Втім, обставини звернення 03.09.2025 року 14.09.2025 року жодними доказами не підтверджені.

Разом з тим з відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 9146 вбачається, що адвокат Зачепіло З.Я. звернулася з відповідним запитом 23.09.2025 року, який був зареєстрований 26.09.2025 року за вх. 23445.

Суд зауважує, що поновленню підлягають лише пропущені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Враховуючи ті обставини, що позивач був ознайомлений зі змістом оскаржуваної постанови ще 01.09.2025 року, в ній наявний запис про можливість її оскарження протягом 10 днів з дня винесення, проте, позивачем пропущено строк на звернення до суду з позовом і не надано суду відповідних доказів та письмових пояснень із зазначенням об`єктивних та непереборних причин пропуску строку звернення до суду, а підстави пропуску строку, вказані представником позивача у заяві про поновлення строку на звернення до суду з позовом не є поважними, доходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу на підставі ч. 2 ст. 123 КАС України.

Оскільки, вказані позивачем підстави поновлення строку звернення до адміністративного суду із позовом визнані неповажними, то в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку належить відмовити, в зв`язку із чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 169, 294, 295 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви адвоката Зачепіло З.Я. про поновлення процесуального строку на подання позовної заяви про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 , поданий в його інтересах адвокатом Зачепіло Зоряною Ярославівною, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення (в порядку адміністративного судочинства) - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя