Справа № 240/10820/25
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2025 року

м. Київ

справа №240/10820/25

адміністративне провадження №К/990/42281/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Мацедонської В.Е., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Левченко Світлани Миколаївни на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року у справі №240/10820/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 07 травня 2022 року №222о/с про звільнення майора поліції ОСОБА_1 начальника відділу управління оперативної служби Головного управління поліції Національної поліції в Житомирській області зі служби в поліції;

- поновити майора поліції ОСОБА_1 на посаді начальника відділу управління оперативної служби Головного управління поліції Національної поліції в Житомирській області з 08 травня 2022 року;

- стягнути з Головного управління поліції Національної поліції в Житомирській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день постановлення рішення судом;

- стягнути з Головного управління поліції Національної поліції в Житомирській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 100 000 грн;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення суми за один місяць.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року, адміністративний позов залишено без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

16 жовтня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Левченко Світлани Миколаївни на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року у справі №240/10820/25. Заявник, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Предметом касаційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №240/10820/25 є оскарження ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду, та посилання заявника у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, зокрема статті 122 КАС України.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Левченко Світлани Миколаївни на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року у справі №240/10820/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Витребувати справу №240/10820/25 із Житомирського окружного адміністративного суду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

В.Е. Мацедонська

Ж.М. Мельник-Томенко