Справа № 440/13795/25
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 листопада 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/13795/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної податкової служби України про розгляд справи ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служи України , Державної фіскальної служби України в якій просить:

Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України та Державної фіскальної служби України щодо відмови у видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, встановленого за відповідною (аналогічною) посадою заступника Голови ДПА в Луганській області, з якої він звільнився 10.06.2005 на пенсію за вислугу років із управління податкової міліції ДПА в Луганській області, із зазначенням відомостей про розміри основних та всіх додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, премій, тощо), для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії (станом на дату звернення);

Зобов`язати Державну податкову службу України та Державну фіскальну службу України видати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення, встановленого за відповідною (аналогічною) посадою заступника Голови ДПА в Луганській області (з залишенням в кадрах податкової міліції ДПА України), з якої він звільнився 10.06.2005 на пенсію за вислугу років із управління податкової міліції ДПА в Луганській області, із зазначенням відомостей про розміри основних та всіх додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, премій, тощо), для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії (станом на дату звернення).

Від Державної податкової служби України до суду надійшов відзив, в якому відповідач, крім іншого, просить розгляд справи здійснювати з викликом сторін.

Надаючи правову оцінку клопотанню, суд зазначає наступне.

За приписами частини четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

У заяві про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідач не вказує про наявність у даному спорі ознак належності його до спорів, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.

Натомість, відповідно до частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Аналогічне визначено частиною першою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

В даному випадку, суд, відкриваючи провадження у справі та керуючись вищевказаними нормами, обґрунтовано дійшов висновку, що справа підпадає під категорію справ незначної складності, які мають розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, а також вважав за можливе розглянути її без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За таких обставин, зважаючи на те, що вказана справа не відноситься до справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин, а також не наведення належних підстав для переходу до розгляду даної справи з викликом сторін та вважає за можливе здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 12, 241, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової служби України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження або з викликом сторін - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя С.О. Удовіченко