overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/31463/25
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/651/25
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

04 листопада 2025 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Під час прийняття позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно правової позиції викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року по справі № 543/775/17, яка є обов`язковою для врахування в силу ч. 5 ст. 242 КАС України, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст. 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2025 становить 3 028,00 грн.

За подання до суду позовної заяви про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2025р. становить 605 грн. 60 коп.

Отже, позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 605,60 грн. або зазначити підстави для звільнення від сплати судового збору, підтвердивши їх належними та допустимими доказами.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 689/1866/25
Суддя: Кульбаба А. В.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1866/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

4 листопада 2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

за участю: секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Польового В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду в селищі Ярмолинці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

вирішив:

Адміністративний позов задоволити повністю.

Поновити позивачу пропущений процесуальний строк для звернення до суду із позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 4983 від 18 квітня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 4983 від 18 квітня 2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь позивача, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 5 листопада 2025 року.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 204/10895/25
Суддя: Книш А. В.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/204/72/25
УХВАЛА

іменем України

04 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Книш А.В., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Зазначену скаргу ухвалою суду від 22 жовтня 2025 року залишено без руху, оскільки скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.160, 161 КАС України, та надано строк для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу ОСОБА_1 було доставлено до його електронного кабінету 23 жовтня 2025 року, але у встановлений судом строк вимоги ухвали суду не виконав, недоліки не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, вважаю за необхідне, скаргу повернути ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий
Справа № 214/9561/25
Суддя: Сіденко С. І.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/9561/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

04 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І.,

за участю секретаря судового засідання Розстальної К. В.,

за відсутності сторін,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Поліцейського 2 взводу 1 роти 2 батальйону ППП у м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП капрала поліції Суворов Руслана Івановича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Через канцелярію суду від 31 жовтня 2025 р. надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви, в якій останній просив суд залишити без розгляду позовну заяву на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Дослідивши заяву позивача, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

За правилами п. 5 ч. 1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми відповідно до принципу диспозитивності передбачає, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків встановлених цим Кодексом (частина 3 статті 9 КАС України).

Суд зазначає, що відповідно ч. 4 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Згідно ч. 3 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Враховуючи викладене, суд залишає без розгляду позовну заяву позивача на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись приписами ст. 240, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського 2 взводу 1 роти 2 батальйону ППП у м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП капрала поліції Суворов Руслана Івановича, - залишити без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.І. Сіденко
Справа № 592/14908/23
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/591/86/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону, третя особа - Управління Державної міграційної служби в Сумській області

про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни та скасування постанови про заборону в`їзду в Україну -

встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону, третя особа - Управління Державної міграційної служби в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни та скасування постанови про заборону в`їзду в Україну.

Справа призначалася до розгляду по суті на 24.10.2024 року, 26.03.2025 року, 30.09.2025 року, 21.10.2025 року і на 04.11.2025 року. В судове засідання позивачка ОСОБА_1 , її представник адвокат Биков Д.О. не з`являються.

Відповідно до ч.2 ст. 288 КАС України адміністративні справи, визначені цією статтею, розглядаються судом за обов`язковою участю сторін.

Представник Управління Державної міграційної служби в Сумській області в судовому засіданні вважає за необхідне залишити позов без розгляду, так як участь сторін є обов`язковою.

Суд, вислухавши думку представника, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240, 241-243, 248, 250-251, ч.2 ст. 288 КАС України, суд -

ухвалив :

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону, третя особа - Управління Державної міграційної служби в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни та скасування постанови про заборону в`їзду в Україну.

Апеляційна скарга на ухвалу суду відповідно до ст. 295 КАС України подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 579/2343/25
Суддя: Кибець І. А.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/2343/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та прийняття до свого провадження

03 листопада 2025 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 30.09.2025 року АП №292 про притягнення його, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та закрити провадження по справі.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 133, 160, 171, 257-263, 269 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, та прийняти справу до свого провадження.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду на 20 листопада 2025 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 в строк до 20 листопада 2025 року надати до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Кибець
Справа № 349/1356/25
Суддя: Гаврилюк О. О.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/1356/25
Провадження № 2-а/349/19/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу №349/1356/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

часники судового провадження:

позивач ОСОБА_1

представник відповідача Куриляк М.Г.

(у режимі відеоконференції)

Керуючись ст. 2, 241-244, 286 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, , місцезнаходження: вул. Валова,11 м.Тернопіль Тернопільська область.

Суддя О.О.Гаврилюк

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів з часу закінчення розгляду справи.
Справа № 350/1625/25
Суддя: Пулик М. В.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/1625/25
Номер провадження 2-а/350/11/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2025 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №698 від 23 травня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови від 23.05.2025, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України, немає.

Отже, є підстави для відкриття провадження у справі, яку слід призначити до розгляду по суті в судовому засіданні з викликом сторін по справі.

Керуючись ст.ст. 162-163, 168, 171,243,248, 286, 294 КАС України -

постановив :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 09:20годин 12 листопада 2025 року, в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області, зал №1.

Негайно повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи по суті.

Зобов`язати сторін пред`явити оригінали документів для огляду в судовому засіданні. Відповідач має право подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 613/1885/25
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/1885/25 Провадження №-2-а/613/141/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

за участі секретаря Герасимюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Тризна Є.М. до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 8, 9, 72, 77, 242, 243-246, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення № 734/2175-п від 17 вересня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 .

Суддя