Справа № 260/7206/25
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 рокум. Ужгород№ 260/7206/25
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі уповноваженого представника Бойко Богдана Богдановича ( АДРЕСА_2 ) до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (01135, м. Київ, просп. Берестейський (Перемоги), 14, ) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2025 року ОСОБА_1 , через уповноваженого представника Бойко Богдана Богдановича звернувся до суду з позовною заявою до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, якою просить визнати протиправним і скасувати рішення Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України про відмову у видачі посвідчення особи моряка ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене листом від 23.05.2025 за № 8340/02-2-1/15- 25 та від 25.07.2025 за №12395/02-2-1/15-25, зобов`язати Державну службу морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (01135, м. Київ, просп. Берестейський, 14, ) оформити та видати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення особи моряка.

16 вересня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) сторін та призначено судовий розгляд на 28.10.2023 року.

06 жовтня 2025 року представником відповідача подано до суду клопотання, в якому просить: 1) постановити ухвалу про розгляд справи № 260/7206/25 провадження щодо якої відкрито за позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України про визнання протиправним та скасування рішення, за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням; 2) у разі відмови у задоволенні клопотання щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, постановити ухвалу про розгляд справи № 260/7206/25 провадження щодо якої відкрито за позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України про визнання протиправним та скасування рішення, в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із викликом сторін.

Розглянувши клопотання відповідача від 06 жовтня 2025 року, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Як передбачено пунктом 20 частини першої статті 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частина друга статті 257 КАС України передбачає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно із частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з статтею 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною чотири, п`ять статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Суд має відмовити у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміну предмета позову справа підпадає під дію частини четвертої цієї статті.

Крім того, частиною четвертою статті 12 КАС України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Вищенаведений перелік справ, які належить розглядати виключно у порядку загального позовного провадження, визначений частиною четвертою статті 12 та частиною четвертою статті 257 КАС України, є вичерпним, а отже будь-які інші справи, у спорах, не встановлених цим переліком можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Як слідує з матеріалів справи, предмет даного позову є скасування рішеннь Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України про відмову у видачі посвідчення особи моряка ОСОБА_1 та про відмову в обміні та про відмову в обміні посвідчення особи моряка, та не підпадає під жодну з підстав, визначених частинами четвертою, п`ятою статті 257 КАС України, згідно яких дана справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, згідно з частиною 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням предмету спору та тієї обставини, що відповідно до вимог статті 47 КАС України сторони не позбавлені права подати будь-які письмові пояснення та докази в підтвердження власної позиції, підстави для розгляду справи в судовому засіданні відсутні.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, підстави про які вказує відповідач щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження та у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін не можуть прийнятися судом, оскільки не передбачені КАС та предмет спору у даній справі свідчить про її незначну складність, отже суд вважає таку заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Щодо оскарження рішення 25 липня 2025 року за № 12395/02-2-1/15-25 судом встановлено наступне.

Розглядаючи дану справу, судом встановлено, що 10 липня 2025 року ОСОБА_1 вдруге звернувся до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України із заявою-анкетою щодо обміну посвідчення особи моряка, яка зареєстрована в Адміністрації судноплавства 10.07.2025 року №29916/0/7-25, в результаті розгляду якої було прийнято рішення про залишення заяви-анкети без руху листом від 15.07.2025 року за №11739/02-2-2/15-25 та надано заявнику строк на усунення шляхом зміни або усунення виявлених недоліків на підставі ст. 43 Закону "Про адміністративну процедуру" та п.161 Порядку

25 липня 2025 року уповноваженою особою Адміністрації судноплавства листом № 12395/02-2-1/15-25 повідомлено ОСОБА_1 , що за результатами розгляду заяви-анкети щодо видачі посвідчення особи моряка ОСОБА_1 , зареєстрованої в Адміністрації судноплавства 19.05.2025 за № 21456/0/7-25, Державною службою морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України прийнято рішення про відмову в обміні посвідчення особи моряка ОСОБА_1 від 23.05.2025 № 8340/02-2-1/15-25 у зв`язку з неподанням посвідчення особи моряка, оформленого відповідно до вимог законодавства. Відповідно до пункту 33 Порядку, посвідчення вважається недійсним, вилучається та знищується в разі, коли оформлено з порушенням вимог законодавства. Таким чином, посвідчення не підлягає поверненню власнику. Враховуючи викладене, Адміністрацією судноплавства було направлено заяву та наявні матеріали до правоохоронних органів з метою дослідження зазначених обставин. Також повідомляють, що за результатом розгляду заяви-анкети щодо видачі посвідчення особи моряка, зареєстрованої в Адміністрації судноплавства 19.05.2025 за № 21456/0/7-25, внесені відомості Шевченківським УП ГУНП у м. Києві до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статтею 358 Кримінального кодексу України за № 0001903.

25 липня 2025 року у вказаній відмові відповідач зазначає, що відповідно до пункту 161 у разі коли подані документи не відповідають вимогам, встановленим законодавством, заявнику протягом трьох робочих днів з дня реєстрації заяви-анкети уповноваженою особою надсилається повідомлення про залишення заяви-анкети без руху

Рішенням про залишення Заяви-Анкети та доданих до неї документів без руху від 15.07.2025 за № 11739/02-2-1/15-25 надано строк сім робочих днів на усунення виявлених недоліків. Разом із тим, у визначений строк виявлені недоліки не усунуто. Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами абзацу четвертого частини восьмої статті 25 Закону, прийнято рішення про відмову в обміні посвідчення особи моряка, у зв`язку з неподанням усіх документів та інформації необхідних для оформлення і видачі посвідчення особи моряка.

Не погодившись в тому числі із рішенням про відмову в обміні посвідчення особи моряка, позивач звернувся до суду.

За правилами частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частини 1 статті 73 КАС України).

Згідно з частиною 2 статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Суд розглядаючи матеріали справи, спірність даних, вважає за необхідне витребувати від відповідача Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України - Рішення про залишення Заяви-Анкети та доданих до неї документів без руху від 15.07.2025 за № 11739/02-2-1/15-25.

Однак, відповідачем до відзиву не додавалося вказане рішення про залишення Заяви -анкети без руху, однак посилання на таке міститься в рішенні від 25.07.2025 року 12395/02-2-1/15-25, яке є предметом оскарження в даній справі, (а.с.104).

Відповідно до частини 7 статті 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частини 2 статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно частини 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні необхідні докази, на підставі яких суд зможе винести повне та обґрунтоване рішення, суддя вважає за необхідне витребувати всі документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Крім того, суд вважає необхідним вказати, що відповідач має зареєстрований Електронний кабінет ЄСІТС, згідно відповіді № 27784565. Отже, відповідач, як особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 12, 72,80, 256, 257, 262, 263, 294 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви представника відповідача від 06 жовтня 2025 року (вх. № 31742/25) відмовити.

2. Витребувати від відповідача Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України письмові докази, а саме: Рішення (повідомлення) про залишення заяви-анкети без руху від 15.07.2025 за № 11739/02-2-1/15-25.

3. Відкласти судовий розгляд справи на 17 листопада 2025 року.

4. Витребувані судом докази подати Закарпатському окружному адміністративному суду - до 14 листопада 2025 року.

5. Судовий розгляд справи відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

6. Ухвалу направити учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено та підписано 03.11.2025 року.

СуддяТ.В.Скраль