Справа № 335/6563/25
Суддя: Боєв Є. С.
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/336/102/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Нєдєльчевої О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (без виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови № 1237 за справою про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із позовом, за яким просить суд: скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 № 1237 від 26.05.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 26 травня 2025 року ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 було притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн., за порушення : «24.03.2025 року було сформовано повістку на військовозобов`язаного ОСОБА_1 про його виклик 03.04.2025 на 14 годину до ІНФОРМАЦІЯ_3 , повістка була направлена поштою, повернулася з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». При цьому позивач зазначає, що після цієї дати з?явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 та показав довідку про перебування на програмі для наркозалежних. 13.05.2025 року на вулиці позивач був зупинений патрулем, який доставив його до обласного РТЦК, надалі позивач пред`явив документи щодо перебування на обліку та програмі для наркозалежних, позивачу сказали, що він їм не «цікавий», позивач підписав папір щодо його перебування там, вони поставили позивачу відмітку у себе в журналі і відпустили мене. При цьому зазначає, що позивача не передали до ІНФОРМАЦІЯ_3 як цього вимагають норми закону, однак повідомили, що він має з?явитись до ІНФОРМАЦІЯ_3 26травня 2025 року на 14 годину. 26 травня 2025 року у зазначений час позивач з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де його повідомили, що він їм на даний час «не потрібний», вони його не викликали. Тобто, ніякого протоколу про адміністративне правопорушення у ІНФОРМАЦІЯ_4 26 травня 2025 року у відношенні позивача не розглядалось, зазначений протокол розглядався чомусь в цей час в ІНФОРМАЦІЯ_5 , що і підтверджується цитатою із описової частини оскаржуваної постанови: « Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 належним чином було повідомлено, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.05.2025 року № 1237. На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, доказів щодо наявних поважних причин свого неприбуття за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_3 не надав, заяв та клопотань щодо переносу розгляду справи на іншу дату також не надходило. Розгляд справи проведено за відсутності правопорушника відповідно до ст.268 КУпАП». Тобто позивач з`явитися мав до ІНФОРМАЦІЯ_3 на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення, який розглядався у цей час та день в ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вважає винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 постанову незаконною з тих підстав, що вона взагалі винесена особою, яка не мала права розглядати протокол про адміністративне правопорушення, позивач взагалі не розумію яким чином ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_2 стосується діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 , куди позивач мав з`явитися на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, позивача позбавили можливості бути присутнім на розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, позивач не мав можливості надати певні докази свої докази невинуватості, чим грубо порушені його права, позивачу взагалі не зрозуміло яке він має відношення до ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо по винесеній постанові видно, що всі допущені позивача порушення стосуються діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 , куди позивач закріплений.

Ухвалою Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 09.07.2025 справу передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа надійшла в провадження судді Боєва Є.С.

Ухвалою судді від 27.08.2025 поновлено пропущений процесуальний строк на оскарження постанови, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( без виклику) сторін.

Ухвала про відкриття провадження у справі разом із копіями позову з додатком отримана представником відповідача 01.09.2025. Правом надання відзиву відповідач не скористався.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст. 287 КУпАП України постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

За приписами ст. 77 КАС України, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зазначене положення поширюється на доказування правомірності оскаржуваного рішення (дії чи бездіяльності). Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.

Суд перевіривши оскаржуване рішення на відповідність критеріям, наведеним у ч. 2 ст. 2 КАС України приходить до висновку, що прийнято воно незаконно, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Таким чином, винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення можливе лише після розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, серед яких: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката (ст. 278 КУпАП).

Статтею 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення. Так, розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.

Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Таким чином, приписами Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено певну процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення та визначено систему правових механізмів забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи (ст. 271 КУпАП).

З аналізу наведених норм Кодексу України про адміністративні правопорушення слідує, що розгляд справи про адміністративне правопорушення та її вирішення повинно відбуватися в точній відповідності з законом та з дотриманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Верховний Суд у постановах від 31.03.2021 у справі № 676/752/17, від 21.03.2019 у справі № 489/1004/17, від 30.01.2020 у справах № 308/12552/16-а та № 482/9/17, від 06.02.2020 у справі № 205/7145/16-а зробив такі висновки:

«Закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення КУпАП містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема, передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи.

Обов`язок повідомити особу про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три дні до дати розгляду справи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа.

Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення».

Належних доказів повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (протоколу від 13.05.2025 № 1237) щодо нього матеріали справи не містять, відповідач таких доказів в порядку ч. 2 ст. 77 КАС не надав.

Невиконання суб`єктом владних повноважень обов`язку для забезпечення реалізації позивачем прав, визначених статтею 268 КУпАП, є самостійною підставою для визнання спірної постанови протиправною, враховуючи правові висновки Верховного Суду у цій категорії справ.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 286 КАС України а наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідачем не надано відзиву на позовну заяву та не надано доказів на спростування позиції позивача. Не надано також матеріалів, які стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 159 КАС України суд розцінює неподання відзиву відповідачем як визнання позову. а тому суд доходить висновку про необхідність скасування рішення суб`єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення;

Позивач при зверненні до суду з позовною заявою сплатив судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд зауважує, що належний розмір судового збору при зверненні до суду із позовом про скасування рішення суб`єкту владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17), що становить 605,60 гривень, а тому саме така сума грошових коштів підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодуванння сплаченого судового збору. Сума переплати судового збору може бути повернена позивачу за його клопотанням, як-то передбачено ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 72, 77, 139, 241-246, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_6 про оскарження постанови № 1237 за справою про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 № 1237 від 26 травня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ невідоме. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.С. Боєв

28.10.25