Справа № 500/3872/25
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

31 жовтня 2025 рокуЛьвівСправа № 500/3872/25 пров. № А/857/34055/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Іщук Л. П.
суддів -Обрізка І. М.
Пліша М. А.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року про відмову в забезпеченні позову у справі № 500/3872/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимозі статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: додано документ про сплату судового збору у розмірі 1090,08 грн, який є меншим від розміру встановленого законом та надано п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 01 жовтня 2025 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд" , що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

На адресу суду надійшло клопотання, яке мотивовано тим, що за подання заяви про забезпечення позову через електронний суд в суді першої інстанції позивач сплатив 726,72 грн. Тобто, за подання апеляційної скарги на ухвалу адміністративного суду необхідно сплатити 150% від 726,72 грн., що становить 1090,08 грн. Позивач сплатив цю суму, відтак просить відкрити провадження у даній справі.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову сплачується судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання заяви про забезпечення позову через електронний суд в суді першої інстанції ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 726,72 грн., що підтверджується квитанцією від 05.08.2025.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року про відмову в забезпеченні позову.

Апеляційним судом в ухвалі судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року було зазначено, що підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2025 року становить 3028 грн.

З урахуванням коефіцієнту 0.8, розмір судового збору за подання даної апеляційної скарги становить 2420 грн., а розмір недоплати судового збору, який скаржник мав доплатити - 1329,92 грн.

Отже, недолік апеляційної скарги необхідно було усунути шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1329,92 грн., чого скаржником зроблено не було.

Таким чином, скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року про відмову в забезпеченні позову у справі № 500/3872/25 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
М.А. Пліш