Справа № 560/14064/24
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/14064/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Козачок І.С.

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

04 листопада 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Граб Л.С. Матохнюка Д.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожні Машини" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожні Машини" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2025 року позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано постанови Державної служби України з безпеки на транспорті (Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області) №ПШ070691, №ПШ070692 від 11.09.2024 про застосування стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожні Машини" адміністративно-господарського штрафу.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

Позивач направив на адресу апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, а скаргу - без задоволення, оскільки вважає, що судом вірно встановлені обставини справи та надано їх належну правову оцінку.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 21.08.2024 інспекторами Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті було проведено рейдову перевірку на автодорозі А/Д О-230302, 1 км. в районі села Користова, Хмельницького району, транспортного засобу марки Volvo реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Дорожні Машини".

Актом зафіксовані наступні обставини: водій здійснював вантажні перевезення згідно з товарно-транспортною накладною №744803 від 21.08.2024. Під час перевірки виявлено, що перевезення вантажу здійснюється автодорогою місцевого значення, на якій допустима маса транспортного засобу, допущеного до проїзду, становить 24000 кг.; на момент перевірки транспортного засобу загальна маса становить згідно з товарно-транспортною накладною 37,600 кг., що на 56,66 % перевищує встановлені норми. Порушені вимоги п. п. 22.5 ПДР.

Відтак, актом перевірки встановлене порушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 абз. 17 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт": перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30% при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу. Водій відмітив, що копію акту отримав.

На підставі акту та інших матеріалів перевірки начальником відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті розглянуто справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт та прийнято 11.09.2024 постанову №ПШ070691 про застосування адміністративно-господарського штрафу щодо ТОВ "Дорожні Машини" в сумі 51000 грн. ( згідно з абз. 17 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт").

Зі змісту товарно - транспортної накладної №744803 від 21.08.2024 вбачається, що пунктом навантаження вантажу до перевезення вказане с. Городниця Тернопільської області (вантажовідправник - ТОВ Кар`єр Городниця, адреса Тернопільська обл., Тернопільський р-н, село Городниця), а пунктом розвантаження - с. Клинини Хмельницької області.

Відповідно до Переліку обласних автомобільних доріг загального користування місцевого значення Хмельницької області, у тому числі їх ділянок, що суміщаються з вулицями міст та інших населених пунктів (додаток 1 до розпорядження голови Хмельницької обласної державної адміністрації від 25.01.2022 №27/2022-р у редакції розпорядження голови Хмельницької обласної державної адміністрації від 07.02.2022 №98/2022-р) автомобільна дорога Волочиськ - Соломна О - 230302 є обласною автомобільною дорогою загального користування місцевого значення ( №222 у переліку, протяжність 21,3 км.)

Водночас, населений пункт с. Користова, де була проведена рейдова перевірка, знаходиться за межами розташування цієї автодороги, тобто не знаходиться в межах її протяжності.

Як вбачається зі змісту відповіді ТОВ «АВТОДОЗОР» №20/09/2 від 20.09.2024, наданої на звернення позивача, транспортний засіб марки VOLVO державний номерний знак НОМЕР_1 21.08.2024 о 10 год. 27 хв. відповідно до даних пристрою спостереження за рухомим об`єктами Teltonika FMB-003 (imei 2598) та програмного забезпечення COM DOZOR, перебував за наступними графічними координатами: широта - 49.550121, довгота - 26.260518 у статусі «Зупинка».

Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області листом вих. №1102 від 24.09.2024 у відповідь на звернення позивача повідомила про те, що за вказаними географічними координатами розташована автомобільна дорога загального користування державного значення Т-23-11 «Хмельницький - Волочиськ» км 60+033. Крім того, Державною установою «Служба місцевих доріг Хмельниччини» листом вих. №799 від 23.09.2024 надано інформацію про те, що автомобільна дорога Т-23-11 «Хмельницький - Волочиськ» не відноситься до мережі доріг загального користування місцевого значення у Хмельницькій області.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з обгрунтованості вимог позивача, відтак і наявності підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору та, відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідача.

Статтею 48 Закону № 2344-III встановлено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Відповідно до абзацу 27 глави 1 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 за №363, товарно-транспортна накладна - це єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами. Форму ТТН наведено в додатку 7 до цих Правил (пункт 11.1 глави 11 Правил №363). Товарно - транспортна накладна та зазначені у ній відомості щодо маси вантажу є доказом, з урахуванням якого під час здійснення документального габаритно-вагового контролю може визначатись маса вантажу та загальна маса транспортного засобу.

Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879.

Відповідно до п. 2 Порядку №879: вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу; документальний габаритно-ваговий контроль - це визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу; точний габаритно-ваговий контроль - це визначення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу на стаціонарному, автоматичному або пересувному пункті (з урахуванням похибки вимірювального обладнання) Габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно у зонах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів. Відповідно до п. 16 Порядку габаритно-ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль.

Габаритно-ваговий контроль транспортного засобу проводиться протягом не більше однієї години (з моменту заїзду транспортного засобу на ваги до кінцевого оформлення матеріалів у разі виявлення порушення). За результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення. За результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

Пункт 20-1 Порядку передбачає, що під час здійснення габаритно-вагового контролю у зонах габаритно-вагового контролю, на яких розміщені стаціонарні та пересувні пункти, здійснюється: 1) вимірювання габаритів транспортного засобу (довжина, ширина і висота); 2) вимірювання відстаней між осями; 3) визначення одиночної вісі, здвоєних, строєних осей; 4) визначення типу підвіски (пневматична або еквівалентна їй); 5) визначення статності коліс на кожній осі транспортного засобу; 6) вимірювання навантаження на одиночну вісь, здвоєні осі, строєні осі; 7) вимірювання загальної маси. Під час вимірювання габаритних параметрів, загальної маси, навантаження на одиночну вісь, здвоєні осі, строєні осі враховуються вимоги опису до свідоцтва про затвердження типу засобу вимірювання, інструкції з експлуатації відповідного вагового обладнання та обов`язкові метрологічні вимоги, визначені законодавством параметрами, правилами, нормами та нормативами ( п. 20-3 Порядку)

Відповідно до п. 21 Порядку у разі виявлення факту перевищення вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу під час руху без дозволу на рух або у разі здійснення руху з порушенням умов, визначених у дозволі на рух, подальший рух такого транспортного засобу забороняється до усунення порушення шляхом отримання дозволу на рух за пройдену частину маршруту або повного (часткового) перевантаження вантажу, що перевозиться в інший транспортний засіб, з подальшим підтвердженням дотримання вагових та/або габаритних параметрів, установлених законодавством, або отримання дозволу на рух на весь маршрут.

Абзацом 17 частини 1 статті 60 Закону №2344-ІІІ встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15 грудня 2023 №1318 "Про затвердження переліку автомобільних доріг загального користування державного значення", а також з урахуванням загальнодоступних відомостей про розташування та протяжність автошляхів, автомобільна дорога Хмельницький - Волочиськ Т-23-11 є автомобільною дорогою загального користування державного значення, що включає на маршруті населений пункт с. Користова Хмельницького району.

Отже, якщо транспортний засіб був зупинений в населеному пункті с. Користова Хмельницької області, це означає, що рейдова перевірка фактично була проведена не на автомобільній дорозі Волочиськ - Соломна О - 230302, а на автомобільній дорозі Хмельницький - Волочиськ Т-23-11, яка є автомобільною дорогою загального користування державного значення, та включає на маршруті населений пункт с. Користова Хмельницького району.

Водночас, для перевезення вантажів на автомобільній дорозі загального користування державного значення для транспортного засобу того типу, який підлягав перевірці, встановлена максимальна нормативно - допустима повна маса 40 тонн.

Отже, оскільки відповідачем не доведено належними доказами те, що перевезення вантажу здійснювалось позивачем дорогою місцевого значення, на якій встановлена максимальна нормативно - допустима повна маса транспортного засобу на рівні 24 тонни, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що висновки перевірки щодо відповідного перевищення показників габаритно-вагового контролю транспортним засобом позивача, відображені у акті № 052960, є непідтвердженими належними доказами. Крім того, відповідачем не надані будь-які належні докази, які б додатково підтверджували проведення перевірки саме на автомобільній дорозі О - 230302.

Що стосується підстав прийняття іншої постанови, вона ґрунтується на висновках акту проведення перевірки від 21.08.2024 №052974.

Зі змісту цього акту встановлено, що 21.08.2024 інспекторами Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті було проведено рейдову перевірку на автодорозі А/Д О-230302, 1 км. Хмельницька область, транспортного засобу марки Volvo реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Дорожні Машини".

Актом зафіксовані наступні обставини: водій здійснював перевезення вантажу згідно з товарно-транспортною накладною №744698 від 21.08.2024. Перевезення вантажу здійснювалось автодорогою місцевого значення, на якій допустима маса транспортного засобу, допущеного до проїзду, становить 24000 кг.; на момент перевірки транспортного засобу загальна маса становить згідно з товарно-транспортною накладною 40,20 тонн, що на 67,5 % перевищує встановлені норми. Порушено вимоги п. п. 22.5 ПДР.

Відтак, актом перевірки встановлене порушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 абз. 17 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт": перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30% при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу.

У той же час, як вірно встановлено судом, у цьому акті перевірки взагалі не вказаний конкретний населений пункт або прив`язка до будь-якого географічного об`єкта, що б давало можливість ідентифікувати дійсне місце проведення перевірки, зокрема по маршруту протяжності автодороги О-230302.

Водночас, відповідно до листа ПП «КОМП`ЮТЕРІНФО ТА СУЧАСНІ ТЕХНОЛОГІЇ», наданого у відповідь на звернення позивача, станом на 21.08.2024 о 09 год. 55 хв. на транспортному засобі марки VOLVO державний номерний знак НОМЕР_2 був закріплений пристрій спостереження за рухомими об`єктами. Останнім зафіксовані географічні координати (місце знаходження) транспортного засобу 21.08.2024 о 09 год. 55 хв.: широта - 49.55004, довгота - 26.2600817.

Як вбачається з загальнодоступних відомостей карт автодоріг та карт місцевості, за вказаними координатами розташований населений пункт с. Користова Хмельницького району.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15 грудня 2023 №1318 "Про затвердження переліку автомобільних доріг загального користування державного значення", а також з урахуванням загальнодоступних відомостей про розташування та протяжність автошляхів, автомобільна дорога Хмельницький - Волочиськ Т-23-11 є автомобільною дорогою загального користування державного значення, що включає на маршруті населений пункт с. Користова Хмельницького району.

Статус автомобільної дороги Т-23-11 «Хмельницький - Волочиськ» як дороги загального користування саме державного значення, а не місцевого, також підтверджується наявними у справі листами ДУ «Служба місцевих доріг Хмельниччини», Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області.

З огляду на це, належними доказами не підтверджено те, що перевезення вантажу здійснювалось позивачем автодорогою місцевого значення, на якій встановлена максимальна нормативно - допустима повна маса транспортного засобу на рівні 24 тонни.

У той же час, для перевезення вантажів на автомобільній дорозі загального користування державного значення для транспортного засобу того типу, який підлягав перевірці, встановлена максимальна нормативно - допустима повна маса 40 тонн.

Відповідно до акту встановлена перевіркою повна маса транспортного засобу позивача складала 40,2 тонн. При цьому, закон допускає проведення габаритно - вагового контролю шляхом визначення загальної маси транспортного засобу (внаслідок додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу), а інформація про ці числові характеристики може бути взята з офіційних документів, які складені та погоджені учасниками господарських правовідносин, основним з яких є товарно - транспортна накладна.

Разом з тим, будь-які належні докази, що спростовують фактичну вагу транспортного засобу з вантажем, що зазначена у ТТН, у справі відсутні.

Під час судового розгляду, судом з"ясовано, що відповідачем неправильно встановлене перевищення ваги транспортного засобу над максимально допустимою нормою у відсотках (оскільки були враховані норми для перевезення автодорогою місцевого значення, хоча перевірка здійснювалась на автодорозі державного значення і доказів того, що транспортний засіб рухався саме по А/Д О-230302 суду не надано) суд вважає хибними висновки відповідача про величину перевищення (понад 30%), яка передбачає відповідний обсяг відповідальності перевізника, а отже і суму штрафної санкції.

Отже, оскільки у цьому випадку перевізником не було допущено перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу, зазначене виключає відповідальність, передбачену абзацом 17 частини 1 статті 60 Закону №2344-ІІІ у вигляді адміністративно-господарського штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про протиправність постанов №ПШ070691, №ПШ070692 від 11.09.2024.

Враховуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку і, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Щодо інших доводів скаржників, колегія суддів зазначає, що у рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії», заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2025 року відповідає.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що Хмельницький окружний адміністративний суд не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Граб Л.С. Матохнюк Д.Б.