Справа № 735/1403/25
Суддя: Грушко О. П.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №735/1403/25
Провадження по справі 2-а/735/23/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 листопада 2025 року с-ще Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Грушко О.П., при секретарі - Хілько Н.В.,

з участю відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП у Чернігівській області, Інспектора з реагування патрульної поліції ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП у Чернігівській області капітана поліції Іваницького Ігоря Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою вказуючи на те, що 15 жовтня 2025 року інспектором РПП ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, капітаном поліції Іваницьким Ігорем Олексійовичем, винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення серія БАВ № 6438884, згідно якої 15 жовтня 2025 року, с-ще Короп, по вул. Чернігівська, він керував незареєстрованим скутером OCHERK 50svv, без мотошолома, не маючи права керування таким транспортним засобом, та не маючи полісу обов`язкового страхування, чим порушив п.п. 2.1, 2.1г, 2.3, 30.1 ПДР та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 ч. 1, 2, ст. 121 ч. 5, 6 КУпАП і його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки в нього наявне посвідчення водія категорії «А», а тому просить суд скасувати постанову інспектора РПП ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, капітаном поліції Іваницького Ігоря Олексійовича серії БАВ № 643884 від 15.10.2025 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги позивача не визнав та пояснив, що постанова про накладення адміністративного стягнення на позивача винесена у відповідності до вимог законодавства. Відповідач керував саме скутером, а не мотоциклом. Він був без мотошолома, не мав при собі посвідчення

водія, не мав поліса страхування, а скутер не зареєстрований у встановленому порядку. Все це підтверджується відеозаписом, здійсненим на бодікамеру.

Даний позов зареєстровано в суді 23.10.2025 року. Ухвалою від 24.10.2025 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду на 10.30 годин, 04 листопада 2025 року.

Заслухавши відповідача, дослідивши надані докази, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 77 КАС України: Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

15 жовтня 2025 року інспектором РПП ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, капітаном поліції Іваницьким Ігорем Олексійовичем, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення серія БАВ № 6438884. Відповідно до змісту постанови, 15 жовтня 2025 року, с-ще Короп, по вул. Чернігівська, позивач керував незареєстрованим скутером OCHERK 50svv, без мотошолома, не маючи права керування таким транспортним засобом та не маючи полісу обов`язкового страхування, чим порушив п.п. 2.1, 2.1г, 2.3, 30.1 ПДР і скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 ч. 1, 2, ст. 121 ч. 5, 6 КУпАП і його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

У дослідженій в судовому засіданні копії спірної постанови, у графі 7 «До постанови додаються» - зазначено, що правопорушення зафіксовано на портативний відеореєстратор та вказано його реквізити.

Судом було переглянуто відеозапис. На ньому зображено процес зупинки відповідача, який їхав на скутері. Він був без мотошолома, посвідчення водія, полісу страхування та документа про реєстрацію транспортного засобу працівникам поліції не пред`явив. В той же час, працівники поліції встановили по базі даних, що позивач має дійсне посвідчення водія категорії «А».

Частини 5 та 6 статті 121 КУпАП передбачають відповідальність за: Порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами; керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку

Частини 1 та 2 статті 126 КУпАП передбачають відповідальність за: Керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або

не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством; Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Разом з позовом, позивач надав суду копію посвідчення водія категорії «А» та талон № 43 від 13.06.2010 року на придбання скутера, де зазначено об`єм двигуна 50 куб. см.

Відповідно до п. 2.13 ПДР України: Транспортні засоби належать до таких категорій: А1 - мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт; А - мотоцикли, у тому числі з боковим причепом, та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом 50 куб.см і більше або електродвигун потужністю 4 кВт і більше.

Стороною відповідача суду не надано жодних доказів того, що об`єм двигуна транспортного засобу, належного позивачеві менше 50 куб. см.

Враховуючи, що позивач має посвідчення водія категорії «А», суд приходить до висновку, що його незаконно притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. У цій частині справа підлягає закриттю.

В той же час, вчинення решти правопорушень знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 286 КУпАП: За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП: Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Найбільш серйозне правопорушення, з тих, що ставляться у провину позивачеві і справи про які не закриваються, передбачено ч. 6 ст. 121 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 121, 251, 268, 283, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 9, 19-22, 74, 77, 139, 241-250, 286 КАС України суд , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора РПП ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, капітана поліції Іваницького Ігоря Олексійовича серії БАВ № 643884 від 15.10.2025 року, в частині притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а справу в цій частині закрити.

В решті постанову серії БАВ № 643884 від 15.10.2025 року, в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч. 5, 6 ст. 121 КУпАП залишити без змін.

Змінити захід адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , застосувавши стягнення у вигляді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. П. Грушко