Справа № 640/18530/21
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву адвоката Паніоти Віктора Вікторовича, що діє в інтересах позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛІТ" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛІТ" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у м.Києві від 23.03.2021 №1, №1, від 01.06.2021 №1

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛІТ" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у м.Києві від 23.03.2021 №1, №1, від 01.06.2021 №1.

Від адвоката Паніоти Віктора Вікторовича, що діє в інтересах позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛІТ" надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному 05.11.2025 о 11:20 год. в цій справі в режимі відеоконференції у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва або Господарському суді Київської області .

Перевіривши доводи заявника, суд вважає, що така заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Так, відповідно до статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Водночас, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також обставини щодо необхідності особисто надати пояснення в обґрунтування апеляційної скарги.

Заява адвоката Паніоти Віктора Вікторовича, що діє в інтересах позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛІТ" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції таких причин не містить.

Разом з тим, суд враховує факт запровадження на території України воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України, під час якого суди працюють в особливих умовах.

При цьому, колегія суддів не вбачає необхідності у визнанні явки сторін до суду обов`язковою та зазначає, що відповідно до статті 310 КАС України, апеляційний розгляд здійснюється апеляційним судом за правилами спрощеного позовного провадження і участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції не є обов`язковою, а тому відповідач помилково вважає, що за їх відсутності засідання не може відбутися або не буде прийнята судом до уваги їх правова позиція, викладена в апеляційній скарзі та/або у письмових поясненнях.

Однак, за приписами частини третьої статті 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з п. 45 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне з метою забезпечення реалізації процесуального права учасників справи на доступ до правосуддя задовольнити частково заяву адвоката Паніоти Віктора Вікторовича, що діє в інтересах позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛІТ" та призначити судове засідання 05.11.2025 о 11:20 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС сервісу ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua).

Керуючись ст.ст. 195, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Паніоти Віктора Вікторовича, що діє в інтересах позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛІТ" - задовольнити частково.

Проводити судове засідання 05.11.2025 о 11:20 год. у справі № 640/18530/21 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС сервісу ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: О.В. Карпушова