Справа № 160/10565/25
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2025 рокуСправа № 160/10565/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши в місті Дніпрі у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/10565/25 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах визнаної судом недієздатною ОСОБА_2 , опікуном якої вона призначена рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2007 у справі № 2о-195/07, поданою представником ОСОБА_1 адвокатом Єрьоміною Вікторією Анатоліївною, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 , яка діє в інтересах визнаної судом недієздатною ОСОБА_2 , у проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФД113376 від 09.01.2025, виданої на ім`я померлого ОСОБА_3 станом на 05.03.2019 відповідно до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 01.04.2019 перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 , яка діє в інтересах визнаної судом недієздатною ОСОБА_2 , з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФД113376 від 09.01.2025, виданої на ім`я померлого ОСОБА_3 станом на 05.03.2019 відповідно до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 по день проведення перерахунку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2025 у справі № 160/10565/25 позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах визнаної судом недієздатною ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення з 01.04.2019 перерахунку та виплати ОСОБА_2 пенсії у разі втрати годувальника на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення № ФД113376 від 09.01.2025; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії у разі втрати годувальника ОСОБА_2 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФД113376 від 09.01.2025 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 , з урахуванням зазначених у довідці окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням раніше виплачених сум, у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

28.10.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана її представником адвокатом Єрьоміною Вікторією Анатоліївною, про виправлення описки в рішенні суду, допущеної у третьому абзаці його резолютивної частини, шляхом зазначення відомостей про ОСОБА_1 як отримувача пенсії недієздатної дочки - ОСОБА_2 в разі втрати годувальника. Заяву обґрунтовано тим, що описка у зазначенні отримувача пенсії унеможливлює належне виконання судового рішення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про виправлення описки у рішенні суду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

У рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2025 у справі № 160/10565/25, яке набрало законної сили 16.09.2025, судом встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію в разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992, призначену з 01.02.2007 як дочці померлого ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 є опікуном визнаної судом недієздатною ОСОБА_2 .

Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 12603-7584/Ш-01/8-0400/25 від 17.03.2025 та протоколу за пенсійною справою № від 01.02.2007 пенсію в разі втрати годувальника призначено ОСОБА_2 .

Резолютивна частина рішення суду містить зобов`язання відповідача здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії у разі втрати годувальника ОСОБА_2 .

Доводи ОСОБА_1 про допущення описки у резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2025 у справі № 160/10565/25 не знайшли свого підтвердження, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2025 у справі № 160/10565/25 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду у строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Рянська