Справа № 600/4695/25-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/4695/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 з 09 квітня 2022 року по 19 травня 2023 року і з 18 червня 2025 року по 03 липня 2025 року грошового забезпечення, у тому числі одноразових видів, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня календарного року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок ОСОБА_1 з 09 квітня 2022 року по 31 грудня 2022 року грошового забезпечення, у тому числі одноразових видів, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Законом України Про Державний бюджет України на 2022 рік станом на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб від 30.08.2017 №704, та провести виплату грошового забезпечення з урахуванням виплачених сум;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок ОСОБА_1 з 01 січня 2023 року по 19 травня 2023 року грошового забезпечення, у тому числі одноразових видів, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2023 рік станом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб від 30.08.2017 №704, та провести виплату грошового забезпечення з урахуванням виплачених сум;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок ОСОБА_1 з 18 червня 2025 року по 03 липня 2025 року грошового забезпечення, у тому числі одноразових видів, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Законом України Про Державний бюджет України на 2025 рік станом на 01.01.2025, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб від 30.08.2017 №704, та провести виплату грошового забезпечення з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2025 року задоволено клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду; визнано поважними причини пропуску звернення позивача до суду з цим позовом та поновлено його; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено строки для подання заяв по суті справи.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати такі документи: особові рахунки за 2022 - 2025 роки щодо нарахованого і виплаченого грошового забезпечення майору ОСОБА_1 із зазначенням усіх його складових;

- копії витягів з наказів про проходження ОСОБА_1 військової служби у військовій частині НОМЕР_1 (зарахування в списки військової частини, призначення і переміщення на посади, переведення і виключення зі списків особового складу частини) за 2022 - 2025 роки;

- про зміни у 2022-2023 і 2025 роках і до закінчення проходження військової служби ОСОБА_1 (03 липня 2025 року) його посадового окладу, окладу за військовим званням, як складових грошового забезпечення;

- про здійснений перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 (з урахуванням щорічної зміни прожиткового мінімуму для працездатних осіб) у 2022 - 2023 роках, а також у 2025 році.

В обґрунтування поданого клопотання вказано, що відповідач відмовив у наданні названих вище документів безпосередньо представнику позивача, який подавав відповідну заяву до військової частини НОМЕР_1 . Натомість, на думку представника ОСОБА_1 такі документи мають значення для правильного вирішення спору у цій справі та підтверджуватимуть (або спростують) заявлені позивачем вимоги та доводи, якими вони обґрунтовані. Додатково зазначено, що докази у вигляді наказів командування військової частини НОМЕР_1 та відомості про нараховане ОСОБА_1 грошове забезпечення у 2022-2025 року створювались саме у військовій частині НОМЕР_1 , а тому такі документи мають перебувати у її розпорядженні.

Розглянувши подане представником позивача клопотання, перевіривши матеріали справи, суд зазначає таке.

Згідно статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими доказами.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до змісту частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Частинами першою, другою, четвертою, п`ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Враховуючи доводи представника позивача, якими він обґрунтовує подане до суду клопотання про витребування доказів, з огляду на зміст наявних у справі матеріалів, з метою з`ясування дійсних обставин даної справи, які мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача - військової частини НОМЕР_1 відомості про здійснення перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 у 2022, 2023 та 2025 роках (до закінчення проходження військової служби 03 липня 2025 року) з урахуванням щорічної зміни прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стосовно вимог позивача (його представника) про витребування у відповідача особових рахунків за 2022-2025 роки щодо нарахованого і виплаченого грошового забезпечення майору ОСОБА_1 із зазначенням усіх його складових; копій витягів з наказів про проходження ОСОБА_1 військової служби у військовій частині НОМЕР_1 (зарахування в списки військової частини, призначення і переміщення на посади, переведення і виключення зі списків особового складу частини) за 2022 - 2025 роки; відомості про зміни у 2022-2023 і 2025 роках і до закінчення проходження військової служби ОСОБА_1 (03 липня 2025 року) його посадового окладу, окладу за військовим званням, як складових грошового забезпечення, то суд звертає увагу на таке.

Як вбачається з наявних у справі матеріалів, відповідачем було подано до суду відзив на позовну заяву, до якого додано копії таких документів: наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 12 квітня 2022 року №88, яким ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу військової частини починаючи з 12 квітня 2022 року; копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 03 липня 2025 року №187, яким позивача виключено зі списків особового складу військової частини у зв`язку із звільненням з військової служби.

Крім цього відповідачем додано до відзиву копію довідки-витягу з розрахунково-платіжних відомостей щодо розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 09 квітня 2022 року по 03 липня 2025 року.

У вказаній довідці-витязі містяться відомості про розмір грошового забезпечення, нарахованого та виплаченого ОСОБА_1 за період з 2022 по 2024 роки (в розрізі місяців) із зазначенням усіх складових, які були включені до складу грошового забезпечення позивача, у тому числі про зміну їх розміру у зв`язку з підвищенням посадового окладу. Крім цього довідка-витяг містить дані і про розмір прожиткового мінімуму та коефіцієнтів, з урахуванням яких здійснювався розрахунок основних та додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Отже, з огляду на подання відповідачем до матеріалів відзиву копій наказів про зарахування та виключення позивача з військової служби та довідки-витягу з розрахунково-платіжних відомостей щодо розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 09 квітня 2022 року по 03 липня 2025 року (у тому числі із зазначенням змін основних та додаткових видів грошового забезпечення та відомостей про розмір прожиткового мінімуму та коефіцієнтів, з урахуванням яких здійснювався їх розрахунок), суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог клопотання представника позивача про витребування доказів у зазначеній вище частині.

Відтак, заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини шостої та восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 72, 73, 75, 77, 80, 94, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати у військової частини НОМЕР_1 відомості про здійснення перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 у 2022, 2023 та 2025 роках (до закінчення проходження військової служби 03 липня 2025 року) з урахуванням щорічної зміни прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

3. Для подання до суду витребуваних доказів встановити військовій частині НОМЕР_1 строк протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

4. Роз`яснити військовій частині НОМЕР_1 , що неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин є підставою для застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

5. В задоволенні іншої частини клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк