Справа № 372/4926/25
Суддя: Медведєв К. В.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 372/4926/25
Провадження № 2-а/362/68/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.25 суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 01 вересня 2025 року адміністративну справу передано за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області, оскільки в позовній заяві позивачем не наведено обґрунтування свого вибору здійснити розгляд справи саме в Обухівському районному суді Київської області.

Стаття 125 Конституції України встановлює, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом. Згідно зі статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Принцип територіальності забезпечує територіальне розмежування компетенції судів і зумовлений потребою доступності правосуддя на всій території України.

Принцип територіальності реалізується через правила територіальної юрисдикції (підсудності) справ.

Правила територіальної підсудності визначають розмежування компетенції судів першої інстанції щодо розгляду справ, підвідомчих загальним судам, за територіальною ознакою. Крім того, правила територіальної підсудності дають можливість визначити конкретний місцевий суд, який повинен розглядати справу як суд першої інстанції.

Кожен суд має свою територіальну юрисдикцію (підсудність), тобто поширює свою компетенцію на правовідносини, що виникли чи існують на певній території. Це є важливою гарантією для вирішення судових спорів у розумні строки в умовах ускладнення правових відносин і збільшення правових конфліктів.

Порушення судами правил територіальної юрисдикції має наслідком обов`язкове скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд (ст. 318 КАС України).

Згідно ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Позивачем заявлено такі позовні вимоги:

- визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо позивача у визнанні останнього порушником правил військового обліку та притягненні до адміністративної відповідальності з внесенням відомостей в сервіс «»Резерв+» про розшук з метою притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення протиправними;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 внести (уточнити) дані до змісту Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів АІТС «Оберіг» з відображенням зазначених відомостей в сервісі «Резерв+» про відсутність розшуку військовозобов`язаного ОСОБА_1 .

Вичерпний перелік категорій справ, які належать до предметної юрисдикції (підсудності) місцевих загальних судів як адміністративних судів, визначений частиною першою статті 20 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КАС України якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Як вбачається з змісту позовних вимог, то згідно норм ст. 20 КАС України адміністративна справа за вимогою про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_4 внести (уточнити) дані до змісту Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів АІТС «Оберіг» з відображенням зазначених відомостей в сервісі «Резерв+» про відсутність розшуку військовозобов`язаного ОСОБА_1 підсудна окружному адміністративному суду. Тому таку справу розглядає окружний адміністративний суд (ч. 3 ст. 21 КАС України).

Враховуючи викладене вказана адміністративна справа підсудна Київському окружному адміністративному суду (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26).

Частиною 5 ст. 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Пунктом 2 ч. 1 ст.29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративну справу № 372/4926/25 слід передати за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26), за предметною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.20, 21, 25, 29, 171, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу 372/4926/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - передати за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26), за предметною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Медведєв К.В.