Справа № 160/4925/25
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2025 року Справа №160/4925/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження в адміністративній справі №160/4925/25 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просив:

- визнати дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, оформлені Рішенням №59822/06/04-36-50-14 від 07.09.2023 року щодо скасування реєстрації реєстратора розрахункових операцій Екселліо DP-25, заводський номер KP00000424, реєстраційний номер 001012481, фіскальний номер , протиправними;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 07.09.2023р. №59822/06/04-36-50-14.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 року вказана позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 була залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: - належним чином завірених копій оскаржуваного рішення відповідача для суду та відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, або доказів вжиття позивачем (представником позивача) самостійно заходів для його отримання і неможливості здійснити це самостійно.

На виконання вимог вказаної ухвали суду від 25.02.2025 року позивачем 19.03.2025 року подано уточнену позовну заяву, в якій викладено позовні вимоги в такій редакції:

- визнати дії Головного управління ДПС Дніпропетровській області, оформлені Довідкою про скасування реєстрації реєстратора розрахункових операцій від 21.11.2023 №31966 щодо скасування реєстрації реєстратора розрахункових операцій Екселліо DP-25, заводський номер КР00000424, реєстраційний номер 001012481, фіскальний номер , протиправними;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №31966 б/д про скасування реєстрації реєстратора розрахункових операцій Екселліо DP-25, заводський номер KP00000424, реєстраційний номер 001012481, фіскальний номер .

Також позивачем 19.03.2025 року надано до суду належним чином завірену копію Рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 07.09.2023 №59822/6/04-36-50-14 та копію відповіді від ТОВ Дельфін-Дніпро від 11.03.2025 №01.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 року позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (уточнена) була залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності цих причин.

14.04.2025 року позивачем надано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Крім цього, 14.04.2025 року позивачем також подано уточнену позовну заяву, в якій позовні вимоги викладено у новій редакції, а саме:

- визнати дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області оформлені Довідкою про скасування реєстрації реєстратора розрахункових операцій від 21.11.2023 №31966 щодо скасування реєстрації реєстратора розрахункових операцій Екселліо DР-25, податковий номер , заводський номер КР00000424, реєстраційний номер 001012481, фіскальний номер протиправними;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №31966 від 21.11.2023 про скасування реєстрації реєстратора розрахункових операцій Екселліо DР-25, заводський номер КР00000424, реєстраційний номер 001012481, фіскальний номер .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 року заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду у справі №160/4925/25 задоволено, поновлено Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення та прийнято уточнену позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в адміністративній справі №160/4925/25 за цією позовною заявою, а також задоволено клопотання позивача про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін (в письмовому провадженні) та призначено справу №160/4925/25 до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім того, ухвалою суду від 21.04.2025 року витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області: завірені належним чином копії документів, на підставі яких винесено рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 21.11.2023р. №31966 про скасування реєстрації реєстратора розрахункових операцій, в тому числі копію листа ДПІ від 07.09.2023 року №59822/6/04-36-50-14, вказаного у цьому рішенні як підстава для його прийняття.

02.05.2025 року до суду надійшов відзив Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на позовну заяву.

08.05.2025 року до суду від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив.

26.09.2025 року до суду надійшло клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження, в якому позивач просить суд об`єднати в одне провадження справи №160/4925/25 та №160/25040/25 та присвоїти справі єдиний номер - 160/4925/25.

В обґрунтування означеного клопотання зазначається, що позивачі та відповідачі у справах №160/4925/25 та №160/25040/25 є однаковими, при цьому вказані справи пов`язані між собою, оскільки предметом оскарження у справі №160/4925/25 є рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №31966 від 21.11.2023 року про скасування реєстрації реєстратора розрахункових операцій Екселліо DР-25, заводський номер КР00000424, реєстраційний номер 001012481, фіскальний номер , у зв`язку із скасуванням якої в подальшому при проведенні фактичної перевірки позивача в акті від 03.02.2025р. №422/04-36-07-08-РРО/ НОМЕР_1 зроблено висновки про те, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в період з 21.11.2023 року здійснював розрахункові операції без застосування реєстратора розрахункових операцій та застосовано за вказане порушення до позивача штрафні санкції відповідно до податкового повідомлення-рішення, що є предметом оскарження у справі №160/25040/25, відтак, наявні підстави для об`єднання цих справ в одне провадження відповідно до приписів ст.172 КАС України.

01.10.2025 року до суду надійшли заперечення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області проти клопотання позивача про об`єднання справ в одне провадження, в яких відповідачем зазначалося, що вказані позивачем вимоги у справах №160/4925/25 та №160/25040/25 не містять однорідних позовних вимог, не мають спільну підставу позову, не містять однакові способи захисту з аналогічними поданими доказами та не співвідносяться між собою як основна та похідні, бо у справі №160/4925/25 предметом спору є рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №31966 від 21.11.2023 року про скасування реєстрації реєстратора розрахункових операцій Екселліо DР-25, заводський номер КР00000424, реєстраційний номер 001012481, фіскальний номер , а у справі №160/25040/25 наслідки фактичної перевірки позивача, тож підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження у розумінні приписів ст.172 КАС України відсутні.

Дослідивши матеріали справи, а також проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про об`єднання справ в одне провадження, з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Приписами ч.3 ст.172 КАС України визначено, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Водночас, згідно з ч.3 ст.262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Зважаючи на те, що ця справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за приписами ст.262 КАС України, то, враховуючи положення ч.3 ст.262 КАС України, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що провадження у справі №160/4925/25 відкрите ухвалою суду від 21.04.2025р., то об`єднання справ в одне провадження допускалося у цій справі до початку її розгляду по суті, тобто до 22.05.2025р., разом з тим клопотання про об`єднання справ в одне провадження подане позивачем лише 26.09.2025р., тобто поза межами встановленого ч.3 ст.172 КАС України строку.

Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження в адміністративній справі №160/4925/25 відсутні.

Згідно з частиною 7 статті 172 КАС України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 172, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження в адміністративній справі №160/4925/25 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Турова