overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 954/122/25
Суддя: Каневський В. О.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 954/122/25
Номер провадження 2-а/954/20/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03 листопада 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

за участю секретаря судового засідання Ферко Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом представника позивача Чугунова Михайла Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення №378-24 та №379-24 від 16.01.2025 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2025 №578,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Чугунов Михайло Вікторович в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення №378-24 та №379-24 від 16.01.2025 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2025 №578,

У судове засідання позивач, його представник не з`явилися.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання пояснень по суті справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі якщо перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже, ураховуючи клопотання представника відповідача щодо відкладення розгляду справи з метою підготовки пояснень по справі, з метою забезпечення об`єктивного розгляду справи, та недопущення порушень прав учасників процесу, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 223 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом представника позивача Чугунова Михайла Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення №378-24 та №379-24 від 16.01.2025 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2025 №578 - відкласти на 09 год. 00 хв. 07 листопада 2025 року.

Повідомити сторони про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський
Справа № 387/1482/25
Суддя: Майстер І. П.
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 387/1482/25
Номер провадження по справі 2-а/387/29/25
У Х В А Л А

31 жовтня 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Полюхович Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області справу за адміністративним позовом представника позивача Пархоменко Є.О. в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст.210-1 КпАП України

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст.210-1 КпАП України, в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову № 311 від 05.07.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 22.09.2025 призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін ,у якій зазначено строк подання учасникам справи відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення щодо відповіді на відзив .

Від представника позивача адвоката Пархоменко Є.О. надійшло клопотання про розгляд справи у спрощеному провадженні з повідомленням сторін.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін за клопотанням співвідповідача, щодо дасть можливість суду повно та всебічно розглянути справу.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 262 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом представника позивача Пархоменко Є.О. в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст.210-1 КпАП України проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання 10 грудня 2025 року о 09 годині 15 хвилин в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області за адресою : Кіровоградська область селище Добровеличківка вул.Центральна,119.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://dv.kr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
Справа № 758/11370/25
Суддя: Кондратенко О. О.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/761/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справіза адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2025 року прийнято та відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

20 жовтня 2025 року через систему Електронний суд від позивача надійшла заява про виправлення описок в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2025 року, в частині написання його прізвища, а саме: в ухвалі суду неправильно зазначено його прізвище ? ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ?, правильним є ? ОСОБА_5 ?.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під час написання вищезазначеної ухвали суду від 17 вересня 2025 року, судом допущено описки у вступній, описовій та мотивувальній частинах ухвали суду помилково зазначено прізвище позивача " ОСОБА_6 , ОСОБА_3?, тоді як вірним є " ОСОБА_5 ".

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки у вступній, описовій та мотивувальній частинах ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2025 року.

Зазначене прізвище позивачки " ОСОБА_6 , ОСОБА_3", виправити на ? ОСОБА_5 ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/40608/25
Суддя: Кондратенко О. О.
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/817/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом.

Поданий ОСОБА_1 позов підлягає поверненню.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк в п?ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків виявлених при поданні заяви, а саме: позивачем при зверненні до суду з вищезазначеним позовом не зазначено місцезнаходження; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, що в свою чергу позбавляє суд можливості повідомити відповідача про наявність спору в суді.

Крім того, позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог, а саме: відсутні ідентифікуючі ознаки оскаржуваної постанови (ким вчинено, дата вчинення та інше).

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

А тому, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 605, 60 грн.

Позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог в частині оскарження постанови, зазначити адресу відповідача, надати оскаржувану постанову та подати суду уточнену позовну заяву з доданими до неї копіями та додати до неї додатки, відповідно до кількості учасників справи.

Станом на 10 жовтня 2025 року зазначені в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2025 року недоліки, ОСОБА_1 усунуті не були.

З урахуванням вищезазначеного, суд прийшов до висновку про повернення ОСОБА_1 позовної заяви, відповідно до ст.169 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя:
Справа № 405/5760/25
Суддя: Волоткевич А. В.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/5760/25
УХВАЛА

"04" листопада 2025 р. Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді - Волоткевича А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бобко В.В.,

за участі: представника позивача Чечуріна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Кропивницький адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить суд скасувати постанову № R55765 від 03.09.2025 про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності.

24.10.2025 позивач подав клопотання про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 офіційної довідки про надання ОСОБА_1 в 2024-2025 роках відстрочки від призову на підставі пункту 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» як особі, яка здійснює постійний догляд за дитиною-інвалідом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання про витребування доказів.

Відповідно до вимог ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи відповідність поданого клопотання нормам ст. 80 КАС України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 80, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) офіційну довідку про надання ОСОБА_1 в 2024-2025 роках відстрочки від призову на підставі пункту 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» як особі, яка здійснює постійний догляд за дитиною-інвалідом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали направити ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) через систему «Електронний суд»для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького А. В. Волоткевич
Справа № 632/1821/25
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 632/1821/25
провадження № 2-а/632/15/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"04" листопада 2025 р. м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря судових засідань Кузьменко М.В., розглянувши за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю справи виникла необхідність у відкладенні виготовлення повного тексту рішення на 10 днів, а у даному засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 за №1/3020/1 від 12.09.2025 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 2101 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 2101 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 484,48 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя: С. В. Библів
Справа № 307/4134/25
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/4134/25 Провадження № 2-а/307/90/25
У Х В А Л А

05 листопада 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись із адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного Закарпатської області 24 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Ухвалою судді Тячівського районного суду від 27 жовтня 2025 року вказана позовна заява була залишена без руху, так як вона не відповідала вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору в сумі 2422 гривні 40 копійок, повідомлено позивача ІНФОРМАЦІЯ_2 про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: додати до позовної заяви документ про сплату судового збору в сумі 2422 гривні 40 копійок та роз`яснити позивачу, що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

З довідки про доставку електронного документу вбачається, що копію вказаної ухвали суду від 27 жовтня 2025 року позивач ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав через систему «Електронний суд» 27 жовтня 2025 року, при цьому до встановленого судом строку недоліки заяви позивачем не усунуті.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

А тому, керуючись ч.4 ст. 169, ст.248 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації, повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І.Бобрушко
Справа № 127/34538/25
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/327/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Відповідно до ст. 286 КАС України даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 286 КАС України, суд -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 :
-належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 ;
-належним чином завірені копії особової справи ОСОБА_1 ;
-належним чином завірену копію тимчасового військово - облікового документу ОСОБА_1 .
Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 01.12.2025 року о 10:30 год. в приміщенні суду (зал. № 26).
Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на офіційну електронну адресу, а за її відсутності електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.
Щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром, або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.
Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Антонюка В.В.
Роз`яснити відповідачеві його право подати відзив на позовну заяву до судового засідання з надісланням його копії позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/5754/25
Суддя: Вуїв О. В.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/5754/25
У х в а л а

іменем України

"04" листопада 2025 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вознесенської міської ради про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною, її скасування та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Вознесенської міської ради про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною, її скасування та стягнення моральної шкоди.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, а саме:

1. До позову не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору за подачу позову до суду. Так позивачем подано позов з двома окремими вимогами, які оплачуються кожна оремо: за вимогу про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн (постанова Верховного Суду від 16 серпня 2023 року у справі №212/3575/22) та за вимогу про стягнення моральної шкоди 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1 211,20 грн.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Тому суддя вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання ним копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору в загальному розмірі 1 816,80 грн.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вознесенської міської ради про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною, її скасування та стягнення моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків, який починає свій відлік з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв