Справа № 160/34357/24
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2025 рокуСправа №160/34357/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В.М.,

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву представника Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту про роз`яснення судового рішення в справі №160/34357/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2025 року в справі №160/34357/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково та вирішено:

Визнати протиправними дії Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту щодо відмови ОСОБА_1 в оформленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2023 року, що враховується для перерахунку основного розміру її пенсії з 01 лютого 2023 року.

Зобов`язати Адміністрацію Державної спеціальної служби транспорту () підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу і окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до вказаної постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року, з включенням процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 року.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1000,00 грн. (одна тисяча гривень нуль копійок).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2025 року в справі №160/34357/24 апеляційну скаргу Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2025 року в адміністративній справі № 160/34357/24 залишено без змін.

27 жовтня 2025 року на адресу суду від представника Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту через систему «Електронний суд» надійшла заява вх.№87898/25, в якій останній просить роз`яснити резолютивну частину рішення від 07.03.2025 року в справі №160/34357/24, зокрема:

Роз`яснити в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2025 у справі №160/34357/24 щодо порядку його виконання.

В обґрунтування заяви представник відповідача зазначив, що відповідач не володіє інформацією щодо посади, звання, розміру посадового окладу, розміру основних і додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_2 , тарифних коефіцієнтів за посадою які необхідно застосувати для проведення перерахунку пенсії його матері ОСОБА_1 у зв`язку із втратою годувальника, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням того, що син позивачки - ОСОБА_3 не звільнявся у зв`язку із смертю із служби в Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту, а тому відповідач не володіє інформацією про його особу, у зв`язку з чим представник відповідача звернувся до суду з цією заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду від 27.10.2025 року для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення визначено суддю Олійника В.М.

Відповідно до довідки начальника управління з організаційного забезпечення суду від 28.10.2025 року судді повідомлено, що адміністративна справа №160/34357/24 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії направлена 22.05.2025 року до Третього апеляційного адміністративного суду.

Станом на 28.10.2025 року справа №160/34357/24 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходила.

Відповідно до довідки начальника управління з організаційного забезпечення суду від 31.10.2025 року у зв`язку з необхідністю розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, справу №160/34357/24 передано судді Олійнику В.М.

Станом на дату розгляду заяви від позивача та її представника пояснень на адресу суду не надходило.

Вирішуючи зазначену заяву по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2025 року в справі №160/34357/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково та вирішено:

Визнати протиправними дії Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту щодо відмови ОСОБА_1 в оформленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2023 року, що враховується для перерахунку основного розміру її пенсії з 01 лютого 2023 року.

Зобов`язати Адміністрацію Державної спеціальної служби транспорту () підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу і окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до вказаної постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року, з включенням процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 року.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1000,00 грн. (одна тисяча гривень нуль копійок).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2025 року в справі №160/34357/24 апеляційну скаргу Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2025року в адміністративній справі № 160/34357/24 залишено без змін.

Враховуючи, що рішення суду набрало законної сили, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення, оскільки рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 березня 2025 року в справі №160/34357/24 є цілком зрозумілим для виконання.

Щодо обставин, які, на думку представника відповідача, заважають виконати рішення суду, за їх наявності представник відповідача має повідомити про ці обставини позивача та його представника, який звертався до суду із позовною заявою та обґрунтовував позовні вимоги певними обставинами.

Керуючись ст. ст. 241-246, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представникові Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту у роз`ясненні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 березня 2025 року в справі №160/34357/24.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник