Справа № 520/10365/25
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 р. Справа № 520/10365/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2025, головуючий суддя І інстанції: Лук`яненко М.О., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 14.07.25 по справі № 520/10365/25

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа підприємець ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просив суд:

1. визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 23 жовтня 2024 року № 5693 про анулювання реєстрації та виключений з Реєстру платників єдиного податку платника податків - фізичну особу ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 );

2. зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області поновити реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 як платника єдиного податку третьої групи за ставкою 5% з 01 жовтня 2023 року та включити до Реєстру платників єдиного податку;

3. визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 9 від 24 жовтня 2024 року;

4. визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 9 від 24 жовтня 2024 року;

5. визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 9 від 24 жовтня 2024 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішення про анулювання реєстрації та виключення з реєстру платників єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки позивачем не здійснювався вид діяльності, що не зазначено у реєстрі платників єдиного податку, як і не виникло обов`язку із повідомлення контролюючого органу про зміну місця провадження господарської діяльності.

Представник відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надіслав суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на правомірність оскаржуваних рішень, оскільки платником податків порушено умови застосування спрощеної системи оподаткування, а саме: ОСОБА_1 , як платник єдиного податку третьої групи, за результатами здійснення підприємницької діяльності ремонту системи опалення зі встановленням твердопаливного котла в адмінбудівлі у третьому кварталі 2023 року (вересні 2023 року), не зазначеної у реєстрі платників єдиного податку повинен був перейти на сплату інших податків і зборів з 01.10.2023, однак ПП-ФО ОСОБА_1 заяву про відмову від застосування спрощеної системи оподаткування не надав - перехід з 01.10.2023 року на сплату інших податків і зборів не здійснив, чим порушив п.п. 7 п.п. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 ПК України.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 адміністративний позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 23 жовтня 2024 року № 5693 про анулювання реєстрації та виключений з Реєстру платників єдиного податку платника податків - фізичну особу ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ).

Зобов`язано Головне управління ДПС у Харківській області поновити реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 як платника єдиного податку третьої групи за ставкою 5% з 01 жовтня 2023 року та включити до Реєстру платників єдиного податку.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 9 від 24 жовтня 2024 року.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 9 від 24 жовтня 2024 року.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 9 від 24 жовтня 2024 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057, ) на користь ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 16351 (шістнадцять тисяч триста п`ятдесят одна) грн. 20 коп.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі. Зазначив, що документальною позаплановою невиїзною перевіркою ПП-ФО ОСОБА_1 встановлені порушення, зокрема: п.п. 7 п.п. 298.2.3 п. 298.2, п.п. 3 п.п. 298.3.1 п. 298.3, п. 298.6 ст. 298 ПК України та керуючись п. 299.11 ст. 299 ПК України реєстрація платника єдиного податку третьої групи ПП-ФО ОСОБА_1 підлягає анулюванню з 01.10.2023 року.

Так, відповідно реєстраційних даних ІТС «Податковий блок» у період з 07.06.2021 по 13.02.2024 ПП-ФО ОСОБА_1 перебував на спрощеній системі оподаткування - платник єдиного податку третьої групи (відповідно наданої до ГУ ДПС у Харківській області ПП-ФО ОСОБА_1 заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 07.06.2021 року №67).

Перевіркою встановлення отримання доходу ПП-ФО ОСОБА_1 у третьому кварталі 2023 року вересні 2023 року від здійснення підприємницької діяльності - капітального ремонту системи опалення на першому-третьому поверхах адмінбудівлі ГУНП в Харківській області - ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 15, м. Барвінкове Харківської області.

Відповідно даних ІТС Податковий блок КВЕД за класом 43.22 «Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування» відсутній в ПП-ФО ОСОБА_1 не зазначений у реєстрі платників єдиного податку.

Інформація про використання ПП-ФО ОСОБА_1 праці найманих працівників в розпорядженні перевірки була відсутня.

Обрані ПП-ФО ОСОБА_1 з розділу 43 «Спеціалізовані будівельні роботи» секції F «Будівництво» Національного Класифікатору України КВЕДи 43.29 «Інші будівельно-монтажні роботи» та 43.99 «Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.» не відповідають діяльності - ремонт системи опалення, яку відповідно Акту приймання виконаних робіт №1 від 25.09.2023 року до договору від 17.08.2023 року №464 (отримано листом № 58919/5 від ГУ НП в Харківській області) фактично здійснював у третьому кварталі 2023 року ПП-ФО ОСОБА_1

ОСОБА_1 , як платник єдиного податку третьої групи, за результатами здійснення підприємницької діяльності ремонту системи опалення із встановленням твердопаливного котла в адмінбудівлі у третьому кварталі 2023 року (вересні 2023 року), не зазначеної у реєстрі платників єдиного податку повинен був перейти на сплату інших податків і зборів з 01.10.2023.

ПП-ФО ОСОБА_1 заяву про відмову від застосування спрощеної системи оподаткування не надав - перехід з 01.10.2023 року на сплату інших податків і зборів не здійснив, чим порушено п.п. 7 п.п. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 ПК України.

Скаржник зазначив, що позивач, при виборі контрагента та укладенні з ним договорів мав керуватись належною обачністю та врахувати неможливість здійснення обумовленої договором операції, оскільки від цього залежить подальше оподаткування отриманого прибутку та право перебування на спрощеній системі оподаткування.

Крім того, положеннями договору від 17.08.2023 року №464 про закупівлю робіт укладеного ПП-ФО ОСОБА_1 з ГУ НП в Харківській області передбачено виконання ремонтних робіт - капітальний ремонт системи опалення зі встановленням твердопаливного котла та внутрішніх приміщень адмінбудівлі ГУ НП в Харківській області за адресою замовника по Харківській області. Відповідно Акту приймання виконаних робіт №1 від 25.09.2023 року до договору від 17.08.2023 року №464 у вересні 2023 року ПП-ФО ОСОБА_1 були виконані ремонтні роботи у приміщенні ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 15, м. Барвінкове Харківської області.

Відповідно наданої ПП-ФО ОСОБА_1 заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 07.06.2021 року № 67 місце провадження господарської діяльності ПП-ФО ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Підпунктом 3 п.п. 298.3.1 п. 298.3 ст. 298 ПК України передбачений обов`язок для платників єдиного податку повідомляти контролюючий орган про зміну місця провадження господарської діяльності.

Однак, до ГУ ДПС не надходило заяви «про застосування спрощеної системи оподаткування» від ПП-ФО ОСОБА_1 щодо зміни місця провадження господарської діяльності у третьому кварталі 2023 року, чим порушено п.п. 3 п.п. 298.3.1 п. 298.3, п. 298.6 ст. 298 ПК України.

Отже, згідно п. 299.11 ст. 299 ПК України реєстрація платника єдиного податку третьої групи ПП-ФО ОСОБА_1 підлягає анулюванню з 01.10.2023 року. Починаючи з 01.10.2023 по 13.02.2024 дохід, отриманий ПП-ФО ОСОБА_1 , обраховано за загальною системою оподаткування.

Враховуючи вищезазначені порушення, що викладені в п. 2.2.2 Акту перевірки, перевіркою встановлено заниження ПП-ФО ОСОБА_1 у звітному періоді 2023 рік (з 01.10.2023 року по 31.12.2023 року) суми загального оподатковуваного доходу на суму 3 575 226,15 грн та чистого оподатковуваного доходу на суму 3 575 226,15 грн, що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності за звітний 2023 рік на суму 643 540,71 грн, чим порушено п.п. 164.1.3 п. 164.1 ст. 164, п. 177.1, п. 177.2 ст. 177 ПК України та заниження податкових зобов`язань з військового збору за звітний період 2023 рік (з 01.10.2023 року по 31.12.2023 року) на суму 53 628,39 грн, чим порушено ст. 168, ст.176, п.п. 1.2, п.п. 1.6 п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України.

Крім того, перевіркою встановлено, що загальна сума отриманого доходу від здійснення операцій з виконання ремонтних робіт ПП-ФО ОСОБА_1 , протягом останніх 12 календарних місяців сукупно перевищує 1 000 000 гривень перевіркою встановлено перевищення 27.09.2023.

Отже, ПП-ФО ОСОБА_1 згідно п. 183.2 ст. 183 ПК України повинен був надати заяву щодо реєстрації платником ПДВ до контролюючого органу за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) до 10.10.2023 та зареєструватися платником ПДВ з 11.10.2023 року.

Зазначені вимоги ПП-ФО ОСОБА_1 не виконав, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) на загальну суму 715 045,23 грн, в тому числі за жовтень 2023 року на суму 251 628,03 грн, листопад 2023 року на суму 207 131,40 грн та грудень 2023 року на 256 285,80 грн, чим порушено п. 181.1 ст. 181, п. 183.2 ст. 183, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 200.1 ст. 200 ПК України.

Тому, з урахуваннями зазначених порушень, на підставі підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 і пункту 58.1 статті 58 та п.123.2 ст.123 ПК України було винесено спірні податкові повідомлення-рішення.

Також, скаржник зауважив, що оскільки під час проведення перевірки позивач не надав документи, які були подані при поданні позову, при тому, що платник був обізнаний про необхідність надання таких документів, такі документи не перевірялись податковим органом, оцінка їм не надавалась, не звірялись задекларовані платником дані з такими документами, що свідчить про недопустимість даних доказів в адміністративному процесі, а тому не має підстав для їх дослідження під час розгляду даної справи, оскільки тільки податковий орган, в силу покладених на нього законодавством обов`язків, має такі повноваження. Суд же, своєю чергою, лише перевіряє правильність відповідних висновків контролюючого органу, викладених в акті перевірки

Отже, результати документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_1 та складені матеріали відповідають нормам діючого законодавства. При прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку, ГУ ДПС діяло у порядку, на підставі та в межах повноважень, визначених чинним законодавством України. Правових підстав вважати прийняті податкові повідомлення-рішення неправомірними не має.

Таким чином, на думку скаржника, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, оскільки невірне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права призвело до неправильного вирішення справи.

Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 або Позивач) є юридичною особою і зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, номер запису №000258877 від 08.06.2021 за номером 2, місцезнаходження платника: АДРЕСА_2 .

Видами діяльності ФОП ОСОБА_1 згідно з реєстраційними даними визначено: _47.91 роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет, _46.13 діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами, _43.29 інші будівельно-монтажні роботи, _81.10 комплексне обслуговування об`єктів, _43.99 інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у, _25.61 оброблення металів та нанесення покриття на метали, _63.99 надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у, основна _47.11 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, _81.21 загальне прибирання будинків, _47.99 інші видироздрібної торгівлі поза магазинами, _25.29 виробництво інших металевих баків, резервуарів і контейнерів, _46.19 діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, _46.18 діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами, 47.19 інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, _25.62 механічне оброблення металевих виробів.

Відповідно реєстраційних даних ІТС "Податковий блок" у період з 07.06.2021 по 13.02.2024 ПП-ФО ОСОБА_1 перебував на спрощеній системі оподаткування - платник єдиного податку третьої групи (відповідно до наданої до ГУ ДПС у Харківській області Позивачем заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 07.06.2021 № 67).

У період, що перевірявся контролюючим органом, а саме: з 07.06.2021 до 13.02.2024 Позивач не був зареєстрований платником ПДВ.

Відповідно до наказу ГУ ДПС від 01.08.2024 №3396-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 )», проведено документальну позапланову невиїзну перевірку діяльності платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_1 з метою контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків і зборів, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 07.06.2021 по 13.02.2024, з питань повноти, своєчасності нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 22.04.2014 та з 07.06.2021 по 13.02.2024.

Перевірка проведена у зв`язку з отриманням 13.02.2024 відомостей від державного реєстратора щодо припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 відповідно до п.п.78.1.7 п.78.1 ст.78 ПК України.

За результатами перевірки складено акт від 23.09.2024 №44208/20-40-24-09-04/ НОМЕР_1 .

Документальною позаплановою невиїзною перевіркою ПП-ФО ОСОБА_1 встановлені порушення, зокрема:

- п.п. 7 п.п. 298.2.3 п. 298.2, п.п. 3 п.п. 298.3.1 п. 298.3, п. 298.6 ст. 298 ПК України та керуючись п. 299.11 ст. 299 ПК України реєстрація платника єдиного податку третьої групи ПП-ФО ОСОБА_1 підлягає анулюванню з 01.10.2023 року;

- п.п. 164.1.3 п. 164.1 ст. 164, п. 177.1, п. 177.2 ст. 177 ПК України - заниження податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності за звітний 2023 рік на суму 643 540,71 грн;

- ст. 168, ст. 176, п.п. 1.2, п.п. 1.6 п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України - заниження податкових зобов`язань з військового збору за звітний період 2023 рік на суму 53 628,39 грн;

- п. 181.1 ст. 181, п. 183.2 ст. 183, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 200.1 ст. 200 ПК України - заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) на загальну суму 715 045,23 грн, в тому числі за жовтень 2023 року на суму 251 628,03 грн, листопад 2023 року на суму 207 131,40 грн та грудень 2023 року на 256 285,80 грн.

Представником позивача на висновки акту від 23.09.2024 №44208/20-40-24-09 04/ подано заперечення від 07.10.2024 №13-47/10-2024 (вх. ГУ ДПС №64985/6/АДВ від 07.10.2024).

Відповідь на заперечення від 07.10.2024 № 13-47/10-2024 на висновки акту перевірки від 23.09.2024 №44208/20-40-24-0-04/ оформлена листом від 21.10.2024 № 46812/6/2040-24-09-12 та вручена особисто представнику позивача адвокату Дробчак Л.В. 24.10.2024, про що свідчить її підпис на документі.

З урахуванням результатів розгляду заперечення на акт перевірки від 23.09.2024 №44208/20-40-24-09-04/, ГУ ДПС прийнято серед іншого:

- Рішення від 23.10.2024 № 5693 про анулювання реєстрації та виключення з Реєстру платників єдиного податку платника податків - фізичну особа ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 );

- податкове повідомлення-рішення від 24.10.2024 № 9, форма «Р», про збільшення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 804425,89 грн, за податковим зобов`язанням - 643540,71 грн., за штрафними санкціями 160885,18 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 24.10.2024 № 9, форма «Р» про збільшення грошового зобов`язання з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 67035,49 грн, за податковим зобов`язанням 53628,39 грн., за штрафними санкціями 13407,10 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 24.10.2024 № 9, форма «Р» про збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 893806,54 грн, за податковим зобов`язанням 715045,23 грн., за штрафними санкціями 178761,31 грн.

Позивач, вважаючи протиправними прийняті ГУ ДПС у Харківській області рішення про анулювання реєстрації та виключення з Реєстру платників єдиного податку платника податків - фізичну особа ОСОБА_1 та податкові повідомлення-рішення, звернувся з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що рішення про анулювання реєстрації та виключення позивача з Реєстру платників єдиного податку є необґрунтованим та підлягає скасуванню, а отже, як наслідок, і прийняті податкові повідомлення-рішення № 9 від 24 жовтня 2024 року, № 9 від 24 жовтня 2024 року та № 9 від 24 жовтня 2024 року, яким відносно ФОП ОСОБА_1 застосовано санкції внаслідок неналежного встановлення та доведення фактів порушення вимог спрощеної системи оподаткування, також підлягають скасуванню.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені в апеляційній скарзі, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до пункту 291.2 статті 291 ПК України cпрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Пунктом 291.3 статті 291 ПК України визначено, що юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Згідно із пунктом 291.4 статті 291 ПК України суб`єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на такі групи платників єдиного податку:

1) перша група - фізичні особи - підприємці, які не використовують працю найманих осіб, здійснюють виключно роздрібний продаж товарів з торговельних місць на ринках та/або провадять господарську діяльність з надання побутових послуг населенню і обсяг доходу яких протягом календарного року не перевищує 167 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року;

2) друга група - фізичні особи - підприємці, які здійснюють господарську діяльність з надання послуг, у тому числі побутових, платникам єдиного податку та/або населенню, виробництво та/або продаж товарів, діяльність у сфері ресторанного господарства, за умови, що протягом календарного року відповідають сукупності таких критеріїв:

не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, одночасно не перевищує 10 осіб;

обсяг доходу не перевищує 834 розміри мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Дія цього підпункту не поширюється на фізичних осіб - підприємців, які надають посередницькі послуги з купівлі, продажу, оренди та оцінювання нерухомого майна (група 70.31 КВЕД ДК 009:2005), послуги з надання доступу до мережі Інтернет, а також здійснюють діяльність з виробництва, постачання, продажу (реалізації) ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння. Такі фізичні особи - підприємці належать виключно до третьої групи платників єдиного податку, якщо відповідають вимогам, встановленим для такої групи;

3) третя група:

фізичні особи - підприємці, які не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, не обмежена, та юридичні особи - суб`єкти господарювання будь-якої організаційно-правової форми, у яких протягом календарного року обсяг доходу не перевищує 1167 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року;

електронні резиденти (е-резиденти), які зареєструвалися як фізичні особи - підприємці, здійснюють господарську діяльність з надання послуг, виробництва та/або продажу товарів виключно на користь нерезидентів України, за умови що протягом календарного року вони відповідають сукупності таких критеріїв:

не використовують працю найманих осіб - громадян або резидентів України; не отримують доходи з джерелом походження з України, крім пасивних доходів;

обсяг доходу не перевищує 1167 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року;

4) четверта група - сільськогосподарські товаровиробники:

а) юридичні особи незалежно від організаційно-правової форми, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків;

б) фізичні особи - підприємці, які провадять діяльність виключно в межах фермерського господарства, зареєстрованого відповідно до Закону України "Про фермерське господарство", за умови виконання сукупності таких вимог:

здійснюють виключно вирощування, відгодовування сільськогосподарської продукції, збирання, вилов, переробку такої власновирощеної або відгодованої продукції та її продаж;

провадять господарську діяльність (крім постачання) за місцем податкової адреси;

не використовують працю найманих осіб;

членами фермерського господарства такої фізичної особи є лише члени її сім`ї у визначенні частини другої статті 3 Сімейного кодексу України;

площа сільськогосподарських угідь та/або земель водного фонду у власності та/або користуванні членів фермерського господарства становить не менше 0,5 гектара, але не більше 20 гектарів сукупно.

Як передбачено пунктом 293.8 статті 293 ПК України, платники єдиного податку третьої групи (фізичні особи - підприємці), які перевищили у податковому (звітному) періоді обсяг доходу, визначений для таких платників у пункті 291.4 статті 291 цього Кодексу, до суми перевищення застосовують ставку єдиного податку у розмірі 15 відсотків, а також зобов`язані у порядку, встановленому цією главою, перейти на сплату інших податків і зборів, встановлених цим Кодексом.

Також згідно підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 ПК України платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - у разі перевищення протягом календарного року встановленого обсягу доходу платниками єдиного податку третьої групи - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) кварталом, у якому відбулося таке перевищення.

Право на застосування спрощеної системи оподаткування в наступному календарному році мають платники єдиного податку за умови неперевищення протягом календарного року обсягу доходу, встановленого для відповідної групи платників єдиного податку (пункт 292.16 статті 292 ПК України).

Тобто, як слушно звернув увагу суд першої інстанції, однією з умов для перебування платника єдиного податку третьої групи (фізичної особи - підприємця) на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності є неперевищення обсягу доходу, визначеного для таких платників у пункті 291.4 статті 291 ПК України.

Порядок визначення доходів та їх склад для платників єдиного податку першої - третьої груп наведено у статті 292 ПК України.

Так, доходом платника єдиного податку у відповідності до підпункту 1 пункту 292.1 статті 292 ПК України є для фізичної особи - підприємця - дохід, отриманий протягом податкового (звітного) періоду в грошовій формі (готівковій та/або безготівковій); матеріальній або нематеріальній формі, визначеній пунктом 292.3 цієї статті. При цьому до доходу не включаються отримані такою фізичною особою пасивні доходи у вигляді процентів, дивідендів, роялті, страхові виплати і відшкодування, а також доходи, отримані від продажу рухомого та нерухомого майна, яке належить на праві власності фізичній особі та використовується в її господарській діяльності.

За правилами пункту 292.6 статті 292 ПК України датою отримання доходу платника єдиного податку є дата надходження коштів платнику єдиного податку у грошовій (готівковій або безготівковій) формі, дата підписання платником єдиного податку акта приймання-передачі безоплатно отриманих товарів (робіт, послуг).

Пунктом 292.9 статті 292 установлено, що доходи фізичної особи - платника єдиного податку, отримані в результаті провадження господарської діяльності та оподатковані згідно з цією главою, не включаються до складу загального річного оподатковуваного доходу фізичної особи, визначеного відповідно до розділу IV цього Кодексу.

При цьому згідно положень пункту 292.11 статті 292 ПК України до складу доходу, визначеного цією статтею, не включаються, зокрема, суми коштів (аванс, передоплата), що повертаються покупцю товару (робіт, послуг) - платнику єдиного податку та/або повертаються платником єдиного податку покупцю товару (робіт, послуг), якщо таке повернення відбувається внаслідок повернення товару, розірвання договору або за листом-заявою про повернення коштів.

Отже, доходом платника єдиного податку для фізичної особи - підприємця - є дохід, отриманий протягом податкового (звітного) періоду в грошовій формі (готівковій та/або безготівковій); матеріальній або нематеріальній формі.

Підпунктом 3 пункту 299.10 статті 299 ПК України передбачено, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 та підпунктом 298.8.6 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 ПК України платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки:

у разі здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, або невідповідності вимогам організаційно-правових форм господарювання - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності або відбулася зміна організаційно-правової форми.

Згідно з п. 299.11 ст. 299 ПК України у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

Тож, реєстрація платником єдиного податку є безстроковою, однак може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у встановлених законом випадках.

При цьому, прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 805/1396/17-а, від 05.02.2019 у справі № 805/206/17-а, від 24.01.2019 у справі № 813/1346/18, від 05.06.2018 у справі № 813/4266/17, від 06.05.2020 у справі 812/1137/16, від 10.11.2021 у справі № 340/3300/19.

Як вбачається з матеріалів справи, у спірному рішенні відповідачем, як на підставу для виключення позивача з реєстру платників єдиного податку, зазначено порушення умов перебування на спрощеній системі оподаткування в частині порушення вимог абз. 1 п.п. 298.2.3 п. 298.2 ст.298 та абз.3 п. 299.10 ст. 299 ПК України, а саме, не здійснення платником податку переходу на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у разі перевищення протягом календарного року встановленого обсягу доходу платником єдиного податку першої і другої групи, - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) кварталом, у якому відбулося таке перевищення.

Судовим розглядом встановлено, що 17 серпня 2023 року, між ГУНП в Харківській області (замовник) та ФОП ОСОБА_1 (підрядник) укладено договір № 464 про закупівлю робіт (далі Договір № 464 від 17 серпня 2023 року).

За умовами укладеного Договору № 464 від 17 серпня 2023 року, підрядник зобов`язується за завданням замовника власними та залученими силами і засобами, на свій ризик виконати роботи капітальний ремонт системи опалення зі встановленням твердопаливного котла та внутрішніх приміщень адмінбудівлі за адресою замовника по Харківській області (код згідно ДК 021-2015: 45220000-5 Інженерні та будівельні роботи), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи.

Відповідно до акта приймання виконаних робіт № 1 від 25 вересня 2023 року до Договору №464 від 17 серпня 2023 року, у вересні 2023 року підрядником (позивачем) були виконані на адресу ГУНП в Харківській області наступні ремонтні роботи: 1) загально будівельні роботи (розбирання сталевих повітроводів та покриттів підлог, демонтаж металевих двірних коробок, раковин), 2) перевезення будівельного сміття, 3) ремонт системи опалення на першому-третьому поверхах (демонтаж трубопроводу опалення з труб сталевих, демонтаж радіаторів, установлення опалювальних радіаторів сталевих, установлення кранів повітряних, клапанів термостатичних, прокладання трубопроводу опалення з труб сталевих електрозварювальних тощо).

Загальна вартість виконаних позивачем загально будівельних робіт та робіт з ремонту системи опалення у вересні 2023 року склала 1 024 005,00 грн.

Оплата за виконані роботи за актом приймання виконаних робіт № 1 від 25 вересня 2023 року до Договору № 464 від 17 серпня 2023 року здійснена ГУНП в Харківській області 26 вересня 2023 року платіжною інструкцією № 1084 (внутрішній номер № 296549989, виконано ГУДКСУ у Харківській області 27 вересня 2023 року) на суму 1 024 005,00 грн., шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_1 , відкритий в АТ «ОТП БАНК».

Таким чином, у вересні 2023 року, позивачем виконано ремонтні роботи за Договором №464 від 17 серпня 2023 року, що прийняті замовником (ГУНП в Харківській області) на підставі акта приймання виконаних робіт № 1 від 25 вересня 2023 року та останнім проведено оплату за виконані роботи на суму 1 024 005,00 грн., що склало весь дохід позивача у третьому кварталі 2023 року.

Відповідач зазначає, що у ФОП ОСОБА_1 , в Реєстрі платників єдиного податку був відсутній вид економічної діяльності за КВЕД 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування та ФОП ОСОБА_1 , не мав статусу електронного резидента (е-резидента), а тому у випадку здійснення господарської діяльності за КВЕДом 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування) зобов`язаний був перейти на сплату інших податків і зборів, визначених ПК України з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювався такий вид діяльності.

Спростовуючи такі твердження Відповідача, суд першої інстанції правомірно зазначив про наступне.

Положеннями п.п. 7 п.п. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 ПК України визначено, що платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених ПК України, у разі здійснення видів діяльності, не зазначених у Реєстрі платників єдиного податку (крім платників єдиного податку третьої групи електронних резидентів (е-резидентів) з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності.

Судовим розглядом встановлено, що п. 1.1. розділу 1 Договору № 464 від 17 серпня 2023 року визначено, що підрядник зобов`язується за завданням замовника власними та залученими силами і засобами, на свій ризик виконати роботи Капітальний ремонт системи опалення зі встановленням твердопаливного котла та внутрішніх приміщень адмінбудівлі за адресою замовника по Харківській області (код згідно ДК 021-2015: 45220000-5 Інженерні та будівельні роботи), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи.

Положеннями пп. 7.1-7.3 розділу 7 Договору № 464 від 17 серпня 2023 року передбачено, що підрядник має право залучати до виконання робіт субпідрядників на умовах Договору, залишаючись відповідальним перед Замовником за результат їхньої роботи. Підрядник зобов`язаний залучити субпідрядників на виконання тих видів робіт, на які у підрядника відсутня ліцензія. Залучення субпідрядників здійснюється Підрядником за погодженням зі Замовником.

Враховуючи відсутність у позивача підстав для здійснення господарської діяльності за КВЕДом 43.22 «Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування», без переходу на загальну систему оподаткування, останній залучив для виконання Договору № 464 від 17 серпня 2023 року (в частині виконання робіт із монтажу систем опалення) субпідрядника ФОП ОСОБА_2 за договором про надання послуг/ виконання робіт № 464/1-СП від 21 серпня 2023 року.

Відповідно до відкритих даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП ОСОБА_2 здійснює господарську діяльність, зокрема, за КВЕД 43.22 «Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування».

Позивачем, як підрядником за Договором № 464 від 17 серпня 2023 року належним чином погоджено з замовником залучення субпідрядника ФОП ОСОБА_2 для виконання робіт з безпосереднього встановлення твердопаливного котла та виконанням усіх супутніх робіт пов`язаних із забезпеченням сталого функціонування опалювальної системи за завданням замовника.

Згідно з актом приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) № 01-12/12-2023 від 13 грудня 2023 року послуги, згідно з договором про надання послуг/виконання робіт № 464/1-СП від 21 серпня 2023 року, виконані якісно та оплачені повністю, а сторони не мають претензій одна до одної.

Тобто, усі роботи за Договором № 464 від 17 серпня 2023 року, в частині, що стосуються КВЕДу 43.22 «Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування» виконані субпідрядником ФОП ОСОБА_2 за договором про надання послуг/виконання робіт № 464/1-СП, укладеним із ФОП ОСОБА_1 .

Оскільки, ФОП ОСОБА_1 не надавались послуги та не виконувалась робота за КВЕДом 43.22 «Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування», який не зазначений в Реєстрі платників єдиного податку, позивач і не був зобов`язаний переходити на сплату інших податків і зборів, у відповідності до вимог п.п. 7 п.п. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 ПК України.

Щодо тверджень Головного управління ДПС у Харківській області про те, що роботи з демонтажу трубопроводу опалення з труб сталевих, демонтажу радіаторів (акт приймання виконаних робіт № 1 від 25 вересня 2023 року до Договору № 464 від 17 серпня 2023 року) відносяться до виду економічної діяльності за КВЕД 43.22 «Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування», та у зв`язку з їх виконанням самим ФОП ОСОБА_1 , останній зобов`язаний був перейти на загальну систему оподаткування, судом встановлено наступні обставини.

Положеннями Національного класифікатора України, затвердженого Наказом від 11 жовтня 2010 року № 457 визначено, що здійснення діяльності з виконання ремонту системи опалення належить до КВЕД за класом 43.22 «Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування» групи 43.2 «Електромонтажні, водопровідні та інші будівельно-монтажні роботи» розділу «Спеціалізовані будівельні роботи» секції F «Будівництво».

Згідно з сервісом для визначення кодів видів економічної діяльності (посилання: https://kved.ukrstat.gov.ua) за КВЕД 43.22 «Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування» суб`єкти господарювання можуть здійснювати установлення водопровідних, опалювальних систем і систем кондиціонування повітря, у т.ч. їх підключення, перероблення, технічне обслуговування та ремонт.

Цей клас (43.22 «Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування») включає: монтаж у будівлях або спорудах: опалювальних систем (електричних, газових і масляних) печей, стояків водяного охолодження неелектричних колекторів сонячної енергії водопровідного та санітарно технічного устаткування для вентиляції та кондиціонування повітря газопровідної арматури трубопроводів для подачі пари систем автоматичного пожежогасіння автоматичних систем для поливу газонів монтаж повітроводів монтаж системи опалення це процес встановлення та підключення всіх елементів системи, що забезпечує обігрівання приміщення.

Він включає в себе монтаж котла, радіаторів, труб, комунікацій, а також підключення додаткового обладнання, такого як насоси, регулятори та автоматичні системи.

Роботи з демонтажу трубопроводу опалення з труб сталевих, демонтажу радіаторів не відносяться до КВЕД 43.22 «Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування», а тому виконання вказаних робіт ФОП ОСОБА_1 , не створювало для нього обов`язок із переходу на загальну систему оподаткування.

При цьому, як зазначалось раніше, всі роботи за КВЕД 43.22 «Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування», а саме: монтаж системи опалення зі встановленням твердопаливного котла в приміщенні адмінбудівлі (установлення опалювальних радіаторів сталевих, установлення кранів повітряних, клапанів термостатичних, прокладання трубопроводу опалення з труб сталевих електрозварювальних тощо) виконувались субпідрядником ФОП ОСОБА_2 за договором про надання послуг/виконання робіт № 464/1-СП від 21 серпня 2023 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про безпідставність доводів відповідача, щодо самостійного виконання позивачем робіт за КВЕД 43.22 «Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування» та порушенням, у зв`язку із вказаним, вимог щодо переходу на загальну систему оподаткування, оскільки такі спростовуються обставинами справи.

Щодо сумнівів сторони відповідача про законність походження наданих квитанцій до прибуткового касового ордера та неналежності підтвердження ними факту оплати ФОП ОСОБА_1 , послуг наданих ФОП ОСОБА_2 , за договором про надання послуг/виконання робіт № 464/1-СП від 21 серпня 2023 року, то суд першої інстанції обґрунтовано зазначив про наступне.

Згідно з даними ІКС «Податковий блок», ФОП ОСОБА_2 перебуває на обліку в ГУ ДПС як фізична особа підприємець та відповідно до Реєстру платників єдиного податку зареєстрований платником єдиного податку 3 групи 5 відсотків, що свідчить про те, що ФОП ОСОБА_2 зобов`язаний був застосовувати реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій, як платник єдиного податку третьої групи, який отримав дохід у готівковій формі та надати відповідний документ встановленої форми (арк. 14-15)…).

Згідно з актом приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) № 01-12/12 2023 від 13 грудня 2023 року послуги, згідно з договором про надання послуг/ виконання робіт № 464/1-СП від 21 серпня 2023 року, виконані якісно та оплачені повністю, а сторони не мають претензій одна до одної.

Пунктом 4.4. розділу 4 договору про надання послуг/виконання робіт № 464/1-СП від 21 серпня 2023 року сторонами погоджено, що оплата послуг за цим договором проводиться одним із нижченаведених способів, за вибором підрядника, зокрема, шляхом здійснення оплати в готівковій формі.

Відповідно до п. 6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затвердженого постановою правління Національного банку України від 29 грудня 2017 року № 148 (далі Положення № 148 від 29 грудня 2017 року), суб`єкти господарювання мають право здійснювати розрахунки готівкою протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами: 1) між собою у розмірі до 10 000 (десяти тисяч) гривень включно; 2) з фізичними особами у розмірі до 50 000 (п`ятдесяти тисяч) гривень включно.

Пунктом 23 Положення № 148 визначено, що касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівки.

Отже, як правильно зазначив суд першої інстанції, суб`єкти господарювання, в тому числі ФОП ОСОБА_1 , та ФОП ОСОБА_2 , не позбавлені права на здійснення розрахунків готівкою (протягом одного дня) між собою на суму до 10 000 (десяти тисяч) гривень включно.

Крім того, проведення касових операцій може оформлюватися, як касовими ордерами, так й іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівки.

Як зазначив представник Позивача, оплата ФОП ОСОБА_1 , роботи субпідрядника ФОП ОСОБА_2 , здійснювалась щоденно, у відповідності до вимог п. 6 Положення № 148 від 29 грудня 2017 року, що підтверджується копіями квитанцій до прибуткових касових ордерів.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про безпідставність тверджень сторони відповідача щодо порушення сторонами договору про надання послуг/виконання робіт № 464/1-СП від 21 серпня 2023 року вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», з огляду на проведення розрахунків без застосовування реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій, адже відповідні розрахунки проводились із дотриманням вимог Положення № 148 від 29 грудня 2017 року.

Окрім того, суд звертає увагу на відсутність будь-якого рішення суду або уповноваженого органу державної влади, яким встановлювалась би фіктивність проведення розрахунків між ФОП ОСОБА_1 , та ФОП ОСОБА_2 , за договором про надання послуг/виконання робіт № 464/1-СП від 21 серпня 2023 року, як і не встановлення факту порушення вказаними суб`єктами господарської діяльності інших вимог чинного законодавства, в сфері проведення розрахунків.

Щодо доводів відповідача про наявність у позивача обов`язку з повідомлення контролюючого органу про зміну місця провадження господарської діяльності, судом встановлено наступні обставини.

У судовому засіданні суду першої інстанції, як і в акті перевірки, Відповідач посилався на необхідність подачі Позивачем заяви про зміни місця провадження господарської діяльності у третьому кварталі 2023 року, відповідно до п.п. 3 п.п. 298.3.1 п. 298.3, п. 298.6 ст. 298 ПК України, оскільки ПП-ФО ОСОБА_1 виконувались ремонтні роботи у приміщенні ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 15, м. Барвінкове Харківської області (арк. 10)". Тоді як відповідно до наданої ПП-ФО ОСОБА_1 заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 07.06.2021 року № 67 місце провадження господарської діяльності ПП-ФО ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Положеннями п. 299.7 ст. 299 ПК України визначено, що до реєстру платників єдиного податку, крім податкової адреси, вносяться відомості, зокрема, щодо місця провадження господарської діяльності.

Податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (п. 45.2 ст. 45 ПК України).

Водночас згідно зі ст. 93 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 532 ЦК України, місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі. Зобов`язання може бути виконане в іншому місці, якщо це встановлено актами цивільного законодавства або випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Схожі за змістом положення викладено в ч. 1 ст. 197 ГК України, згідно з якою, господарське зобов`язання підлягає виконанню за місцем, визначеним законом, господарським договором, або місцем, яке визначено змістом зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ГК України, у разі якщо місце виконання зобов`язання не визначено, зобов`язання повинно бути виконано за зобов`язаннями, змістом яких є передача прав на будівлю або земельну ділянку, іншого нерухомого майна за місцезнаходженням будівлі чи земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Отже, чинним законодавством визначено поняття місця виконання зобов`язання, і жодною нормою не передбачено, що воно є тотожним терміну «місце провадження господарської діяльності», а тому вказівка в договорі на місце надання послуг/виконання робіт не є зміною місця здійснення господарської діяльності, адже це місце не належить фізичній особі підприємцю, воно не взято в оренду, не є місцем здійснення його фактичної діяльності, а є тимчасовим місцем виконання договору.

Аналіз наведених обставин справи свідчить, що рішення контролюючого органу про анулювання реєстрації позивача, як платника єдиного податку з мотивів порушення вимог п.п. 3 п.п. 298.3.1 п. 298.3, п. 298.6 ст. 298 ПК України, а саме не повідомлення про зміну місця провадження господарської діяльності є необґрунтованим.

Верховний Суд у постанові від 04 травня 2023 року по справі № 320/1040/19 дійшов висновку про неможливість ототожнення понять «місцезнаходження суб`єкта господарювання», «податкової адреси суб`єкта господарювання» та «місця здійснення господарської діяльності суб`єкта господарювання», які підлягають розмежуванню.

При цьому, положеннями Податкового кодексу України не визначено, що місце виконання договору автоматично вважається новим місцем провадження господарської діяльності, що вимагає повідомлення податкового органу про його зміну.

Отже, правильним є висновок суду першої інстанції, що у діях ФОП ОСОБА_1 , відсутнє порушення вимог п.п. 3 п.п. 298.3.1 п. 298.3, п. 298.6 ст. 298 ПК України, оскільки він не змінював місця здійснення господарської діяльності в розумінні ПК України, а лише виконував разове зобов`язання в межах укладеного Договору № 464 від 17 серпня 2023 року.

З огляду на викладене, у позивача був відсутній обов`язок із подання заяви про зміну ним місця провадження господарської діяльності, отже, й порушень щодо місця здійснення господарської діяльності не допущено, що, у свою чергу, свідчить про відсутність підстав для прийняття відповідачем спірного рішення про анулювання реєстрації позивача платником єдиного податку та виключення його з відповідного реєстру.

Доводи скаржника про безпідставне врахування судом документів (банківських виписок, квитанцій до прибуткового касового ордера), які не надавалися податковому органу, колегія суддів відхиляє, оскільки суд не може обмежити право платника довести в судовому процесі обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, поданням виключно тих доказів, що надавались ним під час проведення податкової перевірки. Право надавати заперечення щодо висновків контролюючого органу та долучати до матеріалів справи докази на підтвердження таких заперечень надається платнику як на усіх стадіях податкового контролю, так і на стадіях судового процесу, на яких допускається подання учасником процесу нових доказів.

Зазначені висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 16 лютого 2021 року по справі № 820/7105/16.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що рішення про анулювання реєстрації та виключення позивача з Реєстру платників єдиного податку є необґрунтованим та підлягає скасуванню, а отже, як наслідок, і прийняті податкові повідомлення-рішення № 9 від 24 жовтня 2024 року, № 9 від 24 жовтня 2024 року та № 9 від 24 жовтня 2024 року, яким відносно ФОП ОСОБА_1 застосовано санкції внаслідок неналежного встановлення та доведення фактів порушення вимог спрощеної системи оподаткування, також підлягають скасуванню.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У даній справі відповідачами суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, в зв`язку з чим суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведеного вище колегія суддів вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження матеріалами справи, є обґрунтованими, а надані сторонами письмові докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про задоволення адміністративного позову.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, тому не є підставою для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 по справі № 520/10365/25 прийнято з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для його скасування не виявлено.

З урахуванням того, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, колегія суддів вважає, що відсутні в розумінні ст.139 КАС України правові підстави для розподілу судових витрат по даній справі.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 по справі № 520/10365/25 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді О.В. Присяжнюк Л.В. Любчич