Справа № 440/14131/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 листопада 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/14131/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до 5 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області ( ; вул. Петрівська, 8, м. Миргород, Полтавська область, 37601 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2025 адвокат Назаренко Олег Йосипович, здійснюючи на підставі ордеру серія ВІ №1333907 від 13.09.2025 представництво інтересів ОСОБА_1 , засобами системи "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом (зареєстрований судом 15.10.2025), що заявлений до 5 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо обчислення та виплати позивачу грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за спеціальним званням, відсоткової надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, премії) за період з 18.06.2025 по 17.07.2025, одноразової грошової допомоги при звільненні, виплаченої у липні 2025 матеріальної допомоги, грошової компенсації за 95 календарних днів (10 календарних днів за 2022 рік, 7 календарних днів за 2023 рік, 33 календарних дні за 2024 рік, 45 календарних днів за 2025 рік) невикористаної основної відпустки без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" станом на 01.01.2025;

- зобов`язати 5 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення, у тому числі у фактично встановлених під час проходження служби відсоткових розмірах надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії (посадового окладу, окладу за спеціальним званням, відсоткової надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби у розмірі 50%, щомісячної премії у розмірі 290%), одноразової грошової допомоги при звільненні, виплаченої у липні 2025 року матеріальної допомоги, грошової компенсації за 95 календарних днів (10 календарних днів за 2022 рік, 7 календарних днів за 2023 рік, 33 календарних дні за 2024 рік, 45 календарних днів за 2025 рік) невикористаної основної відпустки, відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/6453/18 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі №320/29450/24) шляхом множення відповідного прожиткового мінімуму для працездатних осіб на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 за період з 18.06.2025 по 17.07.2025 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2025 у розмірі 3028,00 грн, з урахуванням проведених виплат та з відрахуванням податків, зборів і обов`язкових платежів, а також з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 168.5 статті 168 Податкового кодексу України та пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 44 від 15.01.2004.

В якості підстави для звернення до суду заявник вказує на обставини порушення права на отримання грошового забезпечення працівника внаслідок обчислення та виплати такого грошового забезпечення без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" станом на 01.01.2025.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 позовну заяву було залишено без руху та роз`яснено позивачеві необхідність надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом та доказів, які свідчать про поважність причин пропуску цього строку, в частині вимог за період з 18.06.2025 по 14.07.2025.

27.10.2025 судом зареєстровано заяву представника позивача, адвоката Назаренка О.Й. від 24.10.2025, в якій той з посиланням на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 21.03.2025 у справі №460/21394/23, стверджує про необхідність обчислення строку звернення до суду з вимогами щодо заробітної плати, які виникли лише після 19.07.2022 - з моменту отримання грошового атестату. Зазначає, що грошовий атестат №7 був складений відповідачем 17.07.2025 та в цей же день вручений позивачу, з огляду на що вважає строк звернення до суду з цим позовом дотриманим. У разі висновку суду про пропуск цього строку просить суд його поновити як такий що пропущений з поважних причин.

З огляду на повідомлені заявником обставини отримання грошового атестату 17.07.2025, а також враховуючи те, що позивач одразу після звільнення, без зайвих зволікань, розпочав вживати заходи, спрямовані на відновлення власних прав, суд визнає поважними причини пропуску строку, повідомлені заявником, та поновлює у зв`язку з цим строк на звернення до суду з позовом.

За таких обставин позовну заяву слід визнати такою, що відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, поданою належною особою з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений законом.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 КАС України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику часників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тож з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від 5 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області документальні відомості про прийняття позивача на службу та про звільнення зі служби цивільного захисту, відомості щодо виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за спірний період.

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 9, 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з цим позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/14131/25 за позовом ОСОБА_1 до 5 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати учасникам справи п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Зобов`язати 5 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області у строк для подання відзиву на позов надати до суду, крім іншого, документальні відомості про прийняття позивача на службу та про звільнення зі служби цивільного захисту, відомості щодо виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за спірний період.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун