Справа № 520/23340/25
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

03.11.2025 справа №520/23340/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Світлана Чудних, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Старосалтівської селищної військової адміністрації Чугуївського району Харківської області; Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна власлідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України Старосалтівської селищної військової адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасування рішення Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спиричинених збройною агресією Російської Федерації проти України Старосалтівської селищної військової адміністрації про зупинення розгляду заяви ОСОБА_1 від 25.03.2025 року про надання компенсації у вигляді житлового сертифіката (№3В-25.03.2025-180035);

- визнати протиправною бездіяльність Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені та пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, яка створена Старосалтівською селищною військовою адміністрацією, що полягає у нерозгляді заяви ОСОБА_1 від 25.03.2025 року про надання компенсації у вигляді житлового сертифіката (№3В-25.03.2025-180035) та прийняття відповідного вмотивованого рішення за результатом розгляду заяви;

- зобов`язати Старосалтівську селищну військову адміністрацію в особі Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спиричинених збройною агресією Російської Федерації проти України розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.03.2025 року про надання компенсації у вигляді житлового сертифіката (№3В-25.03.2025-180035) та прийняти відповідне вмотивоване рішення за результатом розгляду заявою.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

22.09.2025 від представника позивача до суду надійшла заява про відмову від позову, в якій позивач просить суд прийняти відмову позивача від позовної заяви та закрити провадження у справі № 520/23340/25, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Розглянувши заяву про відмову від позову, суд зважає на наступне.

За приписами ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Частиною 1 ст. 189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 3, 5, 6 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Приписи ст. 189 КАС України в частині, що стосуються відмови позивача від позову та наслідків такої відмови, кореспондуються із п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, відповідно до якої суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За результатами розгляду заяви позивача про відмову від позову суд дійшов висновку, що підстави для неприйняття такої відмови відсутні, що є наслідком закриття провадження у справі. Приймаючи відмову від позову, суд також враховує і те, що такі дії позивача не суперечать закону та не порушують права, свободи або інтереси інших осіб.

З огляду на викладене та беручи до уваги відсутність визначених законом перешкод для прийняття відмови позивача від позову, суд дійшов висновку, що відмову від позову слід прийняти та провадження у справі закрити.

Поряд із тим, представником позивача подано клопотання щодо вирішення питання стосовно судових витрат по даній справі, з даного приводу суд зазначає наступне.

Згідно з частиною сьомою статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною 3 статті 134 КАС України передбачено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. З метою отримання правової допомоги щодо ведення справи в суді першої інстанції.

Позивачем було укладено договір про надання правничої допомоги від 28.08.2025 з адвокатом Голубовим С.Г.

Згідно умов договору про надання правової допомоги від 28.08.2025 року (згідно з якими адвокат Голубов С.Г. прийняв на себе зобов`язання надати позивачу професійну правничу допомогу, зокрема щодо складання позовів та інших процесуальних документів, представництва з питання оскарження протиправної бездіяльності Старосалтівської селищної військової адміністрації Чугуївського району Харківської області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна від 25.03.2025 року та протиправних рішень Старосалтівської селищної військової адміністрації Чугуївського району Харківської області щодо зупинення розгляд у цієї заяви.

У пункті 5.2 договору про надання професійної правничої допомоги від 28.08.2025 року передбачено, що складання актів прийому-передачі правової допомоги (виконаних робіт) сторонами не здійснюється, а оплата правової допомоги здійснюється на підставі виставлених адвокатом рахунків у визначені в таких рахунках строки.

За умовами пункту 5.1. вказаного договору позивач сплачує адвокату гонорар у фіксованому розмірі, що становить 10000 (десять тисяч) грн.

22.09.2025 року адвокатом виставлений рахунок, який необхідно буде сплатити позивачу протягом тридцяти днів з часу набуття чинності рішення суду по цій справі, наданий детальний опис виконаних робіт.

Згідно рахунку від 22.09.2025 року ОСОБА_1 на виконання умов договору про надання правничої допомоги від 28.08.2025 року повинен сплати адвокату витрати на правничу допомогу в 10000 (десять тисяч) грн. протягом тридцяти днів з часу набуття чинності рішення (ухвади) суду по справі №520/23340/25.

На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн було надано до суду: копію договору про надання професійної правничої допомоги від 28.08.2025 року , копію ордеру, копію рахунку від 22.09.2025 року, опис виконаних робіт від 22.09.2025 року, свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю.

Договір про надання правничої допомоги від 28 серпня 2025року № 28/08/25, укладений між Позивачем та адвокатом Голубовим С.Г. надає представнику повноваження відмовитися від позову.

Згідно змісту пункту 3.2.1 вказаного договору, Клієнт уповноважив Адвоката, зокрема, представляти інтереси Клієнта в усіх судових установах, судах будь-яких інстанцій та юрисдикцій, в Державній виконавчій службі України, Міністерстві юстиції України, Верховному суді України, по веденню усіх цивільних та адміністративних справ з усіма правами, якими наділені законом будь-яка із сторін, позивач, відповідач, третя особа, заявник, стягувач для захисту моїх прав та законних інтересів.

Крім того, у матеріалах справи містяться копія ордеру, який є самостійними документом, що підтверджують повноваження адвоката За його змістом договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Суд враховує, що цей спір виник у справі незначної складності (спір з приводу перерахунку пенсії) та не характеризується наявністю виключної правової проблеми, значним суспільним інтересом до її розгляду, великою кількістю зібраних і поданих до суду доказів тощо.

Матеріали справи не містять відомостей про збирання представником позивача доказів задля звернення до суду, обсяг наданих письмових доказів є незначним; всі надані докази наявні у позивача.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України без виклику учасників, судові засідання не проводились. Адвокат не відвідував суд для з`ясування обставин справи, не ознайомлювався з матеріалами справи.

Зазначена справа належить до справ незначної складності, а тому написання позовної заяви, яка здебільшого містить цитовані норми законодавчих актів, не вимагало значного обсягу юридичної і технічної роботи, не потребувало тривалого часу та надмірних зусиль адвоката.

Суд акцентує увагу на тому, що особа має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що розмір обґрунтованим.

Верховний Суд у постанові від 11.12.2019 у справі № 545/2432/16-а зазначив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

За обставин цієї справи суд, окрім вищенаведеного, також враховує, що визначений адвокатом розмір гонорару є завищеним щодо предмета спору.

Верховний Суд у постанові від 26.06.2019 у справі № 200/14113/18-а звернув увагу на те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", від 30.03.2004 у справі "Меріт проти України" заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У даній справі представником позивача складено та подано до суду позовну заяву, інших дій не вчинялося.

При визначенні суми відшкодування судових витрат, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 19.09.2019 у справі №826/8890/18.

Відповідо до ст. 140 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Виходячи з вищеописаних обставин справи, зважаючи на те, що підготовлена представником позивача позовна заява не потребувала значних затрат часу для її складення, суд, оцінивши надані представником позивача докази у їх сукупності, враховуючи принципи обґрунтованості, співмірності й пропорційності судових витрат, дійшов висновку про необхідність зменшення витрат на професійну правничу допомогу в цій справі до 4000 грн.

Керуючись положеннями ст.ст. 5, 19, 47, 189, 229, 238, 239, 248, 256, 263, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження в адміністративній справі №520/23340/25 за позовом ОСОБА_1 до Старосалтівської селищної військової адміністрації Чугуївського району Харківської області; Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна власлідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України Старосалтівської селищної військової адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Старосалтівської селищної військової адміністрації (62560, Харківська область, Чугуївський район, смт Старий Салтів, вул.Перемоги, 14) на користь ОСОБА_1 (адреса реестрації: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4000,00 грн (чотири тисячі 00 коп).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Старосалтівської селищної військової адміністрації (62560, Харківська область, Чугуївський район, смт Старий Салтів, вул.Перемоги, 14) на користь ОСОБА_1 (адреса реестрації: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у сумі 968,96 грн (дев,ятсот шісдесят вісім грн 96 коп).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Чудних С.О.