Справа № 560/12187/24
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/12187/24

03 листопада 2025 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сапальової Т.В. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежної сторони у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду на розгляді перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року.

Відповідно до ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року у справі відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Від військової частини НОМЕР_1 до суду надійшла заява, в якій вона просить замінити неналежного відповідача у справі - військової частини НОМЕР_2 на його правонаступника - військову частину НОМЕР_1 .

В обґрунтування поданої заяви про заміну сторони правонаступником, заявник посилається на те, що 26 вересня 2025 року на виконання директиви командира військової частини НОМЕР_3 від 21.06.2025 № Д-38/ДСК військові частини НОМЕР_2 та НОМЕР_1 переформовано у військову частину НОМЕР_1 , з анулюванням умовного найменування військової частини « НОМЕР_2 » та ідентифікаційного коду « НОМЕР_4 ».

Проаналізувавши вказану заяву, колегія суддів дійшла висновку, про відмову в задоволенні вказаної заяви, виходячи з наступного.

Згідно ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Колегія суддів зазначає, що в межах спірних правовідносин військова частина НОМЕР_1 не є правонаступником військової частини НОМЕР_2 , оскільки жодних доказів на підтвердження того, що військова частина НОМЕР_2 припинила свою діяльність або того, що права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень (в цьому випадку військової частини НОМЕР_1 ) матеріали справи не містять, а тому підстави для застосування приписів ст. 52 КАС України відсутні.

Керуючись ст.ст. 48, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву військової частини НОМЕР_1 про заміну правонаступником сторони у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року залишити без задоволення.

Копію ухвали направити особам, що беруть учать у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сапальова Т.В. Сушко О.О.