Справа № 260/3193/25
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 листопада 2025 рокум. Ужгород№ 260/3193/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо повторного витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення командування військової частини НОМЕР_1 про відмову у задоволенні рапорту сержанта ОСОБА_1 про звільнення з військової служби з підстав ст. 26 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу.

Позовні вимоги обгрунтовані неправомірною, на переконання позивача, відмовою у задоволенні його рапорту про звільнення з військової служби, за наявності достатніх підстав.

Ухвалою судді від 02.05.2025 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відзиву на позовну заяву відповідачем суду не надано.

Ухвалою суду від 15.10.2025 року витребувано у Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірену копію поданого ОСОБА_1 рапорту про звільнення з військової служби та доданих до нього документів.

Через невиконання ухвали суду від 15.10.2025 року в частині надання витребуваних доказів, а також, неповідомлення суду причин неможливості їх подання, ухвалою від 29.10.2025 року до Військової частини НОМЕР_1 застосовано заходи процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті 145 та частини другої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 145 КАС України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на території України, та згідно п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України - обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства. Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Крім того, невиконання судового рішення без поважних причин є підставою для притягнення до відповідальності (в тому числі, кримінальної) в порядку, передбаченому законодавством.

Керуючись ст. ст. 14, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повторно витребувати у Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірену копію поданого ОСОБА_1 рапорту про звільнення з військової служби та доданих до нього документів.

2. Витребувані докази повинні бути надані суду в п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали шляхом реєстрації в канцелярії суду, надіслання рекомендованим відправленням або через систему "Електронний суд".

4. У випадку неможливості надання витребуваних доказів слід завчасно повідомити про це суд у письмовій формі, зазначивши причини неможливості подання таких доказів.

5. Попередити відповідача, що у випадку невиконання ухвали суду без поважних причин суд застосує передбачені ч. 2 ст. 149 КАС України заходи процесуального примусу (штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті