overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-19986/11
Суддя: Єлізаров І. Є.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУДОВИЙ НАКАЗ
23.06.2025 року м. Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Майстренко О.М. , розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , який-(а) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Заборгованість, за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.04.2019 року по 31.01.2022 року, в розмірі: 797 грн. 98 коп. відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя О.М. Майстренко
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 2-а-12275/11
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/4416/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.07.2025 року м. Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Майстренко О.М. , розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , який-(а) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Особистий рахунок НОМЕР_2 . Заборгованість, за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.04.2019 року по 31.01.2022 року, в розмірі: 797 грн. 98 коп. відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя О.М. Майстренко
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 303/8022/25
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/8022/25
2-а/303/100/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 листопада 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглядаючи позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 Попов Павла Олексійовича до Мигович Івана Васильовича інспектора 2 взводу 3 роти батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області, місцезнаходження: м.Ужгород, вул.Максима Польового, буд.2, Закарпатська область та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, місце знаходження: м.Київ, вул.Федора Ернста, буд.3, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 Попов П.О. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і підлягає розгляду в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст. 268, 269, 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 Попов Павла Олексійовича до Мигович Івана Васильовича інспектора 2 взводу 3 роти батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області, місцезнаходження: м.Ужгород, вул.Максима Польового, буд.2, Закарпатська область та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, місце знаходження: м.Київ, вул.Федора Ернста, буд.3, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з особливостями провадження передбачених ст.ст. 268, 286 КАС України.

На підставі ст.174 КАС України копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачам пропонується у разі заперечення проти позову подати відзив на позовну заяву протягом 10 (десяти) днів, з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, в цей же строк, для подання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 333/6303/25
Суддя: Ходько В. М.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 333/6303/25
Провадження № 2-а/333/125/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Зарудній Ігоря Вікторовича про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває вищевказана адміністративна справа. Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію про склад співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 та їхні прізвища, ім`я по батькові, які 15.05.25 за адресою АДРЕСА_1 , приймали участь у перевірці військово-облікових документів ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та відеозапис перевірки 15.05.25 військово-облікових документів ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , співробітником ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 , для підтвердження вимог, викладених у позовній заяві, а також для повного з`ясування обставин та всебічного розгляду справи, яке обґрунтоване неможливістю самостійного їх надання.

Розглядаючи клопотання про витребування доказів, суд враховує вимоги ст. 80 КАС України, за якими учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача адвоката Зарудній Ігоря Вікторовича про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80, 248 КАС України -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Зарудній Ігоря Вікторовича про витребування доказів.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) інформацію про склад співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 та їхні прізвища, ім`я по батькові, які 15.05.25 за адресою АДРЕСА_1 , приймали участь у перевірці військово-облікових документів ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та відеозапис перевірки 15.05.25 військово-облікових документів ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , співробітником ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 , які необхідно подати до суду протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали, попередити про наслідки передбачені ст. 149 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько
Справа № 334/9168/25
Суддя: Гнатюк О. М.
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.10.2025
Справа № 334/9168/25
Провадження № 2-а/334/131/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Зелена Руслана Вячеславівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Деіпровського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Зелена Руслана Вячеславівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 80, 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Зелена Руслана Вячеславівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Зелена Руслана Вячеславівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 12-00 годину 02 грудня 2025 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2, каб. 15.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гнатюк О. М.
Справа № 465/8967/25
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

465/8967/25
2-а/465/275/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05.11.2025 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить «визнати накладений штраф за ст.183 КУпАП («завідомо неправдивий виклик») незаконним і скасувати його».

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 09.10.2025 року зазначений адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Зокрема, позивачу ОСОБА_1 вказано не необхідність у межах визначеного в ухвалі строку сплатити судовий збір за подання адміністративного позову та представити документи про його оплату або ж документи, які є підставою для звільнення позивача від сплати судового збору, а також визначити відповідачів у справі, належно скерувати їм матеріали позовної заяви з додатками, про що надати відповідні докази такого надсилання, конкретизувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, чітко сформулювати позовні вимоги з урахуванням повноважень місцевого суду як адміністративного, зробити особисте підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, надати оригінал або копію оскаржуваної постанови, якою на позивача накладено адміністративне стягнення, чітко вказати у позовній заяві реквізити оскаржуваної постанови (дата, серія, номер, ким та коли складена).

Зазначена ухвала надіслана заявниці ОСОБА_1 і отримана останньою 09.10.2025 року в електронному кабінеті користувача "Електронного суду". Водночас у визначений судом строк заявницею не усунуто недоліки поданої нею заяви.

У зв`язку з невиконанням позивачем ухвали суду про залишення позову без руху, суддя приходить до переконання, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, та з урахуванням недоліків, вказаних в ухвалі суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Величко О.В.
Справа № 465/2846/25
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/465/166/25
Справа № 465/2846/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2025 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Титикайлу І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

в проваджені Франківсього районного суду м.Львова перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Представник позивача подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги той факт, що позивач надіслав клопотання про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновків, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 05 листопада 2025 року.

Головуючий суддя Мигаль Г.П.
Справа № 944/5594/25
Суддя: Поворозник Д. Б.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/5594/25
Провадження №2-а/944/113/25
У Х В А Л А

05.11.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши клопотання представника позивача Цибака Ореста Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №R68038 від 09 вересня 2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Представник позивача адвокат Цибак О.В. подав клопотання про розгляд справи за його участю в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми "EаsyCon". Також повідомив про наявність у нього електронного цифрового підпису.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення права учасників справи на участь в судовому засіданні, передбаченого ст. 44 КАС України, суд вважає за необхідне задоволити заяву представника відповідача та провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, а саме: EasyCon.

Керуючись ст. ст. 44, 195 КАС України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Судові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, проводити в режимі відеоконференції за допомогою програми "EаsyCon", за участю представника позивача Цибака Ореста Володимировича.

Попередити представника позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник