Справа № 317/5070/25
Суддя: Сакоян Д. І.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 317/5070/25
Провадження № 2-а/317/63/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участю:

секретаря судового засідання Сидоренка І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Кучая Дмитра Валерійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Кучая Дмитра Валерійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

27.10.2025 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача на належного. Позивач просить замінити відповідача поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Кучая Дмитра Валерійовича, на належного Департамент патрульної поліції.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи учасники справи до суду не з`явились.

У заяві від 04.11.2025 позивач ОСОБА_1 просив провести судове засідання 04.11.2025 за його відсутності та задовольнити заяву про заміну відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення поліцейські діють не як самостійні суб`єкти владних повноважень, а від імені органу Національної поліції. Окремі поліцейські не можуть виступати самостійними відповідачами у таких справах, в розумінні положень КАС України, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 26.12.2019 (справа № 724/716/16-а).

Положеннями ст. 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

За вказаних обставин, врахувавши волевиявлення позивача на зміну відповідача на належного, наявні підстави для задоволення заяви позивача.

Керуючись ст. 46, 48 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити відповідача поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Кучая Дмитра Валерійовича, на належного Департамент патрульної поліції (код у ) у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Кучая Дмитра Валерійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Встановити Департаменту патрульної поліції строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві та його представнику. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути визнано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян