Справа № 440/6849/25
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2025 р.Справа № 440/6849/25

Другий апеляційний адміністративний суду у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2025 в справі № 440/6849/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНО-ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ «АВТО-ЕКСПРЕС»

до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків третя особа Головне управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 06.10.25 відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2025 в справі № 440/6849/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНО-ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ «АВТО-ЕКСПРЕС» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків третя особа Головне управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення та розгляд справи призначено у відкрите судове засідання.

04.11.2025 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс EASYCON.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 6 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Тобто, вимоги зазначеної статті вимагають конкретного визначення дати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Із урахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області про розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки це клопотання подане з порушенням строку звернення із зазначеним клопотанням.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі № 440/6849/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.