Справа № 520/9573/24
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2025 року

м. Київ

справа №520/9573/24

адміністративне провадження №Зі/990/211/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору у справі №520/9573/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Філтранскомпані" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 серпня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 січня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2025 року у справі №520/9573/24.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору у розмірі 4 844, 80 грн., сплаченого відповідно до платіжної інструкції №1594 від 03 липня 2025 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За змістом наданої скаржником платіжною інструкцією №1594 від 03 липня 2025 року про сплату судового збору у сумі 4 844, 80 грн, з урахуванням графи "Призначення платежу", Державною податковою службою України сплачений судовий збір за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 січня 2025 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2025 року у справі №200/3880/24 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Однак, у справі, у якій подано клопотання про повернення судового збору, Верховний Суд ухвалою від 13 серпня 2025 року відмовив у відкритті касаційного провадження за подання касаційної скарги Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 січня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2025 року у справі №520/9573/24, позивачем у якій є Товариство з обмеженою відповідальністю "Філтранскомпані".

Отже, надана заявником платіжна інструкція, у якій зазначено інший номер справи (№200/3880/24) та інший позивач, не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення у справі №520/9573/24.

Окрім того, Верховний Суд ухвалою від 31 жовтня 2025 року задовольнив клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору та повернув Державній податковій службі України судовий збір у розмірі 4 844,80 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн. 80 коп., що був сплачений згідно платіжної інструкції №1594 від 03 липня 2025 року у справі №200/3880/24.(головуючий суддя Гімон М.М.)

Згідно із частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема пунктами 4-7 частини першої цієї статті встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Виявлений судом недолік позбавляє можливості розглянути клопотання Державної податкової служби України, відповідно, таке клопотання підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись статтями 166, 167, 243, 248, 256, 359 КАС України, суд

постановив:

Повернути Державній податковій службі України клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №520/9573/24 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов