Справа № 320/7348/23
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 листопада 2025 року

м. Київ

справа №320/7348/23

адміністративне провадження №К/990/41088/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної служби геології та надр України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року у справі № 320/7348/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙНШТЕЙН» до Державної служби геології та надр України, третя особа, яка не заявляє вимоги - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська вуглевидобувна компанія», про визнання протиправної бездіяльності, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано адміністративну справу та запропоновано позивачу надати відзив на касаційну скаргу.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 340 КАС України під час підготовки справи до розгляду суд вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи.

Скаржником разом з касаційною скаргою подано клопотання про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року у справі № 320/7348/23.

Вирішуючи клопотання відповідача про зупинення виконання оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій, суд виходить з того, що відповідно до статті 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Згідно зі статтею 370 КАС України та статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У зв`язку з цим, сподівання та припущення заявника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, що набрало законної сили. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як винятковий захід, повинні бути поважні причини. Відповідна заява повинна бути мотивована, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. Заявник повинен навести обґрунтування відповідної вимоги та довести, що захист його прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Заявлене відповідачем у цій справі клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень не відповідає зазначеним вимогам, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Крім того, 19 листопада 2024 року до Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська вуглевидобувна компанія» про вступ у справу як третьої особи.

Однак, як убачається з матеріалів справи, зазначене товариство вже було залучене до участі у справі судом апеляційної інстанції протокольною ухвалою від 07 серпня 2024 року. Відповідно, на стадії касаційного розгляду воно є учасником справи у розумінні статті 42 КАС України.

Повторне вирішення питання про залучення цієї особи до участі у справі КАС України не передбачено.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву подано без дотримання вимог, встановлених частиною першою статті 167 КАС України, або вона є безпідставною, суд повертає таку заяву заявнику без розгляду.

Отже, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська вуглевидобувна компанія» слід повернути без розгляду.

На підставі статті 340 КАС України суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340, 345, 355 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної служби геології та надр України про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року у справі № 320/7348/23.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська вуглевидобувна компанія» про вступ у справу як третьої особи - повернути без розгляду.

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи № 320/7348/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙНШТЕЙН» до Державної служби геології та надр України, третя особа, яка не заявляє вимоги - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська вуглевидобувна компанія», про визнання протиправної бездіяльності, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу № 320/7348/23 призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 04 листопада 2025 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і не може бути оскаржена.

...........................

В.М. Бевзенко,

Суддя Верховного Суду