Справа № 140/35589/23
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року ЛуцькСправа № 140/35589/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КОМЕРС СТАР до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю КОМЕРС СТАР (далі ТОВ КОМЕРС СТАР, позивач) звернулося з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області (далі ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області, відповідач) про визнання протиправними та скасування постанов від 23.10.2023 № 28/05.04-11, № 29/05.04-11, № 31/05.04.-11 та № 31/05.04-11.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.10.2023 ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області проведено позаплановий захід державного контролю щодо дотримання суб`єктом господарювання ТОВ КОМЕРС СТАР вимог законодавства у сфері попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення за адресою: Волинська область, м. Луцьк, пр-т Соборності, 43 (магазин Табакерка), на підставі розпорядчого документу від 25.09.2023 № 386-адм та посвідчення (направлення) від 02.10.2023 № 258, за результатами якого складено акт № 13/05.04-10 від 12.10.2023.

Актом № 13/05.04-10 від 12.10.2023 встановлено порушення статей 16, 16-1, 16-2 Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення від 22.09.2005 № 2899-IV (далі Закон № 2899-IV). На підставі вказаного акту перевірки, ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області 23.10.2023 прийняло постанови № 28/05.04-11, № 29/05.04-11, № 31/05.04-11 та № 32/05.04-11, якими за порушення статті 16 Закону № 2899-IV та відповідно до статті 20 цього Закону до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу по 30000,00 грн в загальному розмірі 120000,00 грн.

Позивач не погоджується із вказаними постановами та зазначив, що ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області протягом періоду дії в Україні воєнного стану може проводити лише позапланові заходи державного нагляду/контролю, і лише за умови наявності загрози, шо має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України. Підставою проведення такого заходу має бути відповідне рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері (у даному випадку Міністерства охорони здоров`я України). Проте, ні в оскаржуваних постановах, ні в інших документах не міститься посилань на рішення Міністерства охорони здоров`я України про дозвіл на здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у ТОВ КОМЕРС СТАР, в тому числі на об`єкті, де здійснювались заходи державного нагляду (контролю), у зв`язку з загрозою, що має негативний, вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України, що свідчить про те, що відповідач не мав права проводити зазначений захід та, відповідно, виносити за його результатами такі постанови.

Також позивач вказав, що в акті перевірки та оскаржуваних постановах повинно бути зазначено, яку саме інформацію про виробника чи інформацію про тютюнові вироби було розміщено з порушенням законодавства, проте такі відомості відсутні. Факт розміщення декількох тютюнових виробів Chesterfield, Winston, Sobranie чи Lucky Strike в місці їх реалізації не свідчить про порушення позивачем частини першої статті 16 Закону № 2899-ІV. При цьому зауважив, що зазначення у акті відомостей про розміщення на об`єкті торгівлі реклами тютюнової продукції є неправильним та безпідставним, оскільки позивачем жодної інформації і рекомендації будь-якого характеру, і зокрема комерційної інформації, про тютюнові вироби не розміщувалось, жодних дій не вчинялось, то і жодної реклами і стимулювання продажу тютюнових виробів не мало місця, що виключає будь-які порушення статті 16 Закону № 2899-IV.

В поданому до суду відзиві на позовну заяву (т. 1 а. с. 30-39) відповідач позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні з підстав правомірності оскаржуваних постанов. При цьому, зазначив, що постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303 Про припинення заходів державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану (далі - Постанова №303) дозволено здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах. У цьому випадку наказом Міністерства охорони здоров`я України 17.03.2023 522 Про затвердження Переліку підстав для здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення на період воєнного стану (далі - Наказ №522) надано Державній службі України з питань безпечної харчових продуктів та захисту споживачів (далі - Держпродспоживслужбі України) повноваження на здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) з підстав, визначених Переліком. На підставі звернення гр. ОСОБА_1 від 05.09.2023 Держпродспоживслужба України погодило проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) в частині додержання ТОВ КОМЕРС СТАР законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення. Тому захід державного нагляду (контролю) у ТОВ КОМЕРС СТАР проведено за наявності законних підстав, в межах повноважень, у порядку та спосіб, що передбачені діючим законодавством України. Стосовно постанов про накладення стягнень відповідач зазначив, що тютюнові вироби (пачки сигарет Chesterfield, Winston, Sobranie, Lucky Strike) були розміщені на окремій підсвіченій вітрині торгівельного обладнання (сигаретний бокс), а розміщення пачок сигарет на торгівельному обладнанні (сигаретних боксах) це спрямовані дії позивача на підвищення попиту і впізнаваності бренду/торгової марки тютюнових виробів, що у свою чергу є як рекламою тютюнових виробів, так і стимулюванням продажу тютюнових виробів.

У відповіді на відзив представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві, та просив їх задовольнити (т.а. с. 91-95),

Відповідач також подав заперечення, в яких підтримав правову позицію, викладену у відзиві на позовну заяву, просив у задоволенні позову відмовити повністю (т. 1 а.с. 98-105).

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 у даній справі позов задоволено повністю: визнано протиправними та скасовано постанови ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області про накладення стягнень, передбачених статтею 20 Закону № 2899-IV, від 23.10.2023 №28/05.04-11, № 29/05.04-11, № 31/05.04.-11 та № 32/05.04-11; стягнуто з ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ КОМЕРС СТАР судовий збір в розмірі 2684,00 грн (т. 1 а.с. 112-114).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2025 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 у справі №140/35589/23 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову ТОВ КОМЕРС СТАР до ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання протиправними та скасування постанов - відмовлено (т.1 а.с. 161-168).

Постановою Верховного Суду від 19.06.2025 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2025 у справі № 140/35589/23 скасовано, а справу №140/35589/23 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (т. 2 а.с. 22-30).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 22.07.2025 прийнято до провадження адміністративну справу № 140/35589/23 та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (т. 2 а.с. 37).

На адресу суду не надходило від учасників справи інших заяв по суті справи, чи пояснень.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ТОВ КОМЕРС СТАР є господарюючим суб`єктом, серед видів економічної діяльності якого є: 47.26 Роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т. 1 а.с. 16).

При цьому, позивачу видано ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами № 2301350 від 19.07.2023 (термін дії до 01.08.2024), на адресу місця торгівлі: Волинська обл., м. Луцьк, пр-т Соборності, 43, магазин Табакерка, 36 кв.м. (т. 1 а.с. 17).

14.09.2023 гр. ОСОБА_1 подала скаргу від 05.09.2023 до Держпродспоживслужби України, у якій повідомила, що у магазині Табакерка за адресою: м. Луцьк, пр-т Соборності, 43, де проводить діяльність ТОВ КОМЕРС СТАР, виявила порушення правил торгівлі та рекламування пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згорання, знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згорання (т. 1 а.с. 42-51).

Листом від 19.09.2023 № 15.1.3-6/20097 Держпродспоживслужби України надала ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) в частині додержання ТОВ КОМЕРС СТАР законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, пр-т Соборності, 43 (т. 1 а.с. 40-41).

На підставі наказу від 25.09.2023 № 386-адм Про проведення заходу державного нагляду (контролю) (т. 1 а.с. 52), який виданий на підставі звернення громадянки ОСОБА_2 від 14.09.2023 № 14.09.2023 (т. 1 а.с. 42-51), погодження Держпродспоживслужби від 19.09.2023 № 15.1.3-6/20097 (т.1 а.с.40-41), та направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 02.10.2023 № 258 (т. 1 а.с.53), ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області проведено позаплановий захід державного контролю щодо дотримання вимог законодавства у сфері попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення ТОВ КОМЕРС СТАР за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, пр-т Соборності, 43 (магазин Табакерка), за результатами якого складено акт від 12.10.2023 № 13/05.04-10 (т. а.с. 54-65).

З акту від 12.10.2023 № 13/05.04-10 (т. 1 а. с. 54-65) вбачається, що за результатами проведення заходу державного контролю встановлено, зокрема, порушення вимог статті 16 Закону № 2899-IV, а саме зафіксовано розповсюдження реклами та стимулювання продажу тютюнових виробів, знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються тютюнові вироби, в тому числі розміщення інформації про виробника тютюнових виробів і про тютюнові вироби у місцях, де ці вироби реалізуються чи надаються споживачеві, у тому числі на елементах обладнання та/або оформлення місць торгівлі: в магазині розміщений сигаретний бокс, на окремій підсвіченій вітрині виокремлено сигаретні пачки ТМ Chesterfield в кількості 5 шт.; на іншому сигаретному боксі, для привертання уваги споживача, в освітлених вітринах виокремлено сигаретні пачки ТМ Winston в кількості 1 пачка та Sobranie 2 пачки; на сигаретному боксі Glo виділені окремі рекламні місця, які привертають увагу споживача за допомогою лед підсвітки, на одному з яких виокремлено сигарети ТМ LUCKEY STRIKE в кількості 2 пачки.

23.10.2023 на підставі акту від 12.10.2023 № 13/05.04-10 ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області прийнято постанови про накладення стягнень, передбачених статтею 20 Закону № 2899-IV, за порушення вимог статті 16 цього Закону, по 30000,00 грн за кожною постановою, в загальній сумі 120000,00 грн:

- № 28/05.04-11 (суть порушення: в магазині розміщений сигаретний бокс, на окремій підсвіченій вітрині якого виокремлено сигаретні пачки ТМ Chesterfield в кількості 5 шт.) (т. 1 а.с. 12);

- № 29/05.04-11 (суть порушення: на сигаретному боксі Glo виділені окремі рекламні місця, які привертають увагу споживача за допомогою лед підсвітки, на одному з яких виокремлено сигарети ТМ LUCKEY STRIKE в кількості 2 пачки) (т. 1 а.с. 13);

- № 31/05.04-11 (суть порушення: на сигаретному боксі, для привертання уваги споживача, в яскраво освітленій вітрині виокремлено сигаретні пачки ТМ Sobranie в кількості 2 шт.) (т. 1 а. с. 14);

- № 32/05.04.-11 (суть порушення: на сигаретному боксі, для привертання уваги споживача, в яскраво освітленій вітрині виокремлено сигаретні пачки ТМ Winston в кількості 1 шт.) (т. 1 а.с. 15).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади рекламної діяльності в Україні, регулювання відносин, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами, визначено положеннями Закону України Про рекламу від 03.07.1996 № 270/96-ВР (далі Закон № 270/96-ВР).

Відповідно до частини першої статті 26 Закону №270/96-ВР контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень, зокрема центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, - щодо захисту прав споживачів реклами.

За змістом пункту 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №667 (далі Положення №667), Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який реалізує державну політику у галузі, зокрема, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері.

Згідно з підпунктами 2, 4 пункту 3 Положення №667 до основних завдань Держпродспоживслужби віднесено, зокрема здійснення відповідно до закону державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про рекламу в частині захисту прав споживачів реклами; здійснення ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності.

На виконання підпункту 8 пункту 6 Положення №667 Держпродспоживслужба для виконання покладених на неї завдань має право здійснювати заходи державного нагляду (контролю) відповідно до закону.

Згідно зі статтею 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877) державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною першою статті 2 Закону №877 передбачено, що дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Державний контроль дотримання вимог законодавства у сфері попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення відбувається відповідно до цього Закону.

Згідно з пунктами 1-3 статті 6 Закону №877 підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності).

Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у галузі, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері є Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні в Україні було введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022, який неодноразово продовжувався та діяв на час перевірки.

Відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 № 303 припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022.

Однак у пункті 2 Постанови № 303 передбачено, що за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволено здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.

Згідно зі статтею 7 Закону №2899-IV державну політику щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення відповідно до закону формує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Відповідно до Положення про Міністерство охорони здоров`я України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 № 267 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2020 № 90) Міністерство охорони здоров`я України (МОЗ) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. МОЗ є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я, а також у сфері попередження та зниження рівня вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення.

При вирішенні спору, в силу приписів частини п`ятої статті 242 КАС України, суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 28.04.2025 у справі № 380/19138/22, які полягають, зокрема, у такому: 13.03.2022 Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 303 Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану. Відповідно до пункту 1 цієї Постанови, Кабінет Міністрів України постановив припинити проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 Про введення воєнного стану в Україні. Згідно із пунктом 2 Постанови № 303, протягом періоду воєнного стану дозволено здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) в окремих сферах, зокрема щодо запобігання неконтрольованому зростанню цін на товари, які мають істотну соціальну значущість, виключно на підставі рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері, а для центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується і координується безпосередньо Кабінетом Міністрів України, - на підставі рішення Кабінету Міністрів України: за наявності загрози, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави; з метою виконання міжнародних зобов`язань України. Отже, враховуючи вимоги Постанови № 303, здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у період дії воєнного стану можливе на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України.

Застосовуючи такий правовий підхід до обставин цієї справи, суд приходить до висновку, що на період воєнного стану проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) допускається як виняток і лише за рішенням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері, яким у спірних відносинах є Міністерство охорони здоров`я.

Таким чином, на період воєнного стану Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів втратила повноваження погоджувати проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю).

Однак наказом Міністерства охорони здоров`я України Про затвердження Переліку підстав для здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення на період воєнного стану від 17.03.2023 №522 затверджено Перелік підстав для здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення на період воєнного стану, що додається (п. 1).

У цьому переліку передбачено такі підстави:

1) подання суб`єктом господарювання письмової заяви до Держпродспоживслужби або головних управлінь Держпродспоживслужби в областях та в місті Києві про здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

2) доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання стосовно дотримання вимог законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини та забезпечення безпеки держави;

3) звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності).

Одночасно Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів наказано забезпечити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення на період воєнного стану з підстав, визначених Переліком, затвердженим пунктом 1 цього наказу (п. 2).

Таким чином, Наказом № 522 Міністерство охорони здоров`я України фактично повернуло Держпродспоживслужбі повноваження щодо оцінки наявності підстав для проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення.

Таке регулювання суперечить Постанові Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 № 303, яка допускає здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах (у даному випадку Міністерства охорони здоров`я), і не передбачає можливості делегування цього повноваження іншим органам.

Отже, передаючи функцію погодження позапланового заходу нагляду (контролю) Держпродспоживслужбі, Міністерство охорони здоров`я перевищило свої повноваження, що суперечить вимогам частини 2 статті 19 Конституції України.

Окрім того, Наказ №522 розширює підстави здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю), які наведені у пункті 2 Постанові № 303, а отже суперечить цій постанові.

Суд зазначає, що рішенням центрального органу виконавчої влади, про яке йдеться у пункті 2 Постанови № 303 та за наявності якого може бути проведено позаплановий захід контролю (нагляду), є рішення індивідуального (а не нормативно-правового) характеру, яке прийняте відповідним адміністративним органом (у даному випадку Міністерством охорони здоров`я) за наслідком оцінки конкретних обставин, що свідчать про наявність визначених у Постанові підстав для проведення заходу контролю (загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України).

Наказ Міністерства охорони здоров`я № 522 не є індивідуальним правовим актом і не може вважатися рішенням центрального органу виконавчої влади в розумінні, наведеному у пункті 2 Постанови № 303.

Такий правовий підхід відповідає вже сформованій Верховним Судом позиції у постановах від 20.01.2025 у справі №140/1046/24, від 16.09.2025 у справі №440/2642/24.

Застосовуючи ці правові висновки в контексті обставин справи, що розглядається, суд бере до уваги, що позивач покликався на незаконність призначення і проведення заходу контролю, оскільки у даному випадку було відсутнє відповідне рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері (Міністерства охорони здоров`я України).

Так, судом встановлено, що підставою для проведення позапланового заходу стала скарга гр. ОСОБА_1 від 05.09.2023 (зареєстровано за № М-3211 від 14.09.2023) (т. 1 а.с. 42-51), на підставі якої Держпродспоживслужба надала погодження від 19.09.2023 № 15.1.3-6/20097 (т. 1 а.с. 40-41), а ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області видало наказ від 25.09.2023 № 386-адм (т. 1 а.с. 52) та направлення від 02.10.2023 № 258 (т. 1 а.с.53).

Однак суд зазначає, що лист Держпродспоживслужби від 19.09.2023 № 15.1.3-6/20097, яким погоджено проведення позапланового заходу, не може підміняти рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері, тобто Міністерства охорони здоров`я України.

Ухвалою суду від 22.07.2025 було витребувано у Міністерства охорони здоров`я України таку інформацію: чи розглядало Міністерство охорони здоров`я України заяву (скаргу) гр. ОСОБА_1 від 05.09.2023 (зареєстровано у Держпродспоживслужби України за вх.№М-3211 від 14.09.2023) щодо порушення законодавства про заходи щодо попередження та зменшення тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, зокрема, ТОВ КОМЕРС СТАР за адресою: Волинська область, м. Луцьк, пр-т Соборності, 43 (магазин Табакерка); чи оцінювало Міністерство охорони здоров`я України підстави та чи надавало згоду (дозвіл) у формі рішення для проведення позапланового захисту (т. 2 а.с. 38-39).

У відповідь на вказану ухвалу Міністерство охорони здоров`я України листом від 07.08.2025 №14-12/24838/2-25 повідомило, що звернення гр. ОСОБА_1 від 05.09.2023 до Міністерства охорони здоров`я України не надходило (т. 2 а.с. 44, 46).

Також представник позивача до матеріалів справи долучив лист Міністерства охорони здоров`я України від 22.08.2025 №А/26-04/409/48-25, наданий у відповідь на його звернення, яким повідомлено, що у 2023-2024 роках Міністерством охорони здоров`я України не приймалися рішення щодо здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства у сфері заходів з попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення (т. 2 а.с. 53-54).

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку, що всупереч вимог пункту 2 Постанови № 303 Міністерство охорони здоров`я України не розглядало заяви гр. ОСОБА_1 , не оцінювало підстав та не давало згоди (дозволу) у формі рішення для проведення позапланового захисту.

Зазначене свідчить про відсутність у відповідача підстав для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо позивача під час дії воєнного стану.

Оскільки ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області не отримало індивідуального рішення Міністерства охорони здоров`я України на проведення перевірки, тому воно діяло поза межами своїх повноважень.

Отже, такий позаплановий захід був здійснений із суттєвим порушенням вимог законодавства, що є самостійною підставою для визнання протиправними всіх рішень, ухвалених за його результатами, включаючи спірні постанови про накладення стягнень.

Недотримання процедури перевірки у період дії воєнного стану нівелює будь-які результати такої перевірки та зумовлює протиправність оскаржуваних постанов ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області незалежно від їх змісту.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги належить задовольнити повністю у спосіб прийняття судом рішення про визнання протиправними та скасування постанов ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області від 23.10.2023 №28/05.04-11, №29/05.04-11, № 31/05.04.-11 та № 32/05.04-11.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 2684,00 грн, сплачений платіжною інструкцією від 14.11.2023 № ІВ20044538 (т. 1 а.с. 8, 26).

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати постанови Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про накладення стягнень, передбачених статтею 20 Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення, від 23 жовтня 2023 року № 28/05.04-11, № 29/05.04-11, № 31/05.04.-11 та № 32/05.04-11.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КОМЕРС СТАР судовий збір в розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю КОМЕРС СТАР (65101, Одеська область, місто Одеса, вулиця Космонавта Комарова, 12, ).

Відповідач: Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області (43020, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Поліська Січ, 10, ).

Суддя О. О. Андрусенко