Справа № 440/12486/25
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/12486/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій, з урахуванням уточненої позовної заяви від 24.09.2025, просив:

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо прийняття рішення № 86 про призначення пенсії від 28.08.2025 року та визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області рішення № 86 про перерахунок пенсії від 05.09.2025 року, якими ОСОБА_1 призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 50 відсотків від суддівської винагороди;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 62 відсотки від суддівської винагороди, з урахуванням стажу на посаді судді 26 років 7 місяців та 22 дні з дати виникнення права на неї, тобто з 16.07.2025 року та здійснити виплату коштів з урахуванням перерахунку.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/12486/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

04.11.2025 (дата формування в системі "Електронний Суд" 03.11.2025) до суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просив залучити до адміністративної справи №440/12486/25 в якості співвідповідачів Головне управління ПФУ в Харківській області та Головне управління ПФУ в Миколаївській області.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що із наданої інформації на адвокатські запити в жовтні 2025 року стало відомо, що первісне рішення приймалися управліннями Харківської та Миколаївської областей.

Вирішуючи клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частин 3 - 7 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Також суд враховує, що частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктами 7, 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

З аналізу викладеного слід дійти висновку про те, що умовою надання адміністративним судом захисту прав є встановлення їх порушення відповідачем, який перебуває у відповідних публічних правовідносинах із позивачем, проте своїми протиправними рішеннями, діями (бездіяльністю) впливає на його обов`язки, права чи інтереси.

Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 14.10.2025 №0200-0304-8/118373, звернення ОСОБА_1 від 20.08.2025 №4991 щодо призначення пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) розглянуто за принципом екстериторіальності спеціалістами: СП - Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області та ГСП - Миколаївська область.

Крім того, листом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 14.10.2025 №1600-0218-8/77852 представника позивача було повідомлено, що заяву від 20.08.2025 опрацьовано за принципом екстериторіальності ГУ ПФУ в Харківській області та ГУ ПФУ в Миколаївській області.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі у справі в якості співвідповідачів Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, Харківська область, 61022, ) та Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, ).

Також суд, керуючись приписами частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (за наявності) належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії від 20.08.2025 з доданими документами, рішення № 86 від 28.08.2025 та документів, на підставі яких його прийнято.

На підставі наведеного, керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів - задовольнити.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в якості співвідповідачів Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, Харківська область, 61022, ) та Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, ).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (за наявності) належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії від 20.08.2025 з доданими документами, рішення № 86 від 28.08.2025 та документів, на підставі яких його прийнято.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя М.В. Довгопол