Справа № 160/18637/25
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2025 року Справа № 160/18637/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними бездіяльності та відмов, зобов`язання вчинити певні дії і стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач, з урахуванням в подальшому поданої уточненої позовної заяви, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо неналежного реагування на факти травмування молодшого сержанта ОСОБА_1 28.11.2023 року та ненадання своєчасної медичної допомоги;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненадання правничої допомоги молодшому сержанту ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у наданні щорічної та додаткової відпусток;

- визнати протиправною та необґрунтованою відмову Військової частини НОМЕР_1 у виплаті молодшому сержанту ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі 100 000 грн.;

- визнати протиправною та необґрунтованою відмову Військової частини НОМЕР_1 у виплаті молодшому сержанту ОСОБА_1 матеріальної допомоги за 2023 рік;

- визнати протиправною та необґрунтованою відмову Військової частини НОМЕР_1 у виплаті молодшому сержанту ОСОБА_1 матеріальної допомоги за 2024 рік;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 провести належне службове розслідування за фактом травмування молодшого сержанта ОСОБА_1 28.11.2023 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 забезпечити направлення молодшого сержанта ОСОБА_1 до медичної установи для отримання повного лікування;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 виправити дату отримання травми у виписному епікризі №4 від 12.01.2024 з "20.11.2023" на "28.11.2023" та видати нову виписку з коректним зазначенням причини травми як "внаслідок нестатутних відносин" згідно з рапортом Позивача від 28.11.2023 р.;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити молодшому сержанту ОСОБА_1 додаткову винагороду у розмірі 100 000 грн.;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити молодшому сержанту ОСОБА_1 матеріальну допомогу за 2023 рік;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити молодшому сержанту ОСОБА_1 матеріальну допомогу за 2024 рік;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 розглянути та виплатити молодшому сержанту ОСОБА_1 матеріальну допомогу за 2025 рік;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати молодшому сержанту ОСОБА_1 необхідну правничу допомогу;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати молодшому сержанту ОСОБА_1 щорічну (15 днів) та додаткову (14 днів) відпустки;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 видати молодшому сержанту ОСОБА_1 направлення на проходження оцінювання повсякденного функціонування особи (ЕКОПФО);

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь молодшого сержанта ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2 000 000 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Так, відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.20 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин - є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).

Згідно з п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного та з огляду на те, що ця справа є справою незначної складності, для якої пріоритетним є її швидке вирішення, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не встановлено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі також відсутні.

У в позовній заяві позивачем зазначено у якості іншої особи ВМКЦ СР В/Ч НОМЕР_2 , що суд розцінює як клопотання про залучення вказаної особи у цій справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Вирішуючи зазначене клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 5 статті 49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З аналізу наведених норм статті 49 КАС України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у якості третьої особи є наявність реальної можливості впливу рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду такої справи, на права чи обов`язки такої особи, при цьому суду слід чітко встановити на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання позивача про залучення ВМКЦ СР В/Ч НОМЕР_2 до участі у цій справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, слід відмовити, оскільки, позивачем жодним чином не обґрунтовано яким чином рішення суду, що буде ухвалено у цій справі, може вплинути на права, законні інтереси та обов`язки вказаної особи та на які саме її права, законні інтереси та обов`язки це може мати вплив.

Також суд зазначає, що частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами частини четвертої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, суд, враховуючи предмет спору у цій справі, вважає за необхідне витребувати у Військової частини НОМЕР_1 додаткові докази у справі, а саме: письмові пояснення та докази на їх підтвердження відносно того, чи було призначено і проведено службове розслідування за рапортами ОСОБА_1 від 28.11.2023р. та від 25.12.2023р. щодо нестатутної поведінки ОСОБА_2 та отримання ОСОБА_1 внаслідок суперечки з ОСОБА_2 травми, якщо ні, то які результати розгляду цих рапортів; письмові пояснення та докази на їх підтвердження відносно результатів розгляду рапорту ОСОБА_1 від 23.05.2025р. щодо забезпечення права на захист; письмові пояснення та докази на їх підтвердження відносно результатів розгляду рапортів ОСОБА_1 від 23.05.2025р. щодо надання відпусток (частини щорічної відпустки терміном 15 календарних днів та додаткової відпустки (для учасника бойових дій) терміном 14 календарних днів); письмові пояснення та докази на їх підтвердження відносно результатів розгляду рапорту ОСОБА_1 від 23.05.2025р. щодо видачі направлення на проходження оцінювання повсякденного функціонування особи (ЕКОПФО).

Керуючись статтями 171, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву (уточнену) до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/18637/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними бездіяльності та відмов, зобов`язання вчинити певні дії і стягнення моральної шкоди.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №11.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Туровою О.М.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 :

- письмові пояснення та докази на їх підтвердження відносно того, чи було призначено і проведено службове розслідування за рапортами ОСОБА_1 від 28.11.2023р. та від 25.12.2023р. щодо нестатутної поведінки ОСОБА_2 та отримання ОСОБА_1 внаслідок суперечки з ОСОБА_2 травми, якщо ні, то які результати розгляду цих рапортів;

- письмові пояснення та докази на їх підтвердження відносно результатів розгляду рапорту ОСОБА_1 від 23.05.2025р. щодо забезпечення права на захист;

- письмові пояснення та докази на їх підтвердження відносно результатів розгляду рапортів ОСОБА_1 від 23.05.2025р. щодо надання відпусток (частини щорічної відпустки терміном 15 календарних днів та додаткової відпустки (для учасника бойових дій) терміном 14 календарних днів);

- письмові пояснення та докази на їх підтвердження відносно результатів розгляду рапорту ОСОБА_1 від 23.05.2025р. щодо видачі направлення на проходження оцінювання повсякденного функціонування особи (ЕКОПФО).

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

У задоволенні клопотання позивача про залучення ВМКЦ СР В/Ч НОМЕР_2 до участі у цій справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, відмови в повному обсязі.

Інформацію щодо цієї адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо оскарженню не підлягає.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя: О.М. Турова