Справа № 501/4771/25
Суддя: Петрюченко М. І.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.11.2025
Справа № 501/4771/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року суддя Чорноморського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статей 160-161, 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) по справі за

позовом представника ОСОБА_1 адвоката Чайка В.О.

до

відповідача: ОСОБА_2

третя особа: Управління патрульної поліції в Одеській області

предмет та підстави позову: про скасування постанов серії ЕНА №23841281 від 12.01.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Чайка В.О. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності від 12.01.2025.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.160 -161 КАС України з наступних підстав.

Частиною 5 ст.160 КАС України визначено вимоги до позовної заяви, проте всупереч наведеним вимогам закону у позовній заяві позивачем не зазначено, на виконання:

- п.2 ч.5 ст.160 КАС відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача;

- п.6 ч.5 ст.160 КАС України відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- п.7 ч.5 ст.160 КАС України відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- п.8 ч.5 ст.160 КАС України зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- п.11 ч.5 ст.160 КАС України власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.ст.287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст.ст.2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тож за подання до суду даного позову має бути сплачено судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Також, із позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

Частиною 1 статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Однак, заява про поновлення пропущеного строку в матеріалах справи відсутня.

Отже, позивачу слід подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, докази поважності причин його пропуску або інші підстави для поновлення строку.

Також, відповідно до ч.2 ст.161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копії доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст.44 цього Кодексу, проте позивач не надав докази направлення сторонам позовної заяви з додатками.

На підставі викладеного та відповідно до ст.169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.160-161, 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов представника ОСОБА_1 адвоката Чайка В.О. до ОСОБА_2 (третя особа: Управління патрульної поліції в Одеській області) про скасування постанови серії ЕНА №23841281 від 12.01.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати позивачеві строк на усунення недоліків в позовній заяві, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорноморського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко