Справа № 766/5232/25
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/5232/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє Біла Тетяна Володимирівна, про ухвалення додаткового рішення у справі №766/5232/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє Біла Тетяна Володимирівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 20.08.2025 року позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє Біла Тетяна Володимирівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задоволено. Скасувано постанову №388 по справі про адміністративне правопорушення від 27.03.2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн, і провадження у справі закрито.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання, яке відбулось 20.08.2025 року позивач та його представник не з`явилися, про розгляд справи належним чином повідомлені.

Згідно до ч.5 ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Суд прийшов до висновку, що неявка позивача не перешкоджає розгляду справи.

20.08.2025 року судом ухвалено рішення в даній справі.

08.09.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє Біла Тетяна Володимирівна, про ухвалення додаткового рішення у справі. В поданій заяві позивач просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн

Позивач та представник позивача Біла Т.В. в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи належним чином повідомлені.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Представник позивача Біла Тетяна Володимирівна зареєстрована в «Електронному суді» та відповідно має доступ до судового рішення. Електронна копія рішення суду від 20.08.2025 року в даній справі надійшла в електронний кабінет представника позивача Білої Т.В. 28.08.2025 року, що підтверджується довідкою Херсонського міського суду Херсонської області.

Отже, перебіг встановленого законом п`ятиденного строку у даному випадку розпочався з 28.08.2025 року.

Заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі надійшла до суду 08.09.2025 року, тобто з порушенням зазначеного строку.

Приписами ч.1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З заявою про поновлення процесуального строку позивач та представник позивача не зверталися.

Оскільки, протягом п`яти днів після ухвалення рішення Херсонським міським судом Херсонської області від 20.08.2025 року позивач та його представник не подали заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу, доказів поважності пропуску такого строку суду не подано, як і не подано клопотання про його поновлення, а тому відповідно до положень ч.7 ст. 139 КАС України, суд приходить до висновку, що заяву позивача про ухвалення додаткового рішення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 132,139,252,325 КАС України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє Біла Тетяна Володимирівна, про ухвалення додаткового рішення у справі №766/5232/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє Біла Тетяна Володимирівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: С.І. Майдан