Справа № 641/5394/25
Суддя: Кожихова Г. В.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-а/641/155/2025 Справа № 641/5394/25
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі Кожихової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Кузьменко О.М.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови № 35 від 10.05.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.07.2025 через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Слобідського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Керімова А.З. про скасування постанови № 35 від 10.05.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача № 35 від 10.05.2025 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на те, що при винесенні оскаржуваної постанови було порушено вимоги КУпАП та інших нормативно-правових актів.

Ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова від 01.08.2025 поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду та прийняти позовну заяву до розгляду. Відкрито провадження у справі, витребувано у порядку ч. 3 ст. 80 КАС України у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (постанова № 35 від 10.05.2025).

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, були повідомленні про день та час розгляду справи, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явився, надав витребувані судом документи та заяву, в якій просив проводити судові засідання за відсутності представника.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення судового засідання не надходило.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В ході судового розгляду справи з`ясовано, що позивачем та представником відповідача викладено різну позицію щодо наявності у позивача станом на момент складення оскаржуваної постанови, тобто 10.05.2025, відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. Як на підставу наявності відстрочки, позивач посилається на довідку від 12.12.2023, видану ІНФОРМАЦІЯ_5 за № 1380 та дані військово-облікового документа в "Резерв+". В свою чергу відповідач наголошує на тому, що військово-обліковий документ, який створений за допомогою "Резерв+" , та пред`явлений посадовим особам ТЦК та СП станом на 10.05.2025 не є дійсним та за даними ІКС "Оберіг" позивач на цю дату не мав відстрочки та підлягав призову на військову службу.

З огляду на це, з метою усунення суперечностей, виконання завдань адміністративного судочинства щодо справедливого, неупередженого вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин задля ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб суд вважає за власної ініціативи витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_6 інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який перебуває на обліку у вказаному ТЦК та СП, станом на 10 травня 2025 року відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, та за наявності вказати на який підставі та до якого часу діє вказана відстрочка.

Враховуючи вищенаведене, з урахуванням необхідності витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати запитувану інформацію.

Керуючись ст. 80, 205, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови № 35 від 10.05.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, на 01 грудня 2025 року о 11:00 год у приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова (м. Харків вул. Холодноярська, 5, каб. 22).

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_6 інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 10 травня 2025 року відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, та за наявності вказати на якій підставі видана та до якого часу діє вказана відстрочка.

Витребувані докази надати до Слобідського районного суду міста Харкова до дати судового засідання 01.12.2025.

Роз`яснити, що відповідно до частин 6-8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Копію ухвали надіслати за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» учасникам справи та для організації виконання ІНФОРМАЦІЯ_6 вимог цієї ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. В. Кожихова