Справа № 440/14710/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 листопада 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/14710/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Приватного підприємства "Приватна телекомпанія "Візит" ( ; бульвар Українського Відродження, буд. 8, офіс 1, м. Кременчук, Полтавська область, 39600 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області ( код ЄДРПОУ ВП 44057192; вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000 ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2025 адвокат Гонтар Валерій Миколайович, здійснюючи на підставі ордера серії ВІ №1344470 від 24.10.2025 представництво інтересів Приватного підприємства "Приватна телекомпанія "Візит", через систему "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом (зареєстрований судом 27.10.2025), що заявлений до Головного управління ДПС у Полтавській області, в якому представник просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 25.07.2025:

- №4, яким за порушення п. 63.3 ст. 63 ПК України, п. 8.1, п. 8.2 ст. 8 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2015 №1588, до платника застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем "Адміністративні штрафи та інші санкції" у розмірі 4 080,00 грн;

- №4, яким за порушення пп. "г" п. 176 ст. 176 ПК України до платника застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем "Податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника у вигляді заробітної плати" у розмірі 1 020,00 грн;

- №4, яким за порушення пп. 16.1.2, 16.1.5 ст. 16, пп. 20.1.3, 20.1.6 ст. 20, п. 85.2 ст. 85 ПК України до платника застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем "Адміністративні штрафи та інші санкції" у розмірі 1 020,00 грн;

- №4, яким за порушення п. 198.5 ст. 198, п. 201.1 ст. 201, п. 201.7 ст. 201, п. 201.10 ст. 201 ПК України до платника застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 3 400 ,00 грн;

- №4, яким за порушення п. 134.1.1 ст. 134, п. 44.1, п. 44.2, п. 44.3, п. 44.6 ст. 44, п. 85.2 ст. 85, пп. 20.1 ст. 20, пп. 20.1.6 ст. 20 ПК України платнику збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "Податок на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства" на 729 639,00 грн, з яких 616 813,00 грн - за податковими зобов`язаннями та 112 826,00 грн - за штрафними санкціями;

- №4, яким за порушення п. 44.1, п. 44.2, п. 44.3, п. 44.5, п. 44.6 ст. 44, п. 187.1 ст. 187, пп. 192.1.2 ст.192, п. 198.1 ст. 198, п. 198.2 ст. 198, п. 198.3 ст. 198, п. 198.5 ст. 198, п. 9.9 підрозділу 8 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, п. 200.1 ст. 200, п. 201.7 ст. 201, п. 201.10 ст. 201 ПК України платнику збільшено суму грошового зобов`язання а платежем "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" на 605 275,00 грн, з яких 484 220,00 грн за податковими зобов`язаннями та 121 055,00 грн - за штрафними санкціями;

- №4, яким за порушення п. 201.1 п. 201.7, п. 201.10 ст. 201, п. 208.1, п. 208.2, п. 208.3 ст. 208 внаслідок нескладення та/або реєстрації протягом граничного строку податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ 144 906,62 грн до платника застосовано штраф за платежем "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 72453,31 грн.

Мотивуючи заявлений позов, представник вказує на обставини порушення відповідачем процедури призначення та проведення документальної позапланової виїзної перевірки на підставі, зокрема, пп. 78.1.7 ст.78, пп. 98.1.4 ст. 98 ПК України (у зв`язку з отриманням інформації про внесення до ЄДР запису про прийняття рішення засновниками (учасниками) підприємства про реорганізацію юридичної особи шляхом виділу), оскільки «виділ» є однією з форм створення нової юридичної особи без припинення юридичної особи позивача, яка продовжує функціонувати за зменшеного обсягу активів та пасивів, а тому «виділ» не є реорганізацією юридичної особи. Окрім процедурних порушень представник позивача вказує на помилковість висновків документальної перевірки позивача, внаслідок чого відповідач дійшов хибних висновків про наявність підстав для збільшення платнику грошових зобов`язань з податків і штрафів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Відтак позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням приписів ч. 4 ст. 12 КАС України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тож з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління ДПС у Полтавській області документи щодо підстав та порядку проведення документальної планової виїзної перевірки Приватного підприємства "Приватна телекомпанія "Візит".

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 9, 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/14710/25 за позовом Приватного підприємства "Приватна телекомпанія "Візит" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 04 грудня 2025 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання повідомлення про цю ухвалу для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують факт надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області надати до суду у строк для надання відзиву на позов документи щодо підстав та порядку проведення документальної планової виїзної перевірки Приватного підприємства "Приватна телекомпанія "Візит".

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун