Справа № 509/3090/25
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/3090/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді-Кириченко П.Л.

при секретарі - Осадченко С.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду в с. Овідіополь, Одеської області, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправної та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

учасники адміністративного провадження по справі:

позивач ОСОБА_1

відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2025 року до Овідіопольського райсуду Одеської області звернувся представник позивача з вищевказаним позовом до відповідача, який перебуває на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.

Короткий зміст позовних вимог

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивача вказав, що оскаржувана ним постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, виходячи з того, що посадові особи ТЦК та СП порушили процедуру розгляду адміністративної справи та застосували статтю КУпАП, яка не розповсюджується на позивача, а тому позивач просить суд скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 355 від 18.03.2025 р., якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 27 500 грн. за ст.210 ч.3 КУпАП.

Рух справи.

10 червня 2025 року відповідно до протоколу про авторозподіл судової справи між суддями був визначений суддя Кириченко П.Л.

12 червня 2025 року Овідіопольським райсудом Одеської області адміністративний позов був залишений без руху.

22 серпня 2025 року Овідіопольським райсудом Одеської області було відкрито провадження по справі у спрощеному порядку.

Справа розглянута за правилами спрощеного провадження, відповідач копію позову та матеріали до нього отримав належним чином, відзив в порядку ст. 162 КАС до суду не направив.

Дослідивши письмові матеріали по справі суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обставини, які встановлені судом.

18 березня 2025 року Начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 була розглянута справа про адміністративне правопорушення та була прийнята постанова №355 відповідно до якої позивач ОСОБА_2 , будучи директором КП «СК Крижанівський» Фонтанської сільської ради був визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.210 ч.3 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 27 500 грн.

З матеріалів справи видно, що позивач ОСОБА_1 є директором КП «СК Крижанівський» Фонтанської сільської ради, тобто є посадовою особою.

Диспозиція ст.210 КУпАП передбачає порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку. Суб`єктами даного виду правопорушення є призовники, військовозобов`язані та резервісти.

Таким чином суд приходить до висновку, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 помилково застосували норми ст.210 ч 3 КУпАП до позивача, який на час прийняття постанови був посадовою особою органів місцевого самоврядування.

Відповідно до вимог ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із вимогами ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи із положень ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30 травня 2013 року), «Карелін проти Росії» (рішення від 20 вересня 2016 року), суд у цій справі, як і у кримінальному провадженні, має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі.

Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Згідно ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, беручи до уваги обов`язок відповідача, як суб`єкта владних повноважень, щодо доказування правомірності свого рішення, принцип закріплений в Конституції України про необхідність доведення вини особи належними доказами, а не припущеннями та принципу, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а вказану постанову належить скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.210 ч.3 КУпАП, якою на ОСОБА_1 , накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 27 500 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210 ч.3 КУпАП закрити, в зв`язку із відсутністю в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, на підставі ч.1 ст.247 КУпАП

Судові витрати.

Позивач при подані позову сплатив судовий збір в розмірі 1211.20 грн., питання про розподіл судових витрати позивач не ставить, а тому відповідно до ст.139 КАС України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст.73-77,90,205,241-246,255,268,286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправної та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № 355 від 18 березня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення, якою на ОСОБА_1 , накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 27 500 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210 ч.3 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі закрити, в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210 ч.3 КУпАП в діях ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.247 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Суддя: Кириченко П.Л.