Справа № 240/8395/23
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 листопада 2025 року м. Житомир

справа № 240/8395/23

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Липа В.А.) від 03.05.2024 у справі №240/8395/23, яке згідно з постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2024 залишено без змін, позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 задоволено частково:

- визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за жовтень 2022 року;

- зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду передбачену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" в розмірі 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу безпосередньої участі в бойових діях в районах ведення воєнних (бойових) дій (проведення заходів) або забезпеченні здійснення заходів із національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації на території України, за жовтень 2022 року.

- стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 сплачений судовий збір в сумі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок) та витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 3000,00 (три тисячі гривень 00 копійок).

28 серпня 2025 року від Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до суду надійшла заява (за вх. №66437/25) про зміну способу виконання рішення суду у справі №240/8395/23. У заячві також просить здійснити її розгляд без участі державного виконавця.

Відповідно до витягу із протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.08.2025, головуючим суддею для розгляду даної адміністративної справи визначено суддю Горовенко А.В.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці з 22.08.2025 по 19.09.2025 та у зв`язку з перебуванням на періодичному навчанні в Національній школі суддів України у період з 22.09.2025 по 26.09.2025, заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2025 року.

01 жовтня 2025 року від Військової частини НОМЕР_1 , через систему "Електронний суд", надійшла заява (за вх. №73201/25) у якій, зокрема, просить здійснити розгляд заяви про зміну способу виконання рішення суду без участі уповноваженого представника.

Відповідно до довідки від 02.10.2025, у зв`язку з надходженням від представника позивача клопотання (вх. №73577/25) про відкладення судового засідання, розгляд заяви про зміну способу виконання рішення суду відкладено на 16 жовтня 2025 року.

16 жовтня 2025 року представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про витребування доказів разом із заявою (за вх. №76363/25), у якій просив розглянути клопотання про витребування доказів в порядку письмового провадження.

Заявник - Звягельський відділ державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та відповідач - Військова частина НОМЕР_1 , у судове засідання 16.10.2025 свого уповноваженого представника до суду не направили.

Зважаючи на відсутність сторін і їх представників, та наявність у суду достатніх доказів про їх належне повідомлення про дату, час та місце розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача про витребування доказів у справі в порядку письмового провадження.

Крім цього, 17 жовтня 2025 року представник позивача, через систему "Електронний суд", надіслав клопотання (за вх. №76516/25) про витребування доказів аналогічне за змістом клопотанню від 16.10.2025.

Суд розглянувши подане представником позивача клопотання про витребування доказів, зазначає наступне.

Положеннями частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною 3 цієї правової норми про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Положеннями частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України закріплюють, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

В обґрунтування заявленого клопотання про витребування доказів представник позивача зазначає, що у своїх поясненнях відповідач вказує, що військовою частиною на виконання рішення суду від 03.05.2024 справа №240/8395/23 фінансовою службою Військової частини НОМЕР_1 06.12.2024 через фінансово-економічне управління ІНФОРМАЦІЯ_1 замовлені кошти в розмірі 100000,00 грн для виплати позивачу на виконання рішення суду, та надає докази звернення. Проте, вказані докази, не містять ні штампу реєстрації вхідної кореспонденції, ні доказів направлення.

Вказує, що представником позивача був направлений адвокатський запит на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 11.07.2025 та 21.08.2025 з проханням надати інформацію чи зверталась Військова частина НОМЕР_1 щодо виділення коштів на виплату додаткового грошового забезпечення позивачу. Проте, відповіді на запит, станом на сьогодні (день подання клопотання), не отримано.

Саме тому, представник позивача просить суд витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні докази:

- копії всіх документів, з якими військова частина НОМЕР_1 зверталась з метою виплати ОСОБА_1 коштів у розмірі 100000,00 грн на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду по справі №240/8395/23;

- інформацію чи було здійснено зарахування коштів на рахунки військової частини НОМЕР_1 для виплати ОСОБА_1 коштів у розмірі 100 000,00 грн на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду по справі №240/8395/23 Якщо ні, то коли такі зарахування будуть здійснені;

- інформацію про загальну суму коштів, яку військова частина НОМЕР_1 просила виділити за заявками-розрахунками від 06.12.2024 №177364; 07.01.2025 №886; 07.02.2025 №2775; 07.03.2025 №4678; 07.04.2025 №6599; 07.05.2025 №8325; 06.06.2025 №10602; 07.07.2025 №16651; 07.08.20258 №15451; 08.09.2025 №17180;

- інформацію, яка сума перерахована на казначейський (банківський) рахунок військової частин за заявками-розрахунками від 06.12.2024 №177364; 07.01.2025 №886; 07.02.2025 №2775; 07.03.2025 №4678; 07.04.2025 №6599; 07.05.2025 №8325; 06.06.2025 №10602; 07.07.2025 №16651; 07.08.20258 №15451; 08.09.2025 №17180.

З метою встановлення фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача та витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідні докази, а саме:

- копії документів, з якими Військова частина НОМЕР_1 зверталась з метою виплати ОСОБА_1 коштів у розмірі 100000,00 грн на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду по справі №240/8395/23;

- інформацію чи було здійснено зарахування коштів на рахунки Військової частини НОМЕР_1 для виплати ОСОБА_1 коштів у розмірі 100000,00 грн на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду по справі №240/8395/23.

- причини не зарахування коштів на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду по справі №240/8395/23 на баланс Військової частини НОМЕР_1 (у разі не зарахування).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, про необхідність отримання від ІНФОРМАЦІЯ_1 вищезазначених доказів та, як наслідок, задовольнити частково заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів.

Суд зазначає, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Положеннями статті 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи, зокрема, у разі необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи необхідність отримання доказів, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи та відкладення її розгляду до отримання судом від ІНФОРМАЦІЯ_1 витребуваних документів.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 205, 243, 248, 250, 256, 291, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати суду:

- копії документів з якими Військова частина НОМЕР_1 зверталась з метою виплати ОСОБА_1 коштів у розмірі 100000,00 грн на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/8395/23;

- інформацію чи було здійснено зарахування коштів на рахунки Військової частини НОМЕР_1 для виплати ОСОБА_1 коштів у розмірі 100000,00 грн на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/8395/23;

- причини не зарахування коштів на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду по справі №240/8395/23 на баланс Військової частини НОМЕР_1 (у разі не зарахування).

3. ІНФОРМАЦІЯ_1 витребувані документи протягом п`яти днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду або повідомити суд про причини неможливості подання витребовуваних матеріалів.

4. Попередити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Відкласти розгляд справи до отримання судом від ІНФОРМАЦІЯ_1 витребуваних доказів.

6. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, Звягельському відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (до відома) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (до виконання).

7. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.В. Горовенко