Справа № 280/12034/24
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2025 року м. Дніпросправа № 280/12034/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Личкатої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області

на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року (суддя Максименко Л.Я.) в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК»

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «МІК» звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 04.12.2024: № 21955/08010705, № 21954/08010705, № 21953/08010705.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року позов задоволено.

Додатковим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі про стягнення витрат на правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 8 000 (вісім тисяч) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Не погодившись з додатковим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та відмовити в задоволенні заяви представника позивача повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, адже матеріалами справи не підтверджено належними доказами понесених витрат.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить відмовити в її задоволенні, додаткове рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до обставин цієї справи, за результатом розгляду апеляційної скарги ГУ ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року, Третім апеляційним адміністративним судом ухвалено постанову від 04.11.2025, якою рішення суду у справі № 280/12034/24 скасовано, у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» відмовлено.

Відтак, правові підстави для стягнення понесених позивачем судових витрат, у тому числі на правничу допомогу, відсутні.

Враховуючи наведене, додаткове рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 243, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області задовольнити.

Додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року в адміністративній справі № 280/12034/24 скасувати.

Постанова суду набирає законної сили з 04 листопада 2025 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 04 листопада 2025 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров