Справа № 520/5896/21
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

03 листопада 2025 року Справа № 520/5896/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Олексій Котеньов, розглянувши в порядку письмового провадження заяву керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про звільнення від сплати штрафу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61022, ) визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 задоволено заяву позивача про накладення штрафу на відповідача у порядку ст.382 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Накладено на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ), відповідального за виконання рішення, штраф у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн 00 коп.

Стягнуто з керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) штраф у сумі 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) грн 00 коп.

Стягнуто з керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) на користь Державного бюджету України штраф у сумі 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) грн 00 коп.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Харківській області новий строк для подання до Харківського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Харківського кружного адміністративного суду від 18.06.2021 у справі № 520/5896/21, а саме протягом 60 днів з дня постановлення цієї ухвали.

Судом видано виконавчі листи щодо стягнення штрафу.

За наслідками розгляду звіту судом постановлено ухвалу від 23.09.2024, якою відмовлено у затвердженні звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області 25.01.2024 про виконання рішення суду у справі №520/5896/21 та встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Харківській області новий строк для подання до Харківського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Харківського кружного адміністративного суду від 18.06.2021 у справі № 520/5896/21, а саме протягом 60 днів з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року відмовлено у затвердженні звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 01.11.2024 про виконання рішення суду у справі №520/5896/21.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Харківській області новий строк для подання до Харківського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Харківського кружного адміністративного суду від 18.06.2021 у справі № 520/5896/21, а саме протягом 60 днів з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 затверджено звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 17.04.2025 про виконання рішення суду у справі №520/5896/21, поданий на виконання ухвали від 17.02.2025.

21 липня 2025 року від керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшло клопотання про звільнення від сплати штрафу, в якій заявник зазначив, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/5896/21 від 18.06.2021 нарахована доплата пенсії в розмірі 202615,22 грн за період з 01.01.2019 по 31.12.2020, сума доплати внесена до електронного реєстру судових рішень. На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду Головним управлінням зроблено чотири запити до Пенсійного фонду України на виділення коштів по вказаному судовому рішенню : вих.200-0404-0504-5/167311 від 20.11.2023, вих.№2000-0404-8/159277 від 06.09.2024, вих..№2000-0404- 8/159277 від 16.. 10.2024, вих. № 2000-0404-5/28535 від 21.02.2025.

Заявник зазначає, що Пенсійним фондом України на запит №2000-0404-5/181825 від 16.10.2024 надіслано відповідь від 06.11.2024 №2800-030202-8/68342 (вх. №2237/16 від 07.11.2024), на запит від 06.09.2024 №2000-0404-8/159277 надійшла відповідь Пенсійного фонду України №2800- 030203-9/11007 від 18.02.2025 (вх. №432/16 від 19.02.2025), на запит від 21.02.2025 вих.№2000- 0404-5/28535 надійшла відповідь №2800-030101-9/14153 від 03.03.2025 (вх.№526/16 від 03.03.2025), зазначені листи наявні в матеріалах справи.

У листі Пенсійного фонду України вих.№2800-030101-9/14153 від 03.03.2025 зазначено, що виплата заборгованості, обчисленої на виконання судових рішень, здійснюється органами Пенсійного фонду України, визначеними судом боржниками, в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

Відповідно до Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України у редакції, затвердженій постановою правління Пенсійного фонду України від 09.12,2021 №35-1, зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 18.01.2022 за № 53/37389, видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень , плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили. Згідно з частиною першою та другою статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Щодо відсутності бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень, Головне управління зазначено таке.

Станом на 17.07.2025 бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік не затверджено і на цей час діють тимчасовий розпис доходів і видатків Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на 1 квартал 2025 року, затверджений наказом Пенсійного фонду України від 30 грудня 2024 року №172 «Про тимчасовий розпис доходів і видатків Пенсійного фонду України на І квартал 2025 року», тимчасовий розпис доходів і видатків Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на II квартал 2025 року, затверджений наказом Пенсійного фонду України від 31 березня 2025 року №49 «Про тимчасовий розпис доходів і видатків Пенсійного фонду України на II квартал 2025 року», та тимчасовий розпис доходів і видатків Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на III квартал 2025 року, затверджений наказом Пенсійного фонду України від 30 червня 2025 року №111 «Про тимчасовий розпис доходів і видатків Пенсійного фонду України на III квартал 2025 року».

Згідно з вищезазначених наказів кошти на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду на І, II та III квартали поточного року не передбачено.

Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили, що передбачено абзацом 2 пункту 7 розділу II Порядку.

Станом на липень 2025 року погашено заборгованість за рішеннями судів, які набрали законної сили по 19.11.2020 включно, натомість, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 року у справі №520/5896/21 набрало законної сили 24.09.2021.

З урахуванням вищевикладеного та з урахуванням того, що у зв`язку з затвердженням Харківським окружним адміністративним судом звіту про виконання рішення суду у справі №520/5896/21 заявник просить суд звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від сплату штрафу у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 60560,00 грн, накладеного ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2024.

Суд зазначає, що справа перебувала на розгляді у Другому апеляційному адміністративному суді та надійшла до Харківського окружного адміністративного суду 31.10.2025, що підтверджується супровідним листом.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.382-3 за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 5 ст. 382-3 КАС України суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Згідно з ч. 6 ст. 382-3 КАС України суд на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, накладеного на керівника суб`єкта владних повноважень, на суму штрафу, який було накладено за такі самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 382-3 КАС України ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст.144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Одним із видів заходів процесуального примусу є штраф (п. 5 ч. 1 ст. 145 КАС України).

Згідно з ч. 6 ст. 149 КАС України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративний суд має зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи.

Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо.

Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист.

Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює.

Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене та відсутність доказів умисного невиконання рішення суду з боку відповідача саме в особі керівника ГУПФУ в Харківській області, та враховуючи те, що суду надані докази надіслання до Пенсійного фонду України запитів про видалення коштів для виконання судового рішення по справі №520/5896/21, суд приходить до висновку про звільнення від сплати штрафу керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у розмірі 60560 грн.

Виконавчі листи, видані на підставі ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 у справі №520/5896/21 щодо стягнення штрафу з керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, визнати такими, що не підлягають виконанню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 144, 145, 149, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про звільнення від сплати штрафу.

Скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 у справі №520/5896/21 в частині накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області штраф у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ