Справа № 300/1837/19
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"04" листопада 2025 р. справа №300/1837/19
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.12.2019 вказаний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби (код 39640261, вул. Короля Данила, 20, м. Івано-Франківськ, 76010) щодо визначення (нарахування) ОСОБА_1 зобов`язань з відшкодування витрат за зберігання транспортного засобу на складі Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби в розмірі 67 107 (шістдесят сім тисяч сто сім) гривень 25 коп. Зобов`язано Івано-Франківську митницю Державної фіскальної служби повернути ОСОБА_1 сплачені кошти в сумі 66 545 (шістдесят шість тисяч п`ятсот сорок п`ять) гривень 69 коп., за зберігання на складі Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби транспортного засобу марки BMW, модель 7L, кузов № НОМЕР_1 , рік виготовлення 2017. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Івано-Франківської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) 00 копійок. Рішення суду набрало законної сили 31.01.2020.

30.10.2025 представник позивача, через підсистему "Електронний суд" подав до Івано-Франківського окружного адміністративного суду заяву від 30.10.2025 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа №300/1837/19, виданого 13.02.2020 Івано-Франківським окружним адміністративним судом, до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі №300/1837/19, зі строком пред`явлення до виконання до 13.02.2026.

Розглянувши вказану заяву та додані документи, суд зазначає наступне.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначений п.п.18.4 п.18 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Так, Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 грн.

Отже, сума судового збору, яка підлягає стягненню за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа становить 90,84 грн (3028 грн х 0,03).

Водночас, заявник не надав доказів сплати судового збору за видачу дубліката виконавчого листа, що суперечить вимогам КАС України.

Згідно із ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 10. ст. 169 КАС України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жарський Т.В., від 30.10.2025 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, слід залишити без руху, надавши заявнику термін на усунення недоліків шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у визначеному судом розмірі.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву від 30.10.2025 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі №300/1837/19 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 90,84 грн.

Роз`яснити заявнику, що в разі неусунення недоліку у визначений строк заява буде повернена.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.