Справа № 163/1452/25
Суддя: Шеремета С. А.
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1452/25
Провадження № 2-а/163/28/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Котович Б.В. просить визнати протиправною та скасувати постанову серії БАВ № 815191 від 24 червня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, а провадження в справі закрити.

Заявлені вимоги обґрунтував тим, що оскаржуваною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, за те, що 24.06.2025 року близько 14:19 години позивач керував транспортним засобом - трактором МТЗ-80 з причепом, без страхового поліса на причіп, чим порушив п.2.1.ґ Правил дорожнього руху. Указану постанову вважає незаконною, не обґрунтованою, оскільки обов`язок щодо такого страхування у даному випадку на причіп законодавством не встановлено, таким чином відсутність поліса не може розцінюватись як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

На позовну заяву представник відповідача подала відзив, у якому просила відмовити у задоволенні позову, оскільки оскаржувана постанова винесена згідно чинного законодавства, є обґрунтованою та законною, так як позивач керував транспортним засобом (трактором з причепом) по дорозі загального користування; причіп є транспортним засобом у розумінні Закону №1961-IV і підлягає обов?язковому страхуванню; у позивача не було чинного поліса ОСЦПВ, чим порушено п. 2.1.ґ ПДР України та ст. 21 Закону №1961-IV; в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, а посилання позивача на постанову Верховного Суду від 20.08.2019 у справі №295/5514/17 не підлягає застосуванню.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

24 червня 2025 року інспектор СРПП ВП№1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Вашерук В.В. виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД №815191, якою позивача ОСОБА_1 визнав винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, і наклав стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Відповідно до змісту цієї постанови ОСОБА_1 24 червня 2025 року, на автодорозі Т0302 між с.Радехів та с.Штунь Ковельського району, керував трактором МТЗ-80 з причепом (реєстраційний номер НОМЕР_1 , марка 2-ПТС-6, заводський №22153), не маючи страхового полісу, чим порушив п.2.1.ґ. Правил дорожнього руху.

Позивач не заперечує факт керування транспортним засобом - трактором з причіпом, без страхового полісу на причіп, однак вважає, що відповідно до встановлених правил це не забороняє йому керувати таким транспортним засобом та не є порушенням п.2.1.ґ., що ставиться йому у провину.

Частина 1 статті 126 КУпАП встановлює відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Згідно із пунктом 2.1.ґ. Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат Зелена картка (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування Зелена картка.

Відповідно до визначення транспортного засобу, що міститься в пункті 1.10 ПДР, транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Трактор - це моторизований колісний або гусеничний транспортний засіб сільськогосподарського або лісогосподарського призначення, що має щонайменше дві осі та характеризується максимальною конструкційною швидкістю не менш як 6 кілометрів на годину, спеціально призначений для того, щоб тягти, штовхати, везти і приводити в рух змінні причіпні машини, що використовуються для виконання сільськогосподарських або лісогосподарських робіт, або буксирувати сільськогосподарські та лісогосподарські причепи. Зазначений транспортний засіб застосовується також для перевезення вантажів під час виконання сільськогосподарських та лісогосподарських робіт і обладнується сидіннями для пасажирів.

Причіп - це транспортний засіб, який не має власного двигуна і призначений для руху виключно в з`єднанні з іншим транспортним засобом (тягачем). Він може використовуватися для перевезення вантажів, а також може бути сконструйований для спеціального обладнання.

Основне спірне питання полягає не у тому, чи відноситься причіп до категорії транспортних засобів чи ні, а в тому, чи підлягає він обов`язковому страхуванню Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та у випадку не страхування якого чи підлягає відповідальності особа, яка ним керує.

Відповідно до пункту 4 ч.1 статті 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», наземні транспортні засоби (далі - транспортні засоби) - транспортні засоби таких категорій: автомобілі, мотоцикли (у тому числі моторолери та мотоколяски), мопеди, причепи до автомобілів; інші транспортні засоби, призначені для перевезення пасажирів, вантажу, багажу, пошти та/або обладнані спеціальним устаткуванням/обладнанням, за умови що відомості про такі транспортні засоби внесено до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, передбаченого Законом України "Про дорожній рух".

Отже, обов?язковому страхуванню підлягають транспортні засоби, інформація про які внесена до Єдиного державного реєстру транспортних засобів (ЄДРТЗ).

Стаття 34 Закону України «Про дорожній рух» встановлює два різні порядки реєстрації: (1) для транспортних засобів загального користування - через МВС; (2) для сільськогосподарської техніки, тракторів, самохідних машин - через органи виконавчої влади (нині - Держпродспоживслужба).

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію машини серії АБ, причіп з реєстраційним номером Ви-8292, зареєстрований не в сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ України, а в органах Держпродспоживслужби, а відтак зазначений транспортний засіб не був і не підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру транспортних засобів (ЄДРТ3).

Це підтверджується положеннями пункту 2 розділу II Порядку ведення Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого наказом МВС України №779 від 06.11.2020 року, згідно з якими: «Ведення ЄДРТ здійснюється уповноваженими посадовими особами Головного сервісного центру МВС під час виконання покладених на них функцій та завдань відповідно до законодавства шляхом обробки (унесення, накопичення, використання, узагальнення) інформації в ЄДРТЗ про зареєстровані транспортні засоби..».

Таким чином, внесення транспортних засобів до ЄДРТЗ можливе виключно в межах компетенції МВС та стосується лише тих транспортних засобів, що зареєстровані відповідно до встановленого цим органом порядку.

З вищезазначеного випливає, що транспортні засоби, які не зареєстровані в органах МВС і, відповідно, не включені до ЄДРТЗ, не підлягають обов?язковому страхуванню цивільно-правової відповідальності.

Оскільки причіп з реєстраційним номером ВИ8292 не підлягає реєстрації в ЄДРТЗ, його експлуатація без поліса ОСЦПВ не є порушенням, передбаченим ч. 1 ст. 126 КУпАП, оскільки обов?язок щодо такого страхування у даному випадку законодавством не встановлено.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1 та 2 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У даному випадку відповідачем в порушення вимог 72 КАС України не виконано обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, не надано належних і допустимих доказів наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, що в свою чергу не дає можливості встановити винність позивача у вчиненні адміністративного правопорушення.

Викладені у відзиві доводи відповідача щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення є його власним тлумаченням положень Правил дорожнього руху та Закону, яке вочевидь є помилковим.

У зв`язку із цим суд дійшов висновку, що постанова щодо позивача за ч.1 ст.126 КУпАП за обставин даної справи винесена безпідставно.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вищенаведене дає підстави для скасування оскаржуваної постанови із закриттям провадження у справі, а отже задоволення позову.

Згідно із ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, на користь позивача належить стяг-нути сплачений ним судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України,

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову інспектора СРПП ВП №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Вашерука Василя Васильовича від 24 червня 2025 року серії БАД №815191 про накладення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП стягнення у виді 425 гривень штрафу скасувати.

Провадження в справі за постановою про адміністративне правопорушення серії БАД №815191 закрити.

Стягнути з Головного Управління Національної поліції у Волинській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його складення через Любомльський районний суд.

Інформація про сторін:

позивач ОСОБА_1 ; місце проживання АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач - Головне Управління Національної поліції у Волинській області; місце знаходження - вулиця Винниченка, буд.11, місто Луцьк Волинської області; код ЄДРПОУ - 40108604.

Головуючий: суддя С.А.Шеремета