Справа № 704/812/25
Суддя: Альона КАЛІНОВСЬКА
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року справа № 704/812/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каліновської А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у змішаній (паперовій та електронній) формі адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (далі відповідач), в якому позивач просить:

- скасувати постанову про накладення штрафу від 09.06.2025 №Ц/ЧК/148/РН/308/ПТ/ПС.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що оскаржувана постанова про накладення штрафу від 09.06.2025 №Ц/ЧК/148/РН/308/ПТ/ПС є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки позивач не здійснював жодних перешкод у здійсненні перевірки, так як, одразу після отримання вимоги державного інспектора надав всі наявні у нього документи на здійснення своєї господарської діяльності та щодо товару, який підлягав перевірці. Також позивачем вказано, що Вимогу про витребування документів ним отримано лише 10.06.2025, отже він фактично не міг надати головному державному інспектору відділу ринкового нагляду Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Шендрик Ю.І. витребувані документи саме в термін до 11-00 години 22.05.2025.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 27.06.2025 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 23.07.2025 адміністративну справу №704/812/25 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про скасування постанови - передано за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.

Дана адміністративна справа 19.08.2025 передана шляхом автоматизованого розподілу судді Каліновській А.В., у зв`язку з чим ухвалою від 25.08.2025 прийнято до провадження судді матеріали адміністративної справи №704/812/25.

Відповідач позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити повністю, надав до суду письмовий відзив на позов, в якому зазначив, що у межах здійснення заходу державного ринкового нагляду головним державним інспектором відділу ринкового нагляду Шендрик Ю.І. видано письмову вимогу про надання документів від 20.05.2025 № Ц/1/17644-25-В (вручено ФОП ОСОБА_1 20.05.2025 під особистий підпис), якою вимагався перелік документів для проведення перевірки. Враховуючи, що у встановлений Вимогою строк, документи, які зазначені у пункті 3, 5 такої Вимоги позивачем не надано, отже відповідачем правомірно винесено оскаржувану постанову про накладення штрафу від 09.06.2025 №Ц/ЧК/148/РН/308/ПТ/ПС.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив на позовну заяву, згідно якої він вважає, що доводи відповідача є необґрунтованими, а позов таким, що підлягає до повного задоволення.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає, що відповідно до пункту 122 розділу VI «Перехідні положення» Положення №1845/0/15-21 до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Згідно з абзацом 21 пункту 1 розділу VII Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

Отже, процесуальне законодавство передбачає можливість розгляду справи у змішаній формі (паперовій та електронній) та прийняття рішення про такий розгляд суддею, у провадженні якого перебуває судова справа.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільне здійснити розгляд справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що 19.05.2025 Міжрегіональним управлінням видано наказ № 507/Ц-ЗК «Про проведення планової перевірки характеристик продукції», на підставі якого оформлене направлення на проведення перевірки від 20.05.2025 № Ц/1/17644-25.

Згідно вищевказаного направлення начальнику відділу ринкового нагляду Коваленку Олексію Олександровичу та головному державному інспектору відділу ринкового нагляду Шендрик Юлії Іванівні доручено в період з 20.05.2025 по 23.05.2025 провести планову перевірку характеристик продукції: засобів індивідуального захисту (засоби захисту голови (каски захисні; шолом-маски зварювальника з фільтром автоматичного затемнення; захисні шоломи велосипедиста; каски для робіт на висоті, рятувальних робіт, скелелазіння й альпінізму), в частині їх відповідності вимогам Технічного регламенту засобів індивідуального захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 771, за місцем розміщення продукції: торговельні, складські приміщення, на території ринку по вул. Смілянська, 159 (159/1-159/3), в м. Черкаси.

20.05.2025 головним державним інспектором відділу ринкового нагляду Шендрик Ю.І. з метою проведення перевірки було здійснено вихід за вказаною у наказі на перевірку та направленні адресою місця розміщення продукції та розпочато здійснення заходу державного ринкового нагляду. Встановлено, що розповсюдження (реалізацію) продукції, яка підлягає перевірці за вказаною адресою здійснює ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Під час здійснення перевірки головним державним інспектором відділу ринкового нагляду Шендрик Ю.І. видано письмову вимогу про надання документів від 20.05.2025 № Ц/1/17644-25-В (вручено ФОП ОСОБА_1 20.05.2025 під особистий підпис), якою вимагався перелік документів для проведення перевірки.

У встановлений Вимогою строк, документи, які зазначені у пункті 3, 5 такої Вимоги позивачем не надано, чим створено перешкоди у проведенні перевірки шляхом невиконання законних вимог посадової особи, яка здійснює державний ринковий нагляд зафіксовано в Акті перевірки характеристик продукції від 23.05.2025 №Ц/ЧК/148/ РН/308, який складено в останній день перевірки.

За результатами розгляду справи про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 , заступником начальника Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Андрієм Тименком винесено постанову про накладення штрафу від 09.06.2025 №Ц/ЧК/148/РН/308/ПТ/ПС, якою до позивача застосовано адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу у розмірі 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 000,00 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеною постановою відповідача, позивач звернувся в суд з даним позовом.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, що діє на підставі Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96 (далі Положення № 96).

Відповідно до підпункту 21 пункту 4 Положення № 96 Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний ринковий нагляд у межах сфери своєї відповідальності.

Згідно пункту 7 Положення № 96 Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

Відповідно до п. 1 Положення про Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, затвердженого наказом Державної служби України від 23.09.2022 № 170 (далі Положення № 170) Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується. Повноваження Міжрегіонального управління поширюються на територію Чернігівської, Черкаської, Київської та областей та м. Київ.

У відповідності до підпункту 22 пункту 4 Положення № 170 Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний ринковий нагляд у межах сфери своєї відповідальності.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції встановлено Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 2 грудня 2010 року № 2735-VI (далі - Закон № 2735-VI).

В розумінні Закону № 2735-VI (згідно ст. 1 цього Закону):- державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам;- орган державного ринкового нагляду - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності, державний колегіальний орган, що визначається відповідно до цього Закону (далі - орган ринкового нагляду). У разі якщо орган ринкового нагляду здійснює визначені цим Законом та Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" повноваження також через свої територіальні органи, термін "орган ринкового нагляду" позначає також його територіальні органи;- сфера відповідальності органу ринкового нагляду - перелік видів продукції, затверджений відповідно до цього Закону Кабінетом Міністрів України, щодо яких відповідний орган ринкового нагляду здійснює ринковий нагляд.

Згідно ст. 10 Закону № 2735-VI, ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Сфери відповідальності органів ринкового нагляду включають види продукції, що є об`єктами технічних регламентів, і можуть включати види продукції, що не є об`єктами технічних регламентів.

Перелік видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд (сфера відповідальності органу ринкового нагляду), затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року № 1069.

Згідно ч. 3 ст. 23 Закону №2735-VI органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Відповідно до ст. 24 Закону № 2735-VI планові перевірки характеристик продукції здійснюються згідно із секторальними планами ринкового нагляду.

Судом встановлено, що секторальний план державного ринкового нагляду на 2025 рік, розроблений Державною службою України з питань праці та затверджений Головою Держпраці І. Дегнерою 29.11.2024 року, оприлюднено на офіційному веб-сайті Держпраці (посилання на секторальний план на офіційному веб-сайті https://dsp.gov.ua/wp-content/uploads/2024/11/sektoralnyj plan_2025.pdf) та веб-сайтах територіальних органів Держпраці.

Згідно п. 12 Переліку видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року № 1069, засоби індивідуального захисту (крім засобів індивідуального захисту рятувальників (пожежників) та від пожежі) є видом продукції, щодо якої державний ринковий нагляд здійснюється Держпраці.

Отже, зазначений вид продукції віднесено до сфери відповідальності Держпраці. Засоби індивідуального захисту (зокрема, засоби захисту голови (каски захисні; шолом-маски зварювальника з фільтром автоматичного затемнення; захисні шоломи велосипедиста; каски для робіт на висоті, рятувальних робіт, скелелазіння й альпінізму), значаться в п. 7 Плану здійснення ринкового нагляду на 2025 рік Секторального плану державного ринкового нагляду на 2025 рік як продукція, яка підлягає ринковому нагляду органами Держпраці у 2025 році шляхом проведення планових перевірок характеристик продукції. Нормативно-правовий акт, дія якого поширюється на вищезазначений вид продукції (засоби індивідуального захисту) Технічний регламент засобів індивідуального захисту, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 771. Отже, Відповідач, як територіальний орган Державної служби України з питань праці, є органом державного ринкового нагляду, який має повноваження, зокрема, на здійснення перевірок характеристик продукції: засобів індивідуального захисту (зокрема: засоби захисту голови (каски захисні; шолом-маски зварювальника з фільтром автоматичного затемнення; захисні шоломи велосипедиста; каски для робіт на висоті, рятувальних робіт, скелелазіння й альпінізму), в частині їх відповідності вимогам Технічного регламенту засобів індивідуального захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 771.

Згідно положень статті 23-1 Закону № 2735-VI для здійснення планової або позапланової перевірки характеристик продукції орган ринкового нагляду видає наказ, який має містити предмет перевірки (найменування виду (типу), категорії та/ або групи продукції), найменування та адресу об`єкта, де розміщується продукція. На підставі наказу оформляється направлення на проведення перевірки, яке підписується керівником органу ринкового нагляду або його заступником із зазначенням його прізвища, імені та по батькові і засвідчується печаткою відповідного органу. У направленні на проведення перевірки зазначаються: а) найменування органу ринкового нагляду, що здійснює перевірку; б) номер і дата наказу, на виконання якого здійснюється перевірка; в) предмет перевірки (вид (тип), категорія та/або група продукції); г) місце розміщення продукції (найменування та адреса об`єкта, де розміщується продукція (магазин, ринок тощо); ґ) підстави для проведення перевірки; д) список посадових осіб органу ринкового нагляду, які беруть участь у здійсненні перевірки, із зазначенням їх посади, прізвища, імені та по батькові; е) список осіб, які залучаються до здійснення перевірки відповідно до пункту 7 частини першої статті 15 цього Закону; є) дата початку та дата закінчення перевірки; ж) тип перевірки (планова або позапланова); з) інформація про проведення попередньої перевірки (тип перевірки, дата початку та строк її здійснення). Направлення є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення перевірки. Посадова особа органу ринкового нагляду не має права здійснювати перевірку без направлення на проведення перевірки та службового посвідчення.

Судом встановлено, що 19.05.2025 Міжрегіональним управлінням видано наказ № 507/Ц-ЗК «Про проведення планової перевірки характеристик продукції», на підставі якого оформлене направлення на проведення перевірки від 20.05.2025 № Ц/1/17644-25.

Згідно вищевказаного направлення начальнику відділу ринкового нагляду Коваленку Олексію Олександровичу та головному державному інспектору відділу ринкового нагляду Шендрик Юлії Іванівні доручено в період з 20.05.2025 по 23.05.2025 провести планову перевірку характеристик продукції: засобів індивідуального захисту (засоби захисту голови (каски захисні; шолом-маски зварювальника з фільтром автоматичного затемнення; захисні шоломи велосипедиста; каски для робіт на висоті, рятувальних робіт, скелелазіння й альпінізму), в частині їх відповідності вимогам Технічного регламенту засобів індивідуального захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 771, за місцем розміщення продукції: торговельні, складські приміщення, на території ринку по вул. Смілянська, 159 (159/1-159/3), в м. Черкаси.

20.05.2025 головним державним інспектором відділу ринкового нагляду Шендрик Ю.І. з метою проведення перевірки було здійснено вихід за вказаною у наказі на перевірку та направленні адресою місця розміщення продукції та розпочато здійснення заходу державного ринкового нагляду та встановлено, що розповсюдження (реалізацію) продукції, яка підлягає перевірці за вказаною адресою здійснює ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 15 Закону № 2735-VI, посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд, мають право вимагати від суб`єктів господарювання надання документів і матеріалів, необхідних для здійснення ринкового нагляду, одержувати копії таких документів і матеріалів.

Частиною 7 ст. 23 Закону № 2735-VI передбачено, що під час перевірки характеристик продукції у випадках, передбачених цим Законом, перевірці підлягають такі документи (їх копії) та інформація, зокрема: 1) декларація про відповідність; 2) супровідна документація, що додається до відповідної продукції (включаючи інструкцію щодо користування продукцією); 3) загальний опис продукції, а також повний склад технічної документації на відповідну продукцію, передбачений технічним регламентом; 4) документи щодо системи якості чи системи управління якістю; 5) висновки експертиз та протоколи випробувань зразків відповідної продукції, відібраних (узятих) у межах здійснення ринкового нагляду і контролю продукції; 6) документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори).

Із матеріалів справи судом встановлено, що у межах здійснення вищезазначеного заходу державного ринкового нагляду головним державним інспектором відділу ринкового нагляду Шендрик Ю.І. видано письмову вимогу про надання документів від 20.05.2025 №Ц/1/17644-25-В, яку вручено ФОП ОСОБА_1 20.05.2025 під особистий підпис.

Суд звертає увагу, що наявність у змісті Вимоги інформації про дату її вручення позивачу саме 20.05.2025 - підтверджено його особистим підписом, що у свою чергу спростовує твердження ФОП ОСОБА_1 про те, що вищезазначену Вимогу ним отримано лише 10.06.2025. Згідно Вимоги, позивача зобов`язано надати визначений Вимогою перелік документів для проведення перевірки головному державному інспектору відділу ринкового нагляду Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Шендрик Ю.І., в термін до 11-00 години 22.05.2025 за місцезнаходженням окремих структурних підрозділів Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці: м. Черкаси, бул. Шевченко, 205, каб. 303.

У встановлений Вимогою строк, документи, які зазначені у пункті 3, 5 такої Вимоги позивачем не надано документи, що дають змогу ідентифікувати суб`єкта господарювання, який поставив продукцію, що перевірялася та/або документацію, що дає змогу ідентифікувати суб`єкта господарювання, якому поставлено таку продукцію (в тому числі накладні, договори, інвойси, митні декларації, платіжні доручення, тощо), чим створено перешкоди у проведенні перевірки шляхом невиконання законних вимог посадової особи, яка здійснює державний ринковий нагляд зафіксовано в Акті перевірки характеристик продукції від 23.05.2025 №Ц/ЧК/148/ РН/308, який складено в останній день перевірки.

Відповідно до ч. 5 та 6 ст. 8 Закону № 2735-VI суб`єкти господарювання зобов`язані надавати на запит органів ринкового нагляду документацію, що дає змогу ідентифікувати: 1) суб`єкта господарювання, який поставив їм продукцію; 2) суб`єкта господарювання, якому вони поставили продукцію.

Суб`єкти господарювання зобов`язані надавати документацію, визначену частиною п`ятою цієї статті, протягом строку, встановленого відповідним технічним регламентом, а якщо такий строк технічним регламентом не встановлено - протягом десяти років після того, як їм було поставлено відповідну продукцію, та протягом десяти років після того, як вони поставили відповідну продукцію.

Згідно ч. 12 статті 23 Закону № 2735-VI у разі якщо за результатами перевірки характеристик продукції встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, орган ринкового нагляду на підставі наданих суб`єктом господарювання документів, передбачених пунктами 1 і 6 частини сьомої цієї статті, вживає заходів щодо визначення виробника такої продукції або особи, яка вважається такою, що ввела продукцію в обіг, особи, яка поставила відповідному суб`єкту господарювання цю продукцію, а також всіх осіб, яким відповідний суб`єкт господарювання поставив таку продукцію. Після визначення виробника або особи, яка вважається такою, що ввела продукцію в обіг, орган ринкового нагляду розпочинає проведення перевірки характеристик такої продукції в її виробника або особи, яка вважається такою, що ввела продукцію в обіг, та визначає всю послідовність суб`єктів господарювання в ланцюгу постачання такої продукції.

Отже, невиконанням п. 5 Вимоги позивачем створено перешкоди в проведенні планової перевірки характеристик продукції, що мало наслідком неможливість ідентифікувати суб`єкта господарювання, який поставив позивачу продукцію, що перевірялася, інформація про що повинна відображатися в акті перевірки та додатках до нього, а за результатами відстеження ланцюга постачання мали бути вжиті подальші дії в межах компетенції відповідача, як органу ринкового нагляду.

Позивач у позовній заяві вказує на те, що продукція, що перевірялася, а саме: шолом М 47718 (40) ТК SPORT було повернуто постачальнику, а саме ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), що підтверджується накладною на повернення від покупця № 32 від 20.05.2025, чим фактично підтверджено ту обставину, що постачальник продукції був йому відомий (його місцезнаходження тощо).

Згідно частини сьомої статті 8 Закону України № 2735-VI у разі якщо виробник продукції не може бути ідентифікований органом ринкового нагляду, для цілей цього Закону особою, що ввела таку продукцію в обіг, вважається кожен суб`єкт господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції, який протягом строку проведення перевірки не надав документацію, що дає змогу встановити найменування та місцезнаходження виробника або особи, яка поставила суб`єкту господарювання цю продукцію.

Таким чином, оскільки позивачем не надано документи на виконання п. 5 Вимоги, що дають змогу встановити ланцюг постачання, отже позивач вважається особою, що ввела таку продукцію в обіг, як наслідок, позивач повинен був забезпечити наявність декларації про відповідність на продукцію, що перевірялася та надати її на Вимогу відповідачу.

Згідно п. 6 частини 4 ст. 44 Закону № 2735-VI створення перешкод шляхом невиконання встановлених цим Законом вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, тягне за собою застосування адміністративно-господарських санкцій до суб`єкта господарювання у вигляді штрафу у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Про вчинення порушення, передбаченого пунктом 6 частини 4 ст. 44 Закону № 2735 VI головним державним інспектором відділу ринкового нагляду Шендрик Ю.І. складено протокол від 23.05.2025 № /ЧК/148/PH/308/ПТ про виявлене порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», в якому зафіксовано факт створення перешкод у проведенні даної планової перевірки характеристик продукції шляхом невиконання встановлених Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», вимог посадової особи, яка здійснює державний ринковий нагляд, а саме: п. 3 та п. 5 вимоги про надання документів від 20.05.2025 № Ц/1/17644-25-В.

Відповідно до абзацу другого частини сьомої статті 44 Закону № 2735-VI справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або їх заступниками (головою та членами або уповноваженими посадовими особами державного колегіального органу) відповідно до їх компетенції.

Згідно абзацу восьмого частини сьомої статті 44 Закону № 2735-VI протокол разом з актом перевірки, поясненнями фізичної особи, у тому числі фізичної особи підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи (у разі їх наявності) та документами, що стосуються справи, не пізніше наступного робочого дня за днем його складання передається керівнику чи заступнику керівника органу ринкового нагляду (голова та члени або уповноважені посадові особи державного колегіального органу), які розглядають справу протягом 15 календарних днів з дня отримання протоколу та відповідних документів і приймають рішення про накладення штрафу.

Судом встановлено, що за результатами розгляду справи про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 , заступником начальника Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Андрієм Тименком винесено постанову про накладення штрафу від 09.06.2025 №Ц/ЧК/148/РН/308/ПТ/ПС, якою до позивача застосовано адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу у розмірі 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 000,00 грн.

Враховуючи, що відповідачем доведено факт створення позивачем перешкод у проведенні даної планової перевірки характеристик продукції шляхом невиконання встановлених Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», вимог посадової особи, яка здійснює державний ринковий нагляд, а саме: п. 3 та п. 5 Вимоги про надання документів від 20.05.2025 №Ц/1/17644-25-В, отже прийнята контролюючим органом постанова від 09.06.2025 №Ц/ЧК/148/РН/308/ПТ/ПС є правомірною та скасуванню не підлягає.

За таких обставин, Черкаський окружний адміністративний суд, за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, тому відсутні правові підстави для розподілу судових витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.2-14, 138-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА