Справа № 400/6160/21
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2025 р. № 400/6160/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши заяву у справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,

проСт. 378 зміна чи встановлення способу і порядку виконання,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 12.10.2021 у справі № 400/6160/21 (далі - Рішення) Миколаївський окружний адміністративний суд задовольнив позов ОСОБА_1 (далі - Позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - Відповідач) та зобов`язав Відповідача провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 року згідно уточненої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення №9/1/1619 від 30.12.2020 р., яке складається з посадового окладу 5640 грн, окладу за військовим званням 1410 грн, відсоткової надбавки за вислугу років 3525 грн, надбавки за особливості проходження служби 6873,75 грн., надбавки за роботу в умовах режимних обмежень 846 грн., надбавки за кваліфікацію 394,80 грн., премії 1974 грн, з урахуванням раніше проведених виплат.

Дата набрання Рішенням законної сили - 12.11.2021.

Позивач подав заяву про зміну способу і порядку виконання Рішення, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість з пенсійних виплат у розмірі 28524,30 грн.

Про розгляд заяви сторони були повідомлені належним чином.

Відповідач подав заперечення проти заяви, в яких вказав про вчинення ним всіх необхідних дій для виконання Рішення, про відсутність фінансування для виплати позивачу відповідної суми, про незмінність судового рішення, а також про те, що задоволення заяви позивача призведе до "… подвійного стягнення з Головного управління нарахованої суми пенсії, оскільки, на виконання Рішення … зазначена сума обліковується в межах пенсійної справи Позивача для здійснення в подальшому її виплати …".

Правом участі у розгляді заяви сторони не скористалися, тому суд розглянув її у письмовому провадженні.

За змістом заяви та на підставі доданих до неї доказів суд встановив, що відповідачем рішення виконано частково: перераховано розмір пенсії позивача згідно з довідкою, забезпечено виплату позивачу пенсії у перерахованому розмірі та визначено суми, які підлягали виплаті позивачу.

Згідно з розрахунком відповідача, різниця між сумами щомісячного пенсійного забезпечення, які позивач мав отримати за період з квітня 2019 року по листопад 2021 року, та сумами пенсії, які позивач фактично отримав за цей період , становить 28524,30 грн.

Частинами першою, третьою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Оскільки з дня набрання Рішенням законної сили відповідач (суб`єкт владних повноважень) виплату позивачу не здійснив, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 .

Заперечення відповідача суд відхилив, оскільки вони суперечать частині третій статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

2. Змінити спосіб і порядок виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 у справі № 400/6160/21 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 року згідно уточненої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення №9/1/1619 від 30.12.2020 р., яке складається з посадового окладу 5640 грн, окладу за військовим званням 1410 грн, відсоткової надбавки за вислугу років 3525 грн, надбавки за особливості проходження служби 6873,75 грн., надбавки за роботу в умовах режимних обмежень 846 грн., надбавки за кваліфікацію 394,80 грн., премії 1974 грн, з урахуванням раніше проведених виплат шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 28524,30 грн - розміру здійсненого на виконання рішення Миколаївського окружного адмінстративного суду від 12.10.2021 у справі № 400/6160/21 перерахунку щомісячного пенсійного забезпечення за період з квітня 2019 року до листопад 2021 року з урахуванням фактично виплачених сум.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В.В. Птичкіна