Справа № 620/8441/25
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2025 року Чернігів Справа № 620/8441/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в якому просить визнати неправомірним рішення відповідача, що викладено в формі відповіді від 13.01.2025 за №30/к-106, яким позивачу відмовлено в задоволенні його звернення від 16.12.2024 та зобов`язати відповідача задовольнити звернення позивача від 16.12.2024.

Суд ухвалою від 01.10.2025 позовну заяву залишив без руху. На виконання вимог ухвали позивачем подано заяву, до якої долучено копії звернення позивача від 16.12.2024 та відповіді відповідача від 13.01.2025 за №30-к-106, копію позовної заяви для відповідача. В частині виконання вимог ухвали про надання доказів сплати судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, позивачем зазначено, що предмет позову в даній справі пов`язаний з відшкодуванням шкоди, заподіяної позивачу незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача, а тому за п.11) ч.2 ст.3 Закону України, позивач звільнений від сплати судового збору.

Дослідивши доводи заяви позивача, суд зазначає, що його посилання на п. 11 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" (судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду), на увагу не заслуговують, оскільки у відповідності до ч.5 статті 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Зміст цієї норми вказує на те, що вимозі про відшкодування шкоди передує вимога про встановлення порушення прав, свобод та інтересів позивача. За такого правового врегулювання вимога про відшкодування шкоди не є об`єктом, за який справляється судовий збір, водночас за вимогу, яка їй передує, такий платіж сплачується.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22 вересня 2022 року у справі №300/6211/21, від 29 травня 2020 року у справі №640/511/19 та ухвалі Верховного Суду від 21 березня 2025 року у справі №320/7490/23.

Враховуючи висновки Верховного Суду, посилання позивача на положення п. 11 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" не є підставою для звільнення його від сплати судового збору за вимоги, що стосуються визнання неправомірним рішення відповідача, що викладено в формі відповіді від 13.01.2025 за №30/к-106.

Такі обставини вказують на усунення позивачем недоліків позовної заяви не в повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

А отже, оскільки недоліки позовної заяви у встановлений судом строк в повному обсязі не усунуто, такі обставини свідчать, що позовну заяву необхідно повернути позивачу в силу п.1 та п.9 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1, п.9 ч.4 ст.169, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.О. Житняк