Справа № 560/11453/25
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 листопада 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)", в якому просив:

- визнати протиправними як дії, так і бездіяльність відповідача, що полягають у здійсненні безперервного цілодобового відеоспостереження за позивачем у камері тримання, яке охоплює як зону відпочинку, так і туалетно-гігієнічну зону, без належного індивідуального обґрунтування, правової підстави та строкового обмеження, а також у невжитті будь-яких заходів для обмеження або припинення такого спостереження, зокрема, шляхом відмови провести індивідуальну оцінку його необхідного, визначити строки його застосування, виключити доступ жінок-працівниць до трансляцій з інтимних зон та надати нормативне або технічне обґрунтування правомірності відповідного режиму;

- зобов`язати відповідача припинити здійснення безперервного цілодобового відеоспостереження за позивачем у місцях, де особа має обґрунтовані очікування приватності, зокрема, в теалетно-гігієнічній зоні камери та зоні для переодягання і сну; вжити заходів для технічного блокування або обмеження відеофіксації в інтимних зонах камери; обмежити доступ до відеозаписів, що стосуються інтимної зони, виключно працівникам чоловічої статі, і лише за наявності обґрунтованої потреби;

- визнати порушення прав позивача на повагу до приватного життя, на захист від нелюдського або принижуючого гідність поводження, на ефективний засіб юридичного захисту, на повагу до гідності та психічної цілісності;

- стягнути з відповідача 1000000,00 грн моральної шкоди;

- встановити факт системного порушення права позивача на приватне життя, гідність та психічну цілісність позивача, а також відсутність ефективних засобів юридичного захисту на національному рівні, що має значення для формування правозастосовної практики та створює підстави для звернення до ЄСПЛ.

Ухвалою від 03.07.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд повернув позивачу позовну заяву з підстави порушення правил об`єднання позовних вимог. В ухвалі від 03.07.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд дійшов висновку, що спір в частині позовних вимог про встановлення фактів системного порушення права позивача на приватне життя, гідність та психічну цілісність, а також відсутність ефективних засобів юридичного захисту на національному рівні, що має значення для формування правозастосовної практики та створює підстави для звернення до ЄСПЛ, не є публічно-правовим те не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства. Заявлені позовні вимоги належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку окремого провадження, як справа про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвалою від 29.09.2025 Сьомий апеляційний адміністративний суд задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_1 та скасував ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.07.2025.

Під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вказана позовна вимога та вимога про встановлення факту системного порушення відповідачем права позивача за своєю суттю є взаємопов`язаними та похідними одна від одної, оскільки вимога про встановлення факту системного порушення прав позивача випливає з вимоги про визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача. Тобто, позивачем фактично оскаржуються протиправні дії відповідача щодо системного порушення права позивача на приватне життя, гідність та психічну цілісність позивача. Разом з тим, спосіб викладення позовних вимог свідчить про їхнє некоректне формулювання, що створює враження їхньої самостійності, хоча фактично вони стосуються одного комплексу правовідносин та одного порушення.

Враховуючи висновку суду апеляційної інстанції, слід зазначити, що відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Для усунення недоліків позову позивачу слід зазначити чи він просить визнати протиправними дії відповідача щодо системного порушення права на приватне життя, гідність та психічну цілісність чи встановити юридичний факт системного порушення права на приватне життя, гідність та психічну цілісність.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.Л. Польовий