Справа № 160/4925/25
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 рокуСправа №160/4925/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 року в адміністративній справі №160/4925/25 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 року в адміністративній справі №160/4925/25, в якій позивач зазначає, що на 2-й сторінці ухвали суду про відкриття провадження у справі при зазначені уточнених позовних вимог, викладених у заяві від 14.04.2025 року, суд по першій вимозі зазначив назву реєстратора розрахункових операцій Екселліо ОР-25 та у другій вимозі зазначено назву реєстратора розрахункових операцій Екселліо ИР-25, також вищезазначені описки були допущені і на 4-й сторінці ухвали, в той час, як в уточненій позовній заяві від 14.04.2025 було вказано правильну назву реєстратора розрахункових операцій - Екселліо DP-25, у зв`язку із чим позивач просить суд виправити допущені в цій ухвалі суду описки.

Перевіривши повноваження особи, якою подано заяву, дослідивши матеріали справи та розглянувши наведені у заяві доводи, суд доходить висновку про задоволення означеної заяви, з огляду на таке.

Судом встановлено, що 14.02.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просив:

- визнати дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, оформлені Рішенням №59822/06/04-36-50-14 від 07.09.2023 року щодо скасування реєстрації реєстратора розрахункових операцій Екселліо DP-25, заводський номер KP00000424, реєстраційний номер 001012481, фіскальний номер , протиправними;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 07.09.2023р. №59822/06/04-36-50-14.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 року вказана позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 була залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: - належним чином завірених копій оскаржуваного рішення відповідача для суду та відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, або доказів вжиття позивачем (представником позивача) самостійно заходів для його отримання і неможливості здійснити це самостійно.

На виконання вимог вказаної ухвали суду від 25.02.2025 року позивачем 19.03.2025 року подано уточнену позовну заяву, в якій викладено позовні вимоги в такій редакції:

- визнати дії Головного управління ДПС Дніпропетровській області, оформлені Довідкою про скасування реєстрації реєстратора розрахункових операцій від 21.11.2023 №31966 щодо скасування реєстрації реєстратора розрахункових операцій Екселліо DP-25, заводський номер КР00000424, реєстраційний номер 001012481, фіскальний номер , протиправними;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №31966 б/д про скасування реєстрації реєстратора розрахункових операцій Екселліо DP-25, заводський номер KP00000424, реєстраційний номер 001012481, фіскальний номер .

Також позивачем 19.03.2025 року надано до суду належним чином завірену копію Рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 07.09.2023 №59822/6/04-36-50-14 та копію відповіді від ТОВ Дельфін-Дніпро від 11.03.2025 №01.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 року позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (уточнена) була залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності цих причин.

14.04.2025 року позивачем надано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Крім цього, 14.04.2025 року позивачем також подано уточнену позовну заяву, в якій позовні вимоги викладено у новій редакції, а саме:

- визнати дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області оформлені Довідкою про скасування реєстрації реєстратора розрахункових операцій від 21.11.2023 №31966 щодо скасування реєстрації реєстратора розрахункових операцій Екселліо DР-25, податковий номер , заводський номер КР00000424, реєстраційний номер 001012481, фіскальний номер протиправними;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №31966 від 21.11.2023 про скасування реєстрації реєстратора розрахункових операцій Екселліо DР-25, заводський номер КР00000424, реєстраційний номер 001012481, фіскальний номер .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 року заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду у справі №160/4925/25 задоволено, поновлено Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення та прийнято уточнену позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в адміністративній справі №160/4925/25 за цією позовною заявою, а також задоволено клопотання позивача про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін (в письмовому провадженні) та призначено справу №160/4925/25 до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

При цьому судом встановлено, що при складанні ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року у справі №160/4925/25 у тексті цієї ухвали допущено технічні описки, які підлягають виправленню, а саме: помилково вказано назву реєстратора розрахункових операцій: «Екселліо ОР-25 та Екселліо ИР-25», замість правильної назви реєстратора розрахункових операцій: «Екселліо DР-25».

Водночас, судом встановлено, що правильною назвою реєстратора розрахункових операцій є: «Екселліо DР-25», що підтверджується матеріалами справи, в тому числі уточненою позовною заявою.

Згідно з частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частинами 2, 3 статті 253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

При цьому суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на вищевикладене та відповідно до приписів ст.253 КАС України, суд доходить висновку про задоволення заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 21 квітня 2025 року у справі №160/4925/25 та необхідність усунення допущених в тексті вказаної ухвали суду технічних описок шляхом зазначення в тексті цієї ухвали правильної назви реєстратора розрахункових операцій: «Екселліо DР-25», замість помилково вказаних: «Екселліо ОР-25 та Екселліо ИР-25».

Відповідно до частини 5 статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статями 243, 248, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 року в адміністративній справі №160/4925/25 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Виправити описки, допущені в тексті ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року у справі №160/4925/25, шляхом зазначення в тексті цієї ухвали суду правильної назви реєстратора розрахункових операцій: «Екселліо DР-25», замість помилково вказаних: «Екселліо ОР-25 та Екселліо ИР-25».

Копію ухвали про виправлення описки надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова