Справа № 320/25659/24
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Чаку Є.В., Коротких А.Ю., перевіривши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участю третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 24/975 від 14 липня 2023 року в частині призначення позивачу одноразової грошової допомоги відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» в розмірі 750-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому настала смерть, в сумі 1 860 750,00 грн., у зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 її чоловіка, сержанта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- зобов`язати Міністерство оборони України призначити позивачу одноразову грошову допомогу у розмірі 15 000 000 (п`ятнадцять мільйонів) гривень, передбачену пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», як члену сім`і військовослужбовця - її чоловіка, сержанта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 в період дії воєнного стану, пов`язаною із захистом Батьківщини, та виплатити зазначену одноразову грошову допомогу з урахуванням раніше виплаченої суми.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, провадження за якою відкрите ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2024, а також витребувано з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи.

У подальшому, позивач подав до суду апеляційної інстанції заяву про повернення частини судового збору, що сплачений за подання позовної заяви.

Перевіривши подане клопотання, суд апеляційної інстанції звертає увагу на таке.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно частини першої статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством та Кодексом України з процедур банкрутства (частина перша статті 3 Закону України «Про судовий збір»).

За змістом частини першої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі.

Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що судовий збір сплачується до суду, до якого подається відповідний документ. Відтак, повернення судового збору у визначеному Законом України «Про судовий збір» порядку здійснення ухвалою суду, до якого такий судовий був сплачений.

Водночас, у даному випадку позивач подав до Шостого апеляційного адміністративного суду заяву про повернення судового збору, що був сплачений до іншого суду - до Київського окружного адміністративного суду. Тобто позивач звернувся із заявою не до того адміністративного суду.

Норми чинного законодавства не містять приписів щодо порядку дій суду у випадку отримання заяви про повернення судового збору, що був сплачений до іншого адміністративного суду. У зв`язку із цим, колегія суддів, застосовуючи за аналогією положення статті 29 КАС, вирішила про необхідність передати заяву позивача за належністю до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 2, 7, 29, 34, 243 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Передати за належністю заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Є.В. Чаку

Суддя А.Ю. Коротких