Справа № 160/10031/25
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2025 рокуСправа №160/10031/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши заяву позивача про визнання протиправними рішення та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі №160/10031/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) щодо відмови у нарахуванні та виплаті раніше призначеної ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 16.07.1998 року, адреса: АДРЕСА_1 ) пенсії після відновлення порушеного права ОСОБА_1 за постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2021 р. у справі №160/7375/21, рішеннями Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 р. у справі №160/3245/24 і від 02.10.2024 р. у справі №160/21573/24 та, з урахуваннями їх вимог з 01.03.2025р., з урахуванням індексації в розмірі коефіцієнта збільшення 1,115 основного розміру пенсії, передбаченої за нормами постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025р. №209 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році", в повному розмірі її фактичного нарахування без обмежень розміром 1.500 грн. та без обмеження максимальним розміром пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) нарахувати та виплатити раніше призначену ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 16.07.1998 року, адреса: АДРЕСА_1 ) пенсію після відновлення порушеного права ОСОБА_1 (перерахунку пенсії) за постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2021 р. у справі №160/7375/21, рішеннями Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 р. у справі №160/3245/24 і від 02.10.2024 р. у справі №160/21573/24 та, з урахуваннями їх вимог з 01.03.2025 р., з урахуванням індексації в розмірі коефіцієнта збільшення 1,115 основного розміру пенсії, передбаченої за нормами постанови Кабінету Міністрів України від р. №209 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році", в повному розмірі її фактичного нарахування, без обмежень розміром 1.500 грн. та без обмеження максимальним розміром пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) провести розрахунок та виплату заборгованості, яка виникла внаслідок протиправних дій суб`єкта владних повноважень щодо невиплати до пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 16.07.1998 року, адреса: АДРЕСА_1 ) індексації, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 р. №209 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році" в повному розмірі її фактичного нарахування без обмежень розміром 1.500 грн. та без обмеження максимальним розміром пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) на виконання вимог ст.55 Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких осіб" №2262-ХІІ від 09.04.1992 р., ч.2 ст.46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІУ та ст.ст.1-4 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 р. №2050-111 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 16.07.1998 року, адреса: АДРЕСА_1 ) компенсацію втрати частини доходів на всі невиплачені своєчасно грошові кошти за період з 01.03.2025 р. по дату остаточного розрахунку, у зв`язку з перерахунком та виплатою пенсії на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 р. №209 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році";

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії, виплати заборгованості пенсії та виплати компенсації втрати частини доходів на всі невиплачені своєчасно грошові кошти у межах суми стягнення за один місяць;

- встановити судовий контроль, відповідно до ст.382 КАС України за виконанням рішення суду, шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) подати в установлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 у справі №160/10031/25 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обмеження максимальним розміром пенсії ОСОБА_1 під час нарахування індексації в розмірі коефіцієнта збільшення 1,115 основного розміру пенсії, передбаченої за нормами постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025р. №209 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням індексації в розмірі коефіцієнта збільшення 1,115 основного розміру пенсії, передбаченої за нормами постанови Кабінету Міністрів України від р. №209 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році" без обмеження максимальним розміром пенсії.

У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині здійснення виплати ОСОБА_1 пенсії в межах суми стягнення за один місяць.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано позивачу виконавчі листи у справі.

До суду від позивача надійшла заява про визнання протиправними рішення та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі №160/10031/25, в якій останній просить суд:

- визнати протиправними рішення та бездіяльність, вчинені суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі №160/10031/25 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 у справі №160/10031/25 стосовно нарахування ОСОБА_1 пенсії з урахуванням індексації в розмірі коефіцієнта збільшення 1,115 основного розміру пенсії, передбаченої за нормами постанови Кабінету Міністрів України №209 без обмеження максимальним розміром пенсії та виплати її;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вжити заходів щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 у справі №160/10031/25 стосовно нарахування ОСОБА_1 пенсії з урахуванням індексації в розмірі коефіцієнта збільшення 1,115 основного розміру пенсії, передбаченої за нормами постанови Кабінету Міністрів України № 209 без обмеження максимальним розміром пенсії та виплатити її, з урахуванням висновків суду в даній справі та повідомити про виконання рішення суду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у місячний строк з дня набрання ухвалою суду законної сили.

В обґрунтування заяви зазначено, що 30.09.2025 позивачем засобами поштового зв`язку отримано рішення суду від 04.07.2025 у справі №160/10031/25 та оригінал виконавчого листа №160/10031/25, в яких зазначено, що рішення суду від 04.07.2025 у справі №160/10031/25 набрало законної сили 26.08.2025. 01.10.2025 позивач звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №160/10031/25, на що отримав відповідь №27831 від 02.10.2025 про відкриття виконавчого провадження №79238371. 21.10.2025 позивачем особисто отримано відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №51643-35599/С-01/8-0400/25 від 10.10.2025 на його заяву від 28.08.2025, в якій зокрема зазначено, що перерахунок пенсії позивача згідно із рішенням суду від 04.07.2025 у справі № 160/10031/25 буде здійснено після введення в експлуатацію доопрацьованої Пенсійним фондом України інформаційної системи для ведення обліку видатків на виплату судових рішень за джерелами їх фінансування. Вважає, що посадові особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області продовжують свою протиправну діяльність стосовно обмеження пенсії позивача максимальним розміром, не беручи до уваги рішення суду від 04.07.2025 у справі №160/10031/25.

Ухвалою суду призначено до розгляду заяву позивача про визнання протиправними рішення та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі №160/10031/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в порядку письмового провадження без виклику учасників справи. Запропоновано відповідачу надати письмові пояснення щодо заяви позивача, в обґрунтування своєї правової позиції та докази, що її підтверджують до 31.10.2025.

До суду від представника відповідача надійшли пояснення, в яких останній просив у задоволенні заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/10031/25 відмовити. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що на виконання вимог Постанови №821 Пенсійним фондом України 06.10.2025 надано доопрацьовані підсистеми Призначення та виплати пенсій на базі електронної пенсійної справи (ППВП) та Реєстр судових рішень. Станом на теперішній час проводяться заходи щодо виконання рішень суду, які набрали законної сили після 17.07.2025, в порядку черговості по даті набрання ними законної сили. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 по справі №160/10031/25, буде виконано в порядку черговості, в повному обсязі в межах покладених зобов`язань.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги пояснення сторін, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У разі відсутності добровільного виконання судових рішень, приписами Закону України «Про виконавче провадження» врегульовано порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.

Статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження» визначено порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 цього Закону за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Частиною другою статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

09.09.2025 судом було видано позивачу виконавчі листи у справі №160/10031/25.

Згідно з відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження на примусовому виконанні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) перебуває виконавче провадження №79238371, відкрите 02.10.2025, у якому стягувачем є ОСОБА_1 , божником Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду, визначено ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 2 ст. 383 КАС України у заяві зазначаються, зокрема, інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформація про хід виконавчого провадження.

Аналіз зазначених вище норм свідчить, що подання до суду заяви у порядку, передбаченому статтею 383 КАС України, можливе за умови перевірки виконання рішення суду під час примусового виконання в органах державної виконавчої служби.

Отже, звернення рішення суду до примусового виконання є обов`язковою передумовою для подання заяви у порядку ст. 383 КАС України, оскільки повноваження щодо вчинення дій щодо примусового виконання рішення суду, в тому числі і щодо перевірки його виконання, належать передусім до виконавців, а звернення до суду в порядку ст. 383 КАС України є виключною мірою, якщо позивачем було вичерпано усі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду.

Таким чином, перевірка виконання рішення суду має здійснюватися органом державної виконавчої служби, яким мають бути вжиті заходи щодо примусового виконання рішення суду від 04.07.2025 у справі №160/10031/25.

На час розгляду заяви в Автоматизованій системі виконавчого провадження міститься інформація про стан виконавчого провадження №79238371 відкрито.

Судом не встановлено, що відповідач створює перешкоди для виконання рішення в примусовому порядку. Дії відповідача щодо невиконання рішення мають бути перевірені відповідним органом Державної виконавчої служби, та без надання належної оцінки відповідним органом, суд не може стверджувати, що встановлені законом заходи примусового виконання рішення суду наразі є вичерпаними.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821, яка набрала чинності 17.07.2025, затверджено Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, що додається; установлено, що видатки на виплату перерахованих пенсій за рішеннями суду, які набрали законної сили після набрання чинності цією постановою, здійснюються після введення в експлуатацію доопрацьованої Пенсійним фондом України інформаційної системи для ведення обліку видатків на виплату судових рішень за джерелами їх фінансування; Пенсійному фонду України не пізніше ніж до 1 вересня 2025 р. забезпечити доопрацювання інформаційних систем для ведення обліку видатків на виплату судових рішень за джерелами їх фінансування.

Станом на час розгляду заяви у матеріалах справи відсутні відомості про введення в експлуатацію доопрацьованої Пенсійним фондом України інформаційної системи для ведення обліку видатків на виплату судових рішень за джерелами їх фінансування.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Судом під час розгляду заяви позивача, поданої в порядку ст. 383 КАС України, не встановлено обставин протиправності бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 у справі №160/10031/25, у зв`язку з чим, заява є передчасною, підстави для її задоволення відсутні.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви позивача про визнання протиправними рішення та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі №160/10031/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька