Справа № 308/15491/25
Суддя: Зарева Н. І.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03.11.2025 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., ознайомившись із заявою про усунення недоліків позовної заяви за позовом:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до

ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , та

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Керецман Н.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування постанови від 21 травня 2025 року в справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, яким ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.10.2025 позовну заяву було залишено без руху.

28 жовтня 2025 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої представник позивача долучив документи, які частково усувають недоліки позовної заяви, а саме долучено документи, які підтверджують повноваження адвоката Керецман Н.В. на здійснення представництва інтересів позивача.

Однією з підстав для залишення позовної заяви без руху була відсутність у матеріалах позовної заяви підтвердження факту отримання позивачем інформації про винесення ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення у вказану в позовній заяві дату.

В позовній заяві позивач зазначає, що 17.10.2025 в застосунку «ДІЯ» на своєму телефоні він отримав повідомлення банківського працівника про блокування його карткового рахунку, з якого і дізнався про наявність відносно нього оскаржуваної постанови.

Разом із цим, суддя звертає увагу, що позовна заява та заява про усунення недоліків, окрім тверджень позивача, не містить жодного доказу на підтвердження факту отримання ним відомостей про винесення відносно нього оскаржуваної постанови у вказану ним дату, а саме 17.10.2025, що унеможливлює встановлення поважності причин пропущення строку на оскарження вказаної постанови та вирішення питання про поновлення такого строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі вищенаведеного, суддя дійшов висновку про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.10.2025 з урахуванням даної ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити при цьому, що в разі не усунення у визначений строк недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева