Справа № 160/27189/23
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року Справа №160/27189/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі звіт Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про виконання рішення суду у справі №160/27189/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність розпорядника публічної інформації Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ - 04525024, за ненадання достовірної, точної та повної запитуваної публічної інформації, (згідно пункту 7 ч.2 ст.23 Закону України «Про доступ до публічної інформації»), відповідно до поставлених питань інформацію від 18.03.2023 року;

- зобов`язати Слобожанську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області повторно розглянути запит на інформацію від 18.03.2023 року, в частині питань №№ 2,3,4,5,6 у відповідності до вимог, передбачених Законом України «Про доступ до публічної інформації», з урахуванням висновків суду по даній справі.

Ухвалою суду від 27.10.2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2024 у справі №160/27189/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність розпорядника публічної інформації Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, , за ненадання достовірної, точної та повної запитуваної публічної інформації, (згідно пункту 7 ч.2 ст.23 Закону України «Про доступ до публічної інформації»), відповідно до поставлених питань інформацію від 18.03.2023 року.

Зобов`язано Слобожанську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області, повторно, розглянути запит на інформацію від 18.03.2023 року, в частині питань №№ 2,3,4,5,6 у відповідності до вимог, передбачених Законом України «Про доступ до публічної інформації», з урахуванням висновків суду по даній справі.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2024 у справі №160/27189/23 набрало законної сили 18.03.2024.

15.05.2024 Дніпропетровським окружним адміністративним судом засобами поштового зв`язку направлено позивачу оригінали виконавчих листів та копію рішення суду з відміткою про набрання законної сили у справі №160/27189/23.

20.05.2024 позивачем отримано оригінали виконавчих листів, а також копію рішення суду у справі №160/27189/23, що підтверджується підписом останнього в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

05.09.2024 на адресу суду надійшов лист Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі Дніпропетровської області разом з оригіналом виконавчого листа у справі №160/27189/23 щодо стягнення судових витрат.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, в якій просить суд:

- зобов`язати Слобожанську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня постановлення ухвали, подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2024 у даній справі №160/27189/23.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішення суду не виконане в частині щодо стягнення судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн з підстав відсутності відкритих рахунків Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області в Державній казначейській службі України.

Ухвалою суду від 20.10.2025 призначено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду в порядку письмового провадження з 24.10.2025 року.

Ухвалою суду від 27.10.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Зобов`язано Слобожанську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали суду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду по даній справі в частині щодо стягнення судових витрат.

31.10.2025 на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області надійшов звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2024 у справі №160/27189/23.

В обґрунтування звіту зазначено, що так як органом виконання рішень суду в частині стягнення коштів з місцевого бюджету є Державна казначейська служба України у Дніпровському районі, Слобожанською селищною радою було отримано платіжну інструкцію № 823 від 15.10.2025 про добровільне стягнення судового збору на користь ОСОБА_1 згідно виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2024 по справі № 160/27189/23 на загальну суму 1073,60 (одна тисяча сімдесят три грн 60 коп.), яку додано до звіту.

Розглянувши поданий відповідачем звіт, суд зазначає наступне.

Головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення.

Розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Згідно із частиною першою статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу (абзац перший частини першої цієї статті).

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення (абзац перший частини другої цієї статті).

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу(частина одинадцята цієї статті).

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення (частина третя статті 382 КАС України).

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України (частина четверта статті 382 КАС України.

Згідно частини п`ятої статті 382-3 КАС України суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Так, у поданому звіті відповідачем зазначено, що Державною казначейською службою України у Дніпровському районі як органом виконання рішень суду в частині стягнення коштів з місцевого бюджету, стягнуто судовий збір на користь ОСОБА_1 згідно виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2024 у справі № 160/27189/23 на загальну суму 1073,60 грн.

Судом встановлено, що загальна сума судових витрат, які постановлено стягнути зі Слобожанської селищної ради у справі №160/27189/23 становить 1073,60 грн.

30.10.2025 на користь ОСОБА_1 сплачено 1073,60 грн на підставі платіжної інструкції №825 від 15.10.2025, про що наявна відмітка у зазначеній платіжній інструкції.

Таким чином, поданий відповідачем звіт та платіжна інструкція №825 від 15.10.2025 свідчить про повне виконання рішення суду по даній справі, оскільки на час подання відповідного звіту докази стягнення на користь позивача відповідних судових витрат в повному обсязі в матеріалах справи наявні, а тому, повне відновлення порушеного права позивача відбулося.

З огляду на викладене, оскільки на теперішній час суду надано докази щодо повного відновлення порушеного права позивача, суд вважає за необхідне поданий представником відповідача звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2024 у справі № 160/27189/23 прийняти та затвердити.

Керуючись статтями 243, 248, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти та затвердити звіт Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 31.10.2025 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2024 у справі № 160/27189/23.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.О. Лозицька