Справа № 240/24249/25
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2025 року м. Житомир

справа № 240/24249/25

категорія 106020200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправним та скасування наказової частини наказу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати пункти 3, 5.2 наказової частини наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 27.07.2025 №2209 "Про результати проведеного службового розслідування відносно старшого солдата ОСОБА_2 у зв`язку із несвоєчасним поверненням з лікувального закладу останнім до розташування підрозділу".

Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк представник позивача усунув недоліки адміністративного позову шляхом подання заяви (за вх.№78804/25) про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду вказує, що спірні правовідносини щодо проведення службового розслідування, встановлення розміру завданої шкоди і порядок її відшкодування, підстав та умов притягнення до матеріальної відповідальності, зокрема, військовослужбовців врегульовані, у тому числі, Законом України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі" від 03.10.2019 №160-IX (далі - Закон №160-IX).

Зазначає, що порядок проведення службового розслідування визначений статтею 8 Закону №160-IX. Так, відповідно до частини 7 вказаної статті, якщо вину особи доведено, командир (начальник) не пізніше ніж у п`ятнадцятиденний строк із дня закінчення розслідування видає наказ про притягнення винної особи до матеріальної відповідальності із зазначенням суми, що підлягає стягненню. Наказ доводиться до винної особи під підпис.

Наголошує, що оспорюваний наказ не доводився до позивача під підпис чи в будь-який інший спосіб. У вересні 2025 року позивач через свого представника звернувся до відповідача із адвокатським запитом у відповідь на який в жовтні 2025 року отримав копію оспорюваного наказу, після чого невідкладно звернувся до суду.

У зв`язку з цим просить поновити строк звернення до суду.

До Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом позивач звернувся через свого представника - Дубка С.М., 16.10.2025 (шляхом подання позовної заяви засобами поштового зв`язку).

Згідно з ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд вказує, що спірні правовідносини щодо проведення службового розслідування, встановлення розміру завданої шкоди і порядок її відшкодування, підстав та умов притягнення до матеріальної відповідальності, зокрема, військовослужбовців врегульовані, у тому числі, Законом України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі" від 03.10.2019 №160-IX (далі - Закон №160-IX). Порядок проведення службового розслідування визначений у ст. 8 Закону №160-IX.

При цьому, відповідно до приписів частини 7 статті 8 Закону №160-IX, якщо вину особи доведено, командир (начальник) не пізніше ніж у п`ятнадцятиденний строк із дня закінчення розслідування видає наказ про притягнення винної особи до матеріальної відповідальності із зазначенням суми, що підлягає стягненню. Наказ доводиться до винної особи під підпис.

Нормами частини першої статті 10 Закону №160-IX передбачено, що відшкодування шкоди, завданої особою, здійснюється на підставі наказу командира (начальника) шляхом стягнення сум завданої шкоди з місячного грошового забезпечення винної особи, крім випадків, передбачених частинами третьою, четвертою та п`ятою цієї статті та частиною першою статті 12 цього Закону.

Так, вищевказаними нормами передбачено, що наказ доводиться до винної особи саме під підпис, а відшкодування шкоди, завданої особою здійснюється шляхом стягнення сум завданої шкоди з місячного грошового забезпечення винної особи, що свідчить про те, що позивач міг та мав знати про оспорюваний наказ.

Частиною 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши подану заяву, з урахуванням наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов до висновку про поважність вказаних представником позивача підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду з вказаними позовними вимогами.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 168, 171, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказової частини наказу, - задовольнити.

2. Визнати поважними, вказані представником позивача підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказової частини наказу.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправним та скасування наказової частини наказу.

4. Адміністративна справа розглядатиметься Житомирським окружним адміністративним судом у складі судді Горовенко А.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

7. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко