Справа № 640/31123/21
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

м. Вінниця

04 листопада 2025 р. Справа № 640/31123/21

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Управління соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (пр-т Перемоги, 5, м. Київ, 01135)

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

В межах даної позовної зави позивачем оскаржується бездіяльність відповідача щодо виплати щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому він вказує, що належним відповідачем у справі має бути Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, адже саме до його компетенції віднесено проведення виплат до 05 травня.

Підстави та порядок заміни неналежної сторони врегульовані ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, частиною 3 згаданої статті передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За змістом ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 КАС України).

В ході судового розгляду установлено, що разову грошову допомогу до 05 травня за 2021 рік позивачеві нараховано Київським міським центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Проте, у позовній заяві відповідачем визначено Управління соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації.

Оскільки після отримання відзиву на позовну заяву позивач не висловив згоди на заміну неналежного відповідача, суд, керуючись положеннями ч. 4 ст. 48 КАС України, вважає за необхідне залучити Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат як другого відповідача у справі. Це забезпечить повне, об`єктивне та всебічне з`ясування всіх обставин спору і надання належної правової оцінки діям кожного з відповідачів.

Керуючись статтями 48, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №640/31123/21 в якості другого відповідача Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Встановити Київському міському центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат 15-денний строк, з дня отримання цієї ухвали, для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна