Справа № 207/2288/16-а
Суддя: Погребняк Т. Ю.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/2288/16-а
№ 2-азз/207/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю., при секретарі Морозові В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради Московської О.Г. про скасування заходів забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, головного архітектора Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, ФОП- ОСОБА_2 , ФОП - ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Дніпродзержинської міської ради щодо зміни паспорту прив`язки №224 від 21.10.2014 року комплекту з трьох тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності по пр..Конституції в районі будинку №15, визнання неправомірними дій Управління містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради та головного архітектора Управління містобудування та архітектури,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2025 року представник Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради Московська О.Г. звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по адміністративній справі №207/2288/16-а за позовною заявоюОСОБА_1 до Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, головного архітектора Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, ФОП- ОСОБА_2 , ФОП - ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Дніпродзержинської міської ради щодо зміни паспорту прив`язки № 224 від 21.10.2014 року комплекту з трьох тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності по пр. Конституції в районі будинку № 15, визнання неправомірними дій Управління містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради та головного архітектора Управління містобудування та архітектури.

В обґрунтування своєї заяви представник заявника, вказала, що 11.08.2016 року позивач ОСОБА_1 , звернувся до районного судуз адміністративним позовом до Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, головного архітектора Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування рішення Дніпродзержинської міської ради від 30.03.2016 року № 107-06/УІІ, визнання неправомірними дій Управління містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради та головного архітектора Управління містобудування та архітектури.

На протязі 2016-2017 років позивач та його представник уточнювали вимоги, викладені в адміністративному позові.

27.01.2017 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська за клопотанням позивача було винесено ухвалу про забезпечення позову, відповідно до якої заяву ОСОБА_1 було задоволено.Вжито заходи до забезпечення позову шляхом: заборони Управлінню містобудування та архітектури Кам`янської міської ради та начальнику управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради - головному архітектору міста Кам`янського здійснювати внесення будь-яких змін (коригування, доповнення, виправлення тощо) до паспортів прив`язки № 224 та № 227 від 21.10.2014 року, № 405 від 12.10.2016р., затверджених головним архітектором міста Кам`янського; а також переоформлення паспортів прив`язки № 224 та № 227 від 21.10.2014 року, № 405 від 12.10.2016р., затверджених головним архітектором міста Кам`янського, на інших осіб; заборони будь-яким особам встановлювати по просп. Конституції в районі будинку №15 тимчасові споруди на підставі паспорту прив'язки № 405 від 12.10.2016, затвердженого головним архітектором міста Кам`янського. Ухвала не була оскаржена, набрала законної сили 02.02.2017 р.

Після цього, 20.02.2018 року від представника позивача надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з посиланням на ст.20 КАС України щодо предметноїюрисдикції.

Ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 березня 2018 року адміністративна справа була передана до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд 03.04.2018 року виніс ухвалу про повернення справи для розглядуБаглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

ОСОБА_1 та його представник адвокат оскаржили рішення Дніпропетровського окружного суду. 19.07.2018р. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд відмовив в задоволенні апеляційної скарги.

06 лютого 2019 р. справу повернуто з Дніпропетровського окружного адміністративного суду для розгляду Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. У подальшому у зв`язку із неодноразовою неявкою позивача та його представника 12.04.2019 р. суд ухвалив адміністративний позов залишити без розгляду. До теперішнього часу дана ухвала ніким не була оскаржена.

Згідно п.6 ст.157 КАС України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

У зв`язку із набранням законної сили ухвали про залишення адміністративного позову без розгляду від 12.04.2019 року, розгляд справи завершився, тому заходи забезпечення позову вичерпали свою дію, позивач звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Представник заявника Московська О.Г. просила заявупро скасування заходів забезпечення позову задовольнити, наполягала на невідкладеному розгляді заяви, оскільки захід забезпечення позову існував понад розумні строки, а позивач мав достатньо часу для звернення за правовою допомогою для забезпечення захисту своїх інетересів у передбачений законом спосіб.

Представник відповідача Жежель С.С. підтримує заявускасування заходів забезпечення позову.

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, заявив, що йому необхідна правова допомога.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяву представника заявника Московської О.Г., заслухавши сторони, приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

11.08.2016 року позивач ОСОБА_1 , звернувся до районного судуз адміністративним позовом до Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, головного архітектора Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування рішення Дніпродзержинської міської ради від 30.03.2016 року № 107-06/УІІ, визнання неправомірними дій Управління містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради та головного архітектора Управління містобудування та архітектури.

27.01.2017 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська за клопотанням позивача винесено ухвалу про забезпечення позову, відповідно до якої заяву ОСОБА_1 задоволено.Вжито заходи до забезпечення позову шляхом: заборони Управлінню містобудування та архітектури Кам`янської міської ради та начальнику управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради - головному архітектору міста Кам`янського здійснювати внесення будь-яких змін (коригування, доповнення, виправлення тощо) до паспортів прив`язки № 224 та № 227 від 21.10.2014 року, № 405 від 12.10.2016р., затверджених головним архітектором міста Кам`янського; а також переоформлення паспортів прив`язки № 224 та № 227 від 21.10.2014 року, № 405 від 12.10.2016р., затверджених головним архітектором міста Кам`янського, на інших осіб; заборони будь-яким особам встановлювати по просп. Конституції в районі будинку №15 тимчасові споруди на підставі паспорту прив'язки № 405 від 12.10.2016, затвердженого головним архітектором міста Кам`янського. Ухвала не була оскаржена, набрала законної сили 02.02.2017 р.

Ухвалою від 12.04.2019 року Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у зв`язку із неодноразовою неявкою позивача та його представника адміністративний позов залишено без розгляду. Заходи забезпечення позову вичерпали свою дію.

Відповідно до ст. 157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову постановляється ухвала.

Згідно п.6 ст.157 КАС України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Забезпечення позову це сукупність тимчасових заходів, які вживаються судом за заявою позивача або іншої зацікавленої сторони, щоб гарантувати виконання рішення суду у разі задоволення позову. Ці заходи застосовуються до будь-якої стадії судочинства, якщо без них виконання судового рішення може бути утруднене або неможливе.

Оскільки ухвалою від 12.04.2019 року завершено розгляд справи, зазначена ухвала набрала законної сили у встановленому законом порядку, ніким з учасників справи не оскаржувалась, існування заходів забезпечення позову понад розумний строк може суттєво порушувати права відповідачів, при цьому ініціатор забезпечення позову - позивач ОСОБА_1 завчасно обізнаний про день та час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, мав достатньо часу для звернення за правовою допомогою, обставини справи свідчать про вичерпні підстави для скасування цих заходів, тому суд дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.150-158, 8, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву заяву представника Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради Московської О.Г. про скасування заходів забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, головного архітектора Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, ФОП- ОСОБА_2 , ФОП - ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Дніпродзержинської міської ради щодо зміни паспорту прив`язки №224 від 21.10.2014 року комплекту з трьох тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності по пр.Конституції в районі будинку №15, визнання неправомірними дій Управління містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради та головного архітектора Управління містобудування та архітектури.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 січня 2017 року по справі № 207/2288/16-а.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпровського адміністративного апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення відповідно до статті 295 КАС України. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу оголошено 27.10.2025 року.

Суддя Т.Ю. Погребняк