Справа № 280/6897/25
Суддя: Макаров В. О.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 280/6897/25 2-аво/335/4/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2025 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Макарова В.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рябінського Артура Віталійовича про визнання протиправними дій/бездіяльності та стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 06.10.2025 у справі № 280/6897/25 позов ОСОБА_1 до державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рябінського А.В. про визнання протиправними дій/бездіяльності та стягнення коштів -задоволено частково.
Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в порядку письмового провадження.
За приписами ст. 229 КАС України, при розгляді справи у порядку письмового провадження фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.
Розглянувши питання про виправлення описки, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, правила вказаної статті допускають можливість усунення допущеної в судовому рішенні помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки. Водночас опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. При цьому суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення; суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Судом встановлено, що в мотивувальній частині рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 06.10.2025 у справі № 280/6897/25 дійсно допущені описки, а саме:
- у третьому та п`ятому абзацах мотивувальної частини невірно зазначена дата винесення постанови Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя, замість «11.09.2024» зазначена дата «11.09.2025», а також невірно зазначено номер справи замість «№ 335/9640/24», зазначено «№ 335/9640/25»;
- у двадцять четвертому абзаці мотивувальної частини невірно вказано дату сплати штрафу та судового збору позивачем, замість правильної дати «09.12.2024», зазначена дата «19.12.2025».
Водночас, суд вважає за необхідне зазначити те, що відповідно до правової позиції сформованої Великою палатою Верховного суду в ухвалі від 22.03.2023 у справі № 990/106/22, у розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі у розділових знаках, тощо). Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків, тощо.
Відтак, в даному випадку допущені описки, стосуються саме дати та номеру, зокрема дати винесення постанови Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя, номеру цієї справи та дати, яка підтверджує сплату позивачем суми штрафу та судового збору на виконання вищевказаної постанову суду, такі описки є очевидними і підлягають виправленню.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про виправлення описки в рішенні суду, яка надійшла до суду 20.10.2025.
Щодо виправлення інших описок (помилок) в рішенні про які зазначаються в заяві яка надійшла до суду 31.10.2025, то вказана заява до задоволення не підлягає, оскільки опискою слід вважати зроблену помилку в написанні слів, у спотворенні (неточності) прізвища, імені та по батькові, у зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Заявник зазначає про помилки, які на його думку допущені судом. Суд не вважає що дата підписання рішення та дата його отримання позивачем допущеною помилкою, впливу на зміст судового рішення, помилки у даті ухвалення рішення не має та не потребує виправлень.
Крім цього, суд роз`яснює, що відповідно до ст. 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
Відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ст. 297 КАС України, апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст.296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення першої інстанції, що оскаржується.
Питання про виправлення описки вирішується у перший день після виходу судді з відпустки.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду яка надійшла до суду 20.10.2025 - задовольнити.
Виправити описки в рішенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 06.10.2025 у справі № 280/6897/25, а саме:
- у третьому та п`ятому абзацах мотивувальної частини замість дати винесення постанови Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя «11.09.2025», вважати вірною «11.09.2024», та замість номеру справи «№ 335/9640/25», вважати вірним «№ 335/9640/24»;
- у двадцять четвертому абзаці мотивувальної частини замість дати сплати штрафу та судового збору позивачем «09.12.2025», вважати вірною «19.12.2025».
В іншій частині текст рішення суду від 06.10.2025 у справі № 280/6897/25 - залишити без змін.
В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 31.10.2025 відмовити.
Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 06.10.2025 у справі № 280/6897/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.
Суддя В.О. Макаров