Справа № 593/1646/24
Суддя: Крамар В. М.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 593/1646/24
Провадження №2-а/593/6/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2025 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамара В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2025 року Бережанським районним судом Тернопільської області відкрито провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови.

Відповідно до позовної заяви позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 3560107, винесеної 27.11.2024 року поліцейським про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 122 ч.2 КУпАП, а справу закрити. Підставою позову у позовній заяві вказано те, що позивач не вчиняв правопорушення вказаного у оскаржуваній постанові.

Відповідно до оскаржуваної позивачем постанови серії ЕНА № 3560107 від 27.11.2024 року 27.11.2024 18:57:35 с. Старе місто, вул. Бережанська, 10, водій керуючи транспортним засобом не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті при з`їзді з кільця в напрямку м. Бережани по вул. Мазепи м. Підгаці, - чим порушив п. 9.2.б. ПДР.

Під час розгляду вказаної справи позивач послався, зокрема, на те, що дорожні знаки встановлено незаконно, тобто організація дорожнього руху в місці стверджуваного порушення здійснена не у відповідності із законом.

Відповідно до абз. 6 ч.1 ст. 523 Закону України «Про дорожній рух» до повноважень Національної поліції у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху належать погодження поданих у встановленому порядку пропозицій стосовно обладнання засобами організації дорожнього руху місць виконання дорожніх робіт, проектів та схем організації дорожнього руху, маршрутів руху пасажирського транспорту, маршрутів організованого руху громадян і місць їх збору, порядку проведення спортивних та інших масових заходів, які можуть створити перешкоди дорожньому руху.

У відзиві та доданих сторонами доказах відсутні відомості про те, чи з дотриманням закону проведено організацію дорожнього руху у місці стверджуваного правопорушення: з`їзд з кільця в напрямку м. Бережани по вул. Мазепи м. Підгаці.

Судом під час судового засідання було допитано як свідка поліцейського СПД (м. Підгайці) ВП (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільскій області старшого сержанта поліції Палія Миколу Ігоровича, досліджено письмові докази по справі, при цьому судом встановлено, що місцем вчинення стверджуваного правопорушення є 59 км 226 м автодороги Галич-Підгайці-Сатанів, достовірно встановити чи з дотриманням закону проведено організацію дорожнього руху у місці стверджуваного правопорушення не вдалося.

Згідно з ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

08 жовтня 2025 року, суд, без виходу суду до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про витребування з управління патрульної поліції в Тернопільській області відомостей про погодження проектів та схем організації дорожнього руху, зокрема, встановлення дорожніх знаків на 59 км 226 м автодороги Галич-Підгайці-Сатанів.

Не зважаючи на отримання управлінням патрульної поліції в Тернопільській області запиту суду 09.10.2025 11:08:03, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, відповідь суду надана не була.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

П.3 ч.1 ст. 149 КАС України встановлено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 73, 80, 149 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови відкласти на 14 годину 30 хвилин 25 листопада 2025 року.

Витребувати в управління патрульної поліції в Тернопільській області (вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль Тернопільської області, 46003, e-mail: ) як структурного підрозділу Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, e-mail: ) відомості про погодження проектів та схем організації дорожнього руху, зокрема, встановлення дорожніх знаків на 59 км 226 м автодороги Галич-Підгайці-Сатанів.

Зобов`язати Департамент патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, e-mail: ) надати Бережанському районному суду належно засвідчені відомості про погодження проектів та схем організації дорожнього руху, зокрема, встановлення дорожніх знаків на 59 км 226 м автодороги Галич-Підгайці-Сатанів, - в десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити, Департаменту патрульної поліції, що: особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Про день, час та місце судового розгляду повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: