Справа № 400/1318/25
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 листопада 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/1318/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Бітова А.І., Градовського Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року по справі №400/1318/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

На зазначене рішення суду 2 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області 07.10.2025 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року залишено без руху апеляційну скаргу та апелянту наданий десятиденний термін для усунення недоліків скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Зазначену ухвалу одержано апелянтом 14.10.2025 року, про що свідчать відомості про доставку копії ухвали до електронного кабінету учасника.

У визначений апеляційним адміністративним судом строк апелянтом не подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Перевіряючи питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Так, рішення суду прийнято у порядку письмового провадження 15 липня 2025 року.

Із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 07.10.2025 року, тобто із пропуском строку, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України.

Звертаючись з апеляційною скаргою, апелянт зазначав, що діяльність ГУДСНС спрямована на запобігання, реагування та ліквідацію наслідків надзвичайних ситуацій, гасіння пожеж, пожежно-, пошуково-, аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт на визначеній території. З листопада 2022 року Миколаївська міська територіальна громада перебуває на території можливих бойових дій, тому, відповідно, особовий склад ГУДСНС може залучатися до ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, що спричинені періодичними обстрілами держави агресора, у зв`язку із місцезнаходженням, наближеним до лінії бойового зіткнення. Наведені обставини, а також у зв`язку з надмірним навантаженням в роботі з юридичними справами, стороною в яких є ГУДСНС, строк на апеляційне оскарження рішення пропущено з поважних причин.

Однак, судова колегія вважає, що загальне посилання апелянта на обсяг обов`язків, покладених на ГУДСНС, та без конкретизації конкретних прикладів обставин, що мали місце в період строку апеляційного оскарження рішення і зашкодили вчасно реалізувати право на апеляційне оскарження рішення, свідчить про необґрунтованість доводів апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення та недоведеність об`єктивність перешкод у своєчасній реалізації права на оскарження судового рішення в апеляційному порядку.

У зв`язку з чим, апеляційний суд доходить висновку про необґрунтованість доводів апелянта про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження та недоведеність учасником наявності обставин, що об`єктивно вплинули на своєчасність звернення з апеляційною скаргою.

Доводи апелянта про поважність причин пропуску процесуального строку, а також об`єктивність перешкод в оскарженні рішення суду у визначений термін, не знаходять свого підтвердження.

Пропущений строк апеляційного оскарження є неспівмірним із процесуальним строком, визначеним КАС України, та обставинами, які могли б бути враховані апеляційним судом в підтвердження невідкладного і протягом розумного терміну апеляційного оскарження рішення суду.

Інших поважних причин пропуску строку апеляційного оскарженого оскарження апелянтом не наведено.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене, оскільки апелянт не навів інших поважних причин пропуску строку звернення із скаргою, враховуючи норми процесуального законодавства, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 299 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року по справі №400/1318/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя А.І. Бітов

Суддя Ю.М. Градовський