overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 572/4862/25
Суддя: Верзун О. П.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/4862/25
Провадження № 2-а/571/14/2025
УХВАЛА

03 листопада 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Верзун О.П., розглянувши адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Василюк Валерії Валеріївни до Головного управління Національної поліції в Рівненської області, поліцейського офіцера громади відділення поліції №1 сектору (м. Рівне) Рівненського району Рівненської області капітана поліції Ліскевича Володимира Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Копія даної ухвали суду була надіслана представнику позивача Василюк В.В. через її електронний кабінет.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Вказана ухвала представнику доставлена до електронного кабінету 18.10.2025 12:30:03, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Станом на 03.11.2025 недоліки позовної заяви не усунуті.

Наведене дає підстави суду вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 п.1 ч.4, 256, 294 КАС України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Василюк Валерії Валеріївни до Головного управління Національної поліції в Рівненської області, поліцейського офіцера громади відділення поліції №1 сектору (м. Рівне) Рівненського району Рівненської області капітана поліції Ліскевича Володимира Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 1718/2-а-1606/11
Суддя: Березень Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1718/2-а-1606/11
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

04 листопада 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

за участю секретаря судового засідання Тарасюк О. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 20 березня 2012 року позов ОСОБА_1 задоволений частково. Визнано противоправною бездіяльність та зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі нарахувати та виплатити позивачеві визначене статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонерові, який проживає у зоні гарантованого добровільного відселення в розмірі двох мінімальних заробітних плат та визначену статтею 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі 25 процентів мінімальної пенсії за віком, тобто прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, за період з 25 січня 2010 року по 22 липня 2011 року включно з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою від 4 квітня 2012 року судом виправлена допущена в постанові Сарненського районного суду від 20 березня 2012 року описка з викладенням абзацу четвертого вступної частини постанови та абзацу третього резолютивної частини постанови у новій редакції.

В ухвалі суду наявна описка щодо дати її постановлення, а тому вона підлягає виправленню із зазначенням у вступній частині дати її ухвалення «4 квітня 2012 року» замість помилково зазначеного «26 березня 2012 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі Сарненського районного суду Рівненської області від 4 квітня 2012 року в адміністративній справі № 1718/2-а-1606/11, зазначивши у вступній частині дату її ухвалення «4 квітня 2012 року» замість помилково зазначеного «26 березня 2012 року».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду складена 4 листопада 2025 року.

Суддя: Березень Ю. В.
Справа № 710/1566/25
Суддя: Сивокінь С. С.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 710/1566/25
Провадження № 2-а/710/5/25
УХВАЛА

04.11.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі судді Сивоконя С.С., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказана адміністративна справа, судове засідання у якій призначено на 05.11.2025 о 13 год 00 хв.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про проведення судових засідань у даній справі за його участю у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Вивчивши клопотання позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та проведення судових засідань у справі, включаючи і призначене на 05.11.2025 о 13 год 00 хв, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon з використанням власних технічних засобів позивачем ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 195, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання з розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 про проведення судового засідання у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon з використанням власних технічних засобів позивачем ОСОБА_1 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сивокінь
Справа № 752/25252/25
Суддя: Чекулаєв С. О.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/414/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.10.2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м.Києва Чекулаєв С.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Департаменту патрульної поліції (03048,м.Київ, вул.Федора Ернста, 3/2)

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

позивач - ОСОБА_1 - звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності на підставі ст.ст.8. 288, 289 КУпАП, ст.ст.4, 6, 17, 25, 160 КАС України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Справу належить розглядати за правилами статей 257, 268, 269, 271 та 286 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 20, 22, 171, 268, 269 та 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

2.Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м.Київ, вул.Виставкова, 3-а) на 05 листопада 2025 року о 16 год. 00 хв.

3.Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

4.Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову, надіслати (подати) у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі: до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

5.Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

6.Роз`яснити сторонам, що відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

7.Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чекулаєв
Справа № 127/32992/25
Суддя: Воробйов В. В.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/304/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

головуючого судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Врублевської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує часу, суд в порядку ст. 250 КАС України проголошує вступну та резолютивну його частину. Відповідно до положень ст. 243 КАС України складення рішення у повному обсязі відкладено до 13.11.2025 року.

Керуючись ст. 241-246, 286 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 постанову № 8878 від 14.10.2025 року, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за частиною 3 статті 210-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 34000,00 грн., та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 484,48 грн. (чотириста вісімдесят чотири гривні 48 коп.)

Повернути ОСОБА_1 надміру сплачений судовий збір за квитанцією №AU45-TKDD-ZATE від 19.10.2025 року у сумі 726,72 грн. (сімсот двадцять шість гривень 72 коп.), які були ним сплачені при подачі до Вінницького міського суду Вінницької області адміністративного позову до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя:
Справа № 297/3497/25
Суддя: ГЕЦКО Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/3497/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03 листопада 2025 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ГЕЦКО Ю. Ю. , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Рахівського РВ ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рахівського РВ ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Тобто в данному випадку ОСОБА_1 в позовній заяві не конкретизував в чому саме Рахівський РВП ГУНП в Закарпатській області як суб`єкт владних повноважень - орган державної влади при здійсненні публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, на виконання делегованих повноважень порушив на думку ОСОБА_1 його права.

Крім цього позивачем не конкретизовано коли саме ві отримав копію постанови про притягнення до відповідальності і чому пропустив строк оскарження передбачений КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що пзовну заяву слід залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 294 КАС України, ст. ст. 4, 6 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рахівського РВ ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо зазначені недоліки у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ГЕЦКО Ю. Ю.
Справа № 303/8626/25
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 листопада 2025 року м. Мукачево Справа №303/8626/25

2-а/303/108/25

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 )

до відповідача громадянина Народної республіки Бангладеш ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце перебування: пункт тимчасового тримання НОМЕР_2 прикордонного загону ( АДРЕСА_1 )

про затримання іноземця з метою забезпечення примусового видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.

Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 72-79, 94, 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачені статтями 169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ визначені §2 Глави 11 Кодексу адміністративного судочинства.

З урахуванням положень, визначених пунктом одинадцять частини шостої ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями провадження, передбачених ст. 289 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 171, 241-243, 257, 271, 289 Кодексу адміністративного судочинства України

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з обов`язковою участю сторін.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 год. 45 хв. 04 листопада 2025 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево вул. А. Літуна, 13.

4. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву до 13 год. 45 хв. 04 листопада 2025 року.

4.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

5. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

6. Копію ухвали вручити сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 303/8624/25
Суддя: Курах Л. В.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/8624/25
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 листопада 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши матеріали за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання іноземця з метою забезпечення примусового видворення за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) звернувся з позовом до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання іноземця з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Передбачені ст.ст. 169, 170 КАС України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ визначені §2 Глави 11 КАС України.

З урахуванням положень, визначених п. 11 ч. 6 ст. 12 КАС України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями провадження, передбачених ст. 289 КАС України.

Керуючись ст. ст. 171, 241-243, 257 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з обов`язковою участю сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 15 год. 00 хв. 04 листопада 2025 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево вул.А. Літуна, 13.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву до 14 год. 30 хв. 04 листопада 2025 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Копію ухвали вручити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Курах