Справа № 640/15573/21
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року ЛуцькСправа № 640/15573/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВГ Транс» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СВГ Транс» (далі ТзОВ «СВГ Транс», позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі - ГУ ДПС у Київській області, відзив) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 30.07.2020.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є необґрунтованим, помилковим, передчасним та таким, що не відповідає вимогам податкового законодавства, тому позивач звернувся з цим позовом до суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/15573/21, вирішено, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.09.2021 здійснено заміну відповідача - ГУ ДПС у Київській області (код ЄДР: 43141377) на правонаступника - ГУ ДПС у Київській області (код ВП ЄДР: 44096797).

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечив заявлені позовні вимоги та вказав на правомірність прийнятого оскаржуваного податкового повідомлення-рішення. Зазначив, що на підставі п.п.80.2.5. п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України, згідно з наказом ГУ ДПС у Київській області від 30.06.2020 № 875 та направленнями на проведення фактичної перевірки від 20.07.2020 №401, №402 посадовими особами ГУ ДПС у Київській області 10.07.2020 проведена фактична перевірка ТзОВ «СВГ Транс» за адресою: Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Юності. Під час перевірки встановлено факт реалізації пального за відсутності діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, чим порушено ст. 15 Закону №481, тому ГУ ДПС у Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 30.07.2020 (далі - ППР), згідно з яким до позивача застосовані штрафні санкції у сумі 250 000,00 грн.

Зауважив, що під час проведення перевірки проводилась фотофіксація порушення. Також, оператором ТзОВ «СВГ Транс» надані пояснення, відповідно до яких останній 10.07.2020 здійснив продаж газу на заправці, яка належить ТзОВ «СВГ Транс» за адресою с. Хотів, вул. Юності, однак не видав чек, оскільки касовий апарат не працює (нема зв`язку).

Вважаючи, що ТзОВ «СВГ Транс» здійснювалась реалізація пального за відсутності діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, чим порушено вимоги ст. 15 Закону України від 19.12.1995 № 481-/95- ВР, просить відмовити у задоволенні позову.

Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

На підставі пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №2825-IX (в редакції Закону №3863-ІХ) та Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, проведено автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України; за його результатами справа №640/15573/21 передана на розгляд та вирішення Волинському окружному адміністративному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Волинського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 цю справу передано для розгляду судді Костюкевичу С.Ф.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 адміністративну справу №640/15573/21 прийнято до провадження судді Костюкевича С.Ф., розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Дослідивши письмові пояснення, викладені учасниками справи у заявах по суті справи, письмові докази по справі, суд встановив наступне.

На підставі п.п.80.2.5. п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України, згідно з наказом ГУ ДПС у Київській області від 30.06.2020 № 875 посадовими особами ГУ ДПС у Київській області 10.07.2020 було проведено фактичну перевірку ТзОВ «СВГ Транс» за адресою Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Юності.

Перед початком перевірки посадовими особами ГУ ДПС у Київській області пред`явлені документи, визначені п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України оператору АЗС Сандрацькому В. А., який, ознайомившись з направленнями, відмовився отримати копію наказу про проведення перевірки та направлення на перевірку, про що посадовими особами 10.07.2020 складено акт про відмову від підпису у направленнях на перевірку.

За результатами перевірки ГУ ДПС у Київській області складений акт перевірки №185/10-36-32-00-10/40114026 від 10.07.2020, у висновках якого контролюючий орган вказав на порушення ТзОВ «СВГ Транс» вимог:

- ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», зокрема, перевіркою встановлено реалізацію пального в кількості 9,13 л. по ціні 40,95 грн. за 1 літр на суму 100,00 гривень, фіскальний чек або інший розрахунковий документ не роздруковувався та не видавався, проте особою, що проводить розрахункові операції, згодом був виданий чек № 1 від 10.07.2020 та надано пояснення, що підтверджують факт реалізації пального за відсутності діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним. Під час проведення перевірки проводилась фотофіксація порушення.

Акт перевірки №185/10-36-32-00-10/40114026 від 10.07.2020 отримано оператором АЗС ОСОБА_1 , що вбачається із особистого підпису на примірнику цього акта.

На підставі висновків акта перевірки ГУ ДПС у Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 30.07.2020, яким на підставі абз. 9 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах роздрібна торгівля алкогольними напоями, пивом, та/або тютюновими виробами» застосовано суму штрафних (фінансових) у розмірі 250 000,00 грн.

Вважаючи протиправним таке податкове повідомлення-рішення, позивач оскаржив його до суду

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується такими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР).

Відповідно до ст. 1 Закону №481/95-ВР ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Статтею 15 Закону №481/95-ВР встановлено, що суб`єкти господарювання отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на п`ять років. Імпорт або експорт пального здійснюється за наявності у суб`єкта господарювання, що імпортує або експортує пальне, ліцензії на право виробництва або зберігання, або оптової чи роздрібної торгівлі пальним.

Роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Річна плата за ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним становить 2 000 гривень на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

Плата за ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним справляється щорічно і зараховується до місцевих бюджетів згідно із законодавством.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на п`ять років.

Ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання, до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію.

У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання має намір одержати ліцензію (оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, оптова, роздрібна торгівля пальним або зберігання пального).

Суб`єкти господарювання отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в органах державної фіскальної служби.

У додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями або пальним суб`єктом господарювання зазначається адреса місця торгівлі і вказуються перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі.

Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:

документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;

акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;

дозвіл на початок виконання робіт підвищеної небезпеки та початок експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Копії таких документів не подаються у разі їх наявності у відкритих державних реєстрах, якщо реквізити таких документів та назви відповідних реєстрів зазначено в заяві на видачу ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального.

Відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник.

Ліцензія або рішення про відмову в її видачі видається заявнику не пізніше 10 календарних днів (щодо пального - не пізніше 20 календарних днів) з дня одержання зазначених у цьому Законі документів. У рішенні про відмову у видачі ліцензії повинна бути вказана підстава для відмови з посиланням на відповідні норми законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону №481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Так, згідно з абз. 9 ч. 2 ст. 17 Закону №481/95-ВР до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема, у разі роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії 250 000 гривень.

Аналіз наведених норм Закону №481/95-ВР свідчить про те, що роздрібна торгівля пальним може здійснюватися суб`єктом господарювання лише за наявності у нього ліцензії на роздрібну торгівлю. Проте, у разі здійснення роздрібної торгівлі пальним без наявності ліценції до суб`єкта господарювання застосовується штраф.

Як було встановлено судом, згідно акта перевірки №185/10-36-32-00-10/40114026 від 10.07.2020, під час проведення перевірки ГУ ДПС у Київській області встановлено факт реалізації позивачем пального (газ пропан-бутан) в кількості 9,13 л. по ціні 40,95 грн. за 1 літр на суму 100,00 грн, про що 10.07.2020 був виданий чек № 1, що підтверджує факт реалізації пального за відсутності діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним. Крім того, під час проведення перевірки проводилась фотофіксація порушення.

Також із пояснень оператора ТзОВ «СВГ Транс» вбачається, що останній 10.07.2020 здійснив продаж газу на заправці, яка належить ТзОВ «СВГ Транс» за адресою: Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Юності, однак не видав чек, оскільки касовий апарат не працює (нема зв`язку) (а. с. 78). Згодом, оператор АЗС ОСОБА_1 видав чек № 1 від 10.07.2020 (а. с. 76)

З приводу посилань позивача на те, що 06.04.2020 ним подано до контролюючого органу заяву на одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 15 Закону №481/95-ВР ліцензія або рішення про відмову в її видачі щодо пального видається заявнику не пізніше 20 календарних днів з дня одержання зазначених у цьому Законі документів.

Як слідує з матеріалів справи, позивачем здійснено роздрібну торгівлю пальним 10.07.2020 за адресою: Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Юності, до отримання ліцензії на роздрібну торгівлю пальним, чим порушено вимоги ст. 15 Закону №481/95-ВР.

Суд наголошує, що суб`єкт господарювання, який подав заяву на отримання ліцензії на право торгівлі пальним не може на власне переконання посилатися на впевненість отримання ліцензії, при тому, не отримавши такої у контролюючому органі відповідно до законодавства.

Отже, подання заяви для отримання ліцензію не гарантує її отримання, оскільки за визначених законодавством підстав контролюючий орган наділений повноваженнями відмовити у видачі ліцензії. Відтак, здійснення реалізації пального повинно здійснюватись лише після отримання заявником рішення про видачу ліцензії у встановленому законодавством порядку.

Разом із тим, суд звертає увагу, що акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог Закону № 481.

Водночас, наявні у матеріалах письмові докази не дають підстав вважати, що податковим органом порушено порядок проведення фактичних перевірок.

Таким чином, суд вважає, що акт перевірки, додані до нього письмові пояснення працівника ТзОВ «СВГ Транс» та матеріали фотофіксації є належними доказами, установлених відповідачем порушень. Натомість позивачем жодними доказами виявлений факт роздрібного продажу пального за відсутності ліцензії не спростовано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність з боку позивача порушень норм чинного законодавства України виявлених під час проведення перевірки податковим органом, а саме: ТзОВ «СВГ Транс» здійснено роздрібну торгівлю пальним 10.07.2020 за адресою: Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Юності, АЗС, до отримання ліцензії на роздрібну торгівлю пальним, чим порушено вимоги ст. 15 Закону №481/95-ВР, дана обставина позивачем не спростована, доводів які б ставили під сумнів наявність даних порушень не наведені, а тому податкове повідомлення-рішення № від 30.07.2020 є правомірним та не підлягає скасуванню.

При цьому щодо решти доводів сторін слід зазначити, що згідно з пунктом 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до ст. 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що особі, що не є суб`єктом владних повноважень у разі відмови у задоволені позову - судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 139, 243, 243-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СВГ Транс» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ф. Костюкевич