Справа № 420/33631/25
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
03 листопада 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області Білгород-Дністровський відділ про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області Білгород-Дністровський відділ про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 07.10.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та позивачу було встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали.
В ухвалі суду було зазначено, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів до суду засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду.
Копію ухвали суду від 07.10.2025 року позивачем було отримано 17.10.2025 року шляхом вручення їй рекомендованого поштового відправлення, що підтверджується довідкою ф.119.
Однак, станом на 03.11.2025 року позивач недоліки, зазначені в ухвалі суду від 07.10.2925 року, в десятиденний строк не усунула, та жодним чином не повідомила суд про неможливість усунення недоліків у строк, встановлений судом.
Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що позивач повинен проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи.
Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментара проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі вищезазначеного та враховуючи те, що позивачем у встановлений чинним законодавством термін не було усунуто недоліків адміністративного позову, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу та додані до неї матеріали.
Керуючись приписами ст.ст. 5-11, 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248, 256, 293, 295 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області Білгород-Дністровський відділ про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя О.В. Білостоцький