Справа № 520/24857/25
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 р. Справа №520/24857/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Походенко А.І.,

за участі представника позивача - Гуріна Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Національного університету цивільного захисту України до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправним та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Національний університет цивільного захисту України, з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган Оксаною Василівною про накладання штрафу у розмірі 5100,00 грн. від 28.08.2025 у виконавчому провадженні № 78213691.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржувана постанова головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про накладання штрафу у розмірі 5100,00 грн. від 28.08.2025 у виконавчому провадженні № 78213691 є протиправною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в судовому порядку, оскільки рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/27667/24 виконано.

Ухвалою суду відкрито провадження по справі в порядку ст. 287 КАС України. Запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копію ухвали про відкриття провадження було надіслано відповідачу до його Електронного кабінету в системі "Електронний суд" та ним отримано, що підтверджено довідкою про доставку електронного листа.

Через систему "Електронний суд" представником відповідача надіслано відзив на позов, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві, зазначивши, що 29.05.2025 головним державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП № 78213691, копію якої направлено боржнику до виконання та стягувачу до відома за вих. № 15277. Надано боржнику 10 робочих днів для виконання рішення суду. У зв`язку з тим, що рішення суду боржником не виконано, державним виконавцем винесено постанову про накладення на боржника штрафу за невиконання рішення суду в сумі 5100,00 грн. Зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду. 08.09.2025 на адресу виконавчої служби від боржника надійшла заява про закінчення виконавчого провадження №78213691 у зв`язку з його добровільним виконанням. (про що надано копії платіжних інструкцій). Оскільки відповідачем доведено правомірність винесення постанови про накладення штрафу від 28.08.2025, відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд позов задовольнити в повному обсязі, пославшись на обставини, викладенні в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином у відповідності до вимог КАС України шляхом надсилання судової повістки до його Електронного кабінету в системі "Електронний суд" та ним отримано, що підтверджено довідкою про доставку електронного листа.

У відзиві на позов представник відповідача просив суд здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Як свідчать матеріали справи, постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 28.08.2025 накладено на боржника - Національний університет цивільного захисту України, штраф у розмірі 5 100,00 грн. за невиконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/27667/24 та вимог державного виконавця (а.с. 10 - 11).

Не погоджуючись з оскаржуваною постановою державного виконавця про накладення штрафу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

По суті спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом (пункти 1, 16 частини 3 статті 18 Закону).

Згідно частин 1, 2 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження", за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження", у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Як свідчать матеріали справи, постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження ВП №78213691 з примусового виконання виконавчого листа по справі №520/27667/24, виданого Харківським окружним адміністративним судом 13.05.2025, про зобов`язання Національного університету цивільного захисту України здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення (з урахуванням раніше сплачених сум) за періоди: з 01.01.2020 по 31.12.2020 за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" на 1 січня 2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії; з 01.01.2021 по 31.12.2021 за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" на 1 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії; з 01.01.2022 по 18.07.2022 за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" на 1 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 28.08.2025 накладено на боржника - Національний університет цивільного захисту України, штраф у розмірі 5 100,00 грн. за невиконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/27667/24 та вимог державного виконавця (а.с. 10 - 11).

В позовній заяві представник позивача зазначив, що рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/27667/24 виконано в повному обсязі, що підтверджується платіжними інструкціями № 1738 від 21.07.2025, №1739 від 21.07.2025, № 740 від 21.07.2025 року.

В матеріалах справи містяться копії вищевказаних платіжних інструкцій.

Так, згідно копії платіжної інструкції №1738 від 21 липня 2025 року, на виконання рішення суду по справі №520/27667/24 здійснено перерахунок грошового забезпечення з 01.01.2020 по 18.07.2022 та нараховано ОСОБА_1 14701,38 грн. (а.с. 13).

Згідно копії платіжної інструкції №1739 від 21 липня 2025 року, з нарахованого на виконання рішення суду по справі №520/27667/24 грошового забезпечення здійснено відрахування ПДФО - 3436,69 грн. (а.с. 14).

Згідно копії платіжної інструкції №1740 від 21 липня 2025 року, з нарахованого на виконання рішення суду грошового забезпечення здійснено відрахування військового збору 5% - 954,64 грн. (а.с. 15).

Щодо утримання податку на доходи фізичних осіб у розмірі з виплаченого позивачу на виконання рішення суду грошового забезпечення, суд зазначає наступне.

Згідно з п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44 (далі Порядок №44), грошова компенсація виплачується громадянам України, які відповідно до законодавства мають статус військовослужбовця, поліцейського або є особами рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, ДСНС, податкової міліції, Національного антикорупційного бюро, Державного бюро розслідувань, співробітникам Служби судової охорони, а також особам, звільненим із служби, для відшкодування утриманих сум податку з їх грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, право на які вони набули у зв`язку з виконанням обов`язків під час проходження служби.

Приписами п.п. 4, 5 Порядку №44 визначено, що виплата грошової компенсації військовослужбовцям, поліцейським та особам рядового і начальницького складу здійснюється одночасно з виплатою їм грошового забезпечення. Грошова компенсація виплачується за місцем одержання грошового забезпечення у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення.

Отже, у боржника був наявний обов`язок з виплати стягувачу грошової компенсації в розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, на суму, що була виплачена на виконання рішення суду.

При цьому, представником позивача не надано доказів нарахування та виплати стягувачу за виконавчим провадженням ВП №78213691 грошової компенсації в розмірі відрахованої суми податку з доходів фізичних осіб (3436,69 грн.).

Щодо утримання військового збору (5%) з виплаченого позивачу на виконання рішення суду грошового забезпечення, суд зазначає наступне.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у період дії воєнного стану" №4015-IX від 10.10.2024 (набрав чинності 01.12.2024) збільшено ставку військового збору з 1,5 % до 5 % від оподатковуваного доходу фізичних осіб.

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 10.10.2024 року №4015-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у період дії воєнного стану» встановлено, що доходи платників військового збору - осіб, визначених пунктом 162.1 статті 162 Податкового кодексу України, нараховані за наслідками податкових періодів до набрання чинності цим Законом, оподатковуються за ставкою військового збору, що діяла до набрання чинності цим Законом, незалежно від дати їх фактичної виплати (надання), крім випадків, прямо передбачених Податковим кодексом України.

Зважаючи, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/27667/24 боржником здійснено перерахунок грошового забезпечення стягувача за період з 01.01.2020 по 18.07.2022, мала застосовуватись ставка військового збору у розмірі 1,5 відсотка.

При цьому, згідно платіжної інструкції №1740 від 21 липня 2025 року, з нарахованого на виконання рішення суду грошового забезпечення здійснено відрахування військового збору 5% (954,64 грн.), що не відповідає вищезазначеним положенням ПК України.

Крім того, як встановлено з довідки про здійснення перерахунку грошового забезпечення на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/27667/24, до здійснення перерахунку грошового забезпечення за період з січня 2020 року по липень 2022 року премія ОСОБА_1 становила від 70% до 200%. Проте, після здійснення перерахунку грошового забезпечення за вищевказаний період премію стягувача зменшено та визначено до виплати з 10% до 55% (а.с. 16 - 17).

В судовому засіданні представник позивача будь - яких аргументованих пояснень з приводу вищезазначеного не надав.

Крім того, навіть після здійснення боржником стягувачу відповідних виплат на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/27667/24 згідно платіжних інструкцій №1738 від 21.07.2025, №1739 від 21.07.2025, №740 від 21.07.2025 року, позивачем не надано до суду доказів інформування виконавчої служби про здійснення таких виплат, що також визнано представником позивача в судовому засіданні.

Зважаючи, що рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/27667/24 виконано не в повному обсязі, доказів його виконання позивачем відповідачу у встановлений строку не направлено, постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції правомірно винесено постанову від 28.08.2025 про накладення штрафу 5 100,00 грн. є правомірною та не підлягає скасуванню.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Національного університету цивільного захисту України.

Розподіл судових витрат відповідно до положень статті 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13-14, 77, 139, 242-246, 250, 255, 287, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Національного університету цивільного захисту України (адреса: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Онопрієнка, буд. 8, 18034, ) до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: Проспект Хіміків, 50, м. Черкаси 18000, РНОКПП 43315602) про визнання протиправним та скасування постанови залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на рішення може бути подана у десятиденний строк з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку визначеному ст. 297 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено 04 листопада 2025 року.

Суддя Шевченко О.В.