Справа № 520/12292/24
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 р.Справа № 520/12292/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,

за участю секретаря судового засідання Кіт Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2025, головуючий суддя І інстанції: Сліденко А.В., повний текст складено 19.05.25 року по справі № 520/12292/24

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Харківській області

про сплату недоїмки з єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДПС у Харківській області від 02.04.2024р. №Ф28; зобов`язати ГУ ДПС у Харківській області внести зміни до інтегрованої картки платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідент.код НОМЕР_1 ) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування шляхом виключення відповідних сум, зазначених у вимозі про сплату боргу (недоїмки) № Ф28 від 02.04.2024.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Харківській області від 02.04.2024р. №Ф28. Позов у решті вимог залишено без задоволення. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (ідентифікаційний код - 43983495; місцезнаходження - 61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 46) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_1 ; місцезнаходження - АДРЕСА_1 ) 1.514,00 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 копійок) у якості компенсації витрат на оплату судового збору.

Головне управління ДПС у Харківській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції , подало апеляційну скаргу , вважає, що рішення Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 у справі № 520/12292/24 є необґрунтованим, прийнятим без всебічного з`ясування обставин, які необхідно було встановити у даній справі та суперечить фактичним обставинам справи, а відтак підлягає скасуванню. Посилаючись на обставини та обґрунтування, Викладенні в апеляційній скарзі , просить суд скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 у справі № 520/12292/24 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ФО-П ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

ФОП ОСОБА_1 подала до суду відзив на апеляційну скаргу , вважає рішення суду законним та обґрунтованим, просить залишити апеляційну скаргу ГУ ДПС України в Харківській області без задоволення, судове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 - без змін.

Сторони належним чином повідомленні про час та дату судового засідання.

Апеляційна скарга розглядається у судовому засіданні згідно приписів ст. 229 КАС України.

Відповідно до ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції , доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи у їх сукупності вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи , що 02.04.2024р. субєктом владних повноважень без попереднього проведення будь-якого заходу податкового контролю із оформленням документальних результатів у формі акту перевірки відносно заявника було прийнято вимогу ГУ ДПС у Харківській області від 02.04.2024р. №Ф28 про сплату недоїмки з ЄСВ у сумі - 301.798,85 грн.

В обґрунтування сум , вказаних у спірній вивозі , податковий орган вказує наступне.

Відповідно до бази даних інформаційно-комунікаційної системи органів Державної податкової служби України по ФОП ОСОБА_1 в ІКП станом на дату формування оскаржуваної вимоги обліковувалась заборгованість у сумі 301.798,85 грн (у т.ч. за технологічним кодом платежу 71010000 (єдиний внесок, нарахований роботодавцем на суми: заробітної плати, винагороди за договорами ЦПХ, допомоги по тимчасовій непрацездатності) - 267.169,63 грн та за технологічним кодом платежу 71040000 (єдиний внесок для ФО-П, у т.ч. якi обрали спрощену систему оподаткування та осiб, якi провадять незалежну професійну діяльність) - 34.629,22 грн.

Заборгованість по коду бюджетної класифікації 71010000 (єдиний внесок, нарахований роботодавцем на суми: заробітної плати, винагороди за договорами ЦПХ, допомоги по тимчасовій непрацездатності) утворилась внаслідок того, що сплачені позивачем поточні нарахування відповідно до поданої звітності (Звітів про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску) зараховувались в рахунок погашення штрафних санкцій і пені, нарахованих на підставі Рішення ГУ ДФС у Харківській області від 26.03.2019 № ЄВ01536406 на суму 283.935,13 грн, на яку свого часу було сформовано вимогу № ф 28 від 04.06.2019.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2023 по справі № 520/27099/21 вимогу ГУ ДПС в Харківській області №Ф-28 від 04.06.2019 визнано протиправною та скасовано.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 по справі 520/34675/23, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2025, зобов`язано Головне управління ДПС у Харківській області внести зміни до інтегрованої картки платника податків Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , виключивши суму недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 234.848,02 грн.

На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 по справі 520/34675/23 ГУ ДПС у Харківській області 13.02.2025 внесено відповідні зміни до інформаційно-телекомунікаційної системи ДПС Податковий блок шляхом зменшення в ІКП ФО-П ОСОБА_1 за кодом бюджетної класифікації 71010000 нарахувань у розмірі 283.935,13 грн.

Таким чином, станом на теперішній час в ІКП ФО-П ОСОБА_1 за технологічним кодом платежу 71010000 (єдиний внесок, нарахований роботодавцем на суми: заробітної плати, винагороди за договорами ЦПХ, допомоги по тимчасовій непрацездатності) рахується переплата в розмірі 16.765,50 грн.

За технологічним кодом платежу 71040000 (єдиний внесок для ФО-П, у т.ч., які обрали спрощену систему оподаткування та осіб, які провадять незалежну професійну діяльність) наразі в ІКП продовжує обліковуватись заборгованість в розмірі 34.629,22 грн, сформована за рахунок суми за рішенням про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску №ЄВ00145405 вiд 14.01.2020 на суму 36.984,40 грн (в тому числі штраф у розмірі 9.309,41 грн за період з 03.04.2012 по 25.04.2019 та пеня у розмірі 27.674,99 грн).

За технологічним кодом платежу 71040000 по єдиному внеску встановлено, що відповідно до вимог Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 05.12.2013 № 765 у 2020 були проведені централізовано в автоматичному режимі нарахування єдиного внеску в сумі 3117,18 грн; 21.04.2020 2078,12 грн (за І квартал 2020 року); 20.07.2020 1039,06 грн (за ІІ квартал 2020 року).

05.02.2021 ФО-П ОСОБА_1 було подано за основним місцем реєстрації Звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за формою № Д5 (річна) (далі - Звіт) (відповідно до Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом від 14.04.2015 року №435 із змінами та доповненнями, внесеними наказом Міністерства фінансів України від 15.05.2018 року № 511) за 2020 рік (№ ) із заповненою Таблицею 1, в якій самостійно задекларовано зобов`язання зі сплати єдиного внеску в розмірі 11563,20 гривень.

На момент нарахування в ІКП сум єдиного внеску відповідно до поданого Звіту з Таблицею 1 за 2020 рік були здійсненні автоматичні нарахування з єдиного внеску: за І квартал 2020 року, за ІІ квартал 2020 року в сумі 3117,18 грн. (відповідно до граничних строків сплати), тому 09.02.2021 в ІКП відображені нарахування єдиного внеску в сумі 8446,02 гривень.

Отже, за твердженням суб"єкта владних повноважень станом на 20.05.2024 в ІКП за кодом 71040000 по єдиному внеску для ФО-П, у т.ч., які обрали спрощену систему оподаткування та осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, рахується заборгованість у сумі 34.629,22 грн, що складається з: - нарахування єдиного внеску за 2020 рік - 11.563,20 гривень; - сум за рішенням від 14.01.2020 № ЄВ00145405 - 23.066,02 грн (нараховано - 36.984,40 грн, сплачено - 13.918,38 грн), яке не оскаржувалось, не було скасовано і наразі є чинним.

Не погоджуючись з прийнятою вимогою ГУ ДПС у Харківській області від 02.04.2024р. №Ф28 про сплату недоїмки з ЄСВ у сумі - 301.798,85 грн., позивачка звернулась до суду з даним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги , суд першої інстанції виходив з того , що оскаржена вимога ГУ ДПС у Харківській області № Ф28 від 02.04.2024 винесена на суму поточного боргу (недоїмки) заявника за відомостями інтегрованої картки платника ЄСВ (тобто не створила нового (раніше неіснуючого) публічного обов`язку із сплати ЄСВ до бюджету), то з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 по справі №520/34675/23 така вимога ГУ ДПС у Харківській області № Ф28 від 02.04.2024 підлягає визнанню протиправною та скасуванню, бо містить недостовірні дані відносно обсягу невиконаного заявником публічного обов`язку із сплати ЄСВ.

Відповідно до ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Постанова суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову не оскаржується.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог , виходячи з наступного.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України).

Оподаткування доходів, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, врегульовано статтею 177 Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 177.2 статті 177 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов`язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

До переліку витрат, безпосередньо пов`язаних з отриманням доходів, належать (пункт 177.4 статті 177.4) :

- 177.4.1. витрати, до складу яких включається вартість сировини, матеріалів, товарів, що утворюють основу для виготовлення (продажу) продукції або товарів (надання робіт, послуг), купівельних напівфабрикатів та комплектуючих виробів, палива й енергії, будівельних матеріалів, запасних частин, тари й тарних матеріалів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об`єкта витрат;

- 177.4.4. інші витрати, до складу яких включаються витрати, що пов`язані з веденням господарської діяльності, які не зазначені в підпунктах 177.4.1-177.4.3 цього пункту, до яких відносяться витрати на відрядження найманих працівників, на послуги зв`язку, реклами, плати за розрахунково-касове обслуговування, на оплату оренди, ремонт та експлуатацію майна, що використовується в господарській діяльності, на транспортування готової продукції (товарів), транспортно-експедиційні та інші послуги, пов`язані з транспортуванням продукції (товарів), вартість придбаних послуг, прямо пов`язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг.

Згідно з п.п. 177.4.5 пункту 177.4 статті 177.4 Податкового кодексу України, не включаються до складу витрат підприємця:

- витрати, не пов`язані з провадженням господарської діяльності такою фізичною особою - підприємцем;

- витрати на придбання, самостійне виготовлення основних засобів та витрати на придбання нематеріальних активів, які підлягають амортизації;

- витрати на придбання та утримання основних засобів подвійного призначення, визначених цією статтею;

- документально не підтверджені витрати.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначаються Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (далі по тексту - Закон №2464-VI).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону № 2464-VI, єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

У ст. 4 Закону №2464-VI визначено перелік осіб, які є платниками єдиного внеску.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону №2464-VI, платниками єдиного внеску є: фізичні особи - підприємці, у тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування (крім електронних резидентів (е-резидентів).

Згідно з пп. 1 ч. 2 ст. 6 Закону №2464-VI, платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок до податкового органу за основним місцем обліку платника єдиного внеску;

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", єдиний внесок нараховується: для платників, зазначених у пунктах 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування), 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за місяць, у якому отримано дохід (прибуток).

Частиною 3 статті 9 Закону №2464-VI встановлено, що обчислення єдиного внеску податковими органами у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску, звітності, що подається платниками до податкових органів, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суми виплат (доходу), на суми яких (якого) відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Платники єдиного внеску, зазначені у пунктах 4, 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний квартал, до 20 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок (ч.8 ст.9 Закону №2464-VI).

Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника (ч.12 ст.9 Закону №2464-VI).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.1 Закону №2464-VI, недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена податковим органом у випадках, передбачених цим Законом.

За змістом ч.4 ст.25 Закону №2464-VI, податковий орган у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, надсилає в паперовій та/або електронній формі платникам єдиного внеску вимогу про сплату недоїмки з єдиного внеску.

Згідно з п.4 розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 №449, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07.05.2015 за №508/26953 (далі Інструкція), вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі актів документальних перевірок, звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з ІКС за формою згідно з додатком 6 до цієї Інструкції (для платника - юридичної особи, у тому числі відокремлених підрозділів юридичної особи) або за формою згідно з додатком 7 до цієї Інструкції (для платника - фізичної особи).

За п.6 розділу VI Інструкції, вимога про сплату боргу (недоїмки) вважається відкликаною, якщо: вимога податкового органу про сплату боргу (недоїмки) скасовується судом - у день набрання судовим рішенням законної сили.

Платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею (абзац 6 частини 4 статті 25 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування).

Відповідно до абзацу 7 частини 4 статті 25 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у разі якщо згоди з податковим органом не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного податкового органу або оскаржити вимогу до податкового органу вищого рівня чи в судовому порядку.

Пунктом 5 розділу VI Інструкції встановлено, що у разі якщо платник єдиного внеску протягом 10 календарних днів з дня надходження (отримання) вимоги про сплату боргу (недоїмки) не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з податковим органом шляхом оскарження в адміністративному чи судовому порядку або не сплатив узгоджену суму боргу (недоїмки) (з дня отримання відповідного рішення податкового органу або суду), після спливу останнього дня відповідного строку така вимога вважається узгодженою (набирає чинності).

Відповідно до п.п.14.1.153 п.14.1 ст.14 ПК, податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Згідно з п.п.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.п.60.1.4 п.60.1 ст.60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

За п.60.4 ст.60 ПК України у випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Як вбачається з п.66.2 ст.66 ПК України, внесення змін до облікових даних платників податків здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Механізм формування, надсилання (вручення) та відкликання податкових вимог податковими органами визначає Порядок направлення податковими органами податкових вимог платникам податків , затверджений наказом Міністерства фінансів України №610 від 30.06.2017 (далі- Порядок № 610).

Згідно з абз.5 п.1 та п.2 розділу VI Порядку № 610 податкова вимога вважається відкликаною у день набрання законної сили рішенням суду, яким скасовано суму податкового боргу, визначену у податковій вимозі. Інформація про відкликання податкової вимоги вноситься податковим керуючим до реєстру податкових вимог.

Правила ведення в податкових органах оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування визначені Порядком ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 № 5 (далі по тексту - Порядок № 5).

Згідно з пунктом 2 розділу І Порядку № 5 інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку за визначеними параметрами, яка містить інформацію щодо облікових даних платника та призначена для хронологічного, систематичного або комбінованого накопичення, групування та узагальнення інформації з реквізитів первинних документів, оброблених засобами ІКС ДПС (податкових декларацій, звітності з єдиного внеску, податкових повідомлень-рішень, рішень податкового органу, повідомлень економічних операторів, отриманих з Електронної системи обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, про розраховану (зменшену) суму акцизного податку за сформовані (деактивовані) унікальні ідентифікатори, вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску, рішення про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань чи податкового боргу, даних Казначейства про надходження платежів тощо).

Оперативний облік - це систематизований процес фіксації та відображення в ІКП первинних показників оперативного обліку, утворення / зміни абсолютного значення облікового показника.

Відповідно до пункту 1 глави 1 розділу ІІ Порядку №5 для забезпечення ведення оперативного обліку податків, зборів, платежів, єдиного внеску в ІКС ДПС відкриваються ІКП за кожним кодом класифікації доходів бюджету / технологічним кодом єдиного внеску щодо кожного платника, територіального органу ДПС, що відповідає місцю обліку платника або обліку об`єкта оподаткування, коду території територіальної громади

ІКП містить інформацію про первинні показники оперативного обліку, облікові операції та первинні показники оперативного обліку, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею.

Під час проведення облікової операції в ІКП зазначаються дата запису операції, зміст операції та/або документ, на підставі якого здійснюється запис.

Первинні показники оперативного обліку в ІКП відображаються в хронологічному порядку. Водночас кожний первинний показник оперативного обліку фіксується в окремому рядку із зазначенням коду та його короткого опису з посиланням на реквізити первинних документів, дати його проведення з подальшим автоматичним розрахунком в ІКП первинних показників оперативного обліку.

Згідно з пунктами 4 - 5 розділу І Порядку № 5 відображення/занесення первинних показників у підсистемах інформаційної системи здійснюється працівниками структурних підрозділів територіальних органів ДПС за напрямами роботи.

Моніторинг повноти та своєчасності внесення первинних показників у підсистеми ІКС ДПС забезпечується керівниками структурних підрозділів територіального органу ДПС за напрямами роботи.

Загальний контроль за достовірністю відображення в ІКП первинних показників оперативного обліку забезпечує структурний підрозділ, що здійснює облік платежів.

Згідно з пунктом 2 глави 1 розділу VI Порядку №5 первинними документами, на підставі яких в ІКП здійснюється погашення (зменшення) суми податкового боргу (заборгованості зі сплати платежів до бюджетів) та заборгованості зі сплати єдиного внеску, є, зокрема, рішення суду про вирішення питання по суті (скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання та пені/суми єдиного внеску за результатами судового оскарження), яке набрало законної сили.

Оскільки облік нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску відображається в ІКП, то матеріально-правовий інтерес платника податків полягає у тому, щоб дані ІКП правильно відображали фактичний стан розрахунків з бюджетом, реальну структуру податкових вигод та податкових зобов`язань платника податків.

З матеріалів справи встановлено , що спірна податкова вимога сформована на підставі даних по ІКП за кодом 71010000 по єдиному внеску на суму на суму 301 798,85 грн та включає заборгованість, яка складається з сум:

283 935,13 гривень (у т. ч. штраф у розмірі 107 078,23 гривень та пеня 176 856,9 гривень) згідно Рішення від 26.03.2019 року № ЄВ01535406;

34629,22 грн, що складається з нарахування єдиного внеску за 2020 рік 11563,20 гривень та 23066,02 грн згідно рішення від 14.01.2020 № ЄВ00145405 (нараховано 36984,40 грн, сплачено 13918,38 грн).

Як встановлено вище рішенням ГУ ДФС у Харківській області від 26.03.2019 № ЄВ01535406 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (ненарахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску ФОП ОСОБА_1 нараховано штрафні санкції у розмірі 283935,13 грн, у тому числі штраф у розмірі 15802,60 грн (10 % до 01.01.2015 ) за період з 21.02.2013 до 31.12.2014, штраф у розмірі 91275,63 грн (20 % з 01.01.2015 ) за період з 01.01.2015 до 13.12.2018 та пеню у розмірі 176856,90 грн.

З метою реалізації примусового стягнення з позивачки штрафних санкцій та пені, які нараховані вказаним рішенням податкового органу від 26.03.2019 за період з 21.02.2013 до 31.12.2014, з 01.01.2015 до 13.12.2018 відповідачем було сформовано вимогу № ф28 від 04.06.2019, яка є як виконавчим документом по примусовій сплаті платником податків штрафних санкцій та пені за період з 21.02.2013 до 31.12.2014, з 01.01.2015 до 13.12.2018.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2023 у справі №520/27099/21 визнано протиправною та скасовано вимогу ГУ ДПС у Харківській області №ф28 від 04.06.2019 на суму 234848,02 грн.

Суд апеляційної інстанції у справі № 520/27099/21 вважав, що оскаржувана вимога № ф 28 від 04.06.2019 необґрунтована, оскільки сформована контролюючим органом за період, за який заборгованість позивачкою вже сплачена, що призведе до подвійної сплати позивачкою єдиного страхового внеску.

Разом з тим, апелянт вказує, що рішення про нарахування штрафних санкцій від 26.03.2019 №ЄВ01535406 було погашено позивачем повністю шляхом здійснення сплат протягом періоду з травня 2019 по 07 лютого 2022 року. Отже, податковий орган згідно з приписами законодавства за рахунок сум, що надходили від платника єдиного внеску протягом періоду з травня 2019 по 07 лютого 2022 року погашав суми недоїмки, штрафних санкцій та пені .

Такі доводи апелянта спростовуються постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2023 у справі № 520/27099/21, в мотивувальній частині якої, колегією суддів зазначено, що податкова вимога №ф 28 від 04.06.2019 сформована контролюючим органом за період, за який заборгованість позивачкою вже сплачена , що призведе до подвійної оплати нею єдиного страхового внеску.

Рішення податкового органу від 26.03.2019 про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску дійсно не визнавалось судом незаконним, але була визнана протиправною та скасована податкова вимога ГУ ДПС у Харківській області №ф28 від 04.06.2019 про сплату боргу (недоїмки) єдиного внеску на суму 234848,02 грн , яка є виконавчим документом, сформованим з метою реалізації примусового стягнення з позивачки штрафних санкцій та пені, які нараховані вказаним рішенням податкового органу від 26.03.2019 за період з 21.02.2013 до 31.12.2014, з 01.01.2015 до 13.12.2018.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 по справі 520/34675/23, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2025, зобов`язано Головне управління ДПС у Харківській області внести зміни до інтегрованої картки платника податків Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , виключивши суму недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 234.848,02 грн.

Приймаючи рішення у справі № 520/34675/23 , суди виходили з того , що факт оскарження позивачкою податкової вимоги, яка була в подальшому скасована судом у справі № 520/27099/21, свідчить про неузгодженість суми недоїмки, зазначеної у рішенні податкового органу про нарахування штрафних санкцій від 26.03.2019 №ЄВ01535406.

Крім того, доказів отримання ФОП ОСОБА_1 рішення ГУ ДФС у Харківській області від 26.03.2019 № ЄВ01535406 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (не нарахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску матеріали справи не містять.

Враховуючи те, що недоїмка, зазначена у рішенні податкового органу про нарахування штрафних санкцій від 26.03.2019 №ЄВ01535406 не була узгоджена ФОП ОСОБА_1 з податковим органом, відсутні підстави для зарахування в рахунок сплати недоїмки, штрафу та пені, сплачених ФОП ОСОБА_1 сум єдиного внеску протягом періоду з травня 2019 по 07 лютого 2022 року.

Після визнання судом протиправною та скасування податкової вимоги ГУ ДПС у Харківській області №ф28 від 04.06.2029 про сплату боргу (недоїмки) єдиного внеску на суму 234848,02 грн відповідні зміни до ІКП ФОП ОСОБА_1 внесені не були, внаслідок чого стан розрахунку позивачки з бюджетом не відповідає фактичним обставинам справи.

Таким чином, ІКП ФОП ОСОБА_1 не відображає фактичний стан її розрахунків з бюджетом ведеться з перекрученням (викривленням) показників внаслідок протиправної бездіяльності ГУ ДПС у Харківській області у зв`язку з нездійсненням відповідних коригувань в ІКП, враховуючи постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2023 у справі №520/27099/21.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2025 у справі № 520/12292/24 витребувано у ГУ ДПС розрахунок суми боргу (недоїмки) до вимоги ГУ ДПС від 02.04.2024 №Ф28 з вказанням з чого складається сума боргу, за який період та документи в підтвердження узгодженості таких сум боргу.

На виконання вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2025 у справі № 520/12292/24 ГУ ДПС повідомляє , що аналіз виникнення заборгованості ФО-П ОСОБА_1 по інтегрованій картці платника (далі ІКП) за кодом 71040000 по єдиному внеску для фізичних осіб підприємців, у т.ч. осіб, які обрали спрощену систему оподаткування та осіб, які провадять незалежну професійну діяльність:

- Станом на 01.01.2020 переплата становила 1 922,84 гривень.

- Нараховано у 2020 році всього 43 191,04 гривень, у тому числі: по декларації за 2019 рік 3 089,46 гривень (з них 20.01.2020 авансовий платіж 2 754,18 гривень (автоматичне нарахування), 10.02.2020 нараховано 335,28 гривень - різниця між задекларованою сумою єдиного соціального внеску та нарахованими в автоматичному режимі авансовими внесками (нараховано єдиного внеску згідно декларації за 2019 рік (Додаток 5. Звiт про суми нарахованого доходу застрахованих осiб та суми нарахованого єдиного внеску (Фiзичнi особи) від 07.02.2020 № в сумі 11 352,00 гривень; нараховано авансових платежів за податковий період 2019 рік у сумі 11 016,72 гривень (19.04.2019, 19.07.2019, 21.10.2019 та 20.01.2020 нараховано щоквартальних авансових внесків по 2 754,18 гривень за квартал); згідно Рішення № ЄВ.03.2020 нараховано 36 984,40 гривень (у тому числі штраф у розмірі 9 309,41 гривень за період з 03.04.2012 по 25.04.2019 та пеню у розмірі 27 674,99 гривень); авансові платежі за 2020 рік в сумі 3 117,18 гривень (з них 21.04.2020 авансовий платіж за 1 квартал 2020 в сумі 2 078,12 гривень, 20.07.2020 авансовий платіж за 2 квартал 2020 в сумі 1 039,06 гривень (автоматичні нарахування); сплачено за 2020 рік всього 9 365,00 гривень, у тому числі: 30.01.2020 сплачено 860,00 гривень, 10.02.2020 сплачено 1 041,00 гривень, 06.03.2020 сплачено 1 041,00 гривень, 21.07.2020 сплачено 1 041,00 гривень, 19.08.2020 сплачено 1 041,00 гривень, 21.09.2020 сплачено 1 041,00 гривень, 20.10.2020 сплачено 1 100,00 гривень, 19.11.2020 сплачено 1 100,00 гривень, 17.12.2020 сплачено 1 100,00 гривень. - Станом на 31.12.2020 заборгованість становила 31 903,20 гривень.

- Нараховано у 2021 році всього 8 446,02 гривень: по декларації за 2020 рік (09.02.2021 нараховано 8 446,02 гривень - різниця між задекларованою сумою єдиного соціального внеску та нарахованими в автоматичному режимі авансовими внесками за 2020 рік (нараховано єдиного внеску згідно декларації за 2020 рік (Додаток 5. Звiт про суми нарахованого доходу застрахованих осiб та суми нарахованого єдиного внеску (Фiзичнi особи) від 05.02.2021 № у сумі 11 563,20 гривень; нараховано авансових платежів за податковий період 2020 рік у сумі 3 117,18 гривень (нараховано щоквартальних авансових внесків за 1 квартал 2020 у сумі 2 078,12 гривень, нараховано щоквартальних авансових внесків за 2 квартал 2020 у сумі 1 039,06 гривень).

- Сплачено за 2021 рік всього 5 720,00 гривень, у тому числі: 18.01.2021 сплачено 1 100,00 гривень, 05.02.2021 сплачено 1 320,00 гривень, 18.02.2021 сплачено 1 980,00 гривень, 05.03.2021 сплачено 1 320,00 гривень;

- Станом на 31.12.2021 заборгованість становила 34 629,22 гривень.

- Протягом 2023 року сплачено 5 638,13 гривень (стягнуто у межах виконавчого провадження).

- Станом на 31.12.2023 заборгованість становила 28 991,09 гривень.

- Протягом березня 2024 року повернуто з бюджету 5 638,13 гривень.

- Станом на 31.12.2023 заборгованість становила 34 629,22 гривень.

Також вказує , що аналіз виникнення заборгованості ФО-П ОСОБА_1 по ІКП за кодом 71010000 по єдиному внеску, нарахованому роботодавцями (крім суми єдиного внеску, що сплачується із сум грошового забезпечення батькам вихователям дитячих будинків сімейного типу, прийомним батькам) на суми: заробітної плати; винагородами за договорами ЦПХ - за період з 21.02.2013 до 13.12.2018 ГУ ДПС винесено рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску (далі Рішення) від 26.03.2019 року № ЄВ01535406 на суму 283 935,13 гривень (у т. ч. штраф у розмірі 107 078,23 гривень та пеня 176 856,9 гривень). Станом на 22.05.2019 року сума узгоджена та обліковується в ІКП як заборгованість. Винесене Рішення від 26.03.2019 року № ЄВ01535406 було погашено повністю шляхом здійснення сплат протягом періоду з травня 2019 року по 07 лютого 2022 року. Відповідно до бази даних інформаційно-комунікаційної системи органів Державної податкової служби України по ФО-П ОСОБА_1 в ІКП за кодом бюджетної класифікації 71010000 (єдиний внесок, нарахований роботодавцем на суми: заробітної плати, винагороди за договорами ЦПХ, допомоги по тимчасовій непрацездатності) станом на 02.04.2024 обліковується заборгованість у сумі 267 169,63 гривень, яка складається з нарахувань згідно з поданих Звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (за формою Додаток 4 (відповідно до Порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом від 14.04.2015 року № 435 із змінами та доповненнями, внесеними наказом Міністерства фінансів України від 15.05.2018 року № 511) за періоди з травня 2019 року по грудень 2020 року та Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за період з І кварталу 2021 року по IV квартал 2021 року.

При цьому , в апеляційній скарзі апелянт вказує , що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 по справі 520/34675/23 ГУ ДПС у Харківській області 13.02.2025 внесено відповідні зміни до інформаційно-телекомунікаційної системи ДПС Податковий блок шляхом зменшення в ІКП ФОП ОСОБА_1 за кодом бюджетної класифікації 71010000 нарахувань у розмірі 283.935,13 грн. Таким чином, станом на теперішній час в ІКП ФО-П ОСОБА_1 за технологічним кодом платежу 71010000 (єдиний внесок, нарахований роботодавцем на суми: заробітної плати, винагороди за договорами ЦПХ, допомоги по тимчасовій непрацездатності) рахується переплата в розмірі 16765,50 грн.

З наданих пояснень та апеляційної скарги вбачається , що станом на момент прийняття спірної вимоги № Ф28 від 02.04.2024 податковим органом не внесено зміни до ІКП ФОП ОСОБА_1 з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за наслідками визнання протиправною та скасування вимоги ГУ ДПС у Харківській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф28 від 04.06.2019, тому формування вимоги та включення у неї суми у розмярі у розмірі 283.935,13 грн на підставі невідповідних даних стосовно стану розрахунку позивачки з бюджетом є неправомірним.

Також, податковим органом до суду не надано доказів в підтвердження наявності станом на момент прийняття спірної вимоги № Ф28 від 02.04.2024 заборгованості у розмірі 34629,22 грн.

Враховуючи те , що спірна вимога ГУ ДПС у Харківській області № Ф28 від 02.04.2024 винесена на суму поточного боргу (недоїмки) заявника за відомостями інтегрованої картки платника ЄСВ (тобто не створила нового (раніше неіснуючого) публічного обов`язку із сплати ЄСВ до бюджету), висновки суду, викладені в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2023 у справі №520/27099/21 , рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 та постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2025 р у справі №520/34675/23, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції , що вимога ГУ ДПС у Харківській області № Ф28 від 02.04.2024 підлягає визнанню протиправною та скасуванню, оскільки містить недостовірні дані відносно обсягу невиконаного заявником публічного обов`язку із сплати ЄСВ.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними , не впливають на правомірність висновків суду, оскільки в апеляційній скарзі зазначено лише те, що постанова суду першої інстанції є незаконною, підлягає скасуванню у зв`язку із ненаданням судом належної правової оцінки обставинам справи та невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, зміст апеляційної скарги , який повністю дублює заперечення на позов, подані до суду першої інстанції , містить виключно суб`єктивне бачення апелянта обставин справи, які розглянуто судом першої інстанції та надано належну правову оцінку, апелянтом у скарзі абсолютно не зазначено в чому ж конкретно виявилося ненадання судом першої інстанції належної правової оцінки обставинам справи, тобто які з них випали з поля зору суду, а які було досліджено невірно, а також не зазначено того, які ж висновки, натомість, повинні були б бути зроблені судом та не обґрунтовано в чому полягає невірність застосування судом норм матеріального права, які саме норми та яким чином було порушено чи неправильно застосовано та яких процесуальних норм адміністративного судочинства не було дотримано судом під час розгляду даної адміністративної справи, а також не зазначено які з поданих доказів суд дослідив неправильно або неповно, а відповідно і підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Зважаючи на результати апеляційного перегляду оскарженого судового рішення та положення статті 139 КАС України, у справі відсутні підстави для зміни розподілу судових витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 по справі № 520/12292/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України відповідно до вимог ст.327, ч.1 ст.329 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис) І.М. Ральченко І.С. Чалий
Повний текст постанови складено 03.11.2025 року