Справа № 380/11543/24
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/11543/24 пров. № А/857/32741/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.,

суддів: Матковської З.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року (головуюча суддя: Лунь З.І., місце ухвалення - м. Львів) у справі за адміністративним позовом Виконавчого комітету Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування висновку,-

встановив:

виконавчий комітет Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, 29.05.2024 звернувся до суду з позовом до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі UA-2024-03-18-007638-a від 13.05.2024.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 13.05.2024 Східним офісом Держаудитслужби опубліковано висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-03-18-007638-a «Нове будівництво каналізаційного колектора від автошляху Н-13 вздовж вулиць Садова, Паркова та будівництво КНС в с. Вишня Самбірського району Львівської області (ДК 021:2015:45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)» Коригування. За результатами моніторингу, з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, відповідач зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку. Зокрема, в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору, враховуючи норми договору, Закону України «Про публічні закупівлі», Цивільного та Господарського кодексів України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів. Однак, на думку позивача, вимога відповідача про усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі недоліків шляхом розірвання укладеного договору, призведе до порушення прав та інтересів третьої особи - ПП Фірма «Західводбуд», а також матиме негативні наслідки та завдасть матеріальної шкоди усім сторонам Договору. При цьому, законодавством не встановлено повноваження органів фінансового контролю зобов`язувати суб`єктів господарювання саме до розірвання господарського договору.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі UA-2024-03-18-007638-a від 13.05.2024.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що таке прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, апелянт покликається на те, що з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області зобов`язав здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку. Зокрема, в межах законодавства, вжити заходів щодо розірвання договору, враховуючи норми договору, Закону України «Про публічні закупівлі», Цивільного та Господарського кодексів України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів. Вказав, що укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, тому не відхилення пропозиції учасника та, як наслідок, укладення договору є підставою для розірвання такого договору. Східний офіс Держаудитслужби конкретизував, яких саме заходів має вжити позивач, визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких мотивів.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що замовником не встановлено жодної вимоги до учасників подання ними у паперовому вигляді інформації під час проведення процедури закупівлі, що могло б свідчити про порушення вимог пункту частини 8 статті 12 Закону. Крім того зазначив, що усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі недоліків у запропонований в оскарженому висновку спосіб, а саме шляхом припинення зобов`язань, що сумлінно виконуються сторонами, призведе до порушення майнових прав та інтересів учасника закупівлі та матиме негативні наслідки для репутації позивача, що є непропорційним у співвідношенні з виявленим недоліком.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, виконавчий комітет Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області зареєстрований, як юридична особа, за адресою: 81440, Львівська область, Самбірський район, м. Рудки, пл. Відродження, 1.

Виконавчий комітет Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області на веб-порталі уповноваженого органу «ProZorro» (http://prozorro.gov.ua.) було оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2024-03-18-007638-a за предметом закупівлі: «Нове будівництво каналізаційного колектора від автошляху Н-13 вздовж вулиць Садова, Паркова та будівництво КНС в с. Вишня Самбірського району Львівської області (ДК 021:2015:45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)» Коригування.

До участі у цій процедурі подав тендерну пропозицію учасник: Приватне підприємство «Фірма «Західводбуд».

Між виконавчим комітетом Рудківської міської ради Самбірського району (замовник) та Приватним підприємством «Фірма «Західводбуд» (підрядник), відповідно да Закону «Про публічні закупівлі» та постанови КМУ від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт та послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», уклали договір підряду № 46 від 09.04.2024 на закупівлю робіт «Нове будівництво каналізаційного колектора від автошляху Н-13 вздовж вулиць Садова, Паркова та будівництво КНС в с. Вишня Самбірського району Львівської області» за результатами процедури закупівлі відкриті торги з особливостями (ідентифікатор закупівлі в системі Прозоро: UA-2024-03-18-007638-а).

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. договору підрядник зобов`язується виконати роботи, зазначені в п. 1.2. даного Договору, а Замовник прийняти і оплатити такі роботи: «Нове будівництво каналізаційного колектора від автошляху Н-13 вздовж вулиць Садова, Паркова та будівництво КНС в с. Вишня Самбірського району Львівської області» (ДК 021:2015:45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь). Договір складається з 21 розділу і 4додатків, що є невід`ємною частиною договору, а саме:

Додаток № 1 локальний кошторис з розрахунком договірної ціни;

Додаток № 2 календарний графік виконання робіт;

Додаток № 3 план фінансування;

Додаток № 4 перелік уповноважених осіб, контакті телефоні електроні адреси.

Відповідно до протоколу засідання уповноваженої особи від 20 травня 2024 року № 3 уповноважена особа Гадямар Наталія Володимирівна вирішила: прийняти рішення про допущення Уповноваженою особою технічних (механічних, формальних) помилок під час здійснення закупівлі за ідентифікатором UA-2024-03-18-007638-a щодо Закупівлі. У зв`язку з цим вжити наступних заходів: розмістити на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю від 09.04.2024 № 46 з учасником переможцем Приватне підприємство «Фірма «Західводбуд».

Договір від 09.04.2024 № 46 розміщений в електронній системі закупівель цього ж дня вважати таким, що повністю відповідає всім умовам проекту договору, умовам тендерної документації і пропозиції переможця, і не потребує жодних змін як до істотних, так і всіх інших умов договору.

Водночас, Східним офісом Держаудитслужби, відповідно до наказу від 18.04.2024 № 27-з, проведено моніторинг процедури закупівлі за ID: UA-2024-03-18-007638-a, де замовником виступав Виконавчий комітет Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області.

Назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі: «Нове будівництво каналізаційного колектора від автошляху Н-13 вздовж вулиць Садова, Паркова та будівництво КНС в с. Вишня Самбірського району Львівської області» (ДК 021:2015:45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) Коригування.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо зазначеної закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та постанові КМУ від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90днів з дня його припинення або скасування» (далі - Особливості), розгляду тендерних пропозицій.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель виконавчого комітету Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області (далі - Замовник) на 2024 рік; оголошення про проведення процедури закупівлі; тендерну документацію (далі - ТД), затверджену рішенням уповноваженої особи від 18.03.2024; тендерну пропозицію переможця торгів - ПП Фірма «Західводбуд» (далі - Переможець); повідомлення про намір укласти договір; укладений договір від 09.04.2024 № 46 (далі - договір).

Аналізом процедури закупівлі встановлено, що згідно з інформації викладеної на сайті уповноваженого органу (https://prozorro.gov.ua) за результатами проведеної процедури закупівлі, між Замовником та Переможцем укладено договір на суму 7 570 000,00 гривень.

За результатами моніторингу складено висновок.

Східним офісом Держаудитслужби 13.05.2024 оприлюднено висновок про результати моніторингу закупівлі UA-2024-03-18-007638-a.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області зобов`язав здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору, враховуючи норми договору, Закону України «Про публічні закупівлі», Цивільного та Господарського кодексів України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Вважаючи висновок відповідача таким, що не відповідає положенням діючого законодавства України та підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду із позовом.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регламентовано Законом України від 26.01.1993 № 2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі Закон № 2939-XII).

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону № 2939-XII, здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 № 868 «Про утворення Державної аудиторської служби України», яка набрала чинності 03.11.2015, утворено Державну аудиторську службу України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі - Положення № 43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Пунктом 9 Положення № 43 визначено, що Держаудитслужба в межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України видає накази, організовує та контролює їх виконання. Накази Держаудитслужби, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються з урахуванням вимог Закону України Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності.

Контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади регулює Закон України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі» метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно ч. 1 до ст. 8 Закону № 922-VIII, моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання (ч. 6 ст. 8 Закону № 922-VIII).

У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження (ч. 10 ст. 8 Закону № 922-VIII).

Проаналізувавши вищенаведені правові норми, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що за своїм змістом спірний висновок відповідача, є індивідуально-правовим актом, який повинен відповідати вимогам, встановленим статтею 2 КАС України, у свою чергу, можливість оскарження такого висновку в судовому порядку передбачена ч. 10 ст. 8 Закону № 922-VIII.

Форма висновку про результати моніторингу закупівлі та порядок його заповнення затверджена наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 № 552 (далі Порядок № 552).

Відповідно до п. 3-5 Розділу I. Загальні положення Порядку № 552 висновок складається у формі електронного документа і заповнюється відповідно до затвердженої Мінфіном форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі (далі форма висновку) в електронній системі закупівель.

Підпис та затвердження висновку здійснюється шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису з дотриманням вимог законодавства в сфері електронного документообігу та електронних довірчих послуг.

Для оприлюднення підписаний та затверджений висновок завантажується в електронну систему закупівель, на форму висновку накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи органу державного фінансового контролю, яка здійснила моніторинг процедури закупівлі.

Розділ III. Порядку № 552 врегульовує порядок заповнення констатуючої частини форми висновку.

У разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення (п. 3 Розділ III. Порядку № 552).

Згідно з пунктами 3-7 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості № 1178), встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель (далі - закупівлі) товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (далі - замовники), із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Відповідно до пункту 1 Особливостей № 1178, ці особливості встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель (далі - закупівлі) товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (далі - замовники), із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

За приписами пункту 28 Особливостей № 1178 тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Отже, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, вимоги до тендерної документації формуються замовником відповідно до вимог Закону № 922-VIII, але з обов`язковим урахуванням вимог Особливостей № 1178.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до наказу від 18.04.2024 №27-з, проведено моніторинг процедури закупівлі за ID: UA-2024-03-18-007638-a, де замовником виступав виконавчий комітет Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області.

Назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі: «Нове будівництво каналізаційного колектора від автошляху Н-13 вздовж вулиць Садова, Паркова та будівництво КНС в с.Вишня Самбірського району Львівської області» (ДК 021:2015:45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) Коригування.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо зазначеної закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та постанові КМУ від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», розгляду тендерних пропозицій.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель виконавчого комітету Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області (замовник) на 2024 рік; оголошення про проведення процедури закупівлі; тендерну документацію (ТД), затверджену рішенням уповноваженої особи від 18.03.2024; тендерну пропозицію переможця торгів - ПП Фірма «Західводбуд» (переможець); повідомлення про намір укласти договір; укладений договір від 09.04.2024 № 46 (далі - договір).

При проведенні моніторингу за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції учасника, щодо учасника ПП Фірма «Західводбуд», встановлено три порушення законодавства:

- неоприлюднення або порушення строків оприлюднення інформації про закупівлі, яке обґрунтовано позивачем механічною помилкою;

- не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону, яке обґрунтовано позивачем відсутністю у тендерній документації вимоги надання довідки про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, які є необхідними для виконання робіт за предметом закупівлі,

- інші порушення законодавства у сфері закупівель (подання інформації та документів учасниками здійснюється відповідно до частини 8 ст. 12 Закону в електронному вигляді через електронну систему закупівель, під час проведення процедури закупівлі, вимоги Замовника щодо оформлення документів в паперовому вигляді заборонено), яке обґрунтовано позивачем статтею 4 «Планування закупівель та інші передумови здійснення закупівель» Закону.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно Додатку 1 до тендерної документації «Інформація про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановлених замовником кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 закону з урахуванням особливостей» Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, а саме: наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, які є необхідними для виконання робіт за предметом закупівлі.

Для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, останній повинен надати всі документи згідно з переліку, вказаного нижче, а саме: довідку за підписом керівника або особи уповноваженої учасником на підписання тендерної пропозиції про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, які є необхідними для виконання робіт за предметом закупівлі та її документальним підтвердження згідно наведеної форми.

Однак, учасником в довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, які є необхідними для виконання робіт за предметом закупівлі, зазначена не вся техніка, яка буде використовуватись при виконанні робіт за предметом закупівлі.

Так, в підсумковій відомості ресурсів до локального кошторису № 07-01-01 «Нове будівництво каналізаційного колектора від автошляху Н-13 вздовж вулиць Садова, Паркова та будівництво КНС в с. Вишня Самбірського району Львівської області» зазначена техніка, що не внесена до довідки про наявність обладнання, матеріально-технічної бази, яку учасник планує залучити для виконання робіт за предметом закупівлі, а саме:

- Автогрейдер середнього типу, потужність 99 кВт (135к.с.);

- Котки дорожні самохідні вібраційні гладковальцеві маса 13 т.;

- Машини поливально-мийні, місткість 6000 л.;

- Котки дорожні самохідні вібраційні гладковальцеві маса 8 т.;

- Автонавантажувачі, вантажопідйомність 5 т.

Таким чином, учасником порушено розділ п. 1 Додатку 1 до тендерної документації «Інформація про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановлених замовником кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 закону з урахуванням особливостей» в частині наявність у Учасника торгів обладнання, матеріально-технічної бази, необхідних для виконання робіт за предметом закупівлі.

Відповідно до п. 43 Особливостей Замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути менше ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Отже, в порушення п. 43 Особливостей, Замовником не оприлюднено повідомлення з вимогою про усунення зазначених вище невідповідностей.

Таким чином, відповідно до абз. 2 пп. 2 п. 44 Особливостей замовником не відхилена тендерна пропозиція ПП Фірма «Західводбуд» на суму 7 570 000,00 гривень.

Щодо посилань позивача на те, що вимоги щодо відповідності вищезазначеної довідки підсумковій відомості ресурсів у тендерній документації не було, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Так, тендерною документацією зазначено про обов`язковість надання довідки про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, які є необхідними для виконання робіт за предметом закупівлі.

Необхідними для виконання робіт є обладнання та матеріально-технічна база, яка використовується при новому будівництві каналізаційного колектора від автошляху Н-13 вздовж вулиць Садова, Паркова та будівництво КНС в с. Вишня Самбірського району Львівської області.

Підсумкова відомість ресурсів передбачає певний перелік техніки (автогрейдер середнього типу, котки дорожні, машини поливально-мийні, автонавантажувачі тощо), які зазначені в складі тендерної пропозиції учасника, складають певну цінову пропозицію та без яких неможливо здійснити нове будівництво колектору.

Крім того, проведеним моніторингом встановлено, що відповідно до Додатку 4 до тендерної документації «Проєкт Договору підряду», з яким погодився учасник процедури закупівлі ПП Фірма «Західводбуд», п. 20.1. Договір складається із 21 (двадцяти одного) розділів і 4 (чотирьох) додатків, що є невід`ємною частиною Договору, а саме:

Додаток № 1 Локальний кошторис з розрахунком договірної ціни.

Додаток № 2 Календарний графік виконання робіт.

Додаток № 3 План фінансування.

Додаток № 4 Перелік уповноважених осіб, контактні телефони та електронні адреси Сторін для листування.

Перевіркою укладеного договору від 09 квітня 2024 року № 46 встановлено, що в опублікованому договорі на сайті уповноваженого органу (https://prozorro.gov.ua) відсутній, як невід`ємний додаток, Локальний кошторис.

Таким чином, замовником, у порушення п. 10 ст. 10 Закону № 922-VIII не опубліковано всі додатки до договору протягом трьох робочих днів з дня його укладення.

Позивачем зазначено про технічну (механічну, формальну) помилку, допущену уповноваженою особою при оприлюдненні договору без одного додатку «Локальний кошторис з розрахунком договірної ціни» та спосіб усунення виявленого порушення, шляхом розміщення на веб-порталі prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-03-18-007638-a повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю, яке розміщено 20.05.2024 після оприлюднення висновку про результати моніторингу, проте це не спростовує факту порушення законодавства з публічних закупівель, в частині порушення п. 10 ст. 10 Закону № 922-VIII.

Відповідно до вимог, висунутих Замовником у пп. 6.6.2 п. 6 Додатку 5 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі технічні вимоги до предмета закупівлі», Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати акт обстеження об`єкта, підписаний представником замовника та представником потенційного учасника, для більш ефективної підготовки тендерної пропозиції.

Вільний доступ усім учасникам до інформації про закупівлю забезпечується замовником відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону № 922-VIII, у тому числі до інформації про обсяг робіт, технічної специфікації та інших вимог виключно шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель.

Подання інформації та документів учасниками здійснюється відповідно до частини 8 ст. 12 Закону в електронному вигляді через електронну систему закупівель, під час проведення процедури закупівлі, вимоги Замовника щодо оформлення документів в паперовому вигляді заборонено.

Вищезазначена норма визначена з метою дотримання п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 5 Закону № 922-VIII, зокрема принципів відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об`єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі. Зазначеними діями Замовником недотримано принципи, визначені у п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 5 Закону № 922-VIII, адже зазначені вище положення ТД не передбачають взаємодію між Замовником та учасниками поза межами електронної системи закупівель та без її використання

За результатами аналізу відповідності тендерної документації вимогам Закону, встановлено порушення вимог частини 8 ст. 12 Закону № 922-VIII.

Щодо посилань позивача про те, що відповідно до частини 4 статті 4 Закону № 922-VIII для планування закупівель та підготовки до проведення закупівель замовники можуть проводити попередні ринкові консультації з метою аналізу ринку, у тому числі запитувати чи отримувати рекомендації від суб`єктів господарювання, суд апеляційної інстанції зазначає, що ця норма пов`язана безпосередньо з формуванням очікуваної вартості предмета закупівлі, шляхом отримання трьох комерційних пропозицій від суб`єктів господарювання для підтвердження правильності розрахунку вищезазначеної очікуваної вартості.

Стаття 4 Закону № 922-VIII має назву «Планування закупівель та інші передумови здійснення закупівель» та не містить вимог включення до тендерної пропозиції учасників відповідних документів, складених та підписаних спільно учасниками та замовником. Статтею 4 визначено, що такі рекомендації та інформація можуть використовуватися замовником під час підготовки до проведення закупівлі, якщо вони не призводять до порушення статті 5 цього Закону, а не в період проведення закупівлі з обов`язковістю включення у склад тендерної пропозиції учасників акту обстеження об`єкта.

Позивачем зазначено, що замовником начебто не встановлено жодної вимоги до учасників подання ними у паперовому вигляді інформації під час проведення закупівлі, проте акт обстеження об`єкта підписаний на папері учасником ПП Фірма «Західводбуд» ОСОБА_1 та представником замовника Іваном Лозинським, який в подальшому в сканованому вигляді завантажено до системи prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-03-18-007638-a в файл Дод 5.7z.

Законодавством з публічних закупівель не передбачено вимоги взаємодії Замовника та учасника поза веб-порталом Уповноваженого органу https://prozorro.gov.ua/, більш того, подання інформації та документів учасниками здійснюється відповідно до частини 8 ст. 12 Закону № 922-VIII в електронному вигляді через електронну систему закупівель, під час проведення процедури закупівлі, вимоги оформлення документів в паперовому вигляді заборонено.

Також, статтею 1 Закону № 922-VIII визначено термін «електронної системи закупівель» електронна система закупівель - інформаційно-телекомунікаційна система, яка має комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю згідно із Законом України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», що забезпечує проведення закупівель, створення, розміщення, оприлюднення, обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами.

Іншого способу проведення закупівлі, розміщення, оприлюднення та обміну інформацією на законодавчому рівні не визначено.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 02.03.2023 у справі № 640/26603/21 викладено наступний правовий висновок: « 39. Враховуючи, що одним із принципів здійснення публічних закупівель, відповідно до статті 5 Закону № 922-VIII, є відкритість та прозорість на у всіх стадіях закупівлі, законодавець визначив процедуру подання інформації під час проведення закупівлі в електронному вигляді через електронну систему закупівель та встановив заборону вимагати від учасників подання інформації у паперовому вигляді».

Отже, за результатами моніторингу в частині аналізу питання дотримання законодавства у сфері публічних закупівель встановлено порушення Учасником розділ п. 1 Додатку 1 до тендерної документації «Інформація про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановлених замовником кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 закону з урахуванням особливостей», в частині наявності у Учасника торгів обладнання, матеріально технічної бази, необхідних для виконання робіт за предметом закупівлі.

Відповідно до п. 43 Особливостей Замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути менше ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Таким чином в порушення п. 43 Особливостей, Замовником не оприлюднено повідомлення з вимогою про усунення зазначених вище невідповідностей.

Як наслідок, відповідно до абз. 2 пп. 2 п. 44 Особливостей замовником не відхилена тендерна пропозиція ПП Фірма «Західводбуд» на суму 7 570 000,00 гривень.

В порушення п. 10 ст. 10 Закону № 922-VIII не опубліковано всі додатки до договору - протягом трьох робочих днів з дня його укладення. За результатами аналізу відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог частини 8 ст.12 Закону № 922-VIII.

Щодо тверджень позивача про зазначену формальну помилку в частині не оприлюднення додатку до договору з посиланням на наказ Мінекономіки від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок» та пункту 19 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та приналежність цих помилок до формальних (несуттєвих), суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Так, перелік формальних помилок розроблено відповідно до абзацу дванадцятого пункту 11 частини першої статті 9 Закону України «Про публічні закупівлі», затверджено наказом Мінекономіки та зареєстровано Мінюстом України.

В свою чергу, Законом «Про публічні закупівлі» передбачено в тендерній документації опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Також, перелік формальних помилок містить вислови «інформація/документ, подана учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, містить помилку (помилки) у частині», «помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції», «невірна назва документа (документів), що подається учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» тощо.

Таким чином, всі 12 пунктів формальних помилок вищезазначеного переліку, затвердженого наказом Мінекономіки та зареєстрованого Мінюстом України, не відносяться до замовника та його обов`язку оприлюднення договору з додатками, а відносяться до учасника процедури закупівель та оформлення його тендерної пропозиції.

Стосовно зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, то суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Так, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області зобов`язав здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору, враховуючи норми договору, Закону України «Про публічні закупівлі», Цивільного та Господарського кодексів України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 8 Закону № 922-VIII у висновку обов`язково зазначаються, зокрема, зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону № 922-VIII, договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно із частиною другою статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою статті 203 цього Кодексу.

Таким чином, укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, тому не відхилення пропозиції учасника та, як наслідок, укладення договору, є підставою для розірвання такого договору.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного висновку, відповідач конкретизував, які саме заходи повинен вжити позивач, визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність.

Аналогічні висновки у подібних правовідносинах щодо обраного Держаудитслужбою способу усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору, висловив Верховний Суд у постановах від 26 жовтня 2022 року (справа № 420/693/21), від 10 листопада 2022 року (справа № 200/10092/20), від 24 січня 2023 року (справа № 280/8475/20), від 31 січня 2023 року (справа № 260/2993/21), від 28 вересня 2023 року (справа №140/13717/21), від 19 жовтня 2023 року (справа № 420/25126/21).

Отже, за встановлених обставин, у контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про обґрунтованість оскарженого висновку, що свідчить про відсутність підстав для його скасування.

З врахуванням усіх вищенаведених обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції прийнято рішення з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв`язку з чим відповідно до вимог статті 317 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 311, 317, 321, 322, 325, 328, КАС України, суд,

постановив:

апеляційну скаргу Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області задовольнити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року у справі № 380/11543/24 скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді З. М. Матковська
В. В. Ніколін