Справа № 140/11124/25
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про виклик свідків

03 листопада 2025 року ЛуцькСправа № 140/11124/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про виклик свідків в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 21.08.2025 №3713-АГ «Про результати службового розслідування», в частині, що стосується ОСОБА_1 .

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

23 жовтня 2025 року на адресу суду представником Військової частини НОМЕР_1 подано клопотання про виклик свідків.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи необхідно допитати як свідків військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , а саме які:

- проводили службове розслідування, затверджене за №03.5/903/25-Вн від 19.08.2025: - заступника начальника загону з морально-психологічного забезпечення полковника ОСОБА_2 ; - заступника начальника відділу морально-психологічного забезпечення майора ОСОБА_3 ; - офіцера служби охорони праці старшого лейтенанта ОСОБА_4 ;

- надавали пояснення по суті предмету службового розслідування №03.5/903/25-Вн від 19.08.2025: - офіцера із застосування безпілотних авіаційних комплексів (інструктор) групи організації протиповітряної оборони та вогневої підтримки штабу другої прикордонної комендатури швидкого реагування майора ОСОБА_5 ; - першого заступника начальника другого відділу прикордонної служби (тип С) другої прикордонної комендатури швидкого реагування капітана ОСОБА_6 ; - інспектора прикордонної служби 2 категорії фельдшер медичного пункту другої прикордонної комендатури швидкого реагування штаб-сержанта ОСОБА_7 ; - інспектора прикордонної служби 3 категорії водій (санітарний інструктор) медичного пункту другої прикордонної комендатури швидкого реагування старшого солдата ОСОБА_8 ;

- окремих посадових осіб прикордонного загону: - начальника служби охорони здоров`я НОМЕР_2 прикордонного загону підполковника медичної служби ОСОБА_9 ; - першого заступника начальника третього відділу прикордонної служби (тип С) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Отже, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено в порядку письмового провадження.

Клопотання про виклик свідків необхідно залишити без задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Так, згідно з частинами першою, другою статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Проте, заявником не вказано, де проживають, перебувають або працюють (із зазначенням точного місця роботи та його адреси) зазначені особи.

Також, заявник не обґрунтував, що обставини, на які позивач покликається у позовній заяві, підтверджуються виключно показами свідків.

Зазначена позиція суду узгоджується з приписами частини першої статті 72, частини першої статті 73 та частини другої статті 74 КАС України.

Згідно ч.1 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.2 ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування

Таким чином, з огляду на підстави викладені представником відповідача у клопотанні (заяві) про виклик свідків, суд приходить висновку про відсутність підстав для виклику та допиту свідків у даній справі, у зв`язку з чим відповідне клопотання (заява) представника відповідача до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 12, 166, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання (заяви) представника Військової частини НОМЕР_1 про виклик свідків в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Сорока