Справа № 400/3803/25
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 р. № 400/3803/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОбласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго, вул. Миколаївська, 5а, м. Миколаїв, 54034,
до відповідачаГоловного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, просп. Центральний, 288, м. Миколаїв, 54003,
провизнання протиправною та скасування постанови №1 від 02.04.2025,
ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" (далі - позивач) до Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області (далі - відповідач) про:

- визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про захист прав споживачів №1 від 02 квітня 2025 року, винесену Головним управлінням Держпродспоживслужби у Миколаївській області про стягнення з ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" штрафу в розмірі 109 008,00 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем, 19.03.2025 року була проведена позапланова перевірка ОКП "Миколаївоблтеплоенерго", про що було складено Акт №000003. Позаплановою перевіркою було встановлено, що під час комісійного обстеження багатоквартирного будинку було з`ясовано, що фактичний розподіл обсягу теплової енергії здійснюється без урахування двох співвласників багатоквартирного будинку за адресою Бузника 14, в м. Миколаїв (два нежитлові приміщення, які розташовані на першому поверсі зазначеного будинку і в яких знаходяться власники/ користувачі «Нова пошта» та медичний центр «Златодерма»). 19.03.2025 року позивачем, за результатами позапланової перевірки, було надано відповідачу обґрунтовані пояснення про відсутність в діях позивача вини. Разом з тим, при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем не було взято до уваги відсутність в діях заявника вини. За таких підстав вважає постанову незаконною та протиправною, що і стало підставою для звернення до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 29.04.2025 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/3803/25 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з без повідомлення (виклику) сторін у порядку ст. 262 КАС України.

07.05.2025 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що оскаржувана постанова прийнята ним правомірно та підстави для її скасування відсутні.

15.05.2025 року до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

19.05.2025 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких просив у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

На підставі наказу №560-ОД від 04.03.2025 року, направлення №3 від 04.03.2025 року, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Миколаївській області здійснено захід державного нагляду (контролю) ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, буд. 5-А, 54034, на предмет дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів.

За результатами здійсненого заходу складено Акт №000003 від 19.03.2025 року, в якому встановлено порушення пункту 3 розділу 1 Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України "Про затвердження Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг" від 22.11.2018 №315; п. 24 Постанови КМУ "Про затвердження правил надання послуги з постачанням теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії" від 21.08.2019 №830; п.2 ч.2 ст. 10 Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання"; ст. 17 Закону України "Про житлово - комунальні послуги".

Перевіркою встановлено наступне: ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" здійснює фактичний розподіл обсягу теплової енергії з порушенням п. 3 розділу І Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України «Про затвердження Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг» від 22.11.2018 № 315 та п.2 ч. 2 ст. 10 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання, а саме без урахування двох співвласників багатоквартирного будинку №14 по вулиці Бузника в м. Миколаєві (два нежитлові приміщення, які розташовані на першому поверсі зазначеного будинку).

02.04.2025, за результатами розгляду матеріалів перевірки, начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, винесено Постанову № 1 від 02.04.2025, якою до ОКП "Миколаївоблтеплоенерго", за здійснення розподілу обсягів комунальних послуг з порушенням вимог п.2 ч. 2 ст.10 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» та п. 3 розділу І Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України «Про затвердження Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг» від 22.11.2018 № 315, керуючись п. 3, ч. 2, ст. 14 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» застосовано штраф у розмірі 109008 грн.

Не погодившись з постановою ГУ Держпродспоживслужби в Миколаївській області №1 від 02.04.2025 року, позивач оскаржив її в судовому порядку, звернувшись до суду із даною позовною заявою.

Вирішуючи даний публічно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі - Держпродспоживслужба), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 02 вересня 2015 року № 667, визначено сфери та галузі, щодо яких Держпродспоживслужба реалізує державну політику.

Головне управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області є територіальним органом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Відповідно до Положення визначено, що Головне управління відповідно до покладених на нього завдань забезпечує реалізацію державної політики у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про захист прав споживачів.

Основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон № 877-V).

Законом № 877-V закріплені заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Абзацом п`ятим частини першої статті 6 Закону № 877-V передбачено, що підставами для здійснення позапланових заходів є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Тому, відповідно до частини першої статті 6 Закону № 877-V підставою для здійснення перевірки слугувало звернення ОСОБА_1 щодо порушень законодавства про захист прав споживачів.

Відповідно до преамбули Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року № 1023-ХІІ (далі - Закон № 1023-ХІІ), цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Статтею 26 Закону № 1023-ХІІ визначено центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, здійснює державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечує реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів.

Наказом від 04.03.2025 року №560-ОД, відповідно до вимог статті 6 Закону №877-V Головним управлінням призначено позапланову перевірку ОКП "Миколаївоблтеплоенерго".

На підставі вищезазначеного наказу видано направлення від 04.03.2025 року №3 та проведено позапланову перевірку щодо захисту прав споживачів та складено акт перевірки від 19.03.2025 року №000003.

За результатами проведення позапланової перевірки 02.04.2025 начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, винесено Постанову № 1 від 02.04.2025, якою до ОКП "Миколаївоблтеплоенерго", за здійснення розподілу обсягів комунальних послуг з порушенням вимог п.2 ч. 2 ст.10 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» та п. 3 розділу І Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України «Про затвердження Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг» від 22.11.2018 № 315, застосовано штраф у розмірі 109008 грн.

Перевіркою встановлено порушення, а саме: ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" здійснює фактичний розподіл обсягу теплової енергії з порушенням п. 3 розділу І Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України «Про затвердження Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг» від 22.11.2018 № 315 та п.2 ч. 2 ст. 10 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання, а саме без урахування двох співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 (два нежитлові приміщення, які розташовані на першому поверсі зазначеного будинку).

Відповідно до абзацу 1 п. 19 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» № 830 від 21.08.2019 (далі - Правила № 830) - комерційний облік послуги здійснюється вузлом (вузлами) комерційного обліку, що забезпечує (забезпечують) загальний облік споживання послуги у будівлі, її частині (під`їзді), обладнаній окремим інженерним вводом, згідно з показаннями його (їх) засобів вимірювальної техніки.

Абзацом 1 п. 24 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» № 830 від 21.08.2019 передбачено, що розподіл між споживачами обсягу спожитої у будівлі послуги здійснюється з урахуванням показань вузлів розподільного обліку/приладів-розподілювачів теплової енергії, а у разі їх відсутності - пропорційно опалювальній площі (об`єму) приміщення споживача відповідно до Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України «Про затвердження Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг» № 315 від 22.11.2018 (далі - Методика № 315).

Пунктом 8 Розділу IV Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України «Про затвердження Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг» № 315 від 22.11.2018 передбачено, що у разі відсутності у виконавця розподілу комунальних послуг даних щодо площ місць загального користування та допоміжних приміщень та/або даних щодо трубопроводів внутрішньо будинкової системи опалення у підвалах, техпідпіллях та на горищах, то обсяг теплової енергії, витрачений на загально будинкові потреби опалення, може бути визначений спрощено: як частка від загального обсягу споживання теплової енергії на опалення будівлі/будинку: - для 1-5 поверхової будівлі/будинку - 25 %; - для 6-10 поверхової будівлі/будинку - 20%; - для будівлі/будинку вище 10 поверхів - 15%; - для будівель/будинків комбінової поверхності - відсоток, визначений як середнє арифметичне значення вищевказаних відсотків в залежності від поверховості частин будівлі/будинку.

Як встановлено судом, у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 встановлено прилад обліку теплової енергії типу АКВА МВТ 2М та прийнято на комерційний облік 14.11.2016.

Житловий будинок налічує 36 квартир, у тому числі 3 квартири з автономною системою опалення.

У свою чергу, перевіркою встановлено, що ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" здійснює фактичний розподіл обсягу теплової енергії без урахування двох співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 (два нежитлові приміщення, які розташовані на першому поверсі зазначеного будинку).

Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» № 417-УШ від 14 травня 2015 року (Закон) визначено, що співвласник багатоквартирного будинку це власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку. Відповідно до п.1 ст. 8 Закону № 417 співвласники несуть відповідальність за шкоду, заподіяну третім особам у результаті невиконання або неналежного виконання своїх обов`язків як співвласників. А відповідно до ст. 7 цього ж закону співвласники зобов`язані забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку та своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Згідно з п. 13 Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених Постановою КМУ№ 830 від 21 серпня 2019р.(Правила №830), надання послуги з теплопостачання здійснюється виключно на договірних засадах. Саме на споживачеві лежить обов`язок інформування виконавця про зміну власника житла (іншого об`єкта нерухомого майна) шляхом надання виконавцю витягу або інформації з Реєстру речових прав на нерухоме майно (абз.2 п.24 Правил №830). Саме на споживачеві лежить обов`язок надавати виконавцю інформацію про опалювану площу (об`єм) приміщення (абз.2 п. 26 Правил №830).

Відповідно до п.12 розділу IV Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, що затверджена Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №315 від 22.11.2018р. (Методика №315) обсяг теплової енергії, витрачений на загально будинкові потреби опалення будівлі/будинку, розподіляється між усіма власниками (співвласниками) приміщень будівлі/будинку (включаючи приміщення з індивідуальним опаленням та окремі приміщення з транзитними мережами опалення) пропорційно до загальних/опалюваних площ/об`ємів їх житлових/ нежитлових приміщень.

Відповідно до загальних положень Методики №315 (п.10 розділ 1) базою для розподілу загального обсягу спожитої теплової енергії у будівлі/будинку за відсутності приладів розподільного обліку теплової енергії є опалювана площа приміщень, зазначена у договорі про надання послуги з постачання теплової енергії.

У разі, якщо відомості про опалювану площу не були надані споживачем. базою для розподілу загального обсягу спожитої теплової енергії у будівлі/будинку за відсутності приладів розподільного обліку теплової енергії є загальна площа приміщення у метрах квадратних, визначена за даними, зазначеними у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а у разі відсутності у ньому інформації про окремі приміщення - за даними, зазначеними у документах, що посвідчують право власності на такі приміщення.

Як вбачається з матеріалів справи, фахівцями позивача здійснювались обстеження багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 . В ході обстеження, проведеного 04.10.2023 року, власники/користувачі «Нова пошта» та медичний центр «Златодерма» відмовились надати контактні дані власників орендованих приміщень.

Також позивачем було здійснено запит до управителя будинку ТОВ Управляюча компанія з обслуговування житлового фонду «Ліски -М». Управляюча компанія, яка повинна мати технічну документацію по багатоквартирному будинку, не надала інформації ні про власників нежитлових приміщень, які використовують «Нова пошта» та медичний центр «Златодерма», не надала даних про площу цих нежитлових приміщень.

Позивачем було отримано витяг з державного реєстру прав на нерухоме майно по багатоквартирному будинку за адресою Бузника 14, в м. Миколаїв. За даним витягом встановити власників нежитлових приміщень, які використовують «Нова пошта» та медичний центр «Златодерма» не вдалось.

Також, було здійснено запит до Управління комунального майна Миколаївської міської ради. Власників нежитлових приміщень, які використовують «Нова пошта» та медичний центр «Златодерма» встановити не вдалось.

Тобто, позивачем було вжито усіх залежних від нього та можливих заходів для дотримання вимог Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» № 2119 від 22 червня 2017 року в частині належного розподілу обсягів комунальних послуг між споживачами багатоквартирного будинку за адресою Бузника 14, в м. Миколаїв.

Разом з тим, лише в ході проведення комісійного обстеження будинку (13.03.2025) по вул. Бузника, 14 в м. Миколаєві представниками Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області та ОКП «МИКОЛАЇВОБЛТЕПЛОЕНЕРГО» отримана інформація щодо власника та розміру площ приміщень відділення «Нової Пошти», власником даного приміщення площею 164,4 м2 згідно договору оренди є фізична особа - підприємець ОСОБА_2 .

Також з`ясовано, що нежитлове приміщення Медичного центру «Златодерма» загальною площею 176,9 м2, належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 .

Зазначена інформація внесена в облікову базу даних підприємства ОКП «МИКОЛАЇВОБТЕПЛОЕНЕРГО» для подальшої участі при розподілі обсягу теплової енергії на загально будинкові потреби опалення вище вказаного житлового будинку з січня 2024 року.

Крім того, 19.03.2025 року позивачем, за результатами позапланової перевірки, було надано відповідачу обґрунтовані пояснення про відсутність в діях позивача вини. Разом з тим, відповідачем не було взято до уваги вказані пояснення.

Суд зауважує, що вина є складовою частиною будь-якого правопорушення, за винятком окремих спеціальних випадків, коли відповідальність настає незалежно від вини, що прямо передбачених в законі. Законом України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» не встановлено відповідальність за відсутності вини.

Судом такої не встановлено, а відповідачем не доведено вину позивача.

Отже, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин і не довів правомірності винесення постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області про накладення штрафу за порушення законодавства про захист прав споживачів від 02.04.2025 № 1, якою до ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" застосовано штраф у розмірі 109008,00 грн.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 3330,80 грн. підлягає відшкодуванню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби у Миколаївській області.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 76, 77, 78, 80, 120, 139, 241-246, 255, 291, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" (вул. Миколаївська, 5а, м. Миколаїв, 54034, ідентифікаційний код 31319242) до Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області (просп. Центральний, 288, м. Миколаїв, 54003, ідентифікаційний код 40327023) про визнання протиправною та скасування постанови №1 від 02.04.2025 року - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про захист прав споживачів №1 від 02 квітня 2025 року, винесену Головним управлінням Держпродспоживслужби у Миколаївській області про стягнення з ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" штрафу в розмірі 109 008,00 гривень.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області (просп. Центральний, 288, м. Миколаїв, 54003, ідентифікаційний код 40327023) на користь обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" (вул. Миколаївська, 5а, м. Миколаїв, 54034, ідентифікаційний код 31319242) судові витрати в розмірі 3330,80 грн.

4. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Величко