Справа № 440/7346/25
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 р. Справа № 440/7346/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: П`янової Я.В. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2025, головуючий суддя І інстанції: С.О. Удовіченко, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 07.07.25 по справі № 440/7346/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба»

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку за №26892 від 15.04.2025.

- зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба" (код ЄДРПОУ - 03772039) з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на протиправність віднесення контролюючим органом ТОВ "Дружба" до переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості. Наголошував на тому, що вказане рішення ухвалене відповідачем за відсутності достатніх на те правових підстав.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку за №26892 від 15.04.2025.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Полтавській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" витрати зі сплати судового збору в сумі 3028 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем ГУ ДПС у Полтавській області подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що ТОВ "Дружба" 04.04.2025 подано повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, за результатами розгляду якого встановлено, що платником не спростовано податкову інформацію щодо залучення до здійснення циклу операцій з ТОВ "Агро-Ера" щодо придбання/реалізації однієї і тієї самої послуги, що свідчить про формування штучного обсягу такої послуги, а саме ТОВ "Дружба" надані первинні документи по взаємовідносинам з ТОВ "Агро-Ера", за результатами опрацювання яких встановлено, що договірні відносини в частині оренди та/або суборенди с/г техніки виниклии з метою збору врожаю в 2024 році та посівної кампанії 2025 року. Надано первинні документи на реалізацію послуг оренди/суборенди тракторів та комбайна, проте придбавалися послуги бункера-накопичувача перевантажувального, який в свою чергу є власністю ТОВ "Дружба". Вказує, що внесення контролюючим органом платника податку до переліку ризикових платників податків є лише діяльністю контролюючого органу з виконання своїх повноважень по збиранню та формуванню податкової інформації, яка сама по собі не створює для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують обов`язкових юридичних наслідків.

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу зазначено, що доводи апелянта, зазначені в апеляційній скарзі стосовно реальності господарських операцій позивача зводяться до дублювання висновків, які викладені в оскаржуваному рішенні про визнання ТОВ "Дружба" ризиковим. Вказує, що апеляційна скарга не містить жодних відомостей, які б спростовували висновки суду першої інстанції, не зазначено які саме обставини не враховано або які висновки не відповідають обставинам справи. Також вказує, що контролюючим органом не враховані пояснення та документи щодо реальності господарських операцій, а також залучення власного та орендованого бункера-накопичувача перевантажувального (ПБН-40).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "Дружба" () зареєстровано як юридична особа. Основний вид діяльності: 01.11 "Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур"; 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід; 01.46 Розведення свиней; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 36.00 Забір, очищення та постачання води; 77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устатковання; 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 77.12. Надання в оренду вантажних автомобілів.

Згідно довідки про набуття (підтвердження) статусу платника єдиного податку четвертої групи - сільськогосподарського товаровиробника, у якого частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків, ТОВ "Дружба" з 01.01.2025 має статус платника єдиного податку четвертої групи - сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.

Відповідно до витягу №008 з реєстру платників ПДВ, ТОВ "Дружба" з 18.07.1997 є платником податку на додану вартість.

01.04.2025 Комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №23407 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності. Підставою віднесення ПП ТОВ "Дружба" до ряду переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість став пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У рішенні від 01.04.2025 №23407 ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначила, що ТОВ "Дружба" відповідає кодам податкової інформації:

06 - платник податку залучений до здійснення групою платників податку, у тому числі щодо яких прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, циклу операцій один із одним щодо придбання / реалізації одного й того ж товару / послуги для формування штучного обсягу такого товару / послуги.

ТОВ "Дружба" до ГУ ДПС у Полтавській області надано пояснення від 04.04.2025 №57 щодо невідповідності ТОВ "Дружба" критеріям ризиковості на рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 01.04.2055 №23407.

Вказані пояснення прийняті ГУ ДПС у Полтавській області 05.04.2025 за №, що підтверджується Квитанцією №2.

Згідно витягу з протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яке оформлено протоколом №74 від 15.04.2025:

"Згідно інформації, яка міститься в інформаційних ресурсах ДПС встановлено, основний вид діяльності підприємства - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Керівник: Постернак Микола Володимирович, займає аналогічні посади на інших СГД - платниках ПДВ, а саме: СВК "АЛЬФА-КАППАЛ АГРО" (3770862, 1601), ТОВ "АГРО-ЕРА" (32653913, 1601). Головний бухгалтер: Одинець Олена Олексіївна, яка не займає аналогічних посад на інших СГД- Статутний фонд - 7400 гри.

Згідно з повідомленням за формою № 20-ОПП має у використанні: орендований автобус, 26 авто у т.ч. 20 власних, 19 тракторів у т.ч. 17 власних, 80 одиниць колісної техніки для всіх видів робіт у т.ч. 75 власні (агрегат дисковий, напівпричепи, борони, жатки, культиватори та ін.); власні 6 бочок, пилорама, огорожа ПММ, під`їзд до господарства, плотня, приміщення пилорами, прифермерська дорога, вагова, 2 олійниці, офіс, склад ПММ, поштамт, 5 складів, їдальня, свердловина, гараж за адресою Полтавська обл., с. Петро-Давидівка, вул. Шкільна, буд. 61; 341 орендована земельна ділянка за адресою с. Петро-Давидівка.

Згідно ЄРПН у 2024-2025 роки ТОВ "ДРУЖБА" придбає послуги зберігання у ТОВ "АЛЬФА-КАПІТАЛ БОЖКІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" (по лютий 2025р. включно), послуги оренди транспортних засобів у ПП "АЛЬФА-КАГНТАЛ" (35171344), послуги оренди/суборенди транспортних засобів з водієм у ТОВ "АГРО-ЕРА" (32653913), оренда комбайна зернозбирального у ТОВ "АГРОФІРМА ПЕТРІВСЬКЕ" (38026732) та ін. ТОВ "ДРУЖБА" є платником єдиного податку 4 групи, згідно відомостей про земельні ділянки па 2025 рік має у використанні 1829,03 га ріллі.

Кількість найманих працівників за лютий 2025 року - 40 осіб, середня заробітна плата - 20000,9 грн. Наявні виплати по 195 ознаці 2 особам та по 157 ознаці 6 особам.

Станом на 31.12.2024 вартість основних засобів - 21717,4 тис. грн, вартість запасів - 123985,2 тис. грн. у т.ч. готової продукції - 118575,2 тис. грн.

Згідно декларацій по ПДВ: за січень - грудень 2024 рік обсяг реалізації на митній території України - 90860,5 тис. грн, придбання товарів/послуг з нульовою ставкою та/або без ПДВ - 3,0 тис. грн, задекларовано від`ємне значення ПДВ -15815,0 тис. грн. За лютий 2025 року задекларовано від`ємне значення ПДВ - 9693,8 тис. грн. Ліміт в СЕА ПДВ станом на 08.04.2025 становить 10862,2 тис. грн.

Поповнення електронного рахунку ПДВ грошовими коштами у 2024 році - 200,0 тис. грн. у 2025 ропі - відсутнє.

Згідно відомостей ЄРПН за період з 03.10.2024 по 10.04.2025 ТОВ "ДРУЖБА" реалізує кукурудзу на суму ПДВ - 10065,7 тис. грн. основному покупцю ТОВ "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" (31454383).

За відповідний період ТОВ "ДРУЖБА" придбає товари/послуги на загальну суму ПДВ - 8998,9 тис. грн. у основних постачальників:

- ТОВ "СКАНІЯ Україна" (30107866, 3100) тягач сідельний на суму ПДВ -2591,4 тис. грн;

- ТОВ "АЛЬФА-КАПІТАЛ БОЖКІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" (40729824, 1601) послуги зберігання, очистки, приймання, транспортно-експедиційне обслуговування на суму ПДВ - 1530,8 тис. грн; - ПП "АЛЬФА-КАПІТАЛ" (35171344, 1601, внесений до журналу ризикових платників 31.03.2025) з жовтня 2024 по лютий 2025 - оренда автомобіля КАМАЗ (код ДКПП 77.12), оренда транспортного засобу РОІШ (ДКПГІ 77.11), автопослуги (код ДКПП 49.41.19-00.00), оренда с/г машин без екіпажу комбайн (код ДКПП 77.31), на суму ПДВ - 85,4 тис. гри.

За підсумками обговорення викладеної інформації, члени комісії прийшли до висновку, що платником податку не спростована інформація щодо залучення до здійснення циклу операцій з ТОВ "АГРО-ЕРА" щодо придбання / реалізації однієї і тієї ж послуги, що свідчить про формування штучного обсягу такої послуги, а саме ТОВ "ДРУЖБА" надані первинні документи по взаємовідпосинах з ТОВ "АГРО-ЕРА" (32653913), за результатами опрацювання яких встановлено, що договірні відносини в частині оренди та/ або суборенди сільськогосподарської техніки виникли з метою збору врожаю в 2024 році та посівної кампанії 2025 року. Надано первинні документи на реалізацію послуг оренди/суборенди тракторів та комбайна, проте придбавшійся послуги бункера-пакопичувача перевантажувального, який в свою чергу є власністю ТОВ "ДРУЖБА".

Станом на поточну дату ТОВ "ДРУЖБА" відповідає п. 8 критеріїв ризиковості платника податку па додану вартість за кодами податкової інформації, відповідно до наказу ДПС України від 11.01.2023 №17 "Про затвердження довідника кодів податкової інформації" (зі змінами):

06 - платник податку; залучений до. здійснення групою платників податку, у чому числі щодо яких прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, циклу операцій один із одним щодо придбання / реалізації одного й того ж товару / послуга для формування штучного обсягу такого товару / послуги".

15.04.2025 Комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №26892 з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 05.04.2025 №1, яким ТОВ "Дружба" визнано таким, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку за кодами податкової інформації:

06 - платник податку залучений до здійснення групою платників податку, у тому числі щодо яких прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, циклу операцій один із одним щодо придбання / реалізації одного й того ж товару / послуги для формування штучного обсягу такого товару / послуги.

Відповідно до рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Полтавській області від 15.04.2025 №26892, у графі "Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку": Тип операції придбання / постачання - постачання. Період здійснення господарської операції - з 31.10.2024 по 28.02.2025. Код згідно з Державним класифікатором продукції та послуг операції, визначеної як ризикова- 01.61. Тип операції придбання / постачання - придбання. Період здійснення господарської операції - з 31.10.2024 по 28.02.2025. Код згідно з Державним класифікатором продукції та послуг операції, визначеної як ризикова - 01.61. У графі "Ненадання платником податків копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку" рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Полтавській області від 15.04.2025 №26892 вказано, що платником не спростована інформація щодо залучення до здійснення циклу операцій з ТОВ "Агро-Ера" щодо придбання / реалізації однієї й тієї ж послуги, що свідчить про формування штучного обсягу такої послуги, а саме ТОВ "Дружба" надані первинні документи по взаємовідносинах з ТОВ "Агро-Ера", за результатами опрацювання яких встановлено, що договірні відносини в частині оренди та/або суборенди сільськогосподарської техніки виникли з метою збору врожаю в 2024 році та посівної кампанії 2025 року. Надано первинні документи на реалізацію послуг оренди/суборенди тракторів та комбайна, проте придбавалися послуги бункера-накопичувача перевантажувального, який в свою чергу є власністю ТОВ "Дружба".

Не погодившись з рішенням Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.04.2025 №26892 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обгрунтованості.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI /надалі - ПК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)/.

Відповідно до пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс).

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна / розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Колегія суддів зазначає, що реєстрація податкових накладних/розрахунків про коригування може бути зупинена, зокрема через віднесення платника податків до категорії ризикових. Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної у податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних /надалі Порядок №1165/, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банку/небанківського надавача платіжних послуг, крім рахунків у Казначействі (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), з урахуванням вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Кодексу, з урахуванням вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що в разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, який склав та/або подав податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (крім розрахунку коригування, складеного відповідно до вимог підпунктів "б" і "в" підпункту 97.4 пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Кодексу).

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

При цьому не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі технічними засобами електронних комунікацій з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Якщо за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в такому рішенні зазначається:

- актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та ризикових операцій, відображених у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту;

- інформація щодо операцій, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, дата подання для реєстрації в Реєстрі яких не раніше 180 днів до дати прийняття попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту.

У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом одинадцятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, на підставі рішення комісії регіонального рівня або рішення суду автоматично виключаються з переліку ризикових його контрагенти за умови, що:

- виключною підставою для включення такого контрагента до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості на підставі пункту 8 додатка 1, було здійснення операції з таким платником податку;

- відсутні інші підстави та інформація, за якою встановлено відповідність контрагента критеріям ризиковості платника податку.

Рішення про відповідність/невідповідність критеріям ризиковості платника податку набирає чинності у день засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 Комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, скарги на рішення комісій регіонального рівня про неврахування таблиці даних платника податку та скарги на рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (далі - скарга).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з додатком 4 до Порядку №1165, яким передбачено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Отже, положення Порядку №1165 встановлюють можливість платника податку оскаржити рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, у тому числі у судовому порядку.

Головне управління ДПС у Полтавській області вказує, що позивач підпадає під пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, оскільки платником не спростована інформація щодо залучення до здійснення циклу операцій з ТОВ "Агро-Ера" щодо придбання / реалізації однієї й тієї ж послуги, що свідчить про формування штучного обсягу такої послуги, а саме ТОВ "Дружба" надані первинні документи по взаємовідносинах з ТОВ "Агро-Ера", за результатами опрацювання яких встановлено, що договірні відносини в частині оренди та/або суборенди сільськогосподарської техніки виникли з метою збору врожаю в 2024 році та посівної кампанії 2025 року. Надано первинні документи на реалізацію послуг оренди/суборенди тракторів та комбайна, проте придбавалися послуги бункера-накопичувача перевантажувального, який в свою чергу є власністю ТОВ "Дружба".

Відповідно до відомостей з ЄДРЮОФОП ТОВ "Дружба" (, вул. Шкільна, 32, с. Петро-Давидівка, Полтавський район, Полтавська область, 38500, Україна), зареєстровано як юридична особа 24.03.2005, номер запису 0000071, кінцевий бенефіціарний власник - ОСОБА_1 .

Згідно відомостей з ЄДРЮОФОПГФ ТОВ "Агро-Ера" (, вул. Омельченка Антона, 57б, с. Батьки, Полтавський район, Полтавська область, 38160, Україна), зареєстровано як юридична особа 28.12.2005, номер запису 0000201, кінцевий бенефіціарний власник - ОСОБА_1 .

Позивач вказує, що ТОВ "Агро-Ера" та ТОВ "Дружба" входять до однієї групи компаній ПП "Альфа-Капітал", що об`єднані одним власником - ОСОБА_1 . Залучення підприємств групи компаній для обробітку земельних ділянок цих же підприємств є не лише економічно обґрунтованим, а й об`єктивною умовою для використання таких послуг в такій кількості для господарської діяльності, в тому числі для ТОВ "Дружба" та ТОВ "Агро-Ера".

18.11.2022 між ТОВ "Торговий Дім Ерідон Тех" (постачальник) та ТОВ "Дружба" (Покупець) укладено договір № 18/11-22ПС-103 поставки сільськогосподарської техніки.

За умовами договору постачальник зобов`язується поставити та передати, а покупець зобов`язується оплатити і прийняти сільськогосподарську техніку в такій кількості, по такій ціні та на таких умовах, що є зазначеними у додатку №1, який є невід`ємною частиною договору.

Згідно додатку №1 до договору № 18/11-22ПС-103 поставки сільськогосподарської техніки від 18.11.2022, товар - перевантажувальний бункер-накопичувач ПБН-40, 40м3 №001670.

Товар за договором № 18/11-22ПС-103 поставки сільськогосподарської техніки від 18.11.2022 отримано ТОВ "Дружба" згідно видаткової накладної № 33 від 02.03.2023 та акту приймання-передачі від 02.03.2023.

01.04.2020 між ТОВ "Дружба" (орендодавець) та ТОВ "Агро Ера" (орендар) укладено договір № 01-04/2020 оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм).

За умовами договору орендодавець зобов`язується передати орендарю в тимчасове платне володіння вантажні автомобілі, сільськогосподарську та іншу самохідну техніку, згідно актів приймання-передачі, визначені у цьому договорі, а також зобов`язується забезпечити своїми силами їх керування та технічну експлуатацію, а орендар зобов`язується прийняти в тимчасове володіння та користування транспорт під керуванням екіпажу водія орендодавця і зобов`язується сплачувати орендодавцю орендну плату.

У ході виконання умов договору від 01.04.2020 №01-04/2020 виписувались рахунки на оплату, акти здачі-приймання робіт, акти приймання-передачі, калькуляції, акти звірки, подорожні листи (а.с. 121 зворотній бік - 145).

10.10.2022 між ТОВ "Дружба" (суборендодавець) та ТОВ "Агро Ера" (суборендар) укладено договір №10-10/2022 суборенди транспортних засобів та самохідної СГ техніки з екіпажем (водієм) (а.с. 146-147).

За умовами договору орендодавець зобов`язується передати орендарю в тимчасове платне володіння на користування транспортні засоби, визначені у цьому договорі, а також зобов`язується забезпечити своїми силами їх керування та технічну експлуатацію, а орендар зобов`язується прийняти в тимчасове володіння та користування транспорт під керуванням екіпажу (водія) орендодавця і зобов`язується сплачувати орендодавцю оренду.

У ході виконання умов договору від 10.10.2022 №10-10/2022 виписувались рахунки на оплату, акти здачі-приймання робіт, акти приймання-передачі, калькуляції, акти звірки, подорожні листи.

01.11.2024 між ТОВ "Дружба" (суборендодавець) та ТОВ "Агро Ера" (суборендар) підписано акт приймання-передачі №1 до договору суборенди транспортних засобів та самохідної СГ техніки з екіпажем (водієм) № 10-10/2022, за яким, зокрема, суборендодавець здав, а суборендар прийняв бункер-накопичувач перевантажувальний ПБН-40 державний номер БН.

02.11.2024 між ТОВ "Дружба" (суборендодавець) та ТОВ "Агро Ера" (суборендар) підписано акт приймання-передачі №2 до договору суборенди транспортних засобів та самохідної СГ техніки з екіпажем (водієм) № 10-10/2022, за яким, зокрема, суборендар передав, а суборендодавець прийняв бункер-накопичувач перевантажувальний ПБН-40 державний номер БН.

01.04.2021 між ТОВ "Агро Ера" (суборендодавець) та ТОВ "Дружба" (суборендар) укладено договір №01-04/2021 суборенди транспортних засобів з екіпажем (водієм).

За умовами договору орендодавець зобов`язується передати орендарю в тимчасове платне володіння на користування транспортні засоби, визначені у цьому договорі, а також зобов`язується забезпечити своїми силами їх керування та технічну експлуатацію, а орендар зобов`язується прийняти в тимчасове володіння та користування транспорт під керуванням екіпажу (водія) орендодавця і зобов`язується сплачувати орендодавцю оренду.

У ході виконання умов договору від 10.10.2022 №10-10/2022 виписувались рахунки на оплату, акти здачі-приймання робіт, акти приймання-передачі, калькуляції, акти звірки, подорожні листи (а.с. 164 - 173).

01.10.2024 між ТОВ "Агро Ера" (суборендодавець) та ТОВ "Дружба" (суборендар) підписано акт приймання-передачі №1 до договору суборенди транспортних засобів з екіпажем (водієм) №01-04/2021 (а.с. 166), за яким, зокрема, суборендодавець здав, а суборендар прийняв бункер-накопичувач перевантажувальний ПБН-40, 40м3 держ. №3947ВІ сер №001682.

31.10.2024 між ТОВ "Агро Ера" (суборендодавець) та ТОВ "Дружба" (суборендар) підписано акт приймання-передачі №1 до договору суборенди транспортних засобів з екіпажем (водієм) №01-04/2021, за яким, зокрема, суборендар здав, а суборендодавець прийняв бункер-накопичувач перевантажувальний ПБН-40, 40м3 держ. № НОМЕР_1 сер №001682.

Позивач зазначає, що з метою вчасного проведення сільськогосподарських робіт, ТОВ "Дружба" залучила техніку ТОВ "Агро-Ера" на договірних відносинах, водночас матеріальні потужності ТОВ "Дружба" залучені також в роботі інших підприємств групи компаній, при цьому, таке залучення техніки продиктовано економічними чинниками, оскільки дозволяє виконати роботи з максимальною ефективністю та найменшими строками, які напряму залежать від погодних умов.

Колегія суддів зазначає, що податковим органом вказано, що позивачем придбавалися послуги бункера-накопичувача перевантажувального, який в свою чергу є власністю ТОВ "Дружба", при цьому відповідачем не враховано, що за договором №10-10/2022 від 10.10.2022 передавався в суборенду бункер - накопичувач перевантажувальний ПБН-40, 40м3, серійний номер №001670, водночас за договором №01-04/2021 від 01.04.2021 передавався в суборенду бункер - накопичувач перевантажувальний ПБН-40, 40м3 , серійний номер №001682. Тобто за договорами суборенди передавалися різні бункери - накопичувачі перевантажувальні ПБН-40, 40м3 - серійний номер №001670 та серійний номер №001682.

При цьому, в межах виробничої необхідності, специфіки діяльності підприємства, та сезонності робіт можливе залучення спеціальної техніки для своєчасного проведення таких робіт. Внесення позивача до переліку ризикових платників, перешкоджають провадженню господарської діяльності останнього з огляду на те, що всі податкові накладні, які реєструє позивач в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, автоматично зупиняються і це створює перешкоди в здійсненні господарських операцій.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що висновки Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність ТОВ "Дружба" критеріям ризиковості платника податку сформовані на неповному з`ясуванні специфіки діяльності, як ТОВ "Дружба" так і ТОВ "Агро-Ера" та перевірки документів наданих платником податків з поясненнями.

Згідно із ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

При прийнятті рішення у даній справі суд врахував позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки інших аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Слід зазначити, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення. Аналогічні висновки містить постанова Верховного Суду від 08.11.2019 у справі №227/3208/16-а.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції в повному обсязі дослідив положення нормаивних актів, що регулюють спірні правовідносини та дійшов вірного висновку, що оскільки відсутні підстави для віднесення ТОВ "Дружба" до ризикових платників податку, належним способом захисту порушеного права позивача у спірних відносинах є зобов`язання Головне управління ДПС у Полтавській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 по справі № 440/7346/25 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді Я.В. П`янова В.Б. Русанова