Справа № 460/10058/25
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 листопада 2025 рокуСправа № 460/10058/25 пров. № А/857/35406/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Качмара В.Я.,

суддів - Заверухи О.Б., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Онишкевича Т.В., суддів Гудима Л.Я., Кузьмича С.М. у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційними скаргами фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП) на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 16 липня 2025 року та на рішення цього ж суду від 21 липня 2025 року у справі №460/10058/25 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Рівненській області (далі Головне управління) до ФОП про стягнення податкового боргу.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року о 17:01 год справу розподілено колегії суддів: головуючий суддя Онишкевич Т.В., судді Гудим Л.Я., Кузьмич С.М.

12.10.2025 до апеляційного суду надійшла заява ФОП про відвід зазначеної колегії суддів.

Заявлений відвід обґрунтовано тим, що 18.09.2025 було порушено порядок визначення вищезазначеної колегії суддів, зокрема, без урахування спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді апеляційного суду, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Звертає увагу, що у протоколі від 18.09.2025 відсутні такі обов`язкові дані, визначені законом та не бралися до уваги при розподілі справи колегії суддів, у зв`язку з чим було порушено порядок визначення суддів для розгляду справи.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року визнано необґрунтованим заявлений ФОП відвід головуючого судді Онишкевича Т.В., суддів Гудима Л.Я., Кузьмича С.М. у справі № 460/10058/25.

Передано справу для повторного автоматичного розподілу в порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС).

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 30.10.2025, визначено склад суду для розгляду зазначеної заяви ФОП про відвід колегії суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду Онишкевича Т.В., суддів Гудима Л.Я., Кузьмича С.М. у складі колегії суддів: судді доповідача - Качмара В.Я., суддів Заверухи О.Б., Мікули О.І.

Відповідно до частини восьмої статті 40 КАС суддя, якому передано заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження

Перевіривши матеріали справи, дослідивши наведені у заяві доводи, апеляційний суд вважає їх необґрунтованими, з наступних підстав.

Частина перша статті 36 КАС передбачає, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 КАС.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 39 КАС відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 40 КАС питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з частиною першою статті 31 КАС, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Частинами другою та третьою статті 31 КАС встановлено, що справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач.

Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Відповідно до частин шістнадцятої - вісімнадцятої КАС, результати автоматизованого розподілу (повторного розподілу) справи оформлюються протоколом.

Протокол має містити такі відомості: 1) дата, час початку та закінчення автоматизованого розподілу; 2) номер судової справи, категорія та коефіцієнт її складності, ім`я (найменування) учасників справи; 3) інформація про визначення списку суддів для участі (підстави, за яких судді не беруть участі) в автоматизованому розподілі; інформація про визначення судді, судді-доповідача; 4) підстави здійснення автоматизованого розподілу (повторного автоматизованого розподілу); 5) прізвище, ініціали та посада уповноваженої особи апарату суду, відповідальної за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Копія такого протоколу в електронній чи паперовій формі підписується уповноваженими особами апарату суду та видається (надсилається) заінтересованій особі не пізніше наступного дня після подання до суду відповідної заяви.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено «Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», пунктом 82.4 якого передбачено, що передача судової справи (провадження) раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться без застосування автоматизованого розподілу щодо апеляційних та касаційних скарг, що надійшли до суду апеляційної чи касаційної інстанції після визначення судді-доповідача у цій судовій справі.

Суд апеляційної інстанції зазначає, оскільки внаслідок часткового задоволення заяви ФОП від 15.09.2025 про відвід суддів Курильця А.Р. та Глушка І. В., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року о 17:01 год. справу №460/10058/25 за апеляційною скаргою ФОП на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 16 липня 2025 року було розподілено колегії суддів: головуючий суддя Онишкевич Т.В., судді Гудим Л.Я., Кузьмич С.М., відповідно апеляційна скарга ФОП на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року розподілено також колегії суддів у складі головуючого судді Онишкевича Т.В., судді Гудима Л.Я., Кузьмича С.М.

Отже, порядок визначення колегії суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду не порушено.

Аналізуючи наведені правові норми та фактичні обставини справи, враховуючи наведені мотиви відводу, суд апеляційної інстанції вважає, що підстави для задоволення заяви про відвід колегії суддів Онишкевича Т.В., судді Гудима Л.Я., Кузьмича С.М. у адміністративній справі №460/10058/25 відсутні, тому у задоволенні вказаної заяви про відвід зазначеної колегії суддів слід відмовити.

Керуючись статтями 31, 36, 40, 309, 310, 321, 325, 328 КАС, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Онишкевича Т.В., суддів Гудима Л.Я., Кузьмича С.М. у адміністративній справі №460/10058/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Я. Качмар
судді О. Б. Заверуха
О. І. Мікула