Справа № 260/6591/24
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

03 листопада 2025 рокум. Ужгород№ 260/6591/24
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про проведення судових засідань режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі адвоката Титикало Романа Сергійовича (03115, м. Київ, прос. Берестейський, 121а/221) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Лінтура Петра, 10б/2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: член Комітету з питань захисту прав людини Національної асоціації адвокатів України Гнатюк Тетяна Віталіївна (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 3, 5 поверх), Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 3, 5-поверх, ) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , через уповноваженого представника Титикало Романа Сергійовича звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, якою просить визнати протиправним та скасувати рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 28 серпня 2024 року.

21 жовтня 2024 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано 5 днів для усунення недоліків.

06 листопада 2024 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 , в особі адвоката Титикало Романа Сергійовича до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення - повернуто позивачеві.

14 серпня 2025 року постановою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Титикалом Романом Сергійовичем, задоволено. Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2025 скасовано. Справу № 260/6591/24 направлено до Закарпатського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

19 серпня 2025 року представником позивача подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

04 вересня 2025 року справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду.

08 вересня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі в порядку загального позовного провадження.

21 жовтня 2025 року ухвалою суду залучено до участі в справі - члена Комітету з питань захисту прав людини Національної асоціації адвокатів України Гнатюк Тетяну Віталіївну та Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури як третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

31 жовтня 2025 року представником Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури до суду подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просить проводити засідання по справі № 260/6591/24, в тому числі - і судове засідання, призначене до розгляду на 07 листопада 2025 року на 10:10 год, за участю особи, уповноваженої на самопредставництво інтересів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, старшого юриста юридичного управління ВКДКА Кудінової Ольги Михайлівни - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Розглянувши заяву представника третьої особи судом встановлено наступне.

Згідно з частинами 1-5 статті 195 КАС України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється з використанням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», а в разі їх відсутності - у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з частинами 8-9статті 195 КАС Українивикористовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференція, в якій беруть участь учасники судового процесу, їх представники, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції долучаються до матеріалів справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд дослідив заяву від 31 жовтня 2025 року про участь представника у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та встановив, що така заява відповідає вимогам, які встановлені статтею 195 КАС України.

Враховуючи, що заява представника від 31 жовтня 2025 року про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідає вимогам, які встановлені статтею 195 КАС України, а також беручи до уваги можливість проведення засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе заяву представника задовольнити та провести судові засідання за участю представника Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури в режимі відеоконференції поза межами приміщення Закарпатського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 195, 248,256 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі № 260/6591/24 задовольнити.

2. Встановити участь представника Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури в судових засіданнях в адміністративній справі № 260/6591/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення Закарпатського окружного адміністративного суду.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Т.В.Скраль