Справа № 400/11532/25
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 листопада 2025 р. № 400/11532/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши матеріали

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , , Військової частини НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , Міністерства оборони України, просп. Повітряних Сил, 6,м. Київ,03168, Генерального штабу Збройних Сил України, АДРЕСА_3 ,

треті особиВійськова частина НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ,

провизнання протиправними та скасування наказів від 25.09.2025 № 37-РС в частині пункту 18, №282 в частині пунктів 5 і 5.23; визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України, за участі третьої особи- військової частини НОМЕР_3 в якій позивач просить:

- визнати протиправним і скасувати наказ Військової частини НОМЕР_1 від 25 вересня 2025 року № 37-РС в частині його пункту 18 (про звільнення з посади Військової частини НОМЕР_2 і призначення на рівнозначну посаду до Військової частини НОМЕР_3 );

- визнати протиправним і скасувати наказ Військової частини НОМЕР_2 від 25.09.2025 № 282 (по особовому складу) в частині пунктів 5 і 5.23 (про вибуття з району за призначенням з території Харківської області, про виключення мене із списків особового складу);

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати мені основного грошового забезпечення за період з 01 серпня по 27 вересня 2025 включно;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати мені додаткової винагороди 30000.00 грн в розрахунку на місяць пропорційне часу виконання бойових (спеціальних) за період з 01 серпня по 27 вересня 2025 включно;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати і виплатити мені основне грошове забезпечення за період з 01 серпня по 27 вересня 2025 включно на рівні не меншому, ніж за останньою займаною посадою;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати і виплатити мені додаткову винагороду 30000,00 грн в розрахунку на місяць за період з 01 серпня по 27 вересня 2025 включно, але на рівні не меншому, ніж за останньою займаною посадою;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 компенсувати мені втрату частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації основного грошового забезпечення і додаткової винагороди за весь час затримки виплати по дату фактичної виплати індексації грошового забезпечення, відповідно до Закону України № 2050-Ш «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати»;

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України, котра полягає у не розгляді електронного звернення від 12.08.2025, ненаданні відповіді на це звернення;

- визнати протиправною бездіяльність Генерального штабу Збройних сил України, котра полягає у не розгляді електронного звернення від 12.08.2025, ненаданні відповіді на це звернення;

- зобов`язати Міністерство оборони України і Генеральний штаб Збройних сил України розглянути подане 12.08.2025 на їх електронні адреси звернення, з наданням відповіді по суті з урахуванням висновків суду в рішенні по цій справі.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано її з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визначення причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам процесуального закону, суд прийшов до висновку про необхідність повернення позовної заяви з таких підстав.

Так, позовній заяві позивач об`єднав дві основні вимоги, а саме:

1) про визнати протиправним і скасування наказу Військової частини НОМЕР_1 та нарахування і виплату основного грошового забезпечення за період з 01 серпня по 27 вересня 2025 Військовою частиною НОМЕР_2 ;

2) про визнати протиправною бездіяльності Міністерства оборони України, щодо не розгляду електронного звернення від 12.08.2025 та зобов`язання надання відповіді по суті.

Таким чином, позивач об`єднав дві основні позовні вимоги, які не пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами.

Згідно з частиною першою статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Отже, позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог.

Відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Відтак позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню.

Судові витрати у справі відсутні.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України). Водночас суд звертає увагу позивача на те, що під таким зверненням мається на увазі звернення з позовом, що відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України (в тому числі, з дотримання правил об`єднання позовних вимог).

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , а також додані до неї документи повернути.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Мельник