Справа № 620/7146/25
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2025 року Чернігів Справа № 620/7146/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

представника позивача Підгорного К.Є.,

представника відповідача Ананка Ю.М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні в залі суду справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» (далі СТОВ «БАТЬКІВЩИНА») через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області (далі ГУ ДПС у Чернігівській області) в якому просить визнати протиправними та скасувати у повному обсязі податкові повідомленнярішення Головного управління ДПС у Чернігівській області :

- від 10.02.2025 №2521/Ж10/25-01-24-06, яким СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, пені з податку на доходи фізичних осіб (військового збору) на загальну суму 744 621,47 грн, у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 700 842,8 грн, сума пені відповідно до пп.129.1.4 п.129.1 ст.129 ПК України : 43 778,67 грн;

- від 10.02.2025 №2616/ж10/25-01-07-00, яким СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 5 126 754,00 грн, у тому числі за податковими та/або іншими зобов`язаннями у сумі 4 101 403,00 грн та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 1 025 351,00 грн;

- від 10.02.2025 №2619/ж10/25-01-07-00, яким до СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, у сумі 1700,00 грн;

- від 15.05.2025 №8668/ж10/25-01-07-00, яким СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплач. юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на загальну суму 91 662,21 грн, у тому числі за податковими та/або іншими зобов`язаннями у сумі 81 059,42 грн та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 10 602,79 грн;

- від 15.05.2025 №8669/ж10/25-01-07-00, яким СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на загальну суму 9 782,00 грн, у тому числі за податковими та/або іншими зобов`язаннями у сумі 8 651,25 грн та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 1 131,62 грн.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що обставини вчинених правопорушень, які відображені в акті перевірки є необгрунтованими та не відповідають дійсності, з огляду на що, податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Суд ухвалою від 04.07.2025 відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду в порядку загального позовного провадження. Одночасно було встановлено відповідачу для подання відзиву на позов 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У встановлений судом строк відповідачем подано відзив на позов, в якому Головне управління ДПС у Чернігівській області повністю не визнає позовних вимог, вважає, що позов є безпідставним та необґрунтованим, а тому просить суд відмовити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обгрунтування своєї позиції посилається на встановлені в ході перевірки обставини та висновки, зроблені в Акті перевірки.

Представником позивача подано відповідь на відзив, в якій він зазначив, що відповідачем ні заперечень щодо наведених у позові фактичних та правових підстав не наведено, доказів на спростування обставин до відзиву не додано.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в заявах по суті спору.

Представник відповідача позов не визнав, у задоволенні вимог просив відмовити.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

Головним управлінням ДПС у Чернігівській області проведено документальну планову виїзну перевірку СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2019 по 31.12.2023, з питань правомірності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2019 по 31.12.2023, за результатами якої складено акт від 16.12.2024 №17754/ж5/25-01-07-01-01 (далі - акт перевірки).

Відповідно до змісту Акту перевірки:

- (1) під час перевірки встановлено, що між СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» (Орендар) та контрагентом ТОВ «Сетагро» (Орендодавець) у відповідному періоді відбувались взаємовідносини на підставі договорів оренди транспортних засобів чи механізмів з екіпажем, на виконання умов яких останнім, на адресу позивача були виписані податкові накладні, суми ПДВ по яких були віднесені позивачем до складу податкового кредиту за відповідний період. Також, позивачем до перевірки було надано наступні документи: акти здачі-прийняття робіт, акти приймання-передачі оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем. Послуги оренди оплачені СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» у повному обсязі.

В актах приймання-передачі зазначена техніка (4 тракторів та культивтори), з яких два трактори відсутні у власності та/або оренді надавача послуг. Натомість, відповідно до умов договорів ТОВ «Сетагро» надає в оренду СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» техніку, яка орендується у ТОВ «Сетті».

У вищевказаних послугах приймали участь трактори: John Deere 9510R 1RW9510RPBP001077, державний номер НОМЕР_1 New Holland T8.390 PIN*ZBRC07939, державний номер НОМЕР_2 .

Однак, відповідно до відповіді Держспоживслужби від 03.12.2024 № 19205/5/25-01 зазначені трактори, відсутні у 2019 у ТОВ «Сетті» на правах власності та на правах оренди виходячи з того, що:

- техніка не задекларована у звіті ТОВ «Сетті» за формою 20-ОПП;

- ТОВ «Сетті» не орендувало техніку у платників ПДВ, тому що за даними Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН) оренда техніки відсутня;

- ТОВ «Сетті» не орендувало техніку у неплатників ПДВ, тому що: в деклараціях з ПДВ за 2019 ТОВ «Сетті» не заповнено ряд. 10.3 придбання з нульовою ставкою та/ або без податку на додану вартість.

У свою чергу, ТОВ «Сетті», відповідно до звітів 4 ДФ у 2019 мало взаємовідносини з:

- ФОП ОСОБА_1 (м. Біла Церква, рнокпп НОМЕР_3 , основний вид діяльності - 45.20 технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів), сума взаємовідносин 163 500 грн;

- ФОП ОСОБА_2 (м. Київ, рнокпп НОМЕР_4 , основний вид діяльності - 52.29 інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, відповідно до звіту 20-ОПП трактори у даного ФОП відсутні), сума взаємовідносин 109 000 гривень.

Як зазначено в акті перевірки, вищевказані ФОПи не могли надавати ТОВ «Сетті» в оренду трактори, тому що у них відсутній вид діяльності - 77.31 надання в оренду сільськогосподарських машин та устаткування, а також по звітах 20-ОПП у зазначених ФОП відсутні машини та устаткування.

Крім того, в актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) ТОВ «Сетагро» відсутні зміст та обсяг господарських операцій та первинні документи мають суперечливі дані, зокрема, зазначено тільки: дату та номер договору, назву робіт (оренда техніки з екіпажем), кількість діб роботи, загальну вартість. Однак, обсяг оброблених земельних ділянок, а також їх місцезнаходження не зазначено.

Також відповідно до умов договорів земельні ділянки оброблялись у Срібнянському районі Чернігівської області та у Великолептинському районі (с. Миколаївське) Херсонської області та у Веселівському районі (с. Таврія) Запорізької області.

Проте, у СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» відсутні землі (на правах власності та/або користуванні) у Веселівському районі (с. Таврія) Запорізької області. Згідно наданих документів, СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» обробляло на договірних умовах земельні ділянки у Запорізькій області для Державного підприємства «ДГ «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України».

Водночас, згідно наданих для перевірки документів СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» не перевиставляло зазначені послуги на Державне підприємство «ДГ «Таврія».

Також зазначено, що перевіркою встановлене документальне оформлення позивачем придбання послуг за завищеними цінами з метою завищення сум податкового кредиту з ПДВ.

Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН), ТОВ «Сетагро» придбавало у ТОВ «Сетті» послуги з оренди основних засобів вартістю від 42 000 грн. до 57 000 грн без ПДВ за добу. У свою чергу ТОВ «Сетагро» перевиставляло зазначені послуги на користь СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» у сумі 362 500 грн без ПДВ за добу.

Отже, СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» оплатила вищезазначені послуги ТОВ «Сетагро» в сумі 15 480 718 грн, що дорівнює вартості двох тракторів (детально описано в акті перевірки).

Крім того, у зв`язку з неврахуванням в акті перевірки розрахунку коригувань кількісних і вартісних показників від 16.12.2019 №14 до податкової накладної від 07.11.2019 №20, збільшується сума завищення податкового кредиту з ПДВ на суму 642 162 грн, у т.ч. за листопад 2019 на суму 642 162 гривень.

Виходячи з вищенаведеного, перевіркою не підтверджено фактичне отримання послуг СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» від ТОВ «Сетагро».

Таким чином, контролюючим органом встановлено, що платником неправомірно віднесено до податкового кредиту, суми ПДВ з документально оформлених послуг з обробки полів від ТОВ «Сетагро» за квітень, травень, вересень, листопад 2019 на загальну суму 3 222 282 гривень.

- (2) під час перевірки встановлено, що між СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» (Покупець) та контрагентами ТОВ «Могол Агро», ТОВ «Юпікс-Трейд» (Постачальники) у відповідному періоді відбувались взаємовідносини на підставі договорів з поставки пшениці, на виконання умов яких останніми, на адресу скаржника були виписані податкові накладні, суми ПДВ по яких були віднесені скаржником до складу податкового кредиту за відповідний період. Також, скаржником до перевірки було надано наступні документи: видаткові накладні, товарно-транспортні накладні (далі - ТТН). Розрахунки по зазначеним операціям проведені у повному обсязі.

Разом з тим надані до перевірки ТТН, зокрема по взаємовідносинам із ТОВ «Могол Агро», оформлені неналежним чином (зазначені в накладних перевізники згідно з даними бази даних Єдиного реєстру податкових накладних (далі- ЄРПН) та 1ДФ) не мали взаємовідносин з ТОВ «Могол Агро».

Також платником до перевірки не надано сертифікати якості, походження товару.

Згідно інформаційних баз даних щодо взаємовідносин із вищевказаними контрагентами встановлено наступне:

- ТОВ «Могол Агро»: основний вид діяльності - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; з початку бойових дій (02.2022) підприємство не звітує; відповідно до звіту 20-ОПП у 2021 у підприємства обліковувались земельні ділянки у Васильківському районі Дніпропетровській області; відповідно до 4ДФ кількість працюючих у 2021 складала від 2 до 10 працівників; відповідно до декларації з єдиного податку 4 групи обсяг ріллі у перевіряємому періоді складав 72,05 га; згідно з повідомленням за формою 20-ОПП у 2020 ТОВ «Могол Агро» використовувало 72,05 га землі.

Водночас, відповідно до податкової інформації за період березень - вересень 2021 та листопад 2021 складеної ГУ ДПС у Київській області встановлено наступне: ТОВ «Могол Агро» надавались запити у 2021 про надання документів, на які підприємством відповіді не надано; у податковій інформації зроблено висновок про недостатність трудових ресурсів для здійснення задекларованої діяльності; відсутність транспортних засобів; до оперативного управління ГУ ДФС у Київській області протягом травня 2021- січня 2022 направлялись запити про місцезнаходження платника податків, відповідь не надано.

- ТОВ «Юпікс-Трейд» (на дату складання акту має назву ТОВ «Маренс»); зареєстровано 12.11.2020 в ГУ ДПС у Донецькій області (м. Маріуполь); основний вид діяльності діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; відповідно до звіту за формою 20-ОПП підприємство використовувало тільки офіс за адресою: м. Дніпро, вул. Акдеміка Белелюбського, 70.

Крім того, згідно бази даних ЄРПН:

- ТОВ «Могол Агро» не придбавало пшеницю у відповідному періоді, при цьому за 2021 р. реалізовано контрагентам 7 338,4 тон пшениці. Як зазначено в акті, вказаний обсяг реалізованої пшениці потребує значно більшої площі земельної ділянки. При середній врожайності 50 ц./га. можна виростити на площі не менше 1450 га пшениці. Однак, у ТОВ «Могол Агро» у використанні тільки 72,05 га землі;

- ТОВ «Юпікс-Трейд» придбавало пшеницю у ТОВ «Могол Агро» та реалізувало на користь ТОВ «Батьківщина». При тому; що у ТОВ «Могол Агро» відсутні в достатньому обсязі земельні ділянки для виробництва задекларованих обсягів продукції.

Виходячи з вищенаведеного за сукупністю вищевикладених матеріалів, перевіркою не підтверджується проведення господарських операцій між СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» та підприємствами-постачальниками ТОВ «Могол Агро» та ТОВ «Юпікс-Трейд», внаслідок дефектності наданих до перевірки первинних документів та відсутності підтвердження якості та ідентифікації товару, що призвело до завищення податкового кредиту з ПДВ за травень - серпень 2021 на загальну суму 265 604 гривень.

- (3) Перевіркою встановлено, що СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» (Покупець) у перевіряємому періоді мало взаємовідносини із контрагентом ТОВ «БІТЕРС» (Постачальник) щодо придбання ТМЦ (КПП Камаз, редуктор КамАЗ середній, редуктор КамАЗ задній). Вищезазначені операції підтверджені наданими до перевірки податковими, видатковими накладними. Розрахунки по зазначеним операціям проведені у повному обсязі.

Однак, позивачем до перевірки не надано: договору про постачання товару, ТТН, сертифікатів якості (відповідності) товару.

Згідно з інформаційними базами даних щодо вищевказаного контрагента встановлено, ТОВ «БІТЕРС» - зареєстровано 07.06.2019 в ГУ ДПС у Харківській області; на звітну дату знаходиться на обліку в ГУ ДПС у Львівській області; після початку бойових дій підприємство не звітує.

Відповідно до податкової інформації, яка надійшла від ГУ ДПС у Харківській області, станом на 12.05.2021 підприємство відсутнє за юридичною адресою. Також згідно інформації оперативних підрозділів ДПС, інших правоохоронних органів: від ГУ ДПС у Харківській області отримано відповідь від 05.02.2021 №463/7/20-97-04-06-05, в якої повідомлено, що місцезнаходження ТОВ «БІТЕРС» та місцеперебування посадових осіб, а саме керівника Ісочко А.М. не встановлено.

Згідно з базою даних ЄРПН встановлено, що товар поставлений на адресу позивача придбавався ТОВ «БІТЕРС» у ТОВ «РІКСУС РЕЗЕРВ», яке у свою чергу товар із вищезазначеною номенклатурою не придбавало у контрагентів постачальників та у якого податкові накладні на продаж заблоковано.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного перевіркою не підтверджено фактичне придбання скаржником вищезазначеного товару у ТОВ «БІТЕРС».

- (4) Перевіркою встановлено, що СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» 08.04.2022 було перераховано передплату контрагенту ТОВ «Агро Флора» у розмірі 4 700 082 грн (у т.ч. ПДВ 307 482,00 грн) за дизпаливо, та отримано від ТОВ «Агро Флора» наступну податкову накладну від 08.04.2022 №1

У подальшому сума ПДВ частково скоригована (зменшена) розрахунком від 12.06.2023 № 2 у зв`язку зі зміною кількості на 82 137,27 грн, у т.ч. ПДВ на 5 373,47 гривень.

У квітні 2022 СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» отримало від ТОВ «Агро Флора» дизпаливо на суму без ПДВ 4 315 536,2 грн відповідно до видаткових накладних від 14.04.2022, від 18.04.2022, від 21.04.2022, від 28.04.2022.

Розрахунки по зазначеній операції проведені в повному обсязі.

Відповідно до даних додатку 1 до декларації з ПДВ за квітень 2022 «Відомості про суми податку на додану вартість, зазначені у податкових накладних/розрахунках коригування до податкових накладних, не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, та про податковий кредит з урахуванням його коригування (Д1)», сума ПДВ податкової накладної від 08.04.2022 № 1 включена до податкового кредиту за квітень 2022.

Однак, зазначена податкова накладна, згідно з даними ЄРПН, зареєстрована тільки 07.06.2023.

Проведеною перевіркою встановлено:

- ТОВ «Агро Флора» не подавало відповідні заяви та документи до податкових органів щодо відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок;

- ТОВ «Агро Флора» не перебувало на сплаті єдиного податку за ставкою 2%;

- податкова накладна від 08.04.2022 №1 не була зареєстрована в термін до 15.07.2022;

- фактично податкова накладна зареєстрована тільки 07.06.2023.

Враховуючи вищевикладене, платником у порушення п.198.6 ст.198, п.32 прим.2 підрозділу 2 розділу XX, п.п.69.1 п.69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України (далі - ПК України, ПКУ, Кодекс) платником завищено суму податкового кредиту з ПДВ по не зареєстрованій податковій накладній за квітень 2022 на загальну суму 302 109 гривень.

На підставі зазначеного вище, контролюючим органом було встановлено порушення СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.4 ст.200, п.п.201.1 ст.201, п.32 прим.2 підрозділу 2 розділу XX, п.п.69.1 п.69 підрозділу 10 розділу XX ПК України, в результаті чого занижено ПДВ за перевіряємий період на 4 101 403 гривень.

- (5) Перевіркою на підставі наданих документів, встановлено порушення вимог п.п.168.1.1, п.п.168.1.2 п.168.1 ст.168, п.176.2 ст.176 ПК України, а саме: встановлено несвоєчасну сплату до бюджету податку на доходи фізичних осіб, утриманого з заробітної плати працівників, за жовтень 2022 року у розмірі 420 072,4 грн та за листопад 2022 року у розмірі 2 383 298,86 грн (фактично сплачено - 19.01.2023).

- (6) Перевіркою встановлено, що за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Реєстр) ТОВ «Батьківщина» було зареєстровано право власності на об`єкти нерухомості: автогаражі, столова, котельня, майстерня, побутове приміщення, господарче приміщення, тощо (які детально описані в акті перевірки).

Разом з тим, податкову звітність з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2019-2023 роки до Головного управління ДПС у Чернігівській області (інспекція 2520) подано без урахування зазначених об`єктів нерухомості.

Водночас, за 2019-2023 роки податкова звітність з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, до інспекції 2525 за об`єкти нерухомості, розташовані на території м. Прилуки, товариством не подавалась.

СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» надало для заперечення довідку Комунального підприємства «Прилуцьке бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради від 15.01.2025 №74, в якій зазначено, що зазначені об`єкти входять до єдиного майнового комплексу та мають код 1271 «Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибальства».

Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, гаражі та більшість інших об`єктів зареєстровані як окремі об`єкти, тому не можна зробити висновок, що вони входять до єдиного майнового комплексу.

Крім того, Бюро технічної інвентаризації не є уповноваженим органом для видачі відповідних довідок щодо об`єктів нерухомості до певного класу Класифікатора.

СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» порушено п.п.266.2.2 п.266.2, п.266.1 ст.266 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 89 710,67 грн., в т.ч. за 2019 рік на суму 16 798 грн., за 2020 рік на суму 17 427,67 грн., за 2021 рік на суму 24 153 грн., за 2022 рік (січень-лютий) на суму 4 361 грн., за 2023 рік на суму 26 971 грн.

Крім того, в порушення п.п.266.7.5 п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України, СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» не подано п`ять декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (за 2019-2023 роки) до Головного управління ДПС у Чернігівській області (м.Прилуки).

Під час проведення документальної перевірки встановлено, що СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» у 2024 році подало 12 повідомлень за формою №20-ОПП «Про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність» по об`єктах (земельних ділянках, транспортних засобах, тощо) право власності або право користування яких виникло за період 01.01.2010 по 31.12.2022, інформація щодо яких вказана в акті перевірки.

Перевіркою встановлено, що СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» несвоєчасно подано до контролюючих органів повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за ф. №20-ОПП, а саме по 12-ти об`єктах.

На основі вказаних вище висновків, відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 10.02.2025 №2521/Ж10/25-01-24-06, від 10.02.2025 №2616/ж10/25-01-07-00, від 10.02.2025 №2619/ж10/25-01-07-00, від 15.05.2025 №8668/ж10/25-01-07-00 та від 15.05.2025 №8669/ж10/25-01-07-00, які є предметом даного спору.

Перевіряючи вказані вище рішення на відповідність вимогам, наведеним у ч.2 ст.2 КАС України, суд зазначає про таке.

Щодо податкового повідомленнярішення від 10.02.2025 №2521/ ж10/25-01-24-06.

Так, на сторінці 64 акту перевірки зазначено, що в порушення пп.168.1.5 п.168.1 ст.168; абзацу «а» п.176.2 ст.176 розділу IV Податкового кодексу України, з урахуванням змін внесених Законом України від 13.12.2022 №2836-ІХ, а саме строків сплати податку (31.12.2022), з затримкою в 19 днів, підприємство несвоєчасно перерахувало 420 072,4 грн податку на доходи фізичних осіб утриманого з заробітної плати працівників за жовтень 2022 року та 2 383 298,86 грн за листопад 2022 року.

З податкового повідомлення рішення від 10.02.2025 №2521/ж10/25-01-24-06 та доданого до нього розрахунку штрафних санкцій по податку на доходи фізичних осіб вбачається, що відповідач за несвоєчасну сплату позивачем податку на доходи фізичних осіб, утриманого із заробітної плати за жовтень 2022 року та за листопад 2022 року нарахував на підставі п.125-1.2 ст.125-1 ПК України на ці суми ПДФО штраф в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету в загальній сумі 700 842,80 грн ((420 072,4 грн. х 25%) + (2 383 298,86 грн. х 25%) = 700 842,80 грн), а також на підставі абзацу 4 п. 129.4 ст. 129 ПК України нарахував на ці суми пеню за період з 01.01.2023 по 19.01.2023 в загальній сумі 43 778,67 грн.

Згідно з пп.125-1.1, 125-1.2 ст.125-1 ПК України ненарахування та/або неутримання, та/або несплата (неперерахування), та/або нарахування, сплата (перерахування) не в повному обсязі податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь нерезидента або іншого платника податків, а також нерезидентом, на якого покладено обов`язок сплачувати податок у порядку, встановленому розділом III цього Кодексу, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 10 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Ті самі дії, вчинені умисно тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Відповідно до абзацу 4 п.29.4 ст.129 ПК України на суми несвоєчасно сплачених та/або несплачених (неперерахованих) податковим агентом визначених податкових зобов`язань відповідно до пп.129.1.4 п.129.1 цієї статті контролюючим органом нараховується пеня за кожний календарний день такої несплати (неперерахування), включаючи день погашення податкового зобов`язання, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 було установлено на усій території України карантин з 12.03.2020. Дія карантину на території України неодноразово продовжувалась.

Згідно п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 30 червня 2023 р. на території України установлено карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (Офіційний вісник України, 2020 р., №23, ст.896, №30, ст.1061), від 20.05.2020 №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (Офіційний вісник України, 2020 р., №43, ст.1394, №52, ст.1626) та від 22.07.2020 №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (Офіційний вісник України, 2020 р., №63, ст.2029).

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 №651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. відмінено на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Таким чином карантин на усій території України, запроваджений з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, діяв безперервно з 12.03.2020 по 30.06.2023.

Згідно з п.52-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за

порушення вимог до договорів довгострокового страхування життя чи договорів страхування в межах недержавного пенсійного забезпечення, зокрема страхування додаткової пенсії;

відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, без згоди контролюючого органу;

порушення вимог законодавства в частині: обліку, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального, спирту етилового платниками податків;

обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками;

здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального;

здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку;

порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, акцизного податку, рентної плати.

Протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.

Вказана норма Податкового кодексу України і на даний час є чинною та вказує на те, що у разі затримки сплати податку на доходи фізичних осіб, строк сплати якого припадає на період починаючи з 01.03.2020 і по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, тобто по 30.06.2023, штрафні санкції та пеня за таке порушення застосовуватись не повинні.

Оскільки встановлений самим же відповідачем у акті перевірки період між настанням строку сплати податку на доходи фізичних осіб утриманого із заробітної плати працівників за жовтень та листопад 2022 року (31.12.2022) та датою фактичної сплати цього податку, (19.01.2023), припадає на період з 01.03.2020 по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, передбачений Податковим кодексом України штраф за порушення граничних строків сплати цього податку та пеня до СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» в силу імперативних приписів п.52-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України не можуть бути застосовані.

Окрім того, період прострочення сплати позивачем податку на доходи фізичних осіб (01.01.2023 19.01.2023) припадає на час дії запровадженого в Україні військового стану.

24.02.2022 розпочалася широкомасштабна збройна агресія російської федерації проти України. Указами Президента України, затвердженими Законами України, починаючи з 24 лютого 2022 року і до цього часу в Україні введено воєнний стан.

Чернігівську область у період з 24.02.2022 по 31.05.2022 на підставі наказів Головнокомандувача Збройних Сил України від 13.03.2022 №84, від 30.03.2022 №101, від 01.04.2022 №102, від 30.04.2022 №125, від 02.06.2022 №157 віднесено до району ведення воєнних (бойових) дій.

24.02.2022 директором СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» видано наказ №24-02/1 «Про зупинення роботи підприємства та евакуацію працівників», яким у зв`язку із вторгненням військ російської федерації на територію України, обстрілами ними території м. Чернігів та Чернігівської області, чим створюється небезпека для працівників підприємства під час виконання трудових обов`язків, наказано роботу підприємства зупинити з 24.02.2022 на невизначений період до припинення обстрілів та військових дій на території Чернігівської області. Працівникам підприємства дозволити у цей період трудових обов`язків не виконувати, на роботу не виходити та здійснити евакуацію у безпечні регіони України та за кордон. Сервери та системні блоки з програмами, базами даних та інформацією підприємства вивезти у безпечні регіони України.

Згідно з ч.2 ст.14-1 Закону України «Про торговопромислові палати в Україні» форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Листом від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 Торгово - промислова палата України на підставі ст.14 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 №671/97-ВР, Статуту ТПП України засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Враховуючи це, ТПП України підтвердила, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Так, 30.12.2022 директором СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» було видано наказ №30-12/1 «Про відновлення роботи підприємства», яким у зв`язку зі звільненням території Чернігівської області від військ російської федерації, розмінуванням територій, які були тимчасово окуповані під час повномасштабного вторгнення військ рф в Прилуцькому районі, по місцю розташування та знаходження юридичної адреси і виробничих потужностей товариства, з метою відновлення виконання статутних завдань наказано роботу підприємства відновити з 02.01.2023.

Згідно з пп.69.1 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану» від 03.03.2022 №2118-ІХ,Закону, який набув чинності 07.03.2022, у випадку відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок, зокрема щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої п.46.2 ст.46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом трьох місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Згідно з ч.1 пп.69.1 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» від 12.05.2022 №2260-ІХ, який набув чинності 27.05.2022, у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої п.46.2 ст.46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Таким чином, застосування до позивача за наведених вище обставин штрафних санкцій та пені за наявності у Податковому кодексі України чинних норм (п.52-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України та ч.1 пп.69.1 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України), які вказують на неможливість їх застосування, є порушенням принципу стабільності, що передбачений пп.4.1.9 п.4.1 ст.4 Податкового кодексу України.

Виходячи із системного тлумачення норм Податкового кодексу України, а також принципів застосування норм Конвенції з прав людини Європейським судом з прав людини, принцип стабільності передбачає, що окрім того, що норми права повинні бути чіткими та точними, вони повинні бути передбачуваними для суб`єкта на якого вони розповсюджуються.

Принцип стабільності податкового законодавства слугує реалізації правової визначеності. Стабільність податкового законодавства передбачає законні очікування платника податку щодо незмінності правового режиму оподаткування. У рішенні ЄСПЛ у справі «Федоренко проти України» від 30.06.2006 зазначено, що відповідно до прецедентного права органів, які діють на підставі Конвенції, право власності може виступати у формі не лише майна, а й «виправданих очікувань» від ефективного використання права власності.

Крім наведеного, також варто зазначити наступне.

Згідно з пп.162.1.1 п.162.1 ст.162 ПК України платниками податку є фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи

Відповідно до пп.163.1.1 п.163.1 ст.163 ПК України об`єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід. Підпунктом 164.2.1 п.164.2 ст.164 ПК України передбачено, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту).

Згідно з пп.168.1.1, 168.1.2, 168.1.5 п.168.1 ст.168 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Податок сплачується (перераховується) до відповідного бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до відповідного бюджету або розрахункового документа на зарахування коштів у сумі цього податку на єдиний рахунок, визначений статтею 35-1 цього Кодексу.

Якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Згідно з пп.69.1 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, в редакції Закону України від 13.12.2022 №2836-ІХ, на який посилається відповідач у акті перевірки, платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків щодо:

строків сплати податків та зборів за звітні (податкові) періоди - 2021 рік (для річного звітного (податкового) періоду), I квартал 2022 року (для квартального звітного (податкового) періоду), січень - травень 2022 року (для місячного звітного (податкового) періоду), за умови їх сплати не пізніше 1 серпня 2022 року (для сплати податку на доходи фізичних осіб та/або військового збору - не пізніше 31 грудня 2022 року)

На сторінці 61 акту перевірки вказано, що станом на 01.01.2019 загальна чисельність працюючих складала 971 осіб, а станом на 01.01.2024 858 осіб.

З наведеного слідує, що стосовно доходів отримуваного працівниками позивача у вигляді заробітної плати платниками податку на доходи фізичних осіб є цілком визначена кількість осіб працівники СТОВ «БАТЬКІВЩИНА», а до функцій самого СТОВ «БАТЬКІВЩИНА», як податкового агенту, належить утримання цього податку із їх заробітної плати та перерахування його до бюджету.

Таким чином, для того, щоб стверджувати про несвоєчасну сплату податку на доходи фізичних осіб, на думку суду, контролюючий орган мав би встановити, якій конкретно фізичній особі, коли, за який період і яку суму доходу було нараховано та виплачено позивачем, які суми податку на доходи фізичних осіб, за якою ставкою і коли було утримано СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» з цього доходу та сплачено до бюджету.

Не зважаючи на це, ні в акті перевірки, ні в податковому повідомленні рішенні від 10.02.2025 №2521/Ж10/25-01-24-06 не вказано жодної конкретної фізичної особи (працівника СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» - платника податку на доходи фізичних осіб), коли, за який період і яку суму доходу було їй нараховано та виплачено позивачем, які суми податку на доходи фізичних осіб, за якою ставкою і коли було утримано з цього доходу позивачем та сплачено до бюджету. Не вказано жодного первинного документу, на підставі якого відбувалась виплата доходу цій особі, утримання з цього доходу податку на доходи фізичних осіб та сплата його до бюджету.

Враховуючи наведене в сукупності, податкове повідомленнярішення від 10.02.2025 №2521/ж10/25-01-24-06 є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо податкового повідомленнярішення від 10.02.2025 №2616/ж10/25-01-07-00.

22.01.2019 між ТОВ «Сетагро», як Орендодавцем, та СТОВ «БАТЬКІВЩИНА», як Орендарем, укладено договір оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем №10-19, відповідно до умов якого у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець зобов`язується передати Орендареві в строкове платне користування транспортні засоби та самохідні машини чи механізми (далі Техніка) разом із обслуговуючим персоналом (далі Екіпажем), а Орендар зобов`язується прийняти Техніку орендодавця та сплачувати Орендодавцеві орендну плату за її використання.

Ознаки Техніки, її характеристики тощо, в розрізі кожної одиниці відображаються в Додатку №1 до цього Договору. Власником Техніки є ТОВ «СЕТТІ».

ТОВ «СЕТАГРО» користується та розпоряджається Технікою на підставі договору оренди №3 від 01.07.2016, з правом передачі в суборенду. ТОВ «Сетагро» є орендарем по відношенню до ТОВ «СЕТТІ» та орендодавцем по відношенню до СТОВ «БАТЬКІВЩИНА».

Орендар зобов`язується використовувати Техніку виключно для внесення аміаку рідкого технічного (безводного скрапленого) у грунт на землях Орендаря, які перебувають у його законному користуванні (як-то право власності, оренди) та знаходяться у Срібнянському районі Чернігівської області.

Як зазначено в п.5 даного договору, орендна плата за весь період оренди складає 13 600 000 (тринадцять мільйонів шістсот тисяч) гривень 00 копійок, в тому числі ПДВ, з розрахунку 435 000 гривень 00 копійок за одну добу оренди.

Орендна плата за весь строк оренди сплачується Орендарем на рахунок Орендодавця як передплата в розмірі 100% орендної плати, тобто 13 600 000 (тринадцять мільйонів шістсот тисяч) гривень 00 копійок, в тому числі ПДВ, згідно виставленого рахунку, до 18 березня 2019 року.

Згідно з додатком №1 до договору від 22.01.2019 №10-19 оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем перелік Техніки, що передається в оренду з екіпажем є наступним :

Трактор CASE IN STX 500 PIN*ZBF125257* Культиватор для внесення аміаку NTX-5310, серія та номер свідоцтва про держреєстрацію ІС 003703, державний номер НОМЕР_5 ;

Трактор John Derre 9510R 1RW9510RPBP001077 Культиватор для внесення аміаку NUTRI-TALLER 955, серія та номер свідоцтва про держреєстрацію НОМЕР_6 , державний номер НОМЕР_1 .

30.04.2019 між ТОВ «Сетагро», як Орендодавцем, та СТОВ «БАТЬКІВЩИНА», як Орендарем, підписано акт приймання передачі до договору від 22.01.2019 №10-19 оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем, який засвідчує, що Орендар передав, а Орендодавець прийняв наступну Техніку :

Трактор CASE IN STX 500 PIN*ZBF125257* Культиватор для внесення аміаку NTX-5310, серія та номер свідоцтва про держреєстрацію ІС 003703, державний номер НОМЕР_5 ;

Трактор John Derre 9510R 1RW9510RPBP001077 Культиватор для внесення аміаку NUTRI-TALLER 955, серія та номер свідоцтва про держреєстрацію НОМЕР_6 , державний номер НОМЕР_1 .

31.05.2019 між ТОВ «Сетагро», як Орендодавцем, та СТОВ «БАТЬКІВЩИНА», як Орендарем, підписано акт приймання передачі до договору від 22.01.2019 №10-19 оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем, який засвідчує, що Орендодавець передав, а Орендар прийняв в оренду (строкове платне користування) наступну Техніку :

Трактор CASE IN STX 500 PIN*ZBF125257* Культиватор для внесення аміаку NTX-5310, серія та номер свідоцтва про держреєстрацію ІС 003703, державний номер НОМЕР_5 ;

Трактор John Derre 9510R 1RW9510RPBP001077 Культиватор для внесення аміаку NUTRI-TALLER 955, серія та номер свідоцтва про держреєстрацію НОМЕР_6 , державний номер НОМЕР_1 .

На виконання даного договору ТОВ «Сетагро» надало СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» послуги оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем протягом 31,264 діб на загальну суму 11 333 333,33 грн крім того ПДВ: 2 266 666,67 грн., всього з ПДВ : 13 600 000,00 грн.

Доказом, що підтверджує наведені обставини, є акт здачі прийняття робіт (надання послуг), підписаний між СТОВ «БАТЬКІВЩИНА», як Замовником, та ТОВ «Сетагро», як Виконавцем, а саме :

від 31.05.2019 №ОУ-0000068 на суму 11 333 333,33 грн, крім того ПДВ: 2 266 666,67 грн, всього з ПДВ: 13 600 000,00 грн.

Крім того, доказами, що підтверджують надання послуг оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем є підписані між ТОВ «Сетагро» та СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» проміжні акти виконаних робіт до договору від 22.01.2019 №10-19, копії яких містяться в матеріалах справи.

СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» оплатило ці послуги ТОВ «Сетагро» у повному обсязі на загальну суму 13 600 000,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями від 03.04.2019 №22 на суму 2 000 000,00 грн; від 05.04.2019 №51 на суму 1 000 000,00 грн; від 09.04.2019 №88 на суму 1 500 000,00 грн; від 10.04.2019 №105 на суму 1 500 000,00 грн; від 10.04.2019 №121 на суму 1 000 000,00 грн; від 12.04.2019 №213 на суму 2 000 000,00 грн; від 18.04.2019 №324 на суму 1 500 000,00 грн; від 25.04.2019 №526 на суму 1 500 000,00 грн; від 07.05.2019 №742 на суму 500 000,00 грн; від 16.05.2019 №1301 на суму 800 000,00 грн; від 22.05.2019 №1438 на суму 300 000,00 грн.

На всі суми ПДВ, нараховані (сплачені) у зв`язку з наданням вказаних вище послуг оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем, ТОВ «Сетагро» за першою подією, (отримання коштів в рахунок оплати цих послуг) склало та належним чином зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідні податкові накладні, які містять усі реквізити, передбачені п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, та які перелічені на сторінці 20 акту перевірки, а саме

від 03.04.2019 №6 на суму 1 666 666,67 грн, крім того ПДВ: 333 333,33 грн, всього з ПДВ: 2 000 000,00 грн; від 05.04.2019 №12 на суму 833 333,33 грн, крім того ПДВ: 166 666,67 грн, всього з ПДВ: 1 000 000,00 грн; від 09.04.2019 №17 на суму 1 250 000,00 грн, крім того ПДВ: 250 000,00 грн, всього з ПДВ: 1 500 000,00 грн; від 10.04.2019 №18 на суму 1 250 000,00 грн, крім того ПДВ: 250 000,00 грн, всього з ПДВ: 1 500 000,00 грн; від 10.04.2019 №19 на суму 833 333,33 грн, крім того ПДВ: 166 666,67 грн, всього з ПДВ: 1 000 000,00 грн; від 12.04.2019 №21 на суму 1 666 666,67 грн, крім того ПДВ: 333 333,33 грн, всього з ПДВ: 2 000 000,00 грн; від 18.04.2019 №43 на суму 1 250 000,00 грн, крім того ПДВ: 250 000,00 грн, всього з ПДВ: 1 500 000,00 грн; від 25.04.2019 №51 на суму 1 250 000,00 грн, крім того ПДВ: 250 000,00 грн, всього з ПДВ: 1 500 000,00 грн; від 07.05.2019 №48 на суму 416 666,67 грн, крім того ПДВ: 83 333,33 грн, всього з ПДВ: 500 000,00 грн; від 16.05.2019 №101 на суму 666 666,67 грн, крім того ПДВ: 133 333,33 грн, всього з ПДВ: 800 000,00 грн; від 22.05.2019 №148 на суму 250 000,00 грн, крім того ПДВ: 50 000,00 грн, всього з ПДВ: 300 000,00 грн.

Загальна сума вказаного у цих податкових накладних ПДВ складає 2 266 666,67 грн.

Також, 12.08.2019 між ТОВ «Сетагро», як Орендодавцем, та СТОВ «БАТЬКІВЩИНА», як Орендарем, укладено договір оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем №96-19, відповідно до умов якого у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець зобов`язується передати Орендареві в строкове платне користування транспортні засоби та самохідні машини чи механізми (далі Техніка) разом із обслуговуючим персоналом (далі Екіпажем), а Орендар зобов`язується прийняти Техніку орендодавця та сплачувати Орендодавцеві орендну плату за її використання.

Ознаки Техніки, її характеристики тощо, в розрізі кожної одиниці відображаються в Додатку №1 до цього Договору.

Власником Техніки є ТОВ «СЕТТІ». ТОВ «СЕТАГРО» користується та розпоряджається Технікою на підставі договору оренди від 01.07.2016 №3, з правом передачі в суборенду. ТОВ «Сетагро» є орендарем по відношенню до ТОВ «СЕТТІ» та орендодавцем по відношенню до СТОВ «Батьківщина».

Орендар зобов`язується використовувати Техніку виключно для внесення аміаку рідкого технічного (безводного скрапленого) у грунт на землях Орендаря, які перебувають у його законному користуванні (як-то право власності, оренди) та знаходяться у Срібнянському районі Чернігівської області.

Як зазначено в п. 5 даного договору, орендна плата за весь період оренди складає 5 733 693,05 (п`ять мільйонів сімсот тридцять три тисячі шістсот дев`яносто три) гривень 05 копійок, в тому числі ПДВ.

Орендна плата за весь строк оренди сплачується Орендарем на рахунок Орендодавця поетапно, згідно рахунків фактур, виставлених Орендодавцем : - з 22 серпня 2019 р. по 01 вересня 2019 по 170 974,38 грн за одну добу оренди, в тому числі ПДВ 20%; - з 17 жовтня 2019 по 17 грудня 2019 по 62 144,76 грн за одну добу оренди, в тому числі ПДВ 20%.

Згідно додатку №1 до договору №96-19 від 12.08.2019 оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем перелік Техніки, що передається в оренду з екіпажем є наступним :

Трактор CASE IN CTEIGER-350 PIN*ZEF 139405* Культиватор для внесення аміаку CASE IN NP 930, серія та номер свідоцтва про держреєстрацію ЕЕ 064497, державний номер НОМЕР_7 ;

Трактор New Holland T8.390 PIN*ZBRC07939* Культиватор для внесення аміаку CASE IN NP 930, серія та номер свідоцтва про держреєстрацію НОМЕР_8 , державний номер НОМЕР_9 ;

Трактор John Derre 9510R 1RW9510RPBP001077 Культиватор для внесення аміаку NUTRI-TALLER 955, серія та номер свідоцтва про держреєстрацію НОМЕР_6 , державний номер НОМЕР_1 .

22.08.2019 між ТОВ «Сетагро», як Орендодавцем, та СТОВ «БАТЬКІВЩИНА», як Орендарем, підписано акт приймання передачі до договору № 96-19 від 12 серпня 2019 р. оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем, який засвідчує, що Орендодавець передав, а Орендар прийняв в оренду (строкове платне користування) наступну Техніку :

Трактор CASE IN CTEIGER-350 PIN*ZEF 139405* Культиватор для внесення аміаку CASE IN NP 930, серія та номер свідоцтва про держреєстрацію НОМЕР_10 , державний номер НОМЕР_7 ;

Трактор New Holland T8.390 PIN*ZBRC07939* Культиватор для внесення аміаку CASE IN NP 930, серія та номер свідоцтва про держреєстрацію НОМЕР_8 , державний номер НОМЕР_9 ;

Трактор John Derre 9510R 1RW9510RPBP001077 Культиватор для внесення аміаку NUTRI-TALLER 955, серія та номер свідоцтва про держреєстрацію НОМЕР_6 , державний номер НОМЕР_1 .

17.12.2019 між ТОВ «Сетагро», як Орендодавцем, та СТОВ «БАТЬКІВЩИНА», як Орендарем, підписано акт приймання передачі до договору №96-19 від 12.08.2019 оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем, який засвідчує, що Орендар передав, а Орендодавець прийняв наступну Техніку :

Трактор CASE IN CTEIGER-350 PIN*ZEF 139405* Культиватор для внесення аміаку CASE IN NP 930, серія та номер свідоцтва про держреєстрацію НОМЕР_10 , державний номер НОМЕР_7 ;

Трактор New Holland T8.390 PIN*ZBRC07939* Культиватор для внесення аміаку CASE IN NP 930, серія та номер свідоцтва про держреєстрацію НОМЕР_8 , державний номер НОМЕР_9 ;

Трактор John Derre 9510R 1RW9510RPBP001077 Культиватор для внесення аміаку NUTRI-TALLER 955, серія та номер свідоцтва про держреєстрацію НОМЕР_6 , державний номер НОМЕР_1 .

На виконання даного договору ТОВ «Сетагро» надало СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» послуги оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем на загальну суму 4 778 077,54 грн, крім того ПДВ: 955 615,51 грн, всього з ПДВ : 5 733 693,05 грн.

Доказами, що підтверджують наведені обставини, є акти здачі прийняття робіт (надання послуг), підписані між ТОВ «Батьківщина», як Замовником, та ТОВ «Сетагро», як Виконавцем, а саме : від 01.09.2019 №ОУ-0000073 за 11 діб на суму 1 567 265,25 грн, крім того ПДВ: 313 453,05 грн, всього з ПДВ: 1 880 718,30 грн; від 17.12.2019 №ОУ-0000148 за 62 доби на суму 3 210 812,29 грн, крім того ПДВ: 642 162,46 грн, всього з ПДВ: 3 852 974,75 грн. Крім наведеного, доказами, що підтверджують надання послуг оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем є підписані між ТОВ «Сетагро» та СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» проміжні акти виконаних робіт до договору від 12.08.2019 №96-19 та відомості ТОВ «Сетагро» про нарахування заробітної плати за листопад 2019 р., копії яких містяться в матеріалах справи.

СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» згідно платіжної інструкції від 19.09.2019 №4008 сплатило ТОВ «Сетагро» в рахунок оплати вказаних послуг грошові кошти у сумі 1 000 000,00 грн.

На суму ПДВ, нараховану (сплачену) у зв`язку з наданням вказаних вище послуг оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем, ТОВ «Сетагро» за першою подією, якою було здача-прийняття наданих послуг за актом здачі прийняття робіт (надання послуг) від 01.09.2019, склало та належним чином зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідну податкову накладну, яка містять усі реквізити, передбачені п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, та які перелічені на сторінці 20 акту перевірки, а саме : від 01.09.2019 №1 на суму 1 567 265,25 грн, крім того ПДВ: 313 453,05 грн, всього з ПДВ : 1 880 718,30 грн.

Також, 16.12.2019. між ТОВ «Сетагро», як Орендодавцем, та СТОВ «БАТЬКІВЩИНА», як Орендарем, укладено додаткову угоду до договору №96-19 від 12.08.2019 оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем, відповідно до умов якої сторони домовилися, що з грошових коштів у сумі 5 000 000,00 грн, які СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» сплатило ТОВ «Сетагро» згідно платіжної інструкції від 07.11.2019 №5094 з призначенням платежу «Оплата за аміак зг дог №95-19 від 12.08.2019», кошти у сумі 1 147 025,25 грн, в т.ч. ПДВ : 191 170,88 грн, спрямовуються в рахунок оплати аміаку за договором від 12.08.2019 №95-19, а решта коштів у сумі 3 852 974,75 грн, в т.ч. ПДВ : 642 162,46 грн, вважаються попередньої оплатою послуг з оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем, зробленою за договором №96-19 від 12.08.2019 оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем.

У зв`язку із укладанням цієї додаткової угоди ТОВ «Сетагро» зобов`язується скласти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідний розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до раніше зареєстрованої податкової накладної від 07.11.2019 №20, яку було складено у зв`язку із отриманням коштів згідно платіжної інструкції від 07.11.2019 №5094 на суму 5 000 000,00 грн.

Враховуючи, що в наслідок укладання між ТОВ «Сетагро» та СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» вказаної вище додаткової угоди від 16.12.2019 до договору №96-19 від 12.08.2019 оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем змінилася сума раніше зробленої компенсації вартості товарів та послуг за укладеними між сторонами договорами, ТОВ «Сетагро» склало та зареєструвало розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 16.12.2019 №14 до податкової накладної від 07.11.2019 №20, яким визначило, що дану податкову накладну складено у тому числі на послуги оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем на суму 3 210 812,29 грн, крім того ПДВ: 642 162,46 грн, всього з ПДВ : 3 852 974,75 грн.

Згідно з пп. «а» п.198.1 ст.198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Відповідно до п.198.3 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.2 ст.198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Як зазначено в абзацах 1 та 3 п.198.6 ст.98 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

В абзацах 1 та 2 п. 201.10 ст. 201 ПК України також зазначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

А отже, враховуючи, що податок на додану вартість в загальній сумі 3 222 282,18 грн., який було нараховано (сплачено) у зв`язку з придбанням у ТОВ «Сетагро» послуг оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем у 2019 р. згідно договорів оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем від 22.01.2019 №10-19, від 12.08.2019 №96-19 та перелічених вище актів здачі прийняття робіт (надання послуг), нараховувався (сплачувався) у зв`язку із придбанням послуг з метою їх використання у власній господарській діяльності з вирощування зернових культур, ТОВ «Батьківщина» на підставі наявних та належним чином зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних, керуючись п.п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України цілком правомірно включило його до свого податкового кредиту.

Так, на сторінках 24-26 акту перевірки зазначено, що :

в актах приймання передачі задекларована техніка, яка фактично відсутня у власності та/або оренді у ТОВ «Сетагро» та ТОВ «Сетті». Зокрема, це стосується трактору John Derre 9510R 1RW9510RPBP001077, державний номер НОМЕР_1 , та трактору New Holland T8.390 PIN*ZBRC07939*, державний номер НОМЕР_9 .

Втім, документи, що підтверджують набуття ТОВ «Сетагро» цієї техніки (у власність, лізинг, оренду, позичку тощо), у СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» відсутні, що не може свідчити про незаконність набуття та/або відсутність у ТОВ «Сетагро» цієї техніки та недійсність господарської операції в цілому.

Суд звертає увагу, що листом від 10.06.2025 №7 ТОВ «Сетагро» підтвердило, що на підставі договору оренди № 3 від 01.07.2016, укладеного між ТОВ «Сетті», як Орендодавцем, та ТОВ «Сетагро», як Орендарем, воно дійсно 28.11.2016 отримало в користування трактор колісний John Derre, модель 9510R, 1RW9510RPBP001077, державний номер НОМЕР_1 , який на той час належав ТОВ «Сетті» на підставі договору фінансового лізингу №2306-FL від 23.11.2016, укладеного між ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ», як Лізингодавцем, та ТОВ «Сетті», як Лізингоодержувачем.

Доказами, що підтверджують наведені обставини, є лист ТОВ «Сетагро» від 10.06.2025 №7, копія виписки з ЄДР щодо ТОВ «Сетагро», договір фінансового лізингу №2306-FL від 23.11.2016, укладений між ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ», як Лізингодавцем, та ТОВ «Сетті», як Лізингоодержувачем, із додатком 1 «Специфікація» та додатком 2 «Графік сплати лізингових платежів», додаткова угода №1 від 28.11.2016 до договору фінансового лізингу №2306-FL від 23.11.2016 із додатком 1 «Специфікація» та додатком 2 «Графік сплати лізингових платежів», акт приймання передачі від 28.11.2016 до договору фінансового лізингу №2306-FL від 23.11.2016, податкова накладна №425 від 28.11.2016, повідомлення про лізинг від 28.11.2016, свідоцтво про реєстрацію машини від 20.11.2013 №068727, свідоцтво про реєстрацію машини від 26.02.2020 №023798, копії яких містяться в матеріалах справи.

Листом від 17.06.2025 № 4 у відповідь на адвокатський запит від 14.06.2025 №14/06 ТОВ «Сетті» також підтвердило, що між ТОВ «Сетті», як Орендодавцем, та ТОВ «Сетагро», як Орендарем, дійсно було укладено договір оренди №3 від 01.07.2016, на підставі якого ТОВ «Сетті» передало в оренду ТОВ «Сетагро» наступну сільськогосподарську техніку:

Трактор CASE IN STX 500 PIN*ZBF125257* Культиватор для внесення аміаку NTX-5310, серія та номер свідоцтва про держреєстрацію ІС 003703, державний номер НОМЕР_5 ;

Трактор John Derre 9510R 1RW9510RPBP001077 Культиватор для внесення аміаку NUTRI-TALLER 955, серія та номер свідоцтва про держреєстрацію НОМЕР_6 , державний номер НОМЕР_1 .

Трактор CASE IN CTEIGER-350 PIN* НОМЕР_11 * Культиватор для внесення аміаку CASE IN NP 930, серія та номер свідоцтва про держреєстрацію НОМЕР_10 , державний номер НОМЕР_7 .

Крім того, ТОВ «Сетті» підтвердило, що воно надавало ТОВ «Сетагро» право передавати вказану вище сільськогосподарську техніку в суборенду.

Доказами, що підтверджують наведені обставини, є лист ТОВ «Сетті» від 17.06.2025 №4, свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_12 від 16.02.2015, акт приймання передачі техніки від 01.08.2011 №1, акт приймання передачі від 28.11.2016 до договору фінансового лізингу №2306-FL від 23.11.2016, акт приймання передачі від 02.05.2018 до протоколу лізингу №22 від 16.04.2018 до рамкового договору фінансового лізингу №2450-FL від 17.03.2017, акт приймання передачі від 07.03.2017 до протоколу лізингу №17 від 04.12.2017 до рамкового договору фінансового лізингу №2450-FL від 17.03.2017, свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_13 від 23.05.2021 (із відміткою про попередню реєстрацію 03.12.2018), акт приймання передачі від 07.04.2017 до протоколу лізингу №3 від 24.03.2017 до рамкового договору фінансового лізингу №2450-FL від 17.03.2017, копії яких містяться в матеріалах справи.

ТОВ «Сетагро» листом від 10.06.2025 №7 також підтвердило, що на підставі договору купівлі продажу від 16.07.2019 №16/02, укладеного між СТОВ «БАТЬКІВЩИНА», як Продавцем, та ТОВ «Сетагро», як Покупцем, воно отримало у власність 16.07.2019 трактор колісний New Holland T8.390, 2011 року випуску, заводський номер НОМЕР_14 , державний номер НОМЕР_9 .

Доказами, що підтверджують наведені обставини, є договір купівлі продажу від 16.07.2019 №16/02, акт приймання-передачі від 16.07.2019, свідоцтво про реєстрацію машини від 26.09.2018 № НОМЕР_15 , свідоцтво про реєстрацію машини від 19.05.2022 № НОМЕР_16 .

З огляду на наведене, твердження відповідача у акті перевірки про те, що орендовані позивачем трактори John Derre 9510R 1RW9510RPBP001077, державний номер НОМЕР_1 , та New Holland T8.390 PIN*ZBRC07939*, державний номер НОМЕР_9 , були відсутні як у ТОВ «Сетагро», так і у ТОВ «Сетті», не відповідає дійсності та спростовується наявними в матеріалах справи доказами.

Також не заслуговують на увагу твердження відповідача про те, що до акту здачі прийняття робіт від 17.12.2019 №ОУ-0000148 на загальну суму 3 852 924,75 грн відсутня податкова накладна, виходячи з наступного.

На виконання договору від 12.08.2019 №96-19 оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем ТОВ «Сетагро» надало СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» послуги оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем на загальну суму 4 778 077,54 грн, крім того ПДВ: 955 615,51 грн, всього з ПДВ: 5 733 693,05 грн.

Доказами, що підтверджують наведені обставини, є акти здачі прийняття робіт (надання послуг), підписані між СТОВ «БАТЬКІВЩИНА», як Замовником, та ТОВ «Сетагро», як Виконавцем, а саме : від 01.09.2019 №ОУ-0000073 за 11 діб на суму 1 567 265,25 грн, крім того ПДВ: 313 453,05 грн, всього з ПДВ: 1 880 718,30 грн.; від 17.12.2019 №ОУ-0000148 за 62 доби на суму 3 210 812,29 грн, крім того ПДВ: 642 162,46 грн, всього з ПДВ: 3 852 974,75 грн.

Загальна сума ПДВ, нарахована на вартість послуг оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем, які ТОВ «Сетагро» надало СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» за договором від 12.08.2019 №96-19 оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем згідно актів здачі прийняття робіт (надання послуг) від 01.09.2019 №ОУ-0000073 та від 17.12.2019. №ОУ-0000148 складає 955 615,51 грн.

В свою чергу, враховуючи складені ТОВ «Сетагро» податкову накладну від 01.09.2019 №1 на послуги оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем на суму 1 567 265,25 грн, крім того ПДВ: 313 453,05 грн, всього з ПДВ: 1 880 718,30 грн та розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 16.12.2019 №14 до податкової накладної від 07.11.2019 №20, яким визначено, що дану податкову накладну складено у тому числі на послуги оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем на суму 3 210 812,29 грн., крім того ПДВ: 642 162,46 грн., всього з ПДВ : 3 852 974,75 грн, відповідно, на всі суми ПДВ у загальному розмірі 955 651,51 грн (313 453,05 грн + 642 162,46 грн = 955 651,51 грн), нараховані (сплачені) у зв`язку з наданням вказаних вище послуг оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем, ТОВ «Сетагро» склало та належним чином зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідні податкові накладні (розрахунки коригування), які містять усі реквізити, передбачені п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України.

Таким чином, на усі послуги оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем, у тому числі ті, що вказані у акті здачі прийняття робіт (надання послуг) від 17.12.2019 №ОУ-0000148, належним чином складені та зареєстровані ТОВ «Сетагро» в Єдиному реєстру податкових накладних податкові накладні та розрахунки коригування.

Щодо посилань контролюючого органу на те, що в актах здачі прийняття робіт (надання послуг) ТОВ «Сетагро» відсутні зміст та обсяг господарських операцій варто зазначити, що як за договором від 22.01.2019 №10-19 оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем, так і за договором від 12.08.2019 №96-19 оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем, між СТОВ «БАТЬКІВЩИНА», як Замовником, та ТОВ «Сетагро», як Виконавцем, підписані відповідні акти здачі - прийняття робіт (надання послуг). У кожному з цих актів зазначено, що послугами, здача прийняття яких відбувається за цими актами, є «Оренда сільськогосподарської техніки з екіпажем». Крім того, у кожному з цих актів зазначено кількість діб оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем.

Згідно з ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства, а первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до ч.1, 2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Як зазначено в п.2.1, 2.3 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити : найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у грошовому та за можливості у натуральних вимірниках), посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

В свою чергу, у жодній з вищенаведених норм чинного законодавства України, якими визначено обов`язкові реквізити первинних документів, такого обов`язкового реквізиту, як місце та/або територія здійснення господарської операції, щодо якого цей первинний документ складено, взагалі не передбачено.

Враховуючи, що послугами, які ТОВ «Сетагро» надавало СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» за вказаними вище договорами є саме послуги оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем, одиницею обчислення орендної плати за обома договорами є доба оренди, а в усіх підписаних між ТОВ «Сетагро» та СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» актах здачі прийняття робіт (надання послуг) вказано, як зміст господарської операції - «Оренда сільськогосподарської техніки з екіпажем», так і кількість діб оренди цієї техніки, відповідно, вимогу про необхідність зазначення у первинних документах змісту та обсягу господарських операцій у даному випадку належним чином дотримано.

У той же час, зазначення територій, на яких вказана вище техніка використовувалась, до змісту та обсягу господарських операцій не відноситься, а отже обов`язку зазначати її у актах здачі прийняття робіт (надання послуг) не виникає.

Як було встановлено судом, в п.2.1 договору від 22.01.2019 №10-19 оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем та в п.2.1 договору від 12.08.2019 №96-19 оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем вказано, що Орендар зобов`язується використовувати Техніку виключно для внесення аміаку рідкого технічного (безводного скрапленого) у грунт на землях Орендаря, які перебувають у його законному користуванні (як-то право власності, оренди тощо) та знаходяться у Срібнянському районі Чернігівської області.

При цьому, у акті перевірки самим же відповідачем визнається обставина декларування СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» земельних ділянок на території Срібнянського району Чернігівської області загальною площею 20 552,9 га.

Крім того, доказами використання позивачем орендованої у ТОВ «Сетагро» сільськогосподарської техніки на території Срібнянського району Чернігівської області, як вже зазначалося раніше, є підписані між ТОВ «Сетагро» та СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» проміжні акти виконаних робіт до договору від 22.01.2019 №10-19 та проміжні акти виконаних робіт до договору від 12.08.2019 №96-19, на підставі яких акти здачі прийняття робіт (надання послуг) з оренди с/г техніки з екіпажем складалися та у яких більш детально описано те, де, коли і на яких земельних ділянках використовувалась орендована позивачем сільськогосподарська техніка для внесення рідкого аміаку у землю, відомості про нарахування заробітної плати працівникам ТОВ «Сетагро» за листопад 2019 р., ліцензія, яку Державна служба України з безпеки на транспорті видала ТОВ «Сетагро» на внутрішні перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів вантажними автомобілями, договір поставки аміаку від 12.08.2019 №95-19.

Щодо тверджень про документальне оформлення придбання послуг за завищеними цінами, слід звернути увагу, що складаючи акт перевірки, податковий орган взагалі не звернув жодної уваги на те, що ТОВ «Батьківщина» орендувало у ТОВ «Сетагро» не лише одні трактори, а трактори з культиваторами для внесення аміаку.

В свою чергу, таке обладнання, як культиватори для внесення аміаку, у СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» відсутнє, оскільки, як пояснюю позивач, воно є дороговартісним, його використання та обслуговування потребує наявності спеціально навченого персоналу, отримання багатьох документів дозвільного характеру, потреба у внесенні аміаку не є постійною, а є періодичною, тому для ТОВ «Батьківщина» є більш вигідним у разі виникнення потреби орендувати таке обладнання разом із тракторами з екіпажем у інших осіб, ніж придбавати його у свою власність, виконувати його дороговартісні ремонти та обслуговування, щоб це майно більшість часу простоювало.

Наявні у СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» трактори виконують інші сільськогосподарські роботи, аніж внесення аміаку, про що податковому органу з наданих під час перевірки первинних документів достеменно відомо.

Усі придбані у ТОВ «Сетагро» послуги з оренди транспортних засобів та самохідних машин та механізмів для внесення аміаку рідкого технічного (безводного скрапленого) у грунт було використано для потреб власної господарської діяльності СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» з вирощування зернових культур, що підтверджується звітом СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 01.12.2019.

Щодо придбання пшениці у ТОВ «Могол Агро», судом встановлено, що 20.04.2021 між ТОВ «Могол Агро», як Постачальником, та СТОВ «БАТЬКІВЩИНА», як Покупцем, укладено договір постачання товарів №20-04/21, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується поставити Покупцеві товар : пшениця фуражна, а покупець зобов`язаний прийняти цей товар та оплатити його в порядку встановленому цим договором. Одиниця виміру кількості товару тони. Кількість продукції, що підлягає поставці 36,220 (+-10%). Доставка Товару здійснюється Продавцем. Ціна продукції за даним договором становить 9651,5 грн/тн. Загальна сума договору 349 577 гривень 41 копійка. В тому числі ПДВ.

06.05.2021 між ТОВ «Могол Агро», як Постачальником, та СТОВ «БАТЬКІВЩИНА», як Покупцем, укладено договір постачання товарів №06-05/21, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується поставити Покупцеві товар : пшениця фуражна, а покупець зобов`язаний прийняти цей товар та оплатити його в порядку встановленому цим договором.

Одиниця виміру кількості товару тони. Кількість продукції, що підлягає поставці 26,680 (+-10%). Доставка Товару здійснюється Продавцем. Ціна продукції за даним договором становить 10800 грн/тн. Загальна сума договору 288 143 гривні 87 копійок. В тому числі ПДВ.

27.05.2021 між ТОВ «Могол Агро», як Постачальником, та СТОВ «БАТЬКІВЩИНА», як Покупцем, укладено договір постачання товарів №27-05/21, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується поставити Покупцеві товар : пшениця фуражна, а покупець зобов`язаний прийняти цей товар та оплатити його в порядку встановленому цим договором. Одиниця виміру кількості товару тони. Кількість продукції, що підлягає поставці 38,680 (+-10%). Доставка Товару здійснюється Продавцем. Ціна продукції за даним договором становить 11200,00 грн/тн. Загальна сума договору 433 215 гривень 94 копійки. В тому числі ПДВ.

18.08.2021 між ТОВ «Могол Агро», як Продавцем, та СТОВ «БАТЬКІВЩИНА», як Покупцем, укладено договір купівлі продажу № 105/08-21, відповідно до умов якого Продавець зобов`язується передати у власність іншій стороні майно (пшеницю), далі іменоване в тексті договору товар, а Покупець зобов`язується прийняти його і оплатити за нього певну грошову суму на умовах, обумовлених цим договором. Конкретне найменування товару, його номенклатура, асортимент, кількість, ціна, загальна вартість обумовлюються Сторонами додатково шляхом підписання видаткових накладних до цього договору на кожну окрему поставку

На виконання перелічених вище договорів ТОВ «Могол Агро» поставило та передало СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» пшеницю та пшеницю фуражну на загальну суму 1 868 394,07 грн, крім того ПДВ: 261 575,18 грн, всього з ПДВ: 2 129 969,25 грн. Доказами, що підтверджують наведені обставини, є підписані між СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» та ТОВ «Могол Агро» видаткові накладні, а саме : від 21.04.2021 №175 на пшеницю фуражну в кількості 36,220 т на суму 306 646,85 грн, крім того ПДВ: 42 930,56 грн, всього з ПДВ: 349 577,41 грн; від 07.05.2021 №203 на пшеницю фуражну в кількості 26,680 т на суму 252 757,78 грн, крім того ПДВ: 35 386,09 грн, всього з ПДВ: 288 143,87 грн; від 28.05.2021 №296 на пшеницю фуражну в кількості 38,680 т на суму 380 013,98 грн, крім того ПДВ : 53 201,96 грн, всього з ПДВ: 433 215,94 грн; від 19.08.2021 №59/105 на пшеницю в кількості 23,20 т на суму 170 947,34 грн, крім того ПДВ: 23 932,63 грн всього з ПДВ: 194 879,97 грн.; від 20.08.2021 №65/105 на пшеницю в кількості 30,60 т на суму 224 131,84 грн, крім того ПДВ: 31 378,46 грн, всього з ПДВ : 255 510,30 грн; від 25.08.2021 №ЮТ000000025/105 на пшеницю в кількості 26,30 т на суму 188 021,86 грн, крім того ПДВ: 26 323,06 грн, всього з ПДВ: 214 344,92 грн; від 02.09.2021 №ЮТ000000026/105 на пшеницю в кількості 24,12 т на суму 172 436,77 грн, крім того ПДВ: 24 141,15 грн, всього з ПДВ: 196 577,92 грн; від 06.09.2021 №ЮТ000000027/105 на пшеницю в кількості 24,26 т на суму 173 437,65 грн, крім того ПДВ: 24 281,27 грн, всього з ПДВ: 197 718,92 грн.

СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» оплатило цей товар ТОВ «Могол Агро» у повному обсязі на загальну суму 2 128 828,25 грн, що підтверджується платіжними інструкціями: від 21.04.2021 №290 на суму 60 388,50 грн; від 22.04.2021 №3066 на суму 100 000,00 грн; від 30.04.2021 №320 на суму 140 000,00 грн; від 30.04.2021 №3205 на суму 48 091,00 грн; від 11.05.2021 №3579 на суму 289 241,78 грн; від 28.05.2021 №4103 на суму 50 000,00 грн; від 03.06.2021 №511 на суму 133 215,94 грн; від 09.06.2021 №518 на суму 100 000,00 грн; від 14.06.2021 №535 на суму 150 000,00 грн; від 19.08.2021 №5696 на суму 194 879,97 грн; від 26.08.2021 №5811 на суму 469 855,22 грн; від 03.09.2021 №739 на суму 196 577,92 грн; від 13.09.2021 № 6049 на суму 196 577,92 грн.;

На всі суми ПДВ, нараховані (сплачені) у зв`язку з продажем вказаного вище товару, ТОВ «Могол Агро» за першою подією, якою було відвантаження товару, склало та належним чином зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідні податкові накладні, які містять усі реквізити, передбачені п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, та які перелічені на сторінці 28 акту перевірки, а саме: від 21.04.2021 №20 на пшеницю фуражну в кількості 36,22 т на суму 306 646,85 грн, крім того ПДВ: 42 930,56 грн, всього з ПДВ: 349 577,41 грн; від 07.05.2021 №2 на пшеницю фуражну в кількості 26,680 т на суму 252 757,78 грн, крім того ПДВ: 35 386,09 грн, всього з ПДВ: 288 143,87 грн; від 28.05.2021 №18 на пшеницю фуражну в кількості 38,680 т на суму 380 013,98 грн, крім того ПДВ: 53 201,96 грн, всього з ПДВ: 433 215,94 грн; від 19.08.2021 №6 на пшеницю в кількості 23,20 т на суму 170 947,34 грн, крім того ПДВ: 23 932,63 грн, всього з ПДВ: 194 879,97 грн; від 20.08.2021 №8 на пшеницю в кількості 30,60 т на суму 224 131,84 грн, крім того ПДВ: 31 378,46 грн, всього з ПДВ : 255 510,30 грн; від 25.08.2021 №14 на пшеницю в кількості 26,30 т на суму 188 021,86 грн, крім того ПДВ: 26 323,06 грн, всього з ПДВ: 214 344,92 грн; від 02.09.2021 №20 на пшеницю в кількості 24,12 т на суму 172 436,77 грн крім того ПДВ: 24 141,15 грн., всього з ПДВ: 196 577,92 грн; від 06.09.2021 №50 на пшеницю в кількості 24,26 т на суму 173 437,65 грн, крім того ПДВ: 24 281,27 грн, всього з ПДВ: 197 718,92 грн.

Увесь придбаний у ТОВ «Могол Агро» товар пшеницю та пшеницю фуражну було використано для потреб власної господарської діяльності СТОВ «БАТЬКІВЩИНА». Усю цю пшеницю було перероблено не дерть, яка є кормом для великої рогатої худоби, яку в свою чергу було використано для відгодівлі належних позивачу корів.

Доказами, що підтверджують наведені обставини, є :

акти на очистку, сушку та переробку продукції рослинництва за 21.04.2021, 01.05.2021, 11.05.2021, 21.05.2021, 01.06.2021, 11.06.2021, 21.06.2021, 01.07.2021, 11.07.2021, 21.07.2021, 21.08.2021, 01.09.2021, 11.09.2021, 21.09.2021;

відомості витрати кормів (дерті) на відгодівлю корів за квітень 2021 р. (с. Калюжинці), за квітень 2021 р. (с. Дігтярі), за травень 2021 р. (с. Калюжинці), за травень 2021 р. (с. Дігтярі), за червень 2021 р. (с. Калюжинці), за червень 2021 р. (с. Дігтярі), за липень 2021 р. (с. Калюжинці), за липень 2021 р. (с. Дігтярі), за серпень 2021 р. (с. Калюжинці), за серпень 2021 р. (с. Дігтярі), за вересень 2021 р. (с. Калюжинці), за вересень 2021 р. (с. Дігтярі).

Таким чином, оскільки податок на додану вартість в загальній сумі 261 575,18 грн., який було нараховано (сплачено) у зв`язку з придбанням у ТОВ «Могол Агро» пшениці та пшениці фуражної у 2021 році згідно договорів від 20.04.2021 №20-04/21, від 06.05.2021 №06-05/21, від 27.05.2021 №27-05/21, від 18.08.2021 №105/08-21 та перелічених вище видаткових накладних нараховувався (сплачувався) у зв`язку із придбанням товару з метою його використання у власній господарській діяльності, ТОВ «Батьківщина» на підставі наявних та належним чином зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних, керуючись п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України цілком правомірно включило його до свого податкового кредиту.

Щодо посилань на сторінці 30 акту перевірки про те, що у ТОВ «Могол Агро» відсутні в достатньому обсязі земельні ділянки для виробництва задекларованих обсягів продукції, суд зазначає, що такі твердження жодним чином не спростовують реальність здійснення господарської операції, оскільки є припущеннями. Крім того, поставлений ТОВ «Батьківщина» товар ТОВ «Могол Агро» могло придбати у інших осіб, зокрема не платників ПДВ.

Акт перевірки не містить доказів того, що ТОВ «Могол Агро» не використовувало протягом 2021 будь-які інші земельні ділянки, окрім тих, інформація щодо яких міститься на сторінці 29 акту перевірки, та не придбавало цей товар у будь-яких інших осіб, зокрема не платників ПДВ.

Щодо наявності у відповідача податкової інформації про відсутність трудових та матеріальних ресурсів, варто вказати, що у постанові від 17.09.2020 у справі №826/16705/17 Верховний Суд зазначив про те, що такі обставини не виключають можливості реального виконання господарської операції та не свідчать про отримання необґрунтованої вигоди покупцем, оскільки залучення працівників є можливим за умови укладення договору цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу. У постанові від 10.07.2020 у справі №120/4723/18-а Верховний Суд також вказав на те, що відсутність у контрагента добросовісного платника податку матеріальних та трудових ресурсів, не виключає можливості реального виконання таким платником господарської операції, та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем. А у постанові від 10.04.2020 у справі №400/2793/18 Верховний Суд виходив з того, що твердження контролюючого органу про відсутність у контрагентів позивача трудових ресурсів та виробничих потужностей, економічно необхідних для здійснення господарської діяльності, обґрунтовано відхилено судами, оскільки такі обставини не можуть бути доказом неспроможності виконання тих чи інших господарських операцій з огляду на відсутність законодавчого обмеження щодо використання у господарській діяльності лише власних основних та оборотних засобів, як і найманої праці шляхом укладення трудових, а не цивільно-правових договорів.

Такі ж висновки зроблено Верховним Судом і в постановах від 13.11.2018 у справі №805/528/17-а, від 07.11.2019 у справі №2а-5959/12/1470.

Щодо товарно-транспортних накладних від 21.04.2021 №21/04, від 07.05.2021 №07/05, від 28.05.2021 №28/05, які оформлені неналежним чином, тому що зазначені в накладних перевізники ТОВ «Лан Транс Плюс», ФОП Мельник, згідно з даними ЄРПК та 1ДФ не мали взаємовідносин з ТОВ «Могол Агро» суд звертає увагу на те, що в акті перевірки не міститься інформація та не підтверджено належними і допустимими доказами те, що вказані перевізники є платниками ПДВ. Крім того, виконання вказаних у акті перевірки перевезень вантажів могло здійснюватися через експедитора.

Щодо ненадання сертифікатів якості та походження товару, суд наголошує, що контроль за якістю, відповідністю та походженням товару до повноважень податкових органів не відноситься, що слідує з положень пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України, яким визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Щодо придбання пшениці у ТОВ «Юпікс-Трейд» судом встановлено, що 13.05.2021 між ТОВ «Юпікс - Трейд», як Постачальником, та ТОВ «Батьківщина», як Покупцем, укладено договір постачання №13/05-21, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця продукцію (в подальшому по тексту Товар), згідно з умовами і в порядку, передбаченими даним Договором, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар. Під Товаром за цим Договором вважається Пшениця. Асортимент, ціна, кількість Товару, що постачається, визначаються згідно видаткової накладної, що є невід`ємною частиною цього договору.

На виконання даного договору ТОВ «Юпікс-Трейд» поставило та передало СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» пшеницю на загальну суму 1 897 171,57 грн, крім того ПДВ: 265 604,02 грн., всього з ПДВ: 2 162 775,59 грн.

Доказами, що підтверджують наведені обставини, є підписані між СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» та ТОВ «Юпікс-Трейд» видаткові накладні, а саме : від 21.05.2021 №8 на пшеницю в кількості 22,25 т на суму 216 644,69 грн, крім того ПДВ: 30 330,26 грн, всього з ПДВ : 246 974,95 грн.; від 26.05.2021 №9 на пшеницю в кількості 23,29 т на суму 229 835,50 грн., крім того ПДВ : 32 176,97 грн, всього з ПДВ : 262 012,47 грн; від 11.06.2021 №12 на пшеницю в кількості 24,35 т на суму 240 296,03 грн, крім того ПДВ : 33 641,44 грн, всього з ПДВ : 273 937,47 грн; від 25.06.2021 №13 на пшеницю в кількості 31,92 т на суму 298 199,83 грн, крім того ПДВ : 41 747,98 грн, всього з ПДВ : 339 947,81 грн; від 30.06.2021 №14 на пшеницю в кількості 22,94 т на суму 200 221,93 грн, крім того ПДВ : 28 031,07 грн, всього з ПДВ : 228 253,00 грн; від 09.07.2021 №15 на пшеницю в кількості 23,18 т на суму 205 366,46 грн, крім того ПДВ : 28 751,30 грн, всього з ПДВ : 234 117,76 грн; від 15.07.2021 №17 на пшеницю в кількості 33,04 т на суму 301 417,64 грн, крім того ПДВ : 42 198,47 грн, всього з ПДВ : 343 616,11 грн; від 04.08.2021 №19 на пшеницю в кількості 23,16 т на суму 205 189,49 грн, крім того ПДВ : 28 726,53 грн, всього з ПДВ : 233 916,02 грн.

СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» оплатило цей товар ТОВ «Юпікс Трейд» у повному обсязі на загальну суму 2 162 775,59 грн. Доказами, що підтверджують наведені обставини, є платіжні інструкції СТОВ «БАТЬКІВЩИНА»: від 21.05.2021 №441 на суму 246 974,95 грн; від 26.05.2021 №472 на суму 100 000,00 грн; від 27.05.2021 №483 на суму 162 012,47 грн; від 11.06.2021 №525 на суму 150 000,00 грн; від 25.06.2021 №4386 на суму 339 947,81 грн; від 30.06.2021 №4403 на суму 228 253,00 грн; від 09.07.2021 №618 на суму 234 117,76 грн; від 15.07.2021 №630 на суму 143 616,11 грн; від 16.07.2021 №631 на суму 100 000,00 грн; від 04.08.2021 №655 на суму 223 937,47 грн; від 05.08.2021 №5128 на суму 233 916,02 грн.

На всі суми ПДВ, нараховані (сплачені) у зв`язку з продажем вказаного вище товару, ТОВ «Юпікс-Трейд» за першою подією, якою було відвантаження товару, склало та належним чином зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідні податкові накладні, які містять усі реквізити, передбачені п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, та які перелічені на сторінці 32 акту перевірки, а саме: від 21.05.2021 №10 на пшеницю в кількості 22,25 т на суму 216 644,69 грн., крім того ПДВ: 30 330,26 грн, всього з ПДВ: 246 974,95 грн; від 26.05.2021 №11 на пшеницю в кількості 23,29 т на суму 229 835,50 грн, крім того ПДВ: 32 176,97 грн, всього з ПДВ: 262 012,47 грн; від 11.06.2021 №14 на пшеницю в кількості 24,35 т на суму 240 296,03 грн, крім того ПДВ: 33 641,44 грн, всього з ПДВ: 273 937,47 грн; від 25.06.2021 №15 на пшеницю в кількості 31,92 т на суму 298 199,83 грн, крім того ПДВ: 41 747,98 грн, всього з ПДВ: 339 947,81 грн; від 30.06.2021 №16 на пшеницю в кількості 22,94 т на суму 200 221,93 грн, крім того ПДВ: 28 031,07 грн, всього з ПДВ: 228 253,00 грн; від 09.07.2021 №18 на пшеницю в кількості 23,18 т на суму 205 366,46 грн, крім того ПДВ: 28 751,30 грн, всього з ПДВ: 234 117,76 грн; від 15.07.2021 №19 на пшеницю в кількості 33,04 т на суму 301 417,64 грн, крім того ПДВ: 42 198,47 грн, всього з ПДВ: 343 616,11 грн; від 04.08.2021 №22 на пшеницю в кількості 23,16 т на суму 205 189,49 грн, крім того ПДВ: 28 726,53 грн, всього з ПДВ : 233 916,02 грн.

Увесь придбаний у ТОВ «Юпікс Трейд» товар пшеницю було використано для потреб власної господарської діяльності СТОВ «БАТЬКІВЩИНА». Усю цю пшеницю було перероблено не дерть, яка є кормом для великої рогатої худоби, яку в свою чергу було використано для відгодівлі належних позивачу корів.

Доказами, що підтверджують наведені обставини, є : акти на очистку, сушку та переробку продукції рослинництва за 21.05.2021, 01.06.2021, 11.06.2021, 21.06.2021, 01.07.2021, 11.07.2021, 21.07.2021, 21.08.2021, 01.09.2021, 11.09.2021, 21.09.2021; відомості витрати кормів (дерті) на відгодівлю корів за травень 2021 р. (с. Калюжинці), за травень 2021 р. (с. Дігтярі), за червень 2021 р. (с. Калюжинці), за червень 2021 р. (с. Дігтярі), за липень 2021 р. (с. Калюжинці), за липень 2021 р. (с. Дігтярі), за серпень 2021 р. (с. Калюжинці), за серпень 2021 р. (с. Дігтярі), за вересень 2021 р. (с. Калюжинці), за вересень 2021 р. (с. Дігтярі).

Враховуючи, що податок на додану вартість в загальній сумі 265 604,02 грн., який було нараховано (сплачено) у зв`язку з придбанням у ТОВ «Юпікс-Трейд» пшениці у 2021 р. згідно договору поставки від 13.05.2021 №13/05-21 та перелічених вище видаткових накладних нараховувався (сплачувався) у зв`язку із придбанням товару з метою його використання у власній господарській діяльності, СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» на підставі наявних та належним чином зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних, керуючись п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України цілком правомірно включило його до свого податкового кредиту.

На сторінці 33 акту перевірки зазначено, що відповідно до ЄРПН, ТОВ «Юпікс-Трейд» придбав пшеницю у ТОВ «Могол Агро» та реалізував на користь СТОВ «БАТЬКІВЩИНА». У ТОВ «Могол Агро» відсутні в достатньому обсязі земельні ділянки для виробництва задекларованих обсягів продукції.

Втім, як зазначалось вище, Акт перевірки не містить доказів того, що ТОВ «Могол Агро» не використовувало протягом 2021 р. будь-які інші земельні ділянки, ніж вказані у акті перевірки та не придбавало цей товар у будь-яких інших осіб, зокрема не платників ПДВ.

Не містить акт перевірки й доказів того, що податковими органами проводилася перевірка ТОВ «Юпікс-Трейд» та ТОВ «Могол Агро» зокрема щодо взаємовідносин між собою, на предмет придбання пшениці, реалізованої цими підприємствами у 2021 році, та що у діяльності цих підприємств виявлені які-небудь порушення податкового та іншого законодавства України по операціям з СТОВ «БАТЬКІВЩИНА».

Також не заслуговують на увагу твердження щодо відсутності трудових та матеріальних ресурсів, оскільки відсутність у контрагентів платника податків трудових та матеріальних ресурсів не свідчить про безтоварність господарських операцій.

Щодо зауважень відповідача до товарнотранспортних накладних слід зазначити, що Акт перевірки не містить доказів того, що ТОВ «Юпікс-Трейд» не зберігало поставлену СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» пшеницю за договором зберігання на складах, що належать іншим особам. Не містить акт перевірки й доказів того, що податковими органами проводилася перевірка ТОВ «Юпікс-Трейд» зокрема на предмет придбання та зберігання ним пшениці, реалізованої цим підприємством у 2021 році, та що у діяльності цього підприємства виявлені які-небудь порушення податкового та іншого законодавства України по операціям з СТОВ «БАТЬКІВЩИНА».

Щодо придбання запасних частин у ТОВ «Бітерс», судом встановлено, що в 2020 році СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» дійсно придбало у ТОВ «Бітерс» запасні частини на транспортні засоби, а саме КПП (коробка переміни передач) Камаз в кількості 3 шт., редуктор Камаз середній в кількості 1 шт., редуктор Камаз задній в кількості 1 шт. на загальну суму 249 166,67 грн, крім того ПДВ: 49 833,33 грн, всього з ПДВ: 299 000,00 грн, що підтверджується видатковими накладними від 21.04.2020 №Б-035 на КПП Камаз в кількості 3 шт на суму 162 500,00 грн, крім того ПДВ: 32 500,00 грн, всього з ПДВ: 195 000,00 грн; від 21.04.2020 №Б-036 на Редуктор Камаз середній та Редуктор Камаз задній на суму 86 666,67 грн, крім того ПДВ: 17 333,33 грн, всього з ПДВ: 104 000,00 грн.

З метою оплати вказаного товару ТОВ «Бітерс» склало та надало СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» наступні рахункифактури: від 21.04.2020 №Б-02 на КПП Камаз в кількості 3 шт на суму 162 500,00 грн, крім того ПДВ: 32 500,00 грн., всього з ПДВ: 195 000,00 грн; від 21.04.2020 №Б-03 на Редуктор Камаз середній та Редуктор Камаз задній на суму 86 666,67 грн., крім того ПДВ: 17 333,33 грн, всього з ПДВ: 104 000,00 грн.

СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» оплатило цей товар ТОВ «Бітерс» у повному обсязі на загальну суму 299 000,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями від 21.04.2020 №3475 на суму 195 000,00 грн.; від 21.04.2020 №3476 на суму 104 000,00 грн.

На всі суми ПДВ, нараховані (сплачені) у зв`язку з продажем вказаного вище товару, ТОВ «Бітерс» склало та належним чином зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідні податкові накладні, які містять усі реквізити, передбачені п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, та які перелічені на сторінці 34 акту перевірки, а саме :від 21.04.2020 №38 на КПП Камаз в кількості 3 шт на суму 162 500,00 грн, крім того ПДВ: 32 500,00 грн., всього з ПДВ: 195 000,00 грн; від 21.04.2020 №39 на Редуктор Камаз середній та Редуктор Камаз задній на суму 86 666,67 грн, крім того ПДВ: 17 333,33 грн, всього з ПДВ: 104 000,00 грн.

Доставку придбаних у ТОВ «Бітерс» запасних частин до підприємства позивача було здійснено позивачем власним автомобільним транспортом шляхом самовивозу вантажним автомобілем ДАФ НОМЕР_17 з м. Харків. Доказами, що підтверджують наведені обставини, є наказ директора СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» від 20.04.2020 №20-20/107 «Про направлення у відрядження працівників», яким інженера з експлуатації машинно тракторного парку Сивочку А.В. та водія ОСОБА_3 було відряджено у м. Харків до ТОВ «Бітерс» з метою отримання запчастин, та подорожній лист вантажного автомобіля ДАФ НОМЕР_17 від 21.04.2020.

Після отримання вказані запасні частини було встановлено на належні СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» транспортні засоби Камаз 53215 спеціалізований вантажний спеціалізований цистерна, державний номер НОМЕР_18 , Камаз 53212 спеціалізований вантажний самоскид, державний номер НОМЕР_19 , Камаз 53213 спеціальний автокран державний номер НОМЕР_20 , що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , СТХ №272711 та актами списання товарів від 24.04.2020 №3462, від 27.04.2020 №836, від 30.04.2020 №3546.

Враховуючи, що податок на додану вартість в загальній сумі 49 833,33 грн, який було нараховано (сплачено) у зв`язку з придбанням у ТОВ «Бітерс» запасних частин на вантажні автомобілі у 2020 р. згідно перелічених вище видаткових накладних нараховувався (сплачувався) у зв`язку із придбанням товару з метою його використання у власній господарській діяльності, ТОВ «Батьківщина» на підставі наявних та належним чином зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних, керуючись п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України цілком правомірно включило його до свого податкового кредиту

Щодо посилань відповідача в Акті перевірки нате, що згідно даних ЄРПН, податкові накладні на продаж від ТОВ «Ріксус Резерв» заблоковано. ТОВ «Ріксус Резерв» не придбавав у контрагентів вищезазначені редуктори та КПП, суд зазначає, що СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» будь-яких господарських взаємовідносин з ТОВ «Ріксус Резерв» не мало.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду неодноразово висловлював позицію, що відповідальність має індивідуальний характер і платник податків не може нести відповідальність за можливі протиправні дії інших юридичних осіб (постанови від 04 червня 2020 року у справі №340/422/19, від 10.07.2020 у справі №120/4723/18-а, від 13.08.2020 у справі №520/4829/19, від 27.08.2020 у справі №820/1379/16, від 17.09.2020 у справі №826/16705/17, від 20.10.2020 у справі №806/705/15 тощо).

Щодо посилань на те, що для перевірки не надано договір, суд їх до уваги не приймає та зазначає, що зміст укладеного між ТОВ «Бітерс», як Постачальником, та СТОВ «БАТЬКІВЩИНА», як Покупцем, договору купівлі продажу запасних частин до вантажних автомобілів зафіксовано у наступних складених сторонами документа : видаткових накладних від 21.04.2020 №Б-035, №Б-036, рахункахфактурах від 21.04.2020 №Б-02, №Б-03, платіжних інструкціях від 21.04.2020 №3475 на суму 195 000,00 грн., від 21.04.2020 №3476 на суму 104 000,00 грн., у яких сторони дійшли згоди щодо предмету на ціни правочину.

Згідно з ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи наведене, взаємовідносини між ТОВ «Бітерс» та СТОВ «БАТЬКІВЩИНА», в силу приписів ч.1 ст.207 ЦК України вважається таким, що вчинений у письмовій формі.

Щодо наявності податкової інформації, яка надійшла від Головного управління ДПС у Харківській області станом на 12.05.2021 про відсутність підприємства за юридичною адресою, суд зазначає, що СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» мало господарські відносини з ТОВ «Бітерс» не у травні 2021, а у квітні 2020 року, що свідчить про неактуальність такої інформації саме на час здійснення господарської операції.

Щодо придбання дизельного палива у ТОВ «Агро Флора», судом встановлено, що 10.09.2019 між ТОВ «Агро Флора», як Постачальником, та СТОВ «БАТЬКІВЩИНА», як Покупцем, укладено договір поставки паливно мастильних матеріалів № 1, відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець зобов`язується прийняти й оплатити поставлені паливно мастильні матеріали, в тому числі масла автомобільні (надалі іменуються «ПММ»). Кількість та ціна поставленого Товару (окремої партії) визначається відповідно видаткової накладної.

На сторінці 36 акту перевірки вказано, що в квітні 2022 року СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» отримало від ТОВ «Агро Флора» дизпаливо на суму без ПДВ 4 315 536,2 грн. відповідно до видаткових накладних від 14.04.2022, від 18.04.2022, від 21.04.2022, від 28.04.2022, отже обставина отримання СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» від ТОВ «Агро Флора» вказаного у акті перевірки дизпалива обома сторонами визнається.

На виконання зазначеного вище договору поставки ТОВ «Агро Флора» в квітні 2022 року поставило та передало СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» паливо дизельне в кількості 96,105 тон на загальну суму 4 315 836,16 грн, крім того ПДВ: 302 108,53 грн., всього з ПДВ : 4 617 944,69 грн. згідно наступних видаткових накладних: від 14.04.2022 №3 на паливо дизельне в кількості 30,42 т на суму 1 336 205,50 грн., крім того ПДВ: 93 534,38 грн, всього з ПДВ: 1 429 739,88 грн (товарно транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) №3 від 14.04.2022); від 18.04.2022 №4 на паливо дизельне в кількості 30,36 т на суму 1 361 943,83 грн, крім того ПДВ: 95 336,07 грн, всього з ПДВ: 1 457 279,90 грн (товарно транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) №4 від 18.04.2022); від 21.04.2022 №6 на паливо дизельне в кількості 25,245 т на суму 1 156 079,38 грн, крім того ПДВ: 80 925,56 грн, всього з ПДВ: 1 237 004,94 грн (товарно транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) №5 від 21.04.2022); від 26.04.2022 №7 на паливо дизельне в кількості 10,08 т на суму 461 607,45 грн, крім того ПДВ: 32 312,52 грн, всього з ПДВ: 493 919,97 грн (товарно транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) №7 від 26.04.2022).

З метою оплати вказаного вище товару, ТОВ «Агро Флора» склало та надало СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» рахунок на оплату від 08.04.2022 №1 на паливо дизельне в кількості 100,00 т на суму 4 392 600,00 грн, крім того ПДВ: 307 482,00 грн, всього з ПДВ: 4 700 082,00 грн.

08.04.2022, як вірно зазначено в акті перевірки, СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» в порядку попередньої оплати сплатило ТОВ «Агро Флора» за паливо дизельне грошові кошти у сумі 4 700 082,00 грн, що підтверджує платіжна інструкція СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» : від 08.04.2022 №1942 на суму 4 700 082,00 грн.

На всі суми ПДВ, нараховані (сплачені) у зв`язку з продажем вказаного вище товару, ТОВ «Агро Флора» за першою подією, якою було отримання попередньої оплати за товар, склало та належним чином зареєструвало 07.06.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідну податкову накладну, яка містить усі реквізити, передбачені п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, та які перелічені на сторінці 36 акту перевірки, а саме : від 08.04.2022 №1 на дизельне паливо в кількості 100,0 т на суму 4 392 600,00 грн., крім того ПДВ: 307 482,00 грн, всього з ПДВ : 4 700 082,00 грн.

Згідно з п.192.1 ст.192 ПК України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/ послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оскільки кількість і загальна вартість фактично поставленого товару були меншими, ніж ті, що зазначені у вказаній вище податковій накладній, ТОВ «Агро Флора» склало та зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 12.06.2023 №2 на фактичну вартість поставленого товару в загальній сумі 4 315 836,15 грн, крім того ПДВ : 302 108,53 грн.

Щодо реєстрації податкової накладної від 08.04.2022 №1 у Єдиному реєстрі податкових накладних лише 07.06.2023, суд звертає увагу, що Законом України від 15.03.2022 №2120-ІХ, який набрав чинності з дня опублікування 17.03.2022, підрозділ 2 розділу ХХ ПК України було доповнено пунктом 32-2 наступного змісту :

Тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, платники податку за операціями з придбання товарів/послуг, за якими в Єдиному реєстрі податкових накладних постачальниками не зареєстровано податкові накладні та/або розрахунки коригування до них, включають до складу податкового кредиту звітного періоду суми податку на додану вартість, сплачені (нараховані) у складі вартості придбаних товарів/послуг, на підставі наявних у платника первинних (розрахункових) документів, складених (отриманих) платником податку за операціями з придбання товарів/послуг відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.

Протягом шести місяців після припинення або скасування дії воєнного стану платники зобов`язані забезпечити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних всіх податкових накладних та розрахунків коригування, реєстрація яких відстрочена на період дії воєнного стану, а податковий кредит, задекларований платниками під час дії воєнного стану на підставі наявних у платника первинних (розрахункових) документів, підлягає обов`язковому уточненню (приведенню у відповідність) з урахуванням даних податкових накладних та розрахунків коригування, зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п.32-2 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України в редакції, Закону України від 12.05.2022 №2260-ІХ, який набрав чинності 27.05.2022, тимчасово, за податкові періоди лютий, березень, квітень, травень 2022 року за операціями з придбання товарів/послуг, за якими в Єдиному реєстрі податкових накладних постачальниками не зареєстровано податкові накладні та/або розрахунки коригування до них, платники податку:

включають до складу податкового кредиту звітного (податкового) періоду суми податку на додану вартість, сплачені (нараховані) у складі вартості придбаних товарів/послуг, на підставі наявних у платника первинних (розрахункових) документів, складених (отриманих) платником податку за операціями з придбання товарів/послуг відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»;

отримувачі послуг, що постачаються нерезидентами, місце постачання яких розташоване на митній території України, у разі нарахування таким отримувачем послуг податку на додану вартість у складі податкових зобов`язань, визначених у податковій декларації за відповідний звітний (податковий) період, такі платники податку мають право на віднесення таких сум податку до податкового кредиту відповідного звітного (податкового) періоду, на підставі наявних у платника первинних (розрахункових) документів, складених (отриманих) платником податку за операціями з придбання послуг, відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Враховуючи викладене, СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» в силу імперативних приписів п. 32-2 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України не зважаючи на те, що податкову накладну на цей товар вказаним підприємством у Єдиному реєстрі податкових накладних ще не було на той час зареєстровано, мало цілком законне право включити до свого податкового кредиту за квітень 2022 р. суму ПДВ, сплачену (нараховану) у складі придбаного у ТОВ «Агро Флора» у цьому місяці дизельного палива на підставі перелічених вище видаткових накладних.

Слід врахувати і те, що Єдиний реєстр податкових накладних, функціонування якого зобов`язана забезпечувати Державна податкова служба України, у період з 24.02.2022 по 26.05.2022 взагалі не функціонував, що унеможливлювало реєстрацію у ньому будь-яких податкових накладних. Дана обставина є загальновідомою. Крім того, дана обставина підтверджується листом ДПС України від 05.05.2023 №2330/3/99-00-20-02-05-09, копія якого додається.

На сторінці 37 акту перевірки встановлені порушення підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України. Згідно абзаців 1, 3, 4 пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності та/ або документів (повідомлень), у тому числі передбачених статтями 39 і 39-2, пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні

Платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування, дата складання яких припадає на період з 1 лютого по 31 травня 2022 року, за умови забезпечення їх реєстрації не пізніше 15 липня 2022 року.

У зв`язку із цим, суд звертає увагу на те, що наведені у акті перевірки приписи абзаців 1, 3, 4 пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України позивача жодним чином стосуватися не можуть адже вони стосуються осіб, які здійснюють реєстрацію податкових накладних, тоді як у нашому випадку, особою, яка мала здійснити та здійснила реєстрацію податкової накладної від 08.04.2022 № 1, було ТОВ «Агро Флора», а не СТОВ «БАТЬКІВЩИНА».

Крім того, ці приписи жодним чином не скасовують приписів п.32-2 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України щодо можливості платника податків у квітні 2022 року включати до свого податкового кредиту суми ПДВ лише на підставі наявних у нього первинних (розрахункових) документів.

Таким чином, суд вважає доводи відповідача протиправними та такими, що на увагу не заслуговують, а податкове повідомленнярішення від 10.02.2025 №2616/ж10/25-01-07-00 таким, що підлягає скасуванню.

Щодо податкових повідомленьрішень від 15.05.2025 №8668/ж10/25-01-07-00, від 15.05.2025 №8669/ж10/25-01-07-00 та від 10.02.2025 №2619/ж10/25-01-07-00.

У акті перевірки зазначено, що перевіркою повноти визначення податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, встановлено його заниження на загальну суму 113 100 грн, в т.ч. за 2019 рік на суму 16 798 грн, за 2020 рік на суму 19 012 грн, за 2021 рік на суму 24 153 грн, за 2022 рік на суму 26 166 грн, за 2023 рік на суму 26 971 грн.

На думку податкового органу, СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» в порушення пп.266.2.2 п.266.2, п.266.1 ст.266 Податкового кодексу України не нарахувало податок на нерухоме майно за об`єкти: автогаражі, столова, котельня, майстерня, побутове приміщення, господарче приміщення, тощо внаслідок чого занизило податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Об`єктами, що перелічені на сторінках 46-51 акту перевірки, з яких на думку податкового органу платником податків не було нараховано та сплачено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є : гараж для авто площею 786,8 кв. м за адресою с. Калюжинці, Срібнянського району, вул. Урожайна, буд. 5; столова площею 395,3 кв. м за адресою с. Калюжинці, Срібнянського району, вул. Урожайна, буд. 3; котельня, майстерня, побутове приміщення площею 527,3 кв м за адресою АДРЕСА_1 ; нежитлова будівля площею 787,4 кв. м за адресою АДРЕСА_2 ; нежитлова будівля а т/ч контору, 1 -й поверх будівлі їдальня площею 280,5 кв м за адресою АДРЕСА_3 ; будівля котельні площею 194,0 кв м за адресою АДРЕСА_4 ; будівля пожежного депо площею 81,2 кв м за адресою АДРЕСА_4 ; господарче приміщення площею 39,5 кв м за адресою АДРЕСА_4 ; будівля прохідної площею 6,1 кв м за адресою АДРЕСА_4 ; гараж площею 63,2 кв м за адресою АДРЕСА_4 ; вбиральня площею 4,2 кв м за адресою АДРЕСА_4 ; нежитлове приміщення площею 860,0 кв м за адресою АДРЕСА_3 .

Судом встановлено, що СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» серед іншого на праві власності належать наступні об`єкти нерухомого майна:

комплекс будівель в с. Калюжинці, Прилуцького (раніше Срібнянського) району, Чернігівської області, розташований на земельній ділянці кадастровий номер :02:001:0700 загальною площею 2,6281 га : гаражі для автомобілів загальною площею 786,8 кв.м (вул. Урожайна, буд. 5), майстерня в тракторному парку, склад під ТМЦ, навіс для техніки;

комплекс будівель в с. Калюжинці, Прилуцького (раніше Срібнянського) району, Чернігівської області, розташований на земельній ділянці кадастровий номер :02:001:0701 загальною площею 5,8287 га : їдальня загальною площею 395,3 кв. м (вул. Урожайна, 3), склад ПММ, кормоцех на тваринницькому комплексі, майстерня будівельної бригади, корівник 3, молочний блок на 6 тон, сарай біля їдальні, корівник 2, молочний блок на 3 тони, парувальний пункт, корівник 1, пологове відділення, телятник, свинарник, автомобільна вагова;

комплекс будівель за адресою Прилуцький (раніше Срібнянський) район, Чернігівської області, смт. Срібне, вул. Миру, буд. 102 : нежитлова будівля (головний корпус), загальною площею 2905,70 кв. м, нежитлова будівля (зерносховище), загальною площею 840,3 кв.м, нежитлова будівля (котельня, майстерня, побутові приміщення) загальною площею 527,3 кв.м, нежитлові будівля (склад № 11) загальною площею 825,8 кв.м;

комплекс будівель за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 3066,8 кв.м : склад запчастин А-1 загальною площею 71,1 кв.м, майстерня Б-1 загальною площею 334,5 кв.м, гараж В-1 загальною площею 787,4 кв. м, аграр Г-1 загальною площею 1854,4 кв. м, склад паливно мастильних матеріалів Д-1 6,9 кв.м, склад Г-1 12,5 кв.м;

комплекс будівель за адресою АДРЕСА_3 загальною площею 7275,8 кв. м : реммайстерня загальною площею 2489,2 кв.м, газогенераторна загальною площею 7,4 кв.м, трансформаторна № 1, трансформаторна № 2, калориферна загальною площею 33,6 кв.м, автогараж загальною площею 1016,2 кв.м, контрольно пропускний пункт загальною площею 37,5 кв.м, станція лінійно монтажної ремонтної дільниці з профілакторієм загальною площею 965,8 кв.м, ангар по ізоляції труб № 1 загальною площею 635,0 кв.м, ангар по ізоляції труб № 2 загальною площею 392,2 кв.м, ангар по ізоляції труб № 3 загальною площею 584,9 кв.м, контора загальною площею 432,2 кв.м, нежиле приміщення 1-й поверх будівлі їдальні загальною площею 280,5 кв.м, теплиця загальною площею 258,9 кв.м, котельня загальною площею 142,4 кв.м;

комплекс будівель за адресою АДРЕСА_5 : будівля, виробничий будинок (склад для зберігання зерна) И1 загальною площею 1871,7 кв.м, будівля, виробничий будинок (склад для зберігання зерна) З1 загальною площею 2338 кв.м, будівля, виробничий будинок (склад для зберігання зерна) Ж1 загальною площею 1465,8 кв.м, будівля, виробничий будинок (склад для зберігання зерна) Є1 загальною площею 1663,1 кв.м, нежитлове приміщення загальною площею 860 кв.м;

комплекс будівель за адресою АДРЕСА_4 : склад мішкотари Ж-1 площею 203,9 кв.м, будівля зерноскладу 2 гот, прод (2,0 тис.т) А-1 площею 840,0 кв.м; будівля вагової Д-1 площею 155,5 кв.м, будівля сушарки С-1 площею 712,7 кв.м, будівля молотильно калібровочного цеху В-4 площею 525,7 кв.м, будівля зерносклада 6 обмолота кукур. (1,0 тис.т) В-1 площею 948,6 кв.м, будівля для обігріву робітників А-1 площею 98,1 кв.м, склад ПММ Е-1 площею 5,8 кв.м, будівля зерноскладу 7 (2,5 тис.т) Г-1 площею 955,3 кв.м, будівля зерноскладу 5 калібровочних сімен (2,5 тис. т) В-1 площею 980,7 кв.м, будівля зерноскладу 1 (0,8 тис.т) А-1 площею 558,4 кв.м, будівля зерноскладу 3 (2,5 тис.т) Б-1 площею 940,6 кв.м, будівля зерноскладу 4 (2,5 тис.т) Б-1 площею 964,2 кв.м, будівля топоч відділ ДСП-32 І-2 площею 110,6 кв.м, підземний склад рідкого палива (699) З-1 площею 5,9 кв.м, будівля вагової з/у Л-1 площею 11,0 кв.м, будівля млина А-2 площею 701,7 кв.м. будівля електросилового цеху А-1 площею 62,6 кв.м, побутові приміщення К-1 площею 57,1 кв.м, будівля котельні Я-1 площею 194,0 кв.м, будівля прохідної Н-1 площею 6,1 кв.м, будівля сараю О-1 площею 38,6 кв.м, будівля складу Р-1 площею 80,6 кв.м, будівля складу площею 30,0 кв.м, гараж Т-1 площею 63,2 кв.м, вбиральня У-1 площею 4,2 кв.м, будівля складу Ф-1 площею 77,3 кв.м, будівля складу Х-1 площею 157,0 кв.м, будівля конюшні Ц-1 площею 64,0 кв.м, будівля складу Ч-1 площею 99,8 кв.м, будівля пожежного депо Ш-1 площею 81,2 кв.м, будівля кузні Щ-1 площею 26,5 кв.м, господарчі приміщення Є-1 площею 39,5 кв.м, ТП Ю-1 площею 66,5 кв.м, будівля газкамери Ж-1 площею 112,7 кв.м, будівля лабораторії М-1 площею 75,3 кв.м.

Наведені обставини підтверджуються:

договір купівліпродажу нерухомого майна співвласників (пайовиків) майна Колективного сільськогосподарського підприємства «Батьківщина» на умовах товарного кредиту від 14.12.2002, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.05.2014 №21632377, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.05.2014 №21950738, кадастровий план земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0700;

витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.05.2014 №21632178, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.05.2014 №21948477, кадастровий план земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0701;

свідоцтво від 28.04.2007, видане Зубко Н.М., державним нотаріусом Срібнянської державної нотаріальної контори, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.05.2014 №21295452, схематичний план земельної ділянки по вул. Миру, 102;

свідоцтво про право власності від 19.06.2007, видане Карпилівською сільською радою, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.05.2014 №21296313, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.05.2014 №22031638, кадастровий план земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0594;

договір купівлі продажу від 17.06.2008 р., укладений між ТОВ «САК» ЛТД, як Продавцем, та СТОВ «БАТЬКІВЩИНА», як Покупцем, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.05.2014 №21281239, кадастровий план земельної ділянки, що надається СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» в смт. Срібне, вул. Миру (бувша Леніна), 75;

витяги з Державного реєстру речових прав від 19.04.2024 №375033388, №375035231, №375036670, №375030635, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.04.2014 №21104979;

договір купівліпродажу від 13.11.2007, укладений між Дочірнім підприємством Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Прилуцький комбінат хлібопродуктів № 1», як продавцем, та СТОВ «БАТЬКІВЩИНА», як Покупцем.

Згідно з пп.266.1.1 п.266.1 ст.266 ПК України платниками податку (на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Як зазначено в п.266.2 ст.266 ПК України, об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

У той же час, згідно пп. «ж» пп.266.2.2 п.266.2 ст.262 ПК України в редакції Закону України від 23.02.2024 №3603-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо вдосконалення онлайн-комунікації з платниками податків та уточнення окремих положень законодавства», який набрав чинності 16.03.2024, не є об`єктом оподаткування будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників (юридичних та фізичних осіб), віднесені до класу "Нежитлові сільськогосподарські будівлі" (код 1271) Класифікатора будівель і споруд НК 018:2023, що використовуються за призначенням у господарській діяльності суб`єктів господарювання та не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку.

Підпункт «ж» пп.266.2.2 п.266.2 ст.266 ПК України в редакції Закону України від 23.11.2018 №2628-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів», який набрав чинності з 01.01.2019 мав наступну редакцію: «будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників (юридичних та фізичних осіб), віднесені до класу "Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства" (код 1271) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, та не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку».

Згідно з Державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженим наказом Держстандарту України від 17.08.2000 №507, який діяв по 31.12.2023, до класу будівель «будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства» (код 1217) відносилися будівлі для використання в сільськогосподарській діяльності, наприклад, корівники, стайні, свинарники, кошари, кінні заводи, собачі розплідники, птахофабрики, зерносховища, склади та надвірні будівлі, підвали, винокурні, винні ємності, теплиці, сільськогосподарські силоси та ін.

Зі змісту Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженого наказом Держстандарту України від 17.08.2000 №507, вбачається, що наведений у цьому класифікаторі перелік будівель, які можуть використовуватися в сільськогосподарській діяльності, а відтак й відноситися до класу «будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства» (код 1217) не є вичерпним.

З наведеного слідує, що віднесення належних платнику податків будівель до об`єктів, які не підлягають оподаткуванню податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, відбувається не у залежності від назви самої будівлі (корівник, стайня, свинарник, гараж, столова, котельня тощо), а від того, що ця будівля використовується цим платником податків саме у сільськогосподарській діяльності.

Згідно з ч.1, 2 ст.191 ЦК України підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності.

До складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки усі перелічені у акті перевірки будівлі, наряду із іншими належними підприємству об`єктами нерухомості, входять до складу єдиного майнового комплексу ТОВ «Батьківщина», який призначений та використовується для сільськогосподарської діяльності, ці будівлі також відносяться до класу «Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства» (код 1271) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженого наказом Держстандарту України від 17.08.2000 №507.

При цьому, виділяти із вказаного вище переліку об`єктів нерухомості які-небудь окремі об`єкти, зокрема, гаражі, столову, котельню, пожежне депо, прохідну, вбиральню тощо й стверджувати, що вони не являються будівлями сільськогосподарського призначення, не можна, адже без цих будівель, без здійснюваного у них зокрема зберігання та ремонту сільськогосподарської техніки, забезпечення пожежної безпеки сільськогосподарського виробництва, забезпечення умов праці працівників зайнятих у сільськогосподарському виробництві тощо, здійснення позивачем сільськогосподарської діяльності є неможливим.

В постанові Верховного Суду від 01.10.2019 у справі №0340/1905/18 з приводу застосування пп. «ж» пп. 266.2.2 п.266.2 ст.262 ПК України зроблено висновок про те, що : «Виходячи із буквального тлумачення цієї норми, з урахуванням значення слова «призначення» як «мета використання чого-небуть», «відповідати меті», можна зробити висновок, що будівлі і споруди, про які йдеться в цій нормі, повинні відповідати меті, способу та критеріям використання у сільськогосподарській діяльності. Вимоги, що будівлі і споруди повинні використовуватися (експлуатуватися) у сільськогосподарській діяльності текст цієї норми не містить.

На користь висновку, що норма підпункту «ж» пп.266.2.2 п.266.2 ст.266 ПК не ставить у залежність право на податкову пільгу від фактичного використання об`єкта нерухомості у сільськогосподарській діяльності, свідчить і подальше законодавче уточнення правового регулювання. Законом України від 23.11.2018 №2628-VIII, підпункт «ж» пп.266.2.2 п.266.2 ст.266 ПК викладено в новій редакції, згідно з якою не є об`єктом оподаткування будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників (юридичних та фізичних осіб), віднесені до класу «Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства» (код 1271) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, та не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку. Як і Законом України від 28.12.2014 №71-VIII, законодавець не встановив обов`язку сільськогосподарського товаровиробника безпосередньо використовувати будівлі/ споруди у сільськогосподарській діяльності, а умовою звільнення таких об`єктів від оподаткування визначив цільове призначення їх використання та встановив вичерпний перелік підстав, коли податкова пільга не надається, а саме: у випадках, коли нерухомість здається власниками в оренду, лізинг, позичку.

У даному випадку у акті перевірки відповідачем не наведено жодного доказу того, що будь-які із належних СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» об`єктів нерухомого майна, перелічених на сторінках 46, 47 акту перевірки, використовувались у будь-якій іншій діяльності, відмінній від сільськогосподарської.

З огляду на наведене, нараховувати на ці будівлі податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, та подавати з цього виду податку звітність за 2019- 2023 року у СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» правових підстав не було.

Наведені вище обставини вказують на те, що податкові повідомленнярішення від 15.05.2025 №8668/ж10/25-01-07-00, від 15.05.2025 №8669/ж10/25-01-07-00, від 10.02.2025 №2619/ж10/25-01-07-00 також є протиправним та підлягають скасуванню.

Судом враховується, що згідно з пунктом 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

У справі «Трофимчук проти України» Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

У справі «Руїз Торіха проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про достатність правових підстав для задоволення позову повністю.

Розподіл судових витрат здійснити у відповідності до статті 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 139, 227, 229, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомленнярішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 10.02.2025 №2521/Ж10/25-01-24-06.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомленнярішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 10.02.2025 №2616/ж10/25-01-07-00.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомленнярішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 10.02.2025 №2619/ж10/25-01-07-00.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомленнярішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 15.05.2025 №8668/ж10/25-01-07-00.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомленнярішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 15.05.2025 №8669/ж10/25-01-07-00.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» 24 224,00 грн (двадцять чотири тисячі двісті двадцять чотири гривні) судових витрат у вигляді сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Позивач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" (вул. Незалежності, буд.51, с.Калюженці, Прилуцький район, Чернігівська область, 17311, ).

Відповідач - Головне управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП - 44094124).

Повний текст рішення суду складено 04.11.2025.

Суддя Л.О. Житняк