Справа № 480/5907/21
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року Справа № 480/5907/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 у справі № 480/5907/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії позовні вимоги задоволено частково, зокрема: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати 75% суми підвищення пенсії з 05.03.2019 по 31.12.2019; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019 по 31.12.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, з урахуванням раніше виплачених сум; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2019, на підставі наданої Міжрегіональним центром швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій довідки від 14.05.2021 № 20; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, відповідно до наданої Міжрегіональним центром швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій довідки від 14.05.2021 № 20, з урахуванням раніше виплачених сум; стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 908 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, у задоволенні іншої частини позовних вимог було відмовлено.

На виконання вказаного рішення, судом 02.11.2021 видано виконавчі листи.

16.10.2025 представник Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подав заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, у якій просить встановити порядок виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/5907/21 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 02.11.2021 Сумським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, відповідно до наданої Міжрегіональним центром швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій довідки від 14.05.2021 № 20, з урахуванням раніше виплачених сум, визначивши: "стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати коштів у сумі 68178,38 грн".

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату №171 від 16.10.2025 призначено повторний автоматизований розподіл заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 480/229/22, яка перебувала у провадженні судді Діски А.Б.

Справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду судді Глазьку С.М.

Ухвалою суду від 20.10.2025 вищевказана заява призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.11.2025.

04.11.2025 представник Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подав заяву про залишення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення без розгляду, у зв`язку зі смертю позивача - ОСОБА_1 .

04.11.2025 заявник у судове засідання не з`явився, у своїй заяві просив розглядати заяву без його участі.

Неявка учасників справи в судове засідання, відповідно до частини 2 статті 378 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, дослідивши документи, надані на підтвердження обставин, викладених у ній, та матеріали адміністративної справи, суд дійшов до таких висновків.

У зв`язку з тим, що Кодексом адміністративного судочинства України прямо не передбачено залишення без розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд вважає за можливе керуватись приписами ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, яким передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення підлягає залишенню без розгляду, оскільки заява представника про залишення такої заяви без розгляду не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 480/5907/21 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.М. Глазько