Справа № 400/10096/24
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/10096/24

Категорія:111030600 Головуючий в 1 інстанції: Ярощук В.Г.

Місце ухвалення: м. Миколаїв

Дата складання повного тексту:16.12.2024р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа розглянута за правилами п.3 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НІКСПЕЦТРАНС" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "НІКСПЕЦТРАНС" звернулося до суду з позовом до Державної податкової служби (далі ДПС) України, Головного управління (далі ГУ) ДПС у Миколаївській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Миколаївській області за №11687580/39583984 від 27 серпня 2024 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної ТОВ "НІКСПЕЦТРАНС" () податкової накладної №3 від 06 лютого 2024 року;

- визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Миколаївській області за №11687593/39583984 від 27 серпня 2024 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної ТОВ "НІКСПЕЦТРАНС" () податкової накладної №11 від 20 лютого 2024 року.

- зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ "НІКСПЕЦТРАНС" () податкову накладну за №3 від 06 лютого 2024 року та №11 від 20 лютого 2024 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що у відповідності до норм податкового законодавства позивачем складено податкові накладні №3 від 06 лютого 2024 року та №11 від 20 лютого 2024 року, яку направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН). Реєстрація податкових накладних зупинена з підстав відповідності п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та п.201.16 ст. 201 ПК України, позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладної. На виконання зазначених вимог позивач направив до контролюючого органу пояснення та копії документів, які підтверджують господарську операцію. Однак в реєстрації податкової накладної відмовлено з посиланням на надання платником копій документів, складених із порушенням законодавства.

Позивач вважав рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації спірної податкової накладної протиправною, оскільки податковий орган не зазначив перелік копій документів, які на його думку складені ТОВ "НІКСПЕЦТРАНС" із порушенням законодавства, та не зазначив в чому полягає таке порушення, які правові підстави для визначення копій документів платника податків як складені із порушенням законодавства. Вказув, що надані до контролюючого органу пояснення та копії документів підтверджують здійснення господарської операції та інформацію, зазначену в податковій накладній.

Відповідач ГУ ДПС України в Миколаївській області, позов не визнав, вказуючи, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165) передбачає обов`язок контролюючого органу дослідити обставини вчинення господарських операцій, та які мають бути підтверджені первинними документами. ТОВ "НІКСПЕЦТРАНС" 17 червня 2024 року до ГУ ДПС у Миколаївській області надано повідомлення про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості, за результатами розгляду якого Комісією 25 червня 2024 року прийнято рішення про доцільність перебування ТОВ "НІКСПЕЦТРАНС" у переліку ризикових платників податків. За результатами проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності платника встановлено, що відповідно до Довідника кодів, затвердженого наказом ДПС України від 11 січня 2023 року №17, платник відповідає наступним кодам податкової інформації: код "03" відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, вiдображених у податковiй накладнiй/розрахунку коригування (вiдсутнi вiдомостi про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктiв оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди мiсць зберiгання товарно-матерiальних цiнностей послуг оренди мiсць зберiгання паливно-мастильних матерiалiв тощо), вiдповiдно до поданої до контролюючих органiв звітності; код "11" накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських примiщень) вiдповiдно до поданої до контролюючих органiв звiтностi відповідно до поданої до контролюючих органів звітності. З урахуванням проведення платником ТОВ "НІКСПЕЦТРАНС" ризикової діяльності та за результатами розгляду поданих платником копій документів, Комісією ГУ ДПС у Миколаївській області прийнято рішення від 27 серпня 2024 року №11687580/39583984 та №11687593/39583984 про відмову в реєстрації податкової накладної.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року позов ТОВ "НІКСПЕЦТРАНС" до ГУ ДПС у Миколаївській області, ДПС України задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Миколаївській області за №11687580/39583984 від 27 серпня 2024 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної ТОВ "НІКСПЕЦТРАНС" податкової накладної №3 від 06 лютого 2024 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Миколаївській області за №11687593/39583984 від 27 серпня 2024 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної ТОВ "НІКСПЕЦТРАНС" податкової накладної №11 від 20 лютого 2024 року.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ "НІКСПЕЦТРАНС" податкову накладну №3 від 06 лютого 2024 року та №11 від 20 лютого 2024 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Миколаївській області на користь ТОВ "НІКСПЕЦТРАНС" судові витрати в розмірі 3 028 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України на користь ТОВ "НІКСПЕЦТРАНС" судові витрати в розмірі 3 028 грн.

В апеляційній скарзі ГУ ДПС у Миколаївській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що в ході розгляду повідомлень про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено від 29 липня 2024 року, від 01 серпня 2024 року, від 08 серпня 2024 року, комісією ГУ ДПС у Миколаївській області встановлено, що по платнику ТОВ "НІКСПЕЦТРАНС" Комісією ГУ ДПС у Чернігівській області відповідно до п.6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, 20 грудня 2023 року прийнято рішення про відповідність платника податку критерію ризиковості "податкова інформація". Позивач у зв`язку зі зміною податкової адреси перебуває на обліку в ГУ ДПС у Миколаївській області з 14 травня 2024 року. ТОВ "НІКСПЕЦТРАНС" 17 червня 2024 року подано до ГУ ДПС у Миколаївській області повідомлення про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості, за результатами розгляду якого Комісією ГУ ДПС у Миколаївській області 25 червня 2024 року прийнято рішення про доцільність перебування ТОВ "НІКСПЕЦТРАНС" у переліку ризикових платників податків. За результатами проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності платника встановлено, що відповідно до Довідника кодів, затвердженого наказом ДПС України від 11 січня 2023 року №17, платник відповідає наступним кодам податкової інформації: код "03" - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; код "11" - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності відповідно до поданої до контролюючих органів звітності.

Відповідно до графи "Додаткова інформація" по платнику 20 грудня 2023 року прийнято рішення щодо відповідності платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника, Постанова №1165. ГУ ДПС у Миколаївській області, звертає увагу, що у разі віднесення контролюючим органом суб`єкта господарювання до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості це є передумовою зупинення реєстрації податкової накладної, а платник податків має спростувати відповідність визначеному критерію ризиковості у спосіб надання документів, невиконання цього обов`язку є підставою для відмови в реєстрації податкової накладної. Використання контролюючим органом податкової інформації, наявної в інформаційних системах АІС "Податковий блок" або внесення інформації в такі бази за результатами її опрацювання у певний спосіб здійснення податкового контролю, зокрема, віднесення позивача до платників, які відповідають критеріям ризиковості, є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУ ДПС у Миколаївській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені, судом апеляційної інстанції підтверджені, учасниками апеляційного провадження неоспорені наступні обставини.

ТОВ "НІКСПЕЦТРАНС" зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами діяльності підприємства є: "Вантажний автомобільний транспорт" (код КВЕД 49.41), що підтверджується Витягом з ЄДРПОУ.

ТОВ "НІКСПЕЦТРАНС" перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Миколаївській області, на момент виникнення спірних правовідносин позивач є платником податку на додану вартість (далі також ПДВ).

ТОВ "НІКСПЕЦТРАНС" має у власності 282 одиниці автотранспортних засобів, з них сідельних тягачів - 123 одиниці, напівпричепів 132 одиниці, які за зчепленням утворюють сідельні автопоїзди на перевезення вантажів, та легкових автомобілів 27 одиниці.

01 липня 2023 між позивачем як перевізником та ТОВ "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" як замовником укладено договір №К02099Т про надання послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом. За умовами п.1.1. зазначеного перевезення здійснюється на підставі заявок.

На виконання договору сторонами узгоджено заявки на перевезення №RQ 0040232, №RQ 0040278, №RQ 0040596, №RQ 0041362, №RQ 0041363, №RQ 0041192, №RQ 0041819, №RQ 0042765 копії яких є в матеріалах справи.

До позову додано товарно-транспортні накладні в кількості 158 одиниць, в яких замовником перевезення зазначено ТОВ "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД", перевізником ТОВ "НІКСПЕЦТРАНС".

23 січня 2024 року сторонами за договором №К02099Т від 01 липня 2024 року підписано акт виконаних робіт №15 від 06 лютого 2024 року, за яким до переліку наданих перевізником послуг включено послуги за замовленнями №RQ 0040232, №RQ 0040278, №RQ 0040596, №RQ 0041363, №RQ 0041192, №RQ 0041819 загальною вартістю 5 770 905,83 грн, в т.ч. ПДВ 961 800,97 грн. До акту №15 від 06 лютого 2024 року сторонами також було складено реєстр-розрахунок від 06.02.2024 р., в якому відображені відомості про заявки, про транспортні засоби, водіїв, маршрути, та інша інформація.

За правилом першої події, а саме виникнення податкового зобов`язання в дату виконання послуг перевезення згідно Акту №15 від 06 лютого 2024 року, ТОВ "НІКСПЕЦТРАНС" на ім`я ТОВ "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" була складена податкова накладна №3 від 06 лютого 2024 року на загальну суму 5 770 905,83 гривень, в тому числі ПДВ 961 800,97 грн. та відправлена на реєстрацію в ЄРПН.

20 лютого 2024 сторонами за договором №К02099Т від 01 липня 2024 року підписано акт виконаних робіт №22, за яким до переліку наданих перевізником послуг включено послуги за замовленнями №RQ 0040232, №RQ 0040278, №RQ 0040596, №RQ 0041362, №RQ 0041363, №RQ 0042765, №RQ 0041819 загальною вартістю 4 352 970,35 грн, в т.ч. ПДВ 725 495,06 грн. До акту №22 від 20 лютого 2024 року сторонами також було складено реєстр-розрахунок від 20 лютого 2024 року, в якому відображені відомості про заявки, про транспортні засоби, водіїв, маршрути, та інша інформація.

За правилом першої події, а саме виникнення податкового зобов`язання в дату виконання послуг перевезення згідно Акту №15 від 06 лютого 2024 року, ТОВ "НІКСПЕЦТРАНС" на ім`я ТОВ "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" була складена податкова накладна №3 від 06 лютого 2024 року на загальну суму 4 352 970,35 гривень, в тому числі ПДВ 725 495,06 грн. та відправлена на реєстрацію в ЄРПН.

Через автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів позивач отримав квитанції, в якій містилась інформація про те, що реєстрація податкової накладної зупинена, з обґрунтуванням, "Відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 26.01.2024 №10 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

ТОВ "НІКСПЕЦТРАНС", із дотриманням п.п.1, 2, 5, 6, 9 Наказу Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №520), на підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних №3 від 06 лютого 2024 року, №11 від 20 лютого 2024 року, подало до комісії регіонального рівня ГУ ДПС у Миколаївській області "Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено" за №25 від 22 серпня 2024 року, №30 від 23 серпня 2024 року відповідно. До Повідомлення за №25 від 22 серпня 2024 року ТОВ "НІКСПЕЦТРАНС" були додані додатки на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній за №3 від 06 лютого 2024 року в кількості 315 одиниць, в тому числі: письмові пояснення за №214 від 23 серпня 2024 року з відомостями про суть господарської діяльності, її документальне підтвердження, на підставі яких було складено податкову накладну №3 від 06 лютого 2024 року; копії документів щодо постачання послуг ТОВ "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД": договір №К02099Т від 01 липня 2023 року між ТОВ "НІКСПЕЦТРАНС" та ТОВ "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД"; заявки на перевезення №RQ0040596 від 16 січня 2024 року, №RQ0041192 від 23 січня 2024 року, №RQ0041363 від 25 січня 2024 року, №RQ0040278 від 14 січня 2024 року, №RQ0041819 від 02 лютого 2024 року, №RQ0040232 від 14 січня 2024 року; акт виконаних робіт №15 від 06 лютого 2024 року; реєстр-розрахунок від 06 лютого 2024 року; рахунок на оплату №15 від 06 лютого 2024 року; банківська виписка за 12 лютого 2024 року; товарно-транспортні накладні на перевезення; свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів.

До Повідомлення за №30 від 23 серпня 2024 року ТОВ "НІКСПЕЦТРАНС" були додані додатки на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній за №11 від 20 лютого 2024 року в кількості 258 одиниць, в тому числі: письмові пояснення за №214 від 23 серпня 2024 року з відомостями про суть господарської діяльності, її документальне підтвердження, на підставі яких було складено податкову накладну №11 від 20 лютого 2024 року; копії документів щодо постачання послуг ТОВ "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД": договір №К02099Т від 01 липня 2023 року між ТОВ "НІКСПЕЦТРАНС" та ТОВ "КЕРНЕЛ_ТРЕЙД"; заявки на перевезення №RQ0040232 від 14 січня 2024 року, №RQ0040278 від 14 січня 2024 року, №RQ0040596 від 16 січня 2024 року, №RQ0041362 від 25 січня 2024 року, №RQ0041363 від 25 січня 2024 року, №RQ0041819 від 02 лютого 2024 року, №RQ0042765 від 17 лютого 2024 року, №RQ0041192 від 23 січня 2024 року; акт виконаних робіт №22 від 20 лютого 2024 року; реєстр-розрахунок від 20 лютого 2024 року; рахунок на оплату №22 від 20 лютого 2024 року; банківська виписка за 26 лютого 2024 року; товарно-транспортні накладні на перевезення; свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів.

Комісією ГУ ДПС у Миколаївської області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення №11687580/39583984 від 27 серпня 2024 року, №11687593/39583984 та від 27 серпня 2024 року якими відмовлено ТОВ "НІКСПЕЦТРАНС" в реєстрації податкових накладних №3 від 06 лютого 2024 року та №11 від 20 лютого 2024 року в ЄРПН, за змістом яких підставою відмови в реєстрації податкової накладної вказано: "надання платником копій документів, складених із порушенням законодавства". Додаткова інформація: "по платнику 20 грудня 2023 року прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника, Постанова №1165".

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що доказів наявності ознак фіктивності в діяльності контрагента позивача, нікчемності або недійсності угод укладених позивачем з вказаним контрагентом або відсутності реального характеру цієї операції, доказів надання позивачем копій документів, складених із порушенням законодавства матеріали справи не містять, а відповідачами таких доказів до суду не надано. Відтак, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем і його контрагентом, а також враховуючи те, що такі документи були надані контролюючому органу, у відповідача 1 не було достатніх підстав для відмови у проведенні реєстрації досліджуваної податкової накладної.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшла висновку, що надані позивачем документи, які стосуються господарської операції із ТОВ "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" були достатні для прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію в ЄРПН податкових накладних від 06 лютого 2024 року №3, від 20 лютого 2024 року №11, однак, всупереч законодавчим положенням та судовій практиці, контролюючим органом не надано оцінки таким документам та не досліджено їх змісту. Таким чином, враховуючи фактичні обставини та наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправними та скасування оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-14, 73, 74, 77, 78 КАС України, п.п.201.1, 201.10 ст. 201 ПК України, п.п.3, 4, 5, 7, 8, 9 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, п.п.5, 9, 10, 11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно п.201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Аналогічні за своїм змістом положення визначено п.201.10 ст. 201 ПК України.

Згідно п.3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно п.4, п.5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Згідно п.п.7-9 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет. Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет.

Відповідно п.п.10-11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У постановах від 03 червня 2021 року по справі №822/2095/18, від 24 червня 2021 року у справі №140/2034/19 Верховний Суд вказав, що первинним об`єктом судового дослідження у справі, предметом якої є визнання протиправним та скасування рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, є обставини, за яких відповідач вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної та приймав рішення про відмову у її реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

З огляду на зазначене, враховуючи правові висновки Верховного Суду в межах предмету розгляду даної адміністративної справи, колегія суддів надає оцінку як правомірності дій податкового органу по зупиненню реєстрації податкової накладної та наявності підстав для витребування від позивача пояснень та копій документів, так і законності та обґрунтованості прийнятого комісією рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З матеріалів справи вбачається, що з у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних зазначено: відповідно п.201.16 ст. 201 ПК України, податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та інші документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних №3 від 06 лютого 2024 року та №11 від 20 лютого 2024 року, стало те, що платник податку, яким подано для реєстрації ПК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість визначено Додатком 1 до Порядку №1165, п.8 якого таким критерієм визначає наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній /розрахунку коригування.

Разом з тим, колегія суддів акцентує увагу на тому, що у надісланій підприємству квитанції зазначено лише посилання на відповідність Критеріїв ризиковості платника податку, визначених в п.8 вказаних Критеріїв, та не зазначено документів, які слід надати для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних в реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Колегія суддів зазначає, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання на реєстрацію податкової накладної напряму залежить від чіткого формулювання фіскальним органом позиції про те, під який саме критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій підпадає платник податку, якому відповідає платник податку, що прямо впливає на можливість надання платником податку в подальшому відповідних документів, перелік яких міститься у вичерпному переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З урахуванням наведеного колегія суддів зазначає, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для податкового органу, відповідно створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Аналогічного правового висновку Верховний Суд дійшов у постанові від 10 квітня 2020 року у справі №819/330/18.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що між ТОВ "НІКСПЕЦТРАНС" та ТОВ "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" як замовником укладено договір №К02099Т про надання послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом. За умовами п.1.1. зазначеного перевезення здійснюється на підставі заявок.

На виконання договору сторонами узгоджено заявки на перевезення №RQ 0040232, №RQ 0040278, №RQ 0040596, №RQ 0041362, №RQ 0041363, №RQ 0041192, №RQ 0041819, №RQ 0042765. Відповідно до вищезазначених заявок перевезення було надано товарно-транспортні накладні в кількості 158 одиниць, в яких замовником перевезення зазначено ТОВ "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД", перевізником ТОВ "НІКСПЕЦТРАНС ".

23 січня 2024 року сторонами за договором №К02099Т від 01 липня 2024 року підписано акт виконаних робіт №15 від 06 лютого 2024 року, за яким до переліку наданих перевізником послуг включено послуги за замовленнями №RQ 0040232, №RQ 0040278, №RQ 0040596, №RQ 0041363, №RQ 0041192, №RQ 0041819 загальною вартістю 5 770 905,83 грн, в т.ч. ПДВ 961 800,97 грн. До акту №15 від 06 лютого 2024 року сторонами також було складено реєстр-розрахунок від 06 лютого 2024 року, в якому відображені відомості про заявки, про транспортні засоби, водіїв, маршрути, та інша інформація.

20 лютого 2024 сторонами за договором №К02099Т від 01 липня 2024 року підписано акт виконаних робіт №22, за яким до переліку наданих перевізником послуг включено послуги за замовленнями №RQ 0040232, №RQ 0040278, №RQ 0040596, №RQ 0041362, №RQ 0041363, №RQ 0042765, №RQ 0041819 загальною вартістю 4 352 970,35 грн, в т.ч. ПДВ 725 495,06 грн. До акту №22 від 20 лютого 2024 року сторонами також було складено реєстр-розрахунок від 20 лютого 2024 року, в якому відображені відомості про заявки, про транспортні засоби, водіїв, маршрути, та інша інформація.

Колегія суддів акцентує увагу, що позивачем було надано копії документі, зокрема, додані додатки на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній за №3 від 06 лютого 2024 року в кількості 315 одиниць, в тому числі: письмові пояснення за №214 від 23 серпня 2024 року з відомостями про суть господарської діяльності, її документальне підтвердження, на підставі яких було складено податкову накладну №3 від 06 лютого 2024 року; копії документів щодо постачання послуг ТОВ "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД": договір №К02099Т від 01 липня 2023 року між ТОВ "НІКСПЕЦТРАНС" та ТОВ "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД"; заявки на перевезення №RQ0040596 від 16 січня 2024 року, №RQ0041192 від 23 січня 2024 року, №RQ0041363 від 25 січня 2024 року, №RQ0040278 від 14 січня 2024 року, №RQ0041819 від 02 лютого 2024 року, №RQ0040232 від 14 січня 2024 року; акт виконаних робіт №15 від 06 лютого 2024 року; реєстр-розрахунок від 06 лютого 2024 року; рахунок на оплату №15 від 06 лютого 2024 року; банківська виписка за 12 лютого 2024 року; товарно-транспортні накладні на перевезення; свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів.

Також до Повідомлення за №30 від 23 серпня 2024 року ТОВ "НІКСПЕЦТРАНС" були додані додатки на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній за №11 від 20 лютого 2024 року в кількості 258 одиниць, в тому числі: письмові пояснення за №214 від 23 серпня 2024 року з відомостями про суть господарської діяльності, її документальне підтвердження, на підставі яких було складено податкову накладну №11 від 20 лютого 2024 року; копії документів щодо постачання послуг ТОВ "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД": договір №К02099Т від 01 липня 2023 року між ТОВ "НІКСПЕЦТРАНС" та ТОВ "КЕРНЕЛ_ТРЕЙД"; заявки на перевезення №RQ0040232 від 14 січня 2024 року, №RQ0040278 від 14 січня 2024 року, №RQ0040596 від 16 січня 2024 року, №RQ0041362 від 25 січня 2024 року, №RQ0041363 від 25 січня 2024 року, №RQ0041819 від 02 лютого 2024 року, №RQ0042765 від 17 лютого 2024 року, №RQ0041192 від 23 січня 2024 року; акт виконаних робіт №22 від 20 лютого 2024 року; реєстр-розрахунок від 20 лютого 2024 року; рахунок на оплату №22 від 20 лютого 2024 року; банківська виписка за 26 лютого 2024 року; товарно-транспортні накладні на перевезення; свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів.

З урахуванням вищенаведених первинних документів, колегія суддів доходить висновку, що вони оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентами, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення та наявні в матеріалах справи щодо реєстрації податкової накладної, складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань.

Вищезазначене спростовує довід апелянта те, що позивачем разом з повідомленням не в повному обсязі надано документи та інші дані для встановлення правомірності здійснення позивачем господарських правовідносин з вказаним контрагентом.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, контролюючий орган, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів або їх невідповідності чинному законодавству України для прийняття рішення в рамках розглядуваних пояснень не надав.

При цьому, з оскаржувані рішення за №11687580/39583984 від 27 серпня 2024 року, за №11687593/39583984 від 27 серпня 2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної вбачається, що воно не містить конкретної інформації, щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, а лише містить загальну фразу про те, що причиною його прийняття є "ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити)".

Отже, колегія суддів доходить висновку про відсутність у квитанції про прийняття ПН та зупинення реєстрації ПН переліку документів, які було необхідно подати до контролюючого органу, а відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 02 липня 2019 року у справі №140/2160/18, від 12 квітня 2023 року у справі №500/1836/22.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувані рішення №11687580/39583984 від 27 серпня 2024 року та №11687593/39583984 від 27 серпня 2024 року про відмову в реєстрації податкових накладних №3 від 06 лютого 2024 року та №11 від 20 лютого 2024 року прийняті не у спосіб визначений законом, у зв`язку з чим є такими, що підлягають скасуванню.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ "НІКСПЕЦТРАНС".

Інші доводи апеляційної скарги зроблених висновків не спростовують, та є тотожними відзиву на позовну заяву, факти та мотивування яких повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об`єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні справи.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 03 листопада 2025 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.