overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/3193/25
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 листопада 2025 р. Справа № 120/3193/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово заяву представника позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Приватного підприємства "ЦЕНТР - СКЛО" до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Приватного підприємства "ЦЕНТР - СКЛО" до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості.

Рішенням від 23.10.2025 позовну заяву задоволено.

Представник позивача 28.10.2025 подала заяву про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд доходить висновку, що заяву необхідно призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 252, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 120/11245/25
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 листопада 2025 р. Справа № 120/11245/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомленні-рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомленні-рішення.

Ухвалою від 25.09.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до положень частини 1 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною 1 статті 180 КАС України визначено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

В даному ж випадку, позивач в підготовче судове засідання 04.11.2025 не прибула, натомість подала клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі. Позивач також зазначила, що нею було подано всі необхідні документи та пояснення, з огляду на це, позивач просить, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Від представника відповідача також надійшло клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

В даному випадку, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені положеннями частини 2 статті 180 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 183, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 25 листопада 2025 року о 13:00 год. в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/15826/24
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 листопада 2025 р. Справа № 120/15826/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 25.04.2025 року адміністративний позов задоволено, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 на підставі довідки про грошове забезпечення, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 №ХЛ61453 від 02.08.2024 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

30.10.2025 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме, стягувача: ОСОБА_3 на правонаступників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у зв`язку зі смертю позивача по справі № 120/15826/24.

Відповідно до частини 2 статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 248, 256, 379 КАС України суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.11.2025 року о 13:30 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 120/14578/24
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

м. Вінниця

04 листопада 2025 р. Справа № 120/14578/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши письмово матеріали справи за позовом: ОСОБА_1 до: головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

В ході судового розгляду адміністративної справи судом встановлено, що ОСОБА_1 після прийняття ГУ ПФУ в Запорізькій області оскаржуваного рішення про відмову у призначенні йому дострокової пенсії за віком, повторно звернувся до територіального орану Пенсійного фонду України із заявою від 19.09.2024 про призначення йому бажаної пенсії. Так, рішенням ГУ ПФУ в Житомирській області від 25.09.2024 за № ОСОБА_1 відмовлено у у призначенні пенсії із посиланням на відсутність необхідного страхового стажу.

Відповідно до частин 3, 4 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов переконання з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення даної справи, залучити до участі у даній адміністративній справі Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в якості другого відповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 162, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості відповідача Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області (вулиця Ольжича, 7, Житомир, Житомирська область, 10002, ).

Встановити Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/15476/25
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

04 листопада 2025 р. Справа № 120/15476/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, код ЄДРПОУ: ВП 44069150) до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ" (вул. Хмельницьке шосе, 2, оф.113, м. Вінниця, Вінницька область, ) про підтвердження обґрунтованості арешту майна та зупинення видаткових операцій на рахунках, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ" про підтвердження обґрунтованості арешту майна та зупинення видаткових операцій на рахунках.

Позовні вимоги мотивовані відмовою у допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення фактичної перевірки, що стало підставою для винесення рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків №3946/02-32-07-01 від 03.11.2025 року.

Вказана заява відповідає вимогам статті 283 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху немає.

Відповідно до ч. 7 ст. 283 КАС України встановлено, що у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду.

Розгляд заяви відбувається за участю органу доходів і зборів, що її вніс, та платника податків, стосовно якого її внесено.

У зв`язку з тим, що справа розглядається не пізніше ніж протягом 96 годин, виклик сторін здійснюється у порядку ст. 129 КАС України.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 269, 283 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ" про підтвердження обґрунтованості арешту майна та зупинення видаткових операцій на рахунках.

Розгляд справи здійснюватиметься за правилами статті 283 КАС України.

Призначити справу до судового розгляду на 05 листопада 2025 р. о 13:00 год. в залі судового засідання № 7 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 12:00 год. 05 листопада 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 120/4205/25
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 листопада 2025 р. Справа № 120/4205/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши заяву про протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 09.06.2025 року позов задоволено.

Позивачем до суду подано заяву про визнання протиправною бездіяльності головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на виконанням рішення суду від 20.02.2024, оскільки відповідачем рішення суду не виконується.

Відповідно до частини й статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до частини 6 статті 383 КАС України за відсутності обставин протправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначені норми КАС України, суд вважає за можливе здійснити розгляд даної заяви у письмовому порядку без повідомленням (викликом) сторін, при цьому, надавши головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області строк для подання письмових заперечень на заяву про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії на виконанням рішення суду.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 383 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії на виконанням рішення суду у письмовому порядку без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити ОСОБА_1 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання письмових пояснень на заяву позивача, подану в порядку статті 383 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/9218/25
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

04 листопада 2025 р. Справа № 120/9218/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 29.09.2025 року адміністративний позов задоволено частково.

До суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описок і рішенні суду.

Дослідивши зазначену заяву, суд погоджується, що при виготовленні судового рішення було допущено описки у резолютивній частині рішення, а саме в помилково зазначено прізвище позивача " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_2 " та найменування відповідача зазначено із механічним пропуском літери.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Приймаючи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що вказані помилки є технічною опискою, суд приходить до висновку про необхідність виправлення таких шляхом зазначення в резолютивній частині правильного прізвища позивача та найменування відповідача з урахуванням правил відмінювання.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 29.09.2025 року у справі № 120/9218/25, шляхом зазначення правильного прізвища позивача " ОСОБА_2 ", та найменування відповідача - "головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, з урахуванням правил відмінювання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/1208/25
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

04 листопада 2025 р. Справа № 120/1208/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 12.05.2025 року адміністративний позов задоволено частково.

До суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю, що мотивована не виконанням відповідачем рішення суду. Зокрема, заявник зауважує, що складові грошового забезпечення розраховано без урахування прожиткового мінімуму встановленого на 2023 рік.

Так, ухвалою суду від 22.10.2025 року було встановлено судовий контроль за виконанням рішення у цій справі.

Разом з тим, в абзаці другому резолютивної частини ухвали помилково зобов`язано подати звіт ІНФОРМАЦІЯ_2 замість ІНФОРМАЦІЯ_1 як суб`єкта якого рішенням суду зобов`язано вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Приймаючи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що вказана помилка є технічною опискою, суд приходить до висновку про необхідність викладення абзацу другого резолютивної частини ухвали у редакції із правильний найменуванням відповідача.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправи описку допущено в ухвалі суду від 22.10.2025 року у справі № 120/1208/25, шляхом викладення абзацу другого резолютивної частини у такій редакції:

"Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 подати звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.05.2025 року протягом 15 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали."

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович