Справа № 520/16044/25
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 листопада 2025 року

м. Київ

справа №520/16044/25

адміністративне провадження № К/990/42312/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Соколова В.М., Кашпур О.В.,

перевірив касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2025 року у справі за позовом НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) суму в розмірі 27 537,80 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обґрунтованих та поважних причин його пропуску та доказів на їх підтвердження .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2025 року апеляційну скаргу НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) залишено без задоволення. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року залишено без змін.

16 жовтня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2025 року у цій справі.

Предметом касаційного оскарження є ухвала суду першої інстанції після перегляду її судом апеляційної інстанції про повернення позовної заяви.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, за приписами частини другої статті 328 КАС України ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві, після її перегляду в апеляційному порядку, та постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Разом з тим, відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Отже, з огляду на те, що предметом касаційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви після її перегляду судом апеляційної інстанції, приписи частини третьої статті 333 КАС України є застосовними під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження судового рішення в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Перевіряючи матеріали касаційної скарги Верховним Судом встановлено, що зміст ухвалених у цій справі оскаржуваних судових рішень та доводи, викладені у касаційній скарзі, не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у застосуванні норм процесуального права у такій категорії адміністративних справ.

Враховуючи відсутність обґрунтування впливу наслідків розгляду цієї скарги на формування єдиної правозастосовної практики у застосуванні норм процесуального права, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 3, 333 КАС України

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2025 року у справі за позовом НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про стягнення суми.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіС.А. Уханенко В.М. Соколов О.В. Кашпур