Справа № 380/20975/25
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

04 листопада 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову після подання позовної заяви.

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду 03.11.2025 надійшла заява, подана ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про забезпечення позову після подання позовної заяви.

У заяві про забезпечення позову заявник просить суд:

забезпечити позов шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) чи будь-яким іншим органами військового управління (іншими територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки) вчиняти будь-які дії щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання та фактичне місце проживання АДРЕСА_1 ), в тому числі, але не обмежуючись: видавати йому направлення на проходження військово-лікарської комісії, повторної (контрольної) військово-лікарської комісії; видавати, надсилати повістки за місцем проживання та місцем роботи з будь-яких питань військового обліку; складати протоколи чи виносити постанови у справі про адміністративне правопорушення; направляти для проходження військової служби; вносити інформацію як про такого, що підлягає мобілізації до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі.

Заяву про забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що очевидними є ознаки протиправності рішення комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було оформлено протоколом від 18.09.2025 №38 про відмову у наданні позивачу відстрочки від призову на військову службу на особливий період на підставі пункту 2 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Також зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду.

Просить вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи відсутність необхідності у наданні учасниками справи пояснень та додаткових доказів, суд вважає за можливе розглянути заяву без їх повідомлення.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені вказаною статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Позивачем не надано доказів того, що відповідач вчиняє активні дії з метою призову позивача на військову службу, а також доказів, які підтверджують існування небезпеки призову позивача на військову службу, оскільки в матеріалах справи відсутні докази відмови позивачу у наданні відстрочки.

Із матеріалів справи видно, що заява позивача про надання відстрочки не розглянута. Саме бездіяльність відповідача стосовно не розгляду заяви про надання відстрочки є предметом спору у справі №380/20975/25

Відповідно до Постанови КМУ від 16 травня 2024 р. № 560 "Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період" призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, на особливий період включає:

оповіщення резервістів та військовозобов`язаних про виклик до районного (об`єднаного районного) територіального центру комплектування та соціальної підтримки чи його відділу, міського (районного у містах, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу СБУ або відповідного підрозділу розвідувальних органів України;

прибуття резервістів та військовозобов`язаних до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу СБУ або відповідного підрозділу розвідувальних органів, уточнення своїх персональних даних, внесення відповідних змін у військово-облікові документи та до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

проходження резервістами та військовозобов`язаними медичного огляду для визначення придатності до військової служби;

перевірку підстав щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та її оформлення;

документальне оформлення призову на військову службу під час мобілізації;

відправлення призваних громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період до місць проходження військової служби.

Таким чином, призов на військову службу включає у себе перевірку підстав щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та її оформлення, тому посилання позивача на те, що без вжиття заходів забезпечення позову його буде призвано на військову службу є безпідставними та не підтвердженим належними доказами.

Стосовно протиправності рішення комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було оформлено протоколом від 18.09.2025 №38, то із заяви про забезпечення позову неможливо взагалі дійти висновку про те, що протиправність рішення є очевидною.

У зв`язку з цим суд наголошує, що зазначене рішення відсутнє в матеріалах заяви про забезпечення позову.

Отже, із заяви про забезпечення позову суд не може встановити, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернувся буде неможливим чи істотно ускладеним.

Таким чином, заявник не довів, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних його прав або інтересів, а тому, подана ним заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 150, 154, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні заяви про забезпечення позову від 03.11.2025, поданої подана ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повну ухвалу складено 04.11.2025.

Суддя Лунь З.І.