overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/22158/25
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Каскад"
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Каскад"
до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Каскад" сформована в підсистемі "Електронний суд".
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 295 КАС України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Каскад" .
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя І.Ю. Добродняк

суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/21461/25
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
за позовом ОСОБА_1
до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області
про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-
Апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги.
Запропонувати відповідачу у строк - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш
Справа № 160/15119/25
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
третя особа: Міністерство оборони України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
Апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Запропонувати відповідачу, третій особі у строк - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш
Справа № 340/3689/25
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 340/3689/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 в адміністративній справі №340/3689/25
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Вищезазначена апеляційна скарга по адміністративній справі №340/3689/25 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 20.10.2025 через систему "Електронний суд".
Апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 в адміністративній справі №340/3689/25.
Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду матеріали справи №340/3689/25.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Запропонувати позивачу у строк - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш
Справа № 369/13280/25
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аво/369/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Скрипник О.Г.

секретарі судового засідання: Тимощук К.О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача- адвоката Ігнатенка О.В. про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 серпня 2025 року залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В рішенні суду від 22 серпня 2025 року допущена описка, а саме невірно зазначено номер постанови Державної служби України з безпеки на транспорті з № АС 000 460 від 01.07.2025 року на № АС 000 459 від 01.07.2025 року.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки в рішенні суду допущена описка, суд вважає , що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача- адвоката Ігнатенка О.В. про виправлення описки в рішенні суду, задовольнити.

Виправити описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 серпня 2025 року у справі №369/13280/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В рішенні суду вірно зазначити номер постанови Державної служби України з безпеки на транспорті «№ АС 000 459 від 01.07.2025 року» замість вказаного « № АС 000 460 від 01.07.2025 року».

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Оксана СКРИПНИК
Справа № 524/11510/25
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/524/112/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі судового засідання Панченко А.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах та від імені якого діє Горностаєвої Анни Володимирівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах та від імені якого діє Горностаєвої Анни Володимирівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд виходить з того, що сторона не має можливості самостійно надати такі докази.

Заслухавши думку учасників судового засідання, керуючись ст.ст. 49, 80, 204 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати (повторно) від ІНФОРМАЦІЯ_1 засвідчені копії документів (матеріалів),які стали підставою для винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП № 199 від 31.07.2025 про накладення штрафу на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи.

Суд попереджає про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання ухали щодо надання витребуваних документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Рибалка
Справа № 524/4244/25
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4244/25
Провадження № 2-а/524/71/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі судового засідання Панченко А.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд виходить з того, що сторона не має можливості самостійно надати такі докази.

Заслухавши думку учасників судового засідання, керуючись ст.ст. 49, 80, 204 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати (повторно) від ІНФОРМАЦІЯ_1 засвідчені копії документів (матеріалів),які стали підставою для винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП № б/н від 20.03.2025 про накладення штрафу на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи.

Суд попереджає про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання ухали щодо надання витребуваних документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Рибалка
Справа № 243/8928/25
Суддя: Соловйова О. О.
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єд. унік. № 243/8928/25
Провадження № 2-а/243/89/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Соловйової О.О.,

за участю секретаря судового засідання Коваленка В.В., Щепотіної М.С.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Музикант Владислав Сергійович до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Музикант Владислав Сергійович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 № 660/1 від 08.09.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - скасувати та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривень 50 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлений 03 листопада 2025.

Суддя О.О. Соловйова
Справа № 303/8626/25
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2025 року м. Мукачево Справа №303/8626/25

2-а/303/108/25

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді - Кость В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Мукачево матеріали адміністративної справи

за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 )

до відповідача громадянина Народної республіки Бангладеш ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

про затримання іноземця з метою забезпечення примусового видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частинами першою, другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В пункті 2 резолютивної частини рішення суду від 04 листопада 2025 року по даній справі допущено описку щодо строку затримання громадянина Народної республіки Бангладеш ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), а саме помилково зазначено «до 04.05.2024 (включно)» замість «до 04.05.2026 (включно)».

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 253, 294, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити допущену описку в пункті 2 резолютивної частини ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 листопада 2025 по адміністративній справі № 303/8626/25 (2-а/303/108/25), вказавши строк затримання громадянина Народної республіки Бангладеш ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) «до 04.05.2026 (включно)» замість «до 04.05.2024 (включно)».

2. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кость
Справа № 554/12553/25
Суддя: Сініцин Е. М.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/554/178/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Сініцин Е.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Полтави із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 11.09.2025 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, та визначено недоліки, які необхідно усунути позивачу: заявником вказані неточні відомості про ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача, позивачем надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 605,60 гривень, тобто у розмірі, що не відповідає встановленому.

Суддя вважає, що позивачем не усунуті недоліки, що зазначені в Ухвалі суду від 11.09.2025 року, оскільки з дня винесення ухвали, враховуючи строк на пересилку ухвали, а також десятиденний строк для усунення недоліків та строк поштового повернення, пройшло більше тридцяти днів, що набагато більше строку для виконання Ухвали суду.

Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 168 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її ухвалення.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 280/5760/25
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 280/5760/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.09.2025 в адміністративній справі №280/5760/25
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Вищезазначена апеляційна скарга по адміністративній справі №280/5760/25 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 20.10.2025 через систему "Електронний суд".
Апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.09.2025 в адміністративній справі №280/5760/25.
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали справи №280/5760/25.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Запропонувати позивачу у строк - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш
Справа № 160/12609/25
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛОМ"
до Голового управління ДПС у Дніпропетровській області , Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
В апеляційній скарзі скаржникомзаявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Запропонувати відповідачу, позивачу у строк - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш