Справа № 480/8114/25
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
04 листопада 2025 року Справа № 480/8114/25
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціальної та ветеранської політики Соломянської районної в місті Києві Державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Управління соціальної та ветеранської політики Соломянської районної в місті Києві Державної адміністрації, в якій просить:
- визнати протиправними дії відповідача;
- зобов`язати відповідача здійснити дії щодо надання позивачу статусу внутрішньо переміщеної особи.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2025 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 160-161 КАС України, а саме, позивачем не було надано суду докази сплати судового збору за подання позовної заяви до суду та у позовні заяві не зазначено, які саме дії позивач просить визнати протиправними.
В даній ухвалі судом було зазначено, що позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та надати до суду позовну заяву з усуненими недоліками, а також її копії відповідно до кількості учасників справи. Крім того позивачу/представнику позивача необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору за подання позовної заяви до суду.
Також даною ухвалою, позивачу/представнику позивача було встановлено семиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була направлена представнику позивача через систему "Електронний суд" та отримана ним 24.10.2025 о 17:5 год, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.
Представником позивача через систему "Електронний суд" надано суду заяву про усунення недоліків до якої додано уточнену позовну заяву, в якій просить:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації міської ради від 10.09.2025 №108/33-7509 про відмову у взятті на облік внутрішньо переміщеної особи.
2. Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації взяти на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 та видати довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи за його заявою від 10.09.2025 року.
Також представником позивача подано до суду заяву про відстрочення та розстрочення сплати судових витрат, зменшення розміру судових витрат або звільнення від них, в якому просить відстрочити (розстрочити, зменшити, (звільнити від сплати) сплату судових витрат до шести місяців (вказати, на який час, якщо зменшити, та на яку суму).
Заява обгрунтовується тим, що на сьогодні у зв`язку з переміщенням на нове місце проживання та оренди житла в місті Києві, майновий стан позивача не дозволяє сплатити повністю (навіть частково) державне мито. Крім того на утриманні позивача знаходиться двоє малолітніх дітей та дружина, яка на сьогодні не працює, перебуває у декретній відпустці.
Дослідивши матеріали позовної заяви та доводи заяви представника позивача, суд зазначає наступне.
Згідно ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Також, відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або
2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або
4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.
Згідно з ч. 2-3 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.
Отже підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є, зокрема, незадовільний майновий стан фізичної особи. При цьому, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в позовній заяві, яка подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
В обгрунтування заяви про відстрочення та розстрочення сплати судових витрат, зменшення розміру судових витрат або звільнення від них, представник позивача посилається на скрутний майновий стан позивача та перебування на утриманні позивача двох малолітніх дітей та дружини, яка на сьогодні не працює та перебуває у декретній відпустці.
Проте представником позивача не було надано жодного доказу, які б підтверджували скрутний майновий стан позивача та перебування на його утриманні двох малолітніх дітей та дружини, яка перебуває у декретній відпустці.
Суд вважає за необхідне звернути увагу на практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд), за якою вимога сплатити судовий збір не порушує право заявників на доступ до правосуддя, оскільки судовий збір є певним законним обмежувальним заходом, який є формою регулювання доступу до суду, а також попередження подання необґрунтованих та безпідставних позовів та перенавантаження судів. Таке обмеження не може розглядатись як таке, що саме по собі суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована згідно із Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР та набрала чинності для України 11.09.1997 року, який гарантує кожному право на розгляд його справи судом.
Приймаючи до уваги викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача про відстрочення та розстрочення сплати судових витрат, зменшення розміру судових витрат або звільнення від них.
Отже позивачем було частково виконано ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином суд зазначає, що станом на 04.11.2025 року ухвала Сумського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху не виконана, недоліки позовної заяви позивачем повністю не усунуті.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви представника позивача про відстрочення та розстрочення сплати судових витрат, зменшення розміру судових витрат або звільнення від них - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціальної та ветеранської політики Соломянської районної в місті Києві Державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Роз`яснити позивачеві та його представнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя В.О. Павлічек