Справа № 260/6727/25
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2025 рокум. Ужгород№ 260/6727/25
15:38 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Колушкіна Ю.В.,

за участю сторін:

позивач: Головне управління ДПС у Закарпатській області - представник Ярема А.А.,

відповідач: ОСОБА_1 - не з`явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 28 жовтня 2025 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі складено 04 листопада 2025 року.

20 серпня 2025 року Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 , якою просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що має РНОКПГІ НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , податковий борг у розмірі 913 802,21 грн, за такими платежами: 85 1 1010500 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» в розмірі 844 134,35 грн; 30 11011001 «Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» в розмірі 69 667,86 грн.

25 серпня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі в порядку загального позовного провадження.

15 жовтня 2025 року ухвалою суду закрито пiдготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

1. Позиції сторін.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у Відповідачки наявний податковий борг у розмірі 913 802,21 грн, за такими платежами: 85 11010500 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» в розмірі 844 134,35 грн; 30 11011001 «Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» в розмірі 69 667,86 грн.

Відповідачем або уповноваженим представником відзиву на позовну заяву до суду, у строк наданий судом в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 25 серпня 2025 року, не надано та не повідомлено суду поважні причини його ненадання.

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 13 листопада 2023 року надіслано за місцем реєстрації відповідача, однак така повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до статті 162 частини 6 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, однак про час і датку судового засідання повідомлені належним чином.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Під час розгляду справи по суті уповноважений представник позивача позов підтримав повністю, просив суд його задовольнити з мотивів, що у ньому наведені.

2. Обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що працівниками контролюючого органу проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ОСОБА_1 з питань отримання доходів від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за період з 01.01.2020 по 31.12.2022.

За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки від 20 січня 2025 року №712/07-16-24-07-03/ (а.с. 7-13) та винесено податкові повідомлення-рішення від 17 лютого 2025 року:

- № 1211/07-16-24-07-03 про зобов`язання сплатити штраф у сумі 1 020,00 грн за платежем: Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» (а.с. 15);

- № 1213/07-16-24-07-03 про зобов`язання сплатити штраф у сумі 7 100,00 грн за платежем: «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування», (а.с. 16);

- № 1214/07-16-24-07-03 про збільшення суми грошового зобов`язання на загальну суму 836 014,35 грн (за податковими зобов`язаннями - 775 100,64 грн, за штрафними санкціями - 60 913,71 грн) за платежем: «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування», (а.с. 18);

- № 1215/07-16-24-07-03 про зобов`язання сплатити штраф на загальну суму 69 667,86 грн (за податковими зобов`язаннями - 64 591,72 грн, за штрафними санкціями - 5 076,14 грн) за платежем: «Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування», (а.с. 17).

Вказані податкові повідомлення-рішення були надіслані засобами поштового зв`язку та вручені 25 лютого 2025 року, (а.с. 19).

Крім того, ГУ ДПС у Закарпатській області надіслано відповідачу податкову вимогу форми «Ф» № 0-0716 від 10 квітня 2025 року із загальною сумою податкового боргу станом на 08 квітня 2025 року становить 913 802,21 грн, яка отримана 19 квітня 2025 року, (а.с. 20-21).

Заборгованість підтверджується розрахунком податкового боргу ОСОБА_1 станом на 15 серпня 2025 року, відповідно до якого за відповідачем обліковується заборгованість на суму 913 802,21 грн, (а.с. 3).

3. Мотиви суду та норми права, застосовані судом.

Відповідно до статті 57 пункту 57.3 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до статті 56 пунктів 56.1, 56.2, 56.12, 56.15, 56.18 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня. Якщо відповідно до цього Кодексу контролюючий орган самостійно визначає грошове зобов`язання платника податків за причинами, не пов`язаними із порушенням податкового законодавства, такий платник податків має право на адміністративне оскарження рішень контролюючого органу протягом 30 календарних днів, що настають за днем надходження податкового повідомлення-рішення (рішення) контролюючого органу. Скарга, подана із дотриманням строків, визначених абзацом першим пункту 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою. З урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Судом встановлено, що працівниками контролюючого органу проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ОСОБА_1 з питань отримання доходів від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за період з 01.01.2020 по 31.12.2022.

За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки від 20 січня 2025 року №712/07-16-24-07-03/ (а.с. 7-13) та винесено податкові повідомлення-рішення від 17 лютого 2025 року:

- № 1211/07-16-24-07-03 про зобов`язання сплатити штраф у сумі 1 020,00 грн за платежем: Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» (а.с. 15);

- № 1213/07-16-24-07-03 про зобов`язання сплатити штраф у сумі 7 100,00 грн за платежем: «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування», (а.с. 16);

- № 1214/07-16-24-07-03 про збільшення суми грошового зобов`язання на загальну суму 836 014,35 грн (за податковими зобов`язаннями - 775 100,64 грн, за штрафними санкціями - 60 913,71 грн) за платежем: «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування», (а.с. 18);

- № 1215/07-16-24-07-03 про зобов`язання сплатити штраф на загальну суму 69 667,86 грн (за податковими зобов`язаннями - 64 591,72 грн, за штрафними санкціями - 5 076,14 грн) за платежем: «Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування», (а.с. 17).

Вказані податкові повідомлення-рішення були надіслані засобами поштового зв`язку та вручені 25 лютого 2025 року, (а.с. 19).

Вищевказані податкові повідомлення-рішення не оскаржувались відповідачкою ні в адміністративному, ні в судовому порядку і залишаються нею не сплаченими в повному обсязі, а відтак, є узгодженим.

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.156 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Статтею 14 пунктом 14.1 підпунктом 14.1.175 ПК України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно статті 59 пункту 59.1 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.153 даного Кодексу податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Судом встановлено, що з метою погашення податкового боргу ГУ ДПС у Закарпатській області надіслано відповідачці податкову вимогу форми «Ф» № 0-0716 від 10 квітня 2025 року із загальною сумою податкового боргу станом на 08 квітня 2025 року становить 913 802,21 грн, яка отримана 19 квітня 2025 року, (а.с. 20-21).

При цьому, дана податкова вимога не оскаржувалася ОСОБА_1 у судовому порядку.

Суд виходить із того, що Відповідачка не подала доказів, які б свідчили про те, що вказана нею сума податкових зобов`язань є не узгодженою, оспорювалася в адміністративному чи судовому порядку, а тому, з врахуванням згаданих норм та обставин справи, Суд дійшов висновку, що згадане податкове зобов`язання є податковим боргом. Відповідачка не надала Суду доказів на підтвердження факту погашення боргу перед бюджетом та не спростувала вимог позивача, а тому податковий борг підлягає стягненню. Матеріалами справи підтверджується такий борг ОСОБА_1 станом на 15 серпня 2025 року, відповідно до якого обліковується заборгованість на суму 913 802,21 грн, (а.с. 3).

Положенням пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.4 статті 95 ПК України контролюючий на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно достатті 77 частини 1 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

Матеріалами справи та письмовими доказами, наданими позивачем доведено податковий борг відповідача у сумі 913 802,21 грн та правомірність звернення ГУ ДПС в Закарпатській області до суду із зазначеним позовом, в зв`язку з чим вимоги позовної заяви є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані та підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до статті 139 частини 2 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, судові витрати по справі з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 9, 14, 90, 139, 242-246, 255 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги Головного управління ДПС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що має РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , податковий борг у розмірі 913 802,21 грн (дев`ятсот тринадцять тисяч вісімсот дві гривні, 21 коп), за такими платежами:

-85 1 1010500 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» в розмірі 844 134,35 грн;

- 30 11011001 «Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» в розмірі 69 667,86 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяТ.В.Скраль