overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/22697/25
Суддя: Холява О. І.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 Справа №607/22697/25 Провадження №2-а/607/830/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст.257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.171 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 17 листопада 2025 року о 12 год. 50 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль).

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для подачі заяви із запереченням, щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач вправі подати відзив на позов до судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення. Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя О. І. Холява
Справа № 608/2601/25
Суддя: Яковець Н. В.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

04 листопада 2025 року Справа № 608/2601/25

Номер провадження2-а/608/219/2025

Суддя Чортківського районного суду в Тернопільській області Яковець Н. В. , ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 18 листопада 2025 року з участю сторін в залі № 4 Чортківського районного суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 18 листопада 2025 року.

Згідно ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 686/22492/25
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/686/14/25
УХВАЛА

03 листопада 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

секретар Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Просить замінити стягувача про виконанню рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.08.2010 року у справі №2-8129/10 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 . Просить витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняка Володимира Івановича нотаріальну справу №22/2018 після смерті ОСОБА_2 .

22.09.2025 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області направлено до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняка Володимира Івановича запит про надання копії спадкової справи №22/2018 заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.10.2025 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області повторно направлено до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняка Володимира Івановича запит про надання копії спадкової справи №22/2018 заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Пруняк Володимир Іванович, отримав вказані запити, копії спадкової справи до суду не надав. Причин не направлення копії спадкової справи №22/2018 до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняка Володимира Івановича належним чином засвідчену копію спадкової справи №22/2018 заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняка Володимира Івановича належним чином засвідчену копію спадкової справи №22/2018 заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити ухвалу для виконання приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу Пруняку Володимиру Івановичу. Надати строк для виконання ухвали протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/27798/25
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/572/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

відкриття провадження у справі

05 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши цивільну справу № 686/27798/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

встановив:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.160, 161,168 КАС України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, керуючись ст.ст.171 КАС України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про скасування постанови.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.310) на 22 грудня 2025 року 15 годині 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 17 грудня 2025 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 22 грудня 2025 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 22 грудня 2025 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
Справа № 686/23604/25
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/465/25
про закриття провадження у справі
05 листопада 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі судді Заворотної О.Л.
секретаря судового засідання Сікори Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови.
Ухвалою від 22 серпня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.
Позивач подав до суду заяву в якій просить провадження у справі закрити у зв`язку із відмовою від позову.
Розглядаючи подану заяву позивача по суті, суд зазначає, що згідно із ч. 1 та 3 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Підстав для відмови в задоволенні поданої позивачем заяви немає, оскільки відмова від позову не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому така підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 238, 239, 294, 295 КАС України, суд -
Прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови закрити.
Роз 'яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Дата складення ухвали : 05.11.2025.
Суддя:
Справа № 129/685/25
Суддя: Бондар О. В.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/685/25
Провадження по справі № 2-а/129/66/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді Бондар О.В.,

без участі сторін та їх представників розглянув в судовому засіданні в залі суду в місті Гайсині в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Катрич Павло Степанович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

установив:

Керуючись ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову №506 від 10.10.2024 р. начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн., провадження у справі закрити.

Процесуальні витрати в розмірі 605,60 грн. стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 .

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено до 14.11.2025 р.

Суддя:
Справа № 127/33437/25
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/313/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
22.10.2025 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищенаведеним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. З ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно із ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом,без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.1 ст. 123 КАС України).
В прохальній частині позову позивачем заявлено клопотання про поновлення строків звернення з даним позовом до суду, разом з тим жодного аргументу позивачем не наводиться, що позбавляє суд можливості визначитись з поважністю його пропуску.
На підставі викладеного, керуючись ст. 289 КУпАП, ст. ст. 122,123 КАС України,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 468/2469/25
Суддя: Муругов В. В.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 468/2469/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження )

05.11.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №702 від 22.10.2025 року (позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 03.11.2025 року).

При вивченні позовної заяви не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 257 КАС України вказана справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Крім того, у відповідності до ст. 48 КАС України та постанови Верховного Суду від 26.12.2019 року №724/716/16-а є необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача відповідний орган державної влади, представлений належною юридичною особою, рішення структурного підрозділу якого оспорюється позивачем.

При цьому, з врахуванням великої кількості справ та суттєвого навантаження, виникла необхідність у призначенні судового розгляду пізніше визначеного ч.1 ст. 286 КАС України строку.

Керуючись ст. 123, 171, 257, 268, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/2469/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності №702 від 22.10.2025 року за ст. 210-1 ч.3 КУпАП.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ).

Судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 11.12.2025 року о 10.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Осіб, які беруть участь у справі повідомити про судове засідання, в тому числі у відповідності до ст. 268 КАС України технічними засобами зв`язку.

До 26.11.2025 року відповідачі мають право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, що підтверджують відзив. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.9, ч.3 ст. 77 КАС України витребувати у відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали про адміністративне правопорушення, на підставі яких була винесена постанова №702 від 22.10.2025 року за ст. 210-1 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
Справа № 474/58/25
Суддя: Сокол Ф. Г.
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 474/58/25
Провадження № 2-а/474/3/25
Врадіївський районний суд Миколаївської області
19.06.25 р. розглянув справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та скасування рішення
Суд вирішив: Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Рішення набрало законної сили "30" червня 2025 року.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до "30" червня 2028 року.

Боржник: ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 . РНОКПП НОМЕР_1 .

Виконавчий лист виданий ________________20______ року

Суддя: Ф.Г. Сокол

Секретар: А.С. Тодосьєва

Відмітки державного виконавця про виконання рішення (вироку) або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.

1._______________________________________________________________________________________________________________________________________

2._______________________________________________________________________________________________________________________________________

3._______________________________________________________________________________________________________________________________________