Справа № 405/4065/25
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/4065/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

секретар судового засідання Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Кропивницький адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Калінка-Бондар О.Б., звернувся в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 № 1/9927 від 20.06.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу в сумі (сімнадцять тисяч гривень, 00 копійок), а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 16.05.2025 рокувін був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснено уточнення його даних, після чого йому було видано направлення на проходження ВЛК, а також повістку про явку до Відповідача на 21.05.2025 року.

Того ж дня він почав проходити ВЛК, в процесі чого його було направлено до лікаря-хірурга, запис до якого призначено на 10.06.2025 року.

21.05.2025 року він, згідно вказаної вище повістки з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де означена повістка у нього була вилучена та видана повістка про явку на 13.06.2025 року (тобто після огляду лікарем-хірургом).

13.06.2025 року він з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно повістки, яку у нього також було вилучено, та видано іншу - на 16.06.2025 року, адже останній не завершив проходження ВЛК, а 16.06.2025 року завершив проходження ВЛІК та з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно повістки та надав документи для оновлення військово-облікового документа.

Таким чином, враховуючи доставлення 16.05.2025 року його до ІНФОРМАЦІЯ_2 , уточнення його даних та направлення на ВЛК, наявність повістки про явку до ТЦК та СП на 21.05.2025 року, незрозумілим є в чому полягала необхідність формування 19.05.2025 року за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів повістки № 3497853, та направлення її засобами поштового зв`язку поштовим відправленням № 440.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, днем проставлення у поштовому повідомленні № 440 відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних в установленому законом порядку є 31.05.2025 року, а згідно інформації з трекінгу відправлень невдала спроба вручення відправлення №440 відбулася 29.05.2025 року, тобто в день, визначений для явки Позивача до ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно повістки № 3497853 від 19.05.2025 року.

Зазначив, що докази направлення відповідачем саме повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки матеріали справи не містять, адже форма опису вкладення не відповідає формі, затвердженій Правилами надання послуг поштового зв`язку, та більше того, на вказаному описі вкладення відсутній підпис та печатка працівника поштового відділення про перевірку вмісту поштового відправлення. Зазначив, що вчасне уточнення ним облікових даних, проходження військово-лікарської комісії під час направлення повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, наявність повісток про явки на інші дати у травні та червні 2025 року, обґрунтовуючи цим відсутність потреби у формуванні та направленні ще однієї повістки 19.05.2025 року.

Ухвалою Подільського районного суду м. Кропивницького від 01.07.2025 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, та призначено справу до розгляду.

11.07.2025 року до Подільського районного суду м. Кропивницького надійшов відзив від ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому відповідач просить суд прийняти відзив до розгляду, залишити постанову № 1/9927 від 20.06.2025 року без змін та винести рішення суду, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити в повному обсязі, посилаючись на наступне.

За обліковими даними ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_4 , військовозобов`язаний, що покладає на нього обов`язок дотримання законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію і дотримання правил військового обліку.

На адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 засобами зв`язку була надіслана Повістка №3497853, сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно інформації у повістці, військовозобов`язаний ОСОБА_1 викликався до ІНФОРМАЦІЯ_1 для уточнення даних на 29.05.2025 року на 14.00 годин.

З Укрпошти до ІНФОРМАЦІЯ_1 повернута Повістка №3497853 з довідкою про причини повернення/досилання, яка містить помітку про відсутність особи за вказаною адресою.

Відповідно до частини 2 пункту 41 Порядку №560, громадянин ОСОБА_1 вважається таким, що був оповіщений належним чином про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 29.05.2025 року на 14.00 годин, однак у вказаний час до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, чим порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію(ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», частину 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», пункти 20, 21 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», підпункт 2 пункту 1 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», передбачених додатком 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від ЗО грудня 2022 р. № 1487 ).

Вказує, що в діях/бездіяльності громадянина ОСОБА_1 був присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст.210'1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До Кропивницького РУ поліції ГУНП в Кіровоградській області 08.06.2025 року направлено електронне звернення Е2365401 стосовно військовозобов`язаного.

14.06.2025 року позивач був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

14.06.2025 року відносно громадянина ОСОБА_1 , уповноваженою на те особою, був складений протокол №1/9644 про адміністративне правопорушення передбачене ч.З статті 210"1 Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

При складанні адміністративного протоколу були дотримані норми КУпАП щодо процедури розгляду адміністративної справи, роз`яснено ст.63 Конституції України, його права, передбачені ст. 268 КпАП, громадянин ОСОБА_1 був ознайомлений з матеріалами про вчинене ним правопорушення, вимогами законодавства, суттю адміністративного правопорушення, та був наділений правом подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

ОСОБА_1 було доведено зміст протоколу, йому було забезпечено право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу. Громадянин ОСОБА_1 скористався своїми процесуальними правами та власноруч надав письмові пояснення, засвідченні протоколом №1/9644.

Про ознайомлення з матеріалами справи та правами громадянин ОСОБА_1 поставив особистий підпис у протоколі №1/9644.

Протокол про адміністративне правопорушення складений у двох примірниках, один із яких під розписку вручений громадянину ОСОБА_1

23.09.2025 року представник відповідача Бєлік С.Д. через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без його участі.

04.11.2025 року представник позивача адвокат Калінка-Бондар О.Б. подала заяву про проведення судового засідання без участі сторони позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін не надходили.

За таких обставин, суд вирішує справу без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши усі докази по справі і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 20.06.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 винесено постанову №1/9927 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в сумі ________ грн. (сімнадцять тисяч гривень, 00 копійок).

З постанови вбачається, що громадянину ОСОБА_1 була направлена повістка сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів засобами поштового зв?язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з вимогою про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 29.05.2025 року, відповідно до підпункту 2 пункту 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. N? 560 належним підтвердженням оповіщення про виклик є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність адресата за вказаною адресою, а саме 31.05.2025 року, в порушення вимог абзацу 1 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» за викликом у вказану дату не прибув, такими діями (бездіяльністю) вчинив правопорушення передбачене частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію). Вина у вчиненні правопорушення громадянина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, дослідженими під час розгляду справи, а саме: повісткою N? 3497853 від 19.05.2025 року, повернутим поштовим відправленням N? 440 з відміткою, про відсутність адресата за вказаною адресою.

14.06.2025 року громадянина ОСОБА_1 було доставлено до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , де складено протокол про адміністративне правопорушення, та повідомлено ОСОБА_1 про дату та час його розгляду.

За правилами ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч.1 ст. 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст. 210-1 КУпАП повторне протягом року вчинення порушення, протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тягне за собою накладення штрафу на громадян від п`ятисот до семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі п`ятисот до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 3 ст. 210-1 КУпАП передбачено, що вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Згідно із абз. 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває на час ухвалення рішення судом.

У відповідності до абз. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Згідно із абз. 8 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487.

Відповідно до абз. 5 п. 79 Порядку районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки організовують оповіщення та у разі потреби можуть здійснювати безпосередньо через військових посадових осіб, військовослужбовців, державних службовців, працівників, визначених рішенням керівника відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів за місцем їх проживання (роботи, навчання тощо) шляхом вручення повісток під їх особистий підпис (додаток 11) та/або рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів і забезпечують здійснення контролю за їх прибуттям.

Форма повістки, розписки та їх зміст визначені в додатку 11 Порядку.

Згідно примітки до додатку 11 повістка вважається врученою:

рекомендованим поштовим відправленням, поштовим відправленням з оголошеною цінністю з описом вкладення у день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора, або день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання (роботи, навчання), якщо особа не повідомила про іншу свою адресу;

шляхом вручення під особистий підпис у день, зазначений у розписці до повістки, в якій проставлений підпис особи, або день складеного у довільній формі акта про відмову особи в отриманні повістки під особистий підпис (за підписом осіб, які мали намір вручити особі повістку).

Інші форми запрошення, сповіщення про необхідність явки до ТЦК та СП законодавцем не встановлені.

Відповідно до п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16 травня 2024 року належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Виходячи з наведених правових норм, в контексті спірних правовідносин, визначальним для кваліфікації дій позивача як порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене під час дії особливого періоду, є факт неявки позивача до ІНФОРМАЦІЯ_2 саме за повісткою, яка вручена позивачу, або вважається такою, що вручена.

Матеріалами справи підтверджується, що 19.05.2025 року, позивачеві направлялося поштове відправлення N? 440. Відповідач зазначає, що вказане поштове відправлення містило повістку N? 3497853 про виклик громадянина ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 29.05.2025 року о 14.00 год. Днем проставлення у поштовому повідомленні № 440 відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних в установленому законом порядку є 31.05.2025 року, що підтверджується трекінгом поштового відправлення. Невдала перша спроба вручення відправлення № 440 відбулася 29.05.2025 року, тобто в день, визначений для явки Позивача до ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно повістки № 3497853 від 19.05.2025 року. Наступна спроба вручення поштового відправлення відбулася 31.05.2025 року, після чого було проставлено у поштовому повідомленні відмітку про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку.

Відтак, Відповідачем не доведено належними та достатніми доказами повідомлення позивача в установленому законом порядку в строк до 29.05.2025 року, про необхідність його явки 29.05.2025 року о 14.00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, дослідивши доданий Відповідачем до відзиву опис вкладення до рекомендованого поштового відправлення №440, вбачається, що його зміст та форма не відповідають вимогам чинного законодавства, встановленим до такого документа.

Так, повістка є формою запрошення (сповіщення, повідомлення) особи про необхідність явки до територіального центру комплексування та соціальної підтримки.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулюють відносини між ними, визначається Правилами надання послуг поштового зв`язку, який затверджений постановою КабінетуМіністрів України від 05 березня 2009 року №270.

Відповідно до абз. 2 п. 16 Правил повістка або у випадках, передбачених законодавством, інший документ про виклик або оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів може бути надіслана рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з позначками «Повістка ТЦК, Вручити особисто».

Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

З даною метою розроблено форму 107П опису вкладення до рекомендованого відправлення, в якій відведено місце для підтвердження вкладення до рекомендованого листа самим відправником, а також місце для перевірки правильності вкладення до відправлення працівником поштового зв`язку у вигляді підпису та печатки.

Так, згідно ст.. 19 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наданий відповідачем опис вкладення до рекомендованого поштового відправлення № 440 від 19.05.2025 не підтверджує того факту, що позивачу направлялась саме повістка № 3497853, оскільки в ньому відсутні як підпис відправника, так і підпис з печаткою працівника відділення поштового зв`язку.

Стаття 280 КУпАП встановлює обов`язок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до статті 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно з ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не спростовані доводи позивача про отримання останнім направлення на проходження військово-лікарської комісії, та проходження її в період з 16.05.2025 року по 13.06.2025 року, а також отримання позивачем повісток про явку до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 21.05.2025, 13.06.205, 16.06.205 року.

Враховуючи те, що Відповідачем не надано доказів потреби в уточненні даних Позивача, або ж не оновлення його даних, з огляду на перебування останнього в процесі проходження військово-лікарської комісії, а також наявність повісток про виклик Позивача до ІНФОРМАЦІЯ_2 у визначені вище дати, суд приходить до висновку про відсутність підстав для направлення Позивачеві чергової повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки на 29.05.2025 року, за наявності повісток на 21.05.2025 року та 13.06.2025 року.

Відповідно до статті 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оскільки доводи позивача спростовані не були, будь-які сумніви з приводу наявності вини позивача трактуються на користь останнього, а наявні у справі докази не дають суду підстав зробити висновок про те, що позивач вчинив правопорушення, передбачене ст. 210-1 ч. 3 КУпАП.

Отже, за таких обставин, оскаржена постанова у справі про адміністративне правопорушення є незаконною та в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210-1 ч. 3 КУпАП, у зв`язку з чим зазначена постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 210-1 ч. 2, 247, 251, 252, 287 - 293 КУпАП, ст. ст. 2, 5, 19, 25, 90, 168, 246, 258, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 №1/9927 від 20.06.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу в сумі сімнадцять тисяч гривень, 00 копійок, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення в повному обсязі виготовлене 05.11.2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції, яким є Третій апеляційний адміністративний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко