Справа № 640/8796/20
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року ЛуцькСправа № 640/8796/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан Прага» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресторан Прага» (далі ТзОВ «Ресторан Прага», позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС у м. Києві, відзив) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 27.03.2020.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є необґрунтованим, помилковим, передчасним та таким, що не відповідає обставинам справи та вимогам податкового законодавства, тому позивач звернувся з цим позовом до суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/8796/20, вирішено, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечив заявлені позовні вимоги та вказав на правомірність прийнятого оскаржуваного податкового повідомлення-рішення. Зазначив, що ГУ ДПС у м. Києві проведено фактичну перевірку ТзОВ «Ресторан Прага» за адресою м. Київ, прос. Академіка Глушкова, 6.1, літ. 61, за результатами якої було складено акт фактичної перевірки від акт перевірки №0507/26/15/05/37120202 від 12.03.2020. Під час перевірки встановлено порушення: п. 1, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», тому ГУ ДПС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.03.2020 № (далі - ППР), згідно з яким до позивача застосовані штрафні санкції у сумі 31 879,12 грн. за не проведення розрахункових операцій через РРО.

Зауважив, що перевірка проведена не в період карантину, а до його початку «стосовно ППР від 27.03.2020 зазначену штрафну санкцію винесено на підставі Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями) (далі - ЗУ «Про РРО»).

Вважаючи, що пункти 52-1 та 52-5 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України стосовно нарахування штрафних санкцій за період з 01.03.2020 по 31.05.2020 в даному випадку не розповсюджуються, просить відмовити у задоволенні позову.

У відповіді на відзив позивач підтвердив свої доводи, зазначені у позовній заяві та просив у задовольнити його позовні вимоги.

На підставі пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №2825-IX (в редакції Закону №3863-ІХ) та Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, проведено автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України; за його результатами справа №640/8796/20 передана на розгляд та вирішення Волинському окружному адміністративному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Волинського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 цю справу передано для розгляду судді Костюкевичу С.Ф.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 адміністративну справу №640/8796/20 прийнято до провадження судді Костюкевича С.Ф. та замінено в даній адміністративній справі відповідача Головне управління ДПС у м. Києві () на правонаступника Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ ВП 44116011).

В додаткових поясненнях на позов від 18.03.2025 представник позивача додатково вказав, що згідно з пунктом 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 01.03.2020 по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за: порушення вимог до договорів довгострокового страхування життя чи договорів страхування в межах недержавного пенсійного забезпечення, зокрема страхування додаткової пенсії; відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, без згоди контролюючого органу; порушення вимог законодавства в частині: обліку, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального, спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального; здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку; порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, акцизного податку, рентної плати.

Вважає, що фактична перевірка проводилась відповідачем починаючи з 03.03.2020 по 12.03.2020, порушення податкового законодавства, що зафіксовані актом перевірки вчинені позивачем в період з 01.03.2020 по 31.05.2020, відповідно, штрафні санкції за порушення, викладені у акті не можуть бути застосовані, згідно з 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України.

Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Дослідивши письмові пояснення, викладені учасниками справи у заявах по суті справи, письмові докази по справі, суд встановив наступне.

На підставі наказу від 28.02.2020 №2342 ГУ ДПС у м. Києві посадовими особами ГУ ДПС у м. Києві 03.03.2020 було проведено фактичну перевірку ТзОВ «Ресторан Прага» за адресою м. Київ, прос. Академіка Глушкова, 6.1, літ. 61.

За результатами перевірки складений акт перевірки №0507/26/15/05/37120202 від 12.03.2020, у висновках якого контролюючий орган вказав на порушення суб`єктом господарювання вимог:

- п. 1 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР - не проведення розрахункової операції через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи, зокрема, перевіркою встановлено факт проведення розрахунків у готівковій формі без застосування РРО продуктів харчування та горілки «Фінляндія» на загальну суму 520,00 грн;

- п. 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР - ведення в порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів, здійснення продажу лише тих товарів, що відображені в такому обліку, зокрема, перевіркою встановлено недостовірність фактичних залишків ТМЦ з залишками ТМЦ зазначеними в бухгалтерському обліку підприємства, - встановлено недостачу товарів на суму 29 251,95 грн.

На підставі акта фактичної перевірки №0507/26/15/05/37120202 від 12.03.2020 ГУ ДПС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення форми «С» № від 27.03.2020, яким за порушення п. п. 1, 12 ст. 3 Закону №265/95 на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України, п. 1 ст. 17 Закону №265/95-ВР застосовано до ТзОВ «Ресторан Прага» штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 31 879,12 грн.

Згідно з розрахунком фінансових санкцій до акта фактичної перевірки ТзОВ «Ресторан Прага», загальна сума фінансових санкцій становить 31 879,12 грн, з них: 1,00 грн штрафна санкція за проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО (п. 1 ст. 17 Закону №265/95-ВР); 31 878,12 грн штрафна санкція за недостовірність фактичних залишків ТМЦ з залишками в бухгалтерському обліку підприємства (ст. 20 Закону №265/95-ВР).

Вважаючи протиправним таке податкове повідомлення-рішення, позивач оскаржив його до суду

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується такими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до яких завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (далі - ПК України).

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі визначає Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР (далі Закон № 265/95-ВР).

Відповідно до п. 11 та п. 12 ст. 3 Закону № 265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

- проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості;

- вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам під час проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), які підтверджують облік та походження товарів, що на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті). Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які провадять діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння).

Згідно з п. п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до п. 86.1 ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, або особами, уповноваженими на це у встановленому порядку, у строки, визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати.

Акт перевірки - документ, який складається у передбачених цим Кодексом випадках, підтверджує факт проведення перевірки та відображає її результати.

Судом встановлено, що працівниками ГУ ДПС у м. Києві проведено фактичну перевірку ТзОВ «Ресторан Прага» за адресою м. Київ, прос. Академіка Глушкова, 6.1, літ. 61 з питань дотримання вимог Кодексу, Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" та інших нормативно-правових актів, які регулюють контроль за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів, за результатами якої складено акт №0507/26/15/05/37120202 від 12.03.2020.

Перевіркою встановлено порушення:

- п. 1 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР - не проведення розрахункової операції через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи, зокрема, перевіркою встановлено факт проведення розрахунків у готівковій формі без застосування РРО продуктів харчування та горілки «Фінляндія» на загальну суму 520,00 грн;

- п. 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР - ведення в порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів, здійснення продажу лише тих товарів, що відображені в такому обліку, зокрема, перевіркою встановлено недостовірність фактичних залишків ТМЦ з залишками ТМЦ зазначеними в бухгалтерському обліку підприємства, - встановлено недостачу товарів на суму 29 251,95 грн.

На підставі акту перевірки №0507/26/15/05/37120202 від 12.03.2020 відповідачем винесено податкове повідомлення рішення № від 27.03.2020 на суму 31 879,12 грн.

Згідно з розрахунком фінансових санкцій до акта фактичної перевірки ТзОВ «Ресторан Прага», загальна сума фінансових санкцій становить 31 879,12 грн, з них: 1,00 грн штрафна санкція за проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО (п. 1 ст. 17 Закону №265/95-ВР); 31 878,12 грн штрафна санкція за недостовірність фактичних залишків ТМЦ з залишками в бухгалтерському обліку підприємства (ст. 20 Закону №265/95-ВР).

Щодо податкового повідомлення-рішення № від 27.03.2020, згідно з яким застосовані фінансові санкції на суму 31 878,12 грн, відповідно до ст. 20 Закону № 265 за порушення п. 12 ст. 3 Закону № 265, суд зазначає наступне.

Під час проведення перевірки працівниками контролюючого органу 03.03.2020 було складено письмові звернення про отримання документів (їх належним чином завірених копій), згідно з яким відповідач просив надати зазначені документи до 05.03.2020. Дане звернення підписане, як працівниками контролюючого органу так і особою за довіреністю Яремчук В.В.

Проте, позивачем, станом на 05.03.2020, не надано всі документи зазначені у зверненні. Документи надані частково.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Пунктом 177.10 статті 177 ПК України встановлено, що фізичні особи - підприємці зобов`язані вести Книгу обліку доходів і витрат та мати підтверджуючі документи щодо походження товару.

Правила ведення обліку товарних запасів, що поширюються на фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку (далі - ФОП), які відповідно до Закону зобов`язані вести облік товарних запасів та здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку, та осіб, які фактично здійснюють продаж товарів (надання послуг) та/або розрахункові операції в місці продажу (господарському об`єкті) такого ФОП, визначено Порядком ведення обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2021 року № 496 «Про затвердження Порядку ведення обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 листопада 2021 року за № 1411/37033 (далі - Порядок).

1. Облік товарних запасів здійснюється ФОП шляхом постійного внесення до Форми обліку інформації про надходження та вибуття товарів на підставі первинних документів, які є невід`ємною частиною такого обліку.

ФОП, яка здійснює діяльність у декількох місцях продажу (господарських об`єктах), веде облік товарних запасів також за кожним окремим місцем продажу (господарським об`єктом) на підставі первинних документів, які підтверджують отримання товарів такою ФОП або окремим місцем продажу (господарським об`єктом), та/або первинних документів на внутрішнє переміщення товарів між ФОП та його окремими місцями продажу (господарськими об`єктами). Первинні документи на внутрішнє переміщення товарів є невід`ємною частиною такого обліку.

Первинні документи, на підставі яких внесено записи до Форми обліку, є обов`язковими додатками до такої форми. Внесення даних до Форми обліку щодо надходження товарів на підставі первинних документів здійснюється до початку їх реалізації.

2. Форма обліку ведеться за вибором ФОП у паперовій або в електронній формі.

Форма обліку має містити зазначені в довільному порядку дані ФОП: прізвище, ім`я та по-батькові (за наявності), реєстраційний номер облікової картки ФОП або серія та номер паспорта/номер ID картки для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовились від прийняття РНОКПП та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відповідну відмітку в паспорті, податкова адреса, назва та адреса місця продажу (господарського об`єкта) або місця зберігання, в межах якого ведеться облік. Для паперової форми обліку зазначені дані мають міститися на титульному аркуші.

9. Заборонено продаж товарів, на які у місцях продажу таких товарів (господарських об`єктах) відсутні:

1) первинні документи, записи про які внесено до Форми обліку;

2) відповідні записи у Формі обліку про наявні первинні документи;

3) первинні документи і записи у Формі обліку про такі первинні документи.

10. Форма обліку, первинні документи на товари мають зберігатись у місці продажу (господарському об`єкті) до моменту вибуття останньої одиниці товару, відображеної в таких первинних документах.

Такі документи щомісячно групуються в хронологічному порядку їх відображення у Формі обліку та/або підшиваються для подальшого зберігання разом із Формою обліку, в якій інформацію про такі документи відображено.

11. Форма обліку, первинні документи, які підтверджують облік та походження товарів, надаються посадовій особі контролюючого органу на її вимогу під час проведення перевірки.

У разі якщо оригінали первинних документів відсутні у місці продажу, посадовій особі контролюючого органу можуть бути надані копії таких первинних документів з подальшим пред`явленням їх оригіналів до закінчення перевірки (за потреби).

Такі документи надаються особисто ФОП або особою, яка фактично здійснює продаж товарів (надання послуг) та/або розрахункові операції в місці продажу (господарському об`єкті) такої ФОП.

Форма обліку в електронній формі на вимогу посадових осіб контролюючого органу має бути візуалізована у форматі, який дозволяє такій особі здійснити його перегляд та/або копіювання.

Із матеріалів справи вбачається, що до розгляду заперечення позивачем надано накладні-вимоги на відпуск/внутрішнє переміщення матеріалів, що не містять обов`язкових реквізитів - дату та найменування суб`єкта господарювання, що відвантажив товар, що не дає змоги встановити, що ці документи були дійсно складені під час господарської діяльності, а не на вимогу контролюючого органу після проведення перевірки для уникнення притягнення позивача до відповідальності, оскільки основні реквізити документів по яких можна встановити їх реальність - відсутні.

До розгляду заперечення позивачем надано також форму ведення обліку товарних запасів та опис залишків товарних запасів на дату набуття ним обов`язку щодо ведення обліку товарних запасів, що не скасовує факту порушення ним Порядку ведення обліку товарних запасів, а саме п. 10 Розділу II.

Відповідно до п. 1, 12 ст. 3 Закону № 265 суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов`язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій із створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, та надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі;

- проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

- вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам під час проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), які підтверджують облік та походження товарів, що на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Пунктом 177.10 статті 177 ПК України встановлено, що фізичні особи - підприємці зобов`язані вести Книгу обліку доходів і витрат та мати підтверджуючі документи щодо походження товару.

Згідно з пунктом 12 статті 3 Закону № 265 суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Відповідно до позиції Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2021 у справі № 580/1999/21 та Верховного суду у постанові від 02.10.2018 у справі № 813/2875/17 підтверджується позиція контролюючого органу, щодо правомірності застосування до позивача штрафної санкції передбаченої за порушення п. 12 ст. 3 Закону № 265.

Таким чином, фізичні особи-підприємці, які перебувають на загальній системі оподаткування, при продажі товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов`язані вести облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації. Недотримання вказаного обов`язку має наслідком застосування фінансової санкції.

На момент проведення перевірки позивачем не було надано податковому органу доказів ведення обліку товарів, які знаходилися на реалізації. Позивач додатково не подавав жодних заяв щодо ведення ним обліку товарних запасів та зберігання первинних документів в іншому місці.

Відповідно до статті 20 Закону № 265 до суб`єктів господарювання за здійснення реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У постанові Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 813/2875/17 зазначено, що на момент проведення перевірки позивачем не було надано податковому органу доказів ведення обліку товарів, що знаходяться на реалізації. Позивач додатково не надавав заяв чи клопотань щодо ведення ним обліку товарних запасів та зберігання первинних документів в іншому місці. Суд першої інстанції обґрунтовано відхилив доводи позивача щодо підтвердження походження та обліку товарів зважаючи на долучення до матеріалів справи первинні документи, позаяк такі документи надані після проведення контролюючим органом фактичної перевірки.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення № від 27.03.2020, згідно з яким застосовані фінансові санкції на суму 31 878,12 грн, відповідно до ст. 20 Закону № 265 за порушення п. 12 ст. 3 Закону № 265, винесено відповідачем у межах та спосіб, передбачений нормами чинного законодавства України, а тому не підлягає скасуванню.

Щодо податкового повідомлення-рішення № від 27.03.2020, згідно з яким застосовані фінансові санкції на суму 1,00 грн, відповідно до п.1 ст. 17 Закону № 265 за порушення п. 1 ст. 3 Закону № 265, суд зазначає таке.

З системного аналізу норм права, зокрема положень пунктів 1, 2, 11 ст. 3 Закону № 265, слідує, що для застосування санкції, необхідне надання контролюючим органом доказів проведення розрахункової операції без використання реєстратора розрахункових операцій та без використання режиму попереднього програмування найменування підакцизних товарів.

Крім того, форму та зміст розрахункового документа визначено Положенням про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 21.01.2016 № 13, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 лютого 2016 року за № 220/28350 (далі - Положення).

Пунктом 2 розділу ІІ Положення, передбачено, що фіскальний чек на товари (послуги) має містити такі обов`язкові реквізити: код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 7); назва товару (послуги), вартість, літерне позначення ставки ПДВ (рядок 9).

Тобто, у розрахункових документах, які створюється реєстратором розрахункових операцій/програмних РРО при проведенні розрахункових операцій з продажу підакцизних товарів, має відображатися такий обов`язковий реквізит як «код УКТ ЗЕД».

В свою чергу, підакцизні товари (продукція) - це товари за кодами згідно з УКТ ЗЕД на які Податковим Кодексом України встановлено ставки акцизного податку (пп.14.1.145 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

До підакцизних товарів належать: спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво; тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну; пальне; автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб і більше, транспортні засоби для перевезення вантажів; електрична енергія (п. 215.1 ст. 215 ПК України).

Суд не погоджується з висновком позивача, що в згідно положень п. 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, штрафні санкції за порушення режиму попереднього програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД на період з 01.03.2020 по останній день місяця, в якому завершується дія карантину - не застосовуються.

Так, згідно абзацу 5 пункту 52-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України в редакції Закону № 540-IX від 30.03.2020 за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за порушення вимог законодавства в частині: обліку, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Оскільки відповідачем виявлено порушення вимог законодавства в частині: обліку, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, то норми абзацу 5 пункту 52-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України в даному випадку застосуванню не підлягали.

Водночас, суд зауважує, що відповідачем не надано жодних доказів самого факту реалізації продуктів харчування та горілки «Фінляндія» на загальну суму 520,00 грн, також не надано чеку продажу алкогольної продукції, в даному випадку горілки «Фінляндія», зі змісту якого вбачається, що проведення розрахункової операції з реалізації підакцизної групи товарів відбулось без використання режиму попереднього програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази факту реалізації алкогольної продукції, зокрема горілки «Фінляндія» позивачем.

За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність податкового повідомлення-рішення № від 27.03.2020 в частині застосування фінансових санкцій за порушення п. 1 ст. 3 Закону № 265.

Аналогічна позиція викладена у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2024 у справі № 580/7054/23, Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2022 у справі № 580/7054/23.

Отже, позов слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 27.03.2020 Головного управління ДПС у м. Києві в частині застосування фінансових санкцій за порушення п. 1 ст. 3 Закону № 265 на суму 1,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан Прага» (03680, м. Київ, просп. Ак. Глушкова, 1/61; ).

Відповідач: Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; ).

Суддя С.Ф. Костюкевич