Справа № 694/3037/25
Суддя: Смовж О. Ю.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №694/3037/25
провадження № 2-а/694/60/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Смовж О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Портян С.Б.,

представника відповідача Скоромного В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просив суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №807 від 02 жовтня 2025 року.

В прохальній частині позовної заяви просив застосувати заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконання постанови ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 №807 від 02 жовтня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3ст.210-1 КУпАП, до набрання рішенням суду по даній справі законної сили та зупинити стягнення штрафу в сумі 17000 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Скоромний В.В. в судовому засіданні не заперечував проти зупинення виконання постанови №807 від 02.10.2025.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 1, 2 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З доводів позовної заяви та наданих позивачем документів вбачається, що між сторонами дійсно виник спір щодо законності винесення оскаржуваної постанови № 807 від 02.10.2025.

Суд вважає доцільним вжити такий вид забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі оскаржуваної постанови, оскільки вона є виконавчим документом. Застосування вказаного заходу забезпечення позову не призведе до спричинення негативних наслідків для відповідача як стягувача, оскільки у разі відмови у задоволенні позовних вимог примусове виконання продовжиться у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Разом з тим невжиття вказаного заходу забезпечення позову, в разі ухвалення судом рішення про задоволення позову, може ускладнити ефективний захист та поновлення прав позивача, оскільки вимагатиме від нього вжиття відповідних заходів щодо повернення стягнутих грошових коштів в рамках примусового виконання оскаржуваної постанови, зокрема шляхом звернення до суду з відповідним позовом або подальшого подання заяв про збільшення позовних вимог.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову та зупинити стягнення штрафу на підставі оскаржуваної постанови, оскільки вказаний захід забезпечення позову є пропорційним заявленим позивачем позовним вимогам та не становитиме надмірний тягар для відповідача як стягувача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови №807 від 02.10.2025 підлягає задоволенню повністю.

Керуючись статтями 150-154,295-297 Кодексу адміністративного судочинства України України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача адвоката Ткачука Олександра Олександровича про зупинення виконання постанови №807 від 02.10.2025 задовольнити повністю.

Зупинити дію постанови № 807 від 02.10.2025 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за справою про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КупАП, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17000 грн.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 на підставі постанови №807 від 02.10.2025 про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КупАП, від 02.10.2025 відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17000 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: О.Ю. Смовж