overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/4084/25
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду

04 листопада 2025 року ЛьвівСправа № 260/4084/25 пров. № А/857/41661/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Бруновської Н. В.
суддів -Хобор Р. Б.
Шавеля Р. М.

перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року у справі № 260/4084/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 296, 300, 306, 307, 310 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року у справі № 260/4084/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Призначити справу №260/4084/25 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 25 листопада 2025 року о 12:30 у залі судових засідань № 2 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Бруновська
судді Р. Б. Хобор
Р. М. Шавель
Справа № 500/2549/25
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04 листопада 2025 рокуЛьвівСправа № 500/2549/25 пров. № А/857/43086/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кузьмича С. М.
суддів -Курильця А. Р.
Мікули О. І.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2025 року у справі № 500/2549/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про скасування повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2025 року до Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду 08 серпня 2025 року у справі № 500/2549/25.

03 листопада 2025 року зареєстрована заява Головного управління ДПС у Тернопільській області про відкликання згаданої вище апеляційної скарги.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 303 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При відкликанні апеляційної скарги суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи те, що заяву про відкликання апеляційної скарги подано до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, така заява не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, її необхідно задовольнити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 189, 298, 303 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2025 року у справі № 500/2549/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про скасування повідомлення - рішення повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідачС. М. Кузьмич

судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула
Справа № 300/1108/25
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

04 листопада 2025 рокуЛьвівСправа № 300/1108/25 пров. № А/857/29690/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Довга О. І. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року у справі № 300/1108/25 за адміністративним позовом ТОВ «ЕКЕРЛІ АВТОМОТІВ УКРАЇНА» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про скасування повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №300/1108/25 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року вказану справу призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 05 листопада 2025 року о 09:30год.

03 листопада 2025 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, з проханням надати йому можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Суддя апеляційної інстанції вважає, що заява задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 ст. 195 КАС України передбачено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 3 ст. 195 КАС України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Скаржником не дотримано вимог ч. 2 ст. 195 КАС України.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 325, 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

відмовити Головному управлінню ДПС в Івано-Франківській області у задоволенні заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Довга
Справа № 460/7237/24
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2025 рокуЛьвівСправа № 460/7237/24 пров. № А/857/43267/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Кузьмич С. М., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 червня 2025 року у справі № 460/7237/24 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Теплогазбуд" до Державна податкова служба України про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 червня 2025 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали справи № 460/7237/24 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Теплогазбуд" до Державна податкова служба України про скасування рішення.

Зобов`язати Рівненський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 460/7237/24 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Рівненському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Кузьмич
Справа № 500/3571/25
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2025 рокуЛьвівСправа № 500/3571/25 пров. № А/857/43140/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Кузьмич С. М., розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року у справі № 500/3571/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду матеріали справи № 500/3571/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати Тернопільський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 500/3571/25 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Тернопільському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Кузьмич
Справа № 500/7496/24
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

03 листопада 2025 рокуЛьвівСправа № 500/7496/24 пров. № А/857/9983/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Заверухи О. Б.
суддів -Качмара В. Я.
Ніколіна В. В.
розглянувши питання про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 500/7496/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частиною другою статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного, повного і всебічного з`ясування обставин у вказаній адміністративній справі, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 309, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 500/7496/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Б. Заверуха
судді В. Я. Качмар
В. В. Ніколін
Справа № 380/2633/20
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04 листопада 2025 рокуЛьвівСправа № 380/2633/20 пров. № А/857/41706/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача -Бруновської Н. В.
суддів -Хобор Р. Б.
Шавеля Р. М.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року щодо зміни способу і порядку виконання судового рішення у справі № 380/2633/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2025 року до Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду 29 вересня 2025 року щодо зміни способу і порядку виконання судового рішення у справі № 380/2633/20.

03 листопада 2025 року зареєстрована заява ОСОБА_1 про відкликання згаданої вище апеляційної скарги.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 303 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При відкликанні апеляційної скарги суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи те, що заяву про відкликання апеляційної скарги подано до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, така заява не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, її необхідно задовольнити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 189, 298, 303 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року щодо зміни способу і порядку виконання судового рішення у справі № 380/2633/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвалу разом із паперовими матеріалами справи надіслати до Львівського окружного адміністративного суду для приєднання до матеріалів справи №380/2633/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідачН. В. Бруновська

судді Р. Б. Хобор
Р. М. Шавель
Справа № 380/2633/20
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04 листопада 2025 рокуЛьвівСправа № 380/2633/20 пров. № А/857/41710/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача -Бруновської Н. В.
суддів -Хобор Р. Б.
Шавеля Р. М.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року з питань встановлення судового контролю у справі № 380/2633/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2025 року до Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду 29 вересня 2025 року з питань встановлення судового контролю у справі № 380/2633/20.

03 листопада 2025 року зареєстрована заява ОСОБА_1 про відкликання згаданої вище апеляційної скарги.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 303 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При відкликанні апеляційної скарги суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи те, що заяву про відкликання апеляційної скарги подано до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, така заява не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, її необхідно задовольнити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 189, 298, 303 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року з питань встановлення судового контролю у справі № 380/2633/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвалу разом із паперовими матеріалами справи надіслати до Львівського окружного адміністративного суду для приєднання до матеріалів справи №380/2633/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідачН. В. Бруновська

судді Р. Б. Хобор
Р. М. Шавель
Справа № 300/420/25
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

04 листопада 2025 рокуЛьвівСправа № 300/420/25 пров. № А/857/26518/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Довга О. І. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року у справі № 300/420/25 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №300/420/25 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2025 року вказану справу призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 05 листопада 2025 року о 09:30год.

31 жовтня 2025 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, з проханням надати йому можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Суддя апеляційної інстанції вважає, що заява задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 ст. 195 КАС України передбачено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 3 ст. 195 КАС України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Скаржником не дотримано вимог ч. 2 ст. 195 КАС України.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 325, 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

відмовити Головному управлінню ДПС в Івано-Франківській області у задоволенні заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Довга