Справа № 331/5682/25
Суддя: Скользнєва Н. Г.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/84/2025
Справа № 331/5682/25
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року місто Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Кравченка Олега Павловича (адреса: 69000, м. Запоріжжя, вул. Лобановського, 10-43) до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (адреса: 01030, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 6) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена адміністративна справа.

06 жовтня 2025 року представник Департамента транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до суду з клопотаннями про заміну неналежного відповідача, в якому просить замінити неналежного відповідача Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на належного Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Своє клопотання обґрунтовує тим, що предметом оскарження по вказаній справі є постанова про накладення адміністративного стягнення серії та номеру 2КІ № від 01.09.2025, винесена головним спеціалістом інспектором з паркування відділу контролю оплати послуг на майданчиках для паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Гангур Юлією Олександрівною.

Позов подано не до тієї особи, оскільки відповідно до розпорядження Київського міського голови від 04.12.2023 № 1177 «Про готовність до здійснення повноважень та функцій щодо здійснення контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, оплати вартості послуг з паркування транспортних засобів та контролю діяльності внутрішнього водного транспорту», функції щодо здійснення контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, оплати вартості послуг з паркування транспортних засобів передано до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Також, до повноважень Департаменту належить розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою п`ятою та восьмою статті 152-1 КУпАП і накладання адміністративних стягнень.

07 жовтня 2025 року від представника позивача адвоката Кравченка О.П. надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій відповідачем визначено Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскаржувана постанова була винесена головним спеціалістом інспектором з паркування відділу контролю оплати послуг на майданчиках для паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Гангур Ю.О.

Враховуючи вищевказане, суд встановив, що адміністративний позов пред`явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач просить замінити неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача.

Суд, перевіривши доводи клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 48 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Департамента транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Войнова Андрія Вадимовича про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити по справі №331/5682/25 неналежного відповідача: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корпус 2, ).

Надіслати Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) копію позовної заяви із долученими до позову доказами.

Враховуючи строк розгляду справи встановлений уст. 286 КАС України, встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву з викладенням заперечення проти позову.

Судове засідання відкласти на 15 січня 2026 року 10-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва