Справа № 520/3821/25
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
про закриття провадження у справі
04.11.2025 № 520/3821/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії ВЧ НОМЕР_1 щодо ненарахування та нездійснення виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 зниклого безвісти ОСОБА_2 згідно пункту 6 статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року № 2011-XII в редакції Закону станом на 27.07.2024, тобто дати зникнення ОСОБА_2 ;
- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 здійснювати нарахування та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 зниклого безвісти ОСОБА_2 згідно пункту 6 статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року № 2011-XII в редакції Закону станом на 27.07.2024, тобто дати зникнення ОСОБА_2 в період з 27.07.2024 і до дня виключення ОСОБА_2 із списків особового складу військової частини.
Ухвалою від 24.02.2025 відкрито спрощене провадження у справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів. Витребувано у відповідача дані щодо розгляду заяви та прийнятого рішення; дані щодо перебування позивача у складі особового складу військової частини.
Ухвалою від 25.04.2025 було повторно витребувано у Військової частини НОМЕР_1 : дані щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 24.09.2024 про виплату їй грошового забезпечення безвісти зниклого ОСОБА_2 та щодо прийнятого рішення за результатом розгляду такої заяви; дані щодо перебування позивача в особовому складі Військової частини НОМЕР_1 .
Ухвалою від 30.06.2025 витребувано у Військової частини НОМЕР_1 : копії наказів командира Військової частини НОМЕР_1 про виплату грошового забезпечення ОСОБА_2 , за період з 01.07.2024 по теперішній час або інших рішень, що були прийняті за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 .
Ухвалою від 30.06.2025 витребувано в АТ КБ «ПриватБанк» відомості та документальне підтвердження таких відомостей, щодо: направлення Військовою частиною НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) платежу у розмірі 849 516,60 грн., в період лютий-березень 2025 року; відмови у проведенні платежів від Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), з зазначенням причини такої відмови. Зобов`язано АТ КБ «ПриватБанк» надати до суду витребувані судом документи протягом семи календарних днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвалою від 25.08.2025 повторно витребувано в АТ КБ «ПриватБанк» відомості та документальне підтвердження відомостей щодо: направлення Військовою частиною НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), рахунок якої відкритий в АТ "Ощадбанк", платежу в розмірі 849 516,60 грн., в період лютий-березень 2025 року або відсутності такого платежу; відмови в проведенні платежів від Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), рахунок якої відкритий в АТ "Ощадбанк", з зазначенням причини такої відмови. Зобов`язано АТ КБ «ПриватБанк» надати до суду витребувані судом пояснення протягом семи календарних днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвалою від 21.10.2025 витребувано у Військової частини НОМЕР_1 : докази щодо направлення на оплату наказів про виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення безвісти зниклого ОСОБА_2 ; платіжні документи щодо здійснення виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення безвісти зниклого ОСОБА_2 . Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати до суду витребувані судом документи протягом семи календарних днів з дня отримання копії ухвали.
Досліджуючи матеріали справи та надані сторонами під час розгляду справи докази, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі, зважаючи на таке.
У межах даної справи підлягало з`ясуванню питання щодо наявності чи відсутності протиправності в діях (бездіяльності) Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та нездійснення виплати ОСОБА_1 (позивач) грошового забезпечення її чоловіка ОСОБА_2 , який є безвісти зниклим, та щодо наявності підстав для здійснення відповідної виплати ОСОБА_1 .
Згідно поданого до суду відзиву на позовну заяву відповідач повідомив суд, що грошове забезпечення та додаткова винагорода станом на 01.03.2025 виплачені за період 01.07.2024 по 31.01.2025 на банківську картку НОМЕР_4 дружині безвісті зниклого солдата ОСОБА_2 ОСОБА_1 в «Ощадбанку» у розмірі 849 516,60 грн (без урахування податків 836 773,85 грн).
Досліджуючи обставини справи судом було встановлено, що солдату ОСОБА_2 , який рахується як безвісти зниклий згідно наказу командира частини НОМЕР_1 №1240 від 06.09.2024 (по основній діяльності), було нараховане грошове забезпечення та виплачено таке грошове забезпечення його дружині - ОСОБА_1 (позивач) на її особистий картковий рахунок 01.03.2025 згідно наказу командира частини НОМЕР_1 № 51 від 22.02.2025 (по стройовій частині) за період з 01.07.2024 по 31.01.2025 у розмірі 849516,60 грн (836773,85 грн без податків), але кошти повернулися на розрахунковий рахунок військової частини.
У подальшому відповідачем була здійснена повторна виплата нарахованих сум грошового забезпечення її безвісти зниклого чоловіка ОСОБА_2 на особистий картковий рахунок позивача, а саме: 21.06.2025 здійснено виплату в розмірі 636 773,85 грн та 23.06.2025 здійснено виплату в розмірі 200 000,00 грн.
Зазначені відомості визнаються позивачем, оскільки під час розгляду справи позивач підтвердила, що 21.06.2025 їй виплачено грошове забезпечення та додаткова винагорода за період з 01.07.2024 по 31.01.2025 як дружині безвісти зниклого солдата ОСОБА_2 у розмірі 836 773,85 грн.
Факт виплати Військовою частиною НОМЕР_1 коштів у загальному розмірі 836 773,85 грн підтверджується також наданою позивачем до матеріалів справи випискою по картці, з якої вбачається надходження на рахунок позивача 21.06.2025 чотирьох платежів: у розмірі 200000,00 грн, 200000,00 грн, 200 000,00 грн та 36 773,85 грн, та 23.06.2025 надходження платежу в розмірі 200 000,00 грн, що становить загальний розмір виплат - 836 773,85 грн.
Тобто, відповідач 21.06.2025 та 23.06.2025 нарахував та виплатив позивачу грошові кошти у вигляді грошового забезпечення її безвісти зниклого чоловіка ОСОБА_2 за період з 01.07.2024 по 31.01.2025 у загальній сумі 836 773,85 грн, що підтверджується відповідними доказами та не заперечується позивачем.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Враховуючи викладене, оскільки відповідачем надано до суду документи, що підтверджують факт нарахування та виплати позивачу грошових коштів у вигляді грошового забезпечення її безвісти зниклого чоловіка ОСОБА_2 за період з 01.07.2024 по 31.01.2025 в загальній сумі 836 773,85 грн, що також підтверджено позивачем під час розгляду справи, а також враховуючи, що в даній справі позивач оскаржує дії Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та нездійснення їй виплати грошового забезпечення її безвісти зниклого чоловіка, починаючи з 27.07.2024, суд дійшов висновку, що суб`єктом владних повноважень виправлені оскаржувані порушення, тому наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Відповідно до частини другої статті 239 КАС України суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На підставі викладеного та керуючись статтями 238, 239, 294, 297 КАС України, суд, - ВИРІШИВ:
Закрити провадження у справі № 520/3821/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН