Справа № 160/17173/24
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 160/17173/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 в адміністративній справі №160/17173/24 (суддя Бондар М.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якій позивач просив суд:

- визнати лист Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 03.06.2024 №33019-22024/Б-01/8-0400/24 щодо відмови в перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 неправомірним;

- ?зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області: ??

- зарахувати і включити до заробітку для обчислення пенсії суми заробітної плати ОСОБА_1 за 60 місяців страхового стажу підряд до 2000 року за період роботи з лютого 1989 по грудень 1995 на підставі архівних довідок №23-36эпч/з-1 від 05.04.2023 та №23-36эпч/з-2 від 05.04.2023, виданих державною казенною установою "Державний архів документів по особовому складу Забайкальського краю";

- ??зарахувати і включити до заробітку за протоколом призначення та виплати пенсії суми заробітної плати ОСОБА_1 за період роботи з листопада 2006 по квітень 2008 на підставі архівної довідки №Б-66 від 17.04.2023, виданої архівним відділом адміністрацією Кондинського району Ханти-Мансійського автономного округу - Югри. ??здійснити перерахунок пенсії з 31.08.2023 з подальшою виплатою недоотриманих сум пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови, оформленої листом від 03.06.2024 №33019-22024/Б-01/8-0400/24, у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії з урахуванням архівних довідок від 05.04.2023 №23-36эпч/з-1, №23-36эпч/3-2, виданих державною казенною установою Державний архів документів по особовому складу Забайкальського краю за період роботи з лютого 1989 по грудень 1995; архівної довідки від 17.04.2023 №Б-66, виданої архівним відділом адміністрації Кондинського району Ханти-Мансійського автономного округу Югри, за період роботи з листопада 2006 по квітень 2008 та з урахуванням висновків суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини по справі, колегія суддів, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи підтверджено, Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 у справі №160/27516/23 позов ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 11.09.2023 № 53 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області зарахувати ОСОБА_1 до загального страхового стажу періоди роботи з 01.02.1989 по 31.12.1991, з 01.01.1992 по 01.04.1996, з 01.11.2006 по 24.04.2008, з 15.11.2010 по 19.10.2011, з 04.09.2013 по 28.07.2014, з 08.08.2014 по 04.07.2015, з 20.07.2015 по 14.03.2016, з 06.06.2016 по 15.07.2017, з 14.05.2018 по 19.04.2019, що був набутий ОСОБА_1 на території Російської Федерації; з 25.11.1996 по 31.01.1997, з 14.08.2000 по 30.09.2000, з 30.03.2001 по 30.04.2001, з 10.06.2003 по 01.07.2003 з 18.08.1999 по 16.11.1999, що був набутий ОСОБА_1 у період провадження суб`єктом підприємницької діяльності;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, починаючі з дня звернення з заявою про призначення пенсії та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду та зарахованих періодів роботи позивача цим судовим рішенням.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.02.2024 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 у справі №160/27516/23 повернуто скаржнику.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 у справі №160/27516/23 набрало законної сили 29.02.2024.

З 31.08.2023 позивачу призначено пенсію за віком, обчислену відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

02.05.2024 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про здійснення перерахунку пенсії за віком з 31.08.2023, врахувавши при цьому заробітну плату за архівними довідками: ????від 05.04.2023 №23-36эпч/з-1 за період з лютого 1989 по грудень 1993, ???від 05.04.2023 №23-369п9/3-2 за період з січня 1994 по грудень 1995, від 17.04.2023 №Б-66 за період з листопада 2006 по квітень 2008.

Листом від 03.06.2024 №33019-22024/Б-01/8-0400/24 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повідомлено, що зобов`язань щодо розрахунку заробітної плати за період роботи на території Російської Федерації при обчисленні розміру пенсії рішення суду не містить. На виконання рішення суду від 11.12.2023 у справі №160/27516/23 позивачу призначено пенсію за віком з 31.08.2023.

Матеріали справи місять:

- архівну довідку від 05.04.2023 №23-36эпч/з-1, видану ОСОБА_1 державною казенною установою Державний архів документів по особовому складу Забайкальського краю про нараховану позивачу заробітну плату з лютого 1989 по жовтень 1993;

- архівну довідку від 05.04.2023 №23-36эпч/з-2, видану ОСОБА_1 державною казенною установою Державний архів документів по особовому складу Забайкальського краю про нараховану позивачу заробітну плату з березня 1994 по грудень 1995;

- архівну довідку від 17.04.2023 №Б-66, видану ОСОБА_1 архівним відділом адміністрацією Кондинського району Ханти-Мансійського автономного округу Югри про нараховану позивачу заробітну плату з листопада 2006 по квітень 2008.

Вважаючи дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії та врахуванні до заробітку для обчислення пенсії архівні довідки від 05.04.2023 №23-36эпч/з-1, від 05.04.2023 №23-36эпч/з-2, від 17.04.2023 № Б-66 протиправними та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої ст.42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV (далі по тексту - Закон №1058) за бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій ст.40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) пенсії.

Згідно із ч.1 ст.65 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-XII (далі по тексту - Закон №1788), середньомісячний заробіток для обчислення пенсій береться за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд протягом усієї трудової діяльності незалежно від перерв у роботі та за період роботи починаючи з 1 липня 2003 року до моменту звернення за пенсією. Заробіток за період роботи до 1 липня 2003 року враховується на підставі документів про нараховану заробітну плату (виплати, дохід), виданих у встановленому законодавством порядку, а за період роботи починаючи з 1 липня 2003 року - за даними персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

Відповідно до частин 1, 2 ст.66 Закону №1788 до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Згідно із ст.62 Закону №1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем всупереч вимогам Порядку №22-1 не проведено перевірку спірних довідок про отриману заробітну плату за період з лютого 1989 по грудень 1993 від 05.04.2023 №23-36эпч/з-1, за період з січня 1994 по грудень 1995??? від 05.04.2023 №23-36эпч/з-2, за період з листопада 2006 по квітень 2008 від 17.04.2023 №Б-66.

При цьому, вказані довідки містить інформацію щодо суми заробітної плати, яка враховується при обчисленні пенсії, суму заробітку позивача з розшифруванням по місяцях, підпис відповідальних осіб, а також відповідний відбиток печатки вказаного підприємства.

Отже, правом вимагати додаткові документи від підприємств, організацій і окремих осіб наділені лише органи, що призначають пенсії, а не особи, яким призначається пенсія. У разі сумніву в розмірі заробітної плати, яка враховується при обчисленні пенсії, відповідач мав право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірність відмови в здійснити перерахунок пенсії позивачу

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.

Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 77, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова