Справа № 160/29751/25
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2025 року Справа 160/29751/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про залучення співвідповідача у справі №160/29751/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2025 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 13 червня 2025 № 87 про відмову у призначені пенсії за віком ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати до страхового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком, ОСОБА_1 наступні періоди трудової діяльності: період знаходження на обліку в Дніпропетровському обласному Центрі зайнятості населення з 26.04.1999 року по 22.10.1999 року, не враховані періоди догляду за інвалідом І групи інвалідності з 31.08.2020 року по 31.01. 2022 року, з 22.05. 2022 року по 02.07. 2025 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06 червня 2025 року про призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з 30.10.2025 року.

03.11.2025 року на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надійшов письмовий відзив, за змістом якого вбачається клопотання про залучення в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Дослідивши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про залучення до участі у справі співвідповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 та ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною першою статті 4 КАС України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Як убачається із матеріалів позовної заяви, позивач просить суд, зокрема, визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 13 червня 2025 № 87 про відмову у призначені пенсії за віком ОСОБА_1 .

Так, 06.06.2025 року позивач звернувся до пенсійного органу із заявою щодо перерахунку пенсії. За результатами автоматичного розподілу справ у електронній підсистемі за принципом екстериторіальності розгляд заяви позивача від 06.06.2025 року було розподілено на відділ пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Тобто, розгляд заяви позивача від 06.06.2025 року та прийняття відповідного рішення здійснювалися саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області, а не Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Суд зазначає, що дії зобов`язального характеру, як спосіб поновлення порушених прав, можуть бути застосовані судом виключно до того органу, дії, бездіяльність чи рішення якого визнані протиправними та (або) скасовані

Відтак, у даній справі дії зобов`язального характеру можуть бути застосовані лише до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, як до органу, рішення якого може бути визнаним судом протиправним і скасованим.

Враховуючи викладене, з урахуванням встановлених обставин справи, суд не вбачає підстав для залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у якості співвідповідача у даній справі.

З урахуванням викладеного, клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про залучення співвідповідача у справі №160/29751/25 є таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про залучення співвідповідача у справі №160/29751/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Направити копію цієї ухвали суду учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна