Справа № 120/12896/25
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 листопада 2025 р. Справа № 120/12896/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Від військової частини НОМЕР_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №120/13920/25.

Надаючи оцінку даному клопотанню, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відтак, підставою для зупинення провадження є об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

В свою чергу, предметом спору у справі №120/13920/25 є не нарахування та невиплата в період з 28.10.2020 по 07.04.2022 грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення при наданні щорічної основної відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, основних та додаткових видів грошового забезпечення, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Проте, в цій справі позивачка ставить вимоги про не нарахування та не виплату індексації за різні періоди військової служби, тобто судом буде надаватись оцінка лише щодо не виплати індексації.

В справі ж №120/13920/25 предметом оцінки буде правомірність дій/бездіяльності щодо не нарахування та невиплати в період з 28.10.2020 по 07.04.2022 грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення при наданні щорічної основної відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, основних та додаткових видів грошового забезпечення, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" , а не виплата чи не виплата індексації.

Відтак, суд не позбавлений можливості в даній справі встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду та наявність справи №120/13920/25 не впливає на таку можливість.

Окремо суд вказує й на те, що військовою частиною НОМЕР_3 вже подавалось аналогічне клопотання та відмовлено в його задоволенні ухвалою від 23.10.2025 р.

А отже, клопотання про зупинення провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання про зупинення провадження ,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна