Справа № 682/2681/25
Суддя: Мотонок Т. Я.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/2681/25
Провадження № 2-а/682/44/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

представника позивача Горщара Б.А.,

представника відповідача Муляра С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута справу № 682/2681/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Горщар Богдан Анатолійович, до Державної служби безпеки України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Горщар Б.А., до Державної служби безпеки України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування поданого позову вказано, що постановою № 007410 від 24.06.2025, яка набрала законної сили 15.07.2025, винесеною Відділом державного нагляду у Рівненській області Укртрансбезпеки, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122-2 КУпАП.

Вказану постанову про накладення адміністративного стягнення позивач вважає незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, з огляду на наступне. Зі змісту постанови вбачається, що 26.05.2025 року, о 14 год. 40 хв. на 132 км а/д Н-22, Рівненського району, на території Рівненської області було зафіксовано невиконання вимог уповноваженої посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, про зупинку транспортного засобу марки Scania НОМЕР_1 , що зафіксовано на портативний відео реєстратор SE-BC632D № AW99520280.

Водночас, ОСОБА_1 не керував транспортним засобом марки Scania НОМЕР_1 , оскільки останній переданий в оренду ТОВ «АТЛАС ТРАНС ГРУП» за договором оренди транспортних засобів від 15.12.2023 року. Відповідно до умов договору оренди транспортних засобів, позивач як орендодавець передав транспортний засіб марки SCANIA НОМЕР_1 , комерційний опис R114 GA4X2NA, 2000 року випуску, білого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 та причіп PACTON, комерційний опис TXD 339, 2003 року випуску, червоного кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 орендарю ТОВ «АТЛАС ТРАНС ГРУП» для ведення господарської діяльності строком на 2 роки.

Таким чином, 26.05.2025 року, транспортним засобом, Scania НОМЕР_1 користувалася юридична особа ТОВ «АТЛАС ТРАНС ГРУП», а не позивач особисто. Оскільки згаданим транспортним засобом керував водій ОСОБА_2 , працівник даного товариства. Отже, саме ОСОБА_2 керував транспортним засобом у межах своїх службових обов`язків як найманий працівник орендаря, тоді як ОСОБА_1 не перебував за кермом і не міг фізично вчинити дії, вказані у постанові.

Крім того, у ОСОБА_1 відсутня відкрита категорія водійського посвідчення, що дає право керування даним транспортним засобом, що додатково, підтверджує неможливість перебування його за кермом.

За таких обставин позивач та його представник звернулись до суду та просили: постанову № 007410 від 24.06.2025 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122-2 КУпАП, скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвалою суду від 15.10.2025 позивачу ОСОБА_1 поновлено строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та відкрито провадження у справі із призначенням судового засідання на 03.11.2025 о 10 год. 00 хв.

24.10.2025 до суду надійшов відзив від представника Державної служби безпеки України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області, в якому представник заперечує проти задоволення позову відповідача за наступних підстав. Так, , під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі), яка здійснювалася близько 14 год 40 хв. 26.05.2025 старший державний інспектор Собчук А. М. за допомогою сигнального диска, вказавши на транспортний засіб та місце зупинки, подав вимогу про зупинку водієві вантажного автомобіля SCANIA, реєстраційний номер НОМЕР_6 . Однак вказана вимога інспектора виконана не була, водій вантажного автомобіля SCANIA, реєстраційний номер НОМЕР_7 , продовжив рух без зупинки, проігнорувавши вимогу інспектора. Вказане правопорушення зафіксоване за допомогою портативного відеореєстратора № АW9952080, про що зазначено інспектором у доповідній записці у оскаржуваній постанові. Зазначене порушення містить ознаки такого, за яке передбачена відповідальність відповідно до частин 2 статті 122-2 КУпАП, а саме невиконання вимог уповноваженої посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, про зупинку транспортного засобу. Згідно інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, яку надав Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях листом від 05.06.2025 №31/35-14-6839-2025, вантажний автомобіль SCANIA реєстраційний номер НОМЕР_7 зареєстрований за громадянином ОСОБА_1 . Також у вказаному листі було повідомлено, що ЄДР ТЗ не містить відомостей щодо оформлення належного користувача на зазначений транспортний засіб. Тому уповноважені на те посадові особи Укртрансбезпеки, як того вимагає ч. 1 ст.279-5 КУпАП при винесенні постанови, встановили відповідальну особу на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру транспортних засобів - ОСОБА_1 . Щодо зауваження Позивача про те, що керування транспортним засобом SCANIA здійснював водій ТОВ «АТЛАС ТРАНС ГРУП», яке орендує вказаний транспортний засіб у Позивача, представник відповідача зазначає, що законодавець чітко визначив відповідальну особу за вчинення порушення, передбаченого ч. 2 ст. 122-2 КУПАП - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу. Крім того, станом на дату подання цього відзиву ОСОБА_1 не звертався із документом, який підтвердив би, що транспортний засіб вантажний автомобіль SCANIA реєстраційний номер НОМЕР_7 вибув з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб. Також ТОВ «АТЛАС ТРАНС ГРУП» (належний користувач зі слів Позивача) не звертався із заявою про визнання факту вчиненого адміністративного порушення, яке є спірним у цій справі. Крім того, ч. 2 ст. 258 КУПАП визначено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, зокрема і ч. 2 ст. 122-2 КУпАП, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису). За таких обставин представник відповідача вважає, що посадові особи Укртрансбезпеки діяли в межах повноважень визначених, вимогами статті 19 Конституції України, а тому винесена постанова Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті № 007417 від 08 липня 2025 року є законною та такою, що не підлягає скасуванню.

03.11.2025 в судовому засідання представник позивача, адвокат Горщар Б.А., позов ОСОБА_1 підтримав з викладених у ньому підстав, просив суд позовні вимоги задовольнити.л

Представник Державної служби безпеки України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області, Муляр С.О. просив суд відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 з підстав, викладених у відзиві на позов.

Заслухавши учасників справи, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Частиною другою ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Так, постановою № 007410 від 24.06.2025, яка набрала законної сили 15.07.2025, винесеної Відділом державного нагляду у Рівненській області Укртрансбезпеки, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122-2 КУпАП (а.с.

Зі змісту постанови слідує, що 26.05.2025 о 14 год. 40 хв. на 132 км а/д Н-22, Рівненський р-н, на території Рівненської обл. гр. ОСОБА_1 вчинив невиконання вимог уповноваженої посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, про зупинку транспортного засобу марки SCANIA P.н. НОМЕР_8 , що зафіксовано на портативний відеореєстратор SE-BC632D N AW9952080 (а.с. 17).

Як вказує позивач, він не керував транспортним засобом марки Scania НОМЕР_1 , оскільки останній переданий в оренду ТОВ «АТЛАС ТРАНС ГРУП» за договором оренди транспортних засобів від 15.12.2023. Відповідно до умов договору оренди транспортних засобів, позивач, як орендодавець, передав транспортний засіб марки SCANIA НОМЕР_1 , комерційний опис R114 GA4X2NA, 2000 року випуску, білого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 та причіп PACTON, комерційний опис TXD 339, 2003 року випуску, червоного кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 орендарю ТОВ «АТЛАС ТРАНС ГРУП» для ведення господарської діяльності строком на 2 роки. (а.с. 6-7, 8-, 9-10).

Крім того, як свідчать долучені представником відповідача документи, зокрема відповідь Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях, від 05.06.2025 № 31/35-14-6839-2025, вантажний автомобіль SCANIA, реєстраційний номер НОМЕР_8 зареєстрований за громадянином ОСОБА_1 , адреса: Хмельницька область, м. Славута, вул. Соборності 17A. ЄДР ТЗ не містить відомостей щодо оформлення належного користувача на зазначений транспортний засіб.

Отже, відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Підпунктами 2, 15, 27, 54, 58, 62 пункту 5 вказаного Положення передбачено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті; здійснює габаритноваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю; проводить перевірки за додержанням суб`єктами господарювання, фізичними особами та юридичними особами вимог законодавства про транспорт; здійснює контроль наявності, видачу дозвільних документів на здійснення перевезень та контроль відповідності виду перевезення, що фактично здійснюється; здійснює інші повноваження, визначені законом.

Згідно пункту 8 Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи. Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Статтею 6 Закону передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Так, ч. 2 ст. 122-2 КУпАП відповідальність передбачена за невиконання вимог уповноваженої посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, про зупинку транспортного засобу.

Суб`єкт відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122-2 КУпАП, визначений в ст.14-3 КУпАП, за змістом якої адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені ч. 2 ст.122-2, ч.ч. 2, 3 ст. 132- 1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно- телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2018 за № 1197 затверджено Порядок внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, відповідно до пункту 3 якого підставами для внесення до Реєстру відомостей про належного користувача є: визначення належного користувача безпосередньо власником транспортного засобу у зв`язку з передачею фізичній особі транспортного засобу в користування; визначення керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, свого працівника належним користувачем; оформлення на фізичну особу нотаріально посвідченої довіреності на право користування транспортним засобом; користування фізичною особою транспортним засобом на підставі договору оренди (найму, позички); користування фізичною або юридичною особою транспортним засобом на підставі договору фінансового або оперативного лізингу; оформлення на фізичну особу, щодо якої вносяться відомості як про належного користувача, тимчасового реєстраційного талона. Внесення до Реєстру відомостей про належного користувача, якого визначив безпосередньо власник транспортного засобу, здійснюється у сервісному центрі МВС у присутності власника транспортного засобу (його представника за довіреністю) та належного користувача.

Підпункт 3 пункту 2 встановлює, що належний користувач фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи - лізингоодержувача (особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи - лізингоодержувача) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, які в разі внесення щодо них відомостей до Реєстру, відповідно до статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення несуть відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Згідно п. 3 Порядку № 1197,, підставами для внесення до Реєстру відомостей про належного користувача є: 1) визначення належного користувача безпосередньо власником транспортного засобу у зв`язку з передачею фізичній особі транспортного засобу в користування; 2)визначення керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, свого працівника належним користувачем; 3) оформлення на фізичну особу нотаріально посвідченої довіреності на право користування транспортним засобом; 4) користування фізичною особою транспортним засобом на підставі договору оренди (найму, позички); 5) користування фізичною або юридичною особою транспортним засобом на підставі договору фінансового або оперативного лізингу; 6) оформлення на фізичну особу, щодо якої вносяться відомості як про належного користувача, тимчасового реєстраційного талона.

Пункт 5 вказаного Порядку, передбачає , що відомості про належного користувача до Реєстру вносяться через: 1) територіальні органи з надання сервісних послуг МВС; 2) веб-додаток, розміщений на офіційному веб-сайті Головного сервісного центру МВС; 3) Єдиний державний вебпортал електронних послуг.

Внесення до Реєстру відомостей про належного користувача, якого визначив безпосередньо власник транспортного засобу, здійснюється у сервісному центрі МВС у присутності власника транспортного засобу (його представника за довіреністю) та належного користувача (п. 21 Порядку № 1197).

Внесення до Реєстру відомостей про належного користувача, який користується транспортним засобом на підставі договору оренди (найму, позички), здійснюється в сервісному центрі МВС за заявою належного користувача (п. 30 Порядку № 1197).

Постанова КМУ від 8 жовтня 2022 року № 1145 «Про затвердження Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів» визначає процедуру внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей про належного користувача транспортного засобу для автоматизованого обліку.

Відповідно до п. 3 Порядку № 1145, підставою для внесення до Реєстру відомостей про належного користувача є електронна заява або заява, сформована та подана заявниками, якою визначено належного користувача безпосередньо власником транспортного засобу у зв`язку з передачею фізичній або юридичній особі транспортного засобу в користування.

Відомості про належного користувача до Реєстру вносяться через: територіальні органи з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС); електронний кабінет водія; Портал Дія (п. 5 Порядку № 1145).

Внесення до Реєстру відомостей про належного користувача, якого визначив безпосередньо власник транспортного засобу, здійснюється в сервісному центрі МВС у присутності власника транспортного засобу (його представника за довіреністю або за дорученням, якщо власником транспортного засобу є юридична особа) та належного користувача (п. 14 Порядку № 1145).

В пункті 17 Порядку № 1145 визначено перелік документів, які подаються заявниками до сервісного центру МВС. Заява разом із документами, на підставі яких до Реєстру внесено відомості про належного користувача, формується в окрему справу, прошивається і зберігається в сервісному центрі МВС протягом трьох років (п. 24 Порядку № 1145).

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1145, внесення до Реєстру відомостей про належного користувача, якого визначив власник транспортного засобу на підставі електронної заяви, здійснюється заявниками через: 1) електронний кабінет водія шляхом заповнення електронної заяви за формою згідно з додатком 1 із накладенням електронних підписів заявників; 2) Портал Дія шляхом заповнення електронної заяви в довільній формі, придатній для сприйняття її змісту, із зазначенням відомостей, передбачених додатком 1. із накладенням віддаленого кваліфікованого електронного підпису «Дія. Підпис» («Дія Ш») або електронного підпису заявників та кваліфікованої електронної печатки технічного адміністратора Порталу Дія.

У разі наявності у Реєстрі відомостей про належного користувача в належного користувача засобами мобільного додатка Порталу Дія (далі -Дія) автоматично формується електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу у формі електронного відображення інформації в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 року № 1453 «Про затвердження Порядку формування та перевірки електронного посвідчення водія, електронного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, їх електронних копій».

Статтею 279-7 КУпАП чітко передбачені випадки звільнення від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті - якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою про накладення адміністративного стягнення законної сили: така особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу; особа, яка користувалася транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Відповідно, внесенню до ЄДРТЗ підлягають лише власники транспортних засобів (фізичні та юридичні особи) або належні користувачі транспортних засобів, які несуть відповідальність, згідно правил встановлених статтею 14-3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП лише у випадку такого їх внесення до ЄДРТЗ. Саме зазначені відомості надаються уповноваженій посадовій особі відповідача на її запит при розгляді нею справи про адміністративне правопорушення.

За відсутності відомостей про належного користувача у ЄДРТЗ, уповноваженій посадовій особі відповідача, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, надаються відомості про особу за якою зареєстрований транспортний засіб.

Внесення відомостей до ЄДРТЗ щодо належного користувача транспортного засобу є виключно правом особи, уповноваженої на подання відповідної заяви в порядку, передбаченому Порядком № 1145.

При цьому, невнесення відомостей до ЄДРТЗ щодо належного користувача транспортного засобу, незалежно від підстав такого невнесення викликає автоматичне визначення відповідальною особою за вчинення адміністративних правопорушень саме особу, за якою зареєстрований транспортний засіб або ж керівника юридичної особи, за якою він зареєстрований (позивача).

Отже, у разі, якщо належний користувач не звертається до сервісного центру МВС з відповідною заявою Порядку № 1145, особа за якою зареєстрований транспортний засіб або представник юридичної особи не позбавлений можливості внесення до ЄДРТЗ відомостей про належного користувача через веб-додаток, розміщений на офіційному веб- сайті Головного сервісного центру МВС або через Єдиний державний веб-портал електронних послуг особисто, що встановлено Порядком №1145.

Як убачається з відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях листом від 05.06.2025 №31/35-14-6839-2025, вантажний автомобіль SCANIA, реєстраційний номер НОМЕР_7 , зареєстрований за громадянином ОСОБА_1 , а ЄДР ТЗ не містить відомостей щодо оформлення належного користувача на зазначений транспортний засіб.

Враховуючи наведене, суд вважає, що саме позивач як власник транспортного засобу є особою, яка в даному випадку несе адміністративну відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122-2 КУпАП.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» вказано, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 1.3 ПДР визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, доводи позивача про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122-2 КУпАП спростовуються наявними у матеріалах справи доказами, тому суд дійшов переконання, що представник суб`єкта владних повноважень довів належними та допустимими доказами правомірність рішення про притягнення позивача до відповідальності за ч. 2 ст. 122-2 КУпАП.

Отже, представником відповідача було правомірно і в межах своєї компетенції складено на позивача постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122-2 КУпАП.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, в діях позивача є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122-2 КУпАП, а уповноважена посадова особа, розглядаючи дану справу, з`ясувала всі обставини, які підлягають доказуванню та діяла в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, КУпАП та іншими нормативно-правовими актами.

Отже, підстав для скасування спірної постанови суд не вбачає.

За вищевказаних обставин суд відмовляє в задоволенні позову повністю за безпідставністю.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову відсутні підстави для стягнення із відповідача на користь позивача судових витрат.

Керуючись ст. 6, 8, 9, 77, 242-246, 268, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 )

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті в особі: Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області (33013, м. Рівне, вул. Відінська, 8, ).

Повний текст рішення складено: 04.11.2025.

Суддя Мотонок Т. Я.