Справа № 591/11008/25
Суддя: Косар А. І.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/591/594/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Косар А. І. (далі Суд)

секретар судового засідання Хроменко А. О.

розглянув у справі:591/11008/25

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

представник позивача адвокат Якименко Ольга Ігорівна

клопотання сторони позивача про заміну неналежного відповідача

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

26 вересня 2025 року ОСОБА_1 у особі представника адвоката Якименко Ольги Ігорівни звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у якому просить:

1. Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії СУ № 2124/2025 від 16.09.2025 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 500.00 грн;

2. Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, закрити;

3. Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії СУ № 2123/2025 від 15.09.2025 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000.00 грн;

4. Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, закрити.

Суд своєю ухвалою від 30 вересня 2025 року прийняв вказану позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 591/11008/25 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами .

Також залучив до участі у справі у якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

13.10.2025 представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 подала до суду клопотання про заміну неналежного відповідача, зокрема просить замінити первісного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 на належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Суд своєю ухвалою від 17 жовтня 2025 року Клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача повернув заявнику без розгляду. Також здійснено перехід від розгляду справи:591/11008/25 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи з викликом сторін.

Судове засідання призначено на 4.11.2025.

30.10.2025 в системі «Електронний суд» адвокат Якименко Ольга Ігорівна, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , подала клопотання про залучення до участі у вказаній справі у якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Клопотання мотивує тим, що:

Від самого початку відповідачами по даній справі мали бути ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак через нестабільність інтернет-з`єднання під час подачі даної позовної заяви через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» стався імовірний технічний збій, через який інформація про іншого відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) не підтягнулася.

Відповідно до п. 7 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 154 від 23.02.2022, ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) є відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_6 ), таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_3 є належним відповідачем у даній справі.

Враховуючи, що оскаржувані постанови про накладення адміністративного стягнення серії СУ № 2124/2025 від 16.09.2025 та серії СУ № 2123/2025 від 15.09.2025 було винесено саме ІНФОРМАЦІЯ_5 , то відповідно, ще одним належним відповідачем у даній справі є ІНФОРМАЦІЯ_5 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) як орган, який виніс оскаржувану постанову.

В судове засідання сторони та їх представники не прибули, повідомлені належним чином. 03.11.2025 адвокат Якименко Ольга Ігорівна, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , подала заяву про розгляд справи без участі сторони позивача.

Суд, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,

встановив:

Предметом оскарження є дві постанови про накладення адміністративного стягнення серії СУ № 2124/2025 від 16.09.2025 та серії СУ № 2123/2025 від 15.09.2025 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за статтею 210-1 ч. 3, статтею 210 ч. 3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, винесені начальником ІНФОРМАЦІЯ_7 підполковником ОСОБА_3 .

Вирішуючи вказане клопотання, Суд виходить з такого.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (частина 4 статті 48 КАС).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень статті 48 КАС, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Враховуючи вищевказане, суд встановив, що адміністративний позов пред`явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач не заперечує щодо заміни неналежного відповідача, суд доходить висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 на належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Керуючись стст. 48, 167, 248, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

Замінити первісного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 на належного - ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ; АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_8 )

Призначити у справі судове засідання на 08:20 год. 16 грудня 2025 року у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: вул. Академічна, 13, м. Суми; зал судових засідань № 17 (каб.508).

Відповідно до частини першої статті 269 КАС у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Встановити відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_5 строк для подання відзиву п`ять днів з дня з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються позивачу з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов. У разі подання суду відповіді на відзив, одночасно із надісланням (наданням) відповіді до суду позивач має надіслати (надати) копію такої відповіді та доданих до неї документів відповідачам, а докази такого надіслання (надання) подати суду.

Запропонувати відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_5 подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 55 КАС вони мають право брати участь у судовому процесі через представника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. І. Косар