Справа № 380/25531/24
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

03 листопада 2025 рокуЛьвівСправа № 380/25531/24 пров. № А/857/42011/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Курильця А. Р.
суддів -Кузьмича С. М.
Мікули О. І.

перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року у справі № 380/25531/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області , третя особа, - Головне управління ДПС в Івано-Франківській області про скасування повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимозі статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору, оскільки судовий збір згідно платіжної інструкції №2508 від 15.09.2025 року на суму 17 597,74 зараховано за подання апеляційної скарги у справі 380/23922/24 (ухвалою від 23 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження у згаданій справі) та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку шляхом подання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 6760,15 грн. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 16 жовтня 2025 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд", що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

На виконання вимог вищезгаданої ухвали, апелянт подав платіжну інструкцію №3210 від 16 жовтня 2025 року про сплату судового збору в сумі 5 408,12 грн, тобто в розмірі, який є меншим ніж передбачений Законом та розрахований апеляційним судом.

Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі без витребування такої із суду першої інстанції.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Як встановлено судом, позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, в якому просив:

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 28 серпня 2024 року № 36866/13- 01-07-09, на суму 561 305, 50 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 28 серпня 2024 року № 36867/13- 01-07-09, на суму 2040 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року у справі № 380/25531/24 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

ВІдтак ГУ ДПС у Львівській області подало апеляційну скаргу, в які просило скасувати рішення суду першої інстанції в повному обсязі та відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю.

Відтак оспорювання сума становить 563 345,50 грн (561305,50 + 2040).

Ставка судового збору за подання позовної заяви становила - 5633,46 (563 345,50*1%, за подання позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.).

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 8450,19 грн, а з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8 - 6760,15 грн.

Зазначена сума (6760,15 грн) була чітко визначена в ухвалі судді-доповідача від 15 жовтня 2025 року, однак апелянт подав платіжну інструкцію №3210 від 16 жовтня 2025 року про сплату судового збору в сумі 5 408,12 грн, відтак у встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Судова колегія нагадує, що ставка судового збору при розрахунку його сплати за подання до суду апеляційної скарги є незмінною, повинна відповідати вимогам Закону № 3674-VI та не залежить від розміру сплаченого судового збору позивачем з понижуючим коефіцієнтом при поданні позовної заяви в електронній формі

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року у справі № 380/25531/24 повернути скаржнику.

Ухвалу разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач А. Р. Курилець
судді С. М. Кузьмич
О. І. Мікула