overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/8354/25
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2025 року Справа №200/8354/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецької області (84300, Донецька обл., Краматорський район, м. Краматорськ, вулиця Миколи Леонтовича, 15, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецької області, в якому просить:

протиправними дії щодо відмови в оформленні та видачі паспорта громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року, яка оформлена листом від 10.10.2025 №С-343/6/1401-25/1401.2.4/464-25;

зобов`язати оформити та видати паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ.

Позов подано з підстав відмови відповідача вчинити вищенаведені дій.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецької області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб, що беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду у 15-денний строк з дня отримання ухвали відзив на позовну заяву та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову; заяву позивача про видачу паспорта громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року та усі додані до неї документи; доказ направлення відзиву позивачу; доказ направлення відзиву та цих документів позивачу.

Роз`яснити сторонам право на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом трьох днів, з дня отримання цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик
Справа № 200/3327/25
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повторне витребування доказів

04 листопада 2025 року Справа №200/3327/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши питання витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення певних дій.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази у справі.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області вимоги ухвали не виконано в повному обсязі.

З метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин цієї справи суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у справі.

Керуючись статтями 49, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області трудову книжку позивача.

Витребувані документи надати до суду у триденний строк з дня отримання копії ухвали суду через систему «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.М. Льговська
Справа № 200/6269/25
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року Справа №200/6269/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі суду у справі №200/6269/25,

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10.10.2025 у задоволенні позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства з «Красногорівський вогнетривкий завод» про стягнення заборгованості відмовлено повністю.

31.10.2025 представником Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подана заява про виправлення описки в судовому рішенні, де заявник просить суд внести виправлення в резолютивну частину судового рішення, допущену в абзаці 3 резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду 10 жовтня 2025 року у справі № 200/6269/25, зазначивши строк на апеляційне оскарження судового рішення - 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до вимог ч. 1, 2ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та виправлення описки у рішенні суду від 10.10.2025 у справі №200/6269/25.

Керуючись ст.ст.248,253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задовольнити.

Виправити описку у судовому рішенні від 10.10.2025 у справі №200/6269/25.

Вважати вірним третій абзац резолютивної частини рішення: «Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти з дня складення повного тексту рішення» замість не вірно зазначеного «Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти з дня його проголошення».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст. 293-296 КАС України.

Суддя І.В. Буряк
Справа № 200/8359/25
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 листопада 2025 року Справа №200/8359/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними, зобов*язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними, зобов*язання вчинити дії.

Дана позовна заява підписана адвокатом Черніковим Денисом Юрійовичем.

Частиною першою статті 57 КАС України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України від 05 липня 2012 року 5076-VI Про адвокатуру та адвокатську діяльність (далі - Закон 5076-VI).

В якості додатків до позову додано ордер на надання правничої допомоги ВІ № 1268141 від 26.12.2024 року згідно змісту якого ОСОБА_2 надає правничу допомогу Богатирьовій Ользі Григорівні у Дніпропетровському окружному адміністративному суді, Третьому апеляційному адміністративному суді, Верховному Суді.

Інформації щодо права надавати правничу допомогу в Донецькому окружному адміністративному суді ордер не містить, отже позов підписано особою, яка не має права його підписувати.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 12, 161, 169, 171, 172, 257, 258, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними, зобов*язання вчинити дії, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Стойка
Справа № 240/15937/25
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
категорія 111020300
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Семенюка М.М.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкову заборгованість в сумі 138786,50 грн.
В обґрунтування позову зазначає, що за відповідачем рахується заборгованість зі сплати єдиного податку з фізичних осіб.
Ухвалою від 23.06.2025, копію якої відповідач отримав 17.07.2025, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.
Проаналізувавши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом
Згідно з п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податків - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Як вбачається із зведеного розрахунку, податкових повідомлень-рішень (а.с. 9-11), позивач має заборгованість зі сплати ПДФО та військового збору в сумі 138786,50 грн.
Враховуючи наведене та беручи до уваги, що відповідач відзиву на позов та доказів про сплату податкового боргу в розмірі в сумі 138786,50 грн. не надав, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 КАС України, суд
вирішив:
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь державного бюджету в особі Головного управління ДПС у Житомирській області податковий борг в сумі 138786,50 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/20833/25
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2025 року м. Житомир справа № 240/20833/25

категорія 114000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши в електронній формі питання про призначення до судового розгляду справи за позовом Директора Бистріївської гімназії Вчорайшенської сільської ради Бердичівського району Житомирської області Титарчука Бориса Павловича до Вчорайшенської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

установив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 року відкрито спрощене провадження у справі.

22 жовтня 2025 року на виконання вимог цієї ухвали відповідач подав відзив на позовну заяву з витребуваними судом документами.

Відповідно до положень частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За результатами вивчення наявних у справі документів, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись статтями 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Призначити справу за позовом Директора Бистріївської гімназії Вчорайшенської сільської ради Бердичівського району Житомирської області Титарчука Бориса Павловича до Вчорайшенської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 11 листопада 2025 року 12:00 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Бориса Лятошинського, 5, зал № 6.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис
Справа № 240/975/25
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

03 листопада 2025 року м. Житомир справа № 240/975/25

категорія 106030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши питання про продовження розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

установив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі.

Судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху на підставі частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

До суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, за результатами вивчення якої постановлено ухвалу про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду.

Відповідно до положень частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Оскільки, обставини, які перешкоджали розгляду справи, відпали, провадження у справі підлягає продовженню.

Керуючись статтями 171, 243, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити розгляд справи № 240/975/25.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис
Справа № 240/971/25
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 листопада 2025 року м. Житомир справа № 240/971/25

категорія 106030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

установив:

Ухвалою суду позов прийнято до провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду в витребувані докази та зупинено провадження у справі.

На виконання вимог ухвали суду подано витребувані судом докази.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи, що на вимогу суду надало витребувані докази, суд уважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі № 240/971/25.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис
Справа № 240/4754/25
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 листопада 2025 року м. Житомир справа № 240/4754/25

категорія 106030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

установив:

У провадженні суду перебуває справа №240/4754/25.

Ухвалою суду зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №460/21394/23.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи, що підстави для зупинення відпали, наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі № 240/4754/25.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис
Справа № 240/19987/25
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 листопада 2025 року м. Житомир справа № 240/19987/25

категорія 106030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

установив:

Ухвалою суду позов прийнято до провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду витребувані докази та зупинено провадження у справі.

На виконання вимог ухвали суду відповідач подав витребувані судом докази.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи, що відповідач надав витребувані судом докази, суд уважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі № 240/19987/25.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис
Справа № 240/6620/25
Суддя: Шувалова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

03 листопада 2025 року м. Житомир справа № 240/6620/25

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шувалова Т.О., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 240/6620/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04 липня 2025 року позов задоволено.

27 жовтня 2025 року надійшла заява від позивача про внесення виправлень у резолютивну частину рішення, де допущена технічна отписка та зазначено дату "07.09.2025 року", тоді як правильною є дата "07.09.2024 року".

Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне виправити допущену в ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження описку, зазначивши правильне ім`я позивача.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Виправити в резолютивній частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 липня 2025 року у справі № 240/6620/25 допущену описку.

Замість неправильної дати "починаючи з 07.09.2025 року " вважати правильну дату "07.09.2024 року".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.О. Шувалова