overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/8625/25
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/8625/25
2а/303/107/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 листопада 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглядаючи позовну заяву представника позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), місце знаходження: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), місце перебування - пункт тимчасового тримання ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 про затримання іноземця з метою забезпечення примусового видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) про затримання іноземця з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161КАС України і підлягає розгляду в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст.289 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71, 168, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), місце знаходження: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), місце перебування - пункт тимчасового тримання ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 про затримання іноземця з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з обов`язковою участю сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 14 год. 30 хв., 04.11.2025 року.

Копію ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відповідачу пропонується у разі заперечення проти позову подати, в строк до 14 год. 30 хв., 04.11.2025 року, відзив на позов, а позивачу, в цей же строк - для подання відповіді на відзив та заперечення.

На підставі ст.71 КАС України призначити у даній справі перекладача та викликати його в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 303/8024/25
Суддя: Гутій О. В.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/8024/25 2а/303/101/25
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження/

04 листопада 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., дослідивши матеріали позовної заяви № 303/8024/25 ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 29.10.2025 року позовну заяву було залишено без руху.

03.11.2025 року представником позивача виконано вимоги ухвали суду.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом, та з дотриманням правил підсудності. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Перевіривши матеріали позовної заяви, враховуючи вимоги статті 257 КАС України, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, суддя вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з особливостями провадження передбачених ст.ст. 268, 269, 286 КАС України.

На підставі ст.174 КАС України копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу пропонується у разі заперечення проти позову подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, в цей же строк, для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя О.В.Гутій
Справа № 307/4128/25
Суддя: Ніточко В. В.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/4128/25 Провадження № 2-а/307/89/25
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

вивчивши позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом.

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2025 року позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу надавався семиденний термін з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Із довідки про доставку електронного документу відомо, що ухвала від 24 жовтня 2025 року доставлена до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 24 жовтня 2025 року о 18 год. 14 хв. 38 с.

У визначений судом термін позивач не виконав вимоги ухвали суду, не виправив недоліки позовної заяви, тому остання підлягає поверненню позивачу.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

А тому, керуючись ч.4 ст. 169, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 761/45520/25
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/858/2025
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2025 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви визначено положеннями ст.ст. 160, 161 КАС України.

Положеннями ч. 7 ст. 161 КАС України встановлено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

При цьому, позивач не надала суду копію оскаржуваної постанови. Надане до позовної заяви повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності не є постановою, яка оскаржується позивачем. Крім того, навіть зазначене повідомлення є неналежної якості (нечитабельне) та суд позбавлений можливості оцінити його як доказ у справі.

Отже, заявнику необхідно надати копію оскаржуваної постанови.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позивачем не дотримані вищенаведені положення КАС України, позовна заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз`яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 761/45523/25
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/860/2025
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з паркування управління з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва Кушнір Віталія Олександровича, третя особа - Департамент територіального контролю міста Києва про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року до суду надійшла зазначена позовна заява через систему Електронний Суд.

Згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 160 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Водночас, як вбачається з додатків до позовної заяви, ОСОБА_1 надав докази направлення копії позовної заяви з додатками лише Департаменту територіального контролю міста Києва.

Таким чином, ОСОБА_1 має надати суду докази надсилання копії позовної заяви та копій доданих до неї документів інспектору з паркування управління з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва Кушнір Віталію Олександровичу.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позивачем не дотримані вищенаведені положення КАС України, позовна заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з паркування управління з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва Кушнір Віталія Олександровича, третя особа - Департамент територіального контролю міста Києва про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз`яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 465/9750/25
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/465/286/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03.11.2025 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М. І., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Департаменту патрульної поліції в особі управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 160, 161, 169-170 КАС України, справа підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Керуючись ст. cт. 48, 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд справи здійснювати за правилами, передбаченими ст. 286 КАС України.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.11.2025 на 10:30 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

Згідно ст. ст.268, 269 КАС України негайно повідомити відповідача та інших учасників про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого згідно з положеннями цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, а також ознайомитись зі змістом ухвали на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки:https://fk.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Гулієва
Справа № 459/3075/25
Суддя: Отчак Н. Я.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3075/25
Провадження № 2-а/459/48/2025
У Х В А Л А

судового засідання

03 листопада 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Середницької І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шептицької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.09.2025 позивач звернувся до суду з позовом до Відділу інспекції з паркування Шептицької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії CHG № 2500734 від 05.04.2025 за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

08.09.2025 судом відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 06.10.2025 у залі судових засідань Шептицького міського суду Львівської області, з викликом сторін.

06.10.2025 судом замінено неналежного відповідача, а саме: Відділ інспекції з паркування Виконавчого комітету Шептицької міської ради, належним відповідачем Виконавчим комітетом Шептицької міської ради.

16.10.2025 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду були належно повідомлені.

Представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із перебуванням такого у відпустці.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин, слід судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 229, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 13:00год 08 грудня 2025 р.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа № 944/5833/25
Суддя: Поворозник Д. Б.
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/5833/25
Провадження №2-а/944/119/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Розглянувши подані матеріали, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Проте оскаржувана постанова до позовної заяви не долучена.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не виконані вимоги ч. 4 ст. 161 КАС України, а саме позивач не додав до позовної заяви копію оскаржуваної постанови.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 160, 169, 248 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог ухвали у вказаний термін, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 490/5481/25
Суддя: Шолох Л. М.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/5481/25
н/п 2-а/490/128/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

15 жовтян 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Шведюк Д.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

08.07.2025 року Чайковський І.М., який представляє інтереси позивача ОСОБА_1 , звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з адміністративним позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, у якому просив ухвалити рішення яким:

скасувати постанову №09 від 01.07.2025 року про накладення штрафу у сумі 51 000,00 грн;

скасувати припис відповідача №3/3 від 20.06.2025 року про усунення порушення вимог законодавста у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

судові витрати покласти на віповідача.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.07.2025 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

28.07.2025 року від Кубишиної А.С., яка представляє інтерси відповідача Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, оскільки з`ясування всіх обставин, що ммають значення для правильного вирішення справи, може потребувати виклику в якості свілків посадових осіб управління, які мають спеціальні знання у галузі будівництва та архитектури та безпосередньо проводили позаплановану перевірку.

Дослідивши матеріали справи, доводи клопотання ОСОБА_2 , суд, з огляду на зміст та обсяг позовних вимог, вважає за необхідне подальший розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадженняз викликом сторін.

У зв`язку із великим навантаженням судове засідання слід відкласти на 28.01.2026 року на 10 год. 30 хв.

Керуючись статтями 257, 262, 286 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 - задовльнити частково.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 28.01.2026 року на 10-30 годин в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12, каб. № 11), викликавши сторони у судове засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу направити сторонам та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох