Справа № 620/6230/22
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року Чернігів Справа № 620/6230/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Калюжної В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.10.2022 у справі №620/6230/22, за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою відстрочення виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.10.2022 у справі №620/6230/22, а саме розстрочити виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 620/6230/22 про стягнення в дохід бюджету з рахунків Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти у сумі залишку боргу 22614,57 (дванадцять дві тисячі шістсот чотирнадцять гривень 57 коп.) для погашення податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості наступним чином: 1) часткове погашення заборгованості по 2 000,00 (дві тисячі) грн. щомісячно протягом 11 місяців; 2) остаточне погашення заборгованості 614,57 грн. (шістсот чотирнадцять гривень 57 копійок).

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 22.09.2025 призначено до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.10.2022 у справі №620/6230/22, за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу.

Учасники справи в судове засідання не з`явились про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, від відповідача надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.

Розглянувши заяву про відстрочення виконання рішення суду від 26.10.2022 у справі №620/6230/22 перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (частина 2 статті 370 КАС України)

Конституційний Суд України у рішенні від 26.06.2013 у справі № 1-7/2013 звернув увагу, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (див. також пункт З мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.

Зазначені висновки узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 23.04.2020 у справі №560/523/19, від 01.02.2022 у справі 420/177/20 та від 18.05.2022 у справі №140/279/21.

Частиною 1 статті 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина 3 статті 378 КАС України)

Відповідно до частини 4 статті 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно з частиною 5 статті 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Відстрочення в розумінні зазначеної норми закону є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи.

Наведена норма статті 378 КАС України не містить конкретного переліку обставин для відстрочення та/або розстрочення виконання судового акта, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи. Підставою для застосування правил цієї норми є виняткові обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Вказані обставини повинні мати, як правило, об`єктивний характер, але обов`язковою умовою є ускладнення виконання рішення суду або фактичне унеможливлених його виконання.

До обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та які є підставою для відстрочки/розстрочки його виконання, належать скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи-боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Верховний Суд у постанові від 11.10.2019 у справі № 810/4643/18 зазначив, що питання щодо відстрочення та/або розстрочення виконання судового рішення суд вирішує із врахуванням конкретних обставин адміністративної справи, зокрема, суб`єктного складу сторін у справі, зобов`язаної сторони (боржника) за рішенням суду, складного майнового стану чи складної життєвої ситуації зобов`язаної сторони (боржника), впливу виконання рішення на спроможність зобов`язаної сторони (боржника) виконати інший публічний обов`язок чи зобов`язання перед особами, які потребують соціального захисту. У випадку розстрочення (відстрочення) виконання свого рішення суд, який здійснює контроль за його виконанням, повинен забезпечити баланс публічного і приватного інтересів.

Із системного аналізу наведених положень слідує, що відстрочення, розстрочення виконання рішення суду здійснюється у виняткових випадках і є правом, а не обов`язком суду, а відповідне рішення приймається судом на основі закону та власних переконань.

Необхідною умовою для надання відстрочення виконання рішення суду є наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи.

У свою чергу, підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути лише конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

При цьому, необхідно вказати, що реальне виконання судового рішення віднесено законодавцем до одного з основних завдань адміністративного судочинства, і саме на цій підставі відстрочення або розстрочення виконання судового рішення поставлено у залежність від обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

З аналізу наведених норм КАС України слідує, що законом не встановлено вичерпного переліку обставин, за наявності яких суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою сторони відстрочити або розстрочити виконання судового рішення.

Поряд з цим, обов`язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим.

Аналогічна правова позиція викладена у висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному в постанові від 03.06.2021 у справі № 9901/598/19.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.10.2022 у справі № 620/6230/22 адміністративний позов задоволено повністю; стягнено в дохід бюджету з рахунків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти у сумі 23023,66 (дванадцять три тисячі двадцять три гривень 66 коп.) для погашення податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на р/р UA0025737; отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Прилуки/18010300, код ЄДРПОУ - 37972475, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).

13.03.2023 Прилуцьким відділом ДВС було відкрито виконавче провадження № 71278788 по виконанню вищезазначеного виконавчого листа. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження додається. Згідно листа Прилуцького відділу ДВС (вих. № 27.15-32/66754 від 24.07.2025) залишок суми боргу по виконавчому провадженню № 71278788 становить 22 614,57 грн.

Заявник у поданій заяві зазначає, що розмір доходів члена сім`ї (дружини боржника за виконавчим провадженням) за період з 01.01.2025 по 31.05.2025 року є незначним, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 15.07.2025. Фінансовий стан сім`ї боржника ускладнився у зв`язку із погіршенням стану здоров`я одного із членів сім`ї - тещі ( ОСОБА_2 ), яка в травні місяці 2025 року була вимушена звернутися до Чернігівської міської лікарні № 2 де і перебувала на стаціонарному лікуванні, що підтверджується випискою з історії хвороби стаціонарного хворого № 6890 від 02.05.2025. Також позивач зазначає, що у вересні 2025 в нього погіршився стан здоров`я, в результаті чого його було госпіталізовано до закладу охорони здоров`я, що підтверджено матеріалами справи. Зазначає, що в липні 2025 року ОСОБА_1 повністю погасив борг по одному із виконавчих проваджень (№ 72011852) на користь Прилуцької ОДПІ на суму 11936,72 грн, що підтверджується копією постанови про закінчення виконавчого провадження і листом Прилуцького відділу ДВС вих. № 27.15-32/66756 від 24.07.2025. Погашення боргу по одному із виконавчих проваджень свідчить про бажання ОСОБА_1 повністю погасити борги та виконати рішення суду. Однак, на даний час виконання рішень суду ускладнено у зв`язку з складним фінансовим становищем боржника та його сім`ї, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вимушений звертатися до суду із заявою про розстрочення виконання рішення.

Судом прийнято до уваги, що загальна сума податкового боргу 22614,57 грн, яка підлягає стягненню на виконання рішення суду, з урахуванням отриманого відповідачем доходу є значним для нього та може призвести до скрутного фінансового становища заявника.

Вказані обставини пояснюють причини неможливості погашення відповідачем заборгованості за наведених вище обставин та обставин, які існують у державі (введення воєнного стану), є ускладненим.

Поряд з тим розстрочення виконання рішення суду не призводить до невиконання рішення суду, а навпаки створює умови для його добровільного виконання боржником з урахуванням реального майнового стану.

Однак суд зауважує, що відповідно до частини п`ятої статті 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Відтак оскільки на даний час існують обставини, які ускладнюють для боржника виконання рішення суду у справі, при цьому відсутні підстави ставити під сумнів намір заявника виконувати судове рішення в майбутньому, суд вважає, що заява відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241-243, 248, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.10.2022 у справі №620/6230/22 задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 620/6230/22 про стягнення в дохід бюджету з рахунків Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти у сумі залишку боргу 22614 (двадцять дві тисячі шістсот чотирнадцять) грн 57 коп для погашення податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості наступним чином: здійснювати щомісяця платіж рівними частинами протягом 12 місяців, з дня набрання ухвалою суду законної сили.

У задоволенні решти заяви відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 04 листопада 2025 року.

Суддя В.В. Падій