Справа № 240/22291/25
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 листопада 2025 року м. Житомир справа № 240/22291/25

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк Микола Федорович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департамент поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення наслужбі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України» « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №35 від 05.02.2025 «Про застосування дисциплінарного стягнення»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України» « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №191 о/с від 26.02.2025 «По особовому складу»;

- поновити ОСОБА_1 на службі в Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України» « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посаді інспектора взводу №5 роти №1 батальйону №1 полку управління поліції особливого призначення №1 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») із спеціальним званням старший лейтенант поліції з 27.02.2025 року;

- стягнути з Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України» « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 26.09.2025 року вказану позовну заяву залишено без руху із наданням Позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зі змісту ухвали встановлено, що для усунення недоліків Позивачу необхідно надати до суду:

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску вказаного строку та докази на підтвердження таких обставин.

23.10.2025 року Позивач на виконання вимог ухвали суду надав заяву про поновлення. У заяві про поновлення строку звернення до суду Позивача просив поновити пропущений за поважних причин строк звернення до суду зі вказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що він дізнався про вказані накази 11.03.2025 року поштовим врученням в подальшому звернувся до суду через представника до суду. Після звернення до суду розпочав належне медичне лікування у зв`язку погіршення стану здоров`я внаслідок отриманих травм під час несення служби і відновлення психологічного стану після тиску і мобінгу керівництвом і посадовими особами Відповідача. Під час лікування і відновлення не мав можливості контролювати стан розгляду справи і від суду будь-якої інформації чи документів на мою адресу чи повідомлень на телефон не надходило. У зв`язку з відсутністю повідомлень і отримання будь-яких документів звернувся із заявою про отримання інформації про стан розгляду його позовної заяви і в разі наявності рішення надати рішення і дізнався що позовна заява з додатками повернута представнику але йому нічого не надходило і про дані обставину не було відомо і дізнався після отримання даного листа.

Суд дослідив зміст заяви і встановив, що Позивач наводить ті самі причини, які раніше були визнані не поважними.

Жодних інших підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду Позивачем в заяві про поновлення такого строку, поданій на виконання вимог ухвал про залишення позовної заяви без руху, не вказано.

На підтвердження своїх доводів щодо медичного лікування у зв`язку погіршення стану здоров`я Позивач також не надав.

Одночасно суд враховує, що Позивач з аналогічним позовом звертався до Житомирського окружного адміністративного суду. Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 22.04.2025року (справа № 240,8534/25) позовну заяву було повернено Позивачу.

Вказану ухвалу суду Позивач не оскаржив.

Суд зазначає, що пропущений процесуальний строк може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними. Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, в тому числі звернення до суду.

Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

За правилами частини 1 статті 77 КАС України тягар доведення наявності поважних причин пропуску процесуального строку на звернення до суду з наданням відповідних доказів покладається саме на Позивача.

Частинами 1 та 2 ст. 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається Позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення (ч. 5, 6 ст. 169 КАС України).

Беручи до уваги встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути у зв`язку з пропуском процесуального строку на звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення наслужбі повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк