overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/9915/24
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 листопада 2025 року м. Дніпросправа № 160/9915/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 в адміністративній справі №160/9915/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
Вищезазначена апеляційна скарга по справі №160/9915/24 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 30.10.2025.
Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 в адміністративній справі №160/9915/24.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи №160/9915/24.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Запропонувати позивачу у строк - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак
Справа № 160/19470/23
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Семененка Я.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги
до Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),
третя особа: ОСОБА_2 ,
про визнання протиправною та скасування постанови,
Проаналізувавши вимоги та підстави заяви про повернення судового збору, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення заяви Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про повернення сплаченого судового збору з огляду на наступне.
Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачена останнім сума судового збору у розмірі 2684 грн 00 коп та 536 грн 80 коп. підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.132 КАС України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд, -
Повернути Нікопольському відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судовий збір сплачений відповідно до платіжної інструкції №4183 від 02.10.2023 у розмірі 2648 (двітисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. та відповідно до платіжної інструкції №2058 від 02.11.2023 у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 04.11.2025 та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко

суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/26273/25
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30.10.2025 не погодившись із вказаною ухвалою суду, позивачем до канцелярії Третього апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим п.1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставка судового збору, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01.01.2025 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн. Таким чином, ставка судового збору за подання апеляційної скарги в даному випадку становить 3028,00 грн.
На підтвердження сплати судового збору, скаржником надано квитанцію № 1.376651011.1 від 29.10.2025 на суму 1816,80 грн.
З урахуванням викладеного, судом встановлено, що судовий збір за подання апеляційної скарги у цій справі сплачено не в повному обсязі.
За таких обставин, позивачу слід доплатити судовий збір та надати документ про сплату судового збору за подання до суду цієї апеляційної скарги у розмірі 1211,20грн. (3028,00 грн. 1816,80 грн.) в установленому порядку.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 295, 298 КАС України, суддя, -
Надати скаржнику десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.
У разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається скаржнику.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Малиш Н.І.
Справа № 340/1661/25
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року м. Дніпросправа № 340/1661/25
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Семененка Я.В.,

розглянувши питання виправлення описки у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2025 року

у справі №340/1661/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Разом з тим, під час виготовлення ухвал, судом помилково зазначено найменування заявника апеляційної скарги, а саме, замість правильного найменування "Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області", вказано невірне найменування "Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області".

Частиною 1 статті 253 КАС України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 2, 14, 253, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалах Третього апеляційного адміністративного суду від 22.05.2025 та від 13.06.2025 у справі №340/1661/25 та зазначити вірне найменування заявника апеляційної скарги по тексту ухвал у відповідних відмінках - "Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя О.В. Головко

суддя Я.В. Семененко
Справа № 160/20699/24
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року м. Дніпросправа № 160/20699/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Семененка Я.В., Суховарова А.В.,

розглянувши питання виправлення описки у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року

у справі №160/20699/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.08.2025 частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Разом з тим, під час виготовлення повного тексту судового рішення, судом в резолютивній частині судового рішення помилково зазначено ім`я позивачки, а саме, замість правильного ім`я " ОСОБА_2 ", вказано невірне " ОСОБА_2 ".

Частиною 1 статті 253 КАС України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 2, 14, 253, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 12.08.2025 у справі №160/20699/24 та зазначити вірне ім`я позивачки в резолютивній частині постанови у відповідному відмінку - "Тетяна".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко

суддя А.В. Суховаров
Справа № 280/6972/25
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 листопада 2025 року м. Дніпросправа № 280/6972/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.09.2025 в адміністративній справі №280/6972/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Вищезазначена апеляційна скарга по справі №280/6972/25 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 15.10.2025.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.10.2025 апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.09.2025 в адміністративній справі №280/6972/25 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.09.2025 в адміністративній справі №280/6972/25.
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали справи №280/6972/25.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Запропонувати відповідачу у строк - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак
Справа № 160/14754/25
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
Апеляційна скарга подана з пропуском строку визначеного ст. 295 КАС України.
Разом із апеляційною скаргою пенсійним органом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке вмотивоване тим, що повторно подана апеляційна скарга була подана ним в межах розумних строків та з дотриманням всіх інших вимог процесуального закону.
Колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника.
Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати позивачу та відповідачу-1 у строк - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак
Справа № 160/12218/25
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,
перевіривши в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року (суддя Ільков Василь Васильович) в адміністративній справі
за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
до Дніпровської міської ради
третя особа Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне підприємство № 26»
про звернення стягнення податкового боргу,
Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 3 вказаної статті встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Розглядаючи справу, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять достатніх доказів, що унеможливлює повно з`ясувати обставини справи та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 321 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
З метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи зобов`язати Дніпровську міську раду надати до суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали копію статуту Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство № 26».
Ухвала суду набирає законної сили з 04 листопада 2025 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров
Справа № 280/3955/25
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 листопада 2025 року справа № 280/3955/25
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Тернопільської митниці на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.09.2025 у справі №280/3955/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХІМПОРТ» до Тернопільської митниці про визнання протиправними та скасування рішення щодо визначення (корегування) митної вартості товару, -
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Тернопільської митниці на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.09.2025 у справі №280/3955/25.
Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.
Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суддя,
Апеляційну скаргу Тернопільської митниці на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.09.2025 у справі №280/3955/25 - залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначених недоліків, а саме для надання до суду апеляційної інстанції:
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Чепурнов Д.В.
Справа № 280/3955/25
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 листопада 2025 року м. Дніпросправа № 280/3955/25
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. ознайомившись з апеляційною скаргою Тернопільської митниці на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року у справі №280/3955/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХІМПОРТ» до Тернопільської митниці про визнання протиправними та скасування рішення щодо визначення (корегування) митної вартості товару, -
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Тернопільської митниці на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року у справі №280/3955/25.
Враховуючи висновок Верховного Суду викладений в постанові від 10 жовтня 2019 року у справі №340/538/19 з питання застосування підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення КАС України, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції Запорізького окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи № 280/3955/25.
На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №280/3955/25, зобов`язавши Запорізький окружний адміністративний суд у розумний строк направити до суду апеляційної інстанції матеріали справи №280/3955/25.
Суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 340/14/25
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 листопада 2025 року м. Дніпросправа № 340/14/25
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. ознайомившись з апеляційною скаргою Кропивницької митниці на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року у справі №340/14/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРО ОЙЛ» до Кропивницької митниці про визнання протиправним, скасування рішення та картки відмови, -
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Кропивницької митниці на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року у справі №340/14/25.
Враховуючи висновок Верховного Суду викладений в постанові від 10 жовтня 2019 року у справі №340/538/19 з питання застосування підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення КАС України, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції Кіровоградського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи № 340/14/25.
На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №340/14/25, зобов`язавши Кіровоградський окружний адміністративний суд у розумний строк направити до суду апеляційної інстанції матеріали справи №340/14/25.
Суддя Д.В. Чепурнов