Справа № 400/5060/25
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 листопада 2025 року

м. Київ

справа №400/5060/25

адміністративне провадження №К/990/44465/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Соколова В.М., Уханенка С.А.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 року у справі №400/5060/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування бойового розпорядження в частині,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненаправлення позивача для проходження щорічного медичного огляду військово-лікарською комісією;

- зобов`язати відповідача негайно направити позивача на медичний огляд військово-лікарською комісією (для визначення ступеню придатності як військовослужбовця до військової служби);

- визнати протиправним і скасувати в частині прав та обов`язків позивача бойове розпорядження, зачитане із використанням засобу відеофіксації 30 квітня 2025 року в селі Кекине Миколаївської сільської громади Сумського району Сумської області, командиром 1 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , молодшим лейтенантом ОСОБА_2 .

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , а також додані до неї документи повернуто.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2025 року ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року скасовано, а справу направлено до Миколаївського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

10 липня 2025 року позивач подав до Миколаївського окружного адміністративного суду дві заяви:

1) про залишення без розгляду позовних вимог «зобов`язати військову частину НОМЕР_1 негайно направити його на медичний огляд військово-лікарською комісією (для визначення ступеню придатності як військовослужбовця до військової служби)»;

2) про зміну предмета позову, в якій просить змінить предмет позову на визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо нерозгляду поданих ним (Армія ID 607 288 876) через мобільний застосунок Армія+ рапортів від 29 квітня 2025 року (id953661 номер в СЕДО 28/р), від 15 травня 2025 року (id1049065, номер в СЕДО 31/р), від 23 травня 2025 року (id1091693, номер в СЕДО 32/р) про направлення для проходження щорічного медичного огляду військово-лікарською комісією.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року прийнято до розгляду заяву позивача від 10 липня 2025 року про зміну предмета позову, а також відмовлено у задоволенні заяви позивача від 10 липня 2025 року про залишення позову без розгляду щодо частини позовних вимог.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року про відмову у залишенні без розгляду частини позовних вимог.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 року, закрито провадження в адміністративній справі №400/5060/25.

29 жовтня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 року у справі №400/5060/25. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та залишити без розгляду позов в частині вимоги «зобов`язати військову частину НОМЕР_1 негайно направити на медичний огляд військово-лікарською комісією (для визначення ступеню придатності як військовослужбовця до військової служби)», відповідно до поданої 10 липня 2025 року заяви; в частині вимог «визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нерозгляду поданих (Армія ГО 607 288 876) через мобільний застосунок Армія+ рапортів від 29 квітня 2025 року (Ш953661 номер в СЕДО 28/р), від 15 травня 2025 року (Ш1049065, номер в СЕДО 31/р), від 23 травня 2025 року (Ш1091693, номер в СЕДО 32/р) про направлення для проходження щорічного медичного огляду військово- лікарською комісією», та «визнати протиправним і скасувати бойове розпорядження, в частині його прав та обов`язків, зачитане із використанням засобу відеофіксації 30 квітня 2025 року в селі Кекине Миколаївської сільської громади Сумського району Сумської області, командиром 1 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , молодшим лейтенантом ОСОБА_2 » справу направити для продовження розгляду іншим складом суду першої інстанції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №400/5060/25 є оскарження судових рішень, зазначених у частині другій статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 334 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 року у справі №400/5060/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування бойового розпорядження в частині.

Витребувати справу №400/5060/25 із Миколаївського окружного адміністративного суду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: В.М. Соколов

С.А. Уханенко