Справа № 380/21272/25
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

04 листопада 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача від 29 жовтня 2025 року про залишення позову без розгляду у справі № 380/21272/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Підставою позову є протиправність, на думку позивача, бездіяльності відповідача щодо внесення змін до інформаційних баз, а саме до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів у частині вилучення відомостей про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 27 жовтня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін; витребувано у відповідача належно засвідчену копію повістки та докази її вручення позивачу.

29 жовтня 2025 року представник відповідача подав через систему «Електронний суд» клопотання від 29 жовтня 2025 року про залишення позову без розгляду, яке мотивоване тим, що відповідно до відомостей, що містяться у журналі вхідної кореспонденції станом на 29 жовтня 2025 року, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та в підсистему «Електронний суд» в електронний кабінет, копія позовної заяви ні від позивача, ні від суду не надходила. Отже, судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі без належних доказів про повідомлення учасників судового процесу. Враховуючи вищенаведене, ІНФОРМАЦІЯ_2 позбавлений можливості ознайомитися з позовною заявою ОСОБА_1 та подати відзив на цю позовну заяву.

З огляду на вказане просить суд залишити позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 без розгляду.

31 жовтня 2025 року представник позивача подала через систему «Електронний суд» клопотання від 31 жовтня 2025 року, яке мотивоване тим, що представником позивача було надіслано позовну заяву до Львівського окружного адміністративного суду оператором поштового зв`язку АТ «Укрпошта». До позовної заяви долучено копію позову з доданими документами для відповідача. Вимога про долучення до позовної заяви доказів надсилання її копій та копій доданих документів іншим учасникам справи стосується випадків, коли позовна заява та додані до неї документи подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. Відсутність окремих документів у системі ЄСІТС через технічні несправності не вказує на недотримання позивачем вимог КАС України щодо подання позовної заяви та доданих до неї документів.

З огляду на вказане просить суд не брати до уваги клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29 жовтня 2025 року щодо залишення позову позивача без розгляду.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

З цим позовом до суду позивач звернувся засобами поштового зв`язку (не в електронній формі через електронний кабінет), а тому з дотриманням вимог частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додав її копію, а також копії доданих до позовної заяви документів - для відповідача.

Надалі суд після відкриття провадження у справі розмістив вказані копії позовної заяви та доданих до неї документів в електронному вигляді у підсистемі «Електронний суд» та такі були доставлені до електронного кабінету відповідача, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.

Суд звертає увагу відповідача, що вимога про долучення до позовної заяви доказів надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України стосується випадку, коли позовна заява та додані до неї документи подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.

З урахуванням викладеного провадження у цій адміністративній справі було відкрито судом за позовною заявою, яка відповідала вимогам, зокрема частини першої статті 161 КАС України, а тому підстави для залишення позову без розгляду відповідно до пункту 7 частини першої статті 240 КАС України відсутні.

Тож за встановлених вище обставин у задоволенні клопотання представника відповідача від 29 жовтня 2025 року про залишення позову без розгляду у справі № 380/21272/25 належить відмовити.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача від 29 жовтня 2025 року про залишення позову без розгляду у справі № 380/21272/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремо не оскаржується, заперечення щодо строку звернення до суду може бути викладено в апеляційній скарзі на рішення у цій справі.

Повний текст ухвали складено 04 листопада 2025 року.

Суддя Клименко О.М.