Справа № 120/3890/24
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

04 листопада 2025 р. Справа № 120/3890/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук І.М., розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , за участі третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , за участі третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 29.10.2024 задоволено клопотання представника позивача про призначення в адміністративній справі №120/3890/24 почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8).

На вирішення почеркознавчої експертизи поставлено наступні питання:

- чи виконано рукописний текст у вигляді "Прошу Вас зняти мене з квартирного обліку у зв`язку з переведенням до нового місця служби військової частини НОМЕР_2 . Старший водій взводу 2 автомобільної роти автомобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 старший прапорщик (підпис) ОСОБА_2 " на рапорті від 22.11.2021 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в рапорті від 22.11.2021 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

Також вказаною ухвалою витребувано у Військової частини НОМЕР_1 та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця оригінал облікової (житлової) справи ОСОБА_1 .

06.11.2024 представник позивача надав оригінал облікової (житлової) справи ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 24.09.2025, в присутності експерта відібрано експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 у положенні сидячи та стоячи в швидкому, повільному та середньому темпах (по 3 аркушів кожного темпу).

Крім того протокольною ухвалою суд з власної ініціативи повторно витребував у Військової частини НОМЕР_1 оригінал рапорту від 22.11.2021 року про зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку або письмову інформацію про можливе його місце знаходження та витребував у Квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниця другий примірник облікової справи позивача та інформацію щодо оригіналу рапорту від 22.11.2021 року або інформацію про його можливе місце знаходження.

06.10.2025 представник відповідача надав витребувані судом докази.

У судовому засіданні 21.10.2025 представник позивача надав для долучення вільні зразки почерку позивача. Разом із тим судове засідання відкладено за заявою представника відповідача до 13:00 04.11.2025.

04.11.2025 позивач та його представник в судове засідання не прибули, натомість подали клопотання про проведення судового засідання без їх участі. Представник позивача також зазначив, що при вирішенні питання про зупинення провадження у справі та направлення справи для проведення експертизи покладається на розсуд суду.

Від представника відповідача та представника третьої особи також надійшли клопотання про проведення судового засідання призначеного 04.11.2025 о 13:00 без їх участі.

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд виходив із наступного.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Крім того, положеннями п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

Враховуючи вище викладене, а також керуючись положеннями ст. 236 КАС України, на думку суду, наявні підстави для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 236, ст.ст. 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №120/3890/24 зупинити до надходження висновку експерта, складеного за наслідками проведеної почеркознавчої експертизи.

Для проведення почеркознавчої експертизи матеріали адміністративної справи №120/3890/24 направити до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8).

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна