Справа № 200/5933/25
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі в якості співвідповідача

03 листопада 2025 року Справа №200/5933/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Костянтинівського міського центру зайнятості (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пл. Перемоги, буд. 8) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Костянтинівського міського центру зайнятості, відповідно до якого просив суд:

Визнати протиправною бездіяльність Костянтинівського міського центру зайнятості щодо не розгляду моєї заяви від 02.11.2024 про перерахунок допомоги по безробіттю з 25.07.2017 з урахуванням мого стажу роботи та заробітної плати за період роботи з 06.07.2016 по 21.06.2017 у ФОП ОСОБА_2 по суті, із прийняттям вмотивованого рішення.

Зобов`язати Костянтинівський міський центр зайнятості повторно розглянути заяву від 02.11.2024 про перерахунок моєї допомоги по безробіттю з 25.07.2017 з урахуванням мого стажу роботи та заробітної плати за період роботи з 06.07.2016 по 21.06.2017 у ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) по суті, із прийняттям вмотивованого рішення.

Ухвалою суду від 02.09.2025 по справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному ч.5 ст.262 КАС України. Відповідачу запропоновано в 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на адміністративний позов.

Під час розгляду справи до суду надійшов відзив по справі від відповідача, з якого було встановлено, що 02.11.2024 Позивачем на адресу Костянтинівського міського центру зайнятості направлено заяву про перерахунок допомоги по безробіттю з урахуванням стажу за період роботи з 06.07.2016 по 21.06.2017 у ФОП ОСОБА_2 . Заяву було отримано та зареєстровано в системі електронного документообігу Державної служби зайнятості «Інтегра Флоу» за вх. № Ж-1/13.1-09 від 13.01.2025. Краматорською філією Донецького обласного центру зайнятості від 27.01.2025 № 13.7.1/461/13.1-15-25 Позивачу було надано відповідь про відсутність правових підстав для здійснення перерахунку допомоги по безробіттю з урахуванням стажу роботи та заробітної плати за період роботи 06.07.2016 по 21.06.2017 у ФОП ОСОБА_2 .

Згідно з п.9 ч.1 ст.4 КАС України, відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 3 статті 46 КАС України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Частинами 5-7 ст.48 КАС України передбачено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на вищезазначене, враховуючи, що саме Краматорська філія Донецького обласного центру зайнятості розглядало заяву позивача, то суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача вищевказаний територіальний орган.

Крім того, приписами ч.4 ст.9 КАСУ визначений обов`язок суду вжити визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 цієї ж статті КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно положень ч.ч.6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Під час розгляду даної адміністративної справи судом було виявлено необхідність у витребуванні додаткових письмових доказів по справі, а саме у Краматорської філії Донецького обласного центру зайнятості належним чином засвідчені докази прийняття рішення.

Керуючись приписами ст.ст. 5-11, 42, 43, 49, 241, 243, 248, 256, 257, 258, 262, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №200/5933/25 в якості співвідповідача - Краматорську філію Донецького обласного центру зайнятості (вулиця Рум`янцева,буд.4, м. Краматорськ, Донецька область, 84333, Код ).

Розпочати розгляд адміністративної справи №200/5933/25 спочатку в порядку спрощеного позовного провадження, визначеного ст. 262 ч. 5 КАС України, без виклику сторін.

Встановити Краматорської філії Донецького обласного центру зайнятості строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Співвідповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати у Краматорської філії Донецького обласного центру зайнятості пояснення щодо врахування або не врахування періодів роботи позивача з 06.07.2016 по 21.06.2017 у ФОП ОСОБА_2 ; виписку із системи персоніфікованого обліку (форма ОК-5) та (форма ОК-7) по застрахованій особі позивача; всі інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.

Зобов`язати Краматорську філію Донецького обласного центру зайнятості виконати доручення суду та надіслати інформацію, а також належним чином засвідчені докази на її підтвердження до Донецького окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала окремо від остаточного рішення суду не оскаржується.

Суддя І.В. Шинкарьова