Справа № 320/17223/21
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Чаку Є.В.,

Сорочка Є.О.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про самовідвід судді Шостого апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М. від розгляду апеляційної скарги Київської митниці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці про стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської митниці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року та витребувано з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/17223/21.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2025 визначено наступний склад суду: головуючий суддя Ганечко О.М., судді: Чаку Є.В., Сорочко Є.О.

31.10.2025 суддею Ганечко О.М. подано заяву про самовідвід, яка обґрунтована тим, що вона вже приймала участь у розгляді цієї справи в суді апеляційної інстанції, за результатами якого, колегією було постановлено відповідне судове рішення, що в наступному, було скасовано постановою Верховного Суду з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції в частині.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про самовідвід, колегія суддів зазначає наступне.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення вказаної заяви, колегія суддів установила, що колегією суддів Шостого апеляційного адміністративного суду під головуванням судді Ганечко О.М. ця справа раніше вже розглядалася в порядку апеляційного провадження, за результатами якого було ухвалено постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022, якою рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.07.2022 скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.07.2024 вирішено: постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року у справі №320/17223/21 скасовано; рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року в частині стягнення з Київської митниці Державної митної служби України на користь позивача середнього заробітку за час незаконного відсторонення від роботи за період з 08 листопада 2021 року по 06 грудня 2021 року скасовано; справу в цій частині направлено до Київського окружного адміністративного суду на новий розгляд; рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року змінено, виклавши його мотивувальну частину щодо скасування наказу № 747-о від 08 листопада 2021 року про відсторонення позивача від роботи в редакції цієї постанови; у решті рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року залишено без змін.

Отже, суддя Ганечко О.М. вже брала участь у розгляді цієї справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

У частинах першій, третій ст. 40 КАС України, передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Ураховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що самовідвід, заявлений суддею Ганечко О.М. є обґрунтованим і відповідає вимогам ст. ст. 37, 39 КАС України, а тому, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Шостого апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Ганечко О.М. від розгляду справи № 320/17223/21.

Передати справу № 320/17223/21 для визначення складу суду за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді Є.В. Чаку

Є.О. Сорочко