Справа № 300/8287/24
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"04" листопада 2025 р. справа № 300/8287/24
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Кафарського В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини (району) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала справа №300/8287/24 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини (району) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.01.2025, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2005, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

30.10.2025 відповідач подав заяву про роз`яснення судового рішення, у якій просить роз`яснити рішення в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачеві індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 з урахуванням положень абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078 із врахуванням якого місяця, який необхідний для обчислення грошового забезпечення колишньому військовослужбовцю ОСОБА_1 з 01.03.2018 по 31.12.2022 роках, а саме місяця, наступним за місяцем, в якому відбулося підвищення посадових окладів.

Розглянувши дану заяву позивача та матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Це означає, що роз`яснення судового рішення є за своєю правовою суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Інакше кажучи це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого судового рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що виникають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення, є як це визначає закон його незрозумілість. Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Сама суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише має пояснити положення постановленого ним рішенням, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє його можливості реалізації або оскарження.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю розширеним мотивуванням судового рішення та способом усунення незрозумілості його змісту, що може виражатись, зокрема, у можливості неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. При цьому роз`яснення здійснюється без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зокрема, визнано протиправною бездіяльність Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини (району) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018, в тому числі із застосуванням місяця підвищення грошових доходів населення січня 2008 року. Зобов`язано Івано-Франківську квартирно-експлуатаційну частину (району) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року, як місяця підвищення грошових доходів населення, та раніше виплачених сум індексації грошового забезпечення за вказаний період. Визнано протиправними дії Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини (району) щодо неврахування абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, під час обчислення ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022. Зобов`язано Івано-Франківську квартирно-експлуатаційну частину (району) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 з урахуванням абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, та раніше виплачених сум індексації грошового забезпечення за вказаний період. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2025 апеляційну скаргу Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини (району) залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 у справі №300/8287/24 залишено без змін.

Таким чином, рішення суду від 06.01.2025 набрало законної сили 15.08.2025.

Суд зауважує, що в межах розгляду справи суд вирішив позовні вимоги ОСОБА_1 в межах позовних вимог, в тому числі і в частині здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022. Зокрема, зазначено, що:

«Для визначення правильності нарахування індексації грошового забезпечення необхідно керуватися положеннями абзаців третього-шостого пункту 5 Порядку №1078, якими врегульовано питання виплати суми індексації у місяці підвищення посадових окладів, а також виплати визначеної суми індексації до чергового підвищення тарифних ставок (окладів).

Сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу (абзац третій пункту 5 Порядку №1078).

Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу (абзац четвертий пункту 5 Порядку №1078).

У разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру (абзац п`ятий пункту 5 Порядку №1078).

До чергового підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 1-1 цього Порядку (абзац шостий пункту 5 Порядку №1078).

Таким чином, якщо у місяці підвищення посадового окладу розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення, індексація не нараховується. Якщо ж розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, індексація у цьому місяці розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу. Зростання заробітної плати за рахунок інших її складових (без підвищення тарифних ставок (окладів)) не зменшує суму індексації на розмір підвищення заробітної плати. Проте у разі, коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру.

Отже, для вирішення питання про наявність підстав для виплати індексації у місяці підвищення доходу необхідно враховувати розмір підвищення грошового доходу, що відбувся у зв`язку зі зміною посадових окладів, а також суму індексації у місяці підвищення грошового доходу (у березні 2018 року) з метою порівняння цих величин. Сума індексації у березні 2018 року розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу з урахуванням положень абзацу четвертого пункту 5 Порядку №1078.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог Закону №1282-XII та Порядку №1078 обов`язок визначення розміру підвищення грошового доходу працівника та суми індексації, що склалася у місяці підвищення цього грошового доходу, а також встановлення факту перевищення розміру підвищення грошового доходу працівника над сумою індексації, що склалася у місяці його підвищення з метою вирішення питання про наявність підстав для виплати індексації у місяці підвищення доходу (базовому місяці) покладається безпосередньо на роботодавця».

Тобто судом вирішено в межах заявлених позовних вимог питання щодо здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022.

Більше того, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2025 підтверджено висновки суду першої інстанції в цій частині.

Відтак, з урахуванням викладеного, суд констатує, що рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 у справі №300/8287/24, зокрема і його резолютивна частина, є чітким за змістом та зрозумілим, а також не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та не припускає кілька варіантів тлумачення.

У вказаному рішенні вказані норми законодавства, якими мотивував свої висновки суд та якими керувався суд при його ухваленні.

Суд зазначає, що заявником не наведено обставин, які можуть бути підставою для роз`яснення судового рішення в порядку статті 254 КАС України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява відповідача про роз`яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 у справі №300/8287/24 не підлягає до задоволення.

Керуючись положеннями статей 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

заяву від 30.10.2025 про роз`яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 у справі №300/8287/24 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини (району) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасникам справи ухвалу надіслати через підсистему «Електронний суд».

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.