overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 504/3435/23
Суддя: Литвинюк А. В.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/3435/23
Номер провадження 2-а/504/18/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.11.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Васильєва Олександра Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №7491321 від 09.08.2023 року.

Ухвалою суду від 31.07.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з моменту отримання позивачем ухвали.

Вказана ухвала була направлена позивачу засобами поштового зв`язку на адресу, зазначену в позовній заяві, проте поштове відправлення було повернуто поштою з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, суд вважає за необхідне акцентувати увагу на тому, що текст ухвали було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до якого має кожний громадянин України через Інтернет мережу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з доданими до неї документами.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Васильєва Олександра Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до П`ятого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Литвинюк А. В.
Справа № 739/1206/25
Суддя: Кочура О. О.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/1206/25
Провадження № 2-а/739/63/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником позивача адвокатом Конопля Ярославом Юрійовичем до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,- В С Т А Н О В И В: Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Спір підвідомчий та підсудний Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області. Ухвалою суду від 24.09.2025 року позивачу поновлено пропущений процесуальний строк звернення до суду, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей розгляду термінових адміністративних справ. Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,- УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивача адвокатом Конопля Ярославом Юрійовичем до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання у справі призначити на 04.12.2025 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. Встановити відповідачу 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://ns.cn.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: О.О.Кочура
Справа № 317/4522/25
Суддя: Сакоян Д. І.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 317/4522/25
Провадження № 2-а/317/55/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Сидоренка І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання 05.11.2025 учасники справи до суду не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 11.09.2025 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи на 19.09.2025. Надалі, у зв`язку з неявкою сторін справа була відкладена на 06.10.2025, а у подальшому з тієї ж причини на 05.11.2025.

Статтею 205 КАС України визначено правове регулювання наслідків неявки в судове засідання учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду позивач ОСОБА_1 двічі поспіль не з`явився у судові засідання 06.10.2025, 05.11.2025, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст. 205, 240 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 466/2966/25
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2966/25
Провадження № 2-а/466/122/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Солиган М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9,19,77,139,229, 241-246,250, 255, 286, 293,295 КАС України,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №366 від 26.03.2025 року по справі про адміністративне правопорушення, яким ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУПАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Короткий текст рішення складено 04.11.2025р.

Повний текст рішення буде складено 10.11.2025р.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 944/4404/25
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/4404/25
Провадження №2-а/944/94/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.11.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці В.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Яворові адміністративну справу в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №167 від 11.03.2025року про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,77,205,241-246,255,286, 295,297 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.251,288,289,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №167 від 11.03.2025року про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову №167 від 11.03.2025року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП та застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, складену тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 майором ОСОБА_2 , провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шісот п"ять) грн. 60 коп.

Повернути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 зайво сплачений судовий збір в розмірі 1 211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено 10 листопада 2025 року

Позивач: ОСОБА_1

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3

юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Cуддя: Швед Н.П.
Справа № 205/11157/25
Суддя: Чудопалова С. В.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/204/64/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Чудопалової С.В., при секретарі судових засідань Янчук П.П., позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної полці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної полці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду згідно з вимогами ч. 4 ст. 286 КАС України протягом десяти днів із дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні - протягом десяти днів зо дня отримання ними його копії. Рішення набирає законної сили протягом десяти днів із дня його проголошення, або десяти днів з дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя С.В.Чудопалова
Справа № 183/10247/25
Суддя: Фролова В. О.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/10247/25

№ 2-а/183/119/25

03 листопада 2025 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Фролова В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування штрафу,

У С Т А Н О В И Л А:

01 жовтня 2025 року до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування штрафу.

Ухвалою судді від 09 жовтня 2025 року заяву залишено без руху, надано термін на усунення недоліків шляхом: надання суду документу про сплату судового збору у розмірі 605,50 грн. або копії документів, що підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону, та уточненої позовної заяви із зазначенням всіх реквізитів сторін, визначених у п.2 ч.5 ст.160 КАС України.

Згідно розписки позивача, яка міститься на довідковій сторінці справи, ОСОБА_1 17 жовтня 2025 року отримав копію ухвали від 09 жовтня 2025 року.

Жодного документу на виконання ухвали суду про залишення позовної без руху до суду не надходило.

Термін наданий судом для усунення недоліків позовної заяви сплив.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що строк для усунення недоліків позовної заяви сплив та позивачем недоліки не усунені, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування штрафу - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду складена і підписана 03 листопада 2025 року.

Суддя В.О. Фролова
Справа № 183/11096/25
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/183/124/25

У Х В А Л А
05 листопада 2025 року м. Самар
Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
21 жовтня 2025 року позивач через представника, адвоката Грищенко І. В. звернувся до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з цим позовом, отриманим судом 22 жовтня 2025 року та переданим головуючому судді 29 жовтня 2025 року.
Постановленою суддею ухвалою від 29 жовтня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху з наданням йому строку для усунення недоліків його позову протягом трьох днів з дня отримання копії такої ухвали.
30 жовтня 2025 року документ, а саме «Ухвала (про залишення позовної заяви без руху)» доставлений до електронного кабінету представника позивача, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного документа.
Станом на 05 листопада 2025 року будь-які відомості щодо усунення позивачем недоліків, указаних в ухвалі суду про залишення позову без руху, відсутні.
Відповідно до ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Судом здійснено всі можливі заходи для повідомлення позивача, його представника про стан розгляду справи, однак станом на 05 листопада 2025 року вимоги ухвали про залишення позову без руху позивачем не виконано.
У встановлений строк недоліки адміністративного позову позивачем не усунуті, тому його необхідно вважати неподаним та повернути.
Також, вважаю за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 251 КАС України, суддя
адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі вважати неподаним та повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві його право звернутися з зазначеною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набуває законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду складена і підписана 05 листопада 2025 року.

Суддя Д. О. Парфьонов
Справа № 350/1570/25
Суддя: Пулик М. В.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/1570/25
Номер провадження 2-а/350/10/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2025 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, -

установив:

Позовна заява поступила до Рожнятівського районного суду 24 жовтня 2025 року, оформлена та подана в порядку, встановленому КАС України.

Ухвалою суду від 27.10.2025 позовну заяву залишено без руху згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України.

04.11.2025 позивач на виконання ухвали про залишення позову без розгляду додав квтанцію від 04.11.2025 про сплату судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України, немає.

Отже, є підстави для відкриття провадження у справі, яку слід призначити до розгляду по суті в судовому засіданні з викликом сторін по справі.

Керуючись ст.ст. 162-163, 168, 171,243,248, 286, 294 КАС України -

постановив :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 10:10 годин 12 листопада 2025 року, в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області, зал №1.

Негайно повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи по суті.

Зобов`язати сторін пред`явити оригінали документів для огляду в судовому засіданні. Відповідач має право подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя