Справа № 349/1356/25
Суддя: Гаврилюк О. О.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/1356/25
Провадження № 2-а/349/19/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 листопада 2025 року м.Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу №349/1356/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

учасники судового провадження:

позивач ОСОБА_1

представник відповідача Куриляк М.Г.

(у режимі відеоконференції)

встановив:

13 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Романків І.М., звернувся в суд з адміністративним позовом до ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №5851130 від 02 жовтня 2025 року.

В обгрунтування позову зазначив, що постановою поліцейського від 02 жовтня 2025 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Згідно постанови, 02 жовтня 2025 року о 17 год 02 хв. у с.Шабалин по вул. Тернопільська він керував транспортним засобом MERSEDES-BENZ GLE 350DE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п.34 Правил дорожнього руху.

Зазначає, що правопорушення не вчиняв, оскільки здійснив об`їзд транспортного засобу, який рухався зі швидкістю не більше 20 км/год, оскільки на спідометрі його транспортного засобу показник відображав швидкість руху 27 км/год.

Вважає, що правил дорожнього руху не порушував, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, не вчиняв, а винесена постанова є необґрунтованою, не відображає фактичних обставин справи та підлягає скасуванню.

Відповідач Головне управління Національної поліції в Тернопільській області подало відзив на позовну заяву, в якому просили відмовити у задоволенні позову, оскільки оскаржувана постанова винесена поліцейським у відповідності до вимог КУпАП та на підставі доказів про порушення ПДР.

Перетин суцільної лінії дорожньої розмітки заборонений у будь-якому випадку. Швидкість, про яку зазначив позивач, не підтверджена належними та допустимими доказами. На відео з реєстратора поліцейського автомобіля зафіксовано, що транспортний засіб, яким керував позивач рухався швидко, не зменшував швидкість. Ця ділянка автодороги є аварійною, необдуманий маневр обгону може становити підвищену небезпеку для водіїв і пасажирів. Отже, поліцейським було правомірно визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, а саме в тому, що він керував транспортним засобом MERSEDES-BENZ GLE 350DE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п.34 Правил дорожнього руху та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 15 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд .

Ухвалою судді від 22 жовтня 2025 року задоволено клопотання представника відповідача Куриляк М.Г. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю з підстав, які наведені у позовній заяві. Пояснив, що не здійснював обгону транспортного засобу, а здійснив об`їзд автомобіля, який раптово зменшив швидкість руху до 20 км/год., не увімкнув при цьому покажчика повороту праворуч, чи ліворуч, а тому він здійснив об`їзд цього автомобіля, що не заборонено ПДР. Просив позовні вимоги задовольнити. Допускає, що водій автомобіля, який рухався перед ним, побачив автомобіль працівників поліції, а тому зменшив швидкість руху до 20 км/год.

Представник відповідача Куриляк М.Г. заперечила щодо позову з підстав, які наведені у відзиві. Пояснила, що порушення зафіксоване на відео з реєстратора поліцейського автомобіля. На відео не зафіксовано зменшення швидкості руху транспортного засобу, який керував позивач, що спростовує його пояснення про здійснення об`їзду. Просила у задоволенні позову відмовити.

Фактичні обставини, встановлені судом.

За матеріалами справи судом встановлено, що згідно постанови, винесеної поліцейським - інспектором відділу поліції (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області Мищишиним Ю.М., 02 жовтня 2025 року о 17 год 02 хв. у с.Шабалин по вул. Тернопільська ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERSEDES-BENZ GLE 350DE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п.34 Правил дорожнього руху.

У графі "до постанови додаються" зазначено "відео з атомобільного відеореєстратора", матеріали справи.

Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У статті 14 Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року № 3353-XII зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII встановлюють Правила дорожнього руху затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно п.1.1 ПДР України ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Відповідно до п. 1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п.8.5 ПДР України Дорожня розмітка (додаток 2) поділяється на горизонтальну та вертикальну і використовується окремо або разом з дорожніми знаками, вимоги яких вона підкреслює або уточнює.

Відповідно до п.п. 8.5.1. п. 8.5 ПДР України горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил.

Згідно п. 34 ПДР Горизонтальна розмітка має таке значення: 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (осьова розмітка) на дорогах з двома чи трьома (2 + 1) смугами руху в обох напрямках, позначає межі смуг руху в попутному напрямку (розділювальна розмітка), позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено (напрямні острівці та острівці безпеки); розділяє пішохідний і велосипедний рух на суміжних пішохідних та велосипедних доріжках, позначених знаком 4.18; розділяє смуги на велосипедних доріжках з двостороннім рухом у разі наближення до велосипедного переїзду, позначеного розміткою 1.15. Лінію 1.1 перетинати забороняється.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що з метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог ст. 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: 1) чи належить до його компетенції розгляд справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

У наведених положеннях КУпАП визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписуючих засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

На підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, відповідачем надано суду відеозаписи з місця події.

При перегляді відеозапису встановлено, як транспортний засіб позивача MERSEDES-BENZ GLE 350DE, реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по дорозі, яка йшла на спуск здійснив маневр обгону, чим порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1. Зафіксовано, як транспортний засіб позивача перетинає суцільну лінію дорожньої розмітки та наявність розмітки на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відеоматеріали з місця події є доказами в адміністративній справі, які безпосередньо підтверджують наявність та обставини правопорушення, такий висновок неодноразово був висловлений Верховним Судом, зокрема, у постановах від 14 лютого 2018 року у справі № 536/583/17, від 29 травня 2018 року у справі № 727/6565/17 та від 11 липня 2019 року в справі № 686/15730/16-а.

Таким чином, вказані докази є достатніми для доведення вини позивача «поза розумним сумнівом». Відеозапис містить інформацію щодо предмету доказування (на відео чітко зафіксовано факт порушення ПДР України водієм автомобіля).

Відеоматеріали з місця події, що були долучені відповідачем до матеріалів справи та постанова у справі про адміністративне правопорушення у сукупності є доказами в адміністративній справі, які безпосередньо підтверджують наявність та обставини правопорушення, вчиненого позивачем. Відповідачем доведено наявність у діях позивача події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що при розгляді справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, КУпАП та іншими нормативно-правовими актами.

Крім того, необхідно зазначити, що згідно посадової інструкції поліцейського патрульної поліції затвердженої Наказом Департаменту патрульної поліції № 4/1 від 05 січня 2016 року, поліцейський поліції відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює: безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення патрульної публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; первинне реагування на повідомлення про правопорушення, а також самостійне виявлення правопорушення під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до статті 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно частини 1 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення: 1) фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень; 2) технічні прилади та технічні засоби з виявлення радіаційних, хімічних, біологічних та ядерних загроз; 3) безпілотні повітряні судна та спеціальні технічні засоби протидії їх застосуванню; 4) спеціальні технічні засоби перевірки на наявність стану алкогольного сп`яніння; 5) спеціалізоване програмне забезпечення для здійснення аналітичної обробки фото- і відеоінформації, у тому числі для встановлення осіб та номерних знаків транспортних засобів.

Технічні прилади та технічні засоби, передбачені пунктами 1 і 2 цієї частини, поліція може закріплювати на однострої, у/на безпілотних повітряних суднах, службових транспортних засобах, суднах чи інших плавучих засобах, у тому числі тих, що не мають кольорографічних схем, розпізнавальних знаків та написів, які свідчать про належність до поліції, а також монтувати/розміщувати їх по зовнішньому периметру доріг і будівель. Поліція може використовувати інформацію, отриману за допомогою фото- і відеотехніки, технічних приладів та технічних засобів, що перебувають у чужому володінні.

Таким чином, надані докази є допустимими та належними, оскільки зібрані без порушень норм чинного законодавства, містять інформацію щодо предмета доказування та дають змогу дійти висновку про наявність обставин, які входять до предмета доказування.

За таких обставин дії відповідача при винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення були вчинені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, КУпАП та іншими нормативно-правовими актами, тому позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Твердження позивача, що він здійснював об`їзд транспортного засобу, який рухався зі швидкістю 20 км/год, суд відхиляє, оскільки таке твердження спростоване відеоматеріалами з місця події. Крім того, дорога у місці здійснення обгону йшла на "спуск", зменшення швидкості руху транспортним засобом позивача не зафіксовано.

У статті 76 КАС України зазначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що містяться у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до п.1 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про правомірність винесення оскаржуваної постанови, оскільки поліцейський діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а вина позивача доводиться належними та допустимими доказами, тому позов необхідно залишити без задоволення, а постанову - без змін.

Керуючись ст. 2, 241-244, 286 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, , місцезнаходження: вул. Валова,11 м.Тернопіль Тернопільська область.

Суддя О.О.Гаврилюк

Повне судове рішення складено 04 листопада 2025 року.