Справа № 14292/11/2070
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

04 листопада 2025 року № 14292/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до закритого акціонерного товариства "Агропромислова компанія "Колос України" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2011 року по справі № 2-а-14292/11/2070 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області до Закритого акціонерного товариства «Агропромислова компанія «Колос України» про стягнення заборгованості - задоволено в повному обсязі; стягнуто з Закритого акціонерного товариства «Агропромислова компанія «Колос України» (ідентифікаційний код: 31834778, місце знаходження: вул. Кутузівська, буд. 18-Б, с. Циркуни, Харківській район, Харківська область, 62442) на користь Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області (ідентифікаційний код: 22719370, місце знаходження: вул. Червоноармійська 4, м. Харків, 61052) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, в сумі 5722.57 (п`ять тисяч сімсот двадцять дві грн. 57 коп.) грн.

12.01.2012 року позивачем отримано виконавчий лист по даній справі.

Ухвалою суду від 26.09.2019 у справі №14292/11/2070 заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області до Закритого акціонерного товариства «Агропромислова компанія "Колос України" про стягнення заборгованості - задоволено. Замінено стягувача з Харківського приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, р/р НОМЕР_1 в ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823) за виконавчим листом по справі №2а-14292/11/2070, виданим Харківським окружним адміністративним судом щодо стягнення з Закритого акціонерного товариства «Агропромислова компанія «Колос України» суми боргу по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в розмірі 5722,57 грн.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області 17.10.2025 звернулось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання, в якому просить суд: видати дублікат виконавчого листа №14292/11/2070, виданого Харківським окружним адміністративним судом та поновити строк для його пред`явлення до виконання.

В обґрунтування вказаної заяви, заявник зазначив, що рішення Харківського окружного адміністративного суду залишається невиконаним, що перешкоджає виконанню завдань та функцій, покладених на органи Пенсійного фонду України, зокрема, виконання зобов`язань щодо виплати пенсій та наданням соціальних послуг, передбачених Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003. Заявником зазначено, що за результатами проведеного головним управлінням моніторингу стану заборгованості відповідача та її охоплення заходами примусового стягнення, з`ясовано що кілька виконавчих листів на примусовому виконанні в органах ДВС не перебувають, виконавчі провадження завершені, однак але виконавчі листи органом ДВС стягувачу не повернуті, виданий виконавчий лист №14292/11/2070, який перебував на примусовому виконанні у Харківському відділі державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (виконавче провадження № 31067373) втрачено. В обґрунтування поважності причин пропуску строку заявником зазначено, що виконавчий лист перебував на примусовому виконанні та був повернутий під час дій військового стану, відтак вважає строк не пропущеним.

За даними системи "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" на виконання вказаного судового рішення Харківським окружним адміністративним судом 23.12.2011 видано виконавчий лист у справі №14292/11/2070, зі строком пред`явлення до виконання до 21.12.2012 року.

Відповідно до положень пункту 18.4 розділу VII Перехідних положень КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Зі змісту вищевказаної норми вбачається, що можливість видачі судом дублікату виконавчого листа передбачена саме до закінчення строку, встановленого для пред`явлення такого виконавчого документа до виконання.

Як встановлено судом за даними системи "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" строк пред`явлення виконавчого документа до виконання встановлений до 21.12.2012 року.

Відповідно до положень статті 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч.1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року №606-XIV (в редакції, на час видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Таким чином, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року №1404-VIII, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Разом з тим необхідно зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до положень пункту 1 частини 4 статті 12 ЗУ "Про виконавче провадження", строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Окрім того, відповідно до п.п.4 п.10-2 розділу ХІІІ "Прикінцевих та перехідних положень" ЗУ "Про виконавче провадження" тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX: визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Як встановлено судом за даними системи "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" строк пред`явлення виконавчого документа до виконання встановлений до 21.12.2012 року.

Разом з тим, матеріали справи не містять копії постанови про відкриття виконавчого провадження, а також копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачу або інших документів, які б містили відомості про дату повернення виконавчого листа та надавали обґрунтування відсутності пропуску строку для звернення до суду за видачею дублікату виконавчого листа.

Так, суд звертає увагу, що з моменту закінчення строку для пред`явлення виконавчого документа №14292/11/2070 до виконання, зазначеного у виконавчому листі, пройшло більше 13 років. Разом з тим, пенсійним органом не надано доказів звернення до суду після закінчення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в межах розумного строку з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання або вчинення стягувачем інших активних дій, що б свідчили про намагання стягувача звернути виконавчий документ до виконання.

Жодних належних доказів поважності причин пропуску строку звернення саме через обмеження, впроваджені у зв`язку з карантинними обмеженнями та введенням на території України воєнного стану, заявник разом із заявою до суду також не надав.

Враховуючи викладене, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Суд наголошує, що стягувач або державний виконавець може звернутися із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки належність строку пред`явлення до виконання за виконавчим листом у справі №14292/11/2070 заявником не обґрунтовано, то для задоволення заяви про поновлення строку суд не вбачає належних підстав, тому приходить до висновку, що заява позивача про видачу дубліката виконавчого листа по справі №14292/11/2070 також є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись 241, 243, 294, п.18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №14292/11/2070 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до закритого акціонерного товариства "Агропромислова компанія "Колос України" про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Мельников