overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/7874/25
Суддя: Пересунько Я. В.
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 712/7874/25
Провадження № 2-а/712/217/25
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Руденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси питання про відновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову Управління патрульної поліції в Черкаській області серія ЕГА № 1786256 від 03 червня 2025 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладено штраф у розмірі 850 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 12 червня 2025 року відкрито провадження у цій справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 20 червня 2025 року зупинено провадження у справі на час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

16 жовтня 2025 року матеріали справи повернулись до суду з експертної установи разом із повідомленням про неможливість проведення судово-психіатричної експертизи через неявку позивача до експертної установи.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На даний час відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, а тому на підставі ст. 237 КАС України, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 237 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити наступне судове засідання по справі на 22 жовтня 2025 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько
Справа № 638/19203/25
Суддя: Іщенко О. В.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
№ провадження 2-а/646/109/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.25 місто Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Іщенко О. В., розглянувши в порядку адміністративного судочинства матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника Демури Івана Борисовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 з вимогою скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 № 2669 від 23 вересня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із відповіддю № 1956035 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформація стосовно ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

Згідно із частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Отже, оскільки в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформація стосовно відповідача відсутня, з метою визначення підсудності справи суд уважає за необхідне зобов`язати Міністерство оборони України надати актуальну інформацію про офіційно зареєстроване місцезнаходження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись пунктом 4) частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Міністерство оборони України надати інформацію щодо офіційної реєстрації місцезнаходження ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити Міністерству оборони України, , місцезнаходження: проспект Повітряних Сил, будинок 6, місто Київ, 03168, email: для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Іщенко
Справа № 725/3173/25
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/3173/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Соболевській А.В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду міста Чернівців перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці про скасування постанови.

Ухвалою від 19.05.2025 року призначено товарознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

29.10.2025 року матеріали адміністративної справи із висновком експерта повернулись до суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючисьст.237,254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці про скасування постанови.

Повідомити сторони про відновлення розгляду справи по суті, яка призначена на 13 листопада 2025 року об 12 год. 00 хв. в приміщенні Чернівецького районного суду міста Чернівців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Стоцька Л. А.
Справа № 725/9989/25
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/9989/25
Номер провадження 2-а/725/143/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Галичанський О.І., розглянув адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ч.ч. 1,2 ст. 160 КАС, згідно якої у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Після усунення недоліків позовної заяви, підстав для повернення чи відмови у відкритті передбачених ст. ст. 169-170 ЦПК України не встановлено

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 ЦПК України - місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст. 171 КАС України - суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КАС України - адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 20,162-165, 169-171, 286, 294 КАС України, суд УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по адміністративній справі №725/9989/25 позовом ОСОБА_1 (проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 20 листопада 2025 року у приміщенні суду.

Розгляд справи відбуватиметься під головуванням судді Галичанського О.І. у порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обов`язки, невідкладно направити особам , які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб -адресою сторінки:

- http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408, а також знайомитись з текстом даної ухвали та судовими рішеннями у вказаній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Галичанський О. І.
Справа № 727/9511/25
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/9511/25
Провадження № 2-а/727/191/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 листопада 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці справу за адміністра-тивним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ювченко Андрій Васильович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

У зв`язку з необхідністю відкласти складання повного тексту судового рішення, на підставі положень ч. 3 ст. 243 КАС України, оголошується його вступна та резолю-тивна частини.

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ювченко Андрій Васильович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №1402 від 04 березня 2025 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП скасувати.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_3 -раїни, що розташоване в м. Чернівці, площа Театральна, 6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі по-дання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили пі-сля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного про-вадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеля-ційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом 10 (десяти) днів з дня його підписання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну части-ну судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судо-вого рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 07 листо-пада 2025 року.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 727/11385/25
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/229/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 жовтня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці справу за адміністра-тивним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Воробець Арсен Вікторович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

У зв`язку з необхідністю відкласти складання повного тексту судового рішення, на підставі положень ч. 3 ст. 243 КАС України, оголошується його вступна та резолю-тивна частини.

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Во-робець Арсен Вікторович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування по-станови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №863 від 28 березня 2025 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП скасувати.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_3 -раїни, що розташоване в м. Чернівці, площа Театральна, 6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі по-дання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили пі-сля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного про-вадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеля-ційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом 10 (десяти) днів з дня його підписання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну ча-стину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного су-дового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 07 ли-стопада 2025 року.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 133/3196/25
Суддя: Дем'янова Ж. М.
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 133/3196/25

23.10.25

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дубок Сергія Миколайовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дубок С.М. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 28.10.2025 о 13:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 195 КАСУ учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, розміщеної за посиланням «https://vkz.court.gov.ua/».

Керуючись ст. ст. 195 КАСУ, суддя,

ухвалив:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, призначений на 28.10.2025 о 13:00, проводити за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дубок Сергія Миколайовича, у режимі відеоконференції з використанням його власних технічних засобів та допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням «https://vkz.court.gov.ua/» з ідентифікатором: Дубок Сергій Миколайович, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 195 КАСУ, ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА
Справа № 127/34656/25
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/331/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серії ЕНА № 6021788 від 26.10.2025 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2025 ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вказана справа № 127/34656/25 була зареєстрована автоматизованою системою документообігу суду та розподілена судді Михайленку А.В.

При дослідженні матеріалів позову судом встановлено, що позивач - Саблук С.А. є суддею Вінницького міського суду Вінницької області та колегою судді Михайленка А.В.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, наявні інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

За змістом ст. 39 КАС України, з підстав, зазначених у, зокрема, ст. 36 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З метою недопущення будь - яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності головуючого при розгляді цієї справи, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 36, ст. ст. 39, 40 КАС України, суддя Михайленко А.В. вважає за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до положень ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що самовідвід судді Михайленка А.В. слід визнати обґрунтованим та задовольнити.

Керуючись ст. ст. 36, 40 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Самовідвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Михайленка А.В. у справі №127/34656/25 - задовольнити.

Відвести суддю Вінницького міського суду Вінницької області Михайленка А.В. від розгляду адміністративної справи №127/34656/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серії ЕНА № 6021788 від 26.10.2025 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Справу передати до канцелярії суду для перерозподілу в порядку ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 299/5326/25
Суддя: Бак М. Д.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5326/25
У Х В А Л А

04.11.2025 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанови та рішення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2025 року в суд поступила заява ОСОБА_1 від 03.11.2025 року про відкликання поданої ним позовної заяви до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанови та рішення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

28.10.2025 року судом постановлено ухвалу про залишення вказаної позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на те, що до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про відкликання позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанови та рішення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя М. Д. Бак