Справа № 380/10470/23
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/10470/23 пров. № А/857/14654/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Носа С.П.;

суддів: Гуляка В.В., Ільчишин Н.В;

за участю секретаря судового засідання - Чупіль Д.Б.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Львівський жиркомбінат" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року у справі № 380/10470/23 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Львівський жиркомбінат" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

суддя у І інстанції Сидор Н.Т.,

час ухвалення рішення 10:29:06,

місце ухвалення рішення м. Львів,

дата складення повного тексту рішення 24 березня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Львівський жиркомбінат» (далі позивач, ПАТ «Львівський жиркомбінат») звернулося у Львівський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Львівській області), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 08.02.2023 №2505/13-01-07-02, №2500/13-01-07-02 (Форма В4) №2508/13-01-07-02.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що Головне управління ДПС у Львівській області під час перевірки неправомірно вимагало документи за інші періоди, що не пов`язані з предметом перевірки; безпідставно складало акти про ненадання таких документів; не вивчало та не аналізувало надані ПрАТ «ЛЖК» під час перевірки документи, що пов`язані з предметом перевірки та періодом перевірки; не вивчало надані бухгалтерські регістри, головну книгу, оборотно-сальдові відомості, журнали-ордери, карти рахунків, аналізи рахунків по всіх бухгалтерських рахунках, задіяних в бухгалтерському обліку за періоди липень 2019 року жовтень 2021 року суцільним порядком, а не виключно за періоди, в яких виникло від`ємне значення, відображене у рядку 16.1 податкової декларації з ПДВ за жовтень 2021 року, банківські виписки за періоди липень 2019 року жовтень 2021 року суцільним порядком. З врахуванням вказаного, ПАТ «Львівський жиркомбінат» вважає, що відповідач протиправно виніс оскаржувані податкові повідомлення-рішення, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду першої інстанції.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Львівський жиркомбінат» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ПАТ «Львівський жиркомбінат» подано апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги відмовити в повному обсязі.

Апелянт свою апеляційну скаргу мотивує тим, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про те, що позивач не надав документів, що підтверджують показники формування декларації по податковому кредиту. ПАТ «ЛЖК» звертає увагу на те, що предмет перевірки охоплює показники податку на додану вартість тільки звітного періоду, а саме жовтень 2021 року, тому при проведенні перевірки апелянт надав документальне підтвердження формування показників декларації, як тих що виникли безпосередньо у жовтні 2021 року, так і тих показників, які були перенесені із попередніх звітних періодів. З врахуванням наведеного, апелянт вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправним, відтак наявні підстави для їй скасування.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу апелянта, вважаючи, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги є безпідставними. Тому, з підстав, викладених у відзиві просить апеляційну скаргу ПАТ «Львівський жиркомбінат» залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення без змін з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до наказу від 10.12.2021 № 4254-ПП «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Львівський жиркомбінат» виданого ГУ ДПС у Львівській області, на підставі п.п. 20.1.4 п.20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ «Львівський жиркомбінат» (00333598) з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

За результатами проведеної перевірки контролюючим органом складено Акт «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Львівський жиркомбінат» (00333598) з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету» від 20.12.2021 № 24490/13-01-07-02/00333598 в якому зазначено порушення податкового законодавства, а саме:

1. п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4, п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу, в результаті чого підприємством завищено суму податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за жовтень 2021 року у розмірі 36 193 грн;

2. розділу V Наказу № 21, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4, ст. 200 Податкового кодексу, в результаті чого підприємством завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) (показник рядка 21 Декларації) за жовтень 2021 року - в сумі 3 092 511 гривень.

На підставі вище зазначеного акту перевірки від 20.12.2021 № 24490/13-01-07-02/00333598, Головне управління ДПС у Львівській області прийнято податкові повідомлення-рішення (далі ППР) від 26.01.2022 №991/13-01-07-02 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларованої на рахунок платника у банку, на 36 193 грн та застосування 9 048,25 грн штрафних санкцій та від 26.01.2022 №992/13-01-07-02 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на загальну суму 3 092 511 грн.

Позивач не погодившись із зазначеними вище ППР, оскаржив їх у адміністративному порядку, за результатами розгляду якого, Державною податковою службою України прийнято рішення від 14.07.2022 №7207/6/99-00-06-01-05-06, яким скасовано ППР ГУ ДПС у Львівській області від 26.01.2022 №991/13-01-07-02, №992/13-01-07-02, а скаргу задоволено. Водночас, Державна податкова служба України зобов`язала ГУ ДПС у Львівській області вжити заходи відповідно до вимог п.п. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

06.12.2022 ГУ ДПС у Львівській області на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78, пп. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, із змінами внесеними Законом України від 03 листопада 2022 року №2719-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законів України щодо приватизації державного і комунального майна, яке перебуває у податковій заставі, та забезпечення адміністрування погашення податкового боргу» та наказу ДПС України від 05.10.2022 №722, видано наказ № 3188-ПП «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Львівський жиркомбінат».

В ході проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПрАТ «Львівський жиркомбінат» ГУ ДПС у Львівській області посадовим особам підприємства вручено вимоги від 21.12.2022 №24139/6/13-01-07-02, від 22.12.2022 №1/13-01-07-02, від 22.12.2022 №2/13-01-07-02 та від 23.12.2022 №24480/6/13-01-07-02 про надання документів та інформації, а саме.

- згідно вимоги від 21.12.2022 №24139/6/13-01-07-02-16 «Про надання документів та інформації» контролюючий орган повідомив платника податків про необхідність надати в термін до 12-00 год 22.12.2022 для проведення перевірки наступні документи: установчі документи, наявні ліцензії, інші дозвільні документи, наказ про облікову політику підприємства на 2021, 2022 р.; довідку про наявність власних, орендованих, переданих у користування транспортних засобів, земельних ділянок, складських, офісних, виробничих приміщень (із наданням відповідних дозволів), за вищезазначений період; штатний розпис підприємства; договори, контракти з додатками; накладні на прихід сировини, матеріалів та інших ТМЦ, накладні, ВМД на відвантаження товару (ТМЦ), акти виконаних робіт, сертифікати якості (відповідності) на сировину (матеріали) від постачальника, довіреності; документи на транспортування (CMR, ТТН, шляхові листи, залізничні накладні, тощо), банківські виписки та платіжні доручення; обороти та аналіз рахунків (361, 362, 631, 37, 79) за період липень 2019 жовтень 2021 року, по субконто «контрагенти» з розшифровкою кредитової та дебетової сторони (в розрізі рахунків); оборотно-сальдові відомості та аналіз рахунків (20, 23, 26, 28) за період липень 2019 жовтень 2021 року по субконто «номенклатура»; оборотно-сальдові відомості (15, 28) за період липень 2019 жовтень 2021 року по видах об`єктів з переліком витрат; оборотно-сальдові відомості рахунків (10, 15) за період липень 2019 жовтень 2021 року по субконто «номенклатура»; аналізи дохідних та витратних рахунків відповідних періодів; головні книги, оборотно-сальдові відомості, журнали-ордери (обороти рахунку), картки рахунків, аналізи рахунків по всіх бухгалтерських рахунках, задіяних у бухгалтерському обліку підприємства (з врахуванням існуючих субрахунків) за періоди липень 2019 жовтень 2021 року;

- згідно вимоги від 22.12.2022 №1/13-01-07-02 «Про надання документів та інформації» контролюючий орган повідомив платника податків про необхідність надати в термін до 12-00 год 22.12.2022 для проведення перевірки усі первинні документи, що підтверджують правильність формування рядків Декларації з ПДВ за періоди: липень 2019 р., серпень 2019 р., жовтень 2019 р., листопад 2019 р., грудень 2019 р., січень 2020 р., вересень 2020 р., жовтень 2020 р., вересень 2020 р., жовтень 2020 р., січень 2021 р., лютий 2021 р., травень 2021 р., червень 2021 р., червень 2021 р., липень 2021 р., вересень 2021 р. та жовтень 2021 р., а саме рядок 9 «Усього податкових зобов`язань» (в т.ч. р. 1.1, 2, 4.1, 7 і т.д.) Декларації за вищевказані періоди; рядок 17 «Усього податкового кредиту» (в т.ч. р. 10.1, 11, 14, 15 і т.д.) Декларації за вищевказані періоди;

- згідно вимоги від 22.12.2022 №2/13-01-07-02 «Про надання документів та інформації» контролюючий орган повідомив платника податків про необхідність надати в термін до 14-00 год 22.12.2022 для проведення перевірки пояснення розбіжностей, звітних (податкових) періодів, у яких виникло від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) та сум від`ємного значення по періодах виникнення;

- згідно вимоги від 23.12.2022 №24480/6/13-01-07-02 «Про надання документів та інформації» контролюючий орган просить платника податків про надання усіх бухгалтерських, первинних документів (накладні на прихід сировини, матеріалів та інших ТМЦ, накладні, ВМД на відвантаження товару (ТМЦ), акти виконаних робіт, сертифікати якості (відповідності) на сировину (матеріали) від постачальника, довіреності; документи на транспортування (CMR, ТТН, шляхові листи, залізничні накладні, тощо), банківські виписки та платіжні доручення та інші первинні документи), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у Податкових деклараціях з ПДВ за періоди, у яких виникло від`ємне значення між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту (які в подальшому були враховані у р.16.1 Декларації з ПДВ за період жовтень 2021 року) та надати в термін до 12.00 год 26.12.2022.

ПрАТ «Львівський жиркомбінат» листами вих. №146/02/02 від 21.12.2022, вих. №148/02/02, вих. №155/02/02 від 21.12.2022, вих. №153/02 від 23.12.2022, вих. №158 від 26.12.2022 надав контролюючому органу ряд документів.

Також, позивач листом вих. №158 від 26.12.2022 повідомив контролюючий орган, що вимога про надання документів, що не охоплюється предметом та періодом перевірки є неправомірною, тому такі документи надаватися не будуть.

Крім цього, ПрАТ «Львівський жиркомбінат» вимогою вих. №161/02/02 від 27.12.2022 закликав контролюючий орган дотримуватись вимог чинного законодавства під час здійснення податкового контролю.

ГУ ДПС у Львівській області складено акти про засвідчення факту ненадання на листи-вимоги (від 21.12.2022 №24139/6/13-01-07-02, від 22.12.2022 №1/13-01-07-02, від 22.12.2022 №2/13-01-07-02, від 23.12.2022 №24480/6/13-01-07-02) у повному обсязі первинних документів від 26.12.2021 № 1147/13-01-07-02/00333598 та від 27.12.2021 № 1164/13-01-07-02/98.

За результатами проведеної перевірки контролюючим органом складено Акт від 03.01.2023 №47/13-01-07-02/00333598 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Львівський жиркомбінат» () з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, у порядку контролю за правильністю висновків акта документальної позапланової виїзної перевірки від 20.12.2021 №24490/13-01-07-02/00333598, на підставі якого складено податкові повідомлення-рішення, скасовані рішенням ДПС України про результати розгляду скарг від 14.07.2022 №7207/6/99- 00-06-01-05-06.

Перевіркою підтверджено висновки акта документальної позапланової виїзної перевірки від 20.12.2021 №24490/13-01-07-02/00333598 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Львівський жиркомбінат» (00333598) з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету»:

1. п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4, п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу, в результаті чого підприємством завищено суму податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за жовтень 2021 року у розмірі 36 193 грн;

2. розділу V Наказу № 21, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4, ст. 200 Податкового кодексу, в результаті чого підприємством завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) (показник рядка 21 Декларації) за жовтень 2021 року - в сумі 3 092 511 гривень.

Даною перевіркою встановлено порушення вимог:

п. 44.3, п. 44.6 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ (із змінами і доповненнями), у зв`язку із не представленням до перевірки первинних документів у повному обсязі, що підтверджують правильність формування показників, відображених ПрАТ «Львівський жиркомбінат» у Податкових деклараціях з ПДВ за періоди: липень 2019 р., серпень 2019 р., жовтень 2019 р., листопад 2019 р., грудень 2019 р., квітень 2020 р., липень 2020 р., вересень 2020 р., жовтень 2020 р., січень 2021 р., березень 2021 р., квітень 2021 р., травень 2021 р., червень 2021 р., серпень 2021 р., вересень 2021 р., у яких виникло від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту та суми яких включено до таблиці 1 додатку 2 до податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2021 року.

На підставі наведеного висновку акту перевірки від 03.01.2023 №47/13-01-07-02/00333598, Головним управлінням ДПС у Львівській області винесено податкові повідомлення-рішення від 08.02.2023 №2500/13-01-07-02 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на загальну суму 3 092 511 грн та від 08.02.2023 №2505/13-01-07-02 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларованої на рахунок платника у банку на 36 193 грн та застосування 9 048,25 грн штрафних санкцій та від 08.02.2023 №2508/13-01-07-02 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1020,00 грн.

Позивачем було оскаржено в адміністративному порядку прийняті відповідачем ППР, за результатами розгляду скарги ДПС України прийнято рішення від 26.04.2023 № 10041/6/99-00-06-01-05-06, яким залишено без змін ППР ГУ ДПС у Львівській області від 08.02.2023 №2505/13-01-07-02, №2500/13-01-07-02 та №2508/13-01-07-02, а скаргу без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями відповідача від 08.02.2023 №2500/13-01-07-02, №2505/13-01-07-02 та №2508/13-01-07-02, позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом про захист його прав.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального права, з огляду на наступне.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Згідно з пунктом 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.4 ст. 200 ПК України визначено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 вказаної статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 вказаного Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу;

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 вказаного Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.14 ст. 200 ПК України якщо за результатами камеральної або документальної перевірки, контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення-рішення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення-рішення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

18.11.2021 Приватне акціонерне товариство «Львівський жиркомбінат» подало до контролюючого органу податкову декларацію із податку на додану вартість за жовтень 2021 року з додатками Д1, Д2, Д3, Д4, Д5, визначивши у рядку 19 декларації від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду в сумі 3 231 653 грн.

Згідно Додатку 2 до податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2021 року, до складу суми бюджетного відшкодування в жовтні 2021 року Позивачем включено періоди виникнення від`ємного значення податкового кредиту: липень 2019 року, серпень 2019 року, жовтень 2019 року, листопад 2019 року, грудень 2019 року, січень 2020 року, вересень 2020 року, жовтень 2020 року, січень 2021 року, лютий 2021 року, травень 2021 року, червень 2021 року, серпень 2021 року, вересень 2021 року.

У січні 2022 року ПрАТ «Львівський жиркомбінат» подало уточнюючі розрахунки з ПДВ, згідно з яких виправлено дані у таблиці 1 додатку 2 до декларації з ПДВ.

Згідно таблиці 1 додатку 2 до податкової декларації з податку на додану вартість, з урахуванням уточнюючих розрахунків за період жовтень 2021 року, звітні (податкові) періоди, у яких виникло від`ємне значення є: липень 2019 року, серпень 2019 року, жовтень 2019 року, листопад 2019 року, грудень 2019 року, квітень 2020 року, липень 2020 року, вересень 2020 року, жовтень 2020 року, січень 2021 року, березень 2021 року, квітень 2021 року, травень 2021 року, червень 2021 року, червень 2021 року, серпень 2021 року, вересень 2021 року.

З матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням ДПС у Львівській області проведено перевірку ПрАТ «Львівський жирокомбінат» з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету по декларації з ПДВ за жовтень 2021 року.

Основним чинником виникнення від`ємного значення з ПДВ є: експорт готових соусів (майонез, гірчиця); придбання ТМЦ на митній території України (вакуумна установка для приготування соусів, ємність для пастеризації солі та цукру, паровий котел, принтер, насос кулачковий моноблочний та ін.; реімпорт готових соусів (майонез).

Під час проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПрАТ «Львівський жиркомбінат» ГУ ДПС у Львівській області посадовим особам підприємства вручено вимоги від 21.12.2022 №24139/6/13-01-07-02, від 22.12.2022 №1/13-01-07-02, від 22.12.2022 №2/13-01-07-02 та від 23.12.2022 №24480/6/13-01-07-02 про надання документів та інформації.

На вимоги контролюючого органу ПрАТ «Львівський жиркомбінат» не надало документи у повному обсязі, зазначивши, що вимога про надання документів, що не охоплюється предметом та періодом перевірки є неправомірною, тому такі документи надаватися не будуть.

Представник позивача у судовому засіданні звертав увагу на те, що період, який перевірявся контролюючим органом це жовтень 2021 року, тому контролюючий орган не вправі був вимагати у ПрАТ «Львівський жиркомбінат» документи та інформацію за період інший, ніж жовтень 2021 року, в даному випадку за період липень 2019 вересень 2021.

Крім цього, представник позивача під час апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції також зазаначав, що ненадання документів було способом захисту своїх прав та обов`язків, визначених нормами ПК України і цей спосіб був обґрунтований листами вих. №158 від 26.12.2022 та вих. №161/02/02 від 27.12.2022.

Однак, ГУ ДПС у Львівській області в ході проведеної перевірки складено акти від 26.12.2021 № 1147/13-01-07-02/00333598 та від 27.12.2021 № 1164/13-01-07-02/98 про засвідчення факту ненадання у повному обсязі первинних документів для проведення перевірки за період липень 2019 вересень 2021, відмови від їх надання ПрАТ «Львівський жиркомбінат».

Відповідно до пункту 83.1 статті 83 ПК України для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є документи, визначені цим Кодексом, податкова інформація, експертні висновки, судові рішення, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Відповідно до п.85.2 ст. 85 ПК України, платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

У разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис (п.85.6 ст.85 ПК України).

За приписами п.44.6 ст.44 ПК України, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Таким чином, положеннями зазначених правових норм визначено обов`язок платника податків надавати документи на підтвердження правомірності формування показників звітності та наслідки неподання таких документів.

Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затверджено наказом Міністерства фінансів України «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» від 28.01.2016 року № 21 (із змінами та доповненнями) (далі Наказ №21).

Пунктом 6 розділу І «Загальні положення» Порядку №21 передбачено, що до податкової звітності з податку на додану вартість (далі - податкова звітність) належать, зокрема, податкова декларація з податку на додану вартість з додатками.

Відповідно до п.6 розділу ІІІ «Порядок оформлення та подання податкової звітності» Порядку №21, платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов`язання, яку зазначає в податковій звітності. Дані, наведені в податковій звітності, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника.

У рядок 16.1 переноситься значення рядка 21 декларації за попередній звітний (податковий) період.

У рядку 16.2 вказуються суми збільшення/зменшення залишку від`ємного значення за результатами уточнюючих розрахунків, поданих протягом звітного (податкового) періоду.

Пунктом 5 Розділу V Наказу №21 визначено наступне:

Якщо в результаті розрахунку значення різниці між сумою податкових зобов`язань (рядок 9) і податкового кредиту (рядок 17) отримано від`ємне значення, то заповнюється рядок 19 декларації.

З рядка 19 визначається сума перевищення від`ємного значення над сумою, обчисленою відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації. Визначена сума вказується у рядку 19.1 та зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21).

У разі якщо сума від`ємного значення (рядок 19) менша або дорівнює сумі, обчисленій відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації, рядок 19.1 не заповнюється.

Сума, обчислена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації, зазначається у відповідному службовому полі у рядку 19.1;

Сума від`ємного значення, що не перевищує суми, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації (рядок 19 - рядок 19.1), зазначається у рядку 20;

Сума від`ємного значення (рядок 20 у декларації):

зараховується у зменшення суми податкового боргу, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до Кодексу) (відображається у рядку 20.1);

підлягає бюджетному відшкодуванню (відображається у рядку 20.2): на рахунок платника у банку (відображається у рядку 20.2.1) та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України (відображається у рядку 20.2.2).

Платники податку, які відповідно до статті 200 розділу V Кодексу мають право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість, здійснюють розрахунок бюджетного відшкодування та додають до декларації (Д3) (додаток 3) та (Д4) (додаток 4).

Розрахунок суми бюджетного відшкодування здійснюється в межах суми, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації, за вирахуванням від`ємного значення поточного звітного (податкового) періоду, зарахованого у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість.

Значення рядка 3 таблиці 1 (Д3) (додаток 3) переноситься до рядка 20.2 декларації;

При заповненні рядка 20.2 обов`язковим є подання (Д3) (додаток 3) та (Д4) (додаток 4).

Залишок від`ємного значення після вирахування суми податкового боргу та суми бюджетного відшкодування (рядок 20 - рядок 20.1 - рядок 20.2) відображається у рядку 20.3;

Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3), відображається у рядку 21 та переноситься до рядка 16.1 наступного звітного (податкового) періоду.

З матеріалів справи вбачається, що ПрАТ «Львівський жиркомбінат» в податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2021 року задекларувало від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) в сумі 3 092 511 грн.

Згідно таблиці 1 додатку 2 до податкової декларації з податку на додану вартість, з урахуванням уточнюючих розрахунків за період жовтень 2021 року, звітні (податкові) періоди, у яких виникло від`ємне значення є: липень 2019 року, серпень 2019 року, жовтень 2019 року, листопад 2019 року, грудень 2019 року, квітень 2020 року, липень 2020 року, вересень 2020 року, жовтень 2020 року, січень 2021 року, березень 2021 року, квітень 2021 року, травень 2021 року, червень 2021 року, червень 2021 року, серпень 2021 року, вересень 2021 року.

Дослідженням поданої ПрАТ «Львівський жиркомбінат» податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2021 року та довідки про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2), встановлено, що позивачем самостійно зазначено періоди, в яких виникла сума від`ємного значення, а саме: липень 2019 року, серпень 2019 року, жовтень 2019 року, листопад 2019 року, грудень 2019 року, квітень 2020 року, липень 2020 року, вересень 2020 року, жовтень 2020 року, січень 2021 року, березень 2021 року, квітень 2021 року, травень 2021 року, червень 2021 року, червень 2021 року, серпень 2021 року, вересень 2021 року.

Крім того, сума від`ємного значення у податковій декларації за жовтень 2021 року сформована позивачем у встановленому порядку шляхом перенесення від`ємних значень за попередні періоди (липень 2019 року, серпень 2019 року, жовтень 2019 року, листопад 2019 року, грудень 2019 року, квітень 2020 року, липень 2020 року, вересень 2020 року, жовтень 2020 року, січень 2021 року, березень 2021 року, квітень 2021 року, травень 2021 року, червень 2021 року, червень 2021 року, серпень 2021 року, вересень 2021 року) не вказує на те, що ця сума є від`ємним значенням попередніх періодів та, відповідно, не підлягає перевірці.

Тобто, перенесення від`ємних значень за попередні 16 періодів, є лише способом формування значення за звітний період жовтень 2021 року, який і належало перевірити відповідачу.

Отже, для підтвердження показників, які були враховані у р.16.1 Декларації з ПДВ за період жовтень 2021 року , зокрема Розділу І «Податкові зобов`язання» (в т.ч.: р.1, р.2, р.3, р.4, р.5, р.6, р.7, р.8); Розділу ІІ «Податковий кредит» (в т.ч.: р.10, р.11, р.12, р.13, р.14, р.15), Розділу ІІІ «Розрахунки за звітний період», відображених платником податків у Податкових деклараціях з ПДВ за періоди, у яких виникло від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, а саме за періоди: липень 2019 року, серпень 2019 року, жовтень 2019 року, листопад 2019 року, грудень 2019 року, квітень 2020 року, липень 2020 року, вересень 2020 року, жовтень 2020 року, січень 2021 року, березень 2021 року, квітень 2021 року, травень 2021 року, червень 2021 року, серпень 2021 року, вересень 2021 року, Платнику необхідно було надати всі первинні та бухгалтерські документи.

Суд апеляційної інстанції проаналізувавши матеріали справи, погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що твердження представника позивача про те, що вимоги контролюючого органу про надання документів, що відносяться до інших періодів, ніж період, який охоплюється перевіркою, є виходом за межі перевірки є безпідставними та необґрунтованими.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на висновок експерта №4174-23 за результатами проведеної судової економічної експертизи, а саме його висновок по третьому питанню:

«Документально підтвердити показники податкової декларації з ПДВ за жовтень 2021 року без дослідження первинних документів у повному обсязі, що підтверджують правильність формування показників, відображених ПрАТ «Львівський жиркомбінат» у податкових деклараціях з ПДВ за періоди: - липень, серпень, жовтень, листопад, грудень 2019 року; квітень, липень, вересень, жовтень 2020 року; - січень, березень, квітень, травень, червень, серпень, вересень 2021 року, в яких виникло від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, що включено до рядку 16.1 податкової декларації з ПДВ за жовтень 2021 року (таблиця 1 додатку 2 до податкової декларації з ПДВ за вересень 2021 року) не надається за можливе з причин, наведених у дослідницькій частині.»

Верховний Суд вже неодноразово аналізував положення статей 44, 85 ПК України у їх взаємозв`язку і сформовані ним підходи щодо застосування означених норм податкового законодавства є усталеними.

Так, зокрема, але не виключно, у постановах від 29 травня 2020 року (справа №826/27811/15), від 06 серпня 2019 року (справа №160/8441/18), від 31 січня 2020 року (справа №826/15328/18), від 03 жовтня 2023 року (справа №420/534/20) Верховний Суд сформулював такий висновок. Надання платником податків фінансово-господарських документів під час проведення перевірки є необхідною умовою підтвердження правомірності задекларованих платником показників податкового обліку. Обов`язок платника податків зберігати документи й надавати їх під час перевірки контролюючому органу кореспондує з компетенцією контролюючого органу здійснювати перевірку на підставі документів. Ненадання платником податків документів на підтвердження задекларованих показників податкового обліку прирівнюється нормами пункту 44.6 статті 44 ПК України до їх відсутності. Винятком є випадки виїмки документів або іншого їх вилучення правоохоронними органами та іншими компетентними органами. Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені ним у податковій звітності, але не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Поряд з цим факт відмови надання платником податків документів під час податкової перевірки повинен фіксуватися у визначений законом спосіб, а саме шляхом складання акта про відмову у наданні документів. Про це Верховний Суд неодноразово вказував, зокрема, у постановах від 26 січня 2021 року у справі №814/3617/14, від 03 березня 2021 року у справі №824/638/18-а, від 08 вересня 2022 року у справі №640/26351/20, від 11 липня 2023 року у справі №822/554/17, від 10 січня 2023 року у справі №814/876/16 тощо).

Декларуючи у податковій звітності від`ємне значення ПДВ та заявляючи до бюджетного відшкодування ПДВ суму 3 092 511 грн, ПрАТ «Львівський жиркомбінат» як добросовісний платник податків мав би розуміти, що такі обставини є підставою для обов`язкового проведення податковим органом документальної перевірки щодо законності декларування заявлених до відшкодування з бюджету сум. Відповідно, з початком проведення такого контрольного заходу платник податків мав би надати податковому органу усі документи, які слугували підставою для формування усієї суми від`ємного значення ПДВ за жовтень 2021 року.

З врахування зазначених обставин слідує, що усіх документів, які підтверджують правомірність формування податкового кредиту з ПДВ, платник податків під час перевірки не надав. Така поведінка платника податків не може бути визнана добросовісною і свідчить про перешкоджання податковому органу у належному здійсненні контрольного заходу.

Оскільки на виконання завдань адміністративного судочинства при перевірці правомірності рішення суб`єкта владних повноважень суд має враховувати лише ті обставини та документи, на підставі яких таке рішення було прийнято, а при прийнятті податкових повідомлень-рішень від 08.02.2023 №2505/13-01-07-02 та від 08.02.2023 №2500/13-01-07-02 документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки, відповідачем не досліджувались, і це стало наслідком недобросовісної поведінки самого позивача, то підстав для дослідження та врахування таких первинних документів під час судового розгляду цієї справи не було. Такий ж висновок Верховний Суд висловив у постанові від 23.05.2024 у справі №380/5557/22.

Тому, суд апеляційної інстанції погоджується з думкою суду першої інстанції про те, що висновок експерта №4174-23 за результатами проведеної судової економічної експертизи слід відхилити, а саме в частині висновку по першому питанню:

«Проведеним дослідженням наявних документів, на підставі яких сформовані показники податкових декларацій з ПДВ за липень 2019 жовтень 2021 року, підтверджується документально правильність відображення від`ємного значення з ПДВ у податковій декларації з ПДВ за жовтень 2021 року», адже платником податку на вимогу експерта були надані в тому числі документи, що витребовував контролючий орган під час проведення перевірки, та які надані йому не були та відповідно ним не досліджувались.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції вважає правильними висновки контролюючого органу про не підтвердження суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду (показник рядка 19 Декларації) в розмірі 3 092 511 грн внаслідок подання не в повному обсязі первинних документів за період липня 2019 року вересня 2021 року, та застосування наслідків, передбачених пунктом 44.6 статті 44 ПК України.

Згідно з п. 121.1 ст. 121 ПК України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

З аналізу наведеної норми п.121.1 ст.121 ПК України слідує, що ненадання платниками податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій є порушенням п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України. Ненадання документів може виявлятися як у формі прямої відмови надати документи (їх копії), так і у формі невиконання вимоги контролюючого органу надати оригінали документів чи їх копії.

Оскільки позивачем не надано до перевірки посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що відповідачем правомірно застосовано штрафні санкції на підставі п. 121.1 ст. 121 ПК України відповідно до податкового повідомлення-рішення від 08.02.2023 №2508/13-01-07-02.

Колегія суддів врахувавши викладені обставини, погоджується з судом першої інстанції про те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені у відповідності до вимог чинного законодавства України, з урахуванням встановлених перевіркою порушень, які знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, а тому не підлягають скасуванню..

Враховуючи наведене вище, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Крім того, колегія суддів зазначає, що інші зазначені позивачем в апеляційній скарзі обставини, крім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також, згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про не обґрунтованість позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Оскільки колегія суддів залишає без змін рішення суду першої інстанції, то відповідно до ч.6 ст.139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Львівський жиркомбінат" залишити без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року у справі № 380/10470/23 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. П. Нос
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин
Повне судове рішення складено 03 листопада 2025 року у зв`язку з перебуванням колегії суддів у відпустці.