Справа № 2-а-4546/11
Суддя: Тептюк Є. П.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року

Черкаський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Тептюк Є.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №2а-4546/2011,

ВСТАНОВИВ

28 жовтня 2025 року ОСОБА_1 подано заяву про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі №2а-4546/2011 накладеною Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 20.09.2011 року.

В обгрунтування доводів клопотання зазначила, що 2011 році вона як позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 . Заяву позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову було задоволено та ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 20.09.2011 було забезпечено позов шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 .

На даний час потреби в існуванні вказаного забезпечення немає, оскільки у вказаній справі був вирішений по суті. А в подальшому рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 20.09.2012 року № 2320/2780/12 винесено рішення про визнання за позивачем та за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 по частці за кожною. Зазначені судові рішення набрали законної сили, що є підставою для скасування вжитих заходів забезпечення позову.

28.10.2025 клопотання про скасування забезпечення позову подане у новій редакції (в порядку статті 157 КАС України)

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , належним чином повідомленв про дату, час та місце розгляд справи шляхом направлення повістки за зареєстрованим місцем проживання в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, в яких просять задовольнити клопотання та його розглянути за їх відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглядати заяву в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 20.09.2011 у справі 2а-4546/2011 було забезпечено позов шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 . 12.12.2011 року позов розглянуто по суті. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власниками житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на даний час на вказаний будинок накладений арешт ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 20.09.2011 у справі 2а-4546/2011.

Інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі. Метою застосування заходів забезпечення позову є, перш за все, захист прав позивача до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до частини першої-шостої статті 157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала про скасування заходів забезпечення позову або про відмову у скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Отже, зі змісту наведених норм КАС України вбачається, що процесуальним законодавством урегульовано питання щодо строку дії заходів забезпечення позову, зокрема визначено, що припинення дії заходів забезпечення позову, якщо вони не скасовані або не змінені у судовому порядку, пов`язано з одночасним настанням таких юридичних фактів: 1) вирішення справи по суті; 2) набрання законної сили рішенням суду, яким вирішено справу по суті.

Такий підхід відповідає положеннями статті 129 Конституції України, статті 370 КАС України та статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» про те, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і зазвичай діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Із аналізу процесуальних норм, які регулюють інститут забезпечення адміністративного позову, слідує, що скасування заходів забезпечення позову можливе, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі, або відпадуть підстави, які зумовили вжиття судом таких заходів.

ОСОБА_1 не ставить під сумнів правомірність ухвали про забезпечення позову, втім враховуючи, що спір між сторонами наразі вирішений, рішення судів набрали законної сили, спірне майно зареєстроване за сторонами - потреба в забезпеченні позову наразі відпала.

За результатами вивчення матеріалів клопотання, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 20.09.2011 у справі 2а-4546/2011, оскільки на момент розгляду даного клопотання є підстави для зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Керуючись статтею 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №2а-4546/2011- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 20.09.2011 у справі 2а-4546/2011, а саме зняти арешт та заборону на відчуження з житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. П. Тептюк