Справа № 160/30134/25
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2025 рокуСправа № 160/30134/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехцентр» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехцентр», в якому просить суд:

- стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОТЕХЦЕНТР» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 за період липень-вересень 2025 року у розмірі 8902 грн. 38 коп. на рахунок НОМЕР_1 , відкритий у філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» МФО: 305482, .

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій останній просить суд:

- залишити позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «АВТОТЕХЦЕНТР» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період липень-вересень 2025 року у розмірі 8902 грн 38 коп. без розгляду;

- вирішити питання щодо повернення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області сплачений судовий збір за подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «АВТОТЕХЦЕНТР» у розмірі 2422,40 грн. відповідно до платіжного доручення №11915 від 29.09.2025.

В обґрунтування заяви зазначено, що боржником ТОВ Науково-виробниче підприємство «АВТОТЕХЦЕНТР» було добровільно сплачено заборгованість за період липень-вересень 2025 року за Списком № 2 у розмірі 8902 грн 38 коп., тобто у повному розмірі.

Суд, вивчивши доводи представника позивача, якими він обґрунтовує свою заяву, проаналізувавши норми Кодексу адміністративного судочинства України, зазначає наступне.

Відповідно до ст. ст. 9, 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми правами та обов`язками на свій розсуд.

Водночас, суд зазначає, що оскільки ухвалою суду відкрито провадження у даній справі, суд вважає за необхідне застосувати у даних правовідносинах п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, яким визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного вище, позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 5 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Питання повернення судового збору врегульоване ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Так, у відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Суд, враховуючи викладене вище, вважає за необхідне повернути на користь позивача з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 2422,40 грн, сплачену на підставі платіжної інструкції №11915 від 29.09.2025.

Керуючись ст. ст. 9, 44, 47, 194, 205, 240, 243, 248, 256, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позову заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехцентр» про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Клопотання представника позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () з Державного бюджету України сплачену на підставі платіжної інструкції №11915 від 29.09.2025 суму судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та в строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя І.О. Лозицька