Справа № 160/31323/25
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2025 року Справа 160/31323/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Дроздова Тетяна Леонідівна звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо незарахування оплати половини штрафу ОСОБА_1 та внесення інформації до Єдиного державного реєстру військовозобов`язаних, призовників та резервістів про застосування до нього штрафних санкцій;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 зарахувати оплату половини штрафу у розмірі 8500 грн. та надати інформацію щодо підстав притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосування до нього штрафних санкцій.

Відповідно до пунктів 3 та 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, суддя дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Приписами п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та докази, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 4 ст. 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частиною другою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами ч.ч.1,2 ст. 79 КАС України встановлено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (ч. 4 ст. 79 КАС України).

В межах даного позову позивач оскаржує бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо незарахування оплати половини штрафу ОСОБА_1 та внесення інформації до Єдиного державного реєстру військовозобов`язаних, призовників та резервістів про застосування до нього штрафних санкцій.

У позовній заяві позивач посилається на те, що наразі фігурує у програмному застосунку «Резерв+» штраф у розмірі 17000 грн., а отже сплата половини попереднього штрафу у розмірі 8500 грн не зарахована зовсім, та позивач повторно притягається до адміністративної відповідальності без законних на те підстав.

Однак, всупереч п. 5 ч. 5 ст. 160 та ч. 4 ст. 161 КАС України, доказів вищезазначених обставин до позовної заяви не долучено.

Крім того, у позовній заяві в обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовлено дружині позивача у прийнятті квитанції про сплату половини розміру виставленому у програмному застосунку «Резерв+» штрафу ОСОБА_1 та наголошено на особистій явці до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Проте, всупереч п. 5 ч. 5 ст. 160 та ч. 4 ст. 161 КАС України, доказів відмови відповідача у прийнятті вищевказаної квитанції до позовної заяви не долучено.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати до суду докази порушеного права, а саме належним чином завірені докази наявності станом на теперішній час у програмному застосунку «Резерв+» штраф у розмірі 17000 грн., а також докази відмови відповідача у прийнятті квитанції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про сплату половини розміру виставленому у програмному застосунку «Резерв+» штрафу ОСОБА_1 у сумі 8500 грн.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 ст.169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим статтями 160, 161 КАС України, тому згідно із частиною 1 ст.169 цього Кодексу, вона підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху надати до канцелярії суду докази порушеного права, а саме:

- належним чином завірені докази наявності станом на теперішній час у програмному застосунку «Резерв+» штраф у розмірі 17000 грн.;

- належним чином завірені докази відмови відповідача у прийнятті квитанції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про сплату половини розміру виставленому у програмному застосунку «Резерв+» штрафу ОСОБА_1 у сумі 8500 грн.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Звернути увагу позивача, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна