Справа № 420/35260/23
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2025 року

м. Київ

справа №420/35260/23

адміністративне провадження №К/990/30258/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСТ-ОЙЛ» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2024 року у справі № 420/35260/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСТ-ОЙЛ» до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ВСТ-ОЙЛ» (далі - ТОВ «ВСТ-ОЙЛ», позивач, скаржник) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області (далі - ГУ ДПС у Закарпатській області, відповідач), у якому просило визнати протиправними та скасувати рішення № 1811/АП/07-16-09-03-09 від 28 липня 2023 року та № 1807/АП/07-16-09- 03-09 від 27 липня 2023 року щодо відмови в видачі ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним; зобов`язання видати ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресами: Закарпатська область, Тячивський район, смт. Солотвино, вул. Спортивна, 72 «л», та Закарпатська область, Берегівський район, с. Перехрестя, 31 км. автодороги в. Копаня-Берегово-Чоп.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем протиправно відмовлено товариству у видачі ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним з підстав відсутності права оренди земельними ділянками на яких розташовані об`єкти роздрібної торгівлі пальним, оскільки право користування земельною ділянкою переходить до наймача нерухомого майна, розташованого на ній, згідно з принципом єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній нерухомості. Отже, зважаючи на те, що ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» є наймачем майнових комплексів, відтак набуло право користування земельними ділянками, на яких розташовані майнові комплекси автозаправочних станцій, незважаючи на відсутність окремо укладених договорів оренди відповідних земельних ділянок.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року позов задоволено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2024 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року скасовано.

Ухвалено постанову, якою відмовлено у задоволенні позову ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» до ГУ ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування рішень № 1811/АП/07-16-09-03-09 від 28 липня 2023 року, та № 1807/АП/07-16-09- 03-09 від 27 липня 2023 року щодо відмови в видачі ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним; зобов`язання видати ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресами: Закарпатська область, Тячивський район, смт. Солотвино, вул. Спортивна, 72 «л», та Закарпатська область, Берегівський район, с. Перехрестя, 31 км. автодороги в. Копаня-Берегово-Чоп.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, через систему «Електронний суд» 02 серпня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2024 року та залишити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року у справі № 420/35260/23 - без змін.

Стягнути з ГУ ДПС у Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Августина Волошина, 52, ) за рахунок бюджетних асигнувань, на користь ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» (67663, Одеська область, Одеський р-н, с. Вернидуба, буд. 9-В, ) судові витрати у розмірі 8 588,80 гривень.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 серпня 2024 року, визначено склад колегії суддів: Яковенко М. М. - головуючий суддя, Дашутін І. В., Шишов О. О.

Ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та встановлено строк для подання відзиву. Витребувані матеріали справи.

Відповідач скористався своїм процесуальним правом та 12 вересня 2024 року через систему «Електронний суд» подав до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін, оскільки вважає доводи такої скарги безпідставними, а оскаржуване рішення - такими, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що відповідач просить розгляд справи здійснити за його участю.

Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі "Ekbatani проти Швеціїї" зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наявність клопотання скаржника про розгляд вказаної справи за його участю, відсутність клопотань від інших учасників справи про розгляд справи за їх участю, та враховуючи вимоги пункту 1 частини першої статті 345 КАС України, та відповідну практику Європейського суду з прав людини, розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає за необхідне призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про участь у судовому засіданні.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко