Справа № 480/3171/24
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2025 р.Справа № 480/3171/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Катунова В.В. ,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Сумського окружного адміністративного суду про повернення судового збору у справі № 520/7264/19 за апеляційною скаргою Сумського окружного адміністративного суду на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.09.2024 року по справі № 480/3171/24

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2025 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргоюСумського окружного адміністративного суду на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.09.2025 року по справі № 480/3171/24 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

20.05.2021 року до суду надійшло клопотання Сумського окружного адміністративного суду про повернення судового збору.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що Сумським окружним адміністративного суду за подання апеляційної скарги був сплачений судовий збір у розмірі1453,44 грн., та оскільки ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2025 року було закрито апеляційне провадження, просить повернути судовий збір .

Колегія суддів, переглянувши матеріали справи та клопотання Сумського окружного адміністративного суду про повернення судового збору, зазначає наступне.

Згідно ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до платіжного доручення про сплату судового збору № 62 від 12 лютого 2025 року на суму 1453 грн. 44 коп. Сумським окружним адміністративним судом був сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що аналіз процесуального законодавства свідчить про неможливість ототожнення понять "закриття провадження у справі" та "закриття апеляційного провадження".

До зазначених висновків можна дійти виходячи з підстав та наслідків закриття провадження у справі та закриття апеляційного провадження.

Суд наділений повноваженнями закрити провадження у справі судового процесу (в суді першої інстанції, на стадії апеляційного чи касаційного перегляду), при цьому підстави для закриття провадження у справі передбаченні саме статтею 238 КАС України, тоді як, підстави для закриття апеляційного провадження (як окремої стадії судового процесу) передбачені статтею 305 КАС України.

Зазначене підтверджує різне значення понять "закриття провадження у справі" та "закриття апеляційного провадження" та неможливість їх ототожнення.

Колегія суддів зазначає, що ні КАС України, ні Закон України «Про судовий збір» не передбачають повернення судового збору у разі закриття апеляційного провадження.

Вказаний висновок узгоджується з позиціями Касаційного адміністративного суду, викладеними в ухвалах від 22 листопада 2019 року у справі №816/731/16 (провадження №К/9901/9639/19), від 29 травня 2019 року у справі №820/4918/16 (провадження №11-42апп19) та від 19 червня 2019 року у справі №806/1993/18 (провадження №К/9901/1236/19).

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 3, 132 Кодексу адміністративного судочинства України,статтею 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Сумського окружного адміністративного суду про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Подобайло З.Г. Катунов В.В.