Справа № 140/12664/25
Суддя: Шепелюк Віталій Леонідович
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

04 листопада 2025 року ЛуцькСправа № 140/12664/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Шепелюка В.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіперпресс Технології» про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіперпресс Технології» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання дій протиправними, скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіперпресс Технології» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними дій посадових осіб ГУ ДПС у Волинській області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки; скасування наказу від 28 жовтня 2025 року №3484-н; зобов`язання заборонити посадовим особам ГУ ДПС проводити будь-які дії з перевірки до набрання рішенням суду законної сили.

03 листопада 2025 року товариство подало клопотання, в якому покликаючись на статті 150-151 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), просило зупинити дії наказу від 28 жовтня 2025 року №3484-н до набрання законної сили рішення суду, заборонити посадовим особам ГУ ДПС проводити будь-які дії щодо перевірки до набрання рішення суду законної сили.

Заяву про забезпечення позову необхідно повернути заявнику без розгляду з таких мотивів та підстав.

Статтею 152 КАС України встановлено вимоги до заяви про забезпечення позову.

Згідно із частиною четвертою статті 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною першою статті 3 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон №3674-VI) визначено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону встановлено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Статтею 7 Закону України від 19 листопада 2024 року №4059-IX Про Державний бюджет України на 2025 рік установлено у 2025 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01 січня 2025 року 3028,00 грн.

Таким чином, заява про забезпечення адміністративного позову повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 908,40 грн (3028 грн х 0,3).

В порушення вимог частини четвертої статті 152 КАС України до заяви про забезпечення позову позивачем доказів про сплату судового збору не долучено.

Відповідно до частини сьомої статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіперпресс Технології» про забезпечення позову подана без додержання зазначених вище вимог статті 152 КАС України, тому зазначену заяву слід повернути заявникові.

Керуючись статтями 152, 154, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіперпресс Технології» про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити особі, яка звернулась із заявою про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. Л. Шепелюк