Справа № 620/7415/24
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/7415/24 Суддя (судді) першої інстанції: Скалозуб Ю.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.,

суддів: Бєлової Л.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «НАТУРАЛЬНІ АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А

22.05.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «НАТУРАЛЬНІ АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ» (далі позивач, ТОВ «АГРОФІРМА «НАТУРАЛЬНІ АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ») звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби в Чернігівській області (далі відповідач-1, ГУ ДПС в Чернігівській області), Державної податкової служби України (далі відповідач-2, ДПС України), в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10602202/38948511 від 22.02.2024, №10602201/38948511 від 22.02.2024, №10623139/38948511 від 26.02.2024, №10623228/38948511 від 26.02.2024 та №10623034/38948511 від 26.02.2024 про відмову у реєстрації податкових накладних №2 від 28.12.2023, №3 від 30.12.2023, №1 від 10.01.2024, №2 від 16.01.2024 та №3 від 30.01.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №2 від 28.12.2023, №3 від 30.12.2023, №1 від 10.01.2024, №2 від 16.01.2024 та №3 від 30.01.2024 подані ТОВ «АГРОФІРМА «НАТУРАЛЬНІ АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ».

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.07.2024, 08.08.2024 відповідач-1 ГУ ДПС в Чернігівській області, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначив, що реєстрація наведених податкових накладних була зупинена з підстав відповідності платника податку ТОВ «АГРОФІРМА «НАТУРАЛЬНІ АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ» пункту 8 Критерії ризиковості здійснення операцій.

ГУ ДПС в Чернігівській області також звернуло увагу, що ГУ ДПС у Чернігівській області, зупиняючи реєстрацію спірних податкових накладних діяло виключно в межах законодавства.

Податковий орган відмітив, що квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не повинна вміщувати: перелік документів, що повинен надати платник; відомості щодо причин (підстав), з яких позивач є таким, що відповідає критеріям ризиковості, крім посилання на конкретний критерій ризиковості платника/операції; іншу деталізацію інформації щодо платника/операцій, що не передбачена чинним законодавством.

Підсумовуючи відповідач-1 зазначив, що покладення на податковий орган обов`язку з реєстрації податкових накладних датою їх фактичного подання є втручанням в його дискреційні повноваження.

З цих та інших підстав апелянт вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відзиву на апеляційну скаргу у встановлений судом строк не надійшло.

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду зазначає, що оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного (в порядку письмового) позовного провадження, то керуючись п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішено розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ГУ ДПС у м. Києві підлягає залишенню без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 - без змін, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, ТОВ «АГРОФІРМА «НАТУРАЛЬНІ АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ» є юридичною особою приватного права, зареєстрована за законодавством України та обліковується у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 38948511.

Основними видами діяльності Товариства за КВЕД-2010 є: 01.50 Змішане сільське господарство (основний); 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису) бобових культур і насіння олійних культур; 01.13 Вирощування овочів і баштатних культур, коренеплодів і бульбоплодів.

В рамках господарської діяльності Товариство мало відносини з контрагентами: ТОВ «ЕВАГРЕЙН» (код 45034129); ПАТ «НІЖИНСЬКИЙ ЖИРКОМБІНАТ» (код 00373942).

26.12.2023 ТОВ «Агрофірма «НАТУРАЛЬНІ АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ» уклало договір поставки №274 з ТОВ «ЕВАГРЕЙН», предметом якого є продаж с/г продукції (пшениці), в рамках виконання якого ТОВ «ЕВАГРЕЙН» придбало с/г продукцію (пшеницю) у ТОВ «Агрофірма «НАТУРАЛЬНІ АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ», що підтверджується видатковими накладними та товаро-транспортними накладними. Оплата зазначеного товару здійснювалась Покупцем, згідно з умовами договору.

26 січня 2024 року ТОВ «Агрофірма «НАТУРАЛЬНІ АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ» заключило договір поставки №171НЖК з ПАТ «НІЖИНСЬКИЙ ЖИРКОМБІНАТ», предметом якого є продаж с/г продукції (насіння соняшнику), в рамках виконання якого ПАТ «НІЖИНСЬКИЙ ЖИРКОМБІНАТ придбало с/г продукцію (насіння соняшнику) від ТОВ «Агрофірма «НАТУРАЛЬНІ АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ», що підтверджується видатковими накладними та товарно-транспортними накладними. Оплата зазначеного товару здійснювалась Покупцем, згідно з умовами Договору.

У день виникнення податкових зобов`язань з податку на додану вартість, Позивач, відповідно до пунктів 201.10 статті 201 ПК України, склав податкові накладні:

- №2 від 28.12.2023 на загальну суму 979 496,19 гривень, в тому числі ПДВ 120 289,01 гривень;

- №3 від 30.12.2023 року на загальну суму 158 411,87 гривень, в тому числі ПДВ 19 454,09 гривень,

- №1 від 10.01.2024 на загальну суму 171 311,86 гривень, в тому числі ПДВ 21 038,30 гривень,

- №2 від 16.01.2024 на загальну суму 206 012,83 гривень, в тому числі ПДВ 25 299,825 гривень

- №3 від 30.01.2024 на загальну суму 1 164 337,48 гривень, в тому числі ПДВ 142 988,81 гривень.

Перелічені податкові накладні було складено в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, з накладенням електронного підпису уповноваженої платником особи та направив її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, відповідно до Квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №, №, №, №, № реєстрація податкових накладних №1 від 10.01.2024, №2 від 28.12.2023, №2 від 16.01.2024, №3 від 30.12.2023, №3 від 30.01.2024 була зупинена, з наступних підстав: «Відповідно до п.201.16 ст. 201 ПКУ, реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена. ПН складені та подані платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку». Також, у вказаних квитанціях, податковим органом було запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отримавши квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, ТОВ «АГРОФІРМА «НАТУРАЛЬНІ АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ» направило до ДПС письмові окремі пояснення (від 18.02.2024 №2, від 20.02.2024 №4, від 20.02.2024 №3, від 20.02.2024 №5, від 18.02.2024 №1) стосовно кожної податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, із копіями відповідних документів для підтвердження інформації.

На підтвердження реальності господарських операцій позивачем у сукупності надано копії наступних документів:

- Повідомлення про об?єкти оподаткування форми 20-ОПП від 23.09.2020;

- Звіт про посівні площі під урожай 2023 року форми 4-сг;

- Звіт про використання добрив і пестицидів форми 9-cr;

- Звіт про прощі та валові збори сільськогосподарських культур форми 29-сг;

- Видаткова накладна 1 від 18.05.2023;

- Видаткова накладна 2 від 23.05.2023;

- Видаткова накладна 3 від 22.05.2023;

- Видаткова накладна 4 від 22.05.2023;

- Видаткова накладна РН- 0000888 від 12.02.2024;

- Картка-рахунку 361 за Грудень 2023-Січень 2024 року;

- Картка-рахунку 361 за Грудень 2023-Січень 2024 року;

- Картка-рахунку 631 за Грудень 2023-Січень 2024 року;

- Картка-рахунку 631 за Грудень 2023-Січень 2024 року;

- Картка-рахунку 631 за Грудень 2023-Січень 2024 року;

- Картка-рахунку 631 за Грудень 2023-Січень 2024 року;

- Картка-рахунку 631 за Грудень 2023-Січень 2024 року;

- Договір поставки №274 від 26.12.2023;

- Видаткова накладна 1 від 10.01.2024;

- Видаткова накладна 2 від 16.01.2024;

- Видаткова накладна 2 від 28.12.2023;

- Видаткова накладна 3 від 30.12.2023;

- Рахунок 11 від 27.12.2023;

- Рахунок 22 від 28.12.2023;

- Рахунок 8 від 16.01.2024;

- Рахунок 5 від 10.01.2024;

- Рахунок 87 від 28.12.2023;

- Товарно -транспортні накладні по перевезенням;

- Платіжні інструкції по перевезенням;

- Обліковий лист 0000-000026 від 13.10.2022;

- Обліковий лист 0000-000018 від 14.10.2022;

- Обліковий лист 0000-000013 від 15.10.2022;

- Обліковий лист 0000-000021 від 30.08.2023;

- Витяг з реєстру платників єдиного податку від 23.04.2018 року;

- Витяг з реєстру платників єдиного податку від 06.07.2020 року;

- Договір поставки 171НЖК від 26.01.2024;

- Звіт про посівні площі під урожай 2023 року форми 4-сг;

- Звіт про використання добрив і пестицидів форми 9-cг;

- Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур форми 29-сг;

- Видаткова накладна 3 від 30.01.2024 року;

- Товарно-транспортна накладна 1 від 29.01.2024;

- Товарно-транспортна накладна 2 від 29.01.2024;

- Товарно-транспортна накладна 3 від 29.01.2024;

- Товарно-транспортна накладна 4 від 29.01.2024;

- Оборотно-сальдова відомість по рахунку 271;

- Картка рахунку 361 за грудень 2023 - грудень 2024 року;

- Картка рахунку 2024 рік.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, були прийняті Рішення №10602202/38948511 від 22.02.2024, №10602201/38948511 від 22.02.2024, №10623139/38948511 від 26.02.2024, №10623228/38948511 від 26.02.2024 та №10623034/38948511 від 26.02.2024, про відмову у реєстрації оскаржуваних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства». В графі додаткова інформація зазначено: «не надано документи на придбання насіння, добрив, ПММ; не надано відомості щодо залишків товару на момент реалізації ОСВ 27, відсутня інформація щодо наявності транспортних засобів якими здійснено перевезення; Підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій».

За результатом розгляду поданих документів, відповідачем були прийняті рішення №10602202/38948511 від 22.02.2024, №10602201/38948511 від 22.02.2024, №10623139/38948511 від 26.02.2024, №10623228/38948511 від 26.02.2024 та №10623034/38948511 від 26.02.2024 про відмову у реєстрації податкових накладних №1 від 10.01.2024, №2 від 28.12.2023, №2 від 16.01.2024, №3 від 30.12.2023, №3 від 30.01.2024.

В якості підстави для відмови у реєстрації податкових накладних контролюючий орган зазначив - «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства». В графі додаткова інформація зазначено: «не надано документи на придбання насіння, добрив, ПММ; не надано відомості щодо залишків товару на момент реалізації ОСВ 27, відсутня інформація щодо наявності транспортних засобів якими здійснено перевезення; Підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій».

Вважаючи перелічені вище рішення про відмову у реєстрації податкових накладних протиправними, ТОВ «АГРОФІРМА «НАТУРАЛЬНІ АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ» звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України, зміст якого кореспондується з п. 201.10 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться відповідні перевірки.

Пунктом 13 Порядку № 1246 встановлено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Пунктом 201.16 ст. 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено, зокрема, Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.п. 4 і 5 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Згідно з п. 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п.п. 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 03.06.2021 у справі № 822/2095/18, від 24.06.2021 у справі № 140/2034/19, первинним об`єктом судового дослідження у справі, предметом якої є визнання протиправним та скасування рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, є обставини, за яких відповідач вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної та приймав рішення про відмову у її реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції надає оцінку як правомірності дій податкового органу по зупиненню реєстрації податкових накладних та наявності підстав для витребування від позивача пояснень та копій документів, так і законності та обґрунтованості прийнятих комісією рішень про відмову в їх реєстрації.

У даній справі контролюючий орган вказує на відповідність позивача п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Пункт 8 додатку 1 до Порядку № 1165 відносить до ознак ризиковості платника податку на додану вартість обставини коли: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

В контексті зазначеного, колегія суддів зауважує, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши, які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Однак, квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не містять вимог з зазначенням конкретної пропозиції надати точний перелік документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідного рішення.

Слід зауважити, що зупинення реєстрації податкових накладних без зазначення чіткого переліку документів, необхідних для прийняття рішення про їх реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, позбавило позивача можливості надати достатній обсяг підтверджуючих та відповідних документів.

При цьому, можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, які є необхідними для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів.

Такі правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20, від 29.06.2022 у справі № 380/5383/21, від 27.07.2022 у справі № 520/15348/2020, від 16.06.2022 у справі № 380/7736/21, від 25.11.2022 № 320/3484/21.

Зі змісту квитанцій неможливо встановити конкретної інформації щодо ризиковості здійсненої товариством операції, на підставі якої було зупинено реєстрацію податкових накладних, водночас зазначено лише загальне та формальне посилання на відповідність критерію ризиковості здійснення операцій.

Вживання податковим органом загального посилання на п. 8 Критеріїв, без наведення відповідного підпункту, без здійснення розрахунків, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Отже, під час зупинення реєстрації спірних податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві застосовано критерії ризиковості здійснення операцій до податкових накладних, що не відповідають нормам закону та свідчить про відсутність обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації податкових накладних.

Викладене вище також спростовує твердження апелянта про те, що квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не повинна вміщувати перелік документів, що повинен надати платник; відомості щодо причин (підстав), з яких позивач є таким, що відповідає критеріям ризиковості, крім посилання на конкретний критерій ризиковості платника/операції.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 4 Порядку № 520 встановлено право платника податку, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі. При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з п. 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вже було встановлено вище, для реєстрації податкових накладних в ЄРПН Товариством направлено до податкового органу пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, зокрема: картки рахунку, повідомлення про об?єкти оподаткування форми 20-ОПП від 23.09.2020, звіти про посівні площі під урожай форми 4-сг, звіти про використання добрив і пестицидів форми 9-cr, звіти про площі та валові збори сільськогосподарських культур форми 29-сг, видаткові накладні, договори поставки, платіжні інструкції по перевезенням, облікові листи, товарно-транспортні накладні, оборотно-сальдові відомості.

Однак, контролюючим органом не враховано надані позивачем пояснення і первинні документи та прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних з підстав надання / частковим наданням платником податку пояснень та копій документів без їх конкретизації.

З огляду на викладене вище, контролюючим органом не забезпечено ретельну перевірку поданих позивачем пояснень і документів, в той час як матеріалами справи підтверджується надання позивачем до контролюючого органу первинних документів, які підтверджують та розкривають суть та зміст господарських операцій стосовно яких складено податкові накладні.

Судова колегія вважає за необхідне звернути увагу, що при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому під час розгляду справи суд не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної. При цьому здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу (аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20, від 04.03.2024 у справі № 440/3706/23, від 18.04.2024 у справі № 160/18840/22).

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що за відсутності належного мотивування податковим органом рішення про відмову у реєстрації податкової накладної з підстав складання первинних документів з порушенням закону, а також за відсутності обґрунтування неможливості врахування змісту таких документів, таке рішення не узгоджується з вимогами наведених вище нормативно-правових актів, а тому підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Щодо доводів апелянта про те, що покладення на податковий орган обов`язку з реєстрації податкової накладної датою її фактичного подання є втручанням в його дискреційні повноваження, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до пункту 19 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Пунктом 20 Порядку №1246 передбачено, що внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що належним способом захисту, необхідним для поновлення прав ТОВ «АГРОФІРМА «НАТУРАЛЬНІ АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ», є зобов`язання ДПС України зареєструвати спірні податкові накладні датою їх фактичного подання на реєстрацію.

При цьому, твердження апелянта, що такий спосіб захисту неправильний і такий, що допускає втручання у дискреційні повноваження ДПС України, є безпідставним, позаяк він безпосередньо випливає із змісту згаданого вище пункту 20 Порядку №1246 та узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.11.2021 у справі №360/2460/20, від 06.03.2024 у справі №440/3706/23 та від 18.04.2024 у справі №160/18840/22.

Враховуючи викладені вище обставини справи та правове регулювання спірних правовідносин, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що прийняті контролюючим органом оспорювані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН є протиправними та підлягають скасуванню, а з метою належного захисту порушених прав позивача необхідно зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні, щодо яких були прийняті такі рішення, датою їх фактичного подання.

Судовою колегією враховується, що згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Керуючись ст.242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Чернігівській області - залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2024 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Текст постанови виготовлено 03 листопада 2025 року.

Суддя-доповідач Н.В. Безименна

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма