Справа № 620/9189/25
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03 листопада 2025 року Чернігів Справа № 620/9189/25
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, про визнання протиправними рішення та бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду скарги представника ОСОБА_1 адвоката Ковташа Василя Даниловича на довідку № 6723 військово-лікарської комісії від 28.05.2025 року;
- зобов`язати Центральну військово-лікарської комісію розглянути скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ковташа Василя Даниловича на довідку №6723 військово-лікарської комісії від 28.05.2025 року та скасувати довідку ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 №6723 військово-лікарської комісії від 28.05.2025 року про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби;
- зобов`язати Центральну військово-лікарської комісію призначити та провести повторний медичний огляд з метою визначення дійсного ступеня придатності ОСОБА_1 до військової служби.
Ухвалою суду від 29.08.2025 відкрито провадження у справі, встановлено відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.
Копію ухвали за допомогою системи «Електронний суд» вручено ІНФОРМАЦІЯ_1 01.09.2025.
ІНФОРМАЦІЯ_3 06.10.2025 за допомогою системи «Електронний суд» подано до суду відзив на позовну заяву.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Частина друга статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Згідно частини першої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
В силу частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Згідно частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 відзив на позовну заяву було подано суду поза межами строку його подання.
При цьому, клопотання про продовження відповідного процесуального строку не було заявлено.
За таких обставин, враховуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_3 відзив на позовну заяву подано суду без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості його розглянути, суд вважає, що даний відзив на позовну заяву підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 79, 167, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відзив ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути без розгляду.
Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 03.11.2025.

Суддя Наталія БАРГАМІНА