Справа № 607/22399/25
Суддя: Багрій Т. Я.
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2025 Справа №607/22399/25 Провадження №2-а/607/819/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ІНФОРМАЦІЯ_2 , Головне управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП №7/263 від 03 жовтня 2025 року, винесену т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ; закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в його користь сплачений судовий збір. Крім того, у позовній заяві ОСОБА_1 просить поновити йому строк на звернення до суду з позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови №7/263 від 03 жовтня 2025 року.

Ознайомившись із позовною заявою та додатками, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Частиною 1 статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Обгрунтовуючи поважність причин пропуску строку для звернення до суду позивач ОСОБА_1 посилається на те, що оскаржувану постанову він отримав 16 жовтня 2025 року у відділенні АТ «Укрпошта». Дата відправлення 13 жовтня 2025 року. На підтвердження вказаних доводів позивач надав копію листа поштового відправлення №48 0, відправник ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ). Проте, з копії вказаного поштового відправлення неможливо встановити дату його відправлення, а також дату отримання. Відомостей про те, що позивач отримав копію оскаржуваної постанови 16 жовтня 2025 року, на вказаній копії не зазначено. Будь-яких інших доказів про те, що позивач отримав копію оскаржуваної постанови саме 16 жовтня 2025 року, до позовної заяви не долучено. Крім того, на офіційному сайті АТ «Укрпошта» відсутні будь-які відомості за номером поштового відправлення 48 0.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови). У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч.6 ст.161 КАС України).

Судом встановлено, що позивач не долучив до позовної заяви жодних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом. У зв`язку з наведеним, суд позбавлений можливості визначити дату ознайомлення позивача з оскаржуваною постановою та встановити наявність поважних підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом про оскарження постанови від 03 жовтня 2025 року.

Крім того, відповідно до п.8 ч.1 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Судом встановлено, що в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

При цьому слід зазначити, що ч.5 ст.94 КАС України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Натомість, до позовної заяви долучені копії документів, які не засвідчені належним чином, зокрема, містять лише підпис особи яка засвідчувала такі копії, без зазначення дати такого засвідчення.

Крім того, у відповідності до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, шляхом: 1) подання заяви про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом та надання доказів поважності причин його пропуску; 2) зазначення у позовній заяві щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 3) надання суду копій письмових доказів у належній розбірливій формі, засвідчених в порядку, визначеному ч.5 ст.94 КАС України (підписом особи, із зазначенням дати такого засвідчення); 4) зазначення у позовній заяві ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача, третіх осіб, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Керуючись статями 160, 161, 169, 269, 286 КАС України, суд , -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ІНФОРМАЦІЯ_2 , Головне управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу. Копію ухвали суду направити позивачу ОСОБА_1 за місцем проживання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. Я. Багрій