Справа № 812/430/18
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2025 року м. ДніпроСправа № 812/430/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УТЕК-МОД» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа № 812/430/18 до виконання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УТЕК-МОД» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «В1» від 06.10.2017 № ,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2025 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УТЕК-МОД» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа № 812/430/18 до виконання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УТЕК-МОД» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «В1» від 06.10.2017 № .

В обґрунтування заяви заявником зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року у справі № 812/430/18 у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «УТЕК-МОД» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «В1» від 06.10.2017 відмовлено повністю. 15 серпня 2018 року постановою Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УТЕК-МОД" було задоволено. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року у справі № 812/430/18 скасовано. Постановлено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "УТЕК-МОД" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «В1» від 06.10.2017 задоволено.

На виконання зазначеного рішення Луганським окружним адміністративним судом 31.08.2018 видано виконавчий лист по адміністративній справі № 812/430/18 зі строком пред`явлення його до виконання до 16 серпня 2021 року про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Луганській області (, місцезнаходження: вул. Енергетиків, 72, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93401) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УТЕК-МОД" (, місцезнаходження: вул. Маяковського, 5-б, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93400) судові витрати у розмірі 56265,75 грн.

Проте відповідно до ухвали Верховного Суду від 02 листопада 2018 року у справі №812/430/18 було зупинено дію постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.08.2018 у справі № 812/430/18 до закінчення касаційного провадження. І лише відповідно до Постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 грудня 2023 року (винесеної через п`ять років після ухвали про початок касаційного розгляду справи) було поновлено дію постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.08.2018 року, якою стягнуто судовий збір.

Таким чином, відповідно рішень Верховного Суду протягом п`яти років було неможливо пред`явити до виконання виконавчий лист, що автоматично призвело до пропуску строку виконавчого листа від 31.08.2018 року зі строком пред`явлення до 16 серпня 2021 року. Отже, вважає, що зазначений виконавчий лист не було подано до виконання за наявності поважних причин, які не залежать від волевиявлення стягувача. Тому заявник просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 812/430/18 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Луганській області (, місцезнаходження: вул. Енергетиків, 72, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93401) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УТЕК-МОД" (, місцезнаходження: вул. Маяковського, 5-б, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93400) судових витрат у розмірі 56265,75 грн.

Ухвалою суду від 27.10.2025 заяву призначено до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 в адміністративній справі № 812/430/18 у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «УТЕК-МОД» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «В1» від 06.10.2017 № відмовлено повністю.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.08.2018 по справі 812/430/18 рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі № 812/430/18 скасовано. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "УТЕК-МОД" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «В1» від 06.10.2017 № задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Луганській області форми «В1» від 06.10.2017 № , яким визначено штрафні санкції у розмірі 500140,00 грн і встановлено завищення бюджетного відшкодування у сумі 1000280,00 грн; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Луганській області (, місцезнаходження: вул. Енергетиків, 72, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93401) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УТЕК-МОД" (, місцезнаходження: вул. Маяковського, 5-б, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93400) судові витрати у розмірі 56265,75 грн.

Луганським окружним адміністративним судом 31.08.2018 видано виконавчий лист по адміністративній справі № 812/430/18 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Луганській області (, місцезнаходження: вул. Енергетиків, 72, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93401) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УТЕК-МОД" (, місцезнаходження: вул. Маяковського, 5-б, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93400) судових витрат у розмірі 56265 грн. (п`ятдесят шість тисяч двісті шістдесят п`ять) 75 коп., зі строком пред`явлення його до виконання до 16 серпня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02.11.2018 зупинено дію постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.08.2018 у справі № 812/430/18 до закінчення касаційного провадження.

Постановою Верховного Суду від 06.12.2023 поновлено дію постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.08.2018.

Тобто, судом встановлено, що заявник у період з 02.11.2018 по 06.12.2023 був позбавлений можливості пред`явити виконавчий лист до виконання.

Згідно з частиною першої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною шостою статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини другої вказаної статті заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Як встановлено судом, у період з 02.11.2018 по 06.12.2023 Верховним Судом було зупинено дію постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.08.2018 у справі № 812/430/18.

Тобто, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання (16.08.2021) сплив саме під час, коли дію постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.08.2018 у справі № 812/430/18 було зупинено.

Суд вважає за необхідне зазначити, що Європейський суд з прав людини в рішенні у справі Шмалько проти України від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43). Неможливість особою домогтися виконання судового рішення, винесеного на її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Конституційний Суд України у рішенні № 18-рп/2012 від 13 грудня 2012 року, зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Розглядаючи справу № 5-рп/2013 Конституційний Суд України у рішенні від 26 червня 2013 року звернув увагу, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Оскільки стягувачем пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання не з його вини (внаслідок зупинення Верховним Судом дії постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.08.2018 у справі № 812/430/18), суд вважає причини пропуску строку поважними та вважає за можливе поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа в адміністративній справі № 812/430/18 до виконання на три роки після набрання ухвалою суду законної сили, у зв`язку з чим заяву про поновлення такого строку слід задовольнити.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УТЕК-МОД» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа № 812/430/18 до виконання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УТЕК-МОД» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «В1» від 06.10.2017 № задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «УТЕК-МОД» пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа по адміністративній справі № 812/430/18 до виконання на три роки після набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.О. Свергун