Справа № 460/4523/25
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2025 рокуЛьвівСправа № 460/4523/25 пров. № А/857/36145/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Затолочного В. С.
Судової-Хомюк Н. М.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року у справі № 460/4523/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Фоксі" до Головного управління ДПС у м.Києві, Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України. Надано десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення виявленого недоліку апеляційної скарги.

В межах наданого судом строку на виконання ухвали суду на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від скаржника надійшла заява про продовження строку на усунення недоліку апеляційної скарги, покликаючись на наявність незалежних від скаржника обставин, що унеможливлюють виконання вимог ухвали у визначений судом термін, зокрема на несвоєчасне фінансування та недостатність коштів, надаючи правову оцінку якому, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Частина 2 статті 121 КАС України передбачає можливість продовження процесуального строку за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на зміст спірних правовідносин, враховуючи необхідність забезпечити ефективність адміністративного провадження за умови дотримання при цьому гарантій прав, свобод та законних інтересів учасників провадження та мінімізації негативних явищ, дотримуючись принципу процесуальної економії, який спрямований на ефективне використання ресурсів суду та сторін, а також дотримуючись принципу остаточності рішень, оскільки повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що сплату 10900,80 грн судового збору за подання апеляційної скарги слід відстрочити до ухвалення судового рішення у справі.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в решті апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядкуапеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак, вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Судом встановлено, що апеляційна скарга від 27 серпня 2025 року, подана Головним управлінням ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року у справі № 460/4523/25, повернута Восьмим апеляційним адміністративним судом скаржнику відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на оскарження, вирішуючи питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів, а також з того, чи мав скаржник можливість своєчасно реалізувати своє право на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною другою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Пункт шостий частини п`ятої цієї статті визначає для учасників справи обов`язок виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відтак, після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно. При цьому, у разі повторного подання апеляційної скарги, до неї застосовуються ті ж вимоги, що й у випадку первинного оскарження, у тому числі й дотримання строків на подання апеляційної скарги.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оформлення апеляційної скарги у відповідності до вимог КАС України (форма та зміст) та бажання заявника, що підтверджується сукупністю послідовних та регулярних дій, спрямованих на реалізацію права на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі після постановлення Восьмим апеляційним адміністративним судом ухвали від 17 вересня 2025 року є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі Головного управління ДПС у Рівненській області.

Поновити Головному управлінню ДПС у Рівненській області строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року у справі № 460/4523/25.

Клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про продовження строку на усунення недоліку апеляційної скарги, поданої на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року у справі № 460/4523/25, задовольнити частково.

Відстрочити Головному управлінню ДПС у Рівненській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року у справі № 460/4523/25 до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року у справі № 460/4523/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Фоксі" до Головного управління ДПС у м.Києві, Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення певних дій.

Зупинити дію рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року у справі № 460/4523/25.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді В. С. Затолочний
Н. М. Судова-Хомюк