Справа № 400/9548/24
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А

04 листопада 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/9548/24

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Лук`янчук О.В.

суддів - Бітова А. І.

- Ступакової І. Г.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі питання щодо витребування доказів у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2025 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває вказана справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.04.2021 року № 0-1405.

Під час підготовки справи до розгляду судом з`ясовано, що Головним управлінням ДПС у Миколаївській області сформовано податкове повідомлення рішення форми «Ф» від 06.04.2021 №0-1405, яким визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2020 рік у сумі 91541,19 грн.

Натомість апелянтом не надано розрахунку до податкового повідомлення рішення (з зазначенням об`єктів нежитлової нерухомості, їх розміру, ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки встановлений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування для певного типу об`єктів нерухомого майна, що сплачується на відповідній території та інших даних необхідних для розрахунку суми боргу).

Також апелянтом вказано про пропуск строку з посиланням на те, що оскаржуване ППР відповідач надсилав позивачці на її поштову адресу, яку вона вказала в цій позовній заяві як місце свого проживання. Проте вся кореспонденція, що направляється від ОДПС позивачкою не отримується і повертається до відповідача у зв`язку із закінченням терміну зберігання. З наведеного слідує, що оскаржуване ППР позивачка не отримала у зв`язку із закінченням терміну зберігання відповідно в 2021 році, тобто більш чим за три роки перед поданням цього позову.

Вказує, що відповідач також надсилав позивачці податкову вимогу від 28.05.2021 №-1412 щодо податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлових приміщень, на суму 175960,36 гривні.

Водночас матеріали справи не містять читабельних копій доказів такого надсилання, як ППР так і вимоги (копій конверту з відповідними відмітками дат, список згрупованих відправлень рекомендованих повідомлень)

Так , відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

За змістом ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Частиною 8 статті 80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, а саме перевірки обставин, які належить з`ясувати для правильного застосування обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДПС у Миколаївській області наступні докази:

письмові пояснення щодо суми грошового зобов`язання з детальним розрахунком сум зазначеного податку (об`єктів нежитлової нерухомості, їх розміру, ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки встановлений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування для певного типу об`єктів нерухомого майна, що сплачується на відповідній території та інших даних необхідних для розрахунку суми боргу) з наданням відповідних доказів (документів, на підставі яких були здійснені відповідні нарахування, витяги, рішення та ін.)

докази направлення оскаржуваного податкового повідомлення рішення від 06.04.2021 року № 0-1405 та податкової вимоги на адресу позивачки з наданням відповідних (читабельних) доказів такого надсилання (копій конверту з відповідними відмітками дат, список згрупованих відправлень рекомендованих повідомлень)

Відповідно до ч.ч. 7-8 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст. 80, 248, 306, 311 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у Головного управління ДПС у Миколаївській області наступні докази:

письмові пояснення щодо суми грошового зобов`язання з детальним розрахунком сум зазначеного податку (об`єктів нежитлової нерухомості, їх розміру, ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки встановлений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування для певного типу об`єктів нерухомого майна, що сплачується на відповідній території та інших даних необхідних для розрахунку суми боргу) з наданням відповідних доказів (документів, на підставі яких були здійснені відповідні нарахування, витяги, рішення та ін.)

докази направлення оскаржуваного податкового повідомлення рішення від 06.04.2021 року № 0-1405 та податкової вимоги на адресу позивачки з наданням відповідних (читабельних) доказів такого надсилання (копій конверту з відповідними відмітками дат, список згрупованих відправлень рекомендованих повідомлень)

Зобов`язати Головне управління ДПС у Миколаївській області надати витребувані судом пояснення протягом семи днів з дня вручення ухвали, шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду: проспект Лесі Українки, 19-21, м. Одеса, поштовий індекс 65039, безпосередньої подачі їх до канцелярії суду або на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1. або через «Електронний суд»

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Розгляд справи відкласти на 18.11.2025 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова