Справа № 300/2021/20
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 листопада 2025 року

м. Київ

справа №300/2021/20

адміністративне провадження № К/990/43806/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Білак М.В.,

перевіривши касаційну скаргу Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дію,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора (далі - відповідач 1), Першої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора (далі - відповідач 2), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кадрової комісії від 13.03.2020 №2 щодо неуспішного проходження кандидатом добору позивачем (далі - Рішення);

- зобов`язати Кадрову комісію прийняти рішення про успішне проходження ОСОБА_1 добору на вакантні посади прокурорів в Офісі.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.10.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021, позов задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано Рішення. Зобов`язано Кадрову комісію за результатами співбесіди з кандидатом на зайняття вакантної посади прокурора в Офісі ОСОБА_1 прийняти відповідне рішення з врахуванням висновків суду. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.01.2025 відмовлено в задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 у справі №300/2021/20.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.01.2025 без змін. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 скасовано. Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду задоволено частково. Змінено спосіб виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.10.2020у справі №300/2021/20 шляхом зобов`язання органу, що здійснює дисциплінарне провадження в Офісі Генерального прокурора - Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів за результатами співбесіди проведеної раніше (13.03.2020) з кандидатом на зайняття вакантної посади прокурора в Офісі Генерального прокурора Саюком Н.В. прийняти відповідне рішення з врахуванням висновків суду. В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів звернула до Верховного Суду із касаційною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Аналіз змісту зазначеної норми КАС України свідчить, що дана норма процесуального закону є імперативною, тобто такою, що прямо вказує на правило поведінки та не допускає жодних відхилень від цього правила.

Таке процесуальне обмеження передбачене пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України щодо повторної подачі касаційної скарги після відмови у відкритті касаційного провадження на те саме судове рішення є загальним для всіх суб`єктів, що узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, відтак не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись частиною 5 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 № 3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень з`ясовано, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 13.10.2025 (справа № 300/2021/20, провадження № К/990/40354/25), відповідно до статті 333 КАС України, відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2025 у справі № 300/2021/20.

При цьому, колегія суддів зауважує, що Верховний Суд не наділений повноваженнями надавати оцінку іншій ухвалі, постановленій Верховним Судом у порядку визначеному цим Кодексом.

З огляду на вказане, враховуючи, що до Верховного Суду надійшла повторна касаційна скарга Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів на це ж судове рішення з тих самих підстав, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі пункту 3 частини першої статті 333 КАС України.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дію.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіЛ.О. Єресько А.Г. Загороднюк М.В.Білак