Справа № 741/1705/25
Суддя: Киреєв О. В.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 741/1705/25
Провадження № 2-а/741/43/25
У Х В А Л А

м. Носівка 05 листопада 2025 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши розглянувши заяву представника позивача - Бровко Катерини Андріївни про відвід судді Киреєва О.В. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправних дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

У провадженні судді Носівського районного суду Чернігівської області Киреєва О.В. перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправних дій, зобов`язання вчинити певні дії та скасування постанови.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2025 року розгляд справи було відкладено до 14 години 15 хвилин 04 грудня 2025 року та на підставі п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України визнано явку представника ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання обов`язковою.

До суду надійшла заява від представника позивача - Бровко Катерини Андріївни про відвід судді Носівського районного суду Чернігівської області Киреєва О.В., у зв`язку з упередженим ставленням до учасників справи та затягуванням справи без належних на це процесуальних підстав.

Суд, дослідивши подану заяву про відвід, зазначає наступне.

У відповідності до вимог частин третьої та четвертої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Приписами пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи доводи заяви про відвід, суд приходить до висновку про його необґрунтованість, оскільки представником позивача не наведено обставини, які б викликали сумніви у неупередженості чи об`єктивності судді під час розгляду даної справи та затягуванні судового процесу.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Визнати заяву представника позивача - Бровко Катерини Андріївни про відвід головуючого судді Киреєва О.В., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправних дій та зобов`язання вчинити певні дії - необґрунтованою.

Передати заяву про відвід судді Носівського районного судді Чернігівської області Киреєва О.В. для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв