Справа № 569/17888/25
Суддя: Галінська В. В.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м.Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі головуючого судді Галінської В.В. розглянувши у письмовому провадженні в мiстi Рiвному спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Рівненській області, Поліцейський Відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції (м. Рівне) Лейтенант поліції Довгаль Анна Василівна про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гарголь В.В. звернувся до суду з позовом до Головного Управління Національної поліції у Рівненській області, Поліцейський Відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції (м. Рівне) Лейтенант поліції Довгаль Анна Василівна про скасування постанови серії ЕНА №5519818 від 19.08.2025 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Позов мотивовано тим, що 19.08.2025, о 11 годині 22 хвилини ОСОБА_1 , у с. Біла Криниця керував транспортним засобом марки RENAULT MASTER,д.н.з. НОМЕР_1 , що не пройшов технічний контроль, чим порушив п.31.3. б. ПДР України. Вважає вищевказану постанову незаконною та необгрунтованою у зв`язку з чим такою, що підлягає скасуванню. Оскільки Позивач зареєстрований та постійно проживає у м. Рівне, то дана справа згідно вимог предметної та територіальної підсудності, Рівненському міському суду.

З такою постановою Позивач не згідний, вважає що його притягнуто до адміністративної відповідальності з порушенням чинного законодавства, а тому оскаржувана постанова підлягає до скасування, а справу слід закрити з наступних підстав:

Дійсно 19.08.2025, о 11 годині 22 хвилини ОСОБА_1 у с. Біла Криниця керував транспортним засобом марки RENAULTMASTER, д.н.з. НОМЕР_1 , що не пройшов технічний контроль, однак не порушував п.З1.3.б ПДР України. Обов`язковому технічному контролю не підлягають: легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби незалежновід строку експлуатації; легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від Форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років; технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".Як вбачається з доданої копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , вид Рівненським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України 30.12.2006, автомобіль марки «RENAULT», моделі «MASTER», д.н.з. НОМЕР_1 , тип - вантажний фургон маломонтажний - В, повна маса - 3500 кг(маса автомобіля з вантажем).Відтак враховуючи, що повна маса зазначеного вище ТЗ становить 3500 кг,відтак його вантажопідйомність є меншою за 3,5 тони. Позивач не є фізичною особою-підприємцем, а сам транспортний засіб не належить жодній юридичній особі, відтак жодної господарської діяльності з метою отримання прибутку нею не здійснювалось, окрім того Поліцейським Довгаль А. В. такий факт на встановлювався відтак немає жодних передумов застосування у цьому випадку Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року № 137.

Позивач вважає, що оскаржувана постанова винесена незаконно та необґрунтовано, а тому просить її скасувати, а провадження у адміністративній справі закрити.

Ухвалою суду від 03.09.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами, визначено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

25.09.2025 вх. №58389 через канцелярію Рівненського міського суду до суду надійшов відзив Заступника начальника відділення поліції-Начальника сектору взаємодії з громадянами відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області підполковника поліції Ю. Іванова, вважає, що дана позовна вимога не підлягає до задоволення, з огляду на наступне. Як вбачається із змісту самої постанови, винесена вона посадовою особою інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції Довгаль Анною Владиславівною про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , як водія транспортного засобу «RENAUL TMASTER» д.н.з. НОМЕР_1 за порушення Правил дорожнього руху. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Завданнями і функціями сектору реагування патрульної поліції Національної поліції є: реалізація державної політики у сфері забезпечення публічної безпеки і громадського порядку, безпеки дорожнього руху, виявлення та припинення фактів порушення безпеки дорожнього руху, контроль за додержанням законів інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. 19.08.2025 о 10 год. 18 хв. зі служби «102» надійшло повідомлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 19.08.2025 о 10 год. 10 хв. в с. Біла Криниця, вул. Рівненська, 94, поблизу сільської ради сталася ДТП за участю авто марки «Рено Лагуна» д.н.з. НОМЕР_3 та авто марки «Рено Мастер» д.н.з. НОМЕР_1 .

Прибувши на місце події та під час опрацювання даного звернення працівниками поліції встановлено, що водія транспортного засобу «RENAULT MASTER.» д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

При перевірці документів особи встановлено, що водій керував транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п. 31.3б ПРД за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч. З ст. 121 КУпАП.

Громадянина ОСОБА_1 було попереджено про те, що ведеться відеозапис розмови на нагрудний відеореєстратор згідно статті 40 Закону України "Про Національну поліцію" яка визначає повноваження поліції щодо застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, або засобів фото- і кінозйомки, відеозапису для забезпечення публічної безпеки і порядку та якісного збору доказів.

Встановивши особу порушника, було розпочато розгляд справи про адміністративне правопорушення, заслухано усні пояснення по факту вчиненого ним правопорушення, яка саме справа підлягає розгляду, та що він притягається до адміністративної відповідальності за порушення ч. З ст. 121 КУпАП, було роз`яснено порушнику його права та обов`язки відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Згідно з ч. З ст. 121 КУпАП порушенням є керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, яке тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Отже ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП (п. 31.3б ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю). Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу транспортний засіб «Volkswagen Master» д.н.з. НОМЕР_4 » - вантажний малотонажний В фургон, 1999 року виписку, зареєстрований даний т/з 30.12.2006. враховуючи викладене та відповідно до Закону України «Про дорожній рух», Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів затвердженого постановою КМУ від 30.01.2012 №137 транспортний засіб «Volkswagen Master» д.н.з. НОМЕР_1 підлягає проходженню обов`язкового технічного контролю кожні два роки. Доказами в справі про адміністративне правопорушення за даним фактом є відео з нагрудних відеореєстраторів поліцейських, інформація з інформаціно-комунікаційної системи національної поліції України, копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та рапорт поліцейського. Таким чином, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин; вчинення гр. ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення за ч. З ст. 121 КУпАП, заслухавши та врахувавши його усні пояснення - інспектором СРПП, як уповноваженою особою органу Національної поліції було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5519818 від 19.08.2025 року про накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляд; адміністративного штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на підставі санкції ч. З ст. 121 КУпАП. До цього відзиву відповідачем також додано, рапорт інспектора СРП ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції Анни Довгаль, рапорт ЄО №13812 від 19.08.2025 та диск з відеоматеріалами, копія квитанції-трекера з Укрпошти про надсилання відзиву позивачу.

29.09.2025 вх. 59048/25 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Гарголь В.В. через канцелярію Рівненського міського суду надійшли додаткові пояснення, в яких заначив, що Позивачем отримано відзив по справі 23.09.2025 року, що підтверджується роздруківкою трекінгу листа № 688 та конверту, яким відзив надсилався відповідачем ОСОБА_1 . Обов`язковому технічному контролю не підлягають: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонин, причепи до них - із строком експлуатації до двох років; 3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України". Верховний Суд у справі № 338/855/17, вказав, що аналіз положень статей КУпАП дозволяє дійти висновку, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтям 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки «RENAULT MASTER.», д.н.з. НОМЕР_1 , по типу є вантажним фургоном малотонажним-В, повна маса якого 3500 кг, 1999 року випуску.

З відеозапису наданого відповідачем не вбачається, що позивач здійснював у відповідності до цивільно-правових договорів перевезення вантажу або пасажирів, окрім того чітко видно, що фургон є пустим.

Також відповідачем не надано доказів, що позивач або власник ОСОБА_3 здійснюють взагалі будь-яку господарську діяльність з перевезення вантажу або пасажирів.

Віднесення транспортного засобу згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу до вантажного фургону без встановлення мети використання у господарській діяльності не може безперечно свідчити про обов`язковість технічного контролю у відповідності до вимог зазначеного закону та Порядку.

На підтвердження вчинення позивачем правопорушення, відповідачем не надано належних доказів які свідчать про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Оскільки автомобіль на якому рухався позивач експлуатується виключно для особистого перевезення, а не для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку (що підтверджено доданими Відповідачем до відзиву відеопоказами), тому не підлягає обов`язковому технічному контролю, а значить, постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

Окрім того згідно з інформацією, що перебуває у вільному доступі в мережі "Інтернет", «Renault Master» є вантажним автомобілем, вантажопідйомність якого не досягає передбачених законом параметрів в 3,5 тони, що, відповідно, не передбачає обов`язковості проведення технічного контролю при експлуатації цього транспортного засобу.

Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до постанови серії ЕНА №5519818 від 19.08.2025, винесеної Інспектором відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, лейтенантом поліції Довгаль Анною Василівною, позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.121КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Приймаючи рішення про накладення адміністративного стягнення за вчинення позивачем правопорушення, відповідач, як посадова особа Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області, вважав доведеними обставини вчинення даного правопорушення.

Згідно із змістом постанови від 19.08.2025 року об 11:22 год. в с. Біла Криниця по вул. Рівненська, 94, водій керував ТЗ, що не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим було порушено п.31.3.б. ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух»вбачається, що обов`язковому технічному контролю не підлягають зокрема: легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації.

Як зазначає позивач у своїй позовній заяві, що він не є фізичною особою-підприємцем, а сам транспортний засіб не належить жодній юридичній особі, відтак жодної господарської діяльності з метою отримання прибутку не здійснювалось.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією України та Законами України.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (ч.ч. 1-3, 5-6 ст. 121, ст.ст. 121-1, 121-2) тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідальність за ч. 3 ст. 121 КУпАП настає за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Відповідно до п. 31.3.б ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

На адресу суду направлено відзив Заступника начальника відділення поліції-Начальника сектору взаємодії з громадянами відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області підполковника поліції Ю. Іванова, у якому останній просить відмовити у задоволенні позову, оскільки постанова винесена законно. Разом з тим, долучив рапорт інспектора СРП ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції Анни Довгаль, рапорт ЄО №13812 від 19.08.2025 та диск з відеоматеріалами з нагрудних відеореєстраторів поліцейських.

Зокрема, цим відеозаписом не зафіксовано, що автомобіль, яким керував позивач, використовувався для перевезення вантажів або пасажирів з метою отримання прибутку. З даного відеозапису не вбачається, що позивач здійснював у відповідності до цивільно-правових договорів перевезення вантажу або пасажирів, окрім того на відеозаписі видно, що фургон є пустим.

Таким чином, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на спростування наведених в позові аргументів щодо відсутності самого факту адміністративного правопорушення.

Крім того, суд звертає увагу, на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 26.04.2018 року по справі № 338/1/17, де зазначено, що сама по собі постанова у справі про адміністративне правопорушення, без обґрунтування її доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП, не може достовірно свідчити про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, оскільки по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Згідно з ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Поліцейський, як суб`єкт владних повноважень, використовуючи свої повноваження, повинен був належним чином кваліфікувати дії позивача та зібрати докази, які б підтверджували наявність складу правопорушення та спростували свідчення позивача, однак такі докази в матеріалах справи є недостатніми.

Оскільки доказами того, що водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, відповідачем не доведено, суд, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи презумпцію невинуватості, закріплену КУпАП та Конституцією України, прийшов до висновку про недоведеність наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності, внаслідок чого позов підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

Крім того, відповідно до ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень КАС України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, у зв`язку з чим, з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Рівненській області належить стягнути на користь позивача 605 грн. (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.ст.222,251,258,280 КУпАП, ст.ст. 9, 72, 77, 242-246, 250, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії ЕНА№ 5519818 від 19.08.2025 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Рівненській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений за подання позовної заяви судовий збір у сумі 605, 60 (шістсот п`ять ) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було огол ошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5

відпоідач - Головне управління Національної поліції в Рівненській області, вул. Хвильового, буд. 2, м. Рівне,

відповідач - Поліцейський Відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції (м. Рівне) Лейтенант поліції Довгаль Анна Василівна, вул. Петра Могили, 41, м. Рівне

Суддя -