Справа № 320/3110/22
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

03 листопада 2025 року Справа №320/3110/22

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про закриття провадження адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру призначеної ОСОБА_1 , пенсії на підставі довідки №22/6-7123 від 28.12.2021 про грошове забезпечення за листопад 2019 року за відповідною прирівняною посадою поліцейського апарату Головного управління Національної поліції, яка була направлена уповноваженим державним органом до Головного управління ПФУ в м. Києві;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.12.2019 обчислення та перерахунок основного розміру призначеної ОСОБА_1 , пенсії на підставі довідки №22/6-7123 від 28.12.2021 про грошове забезпечення за листопад 2019 року за відповідною прирівняною посадою поліцейського апарату Головного управління Національної поліції, яка була направлена уповноваженим державним органом до Головного управління ПФУ в м. Києві.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.04.2022 року адміністративну справу № 320/3110/22 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 320/3110/22, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду (далі Закон № 2825), який набрав чинності 15 грудня 2022 року.

На підставі п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2825 (в редакції Закону № 3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа № 640/13106/22 передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 квітня 2025 року, справу передано на розгляд судді Кониченку Олегу Миколайовичу.

04 квітня 2025 року ухвалою суду прийнято до розгляду адміністративну справу № 320/3110/22, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, розгляд справи розпочато спочатку.

21 квітня 2025 року від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження в адміністративній справі, в обґрунтування якої представник позивача зазначив, що в 2024 році було винесено рішення про перерахунок пенсії позивачу у справі № 420/15357/24 та в теперішній час його права поновленні, пенсія перерахована.

При цьому, представник позивача покликається на п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, згідно якого суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Також позивач просить суд повернути сплачений за подання адміністративного позову судовий збір.

У матеріалах адміністративної справи на момент надходження справи до Донецького окружного адміністративного суду відомості відносно зарахування судового боргу у справі № 320/3110/22 були відсутні.

23 квітня 2025 року та 30 вересня 2025 року судом направлено до Київського окружного адміністративного суду судовий запит відносно зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України у справі № 320/3110/22, сплаченого згідно квитанції про сплату судового збору № 48 від 08.02.2022 року у розмірі 992,40 грн.

03 листопада 2025 року від Київського окружного адміністративного суду надійшла виписка про зарахування судового збору у справі № 320/3110/22.

Дослідивши доводи клопотання про закриття провадження у справі суд зазначає наступне.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень суд установив, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року у справі № 420/15357/24, яке набрало законної сили 13 серпня 2024 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення з 01.12.2019 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 за оновленою довідкою №33/36-7618 від 04.04.2024 року про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року, наданою Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату основного розміру пенсії з 01.12.2019 року ОСОБА_1 на підставі нової довідки №33/36-7618 від 04.04.2024 року про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року, наданою Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

Зіставивши правовідносини у справі № 320/3110/22 та у справі № 420/15357/24 суд встановив, що вони не є тотожними ані за суб`єктним складом, ані за предметом спірних правовідносин.

Поряд із цим, цим приписи п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, передбачають, що оскаржувані порушення повинні бути виправлені саме тим суб`єктом владних повноважень, яким вони були вчинені та який є відповідачем у справі.

Так, правовідносини у справі № 420/15357/24 виникли між позивачем та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області з приводу непроведення перерахунку пенсії позивача саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області на підставі його звернення безпосередньо до цього органу із новою довідкою від 04.04.2024 року, яка була видана Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області».

Отже, відсутність предмету спору у наслідок ухвалення рішення у іншій справі з відмінним суб`єктним складом та предметом позову не є підставою для закриття провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Поряд із цим, позивач чітко висловив позицію щодо відсутності предмету спору та відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до п. 15 ч. 5 ст. 243 КАС України, окремим документом викладаються ухвали з питань закриття провадження у справі.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження в адміністративній справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 238 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У разі […] відмови позивача від позову […] суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про […] відмову позивача від позову […] досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн, згідно квитанції про сплату судового збору № 48 від 08.02.2022 року.

Відтак, суд дійшов висновку про повернення позивачу судового збору у розмірі 496,20 грн (992,40 грн / 2).

Відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 238, 239, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі № 320/3110/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про: визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру призначеної ОСОБА_1 , пенсії на підставі довідки №22/6-7123 від 28.12.2021 про грошове забезпечення за листопад 2019 року за відповідною прирівняною посадою поліцейського апарату Головного управління Національної поліції, яка була направлена уповноваженим державним органом до Головного управління ПФУ в м. Києві; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.12.2019 обчислення та перерахунок основного розміру призначеної ОСОБА_1 , пенсії на підставі довідки №22/6-7123 від 28.12.2021 про грошове забезпечення за листопад 2019 року за відповідною прирівняною посадою поліцейського апарату Головного управління Національної поліції, яка була направлена уповноваженим державним органом до Головного управління ПФУ в м. Києві.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України 50 % судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у справі № 320/3110/22, згідно квитанції про сплату судового збору № 48 від 08.02.2022 року, у розмірі 496 грн (Чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко