Справа № 620/11186/25
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Виноградова Д.О, розглянувши клопотання представника відповідача про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, у якому просить:
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2024 року по 15 серпня 2025 року, з встановленням базового місяця листопад 2015 року;
зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2024 року по 15 серпня 2025 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - листопад 2015 року, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, та виплатити з урахуванням виплачених сум.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.
Вказана ухвала суду була надіслана відповідачу через систему «Електронний суд» та доставлена до його електронного кабінету 09.10.2025 що підтверджується довідкою про доставку документа до електронного кабінету, що підтверджується довідкою про доставку.
22.10.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло до суду клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву, в обгрунтування якого зазначено, що з метою перевірки доводів позивача, формування правової позиції та підготовки письмового відзиву на позовну заяву представником ГУНП до відповідних підрозділів ГУНП було зроблено відповідні запити, що стосуються безпосередньо предмету спору. Станом на 22.10.2025 року вся запитувана інформація ще не надійшла. Необхідність отримання інформації, її опрацювання та підготовка відзиву на позовну заяву потребує більше часу, аніж визначено ухвалою суду.
29.10.2025 за допомогою системи «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
Розглянувши подане клопотання, суд враховує наступне.
Як встановлено судом та слідує з матеріалів справи 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву рахується з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі.
Згідно довідки про доставку електронного листа, ухвала про відкриття провадження у даній справі від 09.10.2025 отримана відповідачем 09.10.2025, тобто з 10.10.2025 у відповідача розпочинається 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
Останній день для подання відзиву на позовну заяву 24.10.2025.
Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до вимог статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Суд зазначає, що відповідачем зазначено обставини та надано відповідні доказів щодо об`єктивної неможливості подання до суду відзиву у встановлений законодавством строк.
Крім того, судом встановлено, що 29.10.2025 за допомогою системи «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
За таких обставин, суд вважає за необхідне зазначити, що клопотання відповідача задоволенню не підлягає, однак суд зазначає, що встановлений судом процесуальний строк підлягає поновленню, а відзив на позовну заяву з доданими до нього документами підлягає долученню до справи.
Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА