Справа № 344/18023/25
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/142/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 25.09.2025 року поліцейським 1 взводу 1 роти УПП бат.управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, Дердою Н.В. було винесено щодо ОСОБА_1 постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 25.09.2025 року серія ЕНА № 5799022, згідно якої Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП, за порушення п. 15.10.д. ПДР.

Згідно постанови, на думку Поліцейського, 25.09.2025 року о 08:00 год. в с. Угорники, м. Івано-Франківська, по вул.Сєченова, 129А, здійснив стоянку біля будинку заблокувавши т.з. Хюндай Туксон НОМЕР_1 чим суттєво перешкоджав руху даного т.з. чим порушив п. 15.10.д ПДР. На думку Поліцейського, порушення підтверджується заявою та поясненнями водія т.з. Хюндай Туксон н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 . Позивач вважає, що Постанова є незаконною та необґрунтованою.

Позивачем зазначається, що 25.09.2025 року він перебував за своїм місцем реєстрації, однак жодним чином не здійснював порушення ПДР України, а тим більше не вчиняв суттєве блокування руху автомобіля Хюндай Туксон НОМЕР_1 . Позивач не може погодитись із оскаржуваною Постановою, оскільки Постанова не містить конкретної суті порушення Позивачем, тобто із змісту постанови неможливо встановити місце вчинення правопорушення та місце вчинення зупинки автомобіля, а також у суті правопорушення не зазначено, чи дійсно були суттєво заблоковано рух інших транспортних засобів. Поліцейським в силу вимог КУпАП не встановлено, чи був наявний дорожній знак, який передбачає заборону зупинки, а також, відсутні відомості про те, що транспортний засіб позивача, внаслідок його стоянки, зробив неможливим рух інших транспортних засобів або створив перешкоду для руху пішоходів. Зокрема, Поліцейським не встановлено, чи був позивач водієм транспортного засобу Хонда М-НВ АТ0820YA та чи позивач дійсно здійснив зупинку, яка суттєво унеможливлює рух інших транспортних засобів.

Відповідач не надав жодних доказів на підтвердження факту вчинення Позивачем адміністративного правопорушення. З огляду на вищенаведене, Поліцейским не дотримано ст. 245 КУпАП, що призвело до порушення принципу всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин, оскільки при розгляді справи було застосовано спрощений підхід, а саме: обґрунтування вини сформовано лише на одних даних сприйняття співробітника поліції, з яких неможливо визначити наявність або відсутність правопорушення, тобто без застосування будь-яких інших фактів, які б підтверджували наявність або відсутність вини певної особи.

Враховуючи наведене просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 25.09.2025 року серія ЕНА № 5799022 та справу про адміністративне правопорушення закрити, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

20.10.2025 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, який обгрунтовує тим, що 25.09.2025 близько 8 години 18 хвилин екіпаж УПП в Івано-Франківській області ДПП отримав повідомлення про адміністративне правопорушення за адресою м. Івано-Франківську на вул. Сеченова, 129А/20. Заявник - ОСОБА_3 повідомив, що сусід ОСОБА_4 неодноразово обзиває його, чіпляється, спустив колеса транспортного засобу заявника. Прибувши за вказаною адресою працівники поліції виявили ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 позивача. Позивач підтвердив обставини викладені у своєму повідомленні та продемонстрував спущені колеса належного йому транспортного засобу HONDA M-NV н.з. НОМЕР_2 . Оглянувши місце події, поліцейські встановили, що праворуч від входу у під`їзд № 20 будинку 129А на вул.Сеченова у м.Івано-Франківську навпроти воріт другого гаражу та ТЗ MAZDA CX-5 коричневого кольору другим рядом припаркований ТЗ позивача. Візуально покришка лівого колеса була зім`ята, що свідчило про відсутність в ній належного тиску повітря. З даного приводу у позивача відібрано заяву та пояснення. Під час надання позивачем пояснень з під`їзду № 20 вийшов чоловік ОСОБА_5 , який повідомив, що дійсно спустив повітря у колесі ТЗ HONDA M-NV н.з. НОМЕР_2 . ОСОБА_5 також пояснив, близько 8 години 25.09.2025 його дружина ОСОБА_6 не могла виїхати належним їм ТЗ HYUNDAI TUCSON н.з. НОМЕР_1 , який був попередньо припаркований навпроти воріт першого гаражу, що праворуч від входу у під`їзд № 20 будинку АДРЕСА_1 , через припаркований ТЗ позивача. ТЗ позивача будучи припаркованим другим рядом унеможливлював необхідне вивертання керма ТЗ HYUNDAI TUCSON н.з. НОМЕР_1 при русі заднім ходом, чим суттєво перешкоджав виїзду з місця паркування. На прохання ОСОБА_6 перепаркувати ТЗ HONDA M-NV н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 не вчинив жодних дій. У ОСОБА_6 відібрано заяву та пояснення.

Оскільки в діях ОСОБА_1 було виявлено ознаки адміністративного правопорушення, що полягало в порушенні правил зупинки стоянки та створення перешкоди в русі для інших учасників дорожнього руху, відповідно до статті 279 КУпАП, старший лейтенант поліції Дерда Н.В., як посадова особа, яка має право розглядати справи про адміністративні правопорушення зазначені у статті 222 КУпАП, провів розгляд справи про адміністративне правопорушення передбачене частиною третьою статті 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 . Позивача ознайомлено з правами особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбаченими статтею 268 КУпАП, статтею 63 Конституції України, видом і розміром стягнення передбаченим частиною третьою статті 122 КУпАП, заслухано усні пояснення позивача. Жодних заяв чи клопотань позивач не заявляв. Розглянувши справу, старший лейтенант поліції Дерда Н.В. прийняв рішення та виніс постанову серії ЕНА № 5799022 від 25.09.2025 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гривень. Позивача ознайомлено з винесеною постановою, роз`яснено порядок її виконання та оскарження, вручено копію оскаржуваної постанови, що підтверджується особистим підписом позивача у графі № 9 оскаржуваної постанови. Враховуючи наведене просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

22.10.2025 року представником позивача подано до суду відповідь на відзив на позовну заяву. В той же час, подана відповідь на відзив не може бути прийнята до уваги, оскільки відповідно до ч.1 ст.269 КАС України у справах, визначених статтею 286 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, та просив його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності притягнення водія транспортного засобу до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений, як Конституцією, так і Законами України.

За змістом статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Пунктом 1 ст. 9 КУпАП зазначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України від 02 липня 2015 року №580-VIII «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

В пункті 1.3 Правил дорожнього руху зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.09.2025 року поліцейським 1 взводу 1 роти УПП батальйону управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, Дердою Н.В. винесено постанову серії ЕНА №5799022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відносно ОСОБА_1 .

Зі змісту даної постанови вбачається, що 25.09.2025 року о 08:00:00 в с.Угорники, по вул.Сєченова, 129А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Хонда номерний знак НОМЕР_2 , здійснив стоянку біля будинку заблокувавши транспортний засіб Хюндай Туксон, номерний знак НОМЕР_1 , чим суттєво перешкоджав рух у даного транспортного засобу, чим порушив п.15.10д ПДР порушення стоянки у місцях, де ТЗ, що стоїть, зробить неможливим рух іншого ТЗ або пішохода, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП України.

За вчинення вказаного адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Із зазначеної вище постанови про адміністративне правопорушення, вбачається, що в пункті 7 «До постанови додається», вказано «заява та пояснення водія транспортного засобу Хюндай Туксон номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 ».

Як вбачається із пояснень ОСОБА_6 від 25.09.2025 року вона близько 8.00 год. вийшла з будинку, щоб везти свою дитину в садок і побачила, що її автомобіль заблокував сусід на своєму авто АТ0820YA НОNDA і вона не могла від`їхати. Він бачив у своє вікно, що вона не може виїхати, і сказав «виїжджай, як хочеш». Тоді вона подзвонила до чоловіка і він вийшов, щоб допомогти виїхати, поки не пороз`їжджались машини вони не могли виїхати. Заблокував її автомобіль, а саме HYUNDAI TUCSON н.з. НОМЕР_1 .

25.09.2025 року ОСОБА_6 зверталась до Начальника Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківськіц області із заявою про вжиття заходів стосовно водія автомобіля НОNDA АТ0820YA, який 25.09.2025 року близько 08.00 заблокував виїзд її автомобіля НОМЕР_1 , чим унеможливив рух її автомобіля.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, представником відповідача до матеріалів відзиву на позовну заяву долучено копії фото фіксації правопорушення.

Частиною 3 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

Відповідно до вимог п. 15.10. «д» Правил дорожнього руху України стоянка забороняється у місцях, де транспортний засіб, що стоїть, зробить неможливим рух інших транспортних засобів або створить перешкоду для руху пішоходів.

Відповідно із приписами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) установлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані установлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, які використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, виходячи з його правової природи та завдання, уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, зокрема, наявність вини особи у вчиненні такого правопорушення.

Відповідно до ст.283 КУпАП України розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до статі 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, представником відповідача на підтвердження порушення позивачем правил дорожнього руху надано фото, на якому зафіксовано стоянку автомобіля HONDA M-NV номерний знак НОМЕР_2 позаду автомобіля HYUNDAI TUCSON, що унеможливило рух транспортного засобу HYUNDAI TUCSON номерний знак НОМЕР_1 . Такий доказ суд визнає належним. Наведені обставини також підтверджуються поясненнями ОСОБА_6 .

Суд вважає, що відповідачем підтверджено правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності та прийняття оскаржуваної постанови.

Отже, враховуючи вищезазначене, представник відповідача діяв відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення відповідачем призначено відповідно до норм цього Кодексу, в межах санкції ч. 3 ст. 122 КУпАП, та в межах наданих йому повноважень під час виконання службових обов`язків, з підстав чого не підлягають задоволенню вимоги позивача про скасування постанови.

Оскільки адміністративний позов задоволенню не підлягає, вітсутні підстави для відшкодування з відповідача на користь позивача судових витрат.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9 КАС України, ст. ст. 280, 288, 289, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 77, 246, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя О.А. Татарінова