Справа № 420/32995/24
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/32995/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Лук`янчук О.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 року у справі №420/32995/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2024 року ОСОБА_1 (далі позивачка) звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про відмову у призначенні пенсії від 25.09.2024 року №07;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи за місцем працевлаштування: Бендерський горбиткомбінат з 23.11.1981 року по 01.12.1992 року, період роботи за місцем працевлаштування: Бендерське шовкове об`єднання з 18.12.1992 року по 30.07.1998 року та повторно розглянути заяву про призначення пенсії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч вимог законодавства України ГУ ПФУ не зарахувало до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи, зазначені в трудовій книжці серії НОМЕР_1 . Як наслідок, відсутність необхідного стажу слугувало підставою для відмови у призначенні позивачці пенсії за віком.

За наслідками розгляду зазначеної справи Одеським окружним адміністративним судом 21 травня 2025 року прийнято судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії від 25.09.2024 року №07.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 17.09.2024 року з урахуванням висновків суду, викладених у даному рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що основним документом, який підтверджує стаж роботи особи є трудова книжка. При цьому, вимоги про підтвердження наявного трудового стажу іншими документами, можливі лише при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Як зауважено окружним адміністративним судом, право пенсіонера на встановлені законом гарантії не може бути поставлене в залежність від якості виконання обов`язків працівником, відповідальним за порядок ведення трудової книжки. Так, підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. У свою чергу, перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у призначенні пенсії.

Не погоджуючись з означеним рішенням суду, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області (далі скаржник, Головне управління, пенсійний орган) подано апеляційну скаргу, у якій посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просило апеляційний суд скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що за результатами розгляду документів, доданих до заяви про призначення пенсії ОСОБА_1 , до страхового стажу пенсійним органом не зараховано період роботи позивачки з 23.11.1981 року по 01.12.1992 року, оскільки записи у довідці № 01-05/249 не відповідають паспортним даним.

В силу приписів пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом норм процесуального права при установленні фактичних обставин у справі та правильність застосування норм матеріального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як з`ясовано апеляційним судом та установлено судом першої інстанції, 17.09.2024 року ОСОБА_1 звернулася до територіального підрозділу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком.

Враховуючи принцип екстериторіальності, вказана заява передана на розгляд Головному управлінню ПФУ у Волинській області.

25.09.2024 року за результатами розгляду поданої заяви Головним управлінням ПФУ у Волинській області прийнято рішення №07 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком.(а.с.29)

Згідно із інформацією, викладеною у рішенні Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області №07 від 25.09.2024 року, пенсійним органом вказано про те, що за результатами розгляду документів, доданих до заяви, пенсійним органом не зараховано періоди трудової діяльності, а саме:

- з 23.11.1981 року по 01.12.1992 року згідно із довідкою №01-05/249, оскільки прізвище « ОСОБА_2 » не відповідає прізвищу « ОСОБА_3 », вказаному у свідоцтві про укладання шлюбу НОМЕР_2 , виданому 09.09.1999 року, та вказане у наказі про звільнення по-батькові « ОСОБА_4 » (рос.) не відповідає паспортним даним « ОСОБА_5 » (рос.);

- з 18.12.1992 року по 30.07.1998 року, оскільки заявниця не працювала на вказаному підприємстві згідно із довідкою №433 від 11.07.2023 року.

Враховуючи те, що на момент звернення до органу Пенсійного фонду України у ОСОБА_1 не достатньо страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком, відповідачем відмовлено позивачці з цієї підстави у призначенні пенсії, про що зазначено у спірному рішенні.

Вказані обставини слугували підставою для звернення позивачки до суду із цим позовом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак, межі дій суб`єкта владних повноважень - органу пенсійного фонду чітко визначені Конституцією та законами України.

Положеннями статті 46 Конституції України гарантовано право громадянам на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Тобто, право особи на отримання пенсії, як складова права на соціальний захист, є її конституційним правом.

Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється, зокрема, Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року №1788-XII (далі - Закон №1788-XII) та Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV (далі Закон №1058-IV).

За змістом частини першої статті 26 Закону №1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 року.

Згідно із частиною першою статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду України відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (частина друга статті 24 Закону №1058-IV).

Частиною четвертою статті 24 Закону №1058-IV передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, які враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, яке діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Приписами частини першою статті 56 Закону №1788-XII установлено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

До стажу роботи зараховується також, зокрема, будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в`язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків.

Відповідно до статті 62 Закону №1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно до положень пункту 1 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 12 серпня 1993 року №637 (далі Порядок №637, у відповідній редакції) основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За вимогами пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058-IV, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 (далі - Порядок №22-1), до заяви про призначення пенсії за віком, зокрема, додаються документи про стаж, що визначені Порядком №637.

Відповідно до положень пунктів 3, 17, 18 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження стажу роботи приймаються членські квитки профспілок. При цьому, підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

За відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

За відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Зміст наведених вище правових норм свідчить, що основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка, а за відсутності останньої або відповідних записів у ній, їх неправильності чи неточності, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Такими документами, зокрема, є архівні та уточнюючі довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання, тощо. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

В контексті обставин цієї справи та доводів ГУ ПФУ, покладених ним в основу рішення про відмову у призначенні пенсії за віком, судова колегія зазначає, що відсутність у ОСОБА_1 необхідного страхового стажу за позицією пенсійного органу полягає у не врахуванні до страхового стажу періодів роботи позивачки з 23.11.1981 року по 01.12.1992 року, оскільки записи у наданій до заяви довідці № 01-05/249 не відповідають паспортним даним.

Як установлено судом першої та апеляційної інстанцій, згідно із записами трудової книжки серії НОМЕР_1 позивачка працювала в спірний період:

- з 23.11.1981 року по 01.12.1992 року за місцем роботи - Бендерський горбиткомбінат, ученицею манікюрши (наказ №149 від 23.11.1981 року), 04.03.1982 року присвоєно кваліфікацію манікюрши (наказ №32 від 09.03.1982 року), 24.11.1984 року переведено на посаду няні (наказ №157 від 26.11.1984 року), 26.08.1985 року переведена на посаду манікюрши (наказ №97 від 20.08.1985 року), 01.12.1992 року звільнена за власним бажанням за ст.36 КЗпП (наказ №72 від 17.12.1992 року). (а.с.13)

Апеляційний суд наголошує, що зазначені записи у трудовій книжці серії НОМЕР_1 за період з 23.11.1981 року по 01.12.1992 року містять чіткі та послідовні відомості щодо роботи ОСОБА_1 у вказаний період, є зрозумілими, виправлень не містять, мають штампи підприємства з підписами відповідних осіб, а також посилання на накази підприємств, на підставі яких призначено і звільнено позивачку з посади, тобто є належними та допустимими доказами в підтвердження страхового стажу.

У свою чергу, роблячи висновок про відсутність підстав для зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 вище вказаного періоду, органом Пенсійного фонду не враховано, що чинним законодавством України встановлено пріоритетність записів у трудовій книжці відносно відомостей про період роботи, які можуть міститися в інших документах.

Більше того, як правильно зазначено судом першої інстанції, посилання у рішенні ГУ ПФУ у Волинській області від 25.09.2024 року №07 на те, що вказане у наказі про звільнення по батькові « ОСОБА_4 » (рос.) не відповідає паспортним даним « ОСОБА_5 » (рос.), є безпідставним, оскільки помилкове написання по батькові наявне лише у виписці з наказу від 17.12.1992 року №72, яка датована 01.09.2023 року. До того ж, на переконання суду першої та апеляційної інстанції, написання по батькові «Ильична» (рос.) містить очевидну описку.

У зв`язку з чим колегія суддів уважає, що суд попередньої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права.

У відповідності до ст. 315, 316 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги, якщо суд першої інстанції правильно установив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 року у справі №420/32995/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді О.В. Лук`янчук О.І. Шляхтицький