Справа № 400/11222/25
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 листопада 2025 р. справа № 400/11222/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши позовну заяву

за позовомфермерського господарства "КИГЛЮК", вул. 1 Екіпажна, 2Б, кв. 25, м. Миколаїв, 54039,

до відповідачаГоловного управління ДПС у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028,

прозняття арешту з грошових коштів, зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "КИГЛЮК" (далі - заявник або ФГ "КИГЛЮК") подало до суду заяву, в якій просить:

- зняти арешт з грошових коштів ФГ "КИГЛЮК", накладений ухвалою суду від 02.11.2023 року у справі № 400/9764/23;

- зобов`язати відповідні органи (ДПС, банк, виконавчу службу) виконати ухвалу суду та зняти обмеження.

Ухвалою від 22.10.2025 року суд залишив заяву залишив без руху в зв`язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Для усунення недоліків ФГ "КИГЛЮК" необхідно було подати до суду:

1) позовну заяву (для суду та відповідача), оформлену відповідно до вимог статті 160 КАС України, в якій:

- викласти вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування;

- конкретизувати зміст позовних вимог, викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та надати докази, що підтверджують вказані обставини відповідно до п. 4-5 ч. 5 ст. 160 КАС України;

2) надати доказ сплати судового збору у розмірі 1 514 грн.;

3) надати письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

4) надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

29.10.2025 року ФГ "КИГЛЮК" подало позовну заяву, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Вінницькій області щодо невжиття заходів для зняття арешту з коштів ФГ «КИГЛЮК»;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області звернутися до суду із заявою про зняття арешту;

- зняти арешт із грошових коштів, накладений ухвалою суду від 02.11.2023 року.

Також до позову додано доказ сплати судового збору, письмове підтвердження про відсутність інших позовів та докази згідно переліку.

Щодо недоліків позовної заяви, які позивач мав усунути, суд зазначає наступне.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху суд вказав на те, що заявнику слід подати до суду саме позовну заяву, в якій викласти вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування (вимог); необхідно конкретизувати зміст позовних вимог, викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та надати докази, що підтверджують вказані обставини відповідно до п. 4-5 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Як встановлено судом, в уточненій позовній заяві позивач змінив позовні вимоги, однак так і не виклав обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не навів жодних обставин, що доводять бездіяльність відповідача, не вказав нормативне регулювання позовних вимог.

Таким чином, позивач надав доказ сплати судового збору, письмове підтвердження про відсутність інших позовів, натомість, не виклав у позові обґрунтування позовних вимог; не виклав обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги відповідно до п. 4-5 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Як наслідок, неповне виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, унеможливлює відкриття провадження у даній справі.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що у тому разі, якщо позивач не має спеціальних знань у сфері права для належного й ефективного судового захисту своїх прав, він може звернутися за правовою допомогою до адвоката.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення позовної заяви, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя А. О. Мороз