Справа № 160/20247/23
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2025 року Справа №160/20247/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2023 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по даній справі позов задоволено та ухвалено:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, щодо обмеження максимальним розміром пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.12.2019 року та обмеженні збільшення перерахованої пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» сумою 1500,00 грн. та відповідно непроведенні перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з урахуванням індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» без обмеження максимального розміру його пенсії, починаючи з 01.03.2023 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимальним розміром, починаючи з 01.12.2019 року та з урахуванням індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» та у розмірі 1,197% від розміру пенсії, без обмеження максимального розміру його, починаючи з 01.03.2023 року.

18.12.2023 року видано виконавчі листи.

27.06.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовлено.

22.09.2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позивач просив:

- зобов`язати відповідача у 10-денний строк з моменту отримання відповідної ухвали суду подати звіт про виконання судового рішення, яке Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалив 24.10.2023 у справі №160/20247/23, зокрема, щодо зобов`язання Відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимальним розміром, починаючи з 01.12.2019 року та з урахуванням індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» та у розмірі 1,197% від розміру пенсії, без обмеження максимального розміру його, починаючи з 01.03.2023 року.

25.09.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення по даній справі задоволено частково, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду по даній справі, у задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

22.10.2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов звіт від 20.10.2025 року про виконання рішення суду по даній справі, в обґрунтування якого зазначено, що оскільки рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2023 по справі № 160/20247/23 не містило зобов`язання виплачувати пенсію без обмеження граничної суми індексації, передбаченої Постановою № 168, виплата пенсії позивача з 01.03.2023 проводиться в межах граничного розміру індексації та без обмеження максимального розміру пенсії. Щодо виплати нарахованої заборгованості зазначено, що управління додатково звернулось до Пенсійного фонду України із запитом від 01.10.2025 № 0400-010408-5/184182 щодо можливості фінансування виплати нарахованої доплати за рішенням суду у

справі № 160/20247/23.

27.10.2025 року від ОСОБА_1 надійшли заперечення проти прийняття звіту про виконання відповідачем рішення суду по даній справі, в яких просить:

- у зв`язку з невиконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного тсуду від 24.10.2023 у справі №160/20247/23 накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області штраф у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину з якого стягнути на користь Державного бюджету України, а другу половину на користь позивача;

- встановити новий строк на подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2023 у справі №160/20247/23;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області подати до суду звіт про виконання рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2023 у справі №160/20247/23 у 10-денний строк з моменту отримання відповідної ухвали суду.

В обґрунтування заперечень зазначено, що відповідачем не виконано судове рішення та не надано жодних доказів вжиття заходів для його виконання. При цьому, зазначено, що єдиною підставою подачі заяви про встановлення судового контролю по даній справі було невиконання рішення суду в частині обмеження збільшення перерахованої пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» сумою 1500,00 грн.

Згідно ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність клопотань сторін про розгляд звіту відповідача про виконання рішення суду по даній справі у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, суд вважає за можливе розглянути вказаний звіт в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому. До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Перевіривши поданий звіт, судом встановлено, що відповідачем додержано вимоги частин другої та третьої статті 382-2 КАС України.

З огляду на те, що у заперечення проти прийняття звіту про виконання рішення суду по даній справі позивачем зазначено, що єдиною підставою подачі заяви про встановлення судового контролю по даній справі було невиконання рішення суду в частині обмеження розміру індексації сумою в 1500 грн. з 01.03.2023 року, суд дійшов висновку про розгляд звіту відповідача про виконання рішення суду по даній справі лише у вказаній частині.

Так, відповідачем зазначено, що оскільки рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2023 по справі № 160/20247/23 не містило зобов`язання виплачувати пенсію без обмеження граничної суми індексації, передбаченої Постановою № 168, виплата пенсії позивача з 01.03.2023 проводиться в межах граничного розміру індексації.

Проте, суд зазначає, що рішенням суду по даній справі, зокрема, визнано протиправними дії щодо обмеження збільшення перерахованої пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» сумою 1500,00 грн. та зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» та у розмірі 1,197% від розміру пенсії, без обмеження максимального розміру його, починаючи з 01.03.2023 року.

Таким чином, твердження відповідача, що рішення суду по даній справі не містило зобов`язання виплачувати пенсію без обмеження граничної суми індексації, передбаченої Постановою № 168 є необґрунтованим.

За приписами частин 1, 2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Суд зазначає, що поданий ГУ ПФУ в Дніпропетровській області звіт не свідчить про повне виконання рішення суду по даній справі, при цьому, відповідач не ухиляється від обов`язку його виконання та вчиняє певні дії, спрямовані на його виконання.

При цьому, з урахуванням уточнень позивача щодо підстав встановлення судового контролю, суд дійшов висновку про прийняття звіту відповідача про виконання рішення суду та встановлення нового строку для подачі звіту, з огляду на що підстави для накладення штрафу на керівника відповідача відсутні.

Згідно частини 11 статті 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Так, частиною третьою статті 382-1 КАС України передбачено, що встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Таким чином, оскільки на теперішній час суду не надано доказів щодо повного відновлення порушеного права позивача у відповідній частині, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення суду та зобов`язати відповідача надати суду письмові пояснення протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали .

Керуючись статтями 243, 248, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовити.

Прийняти та затвердити звіт від 20.10.2025 року Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду по даній справі.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк 30 днів з дня отримання даної ухвали для подання звіту про виконання рішення суду по даній справі в частині, якою визнано протиправними дії щодо обмеження збільшення перерахованої пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» сумою 1500,00 грн. та зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» та у розмірі 1,197% від розміру пенсії, без обмеження максимального розміру його, починаючи з 01.03.2023 року.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв