Справа № 521/18814/25
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/231/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Мазун І.А, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі його територіального органу Управління патрульної поліції в Одеській області, інспектора 1 взводу 8 роти 2 батальйону УПП в Одеській області Бондара Володимира Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

До Хаджибейського районного суду міста Одеси через систему «Електронний суд» звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, в якому просила скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕНА № 5977386, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) закрити. Стягнути на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати штрафу в сумі 340,00 грн. та суми комісії банку в сумі 6,20 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції України (03048 м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ). Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), витрати зі сплати судового збору в сумі 484,48 грн. та сервісного збору платіжної системи в сумі 9,00 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції України (03048 м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2025 року дану справу визначено за суддею Мазун І.А..

Згідно з частиною першою ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 44 цього Кодексу.

За приписами ч. 7 ст. 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Як було зазначено вище, даний адміністративний позов поданий позивачем в електронній формі через систему «Електронний суд». При цьому, доказів надсилання його копії з доданими до нього документами другому відповідачу - інспектору 1 взводу 8 роти 2 батальйону УПП в Одеській області Бондару Володимиру Анатолійовичу, позивачем надано не було.

Згідно з положеннями ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись стст. 160, 161, 169, 256, 378 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі його територіального органу Управління патрульної поліції в Одеській області, інспектора 1 взводу 8 роти 2 батальйону УПП в Одеській області Бондара Володимира Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутим позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Мазун