Справа № 240/6535/25
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Житомир справа № 240/6535/25

категорія 111031101

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) із позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби в Житомирській області від 28.04.2021 за №0-0605 в сумі 2 106,69 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби в Житомирській області від 27.09.2022 за №0-0605 в сумі 2 676, 29 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби в Житомирській області від 02.05.2023 за №0-0605 в сумі 2 899,32 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби в Житомирській області від 20.09.2024 за №1-0605 в сумі 2 801,94 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що не отримував жодних податкових повідомлень-рішень, якими визначено грошові зобов`язання зі сплати податку на нерухомість, відмінне від земельнї ділянки, так як вони надсилались не за місцем його реєстрації та проживання а на зовсім іншу адресу, отже зазначені грошові зобов`язання на час формування спірних податкових повідомлень рішень не були узгоджені. Позивач вважає, що наявні підстави для визнання протиправними та скасування оскаржуваних податкових повідомлень- рішень.

Ухвалою суду від 15.04.2025 постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

28.04.2025 Головне управління ДПС у Житомирській області (далі - ГУ ДПС у Житомирській області) надіслало до суду відзив на адміністративний позов в якому щодо задоволення позовних вимог заперечує.

Пояснює, що у зв`язку з тим, що позивач є власником нерухомого майна на яке не поширюється пільги зі сплати відповідного податку він має зобов`язання зі сплати податку на нерухоме майно а позовні вимоги та обставини визначенні у позовній заяві щодо скасування спірних повідомлень-рішень є необґрунтованими та безпідставними.

Згідно з ч.5 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 відповідно до даних з витягу Єдиного державного демографічного реєстру №1969401 від 04.11.2025 та копії 12 сторінки паспорту громадянина України № НОМЕР_1 з 22.02.2010 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач має право вдатності на житловий будинок, загальною площею 329,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

ГУ ДПС у Житомирській області провело нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за наведений житловий будинок та сформувало і направило ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 податкове повідомлення-рішення за податковий період 2020 рік від 28.04.2021 за №0-0605 на суму 2 106,69 грн; податкове повідомлення-рішення за податковий період 2021 рік від 27.09.2022 за №0-0605 на суму 2 676, 29 грн; податкове повідомлення-рішення за податковий період 2022 рік від 02.05.2023 за №0-0605 на суму 2 899,32 грн. Відповідно до копій рекомендованих повідомлень про вручення вказані поштові відправлення поштою повернуто з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Податкове повідомлення-рішення за податковий період 2023 рік від 20.09.2024 за №1-0605 в сумі 2 801,94 грн було направлено ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ., яке позивач отримав.

Як видно з матеріалів справи позивач звернувся до ГУ ДПС у Житомирській області із заявою від 16.10.2024 на яку відповідач надав інформацію (лист 1307/6/06-30-24-04 від 15.01.2025) з приводу нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за житловий будинок, належний ОСОБА_1 , та стосовно винесених податкових повідомлень-рішень зат 2020 - 2023 р.р. У наведеному листі контролюючий орган також вказав, що направлення сформованих ППР у 2020-2023 роках здійснювалось на податкову адресу позивача, внесену до інформаційно-комунікаційних систем ДПС України, користувачами яких є ГУ ДПС а саме: АДРЕСА_2 .

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено приписами статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Спірні правовідносини врегульовані положеннями Податкового кодексу України (далі - ПК України), який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з ст.10 ПК України до місцевих податків належать податок на майно та єдиний податок. Місцеві ради обов`язково установлюють єдиний податок та податок на майно та в межах повноважень, визначених цим Кодексом, вирішують питання відповідно до вимог цього Кодексу щодо встановлення податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки).

Підпунктом 54.3.3. п. 54.3. ст. 54 ПК України визначено, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно з п. 58.1. ст. 58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян).

Підстави та порядок обчислення та справляння податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, передбачені статтею 266 ПК.

Відповідно до пп.266.1.1 п. 266.1 ст. 266 ПК України платниками податку є фізичні особи, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Згідно пп. 266.3.1 п. 266.3 ст.266 ПК України базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

Відповідно до пп.266.4.1 п.266.4 ст.266 ПК України База оподаткування об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності фізичної особи - платника податку, зменшується:

а) для квартири/квартир незалежно від їх кількості - на 60 кв. метрів;

б) для житлового будинку/будинків незалежно від їх кількості - на 120 кв. метрів;

в) для різних типів об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток (у разі одночасного перебування у власності платника податку квартири/квартир та житлового будинку/будинків, у тому числі їх часток), - на 180 кв. метрів.

Таке зменшення надається один раз за кожний базовий податковий (звітний) період (рік).

Згідно пп.266.5.1 п.266.5 ст.266 ПК України ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним плавним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5% розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) періоду, за 1 квадратний метр бази оподаткування.

Абз. 1,2 п.п. 266.7.2 п. 266.7 ст. 266 ПК України визначено, що податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, разом з детальним розрахунком суми/сум податку, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються платнику податку контролюючим органом у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити, визначені в абзаці першому цього підпункту, що надсилаються платнику податку, повинні містити щодо кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, зокрема, але не виключно, інформацію про адресу місцезнаходження об`єкта житлової та/або нежитлової нерухомості, його площу, ставки та надані фізичним особам пільги зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

За приписами п.п. 266.10.1. п. 266.10 ст. 266 ПК України податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п.п. 266.10.2. п. 266.10 ст. 266 ПК України у разі якщо контролюючий орган не надіслав (не вручив) податкове/податкові повідомлення-рішення у строки, встановлені підпунктом 266.7.2 пункту 266.7 цієї статті, фізичні особи звільняються від відповідальності, передбаченої цим Кодексом за несвоєчасну сплату податкового зобов`язання.

Відповідно до приписів п. 42.2. ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

П. 45.1. ст. 45 ПК України визначено що платник податків - фізична особа зобов`язаний визначити свою податкову адресу. Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі. Платник податків - фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкової адреси.

Узагальнюючи наведене, суд критично ставиться до доводів контролюючого органу, оскільки направляючи податкові повідомлення - рішення позивачу за адресою: АДРЕСА_2 за податковий період 2020 - 2022 роки не було дотримано норм ПК України, адже направлено не на податкову адресу ОСОБА_1 , адже з 22.02.2010 позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Стосовно податкового повідомлення - рішення від 20.09.2024 за №1-0605 в сумі 2 801,94 грн суд зазначає, що воно було отримане ОСОБА_1 за податковою адресою, є правомірним, однак винесене з недотриманням терміну передбаченого п.п. 266.7.2 п. 266.7 ст. 266 ПК України, а отже в даному випадку позивач звільняється від відповідальності, передбаченої цим Кодексом за несвоєчасну сплату податкового зобов`язання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що три податкові повідомлення-рішення: від 28.04.2021 за №0-0605 в сумі 2 106,69 грн; від 27.09.2022 за №0-0605 в сумі 2 676, 29 грн; від 02.05.2023 за №0-0605 в сумі 2 899,32 грн ГУ ДПС у Житомирській області є протиправними та підлягають скасуванню.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що позовна заява позивача підлягає частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат проводиться судом відповідно до ч.3 ст. 139 КАС України, яка визначає, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255 КАС України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 . РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003. ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 28.04.2021 за №0-0605 в сумі 2 106,69 грн; від 27.09.2022 за №0-0605 в сумі 2 676, 29 грн; від 02.05.2023 за №0-0605 в сумі 2 899,32 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 633 (три тисячі шістсот тридцять три) грн 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області, як відокремлений підрозділ ДПС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Єфіменко

Повний текст складено: 04 листопада 2025 р.

04.11.25