Справа № 200/305/25
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року Справа №200/305/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження процесуальні питання, що пов`язані з виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2025 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року у даній справі скасовано та прийнято нове, яким позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене протоколом від 28 листопада 2024 року № 18 про відмову ОСОБА_1 в наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції, чинній на момент подання заяви) та за наслідком розгляду цієї заяви прийняти рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації або мотивовану відмову в її наданні; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказаним рішенням також стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 здійснені ним документально підтверджені судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

27 червня 2025 року після набрання судовим рішенням законної сили і повернення справи до суду першої інстанції, за заявою стягувача в даній справі судом оформлено та видано виконавчі листи:

1) про зобов`язання відповідача вчинити дії на користь позивача;

2) про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача здійснених ним документально підтверджених судових витрат в розмірі 2422,40 грн.

Інформація про наявність відкритого виконавчого провадження у суду відсутня.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в даній адміністративній справі задоволено: встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення в даній адміністративній справі; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 подати звіт про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2025 року в справі № 200/305/25 протягом одного місяця з дня отримання суб`єктом владних повноважень даної ухвали.

Згідно з вказаною ухвалою останній день подання звіту 03 листопада 2025 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання зазначеного судового рішення повернуто заявнику без розгляду (через невідповідність ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, має місце неподання звіту у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч. 10 ст. 3823 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 3821 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 3823 Кодексу половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Згідно з ч. 7 ст. 3823 вказаного Кодексу з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.

Отже, накладення штрафу у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту, неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, - є обов`язком суду.

Статтею 3823 Кодексу адміністративного судочинства України також передбачена можливість зменшення судом розміру штрафу або звільнення від його сплати, що здійснюється за клопотанням суб`єкта владних повноважень на підставі відповідних доказів.

Так, ч. 5 ст. 3823 Кодексу визначено, що суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Рішенням суду, що підлягає виконанню в даній адміністративній справі, встановлено, що на час звернення позивача до відповідача із заявою від 12 листопада 2024 року про надання відстрочки позивач був знятий з військового обліку призовників у відповідача, що підтверджується військово-обліковим документом позивача, що сформований в електронній формі за допомогою мобільного застосунку «Резерв+» (що розроблений Міністерством оборони України) 07 листопада 2024 року (тобто напередодні звернення до відповідача), в якому зазначено, що позивача знято з військового обліку призовників у відповідача, підстава зняття «інше»; присвоєно номер в реєстрі Оберіг 1; адреса проживання позивача: АДРЕСА_1 . (Вказана адреса як адреса проживання позивача також зазначена позивачем в поданій ним заяві про надання відстрочки.).

Доказів перебування позивача як військовозобов`язаного на обліку у відповідача матеріали справи досі не містять.

З урахуванням положень ч. 11 ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п. 58 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560 (про те, що комунікація військовозобов`язаних відбувається саме з органами, де вони перебувають на військовому обліку), не перебування позивача на обліку у відповідача є обставиною, яка ускладнює виконання рішення суду, що ухвалено в даній адміністративній справі.

Вказані обставини є поважною причиною, яка унеможливлює вчасне подання звіту.

Це є підставою для звільнення керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду у даній справі, від накладення штрафу.

Оскільки доказів виконання судового рішення матеріали справи не містять, тому, виходячи з наведених вимог законодавства, суд також дійшов висновку про необхідність встановлення суб`єкту владних повноважень нового строку подання звіту про виконання судового рішення.

Встановлення строку подання звіту про виконання судового рішення належить до адміністративного розсуду суду, який застосовується судом з урахуванням положень ч. 3 ст. 3821 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 248, 3822, 3823 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Звільнити керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду у даній справі, від сплати штрафу.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк подання звіту про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2025 року в справі № 200/305/25 протягом одного місяця з дня отримання суб`єктом владних повноважень даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04 листопада 2025 року.

Суддя Т.В. Логойда