Справа № 405/5200/25
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/5200/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду позовом до відповідача ГУНП в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 5334353 від 28.07.2025 року.

Ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницькоговід 25.08.2025 року вказана позовна заява залишена без руху та надано десятиденний строк з дня отримання позивачем копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Вказана ухвала 03.09.2025 року направлялася на поштову адресу позивача, однак 18.09.2025 року конверт з поштовим відправленням повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Також, 18.09.2025 року дана ухвала повторно направлялася на поштову адресу позивача, однак 08.10.2025 року конверт з поштовим відправленням повернувся з проставленою 07.10.2025 року відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відтак, суд вважає, що позивачу у відповідності до п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України було належним чином направлено ухвалу суду про залишення позову без руху, а останнім днем для усунення недоліків заяви є 17.10.2025 року. Однак, у встановлений строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, клопотань про продовження чи поновлення строку на усунення недоліків позовної заяви від нього не надходило. У свою чергу, суд не знаходить підстав для продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви з власної ініціативи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За даних обставин, враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького В.В. Драний