overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/33717/25
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/320/25
УХВАЛА

04.11.2025 суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П. від 13.10.2025 матеріали справи №420/33717/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, направленні за підсудністю до Київського районного суду м.Одеси.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 31.10.2025, справа №420/33717/25 передана на розгляд судді Огренич І.В.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначена справа не може бути прийнята до розгляду Київським районним судом м. Одеси, з таких підстав.

В ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 зазначено, що адресою ОСОБА_1 в позові зазначено: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Київського районного суду м.Одеси.

Однак, в ухвалі допущена помилка і відповідно матеріали справи №420/33717/25 помилково направлені до Київського районного суду м.Одеси, так як вказана адреса АДРЕСА_2 , не відноситься до Київського району м.Одеси і відповідно справа не може бути розглянута Київським районним судом м.Одеси.

Окрім того, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, адреса реєстрації ОСОБА_1 АДРЕСА_3 , що також не відноситься до Київського району м.Одеси.

При таких обставинах суддя вважає, що матеріали адміністративноїсправи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії підлягають поверненню.

Керуючись ст.167, 294 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Повернути матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до Одеського окружного адміністративного суду, для розгляду відповідно норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя І. В. Огренич
Справа № 766/12321/25
Суддя: Скрипнік Л. А.
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30 жовтня 2025 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про надання можливості участі у всіх судових засіданнях з розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних засобів зв`язку у зв`язку з ситуацією в м.Херсоні.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

На підставі ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Позивач дотримався всіх вимог законодавства, у суду немає причин відмовити у проведенні наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки позивач не може прибути до Херсонського міського суду Херсонської області.

Вказану ухвалу надіслати особі, яка буде брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для організації її виконання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі №766/12321/25 проводити у режимі відеоконференції.

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «ВКЗ» є позивач - Кедровський Олександр Юрійович.

Попередити, що відповідно до ч. 5ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «ВКЗ», за веб-посиланням https://vkz.court/gov.ua.

Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік
Справа № 345/6274/25
Суддя: Гапоненко Р. В.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/6274/25
Провадження № 2-а/345/99/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.11.2025 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гапоненко Р.В. перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, суддя

В С Т А Н О В И В:

що позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позивач просить також поновити пропущений строк оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки позивач дізнався про порушення своїх прав лише 24.10.2025.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Наведена представником позивача причина пропуску строку на оскарження постанови є поважна, тому йому необхідно поновити процесуальний строк.

Дана позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, до неї додані її копії та копії всіх доданих до неї документів, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, судовий збір сплачено.

Справу належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 169, 170 КАС України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 02.12.2025 о 10 год 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна, 10, м. Калуш, Івано-Франківської області).

Копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 384/470/25
Суддя: Галицький В. В.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/470/25

№пр. 2-а/384/13/2025

03 листопада 2025 року с-ще Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вільшанського районного суду Кіровоградської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно позовної заяви, позивач звернувся до Вільшанського районного суду Кіровоградської області, зазначивши місце свого проживання АДРЕСА_1 .

Крім того, згідно позовної заяви зазначено місцезнаходження відповідача АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. 5 ст. 171 КАС України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 цього Кодексу, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що дана справа за територіальною підсудністю не відноситься до юрисдикції Вільшанського районного суду Кіровоградської області, оскільки зареєстроване місце проживання позивача не належить до територіальної підсудності Вільшанського районного суду Кіровоградської області, а також те, що адреса місцезнаходження відповідача: АДРЕСА_2 , суд дійшов висновку, що адміністративний позов необхідно передати до Голованівського районного суду Кіровоградської області за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 25, 29, 30, 171, 243, 248, 295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу №384/470/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - передати за територіальною підсудністю на розгляд до Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 161/20467/25
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/367/25

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви

28 жовтня 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 09.10.2025 року позовна заява залишена без руху і надано строк для усунення зазначених недоліків у строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

24 жовтня 2025 року позивач подав заяву про повернення судового збору, заяву про виправлення недоліків позовної заяви не подавав.

Відтак, позивач не усунув недоліки позовної заяви, а саме: не подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням доказів поважності причин його пропуску або інші підстави для поновлення строку, не зазначив дані відповідача та не надав докази направлення на адресу відповідача копії заяви з додатками.

Аналізуючи наведене та керуючись вимогами ст. 169 КАС України позовну заяву та додані до неї документи слід повернути позивачу без розгляду.

Крім того, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до п.2 розділу ІV Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 07.07.2012 № 811, повернення державного мита у національній валюті здійснюється органом Казначейства, на рахунок якого зараховано цей платіж, за заявою платника.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом, сплатив згідно квитанції № 1080-9789-9026-0199 від 05.10.2025 року судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 понесених витрат по сплаті судового збору згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 169 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно квитанції № 1080-9789-9026-0199 від 05.10.2025 року судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з днявручення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк
Справа № 287/2470/25
Суддя: Нижник Г. П.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 287/2470/25
провадження 2-а/287/51/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2025 року м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Нижник Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Нижнику Г.П.

Ухвалою суду від 29.10.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу (його представнику) строк для усунення недоліків.

03.11.2025 від позивача ОСОБА_1 на виконання ухвали про залишення без руху надійшла до суду заява про усунення недоліків з додатками.

Згідно з приписами ст.ст. 160-161 КАС України форма і зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи, дають підстави для відкриття спрощеного провадження у справі.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Відповідно до ч.1,ч.2ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень ст.ст. 171,257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст.12,171,257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до Департаменту патрульної поліції, адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання у справі призначити на 15 год. 30 хв. 12 листопада 2025 року.

Запропонувати відповідачеві у п`ятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://ol.zt.court.gov.ua

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44,47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. П. Нижник
Справа № 990SСGС/15/25
Суддя: Кривенда Олег Вікторович
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 990SCGC/15/25

провадження № 11-140сап25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Уркевича В. Ю.,

судді-доповідача Кривенди О. В.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Губської О. А., Дашутіна І. В., Ємця А. А., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стрелець Т. Г., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Шевцової Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Біляр Л. В.,

представників скаржниці Мезенцевої Н. І. - адвокатів Поповської Т. В., Баранова Т. О.,

представника Вищої ради правосуддя - Нарольської Т. С.,

розглянула в судовому засіданні в режимі відеоконференції скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах якої діють адвокати Поповська Тетяна Володимирівна та Баранов Тарас Олегович, на рішення Вищої ради правосуддя від 13 березня 2025 року № 520/0/15-25, ухвалене за результатами розгляду скарг на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 09 грудня 2024 року № 3569/1дп/15-24.

Керуючись статтями 266, 344, 350, 355, 356, 359 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах якої діють адвокати Поповська Тетяна Володимирівна та Баранов Тарас Олегович, на рішення Вищої ради правосуддя від 13 березня 2025 року № 520/0/15-25 «Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 9 грудня 2024 року № 3569/1дп/15-24 про притягнення суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності» залишити без задоволення.

2. Рішення Вищої ради правосуддя від 13 березня 2025 року № 520/0/15-25 у справі № 990SCGC/15/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Ю. Уркевич

Суддя-доповідач О. В. Кривенда

Судді: О. О. Банасько К. М. Пільков

О. Л. Булейко С. О. Погрібний

І. А. Воробйова Т. Г. Стрелець

О. А. Губська О. В. Ступак

І. В. Дашутін І. В. Ткач

А. А. Ємець О. С. Ткачук

С. Ю. Мартєв Н. В. Шевцова
Справа № 372/6278/25
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/6278/25
Провадження 2-а-128/25
ухвала

03 листопада 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши адміністративній позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160,161 КАС України та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Згідно із ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.

Отже, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Згідно із положеннями параграфу 2 глави 11 розділу ІІ КАС України позови з приводу рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності віднесено до категорії термінових справ.

Керуючись ст.ст.79, 80, 171, 256, 268, 269, 286 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Справу призначити до розгляду на 11.11.2025 року на 12 год. 30 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 2.

Про розгляд справи повідомити учасників справи у порядку, передбаченому статтею 268 КАС України, шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Роз`яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті згідно із ст.162 КАС України подати до суду відзив на позовну заяву і докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати учасникам справи, а відповідачам - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: