Справа № 440/8026/25
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 листопада 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/8026/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2025 у справі №440/8026/25 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у проведенні перерахунку основного розміру пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року на підставі довідки Державної установи «Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях» за № 31/32/17-61 від 23.05.2025 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях» за № 31/32/17-61 від 23.05.2025 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року, постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" №988 від 11 листопада 2015 року, з урахуванням проведених виплат. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

28.08.2025 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №440/8026/25 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

15.09.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про виправлення описки у судовому рішенні, в якій позивач просив виправити допущену описку у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2025 у справі №440/8026/25, вказавши належне прізвище позивача " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_4 ".

Ухвалою суду від 30.09.2025 виправлено описку в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року у справі № 440/8026/25, зазначивши по тексту рішення суду прізвище позивача " ОСОБА_3 " замість неналежного " ОСОБА_4 " у відповідних відмінках.

31.10.2025 судом одержано заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у зв`язку з тим, що при оформленні виконавчого документа було допущено помилку: невірно вказано особу на чиє ім`я має бути стягнуто судові витрати зі сплати судового збору, а саме замість " ОСОБА_1 " вказано " ОСОБА_1 ".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі №440/8026/25 призначено до розгляду у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, суд виходить з такого.

Зі змісту виконавчого листа №440/8026/25, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 28.08.2025, судом встановлено, що у виконавчому листі у графі "резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень" помилково зазначено прізвище, ім`я, по батькові " ОСОБА_1 " замість вірного " ОСОБА_1 ".

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із частиною четвертою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Як зазначено судом вище, ухвалою суду від 30.09.2025 виправлено описку в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року у справі № 440/8026/25, зазначивши по тексту рішення суду прізвище позивача " ОСОБА_3 " замість неналежного " ОСОБА_4 " у відповідних відмінках.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі у справі №440/8026/25, що виданий Полтавським окружним адміністративним судом 28.08.2025, шляхом зазначення у графі "резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень" прізвища, імені та по батькові " ОСОБА_1 ".

Таким чином, заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити помилку у виконавчому листі у справі №440/8026/25, що виданий Полтавським окружним адміністративним судом 28 серпня 2025 року, шляхом зазначення у графі "резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень" - "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок)".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва