Справа № 440/15510/24
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/15510/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №440/15510/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 у справі № 440/15510/24 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 13967927), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявцева, 16, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві о/р № НОМЕР_2 від 17.04.2024 року про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути ОСОБА_1 за призначенням / перерахунком пенсії від 11 квітня 2024 року, з урахуванням висновків суду. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві залишено без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 по справі № 440/15510/24 залишено без змін.

Отже, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 у справі № 440/15510/24 набрало законної сили.

В силу вимог ч. 2 статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Таким чином, після набрання судовим рішенням законної сили настає завершальна стадія судового процесу - стадія виконання рішення.

30.06.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду, в якій заявниця просила:

-визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 29.05.2025 протиправним, що порушують права ОСОБА_1 на перерахунок пенсії по інвалідності і чинного законодавства;

-постановити окрему ухвалу про притягнення до відповідальності осіб, рішення яких визначаються протиправними;

-зобов`язати відповідних осіб для вжиття заходів щодо усунення порушення закону і ОСОБА_1 конституційних прав на державну пенсію.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.06.2025 заяву позивача передано для розгляду судді Довгопол М.В.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправним рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду у справі №440/15510/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернуто заявнику без розгляду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 2 липня 2025 року по справі № 440/15510/24 скасовано. Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 04.11.2025, що підтверджується вхідним штампом канцелярії суду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.11.2025 справу передано судді Довгопол М.В.

Перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України, суд зазначає наступне.

Другий апеляційний адміністративний суд у постанові від 27.08.2025 по справі №440/15510/24 зазначив: "що в порушення вимог статті 242 КАС України щодо законності та обґрунтованості судового рішення суд першої інстанції не надав жодної оцінки поданій ОСОБА_1 заяві з точки зору наявності в ній відомостей, передбачених вказаними пунктами ч. 2 ст. 383 КАС України щодо пред`явлення виконавчого листа до виконання, інформації про хід виконавчого провадження.

Наявність такої інформації відповідно до частини другої статті 383 КАС України є обов`язковою вимогою до заяви, яка подана в порядку статті 383 КАС України.

Водночас, за правилами частини 5 статті 383 КАС України (в редакції, станом на час звернення позивача до суду) у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику".

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно частини 2 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Отже, виходячи з наведених вище норм, звернення до суду із заявою відповідно до статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України можливе лише за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконані в органах державної виконавчої служби.

Водночас заявником в порушення вимог пунктів 7, 8 частини другої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в заяві про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, не зазначено інформацію про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформацію про хід виконавчого провадження.

Верховним Судом у постанові від 21.03.2019 у справі № 805/1458/17-а сформовано правову позицію, відповідно до якої звернення рішення суду до примусового виконання є обов`язковою передумовою для подання заяви у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки повноваження щодо вчинення дій щодо примусового виконання рішення суду, в тому числі і щодо перевірки його виконання, належать передусім до повноважень виконавців, а звернення до суду в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України є виключною мірою, якщо позивачем було вичерпано усі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду.

Таким чином подана заява, за відсутності інформації про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та про хід виконавчого провадження, не відповідає вимогам пунктів 7, 8 частини другої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказаний висновок суду підтримано Верховним Судом у постанові від 27.06.2019 у справі № 807/220/18.

Аналогічний підхід застосовано в ухвалах Верховного Суду від 05.07.2021 у справі № 260/636/19, від 18.12.2020 у справі № 200/5793/20-а.

Відповідно до частини 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Зважаючи те, що заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, подана без додержання вимог статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що така заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправним рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №440/15510/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити особі, яка подала заяву, разом із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.В. Довгопол