Справа № 734/3637/25
Суддя: Бараненко С. М.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/25/25 Справа № 734/3637/25
Ухвала

іменем України

24 жовтня 2025 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглядаючи справу за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Петренко Олени Миколаївни до ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5421380 від 07.08.2025 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

до суду через підсистему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Петренко Олени Миколаївни до ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5421380 від 07.08.2025 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Положеннями ч. 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ч. 3 ст. 6 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів із дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів із дня вручення такого рішення (постанови).

Положеннями ст. 4 КАС України визначене поняття суб`єкта владних повноважень, яким може бути орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Чинним законодавством України передбачені повноваження органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення, що визначені статтею 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, - про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті та інші, перелік яких імперативно зазначено в частині 1 цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, справи про адміністративні правопорушення, що зазначені в ст. 222 КУпАП, розглядаються органами Національної поліції, від імені яких уповноважені на це посадові особи цих органів виносять постанови та накладають адміністративне стягнення.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом у порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах, та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення.

Тому належним відповідачем, як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення щодо правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції, яким у даній справі є Департамент патрульної поліції.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Петренко Оленою Миколаївною заявлено позов до Момота Ярослава Юрійовича інспектора 1 взводу 1 роти 1 батальйону (якого саме органу державної влади суб`єкт владних повноважень - не вказано), тобто як до неналежного відповідача. Крім того, не зазначено уповноважений орган, від імені якого інспектор здійснював повноваження при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб -громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку,адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, в позовній заяві відомості про учасників справи необхідно зазначити відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Згідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суддя звертає увагу представника позивача на те, що готуючи документи різних видів, слід дотримуватися єдиних вимог до їхнього оформлення, структури та змісту, які встановлюються нормативними актами (державними стандартами), в даному випадку Вимогами до оформлення документів ДСТУ 4163:2020, затвердженим наказом ДП "УКРНДНЦ" від 01 липня 2020 року № 144.

Відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Заява подана до суду в електронній формі через систему «Електронний суд». Однак, матеріали заяви не містять доказів надсилання відповідачу копії заяви з доданими до неї документами.

Таким чином, позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Петренко Олени Миколаївни до Момота Ярослава Юрійовича, про скасування постанови, слід залишити без руху, встановивши представнику позивача п`ятиденний строк для усунення недоліків. У випадку неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, 171 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

адміністративну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Петренко Олени Миколаївни до ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5421380 від 07.08.2025 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП, - залишити без руху та надати строк п`ять днів, з дня отримання представником позивача ухвали, для усунення наступних недоліків:

- зазначити належного відповідача та відомості про нього відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України;

- надати докази надсилання відповідачу копії заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Сергій БАРАНЕНКО