Справа № 620/2996/25
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 листопада 2025 року

м. Київ

справа №620/2996/25

адміністративне провадження № К/990/39443/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року

у справі №620/2996/25

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2025 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач, в/ч НОМЕР_1 ), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не проведення нарахування та виплати мені середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19 листопада 2015 року по 18 вересня 2024 року;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_2 на мою користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19 листопада 2015 року по 18 вересня 2024 року в сумі 457 862, 02 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом та доказів поважності причин його пропуску, засвідчених належним чином та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

04 квітня 2025 року на виконання ухвали суду позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої останній зазначив, що про виплату коштів від боржника дізнався 20 лютого 2025 року - після отримання відповіді від державного виконавця на своє звернення, до якого було долучено квитанцію про виплату коштів.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року, позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами повернуто ОСОБА_1 .

До Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року у справі №620/2996/25.

Ухвалою Верховного Суду від 08 жовтня 2025 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, шляхом надання до суду документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Згідно довідки про доставку електронного листа, ухвала Верховного Суду від 08 жовтня 2025 року отримана скаржником - 08 жовтня 2025 року о 19:48.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Абзацом другим частини шостої статті 251 КАС України визначено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, з урахуванням зазначених норм КАС України, ухвала Верховного Суду від 08 жовтня 2025 року про залишення касаційної скарги без руху вважається врученою скаржнику 09 жовтня 2025 року, а останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги є 20 жовтня 2025 року.

Станом на день постановлення цієї ухвали будь-яких заяв чи клопотань на усунення недоліків касаційної скарги від скаржника до Суду не надходило.

Тобто, в установлений строк недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, скаржником не усунуто.

Згідно частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись частиною 4 статті 169, статтею 330, частиною 7 статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року у справі №620/2996/25 - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді А.В. Жук
Л.О. Єресько Ж.М. Мельник-Томенко