Справа № 120/11844/24
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

04 листопада 2025 р. Справа № 120/11844/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справ за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до фермерського господарства Колотуцького О.Л. про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до фермерського господарства Колотуцького О.Л.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідно до наказу № 51-П від 14 серпня 2024 року було проведено позапланову перевірку відповідача на предмет виконання суб`єктом господарювання пунктів 1, 2 та 4 припису від 13 грудня 2023 року, складеного під час перевірки дотримання вимог у сфері охорони навколишнього природного середовища, проведеної з 12 грудня 2023 року по 13 грудня 2023 року (акт від 13 грудня 023 року № 002/ВН).

За результатами проведеної позапланової перевірки складено акт від 15 серпня 2024 року № 049/ВН, зі змісту якого слідує, що фермерським господарством ОСОБА_1 не виконано пункти припису, а саме: не здійснюється засобами вимірювальної техніки, у тому числі автоматизованими, облік забору та використання води (пункт 2 припису), що свідчить про недотримання умов дозволу на спеціальне водокористування № 156/ВН/49д-21 від 29 квітня 2021 року.

За таких обставин позивач з посиланням на норми частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" звернувся до суду з даним позовом та просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до фермерського господарства Колотуцького О.Л. шляхом зупинення забору та використання відповідачем води з криниці, розташованої за межами села Павлівка Погребищенської міської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, басейн річки Рось, район басейну річки Дніпро, та поверхневого водного об`єкта річки Рось, розташованого за межами села Круподеринці Погребищенської міської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, басейн річки Рось, район басейну річки Дніпро, до початку здійснення засобами вимірювальної техніки, у тому числі автоматизованими, обліку забору використання води, що є умовою дозволу на спеціальне водокористування № 156/ВН/49д-21 від 29 квітня 2021 року.

Ухвалою від 11 вересня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд її здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

30 вересня 2024 року до суду від відповідача надійшли письмові пояснення, які розцінюються судом як відзив на позовну заяву, в якому зазначається про те, що фермерським господарством Колотуцького О.Л. станом на 25 вересня 2024 року установлені засоби вимірювальної техніки для автоматизованого обліку забору та використання води, що, на його думку, свідчить про усунення виявлених порушень.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши надані сторонами докази, суд встановив такі обставини.

Відповідно до наказу начальника Державної екологічної інспекції від 14 серпня 2024 року № 51-П та направлення на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 14 серпня 2024 року № 051 старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Шевченком О.В., державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Дідуром С.М., державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Пшегорською І.А., державним інспектором з охорони навколишнього середовища Вінницької області Мазур К.П. 15 серпня 2024 року проведена позапланова перевірка фермерського господарства Колотуцького О.Л. на предмет виконання суб`єктом господарювання пунктів 1, 2 та 4 припису від 13 грудня 2023 року, складеного під час перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, проведеної 13 грудня 2023 року (акт від 13 грудня 2023 року № 002/BH).

Так, попередньою перевіркою було встановлено, що фермерське господарство Колотуцького О.Л. має дозвіл на спеціальне водокористування № 156/ВН/49д-21 від 29 квітня 2021 року, виданий строком дії до 29 квітня 2026 року.

В переліку місць водокористування (водозабору) міститься:

- криниця, глибина 11 метрів, дебіт 0,3 куб.м/год., розташована за межами села Павлівка Погребищенської міської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, басейн річки рось, район басейну річки Дніпро;

- поверхневий водозабір з річки Рось, розташований за межами с. Круподеринці Погребищенської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, басейн річки Рось, район басейну річки Дніпро.

Дозволом встановлені ліміти забору та використання води:

- з поверхневого джерела 55,7 тис.м3/рік;

- з підземного джерела 0,108 тис.м3/рік.

Під час проведення позапланової перевірки щодо виконання пунктів припису державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області в присутності голови фермерського господарства Колотуцького О.Л. було складено акт планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів від 15 серпня 2024 року № 049/ВН.

В описі виявлених порушень вимог законодавства зазначено, що фермерське господарство не виконало зокрема такі пункти припису: здійснювати засобами вимірювальної техніки, у тому числі автоматизованими, облік забору та використання води з криниці, розташованої за межами села Павлівка Погребищенської міської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, басейн річки Рось, район басейну річки Дніпро, та поверхневого водного об`єкта річки Рось, розташованого за межами села Круподеринці Погребищенської міської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, басейн річки Рось, район басейну річки Дніпро.

За наслідками невиконання відповідних пунктів припису головним спеціалістом відділу державного екологічного нагляду (контролю) поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами Мазур К.П. відносно голови фермерського господарства Колотуцького О.Л. складено протокол про адміністративне правопорушення № 015441 від 15 серпня 2024 року.

За результатами розгляду адміністративного матеріалу головним спеціалістом відділу державного екологічного нагляду (контролю) поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами Мазур К.П. 19 серпня 2024 року винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 03/172, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

ОСОБА_1 штраф сплачено в повному обсязі.

Водночас на підставі Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 року № 275, інспекція звернулася до суду з позовом щодо застосування до фермерського господарства заходів державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення використання забору води з з криниці, розташованої за межами села Павлівка Погребищенської міської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, басейн річки Рось, район басейну річки Дніпро, та поверхневого водного об`єкта річки Рось, розташованого за межами села Круподеринці Погребищенської міської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, басейн річки Рось, район басейну річки Дніпро, до початку здійснення засобами вимірювальної техніки (у тому числі автоматизованими) обліку забору та використання води.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується такими мотивами.

Відповідно до стаття 16 Конституції України забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України є обов`язком держави.

Статтею 44 Водного кодексу України передбачено, що водокористувачі зобов`язані:

1) економно використовувати водні ресурси, дбати про їх відтворення і поліпшення якості вод;

2) використовувати воду (водні об`єкти) відповідно до цілей та умов їх надання;

3) дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території;

4) використовувати ефективні сучасні технічні засоби і технології для утримання своєї території в належному стані, а також здійснювати заходи щодо запобігання забрудненню водних об`єктів стічними (дощовими, сніговими) водами, що відводяться з неї;

5) не допускати порушення прав, наданих іншим водокористувачам, а також заподіяння шкоди господарським об`єктам та об`єктам навколишнього природного середовища;

6) утримувати в належному стані зони санітарної охорони джерел питного та господарсько-побутового водопостачання, прибережні захисні смуги, смуги відведення, берегові смуги водних шляхів, очисні та інші водогосподарські споруди та технічні пристрої;

7) здійснювати засобами вимірювальної техніки, у тому числі автоматизованими, облік забору та використання вод, контроль за якістю і кількістю скинутих у водні об`єкти зворотних вод і забруднюючих речовин та за якістю води водних об`єктів у контрольних створах, а також подавати відповідним органам звіти в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законодавчими актами;

8) здійснювати погоджені у встановленому порядку технологічні, лісомеліоративні, агротехнічні, гідротехнічні, санітарні та інші заходи щодо охорони вод від вичерпання, поліпшення їх стану, а також припинення скидання забруднених стічних вод;

9) здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу;

10) безперешкодно допускати на свої об`єкти державних інспекторів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, а також громадських інспекторів з охорони довкілля, які здійснюють перевірку додержання вимог водного законодавства, і надавати їм безоплатно необхідну інформацію;

11) своєчасно сплачувати збори за спеціальне водокористування та інші збори відповідно до законодавства;

12) своєчасно інформувати центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування про виникнення аварійних забруднень;

13) здійснювати невідкладні роботи, пов`язані з ліквідацією наслідків аварій, які можуть спричинити погіршення якості води, та надавати необхідні технічні засоби для ліквідації аварій на об`єктах інших водокористувачів у порядку, встановленому законодавством;

14) виконувати інші обов`язки щодо використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів згідно з законодавством.

За змістом положень статті 48 Водного кодексу України спеціальне водокористування забір води з водних об`єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських (у тому числі для цілей аквакультури) та інших державних і громадських потреб.

Не належать до спеціального водокористування:

- пропуск води через гідровузли (крім гідроенергетичних);

- скид води з водних об`єктів відповідно до встановлених для них режимів роботи для підтримання екологічних витрат у річці та з метою запобігання виникненню гідродинамічних аварій; подача (перекачування) води водокористувачам у маловодні регіони;

- усунення шкідливої дії вод (підтоплення, засолення, заболочення); використання підземних вод для вилучення корисних компонентів;

- вилучення води з надр разом з видобуванням корисних копалин; виконання розчистки русел річок, каналів і дна водойм, будівельних, днопоглиблювальних і вибухових робіт;

- видобування корисних копалин (крім підземних вод) і водних рослин;

- прокладання трубопроводів і кабелів; проведення бурових, геологорозвідувальних робіт; використання поверхневих вод для судноплавства;

- проведення робіт з експлуатаційного днопоглиблення; забір та/або використання води в об`ємі до 5 кубічних метрів на добу, крім тієї, що використовується для виробництва (входить до складу) напоїв та фасованої питної води;

- інші роботи, які виконуються без забору води та скидання зворотних вод.

Отже, водокористувачі зобов`язані здійснювати облік забору та використання води за допомогою засобів вимірювальної техніки, включаючи автоматизовані системи. Цей облік є обов`язковим для всіх підприємств незалежно від форми власності та підпорядкування.

Засоби обліку води повинні відповідати вимогам Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 163 від 24 лютого 2016 року.

Регламент визначає технічні вимоги до засобів вимірювальної техніки та процедури їх відповідності. Окрім цього, прилади повинні проходити періодичну повірку в уповноважених лабораторіях для підтвердження точності та придатності до експлуатації. Термін експлуатації таких приладів має становити не менше 12 років.

Первинний облік водокористування передбачає фіксацію даних про забір та використання води, а також скидання зворотних вод і забруднюючих речовин. Ці дані стають основою для складання звітності за формою № 2ТП-водгосп (річна), яка подається щорічно через Портал електронних послуг Державного агентства водних ресурсів України. Термін подання звітів з 1 січня по 1 лютого наступного за звітним року.

Недотримання вимог обліку водокористування може призвести до застосування санкцій, включаючи обмеження чи зупинення діяльності підприємства до усунення порушень.

Це передбачено Положенням про Державну екологічну інспекцію України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 року № 275.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877-V (далі ? Закон № 877-V).

Згідно зі статтею 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених і законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних контрольних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі органи державного нагляду (контролю) в межах їх повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушення вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до частин 7 та 8 статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис обов`язковий для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

При цьому частиною першою статті 12 Закону № 877-V передбачено, що невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб`єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 5 статті 4 Закону № 877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Так, зважаючи на те, що відповідач не виконав вимоги припису від 13 грудня 2023 року в частині необхідності здійснювати облік забору та використання води засобами вимірювальної техніки, у тому числі автоматизованими, тому територіальний орган державного нагляду (контролю) вважає, що наявні підстави для застосування до фермерського господарства Колотуцького О.Л. заходів державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення використання забору води з криниці до початку здійснення обліку забору та використання води засобами вимірювальної техніки, посилаючись на порушення відповідачем норм чинного законодавства та невиконання вимог припису щодо обліку води.

Разом із тим судом встановлено, що під час розгляду справи відповідач усунув те порушення, що стало підставою для пред`явлення адміністративного позову, зокрема, фермерське господарство установило засіб вимірювальної техніки для обліку води ? лічильник BAYLAN (серійний номер 20540625), який відповідає вимогам ДСТУ та має сертифікати перевірки типу та схвалення системи управління якістю.

Позивач як суб`єкт владних повноважень вказаного не заперечив та не надав суду належних й допустимих доказів, які б спростовували твердження відповідача про усунення відповідного порушення, а також, що встановлення відповідного обладнання не свідчить про виконання обов`язку, визначеного пунктом 7 статті 44 Водного кодексу України, щодо обліку забору та використання води.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" заходи впливу у вигляді зупинення діяльності підприємства можуть бути застосовані лише за рішенням суду, однак за наявності порушень, які продовжують існувати на момент розгляду справи.

У цьому випадку відповідач довів, що порушення, які стали підставою для звернення позивача до суду, були усунуті, а діяльність фермерського господарства приведена у відповідність до вимог чинного законодавства.

Суд враховує, що Водний кодекс та Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" спрямовані на забезпечення балансу між контролем за дотриманням екологічних норм та стимулюванням виправлення порушень суб`єктами господарювання. Основною метою заходів державного нагляду є не покарання, а забезпечення правомірної діяльності суб`єктів господарювання.

Відтак, оскільки у суду немає підстав вважати, що відповідач не виконав необхідні заходи для усунення раніше виявлених порушень, задоволення позовних вимог, спрямованих на зупинення діяльності підприємства, було б надмірним та необґрунтованим.

Крім того, з урахуванням принципу пропорційності застосування таких обмежувальних заходів, як зупинення використання фермерським господарством відповідними об`єктами є виправданим лише за умови наявності реальних і незаперечних порушень, які загрожують екологічній безпеці чи призводять до значної шкоди довкіллю.

Втім, беручи до уваги вжиті відповідачем заходи та усунення вказаних у позові порушень, суд доходить висновку, що підстави для застосування заходів впливу відпали.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши доводи сторін та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що у задоволенні адміністративного позову належить відмовити.

З огляду на приписи статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні підстави для відшкодування позивачеві понесених ним витрат, пов`язаних із сплатою судового збору.

Керуючись статтями 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Державна екологічна інспекція у Вінницькій області (місцезнаходження: 21000, м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 19; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 37979894)

Відповідач: фермерське господарство Колотуцького О.Л. (місцезнаходження: 22260, Вінницька обл., Вінницький р-н, територіальна громада Погребищенська, "Хутір" урочище, будинок 1 Б; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 13340772)

Повний текст рішення суду складено 04.11.2025

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович