Справа № 160/30820/24
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2025 рокуСправа №160/30820/24

Cуддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши заяву позивача про видачу дубліката виконавчого листа по справі №160/30820/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, в якому заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом у зв`язку із втратою виконавчого документа.

В обґрунтування заяви зазначено, що за результатами розгляду адміністративної справи №160/30820/24, Дніпропетровським окружним адміністративним судом адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови в проведенні нарахування та виплати щомісячного грошового забезпечення за останньою займаною посадою ОСОБА_1 за час знаходження у відрядженні з 06.02.2024 по 24.06.2024.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити щомісячне грошове забезпечення за останньою займаною посадою ОСОБА_1 за час знаходження у відрядженні з 06.02.2024 по 24.06.2024

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати ОСОБА_1 нові: грошовий атестат, довідку про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення ( надбавок, доплат, підвищень) та премій для обчислення пенсії відповідно до статті 43 Закону України « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та абзацу 8 пункту 7 ПКМУ від 17.07. 1992 року №3939 (зі змінами), додаток 8 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного судового рішення судом було видано виконавчий лист, який був надісланий засобами поштового зв`язку АТ Укрпошта позивачу.

Вказаний виконавчий лист був втрачений.

Перевіривши заяву на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

Відповідно до приписів ч.3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно із положеннями ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд зауважує, що позивачем не підписана подана заява про видачу дублікату виконавчого документа, що підтверджується актом Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 № 671.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява про видачу дубліката виконавчого листа подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, суд приходить до висновку про повернення заяви без розгляду.

При цьому, суд наголошує, що заявник не позбавлений можливості повторного звернення до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі у встановленому законодавством порядку.

Керуючись статтями 167, 256, 294, 295 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №160/30820/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково повернути заявнику без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Царікова