Справа № 560/6251/25
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6251/25
РІШЕННЯ

іменем України

31 жовтня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та наказів,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2024 року до суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом від 16.04.2025, який змінив позовом від 23.04.2025 в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 про призов військовозобов`язаного ОСОБА_1 до військової служби під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 ; 2) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо розгляду заяви про надання відстрочки, враховуючи порушення права на відстрочку від призову під час мобілізації; 3) визнати незаконним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 про зарахування до списків особового складу частини, прийняття на військову службу та призначення на посаду ОСОБА_1 .

У позові ОСОБА_1 пояснив, що з 01.09.2024 є студентом денної форми навчання закладу вищої освіти "Хмельницький інститут соціальних технологій", що підтверджено довідкою та витягом з наказу про зарахування на навчання від 30.08.2024 за №1787-с. 18.01.2025 позивача було неправомірно затримано працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 та позбавлено волі, а наказом керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 про призов було призвано на військову службу під час мобілізації до Військової частини НОМЕР_1 . Вважає протиправними дії відповідачів щодо затримання, призову прийняття на військову службу та накази щодо цього, тому звернувся до суду з цим позовом (арк. спр.30-35).

Після усунення недоліків позову, суд ухвалою від 01.05.2025 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та витребував докази (арк. спр. 45-46).

У Відзиві на позов від 05.05.2025 Військова частина НОМЕР_1 просить відмовити у задоволенні позову. Відповідач пояснив, що 21.01.2025 військовослужбовець ОСОБА_1 прибув до Військової частини НОМЕР_2 для проходження загальновійськової підготовки у складі "Граніт-3), а 17.02.2025 самовільно залишив Військову частину НОМЕР_1 . Відповідач пропонує позивачу повернутися до розташування Військової частини НОМЕР_2 та звернутися з рапортом про звільнення з військової служби за наявності підстав для звільнення у разі небажання продовжувати військову службу (арк. спр.52-59).

Відповідно до ухвали від 17.10.2025 суд витребував докази та залучив в якості других відповідачів Військову частину НОМЕР_2 та ІНФОРМАЦІЯ_4 (арк. спр.68-69).

Встановивши обставини (факти, якими сторони пояснюють вимоги та заперечення, оцінивши надані учасниками справи докази, беручи до уваги норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд робить такі висновки, враховуючи наступне.

Згідно з заявою від 18.01.2025, адресованій ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 просить оформити відстрочку від призову на військову службу, оскільки навчається за денною формою у Хмельницькому інституті соціальних технологій м. Хмельницький (арк. спр.11), яку скеровано поштою 18.01.2025, відповідно до даних Укрпошти (арк. спр.10).

Листом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.02.2025 за №6/994 ОСОБА_1 повідомлено про вирішення його заяви від 20.01.2025. Стверджено, що 18.01.2025 в ході уточнення облікових даних та перевірки встановлено, що ОСОБА_1 не оформив відстрочку та за результатом проходження військово-лікарської комісії від 13.09.2024 визнаний придатним до військової служби. Відтак, будучи не заброньованим в установленому порядку на період мобілізації, та документально не підтвердивши право на відстрочку передбачене статтею 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", перебуваючи в категорії військовозобов`язаного та придатного до військової служби його 19.01.2025 був призваний на військову службу (арк. спр.13).

Відповідно до даних "Резерв+ Військово обліковий документ", сформований 28.02.2025, ОСОБА_1 : " "Не військовозобов`язаний"; "Відстрочка до -" (арк. спр.8).

Згідно з витягом з наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.01.2025 №23/дск призвано на військову службу під час мобілізації солдата ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до витягу з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 21.01.2025 за №22 солдат ОСОБА_1 прибув та приступив до виконання службових обов`язків і відряджений з метою проходження базової загальновійськової підготовки у складі зведеного навчального батальйону " ІНФОРМАЦІЯ_6 " та зарахований на котлове забезпечення з 21.01.2025, а згідно з наказом від 17.02.2025 вирішено вважати, що солдат ОСОБА_1 самовільно залишив Військову частини НОМЕР_1 та знятий з котлового забезпечення з 17 лютого 2025 року (арк. спр.60).

Отже, позивач будучи призваним по мобілізації на військову службу 19.01.2025, який 21.01.2025 був відряджений до зведеного навчального батальйону "Граніт", 17.02.2025 самовільно залишив Військову частину НОМЕР_1 .

Пунктом 1 ч.3 ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" визначено, що призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають також: здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту", а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури бази з питань освіти.

Відповідно до Довідки про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної ОСОБА_1 навчається на денній формі навчання у Відокремленому структурному підрозділі закладу вищої освіти "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" інститут соціальних технологій, дата початку здобуття освіти - 01.09.2024, дата завершення здобуття освіти - 30.06.2026.

Отже, позивач до призову по мобілізації мав право на відстрочку від призову за п.1 ч.3 ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію". Однак, доказів її оформлення станом на 19.01.2025 позивач суду не надав, і таких не встановлено судом. Цей висновок суду не спростовує звернення позивача із заявою про відстрочку, яку він направив поштою 18.01.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована відповідачем 22.01.2025 за вх. №453/41. Тобто, заява позивача про відстрочку поступила на розгляд відповідача після прийняття ним наказу про мобілізацію ОСОБА_1 . Крім цього, немає доказів неправомірного затримання позивача з урахування відповіді Хмельницького районного управління поліції від 12.02.2025 за №27688-2025 (арк. спр.12) та інших доказів щодо цього. Відтак, немає підстав для скасування наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.01.2025 №23/дск про призов на військову службу під час мобілізації солдата ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 .

При цьому, ІНФОРМАЦІЯ_7 не надав суду доказів вирішення заяви позивача від 18.01.2025 про відстрочку, а у листі від 30.10.2025 за №13354 пояснив суду, що заява комісією не розглядалась, що очевидно протиправно, так як заява повинна була вирішена у будь - якому випадку, зокрема, у випадку направлення її поштою, і це порушує права позивача та законодавство.

За відсутності підстав для скасування наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.01.2025 №23/дск, відповідно до якого призвано на військову службу під час мобілізації солдата ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 немає підстав для скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 21.01.2025 за №22. Направлення солдатом ОСОБА_1 рапортів командиру Військової частини НОМЕР_1 про видачу довідки за формою 5 про проходження військової служби (арк. спр.86-101) не спростовують вищевказаний висновок суду, а підтверджують, що позивач має статус військовослужбовця. При цьому, потрібно враховувати, що позивач - військовослужбовець може бути звільнений з військової служби з підстав визначених ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", що суд роз`яснює позивачу.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, позивач - військовослужбовець, який самовільно залишив військову частину та його представник адвокат Шевчук Володимир Вікторович частково довели позовні вимоги, зокрема, щодо протиправної бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка виразилась у не вирішенні заяви ОСОБА_1 від 18.01.2025 про відстрочку. Однак, ця обставина не спростовує оскаржувані наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.01.2025 №23/дск про призов на військову службу під час мобілізації солдата ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , так як направлена поштою заява позивача від 18.01.2025 про відстрочку була зареєстрована цим відповідачем 22.01.2025, за факту відсутності оформлення відстрочки позивачем станом на 19.01.2025, що він (позивач) мав можливість зробити з вересня 2024 року (час зарахування на навчання), і наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 21.01.2025 за №22 про виконання обов`язків солдата ОСОБА_1 та його відрядження, який похідний, як і позовна вимога про скасування цього наказу.

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, немає.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 від 23.04.2025 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не вирішенні заяви ОСОБА_1 від 18.01.2025 про відстрочку, зареєстрованої 22.01.2025 за вхідним №453/41.

В решті позовних вимог відмовити.

Судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, немає.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 31 жовтня 2025 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 )
Відповідачі:ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_4 ) Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_5 ) Військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_7 )

Головуючий суддя А.І. Петричкович