Справа № 340/1186/25
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 340/1186/25
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.07.2025р. у справі № 340/1186/25
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградхліб 2014»
до: про:Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби з безпеки на транспорті визнання дій протиправними дій та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

24.02.2025р. ТОВ «Кіровоградхліб 2014» звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду за допомогою засобів системи «Електронний суд» з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, за якою судом першої інстанції 25.02.2025р. відкрито провадження у справі №340/1186/25 та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник позивача, посилаючись у адміністративному позові на те, що відповідач безпідставно притягнув товариство до адміністративної відповідальності та наклав адміністративно-господарський штраф, а тому просив суд: - визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України на транспорті № ПШ 107040 від 11.02.2025р., якою з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградхліб 2014» стягнуто адміністративно-господарський штраф в сумі 17 000 гривень

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.07.2025р. у справі №340/1186/25 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Відповідач Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, за якою судом апеляційної інстанції 23.09.2025р. відкрито апеляційне провадження і справу №340/1186/25 призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження, про що судом апеляційної інстанції у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб та порядок було повідомлено учасників справи.

Відповідач Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області, посилаючись у апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття ним рішення у справі з порушенням норм чинного законодавства, просив скасувати рішення суду першої інстанції від 30.07.2025р. та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «Кіровоградхліб 2014» в повному обсязі.

Позивач правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду справи, як судом першої інстанції так і апеляційним судом встановлено, що 06.01.2025р. посадовими особами Укртрансбезпеки в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області проведена рейдова перевірка транспортного засобу марки АС АС-G3302 АХХ-1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Кіровоградхліб 2014». Місце проведення перевірки: а/д М-30 Стрий-Умань_Дніпро-Ізварине, 712 км. Транспортним засобом керував водій ОСОБА_1 .

За результатами перевірки встановлено порушення вимог ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів визначених ст.48 цього Закону, зокрема індивідуальної контрольної книжки водія чи копії графіка змінності водіїв.

У зв`язку з виявленням вищезазначеного порушення, посадовими особами Укртрансбезпеки було складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № АР 086138 від 06.01.2025р.

Повідомленням №6283/32/24-25 від 21.01.2025р. позивача було викликано на розгляд справи на 11.02.2025р., однак він не з`явився.

11.02.2025р. від ТОВ «Кропивницький хліб» надійшли пояснення та договір оренди транспортного засобу №01/10-Т від 01.10.2024р., відповідно до якого транспортний засіб марки AC AC-G 3302 AXX-1, реєстраційний номер НОМЕР_3 , був переданий у користування ТОВ «Кропивницькхліб 2014».

Разом з тим, відповідачем означений договір оренди не був взятий до уваги, оскільки під час рейдової перевірки 06.01.2025р. водій надав особам, що проводили перевірку, товарно-транспортну накладну на вантаж від 06.01.2025р. №0-00001878, відповідно до якої автомобільним перевізником був ТОВ «Кіровоградхліб 2014».

Відділом державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті проведено розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, за результатами якого винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 11.02.2025р. № ПШ107040, та до ТОВ «Кіровоградхліб 2014» застосовано адміністративно-господарський штраф, передбачений абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» у сумі 17 000грн.

Вважаючи дії відповідача щодо накладення штрафу протиправними, позивач звернувся з цим позовом до суду за захистом свого порушеного права.

Надаючи оцінку спірним відносинам, які виникли між сторонами у справі колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-III (далі - Закон №2344-III).

Відповідно до ч. 12 ст. 6 Закону № 2344-III державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Приписами ч. 14 ст. 6 Закону № 2344-III визначено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідно до абз. 3 ч. 1ст. 60 Закону № 2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, суб`єктом відповідальності за встановлене правопорушення є саме автомобільний перевізник і саме до нього має застосовуватися відповідальність за порушення вимог законодавства сфері автомобільного транспорту під час перевезення вантажів.

За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону № 2344-III, автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - це перевезення вантажів вантажними автомобілями; водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Відповідно до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні (затверджені Наказом Міністерства транспорту України 14.10.97 № 363) товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу (крім фізичних осіб, які здійснюють перевезення вантажу за рахунок власних коштів та для власних потреб) документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, який складається у паперовій та/або електронній формі та містить обов`язкові реквізити, передбачені Законом України «Про автомобільний транспорт» та цими Правилами.

Згідно п. 11.3. розділу 11 зазначених Правил товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом виписує Замовник (вантажовідправник) у трьох примірниках.

Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі примірники товарно-транспортної накладної підписом.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки автомобіль АС АС-G3302 AXX-, д.н.з. НОМЕР_1 переданий в оренду ТОВ «Кропивницьк Хліб» строком до 31.05.2025р., і водій ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах саме з ТОВ «Кропивницьк Хліб», що підтверджується копією наказу №482-К від 10.09.2024р. «Про прийняття на роботу», в спірних правовідносинах саме наймач транспортного засобу ТОВ «Кропивницьк Хліб», є автомобільним перевізником у розумінні Закону № 2344-III.

Також, колегія суддів вважає обгрунтованим висновок суду першої інстанції, що відомості до товарно-транспортної накладної від 06.01.2025 р. №0-00001878 вносило саме ТОВ «Кропивницьк Хліб», оскільки як вбачається з документу, перевізником в ньому зазначений ТОВ «Кіровоградхліб 2014», однак засвідчена вказана ТТН печаткою ТОВ «Кропивницький хліб».

Отже, з боку ТОВ «Кіровоградхліб 2014» відсутнє порушення законодавства про автомобільний транспорт, яке зазначено в акті перевірки, і дане товариство протиправно притягнуто до відповідальності за порушення на підставі постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ 107040 від 11.02.2025р.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано визнав протиправною та скасував постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України на транспорті № ПШ 107040 від 11.02.2025р., якою з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградхліб 2014» стягнуто адміністративно-господарський штраф в сумі 17 000 гривень.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, та постановив правильне рішення про задоволення позовних вимог позивача, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи, і оскільки під час апеляційного розгляду справи не було встановлено будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які б потягли за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, вважає необхідним рішення суду першої інстанції від 30.07.2025р. у цій справі залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.07.2025р. у справі №340/1186/25 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329, 331 КАС України.

Постанову виготовлено та підписано 28.10.2025р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов