Справа № 520/14309/25
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

03 листопада 2025 року Справа № 520/14309/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Світлани Чудних, розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня", Комісії з припинення Комунального закладу охорони здоров`я "Обласний центр Медико-соціальної експертизи, Управління соціального захисту населення Харківської районної військової адміністрації, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною та скасування довідки та рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати довідку № 89 від 30.12.2024 Комунального закладу охорони здоров`я Обласний центр Медико-соціальної експертизи про невизнання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 особою з інвалідністю ІІ групи;

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Харківської районної військової адміністрації №2 від 11.03.2025 про позбавлення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 статусу особи з інвалідністю внаслідок війни 2 групи (ДРА);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області поновити пенсійні виплати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з січня 2025 року, як особі з інвалідністю внаслідок війни 2 групи.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2025 року по справі №520/14309/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня", Комісії з припинення Комунального закладу охорони здоров`я "Обласний центр Медико-соціальної експертизи, Управління соціального захисту населення Харківської районної військової адміністрації, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною та скасування довідки та рішення, зобов`язання вчинити певні дії- задоволено.

Визнано протиправною та скасувати довідку № 89 від 30.12.2024 Комунального закладу охорони здоров`я Обласний центр Медико-соціальної експертизи про невизнання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 особою з інвалідністю ІІ групи.

Визнано протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Харківської районної військової адміністрації №2 від 11.03.2025 про позбавлення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 статусу особи з інвалідністю внаслідок війни 2 групи (ДРА).

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області поновити пенсійні виплати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з січня 2025 року, як особі з інвалідністю внаслідок війни 2 групи.

У позовній заяві позивачем було зазначено, що попередній розрахунок витрат у суді першої інстанції складається з судового збору та витрат на правничу допомогу в сумі попередньо 62 000,00 грн, докази яких будуть надані суду протягом 5 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення або в інший строк, визначений законодавством.

Від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про стягнення судових витрат з відповідача, згідно якої представник позивача просить суд ухвалити додаткове рішення по справі про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 62000 гривень, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 2906,88 по справі.

Водночас, разом із заявою про стягнення судових витрат, представником позивача подано заяву, згідно змісту якої останній просить суд поновити позивачу у справі № 520/14309/25 - ОСОБА_1 строк для подання доказів на підтвердження розміру судових витрат на правничу допомогу.

В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що рішення у справі було винесено 03.09.2025 р. Однак, у період з 01.09.2025 р. - 24.09.2025 р. представник позивача - адвокат Віцюк О.В. перебував у щорічній основній відпустці, що підтверджується наказом АБ Ольги Троценко №10/25 від 29.08.2025 р. Також зазначає, що вказана обставина об`єктивно унеможливила підписання акту наданих послуг із позивачем та подання доказів на підтвердження судових витрат разом із відповідним клопотанням про розподіл судових витрат у встановлений строк.

Дослідивши матеріали поданої заяви та подане клопотання про поновлення строку для звернення з відповідною заявою, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Зазначені докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Так, стороною позивача пропущено процесуальний строк для подання доказів на підтвердження судових витрат на правничу допомогу, проте останній просить суд поновити відповідний процесуальний строк.

У позовній заяві стороною позивача зазначалось, що докази про розмір витрат на правову допомогу, обсяг правової (правничої) допомоги будуть надані позивачем в порядку визначеному частиною 7 ст. 139 КАС України - протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Так, згідно наданих до матеріалів заяви доказів, судом встановлено, що представник позивача - адвокат Віцюк О.В. перебував у щорічній основній відпустці, що підтверджується наказом АБ Ольги Троценко №10/25 від 29.08.2025 р.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтовану об`єктивну неможливість підписання акту наданих послуг із позивачем та подання доказів на підтвердження судових витрат разом із відповідним клопотанням про розподіл судових витрат у встановлений строк.

Відповідно до ст. 16 КАС України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Крім того , суд зазначає про необхідність при застосуванні процесуальних норм уникнення надмірного формалізму. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Постанова ВС від 29.09.2022 р. у справі № 500/1912/22).

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне поновити стороні позивача процесуальний строк для подання доказів на підтвердження судових витрат та прийняти цю заяву до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розглядаючи заяву про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 2-5 ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 9 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Тобто, розмір суми витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу та вартості виконаних робіт.

Так, у позовній заяви було зазначено, що позивач з метою захисту своїх прав та інтересів звернувся за правовою допомогою до Адвокатського бюро «Ольги Троценко» та уклав договір і, відповідно, поніс судові витрати на правничу допомогу. Також, було зазначено, що докази про розмір витрат на правову допомогу, обсяг правової (правничої) допомоги будуть надані позивачем в порядку визначеному частиною 7 ст. 139 КАС України протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Окрім цього, однією із позовних вимог ОСОБА_1 , які зазначені в прохальній частині позову була вимога про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» (61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, ) на його користь витрат на правову допомогу у розмірі, визначеному в акті приймання- передачі наданих послуг.

Водночас, з матеріалів справи судом встановлено, що на виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2025 р. про залишення позову без руху - ОСОБА_1 також було сплачено судовий збір у розмірі 2906,88 грн.

Враховуючи, що позовну заяву ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, а судом у рішенні від 03.09.2025 р. не вирішено питання про розподіл судових витрат - є підстави для стягнення на користь позивача судових витрат, пов`язаних із розглядом справи.

На підтвердження понесення позивачем судових витрат на правничу допомогу, необхідність надання якої викликана порушенням його прав зі сторони відповідачів до заяви додаються:

1. Копія акту від 25.09.2025 р. № 1 прийому-передачі послуг за Договором № 01/25 про надання правничої допомоги від 11.03.2025 р. У вказаному акті зазначено детальний опис і перелік наданих позивачеві послуг із правничої допомоги та кількість годин витрачених адвокатком Віцюк О.В. на надання кожного виду правничої допомоги.

Так, адвокатком Віцюк О.В. надано позивачеві правничу допомогу відповідно до Договору за гонорар адвоката, який у загальній сумі складає 62 000, 00 грн. Кількість годин витрачених на надання позивачеві правничої допомоги, пов`язаної із розглядом справи складає 62 год.

Актом підтверджується, що адвокат надав, а клієнт прийняв надані послуги у визначеному обсязі і вартості, сторони не мають одна до одної претензій щодо виконання умов Договору, акт скріплений підписами сторін.

2. Копія платіжної інструкції від 31.03.2025 р., з якої слідує, що на рахунок АБ "Ольги Троценко" від ОСОБА_1 надійшли кошти у розмірі 62 000, 00 грн. в рахунок оплати правничої допомоги, яка надається за договором № 01/25 від 11.03.2025 р.

Проте, суд враховує, що цей спір виник у справі незначної складності (спір з приводу перерахунку пенсії) та не характеризується наявністю виключної правової проблеми, значним суспільним інтересом до її розгляду, великою кількістю зібраних і поданих до суду доказів тощо.

Матеріали справи не містять відомостей про збирання представником позивача доказів задля звернення до суду, обсяг наданих письмових доказів є незначним; всі надані докази наявні у позивача.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України без виклику учасників, судові засідання не проводились. Адвокат не відвідував суд для з`ясування обставин справи, не ознайомлювався з матеріалами справи.

Суд акцентує увагу на тому, що особа має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що розмір обґрунтованим.

Верховний Суд у постанові від 11.12.2019 у справі № 545/2432/16-а зазначив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

За обставин цієї справи суд, окрім вищенаведеного, також враховує, що визначений адвокатом розмір гонорару є завищеним щодо предмета спору.

Верховний Суд у постанові від 26.06.2019 у справі № 200/14113/18-а звернув увагу на те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", від 30.03.2004 у справі "Меріт проти України" заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У даній справі представником позивача складено та подано до суду позовну заяву, інших дій не вчинялося.

При визначенні суми відшкодування судових витрат, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 19.09.2019 у справі №826/8890/18.

Виходячи з вищеописаних обставин справи, суд, оцінивши надані представником позивача докази у їх сукупності, враховуючи принципи обґрунтованості, співмірності й пропорційності судових витрат, дійшов висновку про необхідність зменшення витрат на професійну правничу допомогу в цій справі до 30000 грн.

Статтею 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 241-247, 252, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства, суд

ВИРІШИВ:

Поновити позивачу у справі № 520/14309/25 - ОСОБА_1 строк для подання доказів на підтвердження розміру судових витрат на правничу допомогу.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» (61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, ) на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп та на сплату судового збору у розмірі 2906,88 (дві тисячі дев`ятсот шість) грн 88 коп.

У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Світлана ЧУДНИХ