Справа № 520/23951/23
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питань заміни сторони виконавчого провадження

03 листопада 2025 року №520/23951/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхової О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ :

У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала справа №520/23951/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

За результатом розгляду справи, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2024 позовні вимоги задоволено частково.

У справі виданий виконавчий лист.

Від представника позивача надійшла заява про заміну боржника у виконавчому листі, виданому на виконання рішення суду №520/23951/23, в якій просить замінити боржника військову частини НОМЕР_4 на військову частину НОМЕР_5 , з посиланням на те, що військова частина НОМЕР_4 перебуває на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_5 .

Розглянувши вищезазначену заяву, суд зазначає наступне.

Положеннями частини 1, 2, 4 статті 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Приписами ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з п.2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства, суд дійшов висновку, що питання про заміну сторони виконавчого провадження в порядку, передбаченому ст.379 КАС України, можливо розглядати лише у випадку, коли виконавче провадження відкрите на підставі рішення адміністративного суду та триває.

Суд звертає увагу, що в порушення ч.1 ст.167 КАС України заявником до заяви не долучено сукупності належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів на підтвердження перебування виконавчого листа №520/23951/23 на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби.

За наведених обставин та зважаючи на відсутність доказів на підтвердження факту відкриття та існування на момент судового розгляду заяви виконавчого провадження з виконанню виконавчого листа у справі №50/23951/23, а також відсутність відомостей про вибуття В/ч НОМЕР_4 із виконавчого провадження та відсутність відомостей про правонаступництво, заміна сторони у виконавчому провадженні на час розгляду заяви є неможливою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

Крім того, суд зауважує, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2024 заяву Військової частини НОМЕР_2 задоволено частково, залучено Військову частину НОМЕР_6 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, до участі у справі №520/23951/23 за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись положеннями ст. 243, 379, 255 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про заміну сторони у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шляхова О.М.