Справа № 440/13606/24
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 р. Справа № 440/13606/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: П`янової Я.В. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 (суддя Ясиновський І.Г.; м. Полтава) по справі № 440/13606/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року у справі № 440/13606/24 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строку виплати частини основного розміру пенсії за період з 05.03.2019 по 31.10.2020 (день, з якого розпочалась виплата перерахованої пенсії) на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/4421/19 від 15.05.2020, частини основного розміру пенсії за період з 01.04.2019 по 31.01.2021 (день, з якого розпочалась виплата перерахованої пенсії) на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/5957/20 від 30.11.2020, частини основного розміру пенсії за період з 01.04.2019 по 30.04.2021 (день, з якого розпочалась виплата перерахованої пенсії) на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/1011/21 від 17.03.2021, частини основного розміру пенсії за період з 01.01.2021 по 31.01.2022 (день, з якого розпочалась виплата перерахованої пенсії) на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/12433/21 від 11.11.2021, частини основного розміру пенсії за період з 01.03.2022 по 31.08.2022 (день, з якого розпочалась виплата перерахованої пенсії) на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/5026/22 від 12.07.2022, частини основного розміру пенсії за період з 01.03.2023 по 31.05.2023 (день, з якого розпочалась виплата перерахованої пенсії) на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/2126/23 від 03.04.2023, частини основного розміру пенсії за період з 01.03.2023 по 30.09.2023 (день, з якого розпочалась виплата перерахованої пенсії) на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/7733/23 від 19.07.2023, частини основного розміру пенсії за період з 01.01.2018 по 30.09.2023 (день, з якого розпочалась виплата перерахованої пенсії) на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/8409/23 від 28.07.2023, частини основного розміру пенсії за період з 01.03.2023 по 30.09.2023 (день, з якого розпочалась виплата перерахованої пенсії) на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/9038/23 від 09.08.2023, частини основного розміру пенсії за період з 01.07.2021 по 30.11.2023 (день, з якого розпочалась виплата перерахованої пенсії) на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/12868/23 від 23.10.2023, частини основного розміру пенсії за період з 01.03.2023 по 31.12.2023 (день, з якого розпочалась виплата перерахованої пенсії) на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/14254/23 від 31.10.2023, частини основного розміру пенсії за період з 01.03.2023 по 31.05.2024 (день, з якого розпочалась виплата перерахованої пенсії) на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/2632/24 від 02.04.2024, частини основного розміру пенсії за період з 01.02.2023 по 30.06.2024 (день, з якого розпочалась виплата перерахованої пенсії) на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/2519/24 від 10.04.2024 на підставі Закону України «Про компенсацію громадян втрати частини доходів у зв`язку з порушення строків виплати»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строку виплати частини основного розміру пенсії за період з 05.03.2019 по 31.10.2020 (день, з якого розпочалась виплата перерахованої пенсії) на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/4421/19 від 15.05.2020, частини основного розміру пенсії за період з 01.04.2019 по 31.01.2021 (день, з якого розпочалась виплата перерахованої пенсії) на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/5957/20 від 30.11.2020, частини основного розміру пенсії за період з 01.04.2019 по 30.04.2021 (день, з якого розпочалась виплата перерахованої пенсії) на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/1011/21 від 17.03.2021, частини основного розміру пенсії за період з 01.01.2021 по 31.01.2022 (день, з якого розпочалась виплата перерахованої пенсії) на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/12433/21 від 11.11.2021, частини основного розміру пенсії за період з 01.03.2022 по 31.08.2022 (день, з якого розпочалась виплата перерахованої пенсії) на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/5026/22 від 12.07.2022, частини основного розміру пенсії за період з 01.03.2023 по 31.05.2023 (день, з якого розпочалась виплата перерахованої пенсії) на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/2126/23 від 03.04.2023, частини основного розміру пенсії за період з 01.03.2023 по 30.09.2023 (день, з якого розпочалась виплата перерахованої пенсії) на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/7733/23 від 19.07.2023, частини основного розміру пенсії за період з 01.01.2018 по 30.09.2023 (день, з якого розпочалась виплата перерахованої пенсії) на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/8409/23 від 28.07.2023, частини основного розміру пенсії за період з 01.03.2023 по 30.09.2023 (день, з якого розпочалась виплата перерахованої пенсії) на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/9038/23 від 09.08.2023, частини основного розміру пенсії за період з 01.07.2021 по 30.11.2023 (день, з якого розпочалась виплата перерахованої пенсії) на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/12868/23 від 23.10.2023, частини основного розміру пенсії за період з 01.03.2023 по 31.12.2023 (день, з якого розпочалась виплата перерахованої пенсії) на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/14254/23 від 31.10.2023, частини основного розміру пенсії за період з 01.03.2023 по 31.05.2024 (день, з якого розпочалась виплата перерахованої пенсії) на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/2632/24 від 02.04.2024, частини основного розміру пенсії за період з 01.02.2023 по 30.06.2024 (день, з якого розпочалась виплата перерахованої пенсії) на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/2519/24 від 10.04.2024 на підставі Закону України «Про компенсацію громадян втрати частини доходів у зв`язку з порушення строків виплати»; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2025 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 у справі №440/13606/24 залишено без змін.

23 квітня 2025 року судом видано виконавчий лист.

Постановою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 29.04.2025 відкрито виконавче провадження №77931240 з примусового виконання такого судового рішення /а.с. 9, т.2/.

06 червня 2025 року надійшла заява позивача про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі у справі №440/13606/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії разом з доказами направлення такої заяви до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, відповідно до якої просив суд:

замінити спосіб і порядок виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року у справі № 440/13606/24 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строку виплати частини основного розміру пенсії за період з 05.03.2019 по 31.10.2020 (день, з якого розпочалась виплата перерахованої пенсії) на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/4421/19 від 15.05.2020, частини основного розміру пенсії за період з 01.04.2019 по 31.01.2021 (день, з якого розпочалась виплата перерахованої пенсії) на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/5957/20 від 30.11.2020, частини основного розміру пенсії за період з 01.04.2019 по 30.04.2021 (день, з якого розпочалась виплата перерахованої пенсії) на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/1011/21 від 17.03.2021, частини основного розміру пенсії за період з 01.01.2021 по 31.01.2022 (день, з якого розпочалась виплата перерахованої пенсії) на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/12433/21 від 11.11.2021, частини основного розміру пенсії за період з 01.03.2022 по 31.08.2022 (день, з якого розпочалась виплата перерахованої пенсії) на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/5026/22 від 12.07.2022, частини основного розміру пенсії за період з 01.03.2023 по 31.05.2023 (день, з якого розпочалась виплата перерахованої пенсії) на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/2126/23 від 03.04.2023, частини основного розміру пенсії за період з 01.03.2023 по 30.09.2023 (день, з якого розпочалась виплата перерахованої пенсії) на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/7733/23 від 19.07.2023, частини основного розміру пенсії за період з 01.01.2018 по 30.09.2023 (день, з якого розпочалась виплата перерахованої пенсії) на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/8409/23 від 28.07.2023, частини основного розміру пенсії за період з 01.03.2023 по 30.09.2023 (день, з якого розпочалась виплата перерахованої пенсії) на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/9038/23 від 09.08.2023, частини основного розміру пенсії за період з 01.07.2021 по 30.11.2023 (день, з якого розпочалась виплата перерахованої пенсії) на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/12868/23 від 23.10.2023, частини основного розміру пенсії за період з 01.03.2023 по 31.12.2023 (день, з якого розпочалась виплата перерахованої пенсії) на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/14254/23 від 31.10.2023, частини основного розміру пенсії за персії) на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/2126/23 від 03.04.2023, частини основного розміру пенсії за період з 01.03.2023 по 30.09.2023 (день, з якого розпочалась виплата перерахованої пенсії) на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/7733/23 від 19.07.2023, частини основного розміру пенсії за період з 01.01.2018 по 30.09.2023 (день, з якого розпочалась виплата перерахованої пенсії) на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/8409/23 від 28.07.2023, частини основного розміру пенсії за період з 01.03.2023 по 30.09.2023 (день, з якого розпочалась виплата перерахованої пенсії) на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/9038/23 від 09.08.2023, частини основного розміру пенсії за період з 01.07.2021 по 30.11.2023 (день, з якого розпочалась виплата перерахованої пенсії) на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/12868/23 від 23.10.2023, частини основного розміру пенсії за період з 01.03.2023 по 31.12.2023 (день, з якого розпочалась виплата перерахованої пенсії) на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/14254/23 від 31.10.2023, частини основного розміру пенсії за період з 01.03.2023 по 31.05.2024 (день, з якого розпочалась виплата перерахованої пенсії) на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/2632/24 від 02.04.2024, частини основного розміру пенсії за період з 01.02.2023 по 30.06.2024 (день, з якого розпочалась виплата перерахованої пенсії) на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/2519/24 від 10.04.2024 на підставі Закону України «Про компенсацію громадян втрати частини доходів у зв`язку з порушення строків виплати», на «стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області недоотриманої заборгованості по компенсації пенсії за періоди з 01.03.2019 по 01.12.2019 у розмірі 255,88 грн, з 01.04.2019 по 01.01.2021 у розмірі 2 953,36 грн., з 01.04.2019 по 01.04.2021 у розмірі 8 978,77 грн., з 01.01.2021 по 01.01.2022 у розмірі 2 744,67 грн., з 01.03.2022 по 01.08.2022 у розмірі 802,34 грн., з 01.03.2023 по 01.08.2023 у розмірі 0,00 грн., з 01.01.2018 по 01.03.2019 у розмірі 98 538,31 грн., з 01.03.2023 по 01.09.2023 у розмірі 0,00 грн., з 01.03.2024 по 01.05.2024 у розмірі 18,48 грн.. з 01.02.2023 по 01.02.2024 у розмірі 458,83 грн., з 01.03.2023 по 01.12.2023 у розмірі 105,00 грн».

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 у справі №440/13606/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Змінено спосіб і порядок виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 у справі № 440/13606/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, буд. 34, м. Полтава, Полтавська область, 36011, ідентифікаційний код 13967927) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) заборгованості з виплати компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строку виплати у розмірі 114855,64 грн (сто чотирнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять гривень шістдесят чотири копійки).

Відповідач, не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали норм матеріального права, неповне з`ясування обставин у справі, просить суд апеляційної інстанції ухвалу 1. Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 р. по справі № 440/13606/24 скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована твердженнями про відсутність в діях пенсійного органу ознак протиправності, оскільки на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду, яким зобов`язано нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строку і виплати частини основного розміру пенсії на підставі Закону України Про компенсацію громадян втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати, було нараховано заборгованість у розмірі 114855,64 грн. Вказана заборгованість обліковується в Головних управліннях Пенсійного фонду України та підлягає виплаті на умовах окремого порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 № 1165 "Про затвердження Порядку виплати пенсій (далі - Порядок), не виплачених за період до місяця відновлення їх виплати, внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території. Датою внесення до черги в реєстр судових рішень є 10.04.2025. Вказану заборгованість обліковано в Головному управлінні за номером справи та датою набрання рішення законної сили за порядковим М2508256. Таким чином, рішення суду виконано в межах покладених на Головне управління зобов`язань з урахуванням норм чинного законодавства та відповідно до документів пенсійної справи. Рішення суду виконано в межах покладених на Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зобов`язань та з урахуванням норм чинного законодавства. Облік судових рішень здійснюється в підсистемі Реєстр судових рішень, яка входить до інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України. Щодо виплати Головним управлінням боргів за рішеннями суду відповідач зазначає, що з вересня 2018 року по 2025 рік стан такої виплати повністю залежить від видатків Головного управління, запланованих за рахунок коштів Державного бюджету, кошти, які виділялися Державним бюджетом профінансовані в повному обсязі. Головне управління повідомило державного виконавця про те, що виплата утвореної після перерахунку заборгованості буде здійснена після надходження відповідного фінансування, про відсутність на разі таких коштів для виконання рішення без зазначення обставин, які унеможливлюють виконання рішення у вже визначений судом спосіб при наявності необхідних асигнувань.

Крім того відповідач зазначає, що заявник своєю заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, шляхом стягнення нарахованої суми на користь ОСОБА_1 фактично просить змінити та розширити резолютивну частину постанови. Зміна способу виконання судового рішення в цій справі із зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачеві утворену заборгованість, яка не була визначена у судовому рішенні призведе до зміни рішення по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та до вирішення питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу в якому, наполягаючи на законності та обґрунтованості ухвали суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

За приписами ч. 2 ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Враховуючи обставини цієї справи, а також те, що апеляційна скарга подана на ухвалу, перегляд якої можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити, з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Закону України Про виконавче провадження, рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Порядок виконання рішень судів про стягнення коштів з державних органів регулюється Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень та порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. № 845.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Статтею 7 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, передбачено, що виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Порядок та підстави для зміни способу, порядку та встановлення строку виконання судового рішення закріплені статтею 378 КАС України.

Відповідно до ч. 1 , абз. 1 ч. 3 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, для застосування правил цієї норми повинні бути наявні обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин.

При цьому, відстрочити або розстрочити, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може лише у виняткових випадках.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способі, раніше встановленими.

З аналізу положень частин першої, абзацу першого частини третьої статті 378 КАС України колегія суддів робить висновок, що підставою для застосування правил цієї норми є настання обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, а для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин. Тобто, зміна способу і порядку виконання рішення суду - це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими судом. Отже, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, однак не змінюючи при цьому його змісту, або ж відмовити в задоволенні такої заяви.

Подібна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 червня 2019 року у справі № 800/203/17.

Разом з тим частину третю статті 378 доповнено абзацом другим згідно із Законом № 4094-IX від 21.11.2024, відповідно до якого невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат (ч. 3 ст. 378 КАС України у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024).

Отже, з 19.12.2024 ст. 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд першої інстанції послався на абзац другий частини третьої статті ст. 378 КАС України, в редакції Закону №4094-IX, та дійшов висновку, що у цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни "зобов`язання ГУПФУ в Полтавській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строку виплати частини основного розміру пенсії..." на "стягнення з ГУПФУ в Полтавській області на користь ОСОБА_3 заборгованості з виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строку виплати у розмірі 114855,64 грн".

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції та зазначає, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року у справі № 440/13606/24, яке набрало законної сили 04.04.2025, стосується компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати частини основного розміру пенсії позивача і така компенсація не є складовою пенсійних виплат ОСОБА_1 ..

Отже, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року у справі № 440/13606/24 не є судовим рішенням щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг, невиконання протягом двох місяців якого, згідно з вимогами абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС України, є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні питання щодо заміни способу і порядку виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року у справі № 440/13606/24 помилково застосував положення абзацу другого частини третьої статті 378 КАС України.

З матеріалів справи суд встановив, що ОСОБА_1 на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у цій справі нараховано компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строку виплати частини основного розміру пенсії у загальному розмірі 114855,64 грн. Указана заборгованість облікована в органах Пенсійного фонду для здійснення виплати за окремою бюджетною програмою і буде здійснена у межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

Отже, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року у справі № 440/13606/24, що набрало законної сили 04 квітня 2025 року, виконано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області в частині нарахування компенсації втрати частини доходів ОСОБА_3 , водночас залишається невиконаним в частині проведення відповідних виплат.

При цьому відповідач у справі, який є боржником, не відмовляється від виплати зазначеної суми компенсації у відповідності до вказаного судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що зобов`язання відповідача вчинити дії щодо виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків пенсійних виплат і стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень певного розміру грошових коштів такої компенсації за конкретний період є різними за своєю суттю способами захисту прав та інтересів позивача, які обираються судом при ухваленні рішення.

Резолютивна частина рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року у справі № 440/13606/24 має зобов`язальний характер, однак судом при розгляді вказаної справи не вирішувалися позовні вимоги майнового характеру щодо стягнення певної суми коштів і, як наслідок, не перевірялася правильність нарахування заборгованості.

Оскільки розрахунок належної позивачем заборгованості судом не здійснювався, тому, змінивши спосіб виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року у справі № 440/13606/24 із зобов`язання здійснити виплату заборгованості на стягнення конкретної суми цієї заборгованості, фактично змінить рішення по суті з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішить питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті, що не передбачено статтею 378 Кодексом адміністративного судочинства України.

Колегія суддів звертає увагу на те, що поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Порядок виконання судового рішення означає визначену у рішенні суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним/приватним виконавцем, спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі об`єктивної (безумовної) неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений судом.

Так, у постанові від 24 грудня 2014 року у справі №21-506а14 Верховний Суд України дійшов висновку, що зміну способу і порядку виконання судового рішення слід розуміти як застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю виконання цього рішення раніше визначеними способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не має змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.

Подібного підходу дотримується і Верховний Суд, зокрема у постановах від 7 березня 2018 року у справі № 456/953/15-а, від 16 липня 2020 року у справі №130/2176/17, від 11 листопада 2020 року у справі №817/628/15 та від 17 лютого 2021 року у справі №295/16238/14-а.

Окрім того, Верховним Судом у постанові від 10 липня 2018 року у справі № 490/9519/16-а сформульовано наступний правовий висновок: «Змінивши спосіб виконання такої постанови із зобов`язання виплатити зазначені соціальні виплати на стягнення суми цих виплат, буде змінено постанову по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті». Подібний висновок також було зроблено Верховним Судом у постанові від 30 липня 2019 року у справі № 281/1618/14-а.

Таким чином, оскільки у справі, що розглядається, встановлено, що способом відновлення порушеного права позивача у цій справі судом обрано зобов`язання відповідача вчинити певні дії, а стягнення конкретних сум невиплаченої компенсації втрати частини доходу, у зв`язку з порушенням строку виплати частини основного розміру пенсії не було предметом позовних вимог та способом відновлення порушених прав, колегія суддів доходить висновку про неможливість зміни способу та порядку виконання рішення суду у спосіб, який просив позивач, оскільки запропонований останнім спосіб виконання судового рішення фактично змінює зміст резолютивної частини судового рішення у справі №440/13606/24.

При цьому, колегія суддів зазначає, що фактичне у повному обсязі виконання судового рішення можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Водночас стягнення з суб`єкта владних повноважень (територіального органу Пенсійного фонду) коштів, які знаходяться на його рахунках, але призначені для іншої мети, можуть поставити під загрозу функціонування такого суб`єкта, виконання покладених на нього функцій та, відповідно, нанесення шкоди необмеженій кількості осіб.

Таким чином, оскільки виконання рішення суду у справі № 440/13606/24 залежить від бюджетного фінансування, то його виконання не залежить від визначеного судом способу виконання. У такому випадку зміна способу і порядку виконання судового рішення не може призвести до його фактичного виконання, оскільки така процесуальна дія не може вплинути на фінансування державою витрат по виплаті заборгованості із компенсації втрати частини доходу, у зв`язку з порушенням строку виплати пенсії позивачам.

Одночасно колегія суддів зауважує на незастосовності до спірних правовідносин приписів абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС України, оскільки компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати не віднесена до пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, що право особи, тобто стягувача, на здійснення виплати заборгованості з компенсації втрати частини доходів не може ставитися в залежність від бюджетних асигнувань, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань. У той же час, у спірних відносинах йдеться не про право особи на такі виплати, а про правові підстави для зміни способу і порядку виконання судового рішення. Суд наголошує, що зміна способу і порядку виконання рішення суду у такому випадку не захищає право позивача на отримання сум заборгованості, яка фактично може бути виплачена за наявності відповідних бюджетних асигнувань.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.07.2023 у справі № 420/6671/18.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 6 Конституції України, державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову; органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 95 Конституції України, бюджетна система України будується на засадах справедливого і неупередженого розподілу суспільного багатства; виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків; держава прагне до збалансованості бюджету України.

З огляду на вищевказане, колегія суддів вважає, що встановлені у цій справі обставини не вказують на неможливість виконання судового рішення у цій справі саме через спосіб захисту, застосований судом при його ухваленні, та не надають достатніх правових підстав для застосування процесуального інституту встановлення порядку і способу виконання судового рішення, регламентованого статтею 378 КАС України.

Беручи до уваги викладене вище, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

За змістом частини 2 статті 317 КАС України неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Отже, з огляду на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування ухвали суду першої інстанції з ухваленням нового судового рішення про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 у справі №440/13606/24.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - задовольнити.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 по справі № 440/13606/24 - скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 у справі №440/13606/24 - залишити без задоволення .

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.П. Жигилій
Судді Я.В. П`янова Т.С. Перцова