Справа № 620/10191/25
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Бородавкіної С.В., розглянувши в письмовому провадженні питання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України", Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України", Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та вважаючи, що суб`єктом владних повноважень порушені його права, свободи та законні інтереси, просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення від 11.07.2025 №ЦО 4101 експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», яким скасовано другу групу інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в ОВС, безтермінова;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо припинення виплати пенсії з 01.08.2025, надіслане листом від 11.08.2025 № 9248-9352/П-02/8-2500/25;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області поновити нарахування та виплату пенсії та виплатити заборгованість з 01.08.2025.
Ухвалою судді від 30.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та зобов`язано Державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати:
- інформацію про те, за результатами аналізу яких документів (зокрема, але не виключно, медичної документації) прийнято рішення про визнання необґрунтованим рішення МСЕК, яким позивачу встановлено II (другу) групу інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в ОВС, безтермінова;
- інформацію про те, чи проводилось медичне обстеження позивача під час перевірки обґрунтованості рішення МСЕК про встановлення II (другої) групи інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в ОВС, безтермінова;
- інформацію про те, чи повідомляли позивача про розгляд питання щодо перевірки обґрунтованості рішення МСЕК про встановлення II (другої) групи інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в ОВС, безтермінова;
Належним чином завірені копії:
- протоколу розгляду під час перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії (додаток 18 до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 10.12.2024 №2067), що складався під час перевірки обґрунтованості рішення МСЕК про встановлення позивачу ІІ (другої) групи інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в ОВС, безтермінова;
- рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальних комісії від 11.07.2025, про визнання рішення МСЕК про встановлення позивачу ІІ (другої) групи інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в ОВС, безтермінова, необґрунтованим (додаток 19 до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 10.12.2024 № 2067);
- документів (у тому числі медичних), за результатами аналізу яких прийнято рішення про визнання необґрунтованим рішення МСЕК, яким позивачу встановлено II (другу) групу інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в ОВС, безтермінова;
- наказу (розпорядження) про затвердження складу експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи, яка здійснювала перевірку обґрунтованості рішення МСЕК про встановлення позивачу ІІ (другої) групи інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в ОВС, безтермінова.
Однак вимоги ухвали суду від 30.09.2025 не виконані, витребувані судом документи подано не було.
Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно частин сьомої та восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до частин другої, третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою правильного вирішення спірних правовідносин суд, приходить до висновку про необхідність повторно витребувати у Державній установі «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати:
- інформацію про те, за результатами аналізу яких документів (зокрема, але не виключно, медичної документації) прийнято рішення про визнання необґрунтованим рішення МСЕК, яким позивачу встановлено II (другу) групу інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в ОВС, безтермінова;
- інформацію про те, чи проводилось медичне обстеження позивача під час перевірки обґрунтованості рішення МСЕК про встановлення II (другої) групи інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в ОВС, безтермінова;
- інформацію про те, чи повідомляли позивача про розгляд питання щодо перевірки обґрунтованості рішення МСЕК про встановлення II (другої) групи інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в ОВС, безтермінова;
Належним чином завірені копії:
- протоколу розгляду під час перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії (додаток 18 до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 10.12.2024 №2067), що складався під час перевірки обґрунтованості рішення МСЕК про встановлення позивачу ІІ (другої) групи інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в ОВС, безтермінова;
- рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальних комісії від 11.07.2025, про визнання рішення МСЕК про встановлення позивачу ІІ (другої) групи інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в ОВС, безтермінова, необґрунтованим (додаток 19 до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 10.12.2024 № 2067);
- документів (у тому числі медичних), за результатами аналізу яких прийнято рішення про визнання необґрунтованим рішення МСЕК, яким позивачу встановлено II (другу) групу інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в ОВС, безтермінова;
- наказу (розпорядження) про затвердження складу експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи, яка здійснювала перевірку обґрунтованості рішення МСЕК про встановлення позивачу ІІ (другої) групи інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в ОВС, безтермінова.
Керуючись статтями 9, 72, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Витребувати письмові докази по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України", Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Повторно зобов`язати Державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали надіслати на адресу суду, на ім`я судді Бородавкіної С.В., інформацію про те, за результатами аналізу яких документів (зокрема, але не виключно, медичної документації) прийнято рішення про визнання необґрунтованим рішення МСЕК, яким позивачу встановлено II (другу) групу інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в ОВС, безтермінова;
- інформацію про те, чи проводилось медичне обстеження позивача під час перевірки обґрунтованості рішення МСЕК про встановлення II (другої) групи інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в ОВС, безтермінова;
- інформацію про те, чи повідомляли позивача про розгляд питання щодо перевірки обґрунтованості рішення МСЕК про встановлення II (другої) групи інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в ОВС, безтермінова;
Належним чином завірені копії:
- протоколу розгляду під час перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії (додаток 18 до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 10.12.2024 №2067), що складався під час перевірки обґрунтованості рішення МСЕК про встановлення позивачу ІІ (другої) групи інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в ОВС, безтермінова;
- рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальних комісії від 11.07.2025, про визнання рішення МСЕК про встановлення позивачу ІІ (другої) групи інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в ОВС, безтермінова, необґрунтованим (додаток 19 до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 10.12.2024 № 2067);
- документів (у тому числі медичних), за результатами аналізу яких прийнято рішення про визнання необґрунтованим рішення МСЕК, яким позивачу встановлено II (другу) групу інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в ОВС, безтермінова;
- наказу (розпорядження) про затвердження складу експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи, яка здійснювала перевірку обґрунтованості рішення МСЕК про встановлення позивачу ІІ (другої) групи інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в ОВС, безтермінова.
Роз`яснити Державній установі «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» про обов`язок в разі неможливості подати доказ, що витребовується, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом трьох днів з дня вручення ухвали.
Попередити Державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна