Справа № 340/6080/25
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2025 р.Справа № 340/6080/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Ральченка І.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Катунова В.В. ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.10.2025 по справі № 340/6080/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні ді,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кировоградського окружного адміністративного суду від 02.10.2025 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провизнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні ді

На рішення суду ОСОБА_1 подала до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу .

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративний суд - це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Отже, належним та компетентним судом у розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил територіальної, інстанційної та предметної підсудності.

Нормами КАС України передбачено територіальну інстанційну та предметну юрисдикцію (підсудність справ).

Згідно ч. 1 ст. 23 КАС України апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 2 Указу Президента "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах" № 455/2017 від 29 грудня 2017 року Другий апеляційний адміністративний суд включає Полтавську, Сумську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові.

Натомість, п. 5 ч. 2 вказаного Указу визначено, що Третій апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпро.

Як вбачається з апеляційної скарги, позивачем оскаржується рішення Кировоградського окружного адміністративного суду, яка має бути подана безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Отже, скаржником помилкового направлено апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого не поширюється на Кировоградську область.

Колегія суддів зауважує, що нормами КАС України не визначено порядку передачі апеляційних скарг за належністю до суду за територіальною юрисдикцією.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне передати апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кировоградського окружного адміністративного суду від 02.10.2025 у справі № 340/6080/25 до Третього апеляційного адміністративного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Кировоградський окружний адміністративний суд.

Відповідно до ч. 6 ст. 29 КАС України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвала про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржена.

Керуючись ч. 1 ст. 23, п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кировоградського окружного адміністративного суду від 02.10.2025 року у справі № 340/6080/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні ді за територіальною підсудністю до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Подобайло З.Г. Катунов В.В.