Справа № 340/5958/25
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м.Кропивницький Справа № 340/5958/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Песпективна, 55, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, ) про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

- №901 від 24.07.2025 на суму 16 000грн.;

- №901 від 24.07.2025 на суму 24 000грн.;

- №4 від 29.07.2025 на суму 5 100грн.

Ухвалою суду від 12.09.2025 року відкрито провадження у даній справі, вирішено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про протиправність оскаржуваних рішень у зв`язку із протиправністю проведеної перевірки, оскільки у наказі №1023-п від 25.06.2025р відсутнє посилання на конкретні підстави проведення перевірки, які визначені пунктом п.80.2 ст.80 ПК України, а міститься лише посилання на норми ПК України. Зі змісту наказу неможливо встановити, що саме слугувало підставою для призначення фактичної перевірки оскільки даний наказ не містить жодної інформації щодо того, яка саме інформація (відомості, документи тощо) була наявна у контролюючого органу.

Зазначаючи про протиправність №901 від 24.07.2025року, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафну санкцію у розмірі 200 відсотків вартості товару але на менше 3 розмірів мінімальної заробітної плати що становить на 01.01.2025року 8 000грн та складає 24 000грн., вказується, що відповідно до видаткової накладної №КРП-084981 від 14.12.2024 року, накладної №ОТК-372252 від 14.12.2024 року ФОП ОСОБА_1 отримано від постачальника ТОВ «ОЛГА-ТОРГ» для реалізації алкогольні напої у тому числі Вірменський БРЕНДІ по безготівковому розрахунку, з відповідними марками акцизного податку, отже відсутнє порушення реалізації алкогольної продукції без марок акцизного податку.

Щодо винесеного податкового повідомлення-рішення №901 від 24.07.2025року яким застосовано штрафну санкцію в сумі 16000грн., за порушення п.25 частини 2 ст. 73 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дестилянтів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №3817-ІХ від 18.06.2024року яким передбачено відповідальність за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, - 100 відсотків вартості реалізованих товарів (продукції), розрахованої виходячи з мінімальної роздрібної ціни, але не менше 2 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, дане порушення встановлено не правомірно, оскільки на час придбання алкогольної продукції у постачальника ціна відповідала мінімально роздрібній.

Відносно застосування штрафних санкцій за п.7.ст 17 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995року №265-95 зі змінами та доповненнями яким передбачено штраф триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, відповідачем не наведено доказів порушення вищевказаної норми Закону.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду.

30.09.2025 відповідачем на адресу суду направлено відзив на позов вимоги якого не визнаються та вказується, що фактична перевірка перевірку магазину ФОП ОСОБА_1 проведено 26.06.2025 за адресою: АДРЕСА_2 на підставі п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового Кодексу України - здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального. Щодо прийнятих за результатами перевірки податкових повідомлень-рішень вказується, що їх прийняття обумовлене виявленими порушеннями Закону України від 18 червня 2024 року № 3817-IX „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального та Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Дослідивши докази, пояснення позивача та відповідача, викладені у заяві по суті справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Наказом ГУ ДПС у Кіровоградській області від 25.06.2025 №1023-п "Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 " на підставі ст.19-1, п.п.20.1.2, 20.1.4, 20.1.6., 20.1.8-20.1.13., 20.1.17 п. 20.1 ст.20, п.п.75.1.3 п.75.1 ст.75, пп.80.2.5 п.80.2 ст. 80, ПК України зобов`язано провести фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , МАГАЗИН) тривалістю не більше 10 діб. Перевірку провести з метою здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу підакцизних товарів та контролю за дотриманням платником податку порядку здійснення обігу підакцизних товарів (а.с.41).

На підставі наказу на перевірку було виписано направлення на перевірку №№2163,2169 від 25.06.2025 (а.с.37,звор.).

Наказ та направлення перед початком проведення перевірки через відмову не були вручені особі, яка здійснює розрахункові операції ОСОБА_2 , про що було складено акт (а.с.36).

За результатами фактичної перевірки від 26.06.2025 року № 9834/11-28-09-01/ НОМЕР_1 (а.с.34,35)

Актом перевірки встановлено порушення:

-част. 16 ст. 62 закону України від 18 червня 2024 року № 3817-IX „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального (із змінами та доповненнями), в частині реалізації алкогольних напоїв, які відповідно до законодавства вважаються немаркованими;

-Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» (зі змінами та доповненнями), п.32 розділу ХІІІ. Перехідні положення закону України від 18 червня 2024 року № 3817-IX „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального (із змінами та доповненнями), в частині роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни;

-п. 11 ст.3 Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року №265-95 (зі змінами та доповненнями), в частині здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без зазначення у фіскальному чеку коду УКТЗЕД товару.

За результатами перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №901 від 24.07.2025 на суму 16 000грн. згідно п. 25 част. 2 ст. 73 закону України від 18 червня 2024 року № 3817-IX „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального (а.с.4);

- №901 від 24.07.2025 на суму 24 000грн. згідно п. 11 част. 1 ст. 73 закону України від 18 червня 2024 року № 3817-IX „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального (а.с.5);

- №4 від 29.07.2025 на суму 5 100грн. згідно п. 11 ст.3 Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року №265-95 (а.с.6,7).

Правомірність та законність прийнятих податкових повідомлень-рішень є предметом спору, переданого на вирішення адміністративного суду.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (надалі ПК України).

Однією з підстав протиправності спірного рішення, представник позивача зазначає про порушення процедури проведення перевірки, оскільки в наказі на її проведення вказано лише номер статті ПК України, натомість, аналіз пункту 80.2 статті 80 ПК України обумовлює висновок про те, що для зазначення підстави для проведення перевірки не достатньо вказати номер підпункту статті ПК України. Тобто, підставою для проведення фактичної перевірки є не посилання контролюючого органу на певні положення ПК України, а конкретно-визначені відомості, що стали безпосередньою підставою для проведення такої перевірки з яких особа, яка знайомиться із наказом, може встановити обґрунтованість її призначення та проведення.

Так, у наказі на проведення перевірки наявне лише посилання на норми ПК України.

Відповідно до пунктів 61.1, 61.2 статті 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 62.1.3 пункту 62.1 статті 62 ПК України одним із способів здійснення податкового контролю є проведення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичної перевірки визначений статтею 80 ПК України.

На відміну від всіх інших передбачених законом перевірок фактична перевірка здійснюється без будь-якого попередження платника податку (особи) відповідно до пункту 80.1 статті 80 ПК України.

Водночас, попри відсутність необхідності попередження платника про проведення фактичної перевірки закон встановлює підставі та обов`язкові умови (обставини), що є необхідною передумовою для її здійснення. Перелік підстав, які зумовлюють проведення фактичної перевірки, окреслений у відповідних підпунктах пункту 80.2 статті 80 ПК України.

Суд звертає увагу на правове формулювання пункту 80.2 статті 80 ПК України, контекст якої передбачає (встановлює) можливість проведення перевірки, як за наявності виключно (хоча б) однієї підстави, указаної в цій нормі, так і за наявності одночасно декількох таких підстав у їх сукупності, що є мірою достатності для виникнення у контролюючого органу права на призначення перевірки. Водночас запроваджене законодавцем правове регулювання у цій нормі зумовлює і певні особливості її застосування контролюючим органом, оскільки абзацом третім пункту 81.1 статті 81 ПК України закріплені обов`язкові вимоги до змісту наказу про призначення перевірки, зокрема, необхідність відображення у ньому підстави для її проведення, визначеної цим Кодексом.

У цій справі в основу проведення фактичної перевірки платника податків відповідачем покладено підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України (правова підстава).

За приписами підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Отже, єдиною передумовою та підставою для призначення фактичної перевірки з питання дотримання платником податків податкової дисципліни, передбаченою підпунктом 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України, є наявна та/або отримана в установленому законодавством порядку інформація від визначеного у цій же нормі кола суб`єктів: державних органів або органів місцевого самоврядування. Жодних інших підстав ця норма не встановлює.

Відповідно, саме наявність та/або отримання інформації є тією фактичною підставою для прийняття рішення про призначення фактичної перевірки, яке оформлюється у формі наказу і надає право контролюючому органу на його реалізацію шляхом проведення перевірки, за наслідками якої контролюючий орган має повноваження на прийняття відповідного рішення.

Відповідно до п.п. 14.1.171. п. 14.1. ст. 14 ПК України податкова інформація - у значенні, визначеному Законом України "Про інформацію".

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЗУ "Про інформацію" податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб`єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Наказом Наказ Міністерства фінансів України від 05 серпня 2020 року № 477 затверджено Порядок функціонування Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій, зокрема, пунктами 1, 2 розділу ІІ Порядку передбачено, що СОД РРО - інформаційна система, призначена для збору, зберігання, використання даних РРО та ПРРО (у тому числі електронних копій розрахункових документів та фіскальних звітних чеків, створених РРО та ПРРО), перевірки справжності та достовірності розрахункових документів. СОД РРО розташована в ДПС та використовується в межах повноважень посадовими особами органів ДПС для виконання завдань та функцій, визначених Податковим кодексом України.

Аналіз підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України дає підстави для висновку, що в ньому достатньою мірою розкривається як правова, так і фактична підстави для призначення фактичної перевірки, а саме - наявність/отримання інформації від визначеного кола суб`єктів щодо можливого допущеного порушення податкової дисципліни у сферах здійснення платниками податків розрахункових операцій, наявності чи відсутності відповідних дозвільних документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.

Саме шляхом призначення і проведення фактичної перевірки контролюючий орган має з`ясувати питання дотримання суб`єктом господарювання податкової дисципліни у сфері, про можливі порушення у якій контролюючий орган отримав інформацію. Іншими словами, наявність/отримання інформації ще не свідчить про наявність підстав для притягнення суб`єкта господарювання до відповідальності, натомість, є підставою для здійснення податкового контролю задля перевірки отриманої/наявної інформації. Такий податковий контроль здійснюється шляхом прийняття рішення про проведення перевірки у формі наказу, вимоги до оформлення якого не передбачають обов`язку в повному обсязі розкрити в наказі на призначення перевірки зміст інформації та фактів, які вказують на можливе порушення платником податкового законодавства. Відсутня й імперативна вимога щодо розкриття конкретного порушення платником норм, а також про надання відповідних доказів такої несумлінної поведінки.

Отже, якщо правовою підставою для проведення перевірки є відповідний підпункт пункту 80.2 статті 80 ПК України, якій містить лише одну фактичну підставу для цього, то зазначення у наказі лише цього підпункту без розкриття його змісту та деталізації обставин не є істотним недоліком наказу, який давав би підстави вважати його протиправним.

Враховуючи вищеописане, суд відхиляє доводи позивача щодо протиправності проведеної перевірки.

Щодо суті виявлених порушень, суд зазначає наступне.

Згідно розділу 2 акту фактичної перевірки у приміщенні магазину, в якому здійснює господарську діяльність позивач, встановлено реєстратор розрахункових операцій: Екселліо DP-15, фіскальний номер .

Згідно баз даних ІКС «Система обліку даних реєстраторів розрахункових операцій», що не спростовується позивачем, через реєстратор розрахункових операцій: Екселліо DP-15, фіскальний номер , здійснено реалізацію алкогольних напоїв маркованих марками акцизного податку - серія та № МАП - AERK742300, фіскальний чек № 18990, найменування товару: АРТ.№ 378 ВІРМЕНСЬКИЙ БРЕНДІ 5РОК 0,5Л ARENI (код УКТЗЕД ) за ціною 199,00 грн. (а.с.47).

Відповідно до ІКС «Єдине вікно подання електронної звітності» марка акцизного податку AERK742300 має такі реквізити: вид МАП - АІ ЛГП, дата виготовлення -01/23, сума акцизного податку з одиниці маркованої продукції - 10,665 грн, серія AERK, номер 742300 (назва платника, покупця МАП - ТОВ «Баядера Логістик» (35871504).

Згідно з ч. 16 ст. 62 Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоеталону, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону (п. 228.9. ст. 228 Податкового кодексу України).

Марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів, що визначено у п. п. 14.1.107 п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України.

Маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - це наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку, передбачено п. п. 14.1.109 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України.

Кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв - п. 226.7 ст. 226 Податкового кодексу України.

Положенням про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1251 із змінами та доповненнями (далі - Положення № 1251), визначені реквізити, які наносяться на марку акцизного податку. Кожна марка акцизного податку повинна містити такі реквізити, зокрема, індекс регіону України (згідно з додатком), що відповідає місцезнаходженню виробника продукції, позначений двома цифрами (для маркування вітчизняної продукції), серія із чотирьох літер і шестизначний номер, два двозначних числа (місяць і рік, у якому вироблено марки для алкогольних напоїв) або двозначне та однозначне числа (рік і квартал, у якому вироблено марки для тютюнових виробів, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідин, що використовуються в електронних сигаретах) через скісну риску, сума акцизного податку (для алкогольних напоїв), сплаченого за одиницю продукції, з точністю до тисячного знака, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв, кількість штук у пачці або упаковці (для сигарет, цигарок та сигарил) (абзац сьомий п. 5 Положення № 1251) і СR-код та штрих-код (зазначаються на марках для алкогольних напоїв) (абзац девятий п. 5 Положення № 1251). Штрих-код містить інформацію про серію та номер марки.

Положенням № 1251 передбачено, що на кожну марку наносяться такі реквізити, зокрема:

-позначення виду марки, що складається із слів та літер "алкоголь вітчизняний (лікеро-горілчана продукція)" - "АВ ЛГП", "алкоголь вітчизняний (виноробна продукція)" - "АВ ВП", "алкоголь імпортний (лікеро-горілчана продукція)" - "АІ ЛГП", "алкоголь імпортний (виноробна продукція)" - "АІ ВП".

Виноробна продукція - вина виноградні натуральні, вина натуральні кріплені, шампанські, ігристі, газовані, вермути, бренді, сусло виноградне та інші виноматеріали, коньяки, інші алкогольні напої з винограду, плодів та ягід, що визначено п. п. 14.1.26 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України.

Реалізований позивачем алкогольний напій, а саме: «АРТ.№ 378 ВІРМЕНСЬКИЙ БРЕНДІ 5РОК 0,5Л ARENI (код УКТЗЕД )», маркований маркою акцизного податку: серія AERK та № 742300, вид МАП - АІ ЛГП, сума акцизного податку з одиниці маркованої продукції 10,665 грн., місяць/рік виготовлення - 01/23, є виноробною продукцією і не відповідає виду марки акцизного податку АВ ВП "алкоголь вітчизняний (виноробна продукція)" або "алкоголь імпортний (виноробна продукція)" - "АІ ВП" та сумі сплаченого акцизного податку з одиниці маркованої продукція, яка повинна становити 26,662 грн (місткість 0,5 л, вміст спирту 40%), а сума сплаченого акцизного податку з одиниці маркованої продукція 10,665 грн відповідає алкогольному напою місткістю 0,2 л, вміст спирту 40%, що передбачено Положенням №1251.

Відповідно до п. 226.9 ст. 226 Податкового кодексу України вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування тютюнових виробів та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику зазначеної продукції.

Враховуючи вищезазначене, алкогольний напій з реквізитами МАП: вид МАП - АІ ЛГП, серія - AERK, № 742300, сума акцизного податку з одиниці маркованої продукції - 10,665 грн., місяць/рік виготовлення - 01/23, який було реалізовано 17.12.2024 відповідно до фіскального чека № 18990: АРТ.№ 378 ВІРМЕНСЬКИЙ БРЕНДІ 5РОК 0,5Л ARENI (код УКТЗЕД ), маркований з порушенням Положення № 1251, вважається таким, що немаркований маркою акцизного податку встановленого зразка чим порушено вимоги ч. 16 ст. 62 Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоеталону, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (із змінами та доповненнями).

Крім того, позивачем здійснено реалізацію 17.12.2024 відповідно до фіскального чека № 18990 (а.с.47): АРТ.№ 378 ВІРМЕНСЬКИЙ БРЕНДІ 5РОК 0,5Л ARENI (код УКТЗЕД ) в кількості 2 од. за ціною 199,00 грн, яка є нижчою за встановлену мінімальну роздрібну ціну 227,49 грн, та 07.02.2025 відповідно до фіскального чека № 19623 (а.с. 46звор.): АРТ.№ 354 Bolgrad rosso 0,75 л (код УКТЗЕД ) (вино ігристе) в кількості 1 од. за ціною 105,50 грн, яка є нижчою за встановлену мінімальну роздрібну ціну 163,50 грн, що є порушенням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» (із змінами та доповненнями) та п. 32 Розділу ХІІІ Закону України від 18 червня 2024 року № 3817-IX „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Також в ході перевірки встановлено, що позивачем режим попереднього програмування найменування, цін, товарів (послуг) та обліку їх кількості використовується з порушенням вимог ч. 11 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: 03.04.2025 відповідно до фіскального чека №20191 здійснено реалізацію тютюнових виробів - «АРТ. №34 АСИГАР SOBRANIE EYOLYE PURPLE» в кількості 5 пачок за ціною 113,00 грн на суму 565,00 грн без зазначення у фіскальному чеку відповідного коду УКТЗЕД товару (а.с.46).

За змістом позову вищевказані порушення позивачем не спростовані.

Враховуючи вищевикладене суд не знаходить підстав для визнання протиправними та скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Керуючись ст.ст.77-79, 90, 132, 134, 139, 243-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Рішення суду направити сторонам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК