Справа № 160/23747/25
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2025 року Справа 160/23747/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕАТИВ КОМПАНІ УКРАЇНА" про уточнення позовних вимог у справі № 160/23747/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕАТИВ КОМПАНІ УКРАЇНА" до відповідача-1: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

УСТАНОВИВ:

18 серпня 2025 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕАТИВ КОМПАНІ УКРАЇНА" надійшла позовна заява до відповідача-1: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати постанови Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про накладення штрафів від 24.06.2025 №№ 16-37 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Компані Україна" штрафів у розмірі 748000,00грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

28.10.2025 року до суду від позивача надійшла уточнююча позовна заява, в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати постанови Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про накладення штрафів від 24.06.2025 №№ 16-37 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Компані Україна" штрафів у розмірі 748000,00грн;

- зменшити розмір штрафу в 100 раз;

- зобов`язати повернути Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рахунок позивача суму штрафу в повному обсязі.

При вирішенні питання щодо прийняття до провадження уточненої позовної заяви позивача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, законодавцем визначено право позивача змінювати предмет позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Зміна предмету адміністративного позову здійснюється шляхом заміни одних позовних вимог іншими, доповненням позовних вимог новими, вилученням деяких із позовних вимог, пред`явленням цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Доповнення позовних вимог новими відбувається, шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

При цьому, підставою позову є обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з відповідними позовними вимогами до відповідача. Зміна підстави адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних фактичних чи правових підстав позову іншими; 2) доповнення фактичних чи правових підстав новими; 3) вилучення деяких із зазначених фактичних чи правових підстав.

Тобто зміна (доповнення) підстав позову - це зміна (доповнення) обставин, на яких ґрунтується вимога позивача, фактичних та/або юридичних.

Водночас, загальноприйняте тлумачення терміну/дії "зміна" передбачає зміну чого-небудь чимось іншим, перетворення чогось у дещо інше, наприклад, відносно даної ситуації, передбачає зміну (заміну) предмету позову іншим предметом, а не фактичне формування в рамках існуючого позову іншого (додаткового/нового) позову, що забезпечує при здійсненні адміністративного процесу дотримання принципу правової визначеності по відношення до всіх учасників процесу, як складової принципу верховенства права.

Під зміною предмету позову розуміється заявлення інших вимог, замість раніше визначених, при збереженні раніше існуючих підстав позову. Заявлення нових (додаткових) вимог не є зміною предмету позову, а є заявленням нових вимог, що не допускається за правилами ст. 47 КАС України.

Відтак, подання відповідної заяви не повинно призводити до заявлення по суті нового адміністративного позову.

У свою чергу, збільшення розміру позовних вимог - це їх кількісна, а не якісна зміна. Зміна розміру позовних вимог може бути викликана уточненням розрахунку ціни позову, частковим виконання спірного зобов`язання відповідачем, тобто збільшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі за тією ж раніше заявленою вимогою.

Натомість, суд зазначає, що доповнення позову новими вимогами не вважається зміною чи (збільшенням) розміру позовних вимог.

Водночас, предметом даного позову є вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення. Характер позовної вимоги визначається характером спірних правовідносин, з якого випливає вимога позивача.

При цьому, під підставами позову, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Обставинами можуть бути лише юридичні факти які тягнуть певні правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин. Юридичні факти, які визначені як підстави позову, свідчать про те, що існують правовідносини і що внаслідок певних дій ці відносини стали спірними.

Відтак, подана позивачем заява про уточнення позовних вимог охоплюється критерієм "зміна" предмету позову, проте не охоплюється критерієм "збільшення розміру" позовних вимог.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується заявлена позивачем вимога. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

З матеріалів справи судом встановлено, що при зверненні з первісним позовом до суду позивач заявив позовні вимоги про визнання протиправними та скасування постанов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про накладення штрафів від 24.06.2025 №№ 16-37 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Компані Україна" штрафів у розмірі 748000,00грн.

Звертаючись до суду з уточненою позовною заявою позивач фактично заявив додаткові позовні вимоги про зменшення розміру штрафу в 100 раз та зобов`язання повернути Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рахунок позивача суму штрафу в повному обсязі.

Суд зазначає, що порівняльний аналіз предмету та підстав позову, який подано позивачем первісно за позовною заявою у даній справі, та за заявою про уточнення позовних вимог, дозволяє зробити висновок, що позивачем фактично заявлено нові позовні вимоги до нового відповідача та нові підстави позову.

Разом з тим, суд зазначає, що заява позивача про уточнення позовних вимог фактично містить нові позовні вимоги, що характеризуються самостійним предметом спору та правовими підставами для звернення до суду, що вказує на одночасну зміну предмета та підстави позову, що адміністративно-процесуальним законом не допускається.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про уточнення позовних вимог.

Керуючись статтями 9, 47, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнену позовну заяву позивача по справі №160/23747/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕАТИВ КОМПАНІ УКРАЇНА" до відповідача-1: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанов - повернути позивачу.

Роз`яснити право позивача на звернення до суду з зазначеними в уточненій позовній заяві позовними вимогами в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник