Справа № 340/6582/25
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/6582/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дії, скасування постанови, зобов`язання вчинити дії, а також стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо його незаконного поновлення на військовому обліку та подання в розшук;

- скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.08.2025 як незаконну, сфальсифіковану та таку, що містить недостовірні дані;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити його з військового обліку та внести відповідні зміни в Резерв+;

- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 на його користь компенсацію моральної шкоди у розмірі, який визначить суд;

- зобов`язати відповідача спростувати недостовірну інформацію, викладену у постанові від 28.08.2025.

Позивачем подана відповідь на відзив, в якій зокрема просить забезпечити витребування судом з Міністерства оборони України документів, що можуть підтвердити або спростувати правонаступництво від ІНФОРМАЦІЯ_4 до ІНФОРМАЦІЯ_5 (накази, передавальні акти, витяги про реєстрацію). У разі встановлення відсутності правонаступництва залучити як належного відповідача Міністерство оборони України.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Так, суд зазначає, що позивач оскаржує саме рішення, дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , не ставлячи жодних вимог іншого відповідача, зокрема Міністерства оборони України.

Принагідно суддя зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 є належним відповідачем у справі.

Щодо даного клопотання позивача в частині витребування документів, що можуть підтвердити або спростувати правонаступництво від ІНФОРМАЦІЯ_4 до ІНФОРМАЦІЯ_5 (накази, передавальні акти, витяги про реєстрацію), то суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами частини 4 статті 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач оскаржує рішення, дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому позивачем не обґрунтоване заявлене клопотання, яким саме чином витребувані ним документи можуть підтвердити чи спростувати заявлені позовні вимоги.

Керуючись ст. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про залучення відповідача відмовити.

У задоволенні клопотання позивача щодо витребування доказів - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН