Справа № 990/433/25
Суддя: Стрелець Тетяна Геннадіївна
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 990/433/25

провадження № 11-366заі25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Стрелець Т. Г.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Губської О. А., Дашутіна І. В., Ємця А. А., Кривенди О. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В.,

розглянула в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 990/433/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

15 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Вища рада правосуддя (далі - ВРП), у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення ВККС № 123/ас-25 від 26 червня 2025 року, яким визначено, що за результатами кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного господарського суду ОСОБА_2 набрала 744,25 бала; визнано ОСОБА_2 такою, що підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді;

- визнати протиправним та скасувати рішення ВККС України № 141/ас-25 від 03 липня 2025 року, яким визначено, що за результатами кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного господарського суду ОСОБА_3 набрав 750,4 бала; визнано ОСОБА_3 таким, що підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді;

- визнати протиправним та скасувати рішення ВККС № 153/зп-25 від 13 серпня 2025 року про затвердження рейтингу кандидатів на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних господарських судах за результатами кваліфікаційного оцінювання в межах конкурсу, оголошеного рішенням ВККС від 14 вересня 2023 року № 94/ зп-23, в частині включення до затвердженого рейтингу згідно з додатком до рішення: ОСОБА_3 як кандидата, який посів 1 місце в рейтингу із загальним балом за результатами кваліфікаційного оцінювання 750,40; ОСОБА_2 як кандидатки, яка посіла 5 місце в рейтингу із загальним балом за результатами кваліфікаційного оцінювання 744,25;

- визнати протиправним та скасувати рішення ВККС № 158/зп-25 від 15 серпня 2025 року про визначення переможців конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних господарських судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням ВККС від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, в частині визначення переможців згідно з додатком до рішення: ОСОБА_2 як переможця конкурсу на зайняття вакантної посади судді Північного апеляційного господарського суду (пункт 4 додатка); ОСОБА_3 як переможця конкурсу на зайняття вакантної посади судді Північного апеляційного господарського суду (пункт 32 додатка);

- визнати протиправним та скасувати рішення ВККС № 358/ас-25 від 15 серпня 2025 року, яким вирішено внести до ВРП рекомендацію про призначення ОСОБА_3 на посаду судді Північного апеляційного господарського суду;

- визнати протиправним та скасувати рішення ВККС № 342/ас-25 від 15 серпня 2025 року, яким вирішено внести до ВРП рекомендацію про призначення ОСОБА_2 на посаду судді Північного апеляційного господарського суду;

- визнати протиправним та скасувати рішення ВККС України № 337/ас-25 від 15 серпня 2025 року, яким вирішено заяву ОСОБА_1 про намір претендувати на посаду судді Північного апеляційного господарського суду від 15 серпня 2025 року залишити без розгляду;

- зобов`язати ВККС внести ВРП рекомендацію про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Північного апеляційного господарського суду.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 22 вересня 2025 року відмовив у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВККС у частині позовних вимог про:

- визнання протиправним та скасування рішення ВККС № 123/ас-25 від 26 червня 2025 року, яким визначено, що за результатами кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного господарського суду ОСОБА_2 набрала 744,25 бала;

- визнання ОСОБА_2 такою, що підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді;

- визнання протиправним та скасування рішення ВККС № 141/ас-25 від 03 липня 2025 року, яким визначено, що за результатами кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного господарського суду ОСОБА_3 набрав 750,4 бала;

- визнання ОСОБА_3 таким, що підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді;

- визнання протиправним та скасування рішення ВККС № 153/зп-25 від 13 серпня 2025 року про затвердження рейтингу кандидатів на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних господарських судах за результатами кваліфікаційного оцінювання в межах конкурсу, оголошеного рішенням ВККС від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, в частині включення до затвердженого рейтингу згідно з додатком до рішення: ОСОБА_3 як кандидата, який посів 1 місце в рейтингу із загальним балом за результатами кваліфікаційного оцінювання 750,40; ОСОБА_2 як кандидатки, яка посіла 5 місце в рейтингу із загальним балом за результатами кваліфікаційного оцінювання 744,25;

- визнання протиправним та скасування рішення ВККС № 158/зп-25 від 15 серпня 2025 року про визначення переможців конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних господарських судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням ВККС від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, в частині визначення переможців згідно з додатком до рішення: ОСОБА_2 як переможця конкурсу на зайняття вакантної посади судді Північного апеляційного господарського суду (пункт 4 додатка); ОСОБА_3 як переможця конкурсу на зайняття вакантної посади судді Північного апеляційного господарського суду (пункт 32 додатка);

- визнання протиправним та скасування рішення ВККС № 358/ас-25 від 15 серпня 2025 року, яким вирішено внести до ВРП рекомендацію про призначення ОСОБА_3 на посаду судді Північного апеляційного господарського суду;

- визнання протиправним та скасування рішення ВККС № 342/ас-25 від 15 серпня 2025 року, яким вирішено внести до ВРП рекомендацію про призначення ОСОБА_2 на посаду судді Північного апеляційного господарського суду.

Цією ж ухвалою касаційного суду відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ВРП, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВККС у частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення ВККС № 337/ас-25 від 15 серпня 2025 року, яким вирішено заяву ОСОБА_1 про намір претендувати на посаду судді Північного апеляційного господарського суду від 15 серпня 2025 року залишити без розгляду; зобов`язання ВККС внести ВРП рекомендацію про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Північного апеляційного господарського суду.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог, колегія суддів виходила з того, що позивач не є суб`єктом правовідносин у частині оскаржуваних ним рішень, вони не породжують для нього права на захист, тобто права на звернення із цим адміністративним позовом у вказаній частині.

Позивач не погодився з ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 вересня 2025 року в частині відмови у відкритті провадження у справі № 990/433/25 та звернувся до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 09 жовтня 2025 року відкрила провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 вересня 2025 року у справі № 990/433/25 у частині відмови у відкритті провадження у справі.

17 жовтня 2025 року до Великої Палати Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову.

У зазначеній заяві скаржник просить забезпечити позов у цій справі шляхом заборони ВРП розглядати рекомендацію про призначення ОСОБА_3 на посаду судді Північного апеляційного господарського суду, внесену ВРП рішенням ВККС № 358/ас-25 від 15 серпня 2025 року, та заборони ВРП розглядати рекомендацію про призначення ОСОБА_2 на посаду судді Північного апеляційного господарського суду, внесену рішенням ВККС № 342/ас-25 від 15 серпня 2025 року.

Заяву обґрунтовує тим, що невжиття заходів забезпечення позову в цій справі може істотно ускладнити та навіть унеможливити поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Скаржник зазначає, що у разі якщо до моменту остаточного вирішення справи та набрання законної сили рішенням про задоволення позовних вимог ВРП будуть розглянуті рекомендації, внесені оскаржуваними рішеннями ВККС, з подальшим внесенням Президенту України подань про призначення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на посади суддів Північного апеляційного господарського суду, відповідні вакансії, щодо яких оголошувався конкурс та на які претендує згідно з поданою заявою сам позивач, будуть зайнятими, то це зробить ефективний захист прав ОСОБА_1 ускладненим або неможливим.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно із частиною другою статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною першою статті 151 КАС України передбачено, що позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до вимог частини сьомої статті 151 КАС України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у процедуру проведення добору кандидатів на посаду судді, конкурсу на посаду судді чи призначення на посаду судді відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Велика Палата Верховного Суду зазначає, що ОСОБА_1 обрав недопустимий спосіб забезпечення позову, адже він стосується заборони ВРП вчиняти певні дії. Водночас частина сьома статті 151 КАС України містить застереження про те, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову щодо втручання у процедуру проведення добору кандидатів на посаду судді, конкурсу на посаду судді чи призначення на посаду судді відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

З урахуванням зазначеного Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що заява позивача про забезпечення позову в цій справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 150, 151, 266, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову у справі № 990/433/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді: О. О. Банасько О. Л. Булейко І. А. Воробйова О. А. Губська І. В. Дашутін А. А. Ємець О. В. Кривенда С. Ю. Мартєв К. М. Пільков С. О. Погрібний О. В. Ступак І. В. Ткач О. С. Ткачук В. Ю. Уркевич Н. В. Шевцова