Справа № 380/17343/25
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 29.07.2025 року №0024 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Ухвалою судді від 08.09.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; на підставі п.2 ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Від представника позивача надійшло клопотання, в якому просить:

- визнати Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів () відповідачем у справі;

- визначити Головне управління Держпродспоживслужби у Київській області () третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Даючи оцінку вказаному, суд враховує таке.

Статтею 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Питання заміни належної сторони врегульоване статтею 48 КАС України.

Відповідно до ч.ч.3-5, 7 цієї статті, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Крім того, згідно ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

За таких обставин та з огляду на зміст вищевикладених норм, суд приходить висновку, що клопотання представника позивача є підставним та підлягає задоволенню.

Водночас суд роз`яснює сторонам, що за правилами ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст.48, 49, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1. замінити первісного відповідача Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області належним Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів ().

2. Первісного відповідача Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області перевести в процесуальний статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

3. Запропонувати відповідачу Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

5. Надіслати копію ухвали учасникам справи, а відповідачу Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Учасникам справи при поданні до суду відзиву додати докази, які підтверджують обставини, викладені у ньому, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ланкевич А.З.