Справа № 240/19797/25
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Житомир справа № 240/19797/25

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№70)" до Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерстіво юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася Державна установа "Бердичівська виправна колонія (№70)" із позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову ВП №78314439, винесену 31.07.2025 старшим державним виконавцем Бердичівського відділу ДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ковтун Л.М. про накладення штрафу у розмірі 10200 грн.

В обгрунтування позову зазначає, що, приймаючи спірну постанову, держвиконавець не врахував докази вжиття установою всіх заходів у межах своїх повноважень для повного виконання рішення суду у справі №240/16345/24. Зокрема наголошує, що установа є неприбутковою організацією та Кошторисом видатків загального фонду установи на 2025 рік не передбачено видатки на виплату за судовими рішеннями, тому установою подавалися прохання до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань щодо виділення коштів за КЕКВ 2800 для погашення заборгованості, однак, вжиті заходи станом на сьогоднішній день не призвели до надходження коштів на виплату стягувачу заборгованості на виконання рішення у справі № 240/16345/24. Вважає, що оскаржувана постанова старшого державного виконавця Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ковтун Л.М. про накладення штрафу від 31.07.2025 ВП № 78314439, є протиправною та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 13.08.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі, судове засідання призначене на 02.09.2025.

Судове засідання 02.09.2025 не відбулося в зв`язку з оголошеною на території Житомирської осбласті повітряною тривогою. Судове засідання відкладено на 09.09.2025.

В судове засідання 09.09.2025 представники сторін не з`явилися. Від предстаника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та про подальший розгляд справи в порядку письмового провадженян на підставі наявних у суду матеріалів.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином. Будь-яких заяв, клопотань чи відзиву на позовну заяву від представника відповідача не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглядати справу у письмовому провадженні на підставі наявних доказів.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд виходить з такого.

Як встановлено матеріалами справи, у провадженні Бердичівського відділу ДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження №78314439 на підставі виконавчого листа № 240/16345/24, виданого 06.06.2025 Житомирським окружним адміністративним судом про здійснення перерахунку ОСОБА_1 з 29 січня 2020року по 13 травня 2021 року грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення), з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14 листопада 2019 року №294-IХ станом на 01 січня 2020 року та Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15 грудня 2020 року №1082-IХ станом на 01 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та проведення їх виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду № 240/16345/24 від 04.11.2024 державною установою «Бердичівська виправна колонія (№70)» було здійснено перерахунок ОСОБА_1 з 29 січня 2020року по 13 травня 2021 року грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення), з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14 листопада 2019 року №294-IХ станом на 01 січня 2020 року та Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15 грудня 2020 року №1082-IХ станом на 01 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт.

Після відкриття виконавчого провадження Державною установою «Бердичівська виправна колонія (№70)» було надіслано лист до ДВС від 09.07.2025 №13-1865, за змістом якого повідомлялося про відсутнісь відповідного фінансування, необхідного для проведення зазначеної виплати, та про направлення до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань листа №13-443 від 04.06.2025 щодо виділення додаткових бюджетних асигнувань для виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 справі №240/16345/24. Також зазначено про те, що після отримання фінансування рішення суду буде виконано, а виплату проведено.

Проте 04.08.2025 на адресу позивача надійшла оскаржувана постанова про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн. від 31.07.2025 ВП №78314439, винесена старшим державним виконавцем Бердичівського відділу ДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ковтун Людмилою Михайлівною.

Вважаючи цю постанову протиправною, Державна установа «Бердичівська виправна колонія (№70)» звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 №1404-VІІІ (далі також - Закон №1404-VІІІ). Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 та п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону № 1404-VІІІ визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачені цим Законом заходи щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусовою виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Стаття 63 Закону №1404-VIIІ встановлює порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення. За рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, накладення штрафу у разі невиконання без поважних причин боржником рішення є обов`язком посадової особи органу ДВС, який встановлюється з метою спонукання боржника належним чином виконати рішення.

Поважними причинами невиконання боржником рішення можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення боржника, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для виконання рішення та повинні бути підтверджені належними доказами.

Матеріалами справи підтверджується, що державним виконавцем 12.05.2025 відкрито виконавче провадження за №78314439, згідно якого зобов`язано Державну установу «Бердичівська виправна колонія (№70)» здійснити перерахунок ОСОБА_1 з 29 січня 2020року по 13 травня 2021 року грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення), з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14 листопада 2019 року №294-IХ станом на 01 січня 2020 року та Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15 грудня 2020 року №1082-IХ станом на 01 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду № 240/16345/24 від 04.11.2024 ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)» здійснила перерахунок ОСОБА_1 з 29 січня 2020 року по 13 травня 2021 року грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення), з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14 листопада 2019 року №294-IХ станом на 01 січня 2020 року та Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15 грудня 2020 року №1082-IХ станом на 01 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт.

Після відкриття виконавчого провадження ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)» надіслано лист до ДВС від 09.07.2025 №13-1865, за змістом якого повідомлялося про відсутність відповідного фінансування, необхідного для проведення зазначеної виплати, та про направлення до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань листа №13-443 від 04.06.2025 щодо виділення додаткових бюджетних асигнувань для виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 справі №240/16345/24. Також зазначено про те, що після отримання фінансування рішення суду буде виконано, а виплату проведено.

У зв`язку з невиконанням протягом 10 робочих днів рішення суду постановою від 31.07.2025 ВП №78314439, винесеною старшим державним виконавцем Бердичівського відділу ДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ковтун Людмилою Михайлівною, на боржника ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)» накладено штраф у розмірі 10200,00 грн.

Позивач, обгрунтовуючи позов, зазначає, що Державна установа «Бердичівська виправна колонія (№70)» - це неприбуткова організація та, як розпорядник бюджетних коштів, проводить видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, які встановлені кошторисом. У зв`язку з цим, установою подавалися прохання до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань щодо виділення коштів за КЕКВ 2800 для погашення заборгованості, однак, вжиті заходи станом на сьогоднішній день не призвели до надходження коштів на виплату стягувачу заборгованості на виконання рішення у справі № 240/16345/24.

Проте суд зазначає, що матеріали даної справи не містять доказів того, що ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)» рішення суду №240/16345/24 було виконано у добровільному порядку та в повному обсязі. Саме лише нарахування, призначення коштів та направлення основних заявок на виділення бюджетних асигнувань не можуть бути розцінені судом як повне та добровільне виконання судового рішення.

Зважаючи на це, суд не має підстав погодитись з тим, що рішення суду було виконане боржником у повному обсязі і у спосіб та порядку, що визначені виконавчим документом, відтак позов є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Частинами 1 та 2 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Бердичівського відділу ДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ковтун Людмили Михайлівни від 31.07.2025 ВП №78314439 про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн. на боржника ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)», оскільки державний виконавець, постановляючи оскаржувану постанову, діяла у межах повноважень, наданих їй законодавством, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139, 242-246, 250, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

У задоволенні позовної заяви Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№70)" (вул. Низгірецька, буд.1, м. Бердичів,Житомирська обл., Бердичівський р-н,13306, РНОКПП/) до Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Європейська, 128,м. Бердичів, Бердичівський р-н, Житомирська обл.,13306, РНОКПП/) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення за правилами, встановленими статтями 287, 296-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г.В. Чернова

03.11.25