Справа № 500/5692/25
Суддя: Грицюк Роман Петрович
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/5692/25

31 жовтня 2025 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Грицюк Р.П., , перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з абз. 2 ч.2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд звертає увагу, що спірні правовідносини пов`язані зі стягнення з відповідача переплати грошового забезпечення, отриманого під час проходження публічної служби, а тому строк звернення до суду становить один місяць, з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Водночас, у поданій заяві про поновлення строку звернення до суду позивачем не повідомлено та не надано доказів щодо поважності причин пропуску такого строку.

Так, дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

За усталеною практикою Верховного Суду введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною.

Тож, суд зауважує, що саме по собі посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення або продовження відповідного процесуального строку без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу такого органу, що, в свою чергу, обумовило пропуск відповідного строку або необхідність його продовження.

Матеріали позову свідчать про те, що спір стосується стягнення безпідставно нарахованого відповідачем грошового забезпечення за березень 2025 року у розмірі 1285,62 грн.

Позивач звернувся до суду з цим позовом лише 02.10.2025 та пропустив місячний строк, установлений частиною 5 статті 122 КАС України.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У заяві про поновлення строку звернення до суду представник позивача зазначає, що запровадження в Україні воєнного стану перешкоджало своєчасному зверненню до суду. Однак, як уже суд відзначав, це не може вважатися безумовною підставою для поновлення строку звернення до суду.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 КАС України, згідно з частинами 1, 2 якої у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Крім того, відповідно до п. 5 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У поданому позові позивач вказує про здійснену переплату відповідачу грошового забезпечення та необхідності стягнення з нього безпідставно набуті грошові кошти. Водночас, позивачем не обґрунтовано та не надано доказів щодо звернення до відповідача про добровільне повернення переплати грошового забезпечення, а також щодо відмови відповідача повертати спірні кошти.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, процесуального законодавства, а тому її ухвалою від 07 жовтня 2025 року залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших причин пропуску такого строку і наданням доказів на підтвердження їх поважності.

Ухвалу про залишення даної позовної заяви без руху представнику позивача надіслано з використанням системи ЄСІТС та доставлено в його електронний кабінет 07.10.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Згідно із статтею 251 частиною 7 КАС України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Враховуючи, що судом отримано підтвердження про доставлення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху представнику позивача в його електронний кабінет, наявні підстави вважати, про належність її вручення й особі, яку він представляє тобто позивачу.

Слід зауважити, що при зверненні до суду з позовом, позивач реалізує своє право, а не обов`язок та є найбільш зацікавленою особою щодо відстеження руху даної справи.

За таких умов позивач не позбавлений можливості слідкувати за рухом даної справи та своєчасно подавати до суду відповідні клопотання, зокрема, щодо усунення недоліків поданої позовної заяви або ж продовження наданого строку.

Відповідно до статті 169 частини 2 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вимоги щодо позовної заяви законодавцем сформульовані так, що такі є обов`язковими для зазначення таких позивачем у тексті документу. Законодавець також врегулював питання щодо невідповідності позовної заяви вимогам, що до неї ставляться.

Станом на 31.10.2025 позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху та які зазначені в ухвалі від 07.10.2025. Також суду не надано жодних відомостей щодо можливої незгоди з ухвалою про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до статті 169 частини 4 пункту 1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до статті 169 частини 8 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повернення позовної заяви та надання позивачу права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до суду з такою позовною заявою, не є обмеженням доступу до суду, гарантованого пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 07.10.2025 не виконані, недоліки позовної заяви позивачем не усунено, а відтак наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного та керуючись статтями 123, 169, 248, 294 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду та відмовити в задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду.

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 31 жовтня 2025 року.

Суддя Грицюк Р.П.