Справа № 360/924/25
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття звіту та встановлення нового строку для подання звіту

03 листопада 2025 року м. ДніпроСправа № 360/924/25

Луганський окружний адміністративний суд у складі судді Пляшкової К.О., розглянувши у письмовому провадженні звіт Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області про виконання рішення суду у справі за позовом Райзмана Олександра Яковича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Райзмана Олександра Яковича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - відповідач, ГУПФУ в Луганській області) з такими вимогами:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо виплати пенсії позивачу з 01 липня 2021 року по теперішній час у твердому розмірі 3085,35 грн довічно, що склався на грудень 2013 року, без проведення поточних перерахунків та індексації пенсії, компенсації втрати частини доходу за затримку виплати пенсії;

2) зобов`язати відповідача здійснити перерахунок, індексацію та виплачувати позивачу на загальних підставах пенсію за віком, починаючи з 01 липня 2021 року, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, з усіма надбавками, доплатами та підвищеннями до пенсії відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням змін у пенсійному законодавстві, без встановлення особливостей: «не підлягає МП, призначено за рішенням суду, в твердому розмірі - з 01.07.2021 довічно», з компенсацією втрати частини доходів за затримку виплати пенсії у встановленому законом розмірі, за період з 01 липня 2021 року по день фактичної виплати заборгованості.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 13 червня 2025 року у справі № 360/924/25 позовні вимоги Райзмана О.Я. в інтересах ОСОБА_2 до ГУПФУ в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково:

визнано протиправними дії ГУПФУ в Луганській області щодо поновлення на виконання рішення суду від 14 жовтня 2024 року по справі № 360/875/24 нарахування та виплати пенсії ОСОБА_2 з 01 липня 2021 року без проведення її підвищення та перерахунку з урахуванням індексацій, а також застосування до пенсійних виплат особливості - «Не підлягають МП, призначено за рішенням суду в твердому розмірі»;

зобов`язано ГУПФУ в Луганській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з урахуванням її підвищення та індексацій, без застосування до пенсійних виплат особливості «Не підлягають МП, призначено за рішенням суду в твердому розмірі»;

визнано протиправною бездіяльність ГУПФУ в Луганській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01 липня 2021 року по 31 липня 2021 року в сумі 3085,35 грн, з 01 серпня 2021 року по 31 грудня 2024 року в сумі 126499,35 грн, за весь час затримки виплати по день фактичної виплати;

зобов`язано ГУПФУ в Луганській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01 липня 2021 року по 31 липня 2021 року в сумі 3085,35 грн, з 01 серпня 2021 року по 31 грудня 2024 року в сумі 126499,35 грн, за весь час затримки виплати по день фактичної виплати;

у задоволенні решти позовних вимог відмовлено;

стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУПФУ в Луганській області на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 968,96 грн;

рішення суду звернути до негайного виконання у межах виплати позивачу пенсії за один місяць;

зобов`язано ГУПФУ в Луганській області подати до Луганського окружного адміністративного суду в 14-денний термін з дня набрання законної сили цим рішенням суду звіт про його виконання в частині, яку звернуто до негайного виконання.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року апеляційну скаргу ГУПФУ в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 червня 2025 року по справі № 360/924/25 залишено без задоволення; рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 червня 2025 року по справі № 360/924/25 залишено без змін.

До суду 17 вересня 2025 року надійшла заява Райзмана О.Я. в інтересах ОСОБА_3 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 13 червня 2025 року у справі № 360/924/25.

Ухвалою від 26 вересня 2025 року задоволено заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 13 червня 2025 року у справі № 360/924/25; зобов`язано ГУПФУ в Луганській області подати до суду у тридцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення суду від 13 червня 2025 року у справі № 360/924/25 разом з відповідними доказами вжиття заходів щодо його повного та фактичного виконання.

Від ГУПФУ в Луганській області до суду 27 жовтня 2025 року надійшов звіт від 24 жовтня 2025 року № 1200-0802-7/32324 про виконання вказаного рішення суду, в якому вказано, що рішення суду в частині, яку звернуто до негайного виконання, - у межах виплати позивачу пенсії за один місяць без застосування до пенсійних виплат особливості «Не підлягають МП, призначено за рішенням суду в твердому розмірі» - повністю виконано, що підтверджено ухвалою від 08 вересня 2025 року про прийняття звіту ГУПФУ в Луганській області від 05 серпня 2025 року № 1200-0802-8/19863 про виконання рішення суду в частині, яку звернуто до негайного виконання.

У день отримання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року у справі № 360/924/25 Юридичне управління службовою запискою від 17 вересня 2025 року № 3242/08-16 інформувало Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг та Управління з питань виплат (структурні підрозділи, до компетенції яких належить виконання рішення) про набрання рішенням у справі № 360/924/25 законної сили.

Рішення суду від 13 червня 2025 року у справі № 360/924/25 внесено 18 червня 2025 року до підсистеми «Реєстр судових рішень» інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (ІКІС ПФУ: РСР), реєстраційний номер С2524549.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1279 «Деякі питання організації виплати пенсії та грошової допомоги» з 01 квітня 2021 року здійснення фінансування виплати пенсії можливо виключно Пенсійним фондом України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 (далі - Постанова № 821) затверджено Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, яким установлено, що видатки на виплату перерахованих пенсій за рішеннями суду, які набрали законної сили після набрання чинності цією постановою, здійснюються після введення в експлуатацію доопрацьованої Пенсійним фондом України інформаційної системи для ведення обліку видатків на виплату судових рішень за джерелами їх фінансування.

Щодо виконання зобов`язання нарахувати та виплатити ОСОБА_2 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, вказано, що ГУПФУ в Луганській області листом від 24 вересня 2025 року № 1200-0401-5/27583 просило Пенсійний фонду України надати роз`яснення щодо виплати боргу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсі та чи підлягає рішення виконанню відповідно до Постанови № 821. В запиті ГУПФУ в Луганській області також просило зазначити індекс споживчих цін (індекс інфляції), який доцільно врахувати при розрахунку. Головне управління вдруге листом від 01 жовтня 2025 року № 1200-0401-5/28632 звернулось до Пенсійного фонду України з проханням розглянути можливість у найкоротший термін надати роз`яснення щодо виконання рішення суду (надати відповідь на лист від 24 вересня 2025 року № 1200-0401-5/27583). Однак станом на день подання цього звіту відповідь від Пенсійного фонду України до Головного управління не надходила.

Після введення в експлуатацію доопрацьованої Пенсійним фондом України інформаційної системи у жовтні 2025 року на виконання рішення суду у справі № 360/924/25 ГУПФУ в Луганській області, з урахуванням негайного виконання у межах виплати позивачу пенсії за один місяць, проведено перерахунки пенсії ОСОБА_2 з 01 липня 2021 року, а саме: з 01.07.2021 розмір пенсії складав 10324,17 грн (виплачено фактично у липні 2025 року); з 01.12.2021 - 10340,35 грн; з 01.03.2022 - 11139,97 грн; з 01.07.2022 - 11166,01 грн; з 01.12.2022 - 11184,49 грн; з 01.03.2023 - 12684,49 грн; з 01.03.2024 - 13763,04 грн; з 01.03.2025 - 15263,04 грн. З урахуванням фактично виплаченої ОСОБА_2 пенсії за період з 01 липня 2021 року по 31 жовтня 2025 року заборгованість з пенсії, нарахована на виконання рішення у справі № 360/924/25, за період з 01 липня 2021 року по 31 жовтня 2025 року складає 488382,95 грн.

У жовтні 2025 року суму заборгованості у розмірі 488382,95 грн включено у підсистему «Реєстр судових рішень» інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, реєстраційний номер 821-14414 (реєстраційний номер змінено з С2524549 на 821-14414).

Відповідач наголошує, що виконання рішення суду у справі № 360/924/25 в частині нарахування та виплатити ОСОБА_2 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії перебуває на контролі в ГУПФУ в Луганській області та буде опрацьовано після надання Пенсійним фондом України відповідних роз`яснень (після надання відповіді на листи від 24 вересня 2025 року № 1200-0401-5/27583 та від 01 жовтня 2025 року № 1200-0401-5/28632).

Відповідно до пункту 7 розділу ІІ Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 № 21-2, видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України від 05.06.2012 № 4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм. Фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості за рішеннями суду, відбувається в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили. Зазначені кошти входять до складу запланованих асигнувань з державного бюджету по бюджетній програмі за КПКВК 2506080 «Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду». Головним розпорядником коштів державного бюджету, що виділяються на забезпечення виплат за зазначеною бюджетною програмою, є Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України (далі - Фонд) - відповідальний виконавець і розпорядник коштів нижчого рівня. Отже, у ГУПФУ в Луганській області відсутня можливість самостійно формувати бюджет та виділяти кошти із державного бюджету на фінансування пенсій. Як наслідок, покладені судом зобов`язання на відповідача можуть бути виконані в повному обсязі, у порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на ГУПФУ в Луганській області, після надходження відповідних коштів з Державного бюджету України.

Відповідач наголошує, що така процесуальна дія як накладення штрафу на керівника ГУПФУ в Луганській області у жодному разі не вплине на більш скоріше фінансування Державою та/або Пенсійним фондом України витрат по виплаті заборгованості з пенсії, у тому числі, позивача.

Наведені обставини свідчать, що ГУПФУ в Луганській області вчинило усі можливі, передбаченні чинним законодавством дії, для забезпечення виконання рішення суду від 13 червня 2025 року у справі № 360/924/25. Вини або умислу відповідача на навмисне невиконання рішення суду немає.

На підтвердження вказаних у звіті обставин ГУПФУ в Луганській області разом зі звітом надано до суду: скріншот з ІКІС ПФУ підсистеми «Реєстр судових рішень» (ІКІС ПФУ РСР) щодо внесення 18 червня 2025 року рішення суду до Реєстру за реєстраційним номером 821-14414, про внесення інформації про залишок заборгованості в розмірі 488382,95 грн; скріншот з ІКІС ПФУ підсистеми «Призначення та виплати пенсії» (ІКІС ПФУ ППВП) щодо розміру перерахованої на виконання рішення суду пенсії ОСОБА_2 та нарахування 23 жовтня 2025 року заборгованості з виплати пенсії ОСОБА_2 в сумі 488382,95 грн; копії листів до Пенсійного фонду України від 24 вересня 2025 року № 1200-0401-5/27583 та від 01 жовтня 2025 року № 1200-0401-5/28632 про отримання роз`яснень та інформації, який індекс споживчих цін (індекс інфляції) доцільно врахувати при розрахунку компенсації втрати частини доходів на виконання рішення; копії протоколів про перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01 липня 2021 року.

Від представника позивача Райзмана О.Я. до суду 27 жовтня 2025 року надійшла заява із запереченнями щодо прийняття звіту про виконання рішення суду та клопотанням про накладення на штрафу на начальника ГУПФУ в Луганській області, зобов`язанням відповідача подати у строк до 10 днів новий звіт про виконання судового рішення.

Представник позивача зазначив, що станом на 25 жовтня 2025 року не розпочата виплата пенсії ОСОБА_2 з урахуванням її перерахунку та індексації. Терміни виплати пенсії відповідачем не вказані. Відповідачем не представлені будь-які пояснення невиконання судового рішення в зазначеній частині, терміни виконання рішення і їх обґрунтування.

Також разом зі звітом не подано відомостей про виконання рішення суду в частині нарахування та виплати компенсації втрати частини доходу, у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, починаючи з 01 липня 2021 року. Щодо направлених до ПФУ листів представником позивача зауважено, що раніше відповідач неодноразово виконував самостійно (без звернення до ПФУ) судові рішення у справах з подібними правовідносинами, в частині нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії. Отже, звернення з цього питання до Пенсійного фонду України та невиконання судового рішення з посиланням на неотримання погодження/дозволу від Пенсійного фонду України, без зазначення будь-яких строків, свідчать про ухилення відповідача від виконання судового рішення у справі у зазначеній частині.

Позивач звертає увагу суду, що не можна вважати виконаним судове рішення шляхом перерахунку пенсії та внесення заборгованості до реєстру судових рішень без фактичної виплати заборгованості по пенсії, оскільки порядок і спосіб, яким таке судове рішення має бути виконане, встановлено в його резолютивній частині.

Судом не може бути прийнята спроба відповідача ухилитися від виплати компенсації втрати частини доходів, з посиланням на Постанову № 821, оскільки, допускаючи можливість невиконання судового рішення в розумний строк, з посиланням на підзаконний акт, відповідач по суті ставить під сумнів саму сутність існування судової влади.

Вказані обставини, на думку представника позивача, свідчать, що судове рішення, в тому числі, в частині виплати поточної пенсії та нарахування компенсації втрати доходу за затримку строків виплати пенсії, що може і повинно бути здійснено відповідачем своїми силами і в межах наявних повноважень - не виконано відповідачем. Відповідно, твердження відповідача, що ним вчинені всі можливі та передбачені чинним законодавством дії для забезпечення виконання рішення суду у справі № 360/924/25, і провини або умислу відповідача на умисне невиконання рішення суду немає, матеріалами справи не підтверджується.

Представник позивача стверджує, що закон зобов`язує суд вжити всіх необхідних заходів примусу відповідача виконати судове рішення належним чином і в повному обсязі, оскільки зазначене і є завданням адміністративного провадження. З урахуванням заяви відповідача у звіті від 24 жовтня 2025 року про відсутність у нього повноважень та коштів для виконання в повному обсязі рішення у справі, формальне надання відповідачу нових тривалих (місячних) строків для надання звіту про виконання судового рішення, без обрання ефективного способу захисту прав позивача на виконавчій стадії судового розгляду, не призведе до виконання судового рішення розумний строк. Суд не виконає покладений на нього законом обов`язок щодо захисту порушеного права фізичної особи, яка звернулася до суду.

Ухвалою від 27 вересня 2025 року звіт про виконання рішення суду призначено до розгляду в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи) на 03 листопада 2025 року.

При розгляді звіту про виконання рішення суду, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частин другої, третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідності до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Згідно із частиною першою статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Абзацом першим частини першої статті 382-3 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 382-3 у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Частиною десятою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу (частина одинадцята статті 382-3 КАС України).

Щодо прийняття чи не прийняття звіту, то суд виходить з такого.

Як вже вище вказано, визначеними у частині другій статті 382-3 КАС України підставами для відмови у прийнятті звіту, наслідком чого є накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу, є:

- не наведення суб`єктом владних повноважень обґрунтованих обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, або

- заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення, або

- звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Судом встановлено, що звіт ГУПФУ в Луганській області від 24 жовтня 2025 року № 1200-0802-7/32324 відповідає вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.

Розглянувши звіт про виконання рішення суду разом з доданими до нього доказами, суд встановив, що ГУПФУ в Луганській області на виконання рішення суду від 13 червня 2025 року у справі № 360/924/25 вчинено такі дії:

- рішення суду 18 червня 2025 року зареєстровано в підсистемі ІКІС ПФУ Реєстр судових рішень, що підтверджено скріншотом з ІКІС ПФУ РСР;

- виконано рішення суду в частині, яка звернута до негайного виконання, що підтверджено ухвалою від 08 вересня 2025 року про прийняття звіту ГУПФУ в Луганській області від 05 серпня 2025 року № 1200-0802-8/19863;

- направлено до Пенсійного фонду України листи від 24 вересня 2025 року № 1200-0401-5/27583 та від 01 жовтня 2025 року № 1200-0401-5/28632 про отримання роз`яснень щодо виплати боргу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії у порядку, визначеному Постановою № 821, та інформації, який індекс споживчих цін (індекс інфляції) доцільно врахувати при розрахунку цієї компенсації;

- згідно з протоколами проведення перерахунку пенсії ГУПФУ в Луганській області 17 жовтня 2025 року ГУПФУ в Луганській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 з урахуванням її підвищення та індексацій, без застосування до пенсійних виплат особливості «Не підлягають МП, призначено за рішенням суду в твердому розмірі», з 01 липня 2021 року; внаслідок проведеного перерахунку розмір пенсії ОСОБА_2 склав: з 01 липня 2021 року - 10324,17 грн; з 01 грудня 2021 року - 10340,35 грн; з 01 березня 2022 року - 11139,97 грн; з 01 липня 2022 року - 11166,01 грн; з 01 грудня 2022 року - 11184,49 грн; з 01 березня 2023 року - 12684,49 грн; з 01 березня 2024 року - 13763,04 грн; з 01 березня 2025 року - 15263,04 грн;

- заборгованість з перерахованої за період з 01 липня 2021 року по 31 жовтня 2025 року пенсії ОСОБА_2 , з урахуванням раніше виплачених сум пенсії, у розмірі 488382,95 грн внесено 23 жовтня 2025 року до Реєстру судових рішень, що підтверджено скріншотом з ІКІС ПФУ РСР та ІКІС ПФУ ППВП.

Судом установлено, що рішення суду залишається невиконаним в частині покладеного на ГУПФУ в Луганській області обов`язку: виплати ОСОБА_2 поточної пенсії в перерахованому на виконання рішення суду розмірі; виплати ОСОБА_2 заборгованості з перерахованої за період з 01 липня 2021 року по 31 жовтня 2025 року пенсії в розмірі 488382,95 грн; нарахувати та виплатити ОСОБА_2 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01 липня 2021 року по 31 липня 2021 року в сумі 3085,35 грн, з 01 серпня 2021 року по 31 грудня 2024 року в сумі 126499,35 грн, за весь час затримки виплати по день фактичної виплати.

У поданому до суду звіті вказано, що датою виплати пенсії позивачу є 4 число місяця. Тому, зважаючи, що перерахунок пенсії позивача проведено 17 жовтня 2025 року, а дата виплати поточної пенсії ще не настала (04 листопада 2025 року), у суду на час розгляду цього звіту відсутні підстави вважати, що відповідач ухиляється від покладеного на нього обов`язку проводити виплату поточної пенсії в перерахованому на виконання рішення суду розмірі.

Щодо невиплати нарахованої заборгованості в розмірі 488382,95 грн, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1279 «Деякі питання організації виплати пенсії та грошової допомоги» (набрала законної сили з 01 квітня 2021 року, крім пункту 3 цієї постанови, який набирає чинності з дня опублікування цієї постанови) постановлено Пенсійному фонду України до 1 квітня 2021 р. провести підготовчі технічні заходи для забезпечення переходу до централізованого фінансування виплати пенсій.

Зважаючи на наведене, суд погоджується з твердженнями ГУПФУ в Луганській області, що з 01 квітня 2021 року здійснення фінансування виплати пенсії можливо виключно Пенсійним фондом України та не залежить від волевиявлення відповідача.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821, яка набрала чинності 17.07.2025, затверджено Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень.

За приписами пункту 3 Порядку облік нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час та перерахованих пенсій за рішенням суду ведеться в базах даних одержувачів відповідних виплат (електронних пенсійних справах/електронних справах одержувачів) на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України про призначення (перерахунок) відповідних виплат та у сформованому на їх підставі переліку одержувачів виплат на виконання судових рішень (далі - перелік).

Відповідно до пункту 4 Порядку видатки на виплату нарахованих пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за рішеннями суду за минулий час (тобто за період, визначений за рішеннями суду, які набрали законної сили та видані або ухвалені після набрання чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», на виконання яких визначено зобов`язання органу Пенсійного фонду України здійснити нарахування/перерахунок/виплату сум пенсії, доплат, надбавок тощо до пенсії, довічного грошового утримання суддям у відставці, за час, що передує даті набрання законної сили такими рішеннями суду) та перерахованих пенсій за такими рішеннями суду здійснюються за окремими напрямами, передбаченими в бюджеті Пенсійного фонду України на таку мету, за джерелами виплати відповідних сум, визначених законодавством.

Згідно з пунктом 5 Порядку виплати нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час проводяться щомісяця одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата. На забезпечення таких виплат щомісяця спрямовується частина бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/ помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету в межах коштів, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік.

Пунктом 6 Порядку передбачено, що видатки на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду здійснюються в межах бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/ помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата.

Відповідно до пункту 7 Порядку для забезпечення виплат за рішеннями суду, передбачених пунктами 5 і 7 цього Порядку, виплата пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) проводиться в сумі, що визначається пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, але не більшій від належної до виплати суми, що обліковується в переліку.

Пунктом 8 Порядку передбачено, що невиплачені протягом поточного бюджетного періоду суми нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час і перерахованих пенсій за рішенням суду виплачуються в наступному бюджетному періоді в межах встановлених бюджетних асигнувань у порядку, передбаченому пунктами 5-7 цього Порядку.

Наведені положення свідчать, що виплата пенсій за минулий час здійснюється в межах бюджетних асигнувань, які виділяються Пенсійному фонду України для таких цілей.

Також наведені положення свідчать, що в ГУПФУ в Луганській області відсутня можливість самостійно формувати бюджет та виділяти кошти на фінансування пенсій за минулий час.

Згідно із усталеною правовою позицією Верховного Суду, сформованою у постановах від 21 листопада 2018 року у справі № 373/436/17, від 15 травня 2020 року у справі № 812/1813/18, від 21 травня 2020 року у справі № 310/6910/16-а та від 19 лютого 2020 року у справі № 821/1491/17, невиконання боржником (пенсійним органом) судового рішення в частині виплати грошових коштів стягувачу (пенсіонеру) за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Суд зазначає, що діяльність територіальних органів Пенсійного фонду регламентується централізованою системою фінансування, а використання бюджетних коштів відбувається виключно в межах асигнувань, визначених головним розпорядником - Пенсійним фондом України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що невиконання рішення суду у повному обсязі на теперішній час є наслідком об`єктивних обставин, а не свідомим ухиленням відповідача від виконання такого рішення.

Щодо не нарахування та не виплати позивачу компенсації втрати частини доходів на несвоєчасно виплачену суму пенсії, то суд погоджується з доводами представника позивача, що ГУПФУ в Луганській області є самостійною юридичною особою у питаннях нарахування компенсації втрати частини доходів, тому направлення листів до Пенсійного фонду України за отриманням роз`яснень та неотримання на них відповідей, не може вважатися виконанням судового рішення або поважною причиною для невиконання або затримки виконання рішення протягом розумного терміну.

Проте такі обставини не нівелюють того, що виконання рішення суду по цій справі ускладнено відсутністю у ГУПФУ в Луганській області коштів на його виконання, а також того, що відповідачем вживаються у межах наданих йому повноважень заходи з метою виконання рішення суду, що, у свою чергу з огляду на визначені у частині другій статті 382-3 КАС України підстави, унеможливлює відмову суду в прийнятті цього звіту.

Суд також зауважує, що представник позивача у заяві із запереченнями щодо прийняття звіту одночасно намагається надати оцінку діям ГУПФУ в Луганській області щодо виконання рішення суду.

Однак суд при розгляді звіту про виконання рішення суду від 13 червня 2025 року у справі № 360/924/25 не надає правової оцінки таким діям чи бездіяльності, рішенням ГУПФУ в Луганській області, оскільки, на думку суду, якщо особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, вважає, що суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду прийнято рішення, вчинено дії чи допущено бездіяльність, які є протиправними, тобто піддає сумніву належність виконання рішення суду, то він має право звернутися до суду із заявою у порядку, визначеному статтею 383 КАС України, метою якої як раз і є перевірка правильності та належності виконання судового рішення.

Підсумовуючи все вище вказане, судом при розгляді звіту ГУПФУ в Луганській області від 24 жовтня 2025 року № 1200-0802-7/32324 щодо виконання рішення суду не встановлено визначених у частині другій статті 382-3 КАС України підстав для відмови у його прийнятті, тому суд приймає цей звіт.

При цьому, рішення суду в частині виплати ОСОБА_2 заборгованості з виплати пенсії, нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів за несвоєчасно виплачену пенсію залишається невиконаним, що відповідно до положень частини одинадцятої статті 382-3 КАС України дає суду підстави для встановлення ГУПФУ в Луганській області нового строку для подання звіту.

Суд вважає, що достатнім строком для підготовки наступного звіту про виконання рішення суду, який у повній мірі відповідає положенням частини третьої статті 382-1 КАС України, є тридцять днів з дня отримання ГУПФУ в Луганській області цієї ухвали, а вказаний у заяві представником позивача строк для подання нового звіту - 10 днів є замалим, оскільки, як вже вище вказано, виконання рішення суду потребує вчинення дій не тільки від ГУПФУ в Луганській області, а й від Пенсійного фонду України.

Підстави для застосування штрафу відсутні, оскільки звіт судом приймається, а невиконання судового рішення обумовлене причинами, які не залежать від волевиявлення ГУПФУ в Луганській області.

Щодо посилань представника позивача на положення статті 378 КАС України та наявність у суду обов`язку вжити всіх необхідних заходів примусу відповідача виконати судове рішення належним чином і в повному обсязі, суд зазначає таке.

Відповідно до частини дев`ятої статті 382-3 КАС України суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Абзацом другим частини третьої статті 378 КАС України визначено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

З метою розгляду питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення суд вважає за необхідне витребувати в ГУПФУ в Луганській області розрахунок донарахованої на виконання рішення суду суми недоплаченої за період з 01 липня 2021 року по 31 жовтня 2025 року пенсії в розмірі 488382,95 грн, а також розрахунок належної позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01 липня 2021 року по 31 липня 2021 року в сумі 3085,35 грн, з 01 серпня 2021 року по 31 грудня 2024 року в сумі 126499,35 грн за весь час затримки виплати по день фактичної виплати.

Керуючись статтями 248, 256, 295, 382, 382-1, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 24 жовтня 2025 року № 1200-0802-7/32324, який надійшов до суду 27 жовтня 2025 року за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 червня 2025 року у справі № 360/924/25.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 червня 2025 року у справі № 360/924/25 - 30 днів з дня отримання цієї ухвали.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області надати до суду разом зі звітом про виконання рішення суду від 13 червня 2025 року у справі № 360/924/25:

розрахунок донарахованої на виконання рішення суду суми недоплаченої за період з 01 липня 2021 року по 31 жовтня 2025 року пенсії в розмірі 488382,95 грн;

розрахунок належної ОСОБА_2 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01 липня 2021 року по 31 липня 2021 року в сумі 3085,35 грн, з 01 серпня 2021 року по 31 грудня 2024 року в сумі 126499,35 грн за весь час затримки виплати по день фактичної виплати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Пляшкова