Справа № 320/27123/23
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про ухвалення додатково рішення
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду у Київській області
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-
24 квітня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат.
Розглянувши заяву про винесення додаткового судового рішення, суд дійшов такого.
Відповідно до пункту третього частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина третя статті 252 КАС України).
Як свідчать матеріали справи, позивачем було доплачено судовий збір на виконання ухвали без руху Київського окружного адміністративного суду від 11.12.23 в сумі 2361, 92 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 25.08.23 №А5TX-1T2P-E751-H0B4, доданою до заяви про усунення недоліків від 22.09.23.
Однак під час ухвалення рішення Київським окружним адміністративним судом питання про відшкодування доплаченого судового збору вирішено не було.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Оскільки позовні вимоги фактично підлягають задоволенню повністю, суд дійшов висновку, що всі судові витрати в сумі 2361,92 грн, понесені позивачем, належать відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду у Київській області судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2361, 92 грн.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Колеснікова І.С.