Справа № 380/21332/25
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань самовідводу

31 жовтня 2025 рокусправа № 380/21332/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І. розглянувши в письмовому провадженні заяву про самовідвід в адміністративній справі №380/21332/25 за позовом Державної екологічної інспекції у Львівській області до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася Державна екологічна інспекція у Львівській області (далі позивач, Інспекція) з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якому просить:

"- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо експлуатації автомобіля марки RENAULT, модель DUSTER, коричневого кольору, тип спеціалізований легковий спеціалізований універсал-В, 2019 року випуску, об`єм двигуна 1461, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , дата реєстрації 10.09.2019 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) серії НОМЕР_3 , на реєстраційних документах Інспекції та зобов`язати відповідача утриматися від вказаних дій;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо неподачі відомостей про відомчу реєстрацію автомобіля марки RENAULT, модель DUSTER, коричневого кольору, тип спеціалізований легковий спеціалізований універсал-В, 2019 року випуску, об`єм двигуна 1461, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , дата реєстрації 10.09.2019 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) серії НОМЕР_3 , до Міністерства внутрішніх справ України для внесення їх до Єдиного державного реєстру транспортних засобів;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати документи про відомчу реєстрацію транспортного засобу до Міністерства внутрішніх справ України для внесення змін".

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2025 справі присвоєно єдиний унікальний номер 380/21332/25 та передано для розгляду судді Кравціву О.Р.

Суддя Кравців О.Р. 28.10.2025 подав заяву про самовідвід.

Ухвалою судді Кравціва О.Р. від 28.10.2025 заяву про самовідвід судді Кравціва О.Р. задоволено. Матеріали адміністративної справи №380/21332/25 за позовом Державної екологічної інспекції у Львівській області до ІНФОРМАЦІЯ_3 , про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2025 у справі №380/21332/25 головуючого суддею визначено суддю Кузана Р.І.

31.10.2025 суддя Кузан Р.І. подав заяву про самовідвід.

Заява про самовідвід мотивована тим, що під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, на підставі інформації з КП ДСС Львівського окружного адміністративного суду суддя з`ясував, що 14.10.2025 суддею Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В. постановлено ухвалу у справі №380/20308/25 про повернення позовної заяви Державної екологічної інспекції у Львівській області до ІНФОРМАЦІЯ_3 , про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії. За допомогою системи КП ДСС Львівського окружного адміністративного суду суддя ознайомився з позовною заявою у справі №380/20308/25 і з`ясував, що у позовних заявах у справах №380/21332/25 та №380/20308/25 однаковий склад учасників та аналогічні позовні вимоги. Після постановлення суддею Крутько О.В. ухвали від 14.10.2025 у справі №380/20308/25 про повернення позовної заяви, позивач Державна екологічна інспекція у Львівській області повторно звернувся до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 з аналогічними позовними вимогами.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити виходячи з наступного.

Статтею 40 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (частина 1). Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом (частина 2).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині 2 статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до частини 19 статті 31 КАС України особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

27.03.2025 рішенням Зборів суддів Львівського окружного адміністративного суду №2 від 27.03.2025 на підставі пункту 1.4.8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №39 від 11.11.2024 затверджені Засади використання автоматизованої системи документообігу суду у Львівському окружному адміністративному суді (далі Засади).

Пунктом 1 Засад передбачено, що порядок функціонування автоматизованої системи визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України за №39 від 11.11.2024, з урахуванням Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Львівському окружному адміністративному суді.

Відповідно до пункту 5 Засад у разі повторного надходження до Львівського окружного адміністративного суду позовних заяв між тими самими сторонами з аналогічними за змістом позовними вимогами, за наявності ухвал суду про залишення позовної заяви без руху, повернення та залишення без розгляду, такі передаються раніше визначеному головуючому судді у судовій справі.

Суддею Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В. 14.10.2025 постановлено ухвалу у справі №380/20308/25 про повернення позовної заяви Державної екологічної інспекції у Львівській області до ІНФОРМАЦІЯ_3 з такими вимогами:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо експлуатації автомобіля марки RENAULT, модель DUSTER, коричневого кольору, тип спеціалізований легковий спеціалізований універсал-В, 2019 року випуску, об`єм двигуна 1461, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , дата реєстрації 10.09.2019 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) серії НОМЕР_3 , на реєстраційних документах Інспекції та зобов`язати відповідача утриматися від вказаних дій;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо неподачі відомостей про відомчу реєстрацію автомобіля марки RENAULT, модель DUSTER, коричневого кольору, тип спеціалізований легковий спеціалізований універсал-В, 2019 року випуску, об`єм двигуна 1461, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , дата реєстрації 10.09.2019 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) серії НОМЕР_3 , до Міністерства внутрішніх справ України для внесення їх до Єдиного державного реєстру транспортних засобів;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати документи про відомчу реєстрацію транспортного засобу до Міністерства внутрішніх справ України для внесення змін.

Отже, виходячи з Засад використання автоматизованої системи документообігу у Львівському окружному адміністративного суді, повторне надходження позовної заяви Державної екологічної інспекції у Львівській області до ІНФОРМАЦІЯ_3 , про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, за наявності ухвали про повернення тотожної позовної заяви, виключає можливість розподілу такої між усіма суддями Львівського окружного адміністративного суду, оскільки повинна бути передана раніше визначеному головуючому судді у судовій справі №380/20308/25 Крутько О.В.

Враховуючи викладене, подану суддею Кузаном. Р.І. заяву про самовідвід належить задовольнити, оскільки відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Наслідки самовідводу судді передбачені ст.41 КАС України. Зокрема, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 31, 36, 38-41, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

заяву судді Кузана Ростислава Ігоровича про самовідвід від розгляду адміністративної справи №380/21332/25 задовольнити.

Матеріали адміністративної справи №380/21332/25 за позовом Державної екологічної інспекції у Львівській області до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов`язання вчинити дії передати до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду для визначення судді для розгляду справи в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.І. Кузан