Справа № 200/5282/25
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про вдмову у задоволенні клопотань про витребування доказів

03 листопада 2025 року Справа №200/5282/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «ГРЕТА»

про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДПС у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «ГРЕТА» про стягнення податкового боргу та стягнення до бюджету коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, у розмірі суми податкового боргу - 1996187,33 грн, а саме: адміністративні штрафи та інші санкції (код класифікації доходів бюджету 21081103), у сумі 1996187,33 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Дана ухвала суду та повістка - повідомлення про виклик до суду отримана сторонами по справі в електронному кабінеті системи «Електрооний суд».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року відкладено підготовче засідання у справі на 10 вересня 2025 року. Дана ухвала суду та повістка - повідомлення про виклик до суду отримана сторонами по справі в електронному кабінеті системи «Електрооний суд».

10 вересня 2025 року відкладено підготовче засідання у справі на 02 жовтня 2025 року. Повістка - повідомлення про виклик до суду отримана сторонами по справі в електронному кабінеті системи «Електрооний суд» .

Ухвалою суду від 02 жовтня 2025 року закрито підготовче провадження та призначити справу № 200/5282/25 до судового розгляду по суті. Дана ухвала суду отримана сторонами по справі в електронному кабінеті системи «Електрооний суд».

Ухвалою суду від 17 жовтня 2025 року витребувано у відповідача: докази та пояснення щодо оскарження в судовому чи адміністративному порядку податкового повідомлення-рішення форми «ПС» вiд 22.01.2025 № 250/25-99-23-08/00153488. Дана ухвала суду отримана сторонами по справі в електронному кабінеті системи «Електрооний суд».

Ухвалою суду від 29 жовтня 2025 року надано відповідачу додатковий 7-денний строк для надання суду: доказів та пояснень щодо оскарження (не оскарження) в судовому чи адміністративному порядку податкового повідомлення-рішення форми «ПС» вiд 22.01.2025 № 250/25-99-23-08/00153488. Дана ухвала суду отримана сторонами по справі в електронному кабінеті системи «Електрооний суд».

30 жовтня 2025 року відповідачем до суду надано клопотання, у якому останній просив суд витребувати у позивача: підписаний та засвідчений електронний та/або паперовий комплект документів (оригінал або засвідчена копія), необхідних для встановлення правомірності нарахувань, а саме:

- деталізований розрахунок податкового боргу за кожним видом зобов`язання (позиційно): дата виникнення зобов`язання, підстава (стаття Податкового кодексу), бухгалтерські проводки/рахунки, окремо - пеня, окремо - штрафи, окремо інші санкції; розбивка по місяцях; підписи відповідальних осіб; реквізити документів-джерел;

- електронний реєстр (витяг) нарахувань та зарахувань у Єдиному реєстрі, інтегрованій картці платника, зі скріншотами/логами операцій, що підтверджують нарахування суми 1996187,33 грн;

- роз`яснення/пояснення щодо методики нарахування зазначених санкцій та формула обчислення пені (якщо застосовано);

- копії платіжних документів та відомостей про списання/зарахування сум із рахунків платника (за наявності);

- інші супровідні розрахунки та листи, якими обґрунтовано суму позову;

Зобов`язати ГУ ДПС надіслати засвідчені електронні копії (скан/електронний документ з кваліфікованим підписом або лист підписаної посадовою особою скан-копії з мокрою печаткою) на скриньку Донецького окружного адміністративного суду та одночасно - представнику Відповідача адвокату Олійник Андрію Сергійовичу, Україна, м. Запоріжжя, 69035, проспект Маяковського, буд. 20, к. 68, ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 .

У разі неможливості надання підписаних/засвідчених копій - надіслати повні електронні журнали операцій/витягів з реєстру платника/лог-файли з реєстрами нарахувань (у форматі, що дає можливість ідентифікувати облікові записи) з роз`ясненням, якою посадовою особою сформовано ці дані.

Розрахунок і супровідні матеріали дозволять суду встановити реальність і правомірність нарахувань; наявність або відсутність арифметичних, методичних помилок; чи дотримувався орган упорядкування рахунків/порядку нарахувань; чи є подвійне нарахування; дату остаточного виникнення боргу.

Відповідач зазначив, що згідно з функціями та обліковими повноваженнями ГУ ДПС у Донецькій області, зазначені розрахунки та дані містяться в обліку контролюючого органу (п. 41.1 ПКУ, норми про ведення обліку платників). Отже, ці документи доступні саме у відповідача позивача (так у клопотанні).

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Судом враховані правові висновки, що викладені у постанові Верховного Суду від 19.02.2019 у справі № 807/495/17, де суд аналізуючи процесуальні положення Кодексу адміністративного судочинства України, які визначають предмет доказування у справі (частина перша статті 138 Кодексу в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року, а натепер аналогічні положення містить частина друга статті 73 Кодексу), згідно з якими предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, дійшов висновку, що з огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогою заявленого позову є стягнення податкового боргу, предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення податкової заборгованості в судовому порядку; встановлення факту її сплати в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту; перевірка вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення податкового боргу на підставі та в черговості, встановлених Податковим кодексом України, тощо. При цьому питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань, у тому числі й штрафних (фінансових) санкцій, не охоплюється предметом даного позову, оскільки податкові повідомлення-рішення суб`єкта владних повноважень, згідно з якими відповідні зобов`язання визначено, не є предметом позову у справі, а отже суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду даної справи здійснювати їх правовий аналіз. Наведене є однією із гарантій дотримання у податкових відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 21 березня 2024 року у справі № 300/2859/22: «Окрім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у межах розгляду справи за позовом суб`єкта владних повноважень про стягнення заборгованості суд позбавлений процесуальної можливості здійснювати правовий аналіз питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань. Оцінка податкового правопорушення, встановленого, зокрема, за результатами податкової перевірки відповідача, на підставі якої контролюючим органом прийнятий акт індивідуальної дії, має здійснюватися судом у провадженні за позовом платника податків про оскарження такого акту індивідуальної дії, зокрема податкового повідомлення-рішення.»

Суд вказує, що предметом розгляду даної справи є стягнення з відповідача податкового боргу в розмірі - 1996187,33 грн. Як вбачається з позовної заяви підставою виникнення даного податкового боргу є податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») № 250/25-99-23-08/00153488 вiд 22.01.2025 р. про стягнення суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі - 1996187,33 грн. з відповідним розрахунком (додатком до податкового повідомлення - рішення), яке прийнято на підставі Акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПРАТ «ГРЕТА» з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання документації з трансфертного ціноутворення щодо контрольованих операцій за звітні періоди 2015-2020 роки від 19.12.2024 № 6642/05-99-23/00153488. Також податковим органом було складено податкову вимогу форми «Ю» від 25.03.2025 № 0-0599 на суму 1996187,33 грн. До позовної заяви податковим органом додано вищезазначені документи а також докази направлення відповідачу засобами поштового зв`язку податкового повідомлення - рішення, Акту перевірки, податкової вимоги та Акти про неможливість вручення податкового повідомлення - рішення та Акту перевірки. Також до позовної заяви надано витяг з інтегрованої картки платника податків відповідача за 2025 рік по коду платежу 21081103 та розрахунок ціни позову на суму 1996187,33 грн.

Вказані докази разом з позовною заявою було отримано відповідачем за допомогою ЄСІТС «Електронний суд» 18.07.2025.

Усталеною є практика Верховного Суду, відповідно до якої при вирішенні позову про стягнення податкового боргу у відповідний спосіб здійснюється перевірка дотримання контролюючим органом вимог, передбачених Податковим кодексом України, які надають право контролюючому органу звернутися до суду з відповідним позовом.

Вказані висновки викладено Верховним Судом, зокрема, у постановах від 22 жовтня 2025 року у справі № 640/25254/21, від 06 липня 2025 року у справі № 300/1189/20.

В силу ч. 2 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, у порушення вказаних вимог КАС України відповідачем не надано пояснень, які саме обставини можуть підтвердити витребувані документи, окрім тих, які вже було надано позивачем.

Таким чином, клопотання є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Також відповідачем до суду надано клопотання, у якому останній просив суд витребувати у відповідача: повну копію акта документальної перевірки, на підставі якого складено податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 22.01.2025 №250/25-99-23- 08/00153488 з усіма додатками, таблицями, внутрішніми розрахунками, службовими записками, листами-запитами, протоколами інвентаризацій, довідками та іншими матеріалами, що були використані при складанні акта.

- повну копію податкового повідомлення-рішення форми «ПС» №250/25-99-23- 08/00153488, із усіма додатками, пояснювальною запискою, розрахунками сум, підписами посадових осіб і реквізитами вручення;

- документи, що підтверджують факт та порядок вручення ППР ПрАТ «ГРЕТА» - реєстр відправлень, поштові повідомлення, опис вкладення, підпис одержувача або довіреної особи, журнал вручення, акти про неможливість вручення тощо;

- службові записки і внутрішні пояснення посадових осіб ДПС, які здійснювали перевірку, щодо методики розрахунку, формування суми штрафних санкцій і дати складання відповідних документів

Відповідач вказав, що обставини, які ці докази можуть підтвердити або спростувати: законність та процесуальну правильність проведення перевірки; факт реального вручення податкового повідомлення-рішення; наявність або відсутність порушень, які впливають на дійсність акта перевірки; обґрунтованість нарахування податкового боргу.

Без цих матеріалів він об`єктивно позбавлений можливості надати суду пояснення, витребувані ухвалою суду від 17.10.2025, що порушує принцип ефективного захисту (ст. 6 Конвенції про захист прав людини, ст. 13 Конвенції, ст. 8 і 129-1 Конституції України).

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає, що ухвалою суду від 17 жовтня 2025 року витребувано у відповідача: докази та пояснення щодо оскарження в судовому чи адміністративному порядку податкового повідомлення-рішення форми «ПС» вiд 22.01.2025 № 250/25-99-23-08/00153488.

Інших доказів ухвалою витребувано не було.

Отже, виконання ухвали суду від 17 жовтня 2025 року залежить лише від відповідача та не вимагає від позивача чи інших осіб надання додаткових доказів, оскільки факт оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення, якщо таке оскарження мало місце заздалегідь, відомий відповідачу.

Факт щодо не оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення взагалі не потребує надання будь-яких доказів, окрім викладення відповідачем пояснень.

Судом вже зазначалось раніше, що Акт від 19.12.2024 № 6642/05-99-23/00153488 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПРАТ «ГРЕТА» з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання документації з трансфертного ціноутворення щодо контрольованих операцій за звітні періоди 2015-2020 роки., податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») № 250/25-99-23-08/00153488 вiд 22.01.2025, прийняте на підставі вказаного акту з розрахунком штрафних санкцій до вказаного податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги, докази надсилання вказаних документів позивачу засобами поштового зв`язку, Акти про неможливість вручення податкового повідомлення - рішення та Акту перевірки, витяг з інтегрованої картки платника податків відповідача за 2025 рік по коду платежу 21081103 та розрахунок ціни позову на суму 1996187,33 грн. надавався позивачем до позовної заяви, а відповідач був з ним ознайомлений.

В решті вимог клопотання є необґрунтованим з огляду на те, що правомірність прийняття позивачем вказаного податкового повідомлення рішення та процедура проведення невиїзної документальної перевірки не входять до предмету доказування у цій справі.

З огляду на викладене, клопотання є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Відповідачем до суду надано клопотання, у якому останній просив суд витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області повний, підписаний та засвідчений електронний та/або паперовий комплект документів (оригінал або засвідчена копія), необхідних для встановлення правомірності нарахувань, а саме:

1. Деталізований розрахунок податкового боргу за кожним видом зобов`язання (позиційно): дата виникнення зобов`язання, підстава (стаття Податкового кодексу), бухгалтерські проводки/рахунки, окремо - пеня, окремо - штрафи, окремо інші санкції; розбивка по місяцях; підписи відповідальних осіб; реквізити документів-джерел.

2. Електронний реєстр (витяг) нарахувань та зарахувань у Єдиному реєстрі, інтегрованій картці платника, зі скріншотами/логами операцій, що підтверджують нарахування суми 1996187,33 грн.

3. Роз`яснення/пояснення щодо методики нарахування зазначених санкцій та формула обчислення пені (якщо застосовано).

4. Копії платіжних документів та відомостей про списання/зарахування сум із рахунків платника (за наявності).

5. Інші супровідні розрахунки та листи, якими обґрунтовано суму позову.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає, що до позовної заяви позивачем було додано як розрахунок штрафних санкцій до податкового повідомлення-рішення (форма «ПС») № 250/25-99-23-08/00153488 вiд 22.01.2025, так і витяг з інтегрованої картки платника податків відповідача за 2025 рік.

Відповідачем не наведено обґрунтованих пояснень щодо недостовірності інформації, яка міститься в зазначених документах, як і пояснень щодо обставин, які додатково мають підтвердити заявлені в клопотанні докази.

Крім того, вказане клопотання дублює за змістом клопотання, яке подане позивачем у цей же день раніше.

Суд вказує, що усі три клопотання за своєю суттю є клопотаннями про витребування доказів, а отже, розглядаються судом із застосуванням однакових процесуальних норм.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України (рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно п.п. 2, 4 - 6 цієї ж статті учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для витребування доказів у справі № 200/5282/25, окрім тих, що були витребувані судом раніше, та доходить до висновку про відмову у задоволенні усіх трьох клопотань відповідача від 30.10.2025 про витребування доказів.

Окремо суд наголошує, що оцінка наданих сторонами доказів буде надана під час прийняття рішення по суті спору у цій справі.

Крім того, у першому та третьому клопотанні відповідач просить суд зобов`язати відповідача надіслати засвідчені електронні копії (скан/електронний документ з кваліфікованим підписом або лист підписаної посадовою особою скан-копії з мокрою печаткою) на скриньку Донецького окружного адміністративного суду та одночасно - представнику відповідача адвокату Олійник Андрію Сергійовичу, Україна, м. Запоріжжя, 69035, проспект Маяковського, буд. 20, к. 68, ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 .

Разом з тим, Олійник Андрій Сергійович участі у справі як представник відповідача не приймає, доказів того, що він є адвокатом та представником відповідача матеріали справи не містять, клопотань Олійника А.С. про вступ до участі у справі у якості представника відповідача матеріали справи не містять.

Також відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд вказує, що провадження у справі було відкрито 22.07.2025.

Судом було задоволено усі клопотання представника відповідача про проведення підготовчого засідання у справі в режимі відеоконференції.

У справі проведено три підготовчі засідання: 06.08.2025, 10.09.2025, 02.10.2025. Відповідачем було отримано усі повістки - повідомлення про виклик до суду в електронному кабінеті системи «Електрооний суд».

06.08.2025 р. та 02.10.2025 р. відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив.

10.09.2025 р. в судовому засіданні в режимі відеоконференції був присутній ОСОБА_1 якого було авторизовано за КЕП (ЕЦП) (7A9A000001), але з ним був відсутній належний зв`язок.

Відповідач надає свої пояснення через електронний кабінет ЄСІТС «Електронний суд».

Матеріали справи у повній мірі містять відомості щодо належного повідомлення відповідача про час, дату та місце проведення як підготовчих судових засідань, так і розгляду справи по суті.

У відзиві на позову заяву відповідачем підтверджено отримання ним позовної заяви.

Таким чином, відповідач, у повній мірі обізнаний як із позовною заявою та доданими до неї документами, так і з усіма рішеннями, які приймались судом під час розгляду справи.

Враховуючи, наведене, суд відмовляє у задоволенні клопотань відповідача про вирубування доказів.

Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача від 30 жовтня 2025 року про витребування про витребування у відповідача:

- деталізованого розрахунку податкового боргу за кожним видом зобов`язання (позиційно): дата виникнення зобов`язання, підстава (стаття Податкового кодексу), бухгалтерські проводки/рахунки, окремо - пеня, окремо - штрафи, окремо інші санкції; розбивка по місяцях; підписи відповідальних осіб; реквізити документів-джерел;

- електронного реєстру (витяг) нарахувань та зарахувань у Єдиному реєстрі, інтегрованій картці платника, зі скріншотами/логами операцій, що підтверджують нарахування суми 1 996 187,33 грн;

- роз`яснень/пояснень щодо методики нарахування зазначених санкцій та формули обчислення пені (якщо застосовано);

- копій платіжних документів та відомостей про списання/зарахування сум із рахунків платника (за наявності);

- інших супровідних розрахунків та листів, якими обґрунтовано суму позову - відмовити.

У задоволенні клопотання відповідача від 30 жовтня 2025 року про витребування у позивача:

- повної копії акту документальної перевірки, на підставі якого складено податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 22.01.2025 №250/25-99-23-08/00153488 з усіма додатками, таблицями, внутрішніми розрахунками, службовими записками, листами-запитами, протоколами інвентаризацій, довідками та іншими матеріалами, що були використані при складанні акта;

- повної копії податкового повідомлення-рішення форми «ПС» №250/25-99-23- 08/00153488, із усіма додатками, пояснювальною запискою, розрахунками сум, підписами посадових осіб і реквізитами вручення;

- документів, що підтверджують факт та порядок вручення ППР ПрАТ «ГРЕТА» - реєстр відправлень, поштові повідомлення, опис вкладення, підпис одержувача або довіреної особи, журнал вручення, акти про неможливість вручення тощо;

- службових записок і внутрішніх пояснень посадових осіб ДПС, які здійснювали перевірку, щодо методики розрахунку, формування суми штрафних санкцій і дати складання відповідних документів - відмовити.

У задоволенні клопотання відповідача від 30 жовтня 2025 року про витребування у позивача:

- деталізованого розрахунку податкового боргу за кожним видом зобов`язання (позиційно): дата виникнення зобов`язання, підстава (стаття Податкового кодексу), бухгалтерські проводки/рахунки, окремо - пеня, окремо - штрафи, окремо інші санкції; розбивка по місяцях; підписи відповідальних осіб; реквізити документів-джерел;

- електронного реєстру (витягу) нарахувань та зарахувань у Єдиному реєстрі, інтегрованій картці платника, зі скріншотами/логами операцій, що підтверджують нарахування суми 1996187,33 грн;

- роз`яснень/пояснень щодо методики нарахування зазначених санкцій та формула обчислення пені (якщо застосовано);

- копій платіжних документів та відомостей про списання/зарахування сум із рахунків платника (за наявності);

- інших супровідних розрахунків та листів, якими обґрунтовано суму позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Олішевська