Справа № 640/32592/20
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

м. Вінниця

31 жовтня 2025 р. Справа № 640/32592/20

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження заяву про зупинення провадження в справі за позовом: ОСОБА_1 до: головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, стягнути моральну шкоду

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, стягнути моральну шкоду.

На адресу суду від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі №640/22049/18 за результатами розгляду заяви Головного управління Казначейства про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

Крім того, представник відповідача просить проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, з огляду на наступне.

Предметом розгляду даної адміністративної справи є оскарження лій Головного управління державної казначейської служби України у місті Києві щодо відмови у виконання подання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про повернення ОСОБА_1 коштів у розмірі 8839,56 грн.

Рішенням окружного адміністративного суду від 27.02.2020 у справ №640/22049/18 зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві сформувати подання до Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві про повернення ОСОБА_1 8839,56 грн.

В свою чергу, судом встановлено, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві звернулося до Київського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд зазначеного вище рішення суду за нововиявленими обставинами.

Ухвалою КОАС від 17.09.2024 у справі №640/22049/18 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2020 у справі з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України прийнято до розгляд

Таким чином, вирішення заяви відповідача про перегляд рішення суду від 27.02.2020 у справ №640/22049/18 за нововиявленими обставинами впливає на вирішення даної адміністративної справи.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як наслідок, суд прийшов до висновку, що розгляд даної адміністративної справи є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №640/22049/18 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі №640/22049/18.

Вирішуючи клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд зазначає таке.

Згідно ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 10 ч. 6 ст. 12 КАС України передбачено, що справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Вказаний спір не належить до числа тих, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України).

Суд зазначає, що навіть справи незначної складності за певних умов можуть бути предметом розгляду за правилами загального позовного провадження. Критеріями для оцінки при вирішенні цього питання є: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думка сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За загальним правилом, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5-6 ст. 262 КАС України).

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відтак, при вирішенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, доводи особи яка заявляє заяву є важливими, однак не мають визначального значення. Натомість вирішальним є те, чи має суд можливість із урахуванням характеру спірних правовідносин та предмету доказування надати оцінку важливим аргументам учасників справи та прийняти рішення, що у повній мірі відповідало б критеріям законності та обґрунтованості.

Згідно ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, що входять у предмет доказування встановлюються визначеними ч. 2 ст. 72 КАС України засобами доказування. До них належать: 1) письмові, речові і електронні докази; 2) висновки експертів; 3) показання свідків.

Тому, навіть у випадку розгляду справи без проведення судового засідання та без повідомлення сторін, учасники справи не позбавлені можливості подавати докази у порядку та строки встановлені процесуальним законом, висловлювати свою позицію письмово у передбачених ст. 159 КАС України заявах по суті справи та наводити свої міркування щодо доводів процесуальних опонентів.

Суд зазначає, що наведенні відповідачем обставини не дають підстав для висновку про необхідність розгляду цієї справи в порядку загального позовного провадження, не вказано про необхідність витребування інших доказів або неможливість їх подати в установленому порядку.

Як зазначалося вище, адміністративна справа за своєю категорією та складністю належить до справ незначної складності, що також виключає необхідність її розгляду у порядку загального позовного провадження.

За таких обставин, суд доходить висновку, що клопотання відповідача щодо розгляду справи за правилами загального провадження слід залишити без задоволення.

Керуючись ч. 1 ст. 236, ст.ст. 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі №640/32592/20 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі №640/22049/18.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували зупиненню провадження у справі.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович