Справа № 520/26675/25
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

31 жовтня 2025 р. Справа № 520/26675/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в спрощеному провадженні клопотання представника Вінницької митниці про розгляд справи в порядку загального позовного провадження по справі за позовом Приватного підприємства "Національні традиції" до Вінницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Приватне підприємство "Національні традиції", з адміністративним позовом до Вінницької митниці, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати:

- рішення про коригування митної вартості товарів №UA401060/2025/000062/2 від 22.08.2025 року та картки відмови №UA401060/2025/000172 від 22.08.2025 року, №UA401060/2025/000179 від 28.08.2025 року;

- рішення про коригування митної вартості товарів №UA401060/2025/000061/2 від 21.08.2025 року та картку відмови №UA401060/2025/000167 від 21.08.2025 року;

- рішення про коригування митної вартості товарів №UA401060/2025/000065/2 від 02.09.2025 року та картку відмови №UA401060/2025/000186 від 02.09.2025 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом відповідно до ст. 262 КАС України без виклику сторін в судове засідання.

Представником Вінницької митниці через систему "Електронний суд" надіслано клопотання про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження, в якому просив суд здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що згідно частини 6 статті 12 КАС України, до справ незначної складності належить оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2025 року складає 302 800 грн.

Також відповідачем зазначено, що справи, які стосуються питань правильності визначення митної вартості товарів, мають першочергове значення для Державної митної служби, оскільки саме даний напрямок є одним з найбільш ризикованих в частині несплати митних платежів в повному обсязі, що в свою чергу може призводити до значних втрат Державного бюджету України, що є неприпустимим в такий надскладний для держави час, коли від наповнення Держбюджету залежить фінансування не лише соціальної сфери, як однієї з найвразливіших, а й оборонної галузі, що є основою, базисом для стримування рашистсько-терористичної збройної агресії російської федерації проти України, а відтак визначає можливість самого існування Української держави.

Дослідивши клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 12 КАС України, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб - 3028 гривень.

Отже, п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 року становить 1 514 000,00 грн. (3028 грн. х 500).

Позивач оскаржує рішення про коригування митної вартості товарів №UA401060/2025/000062/2 від 22.08.2025 року, рішення про коригування митної вартості товарів №UA401060/2025/000061/2 від 21.08.2025 року, рішення про коригування митної вартості товарів №UA401060/2025/000065/2 від 02.09.2025 року.

Спірними рішеннями митним органом донараховано митних платежів внаслідок коригування на загальну суму 1 506 543,58 грн., тобто є меншою та не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 року, що свідчить про відсутність підстав для розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження на підставі пункту 4 частини 4 статті 12 КАС України.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно пункту 6 частини 6 статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує: для юридичних осіб - ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки при відкритті провадження суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності підлягає розгляду в порядку статті 262 КАС України без виклику сторін в судове засідання, не відноситься до категорії справ, визначених ч.6 ст. 12, ч.1 та 2 ст. 257 КАС України, є справою незначної складності та відповідно не підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Будь - яких інших обґрунтованих підстав, передбачених КАС України, для розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження, окрім тих, яким надано оцінку судом, представником відповідача не наведено, судом таких також не встановлено.

Представник відповідача зазначив, що справи, які стосуються питань правильності визначення митної вартості товарів, мають першочергове значення для Державної митної служби, оскільки саме даний напрямок є одним з найбільш ризикованих в частині несплати митних платежів в повному обсязі, що в свою чергу може призводити до значних втрат Державного бюджету України, що є неприпустимим в такий надскладний для держави час, коли від наповнення Держбюджету залежить фінансування не лише соціальної сфери, як однієї з найвразливіших, а й оборонної галузі, що є основою, базисом для стримування рашистсько-терористичної збройної агресії російської федерації проти України.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини 2 статті 159 КАС України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Всі свої міркування представник позивача має право викласти в заявах по суті справи подавши їх до суду, оцінка яким буде надана судом при вирішенні справи та ухваленні рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання представника Вінницької митниці про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 12, 241, 243, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Вінницької митниці про розгляд справи в порядку загального позовного провадження по справі за позовом Приватного підприємства "Національні традиції" до Вінницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без задоволення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шевченко