Справа № 320/39138/25
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

31 жовтня 2025 року м. Київ № 320/39138/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

СМАРТФЛОУ ПЕЙМЕНТС ЛІМІТЕД (SMARTFLOW PAYMENTS LIMITED)

до Служба безпеки України

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося СМАРТФЛОУ ПЕЙМЕНТС ЛІМІТЕД (SMARTFLOW PAYMENTS LIMITED) з позовом до Служба безпеки України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Служби безпеки України щодо обмеження доступу до відомостей, що стали підставою для застосування до СМАРТФЛОУ ПЕЙМЕНТС ЛІМІТЕД (SMARTFLOW PAYMENTS LIMITED) санкцій шляхом присвоєння Листу щодо внесення пропозицій про застосування санкцій від 10.02.2023 р. № 5/7/1/4-5076дск грифу обмеження доступу «Для службового користування»;

- визнати протиправними дії Служби безпеки України щодо обмеження доступу до відомостей, що стали підставою для застосування до СМАРТФЛОУ ПЕЙМЕНТС ЛІМІТЕД (SMARTFLOW PAYMENTS LIMITED) санкцій шляхом присвоєння Довідці щодо відомостей, які використовувались при підготовці пропозицій про застосування санкцій до компаній холдингу «ПАРІМАТЧ» від 11.09.2024 р. №8/1/4-13585дск в частині відомостей, що стосується Позивача, грифу обмеження доступу «Для службового користування»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Служби безпеки України, оформлене листом «Щодо розгляду заяви» №8/1/4-Ш-11911/222 від 25.07.2025 р., яким СМАРТФЛОУ ПЕЙМЕНТС ЛІМІТЕД (SMARTFLOW PAYMENTS LIMITED) відмовлено у скасуванні грифу обмеження доступу «Для службового користування» з Листа щодо внесення пропозицій про застосування санкцій від 10.02.2023 р. №5/7/1/4-5076дск та Довідки щодо відомостей, які використовувались при підготовці пропозицій про застосування санкцій до компаній холдингу «ПАРІМАТЧ» від 11.09.2024 р. №8/1/4-13585дск в частині відомостей, що стосується Позивача.

- зобов`язати Службу безпеки України скасувати гриф обмеження доступу «Для службового користування» з Листа щодо внесення пропозицій про застосування санкцій від 10.02.2023 р. №5/7/1/4-5076дск;

- зобов`язати Службу безпеки України скасувати гриф обмеження доступу «Для службового користування» з Довідки щодо відомостей, які використовувались при підготовці пропозицій про застосування санкцій до компаній холдингу «ПАРІМАТЧ» від 11.09.2024 р. №8/1/4-13585дск в частині відомостей, що стосується позивача.

Відповідно до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі було встановлено недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 позовну заяву було залишено без руху. У строк, визначений судом, позивач усунув недоліки позовної заяви та подав належним чином засвідчену копію рішення Служби безпеки України, оформлене листом «Щодо розгляду заяви» №8/1/4-Ш-11911/222 від 25.07.2025.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи предмет позову, положення статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім того, разом з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів у порядку ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема відповідно до змісту якого позивач просить витребувати у відповідача:

- належним чином засвідчені копії Листа щодо внесення пропозицій про застосування санкцій від 10.02.2023 р. №5/7/1/4-5076дск та Довідки щодо відомостей, які використовувались при підготовці пропозицій про застосування санкцій до компаній холдингу «ПАРІМАТЧ» від 11.09.2024 р. №8/1/4-13585дск, а також документи, які слугували підставою для їх складення.

Згідно з вимогами статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши подане клопотання, з метою з`ясування фактичних обставин, які мають значення для розгляду справи, встановлення об`єктивної істини у справі, суд визнає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Витребувати докази по справі від Служби безпеки України:

- належним чином засвідчені копії Листа щодо внесення пропозицій про застосування санкцій від 10.02.2023 р. № 5/7/1/4-5076дск та Довідки щодо відомостей, які використовувались при підготовці пропозицій про застосування санкцій до компаній холдингу «ПАРІМАТЧ» від 11.09.2024 р. № 8/1/4-13585дск, а також документи, які слугували підставою для їх складення.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та всі документи і матеріали, які підтверджують доводи викладені у відзиві.

Роз`яснити відповідачевам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачам відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити сторін, що всі заяви та клопотання по справі, а також витребувані матеріали необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду чи засобами підсистеми Електронний суд.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Повідомити відповідачу про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні та про можливість їх отримання лише безпосередньо в суді.

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.