Справа № 295/15355/25
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження скаргу на дії державної виконавчої служби,

установив:

Представник скаржника звернувся до суду із скаргою в якої просить визнати дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження №79454481 незаконними; зобов`язати відповідний відділ державної виконавчої служби зупинити або закрити виконавче провадження №79454481 до набрання законної сили рішенням суду у справі щодо постанови серії ЕНА №4809197. В обґрунтування заяви вказує, що 26.05.2025 року їм було подано до Богунського районного суду м. Житомира позовну заяву про скасування постанови серії ЕНА №4809197 про накладення адміністративного штрафу. Незважаючи на це, державним виконавцем було відкрито виконавче провадження №79454481 на підставі зазначеної постанови.

Досліджуючи подану скаргу, судом встановлено, що така стосується питання протиправності дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби, що виникли в ході примусового виконання постанови № ЕНА 4809197 видану НПУ Департаментом патрульної поліції УПП в Житомирській області.

Питання особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця регламентуються нормами ст. 287 КАС України.

Так, ч. 1 зазначеної процесуальної норми передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, протиправність, на думку особи, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби підлягають оскарженню в загальному порядку шляхом звернення до адміністративного суду із окремим позовом.

Така позовна заява подається в порядку ст. 160, 161 КАС України з урахуванням особливостей, визначених ст. 287 КАС України.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що скаржником обрано невірний спосіб захисту, оскільки йому слід звернутися для захисту своїх прав із заявою про забезпечення позову в рамках адміністративної справи № 295/7009/25 (2-а/295/166/25).

Отже, подану скаргу суд розцінює, як таку, що подана в порядку ст. ст. 166, 167 КАС України. Однак вказаний процесуальний порядок не передбачений для застосування при оскарження дій (бездіяльності) органу Державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику , що він вправі звернутися за захистом своїх прав із заявою про забезпечення позову в рамках адміністративної справи № 295/7009/25 (2-а/295/166/25).

Керуючись статтями 166, 167, 248,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Скаргу на дії державної виконавчої служби - повернути без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст. ст. 294-297 КАС України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Суддя О.М. Зосименко