overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/20219/25
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в тексті рішення суду від 30.09.2025 року по справі №420/20219/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73036 м. Херсон, вул. 28 Армії, 6, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73036 м. Херсон, вул. 28 Армії, 6, ) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено у повному обсязі. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії 3 01.01.2018 по 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.03.2025 року № 11/1/354/14. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018 по 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.03.2025 року № 11/1/354/1, з урахуванням проведених раніше виплат.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення судом помилково зазначено номер довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.03.2025 року « 11/1/354/14» замість вірної « 11/1/345/14».

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Згідно із частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в рішенні суду від 30.09.2025 року оскільки допущена описка - є технічною та її виправлення не вплине на зміст судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 169, 186 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 року по справі №420/20219/25.

Вважати вірним номер довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.03.2025 року « 11/1/345/14» замість невірної « 11/1/354/14».

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 420/17260/24
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про виправлення описки у виконавчому листі
30 жовтня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 р. відмовлено в задоволенні позовної заяви Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу; зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено: визнано протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 30.03.2018 р. № , № , від 30.01.2018 р. № .

Рішення суду набрало законної сили 25.03.2025 р., у зв`язку з чим Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист від 23.05.2025 р. № 420/17260/24.

23.10.2025 р. ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки у виконавчому листі, а саме місця проживання позивача за зустрічним позовом.

Згідно ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи слідує, що судом у виконавчому листі 23.05.2025 р. № 420/17260/24 допущено описку, а саме: вказано помилкове місце проживання позивача за зустрічним позовом.

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень до виконавчого листа від 23.05.2025 р. № 420/17260/24, а тому заява позивача за зустрічним позовом підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.243, 248, 253, 374 КАС України, суд -

ухвалив:

Задовольнити заяву позивача за зустрічним позовом про виправлення описки у виконавчому листі від 23.05.2025 р. № 420/17260/24.

Внести виправлення у виконавчий лист від 23.05.2025 р. № 420/17260/24 у справі № 420/17260/24, виданий Одеським окружним адміністративним судом, а саме: вказати вірне місце проживання ОСОБА_1 - " АДРЕСА_1 ".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя О.І. Бездрабко
Справа № 420/962/25
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/962/25
УХВАЛА

30 жовтня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду заяву про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про необхідність призначення до розгляду в судовому засіданні заяви про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись статтями 241, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити заяву про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:30 14.11.2025 у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дор., 14.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ХУРСА
Справа № 420/26810/24
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

29 жовтня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, в якому позивач просить суд:
Рішенням суду від 27.12.2024 року позов задоволено.
17.10.2025 року від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконання судового рішення в порядку ст.382 КАС України.
В обґрунтування вищенаведеного представник позивача зазначив, рішення суду не виконано.
Вирішуючи дану заяву, суд зазначає таке.
Так статтею 129-1 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 248, 256, 382 КАС України суд,-
Заяву представника ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням рішення суду задовольнити.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 420/26352/25
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
30 жовтня 2025 року м. Одеса
Відповідно до частини четвертої ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Частиною восьмою ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Суд вважає для правильного та об`єктивного вирішення справи необхідно витребувати у Головного управління ПФУ в Одеській області належним чином завірену копію протоколу призначення пенсії ОСОБА_1 , що підтверджує відсотковий розмір грошового забезпечення при призначенні пенсії.
Відповідно до частини третьої ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 72, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати суду належним чином завірену копію протоколу призначення пенсії ОСОБА_1 , що підтверджує відсотковий розмір грошового забезпечення при призначенні пенсії.
Витребувані докази по справі надати суду протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ХУРСА
Справа № 420/6176/25
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6176/25
29 жовтня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про:
03.07.2024 р. у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
Рішенням суду від 25.06.2025 року позов задоволено.
08.10.2025 року від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконання судового рішення в порядку ст.382 КАС України.
В обґрунтування вищенаведеного представник позивача зазначив, рішення суду не виконано.
Вирішуючи дану заяву, суд зазначає таке.
Так статтею 129-1 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у 30-ти денний строк з дня отримання копії ухвали суду подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 25.06.2025 року по справі №420/6176/25.
На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 248, 256, 382 КАС України суд,-
Заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням рішення суду задовольнити.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 25.06.2025 року по справі №420/6176/25 у 30-ти денний строк з дня набрання ухвалою законної сили.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 420/30822/25
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
30 жовтня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Лондонський" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
ТОВ "Готель Лондонський" звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, якому просить суд:
- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.06.2025 року №2 на 120 000 грн., у тому числі ПДВ 20 000 грн., та податкову накладну від 30.06.2025 року №3 на суму 351 135,04 грн., у тому числі ПДВ 58 522,51 грн., видані платнику податків - ТОВ Л.А.Р.К. днем їх подання.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.09.2025р. вищевказану позовну заяву, відповідно до положень ст.169 КАС України, було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст.160,161,169,171 КАС України.
Вказана Ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 15.09.2025 р. була надіслана та доставлена одержувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Готель Лондонський" в його електронний кабінет 18.09.2025 року.
Проте, як у встановлений судом строк, так і станом на 30.40.2025 року, недоліки позовної заяви не усунено, що відповідно є підставою для повернення позовної заяви позивачеві.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відтак, з урахуванням вищевикладеного, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Лондонський" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,- повертається позивачеві, відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Лондонський" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,- повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 420/29902/25
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
30 жовтня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУД ФЕМЕЛІ" до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, -
ТОВ "ФУД ФЕМЕЛІ" звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, якому просило суд визнати протиправними та скасувати рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів №UA500500/2025/000227/2 від 10.06.2025р., а також картку відмови Одеської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2025/000461 від 10.06.2026р.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.09.2025р. вищевказану позовну заяву, відповідно до положень ст.169 КАС України, було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст.160,161,169,171 КАС України.
Вказана Ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 р. була надіслана та доставлена одержувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "ФУД ФЕМЕЛІ" в його електронний кабінет 09.09.2025 року.
Проте, як у встановлений судом строк, так і станом на 30.10.2025 року, недоліки позовної заяви не усунено, що відповідно є підставою для повернення позовної заяви позивачеві.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відтак, з урахуванням вищевикладеного, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУД ФЕМЕЛІ" до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,- повертається позивачеві, відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУД ФЕМЕЛІ" до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,- повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Ухвалу складено 30.10.2025 року, з урахуванням знаходження судді Харченко Ю.В. у відпустці з 29.09.2025 по 24.10.2025 року включно.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 420/34754/25
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про залишення без розгляду позовної заяви Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовною заявою Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 1362,5 грн. та пені за порушення термінів сплати адміністративно господарських санкцій у розмірі 1345,4 грн.

Цю справу прийнято до свого провадження та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у відповідності до ст. 262 КАС України та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву.

На адресу суду надійшла заява представника Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування заяви представник позивача зазначив про те, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 27.10.2025 року повністю сплатила суму адміністративно господарських санкцій та пеню за нестворене робоче місце для працевлаштування особи з інвалідністю у 2024 роцію.

Суд вважає зазначену заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Позивач скористався своїм правом та звернувся до суду із заявою щодо залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, а позовна заява Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 1362,5 грн. та пені за порушення термінів сплати адміністративно господарських санкцій у розмірі 1345,4 грн. залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Леонід СВИДА