Справа № 420/13607/25
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Каравана Р.В.

за участю секретаря судового засідання - Мілєвої М.С.,

представника позивача - Саламахи О.В.,

представника відповідача - Кобилянської Д.М.,

розглянув у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАД» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАД» 01.05.2025 звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, у якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №14549/15-32-07-07-23 від 01.04.2025р. повністю;

стягнути на користь ТОВ «ЛАД» (ідент. код - 31388777, IBAN № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль») витрати зі сплати судового збору в розмірі 30280,00 грн. (тридцять тисяч двісті вісімдесят гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань суб?єкта владних повноважень - ГУ ДПС України в Одеській області.

Представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, які викладено у наступній редакції:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №14549/15-32-07-07-23 від 01.04.2025р. частково, а саме: в частині штрафних (фінансових) санкцій, пені у розмірі 2373853,32 грн. (два мільйони триста сімдесят три тисячі вісімсот п`ятдесят три гривні тридцять дві копійки);

стягнути на користь ТОВ «ЛАД» (ідент. код - 31388777, IBAN № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль») витрати зі сплати судового збору в розмірі 30280,00 грн. (тридцять тисяч двісті вісімдесят гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - ГУ ДПС України в Одеській області.

В обґрунтування позовних вимог з урахування заяви про зменшення позовних вимог вказано, що Головним управлінням Державної податкової служби в Одеській області (далі - «Відповідач» або «ДПС в Одеській області») з 25.02.2025р. по 03.03.2025р. проводилась документальна позапланова виїздна перевірка з питань дотримання вимог валютного законодавства за контрактом від 20.04.2023р. № 1 (далі - «перевірка») ТОВ «ЛАД» (далі - «Позивач»).

За її результатами складений Акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки №10215/15-32-07-07 від 10.03.2025 р. (далі - «Акт»). 14.03.2025р. ТОВ «ЛАД» код за поштою отримало Акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки №10215/15-32-07-07 від 10.03.2025 р. ТОВ «ЛАД» з питань дотримання вимог валютного законодавства за контрактом від 20.04.2023р. № 1 (далі - «контракт №1 від 20.04.2023» або «Контракт») за період з 20.04.2023р. по 20.04.2025p.

Згідно вказаного Акту перевіркою питань дотримання вимог валютного законодавства ТОВ «ЛАД» встановлено порушення:

пунктів 1,2 статті 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції», з урахуванням п. 12 Постанови правління НБУ від 10.11.2023 №145 «Про внесення змін до постанови Правління НБУ від 14.05.2019 року №67» в частині порушення строків здійснення розрахунків за контрактом від 20.04.2023 № 1, укладеним з нерезидентом "SMART TRADE AND LOGISTICS LTD" (Болгарія) в результаті чого сума заборгованості, на яку нараховується пеня складає 638509,60 євро за період з 26.05.2024 по 09.06.2024 (15 днів) та 944 000,00 євро за період з 30.05.2024 по 09.06.2024 (11 днів);

наявність простроченої дебіторської заборгованості по розрахункам за контрактом від 20.04.2023 № 1 з нерезидентом "SMART TRADE AND LOGISTICS LTD" (Болгарія) у сумі 1 582 509,60 євро.

01.04.2025р., ГУ ДПС в Одеській області, було виписано податкове повідомлення- №14549/15-32-07-07-23 від 01.04.2025р. про застосування до ТОВ «ЛАД» штрафної (фінансової) санкції (пені) за порушення строків розрахунків по зовнішньоекономічних операціях на загальну суму 2 612 731,67 грн.

19 квітня 2024р. ТОВ «ЛАД» поштою отримало наведене податкове повідомлення-рішення.

Позивач вважає, що висновки, викладені в Акті, на підставі якого виписане оспорюване податкове повідомлення-рішення, грунтуються на вибіркових документах, не підтверджуються належними доказами (важлива частина яких проігнорована Відповідачем), Акт та оспорюване повідомлення-рішення складені всупереч вимогам закону, не відповідають фактичним обставинам здійснення господарської діяльності та первинним документам.

Простроченої дебіторської заборгованості по розрахункам за контрактом від 20.04.2023 № 1 з нерезидентом"SMART TRADE AND LOGISTICS LTD" (Болгарія) у сумі 1 582 509,60 євро., з боку ТОВ «ЛАД» не існує, тому ТОВ «ЛАД» відмовилось від підписання Акту.

Вказує, що під час виконання сторонами зобов`язань за Контрактом, SMART TRADE AND LOGISTICS LTD, в порядку передбаченому Контрактом, із наданням відповідних підтверджуючих документів, пред`явив до ТОВ «ЛАД» претензії у зв`язку з невідповідністю якісних характеристик товару з наступною пропозицією внесення змін у Контракт щодо ціни товару (додаючи підписану зі свого боку додаткову угоду до Контракту), чим вчинив всі відповідні дії що дають право відповідно до п.4.2. Контракту, ст. ст. 651, 678 ЦК України на внесення відповідних змін до Контракту.

Позивач вважає, що Управління ДПС в Одеській області в оскаржуваному Акті повинна була належним чином відобразити зміст додаткових угод №3 та специфікацій до них в редакції від 16.01.2024 р.; від 07.02.2024р.; від 14.02.2024р.; від 16.02.2024р.; від 01.03.2024р., а саме в частині зменшення ціни поставленого за контрактом товару.

Також вказує, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.05.2025р. по справі № 916/2578/24 (головуючий cуддя - Петренко Н.Д.) була затверджена мирова угода, укладена 30 квітня 2025 року в процесі виконання рішення між ТОВ «ЛАД» та SMART TRADE AND LOGISTICS LTD.

Згідно з умовами мирової угоди затвердженої ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.05.2025р. по справі № 916/2578/24 судом підтверджений факт невідповідності показників якості всіх п`яти партій поставленого товару вимогам, які узгоджені сторонами у підписаній без зауважень специфікації до контракту №1 від 20.04.2023.

12.06.2025р. була здійснена повна оплата від SMART TRADE AND LOGISTICS 24.06.2025 6 LTD за Контрактом №1 від 20.04.2023р. та мировою угодою від 30.04.2025р. затвердженою ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.05.2025р. по справі № 916/2578/24, в розмірі 189435,67 євро, що підтверджується випискою за рахунком ПАТ «МТБ БАНК» від 24.06.2025 року та квитанцією Swift платежу від 12.06.2025р.

16.06.2025р. посадовими особами митного органу були прийняті декларації ТОВ «ЛАД» зі змінами, що підтверджується штампом ДМСУ № 05228 від 16.06.25 на кожному аркуші перелічених вище декларацій зі змінами.

23.06.2025р. ТОВ «ЛАД», з урахуванням умов мирової угоди затвердженої ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.05.2025р. по справі № 916/2578/24, уточнило податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 1-4 квартали 2024р. та фінансову звітність малого підприємства (баланс та звіт про фінансові результати) за 1-4 квартали 2024р., що підтверджується квитанціями №2 до цих звітів.

Позивач визнає обов`язок оплатити штрафні санкції з простроченої дебіторської заборгованості по розрахункам за Контрактом від 20.04.2023 (з від`ємної різниці) за 11 днів. Однак визначена Відповідачем в Акті про результати документальної позапланової виїзної перевірки №10215/15-32-07-07 від 10.03.2025 р. прострочена дебіторська заборгованість (від`ємна різниця) не відповідає дійсності та умовам Контракту від 20.04.2023 як за грошовим виміром, так і по кількості прострочених днів.

Отже вартість контракту є чинною і підписаною з 01.03.2024р. (на підставі п. 9 мирової угоди від 30.04.2025р. затвердженої ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.05.2025р. по справі № 916/2578/24), тобто ціна контракту №1 від 20.04.2023 з 01.03.2024р. становила 2 224 090,87 євро, а не 3 617 164,80 євро, як зазначено в Акті.

Згідно з умовами контракту №1 від 20.04.2023. та мирової угоди затвердженої ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.05.2025р. по справі № 916/2578/24 невчасно сплачена (12.06.2025р.) заборгованість складає 189435,67 євро.

Станом на 24.06.2025 валютні кошти у сумі 189435,67 євро по контракту від 20.04.2023 № 1 на рахунок ТОВ «ЛАД» надійшли із запізненням (12.06.2025 на рахунок ТОВ «ЛАД» відкритий в ПАТ «МТБ БАНК»).

За таких умов, оскаржуване податкове повідомлення-рішення №14549/15-32-07-07-23 від 01.04.2025р. підлягає скасуванню частково, а саме в частині штрафних (фінансових) санкцій, пені у розмірі 2373853,32 грн. (два мільйони триста сімдесят три тисячі вісімсот п`ятдесят три гривні тридцять дві копійки).

Відповідач з поданим позовом не погодився, вважає його необґрунтованим, безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню. У поданому до суду відзиві зазначає, що за результатами перевірки ТОВ «ЛАД» з питань дотримання вимог валютного законодавства за контрактом від 20.04.2023 № 1 за період з 20.04.2023 було складено Акт перевірки від 10.03.2025 №10215/15-32- 07-07-18.

Перевіркою встановлено наступні порушення ТОВ «ЛАД»:

- пунктів 1,2 статті 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції», з урахуванням п.12 Постанови правління НБУ від 10.11.2023 №145 «Про внесення змін до постанови Правління НБУ від 14.05.2019 року №67» в частині порушення строків здійснення розрахунків за контрактом від 20.04.2023 № 1, укладеним з нерезидентом "SMART TRADE AND LOGISTICS LTD" (Болгарія) в результаті чого сума заборгованості, на яку нараховується пеня складає 638509,60 євро за період з 26.05.2024 по 09.06.2024 (15 днів) та 944 000,00 євро за період з 30.05.2024 по 09.06.2024 (11 днів);

- наявність простроченої дебіторської заборгованості по розрахункам за контрактом від 20.04.2023 № 1 з нерезидентом "SMART TRADE AND LOGISTICS LTD" (Болгарія) у сумі 1 582 509,60 євро.

Зазначає, що відповідно до п.12 Постанови правління НБУ від 10.11.2023 №145 «Про внесення змін до постанови Правління НБУ від 14.05.2019 року №67» - граничні строки розрахунків за операціями з експорту товарів, що класифікуються за кодами згідно з УКТ ЗЕД: 1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1201, 1205, 1206 00, 1507, 1512, 1514, 2306, становлять 90 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 11 листопада 2023 року.".

Вказує, що на виконання умов контракту від 20.04.2023 № 1 ТОВ «ЛАД» за період з 20.04.2023 по 03.03.2025 на адресу компанії SMART TRADE AND LOGISTICS LTD було відвантажено товар (шрот соняшниковий, код товару - ) на загальну суму 3 617 164,80 євро.

Станом на 03.03.2025 валютні кошти у сумі 1 582 509,60 євро по контракту від 20.04.2023 № 1 на рахунок ТОВ «ЛАД» не надійшли.

10.06.2024 вх. № 2637/24 надано позовну заяву про стягнення з нерезидента SMART TRADE AND LOGISTICS LTD (Болгарія) заборгованості у сумі 1642955,92 євро (з яких 1582509,60 євро - сума основної заборгованості; 60446,32 євро - пеня) за контрактом від 20.04.2023 № 1. Позовну заяву подано до канцелярії суду, про що свідчить штамп Господарського суду Одеської області з відміткою дати отримання 10.06.2024. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.06.2024, розглянувши позовну заяву ТОВ «ЛАД» від 10.06.2024 вх. № 2637/24 відкрито провадження у справі за № 916/2578/24, підготовче засідання у справі призначено на 05.09.2024.

Рішенням Господарського суду в Одеській області від 09.10.2024 по справі № 916/2578/24 позовні вимоги ТОВ «ЛАД» задоволено у повному обсязі.

Враховуючи звернення ТОВ «ЛАД» 10.06.2024 з позовною заявою до Господарського суду Одеської області щодо стягнення з нерезидента "SMART TRADE AND LOGISTICS LTD" (Болгарія) заборгованості, на яку поширюються граничні строки розрахунків у сумі 1 582 509,60 євро, Ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.06.2024 про відкриття провадження у справі № 916/2578/24, а також враховуючи положення п. 5, п. 7 ст. 13 Закону № 2473-VIII від 21.06.2018, перевіркою встановлено порушення пунктів 1, 2 ст. 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції», з урахуванням п.12 Постанови правління НБУ від 10.11.2023 №145 «Про внесення змін до постанови Правління НБУ від 14.05.2019 року №67» в частині порушення строків здійснення розрахунків за контрактом від 20.04.2023 № 1 на суму заборгованості 1 582 509,60 євро.

Вважає, що ГУ ДПС в Одеській області правомірно нарахувала пеню лише за період з моменту виникнення прострочення до дня звернення Позивача з позовною заявою до Господарського суду Одеської області щодо стягнення з нерезидента "SMART TRADE AND LOGISTICS LTD" (Болгарія) заборгованості (з 26.05.2024 по 09.06.2924 та з 30.05.2024 по 09.06.2024).

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою суду від 28.05.2025 відкладено підготовче провадження та призначено наступне судове засідання на 11 год. 00 хв. 09.06.2025 року.

Протокольною ухвалою суду від 09.06.2025 відкладено підготовче провадження та призначено наступне судове засідання на 14 год. 00 хв. 25.06.2025 року.

Протокольною ухвалою суду від 25.06.2025 відкладено підготовче провадження та призначено наступне судове засідання на 11 год. 00 хв. 30.07.2025 року.

Протокольною ухвалою суду від 30.07.2025 прийнято до розгляду заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог. Подальший розгляд справи здійснено з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог. Відкладено підготовче провадження та призначено наступне судове засідання на 12 год. 00 хв. 06.08.2025 року

Протокольною ухвалою суду від 06.08.2025 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті по вказаній справі на 11 год. 00 хв. 22.08.2025.

Протокольною ухвалою суду від 22.08.2025 оголошено перерву та призначено наступне судове засідання на 11 год. 00 хв. 10.09.2025 року.

Протокольною ухвалою суду від 10.09.2025 у визнанні поважними причини неподання нових доказів у встановлений законом строк (висновку за результатами розгляду матеріалів Заперечення ТОВ ЛАД" від 28.08.2025 № 28/08-25) відмовлено. У поновленні строку на подання ТОВ «ЛАД» клопотання про витребування доказів відмовлено. У витребуванні від ГУ ДПС в Одеській області (ідентифікаційний код 44069166 Місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) засвідченої копії Висновку за результатами розгляду матеріалів Заперечення від 28.08.2025 № 28/08-25 (вхідний до ГУ ДПС в Одеьскій області від 28.08.2025 № 86285/6) на акт Головного управління ДПС в Одеській області №38585/15-32-07-03-20 та залучення його до матеріалів справи відмовлено. Клопотання про відкладення судового засідання задоволено. Відкладено розгляд справи та призначено наступне судове засідання на 11 год. 00 хв. 29.09.2025 року.

29.09.2025 року представником позивача було подано клопотання про відкладення судового розгляду та визнання неявки поважною. Проте, у зв`язку з нестабільним мережевим підключенням та неможливістю фіксування через систему "ВКЗ", судове засідання не відбулось. Таким чином, включаючи, положення п. 3 ч. 2 ст. 205 КАС України, судове засідання було відкладено на 10.10.2025 року o 12 годині 00 хвилин, про що складено Акт №04/25, який долучено до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 10.10.2025 оголошено перерву та призначено наступне судове засідання на 12 год. 00 хв. 17.10.2025 року.

Протокольними ухвалами суду від 17.10.2025 у задоволенні клопотання представника позивача про повернення до стадії розгляду справи у підготовчому провадженні, з метою долучення до матеріалів справи нових доказів - відмовлено. Заяву представника позивча про приєднання нових доказів до матеріалів справи №420/13607/25 та встановлення додаткового строку для їх приєднання від 10.10.2025 року представника позивача задовено частково. Поновлено строки представнику позивача на пред`явлення нових доказів, визнати причини поважними. Залучено до матеріалів справи: Акт Головного управління ДПС в Одеській області №38585 /15-32-07-03-20 про результати планової виїзної документальної перевірки ТОВ «ЛАД» код за з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2018 по 31.03.2025р. від 18.07.2025 р.; заперечення ТОВ «ЛАД» на акт №38585/15-32-07-03-20 від 18.07.2025 р. ГУ ДПС в Одеській області від 28.08.2025р.; відповідь щодо розгляду заперечень № 2241 /КПР/15-32-07-03-06 від 28.08.2025; повідомлення ГУ ДПС в Одеській області № 13083/КПР/15-32-07-03-06 від 10.09.2025; наказ ГУ ДПС в Одеській області № 9465-п від 10.09.2025р.; Акт від 24.09.2025р. № 51157/15-32-07-03-20 документальної позапланової виізної перевірки ТОВ «ЛАД», код за за період діяльності з 01.01.2018р.; повідомлення ГУ ДПС в Одеській області №13741/КПР/15-32-07-03-06 від 02.10.2025р. Оголошено перерву та призначено наступне судове засідання на 12 год. 00 хв. 24.10.2025 року.

Протокольною ухвалою суду від 24.10.2025 визнано поважною причину неподання нового доказу у встановлений законом строк та поновлено представнику позивача строк на пред`явлення нового доказу. Приєднано до матеріалів справи №420/13607/25 новий доказ - податкове повідомлення-рішення від 03.10.2025p. №54215/15320703.

В судовому засіданні представники сторін підтримали доводи, вказані у заявах по суті справи та своїх письмових поясненнях.

Представник позивача підтримав позов, просив його задовольнити, наголошуючи на протиправності спірного податкового-повідомлення рішення, прийнятого відповідачем та наявності підстав для його часткового скасування.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, просив у його задоволенні відмовити.

Протокольною ухвалою суду від 24.10.2025 суд перейшов до стадії ухвалення рішення та відклав ухвалення та проголошення рішення до 15 год. 00 хв. 03 листопада 2025 року.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд, дослідивши матеріали справи та обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги і заперечення, а також ті, які мають інше значення для вирішення справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідив докази у справі

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням ДПС в Одеській області на адресу ТОВ «ЛАД» надіслано запит № 8989/КПР/15-32-07-07-06 від 09.07.2024, вдіповідно до якого Головним управлінням ДПС в Одеській області отримано податкову інформацію Національного банку України, надіслану листом ДПС від 28.06.2024 № 18826/7/99-00-07-05-02-07, що свідчить про порушення ТОВ «ЛАД» (код за ) валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями за зовнішньоекономічним контрактом від 20.04.2023 № 1 (дата операції - 25.02.2024, 29.02.2024).

У зв`язку з цим було витребувано пояснення та їх документальні підтвердження щодо взаємовідносин з нерезидентом за зовнішньоекономічним контрактом від 20.04.2023 № 1, а саме: контракт від 20.04.2023 №1, додатки у разі наявності; МД або акти виконаних робіт, CMR, рахунки, коносаменти; виписки банку щодо руху грошових коштів за поточним та розподільчим рахунками, платіжні доручення, меморіальні ордери, SWIFT - документи; оборотно-сальдові відомості по рахункам та картки рахунку в розрізі контрагента та угоди; інші документи, які стосуються взаємовідносин за вказаним контрактом.

На вказаних запит ТОВ «ЛАД» листом б/н від 05.08.2024 повідомило, що за період дії Контракту ТОВ «ЛАД» було поставлено Покупцю п`ять партій Товару загальною кількістю 22 607,280 (двадцять дві тисячі шістсот сім тон двісті вісімдесят кілограмів) на загальну суму 3 617 164,80 (три мільйони шістсот сімнадцять тисяч сто шістдесят чотири євро 80 євроцентів).

SMART TREIDE AND LOGISTICS LTD було здійснено оплату Товару на суму 2 034 655,20 (два мільйони тридцять чотири тисячі шістсот п`ятдесят п`ять євро 20 євроцентів) Євро замість 3 617 164,80 (три мільйони шістсот сімнадцять тисяч сто шістдесят чотири євро 80 євроцентів) Євро.

У зв`язку із тим, що Покупець здійснив не повний розрахунок за поставлений Товар, 24.05.2024 р. ТОВ «ЛАД» було пред`явлено до SMART TREIDE AND LOGISTICS LTD претензію про оплату поставленого товару, яка була отримана SMART TREIDE AND LOGISTICS LTD 25.05.2024p.

У встановлений претензією строк оплату поставленого Товару SMART TREIDE AND LOGISTICS LTD не здійснило.

Натомість SMART TREIDE AND LOGISTICS LTD мало до ТОВ «ЛАД» зустрічні претензії від 16.01.2024 р., 07.02.2024 р., 14.02.2024 р., 16.02.2024 р., 01.03.2024 р. з додатками про внесення змін до Контракту щодо зниження ціни Товару та загальної суми Контракту відповідно до розділу 2 та пункту 4.2. Контракту. Свої вимоги SMART TREIDE AND LOGISTICS LTD обгрунтовувало невідповідністю якості поставленого Товару умовам Контракту №1 від 20.04.2023 р.

У зв`язку із тим, що між сторонами Контракту не було досягнуто порозуміння, 10.06.2024 р. ТОВ «ЛАД» подало до Господарського суду Одеської області позовну заяву про стягнення з SMART TREIDE AND LOGISTICS LTD заборгованості та пені за Контрактом №1 від 20.04.2024р.

17.06.2024р. господарським судом Одеської області було відкрито провадження у справі № 916/2578/24.

На підставі направлення від 24.02.2025 року № 3657/15-32-07-07-16, виданого Головним управлінням ДПС в Одеській області, Павловим Олександром Васильовичем , головним державним інспектором відділу перевірок фінансових операцій управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області відповідно до п.п. 191.1.4 п. 191.1 ст. 191, п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, із змінами та доповненнями, відповідно до отриманої податкової інформації, що свідчить про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАД» валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження валютної виручки за експортними операціями (листи ДПС України від 28.06.2024 №18826/7/99-00-07-05-02-07, від 26.07.2024 №21564/7/99-00-07-04-02-07, від 22.01.2025 №1728/7/99-00-07-04-02-07), на підставі наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 25.09.2024 № 9695-п, зі змінами, внесеними наказом Головного управління ДПС в Одеській області № 1623-п від 13.02.2025 проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАД», з питань дотримання вимог валютного законодавства за контрактом від 20.04.2023 № 1 за період з 20.04.2023 по дату закінчення документальної позапланової виїзної перевірки, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки (Додаток № 1 до акту перевірки, який є його невід`ємною частиною).

Копія наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 25.09.2024 № 9695-п, зі змінами, внесеними наказом Головного управління ДПС в Одеській області № 1623-п від 13.02.2025 вручено під розписку уповноваженому представнику ТОВ «ЛАД» Саламасі Олександру Васильовичу 25.02.2025 року.

З направленнями на право проведення перевірки від 24.02.2025 року № 3657/15-32- 07-07-16 ознайомлено під підпис 25.02.2025 уповноваженого представника ТОВ «ЛАД» Саламаху Олександра Васильовича.

Перевірку проведено з відома директора ТОВ «ЛАД» Зайвого Володимира Івановича та в присутності уповноваженого представника ТОВ «ЛАД» Саламахи Олександра Васильовича.

За її результатами складений Акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки №10215/15-32-07-07 від 10.03.2025 (далі - Акт перевірки).

Згідно вказаного Акту було проведено перевірку таких документів: контракт від 20.04.2023 № 1, додаткові угоди до нього, експортні МД, банківські виписки АБ «ПІВДЕННИЙ» за рахунком N НОМЕР_2, позовна заява ТОВ «ЛАД» до Господарського суду про стягнення заборгованості з нерезидента SMART TRADE AND LOGISTICS LTD (Bulgaria), ухвала Господарського суду Одеської області від 17.06.2024 про відкриття провадження по справі №916/2578/24, рішення Господарського суду в Одеській області від 08.10.2024 по справі №916/2578/24 щодо задоволення позову ТОВ «ЛАД», ухвала Південно-західного Апеляційного Господарського суду від 04.12.2024 про відкриття апеляційного провадження по справі №916/2578/24, ухвала Південно-західного Апеляційного Господарського суду від 19.02.2025 по справі №916/2578/24, пояснення ТОВ «ЛАД» від 05.08.2024 № б/н (вхідний Головного управління ДПС в Одеській області № 87173/6 від 05.08.2024).

Актом перевірки також встановлено, що ТОВ «ЛАД» (Продавець) було укладено контракт від 20.04.2023 № 1 з нерезидентом SMART TRADE AND LOGISTICS LTD (Покупець, 1606 Sofia, Bulgaria, 21 Dobrudjanski kray str., app. 4). та Предмет контракту - Продавець зобов`язується поставити, а Покупець прийняти оплатити шрот соняшниковий гранульований, країна походження Україна. Кількість товару - 22607,28 тон по ціні 160,00 євро. Вартість контракту- 3 617 164,80 євро. Валюта контракту - євро. Умови постачання - FOB Південний морський торговий порт. Умови оплати - Покупець здійснює оплату 100% вартості товару банківським переказом без знижок, вирахувань утримань, протягом 3-х банківських днів з моменту виставлення Продавцем рахунку.

На виконання умов контракту від 20.04.2023 № 1 ТОВ «ЛАД» за період з 20.04.2023 по 03.03.2025 на адресу компанії SMART TRADE AND LOGISTICS LTD було відвантажено товар (шрот соняшниковий, код товару - ) на загальну суму 3 617 164,80 євро, у тому числі по наступним МД, оформлених в режимі ЕК-10:

від 12.01.2024 № 24UA4109 на суму 197 158,40 євро (екв. 8229588,77 грн.) (законодавчо встановлений термін надходження валютної виручки - 11.04.2024);

від 17.02.2024 № 24UA3408 на суму 642 051,20 євро (екв. 26177583,12 грн.) (законодавчо встановлений термін надходження валютної виручки - 17.05.2024);

від 05.02.2024 № 24UA3100 на суму 1 040 000,00 євро (42514888,00 грн.) (законодавчо встановлений термін надходження валютної виручки - 05.05.2024);

від 25.02.2024 № 24UA9607 на суму 615 564,80 євро ( екв. 25686287,97 грн.) (законодавчо встановлений термін надходження валютної виручки - 25.05.2024);

від 25.02.2024 № 24UA9706 на суму 178 390,40 євро (екв. 7443874,61 грн.) (законодавчо встановлений термін надходження валютної виручки - 25.05.2024);

від 29.02.2024 № 24UA4804 на суму 40 000,00 євро (екв. 1651872,00 грн.) (законодавчо встановлений термін надходження валютної виручки - 29.05.2024);

від 29.02.2024 № 24UA5006 на суму 40 000,00 євро (екв. 1651872,00 грн.) (законодавчо встановлений термін надходження валютної виручки - 29.05.2024);

від 29.02.2024 № 24UA5303 на суму 40 000,00 євро (екв. 1651872,00 грн.) (законодавчо встановлений термін надходження валютної виручки - 29.05.2024);

від 29.02.2024 № 24UA49U3 на суму 40 000,00 євро (екв. 1651872,00 грн.) (законодавчо встановлений термін надходження валютної виручки 29.05.2024);

від 29.02.2024 № 24UA5105 на суму 40 000,00 євро (екв. 1651872,00 грн.) (законодавчо встановлений термін надходження валютної виручки - 29.05.2024);

від 29.02.2024 № 24UA52U4 на суму 40 000,00 євро (екв. 1651872,00 грн.) (законодавчо встановлений термін надходження валютної виручки - 29.05.2024);

від 29.02.2024 № 24UA54U2 на суму 40 000,00 євро (екв. 1651872,00 грн.) (законодавчо встановлений термін надходження валютної виручки - 29.05.2024);

від 29.02.2024 № 24UA55U1 на суму 40 000,00 євро (екв. 1651872,00 грн.) (законодавчо встановлений термін надходження валютної виручки - 29.05.2024);

від 29.02.2024 № 24UA5600 на суму 40 000,00 євро (екв. 1651872,00 грн.) (законодавчо встановлений термін надходження валютної виручки - 29.05.2024);

від 29.02.2024 № 24UA5700 на суму 40 000,00 євро (екв. 1651872,00 грн.) (законодавчо встановлений термін надходження валютної виручки - 29.05.2024);

від 29.02.2024 № 24UA5809 на суму 40 000,00 євро (екв. 1651872,00 грн.) (законодавчо встановлений термін надходження валютної виручки - 29.05.2024);

від 29.02.2024 № 24UA5908 на суму 40 000,00 євро (екв. 1651872,00 грн.) (законодавчо встановлений термін надходження валютної виручки - 29.05.2024);

від 29.02.2024 № 24UA6000 на суму 40 000,00 євро (екв. 1651872,00 грн.) (законодавчо встановлений термін надходження валютної виручки - 29.05.2024);

від 29.02.2024 № 24UA6100 на суму 40 000,00 євро (екв. 1651872,00 грн.) (законодавчо встановлений термін надходження валютної виручки - 29.05.2024);

від 29.02.2024 № 24UA6209 на суму 40 000,00 євро (екв. 1651872,00 грн.) (законодавчо встановлений термін надходження валютної виручки - 29.05.2024);

від 29.02.2024 № 24UA63U8 на суму 40 000,00 євро (екв. 1651872,00 грн.) (законодавчо встановлений термін надходження валютної виручки - 29.05.2024);

від 29.02.2024 № 24UA6407 на суму 40 000,00 євро (екв. 1651872,00 грн.) (законодавчо встановлений термін надходження валютної виручки - 29.05.2024);

від 29.02.2024 № 24UA6506 на суму 40 000,00 євро (екв. 1651872,00 грн.) (законодавчо встановлений термін надходження валютної виручки - 29.05.2024);

від 29.02.2024 № 24UA6605 на суму 40 000,00 євро (екв. 1651872,00 грн.) (законодавчо встановлений термін надходження валютної виручки - 29.05.2024);

від 29.02.2024 № 24UA6704 на суму 40 000,00 євро (екв. 1651872,00 грн.) (законодавчо встановлений термін надходження валютної виручки - 29.05.2024);

від 29.02.2024 № 24UA68U3 на суму 40 000,00 євро (екв. 1651872,00 грн.) (законодавчо встановлений термін надходження валютної виручки - 29.05.2024);

від 29.02.2024 № 24UA69U2 на суму 40 000,00 євро (екв. 1651872,00 грн.) (законодавчо встановлений термін надходження валютної виручки - 29.05.2024);

від 29.02.2024 № 24UA70U5 на суму 40 000,00 євро (екв. 1651872,00 грн.) (законодавчо встановлений термін надходження валютної виручки - 29.05.2024);

від 29.02.2024 № 24UA7104 на суму 24 000,00 євро (екв. 991123,20 грн.) (законодавчо встановлений термін надходження валютної виручки - 29.05.2024).

Валютні кошти за поставлений товар по контракту від 20.04.2023 № 1 за період з 20.04.2023 по 03.03.2025 надійшли від нерезидента SMART TRADE AND LOGISTICS LTD, на поточний валютний рахунок ТОВ «ЛАД» НОМЕР_2 , відкритий в АБ «ПІВДЕННИЙ» у загальній сумі 2 034 655,20 євро (екв. 84121966,60 грн.) у тому числі:

27.04.2023 у сумі 254 400,00 євро в рахунок повного погашення заборгованості по МД від 12.01.2024 № 24UA4109 на суму 197158,40 євро, без порушення термінів розрахунків, та в рахунок часткового погашення заборгованості по МД від 05.02.2024 № 24UA3100 на суму 57241,60 євро, без порушення термінів розрахунків;

09.06.2023 у сумі 254400,00 євро в рахунок часткового погашення заборгованості по МД від 05.02.2024 № 24UA3100 на суму 254400,00 євро, без порушення термінів розрахунків;

21.07.2023 у сумі 254400,00 євро в рахунок часткового погашення заборгованості по МД від 05.02.2024 № 24UA3100 на суму 254400,00 євро, без порушення термінів розрахунків;

16.02.2024 у сумі 414999,00 євро в рахунок часткового погашення заборгованості по МД від 05.02.2024 № 24UA3100 на суму 414999,00 євро, без порушення термінів розрахунків;

30.04.2024 у сумі 409856,40 євро в рахунок повного погашення заборгованості по МД від 05.02.2024 № 24UA3100 на суму 58959,40 євро, без порушення термінів розрахунків, та в рахунок часткового погашення заборгованості по МД від 17.02.2024 24UA34U8 на суму 350897,00 євро, без порушення термінів розрахунків;

14.05.2024 у сумі 291154,20 євро в рахунок повного погашення заборгованості по МД від 17.02.2024 № 24UA3408 на суму 291154,20 євро, без порушення термінів розрахунків;

20.05.2024 у сумі 155445,60 євро в рахунок часткового погашення заборгованості по МД від 25.02.2024 № 24UA9607 на суму 155445,60 євро, без порушення термінів розрахунків.

Станом на 03.03.2025 валютні кошти у сумі 1 582 509,60 євро по контракту від 20.04.2023 № 1 на рахунок ТОВ «ЛАД» не надійшли.

ТОВ «ЛАД» до перевірки надано документи стосовно звернення з позовною заявою до Господарського суду Одеської області, а саме: SMART 10.06.2024 вх. № 2637/24 надано позовну заяву про стягнення з нерезидента TRADE AND LOGISTICS LTD (Болгарія) заборгованості у сумі 1642955,92 євро (з яких 1582509,60 євро сума основної заборгованості; 60446,32 євро - пеня) за контрактом від 20.04.2023 № 1.

Позовну заяву подано до канцелярії суду, про що свідчить штамп Господарського суду Одеської області з відміткою дати отримання 10.06.2024.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.06.2024, розглянувши позовну заяву ТОВ «ЛАД» від 10.06.2024 вх. № 2637/24 відкрито провадження у справі за № 916/2578/24, підготовче засідання у справі призначено на 05.09.2024.

Рішенням Господарського суду в Одеській області від 09.10.2024 по справі № 916/2578/24 позовні вимоги ТОВ «ЛАД» задоволено у повному обсязі.

Згідно вказаного Акту перевіркою питань дотримання вимог валютного законодавства ТОВ «ЛАД» встановлено порушення:

пунктів 1,2 статті 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції», з урахуванням п. 12 Постанови правління НБУ від 10.11.2023 №145 «Про внесення змін до постанови Правління НБУ від 14.05.2019 року №67» в частині порушення строків здійснення розрахунків за контрактом від 20.04.2023 № 1, укладеним з нерезидентом "SMART TRADE AND LOGISTICS LTD" (Болгарія) в результаті чого сума заборгованості, на яку нараховується пеня складає 638509,60 євро за період з 26.05.2024 по 09.06.2024 (15 днів) та 944 000,00 євро за період з 30.05.2024 по 09.06.2024 (11 днів);

наявність простроченої дебіторської заборгованості по розрахункам за контрактом від 20.04.2023 № 1 з нерезидентом "SMART TRADE AND LOGISTICS LTD" (Болгарія) у сумі 1 582 509,60 євро.

01.04.2025р., ГУ ДПС в Одеській області, було виписано податкове повідомлення- №14549/15-32-07-07-23 від 01.04.2025р. про застосування до ТОВ «ЛАД» штрафної (фінансової) санкції (пені) за порушення строків розрахунків по зовнішньоекономічних операціях на загальну суму 2 612 731,67 грн.

Як свідчать матеріали справи, ТОВ «ЛАД» 10.06.2024 звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до SMART TRADE AND LOGISTICS LTD, у якій зокрема заявила вимогу щодо стягнення з SMART TRADE AND LOGISTICS LTD (1606, Софія, Республіка Болгарія, 21 Добруджанська, ани. 4, ІПН: BG206993183) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАД» (68302 Україна, Одеська область, м. Кілія, вул. О. Букова (Дзержинського), 5, Код ) суму загальної заборгованості в розмірі 1 642 955,92 (один мільйон шістсот сорок дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят п`ять свро 92 євроценти) євро, з яких 1 582 509,60 (один мільйон п`ятсот вісімдесят дві тисячі свро 60 євроцентів) євро сума основної заборгованості та 60 446,32 (шістдесят тисяч чотириста сорок шість євро 32 євроценти) євро сума нарахованої пені.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою господарського суду Одеської області від 17.06.2024 у справі № 916/2578/24 відкрито прийняти позовну заяву ТОВ «ЛАД» до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2578/24.

Рішенням господарського суду Одеської області від 09.10.2024 у справі № 916/2578/24 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАД» задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з SMART TRADE AND LOGISTICS LTD /ІПН: BG206993183, адреса - 1606, м. Софія, Республіка Болгарія, 21 Добруджанська вул., апп. 4, e-mail:@gmail.com/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАД" /, адреса - 68302, Одеська обл., м. Кілія, вул. О. Букова (Дзержинського), 5/ суму загальної заборгованості в розмірі 1 642 955,92 євро /один мільйон шістсот сорок дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят п`ять євро 92 євроценти/, з яких: 1 582 509,60 євро /один мільйон п`ятсот вісімдесят дві тисячі п`ятсот дев`ять євро 60 євроцентів/ - сума основної заборгованості та 60 446,32 євро /шістдесят тисяч чотириста сорок шість євро 32 євроценти/ - пеня.

Стягнуто з SMART TRADE AND LOGISTICS LTD /ІПН: BG206993183, адреса - 1606, м. Софія, Республіка Болгарія, 21 Добруджанська вул., апп. 4, e-mail:@gmail.com/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАД" /, адреса - 68302, Одеська обл., м. Кілія, вул. О. Букова (Дзержинського), 5/ судовий збір у розмірі 1 059 800,00 грн /один мільйон п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот гривень 00 копійок/.

В задоволенні зустрічних позовних вимог SMART TRADE AND LOGISTICS LTD відмовлено.

Як свідчить вступна та мотивувальна частина вказаного рішення господарського суду Одеської області SMART TRADE AND LOGISTICS LTD було подано зустрічну позовну заяву, в якій останнє зокрема просило:

у задоволенні первісного позову ТОВ «ЛАД» про стягнення з SMART TRADE AND LOGISTICS LTD на користь ТОВ «ЛАД» суми загальної заборгованості в розмірі 1 642 955,92 (один мільйон шістсот сорок дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят п`ять євро 92 євроценти) євро, з яких: 1 582 509,60 (один мільйон п`ятсот вісімдесят дві тисячі євро 60 євроцентів) євро - сума основної заборгованості; 60 446,32 (шістдесят тисяч чотириста сорок шість євро 32 євроценти) євро - сума нарахованої пені; судового збору в розмірі 1 059 800,00 (один мільйон п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот грн, 00 коп.) грн.відмовити у повному обсязі;

зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАД» (68302 Україна, Одеська область, м. Кілія, вул. О. Букова (Дзержинського), 5, Код ) внести зміни до Контракту №1 від 20.04.2023 р. шляхом підписання Додаткової угоди №3 від 01.03.2024 р. до Контракту №1 від 20.04.2023 р. в редакції SMART TRADE AND LOGISTICS LTD (ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СМАРТ ТРЕЙД ЕНД ЛОГІСТІКС);

визнати такими, що не підлягають виконанню:

- інвойс ТОВ «ЛАД» №6 від 15.02.2024 р. - в частині оплати 322 777,00 (триста двадцять дві тисячі сімсот сімдесят сім євро 00 євроцентів) євро;

- інвойс ТОВ «ЛАД» №7 від 30.04.2024 р. - в частині оплати 318 777,20 (триста вісімнадцять тисяч сімсот сімдесят сім євро 20 євроцентів) євро;

- інвойс ТОВ «ЛАД» №8 від 09.05.2024 р. - в частині оплати 226 453,32 (двісті двадцять шість тисяч чотириста п`ятдесят три євро 32 євроценти) євро;

- інвойс ТОВ «ЛАД» №10 від 20.05.2024 р. - в частині оплати 120 902,08 (сто двадцять тисяч дев`ятсот два євро 68 євроцентів) євро;

- інвойс ТОВ «ЛАД» №11 від 21.05.2024 р. на суму 593 600,00 (п`ятсот дев`яносто три тисячі шістсот євро 00 євроцентів) євро в повному обсязі.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог SMART TRADE AND LOGISTICS LTD посилається на те, що відмовився від оплати частини вартості поставленого Товару, мотивуючи невідповідністю такого Товару вимогам по якості, що були передбачені умовами Контракту, що є підставою для внесення змін у Контракт. При цьому SMART TRADE AND LOGISTICS LTD посилається на вчинення зі свого боку всіх відповідних дій, передбачених умовами Контракту та положеннями чинного законодавства у разі поставки Товару, який не відповідає умовам щодо якості, а право на внесення змін до Контракту прямо передбачено умовами п. 4.2. Контракту та чинним законодавством.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 по справі № 916/2578/24 апеляційну скаргу Компанії "SMART TRADE AND LOGISTICS LTD" залишити без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 09.10.2024 у справі №916/2578/24 без змін.

19.05.2025 ухвалою господарського суду Одеської області по справі № 916/2578/24 була затверджена мирова угода, укладена 30 квітня 2025 року в процесі виконання рішення між ТОВ «ЛАД» та SMART TRADE AND LOGISTICS LTD.

Відповідно до умов затверженої господарський судом Одеської області мирової угоди сторони з урахуванням взаємних поступок, не бажаючи подальшого судового розгляду справи та для запобігання у подальшому стягнення збитків встановлених Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12 березня 2025 року по справі № 916/2578/24, домовились врегулювати спір по справі №9916/2578/24 на стадії виконання шляхом укладання мирової угоди відповідно до ст.ст. 192, 330 Господарського процесуального кодексу України зокрема на наступних умовах:

ТОВ «ЛАД» та SMART TRADE AND LOGISTICS LTD визнають, що за Контрактом №1 від 20.04.2023 було поставлено товар (шрот соняшниковий) п`ятьма партіями у загальній кількості 22 607, 28 тон, якість якого не відповідає вимогам ДСТУ 4638:2006 та показникам, визначеним у Специфікації до Контракту №1 від 20.04.2023, тобто є неналежної якості;

ТОВ «ЛАД» та SMART TRADE AND LOGISTICS LTD домовились, що ціна поставленого за Контрактом №1 від 20.04.2023 товару не належної якості підлягає пропорційному зменшенню;

ТОВ «ЛАД» та SMART TRADE AND LOGISTICS LTD погодили, що відповідно до звіту про результати перевірки, Посилання № А23345 незалежного Сюрвейера - Компанії «ЮГАЗ», в період 12-14 січня 2024 перша партія поставлена м/с «LEO» у кількості 1 232,240 мт має максимальне відхилення деяких показників якості 39,25%, у зв`язку із чим Сторони домовились ціну Товару на дану партію пропорційно зменшити та встановити на рівні 97,2 євро за 1 мт;

ТОВ «ЛАД» та SMART TRADE AND LOGISTICS LTD погодили, що відповідно до звіту про результати перевірки, Посилання № А23364Y незалежного Сюрвейера - Компанії «ЮГАЗ», в період 04-06 лютого 2024 друга партія поставлена м/с «SARA» у кількості 6500,00 мт має максимальне відхилення деяких показників якості 39,33%, у зв`язку із чим Сторони домовились ціну Товару на дану партію пропорційно зменшити та встановити на рівні 97,07 євро за 1 мт;

ТОВ «ЛАД» та SMART TRADE AND LOGISTICS LTD погодили, що відповідно до звіту про результати перевірки, Посилання № A23360Y незалежного Сюрвейера - Компанії «ЮГАЗ», в період 09-13 лютого 2024 третя партія поставлена м/с «AROYAT» y кількості 4012,82 мт має максимальне відхилення деяких показників якості 36,25%, у зв`язку із чим Сторони домовились ціну Товару на дану партію пропорційно зменшити та встановити на рівні 102,00 євро за 1 мт;

ТОВ «ЛАД» та SMART TRADE AND LOGISTICS LTD погодили, що відповідно до звіту про результати перевірки, Посилання № А23416Y незалежного Сюрвейера - Компанії «ЮГАЗ», в період 12-15 лютого 2024 четверта партія поставлена м/с «TAGUS RIVER» у кількості 5900,00 мт має максимальне відхилення деяких показників якості 38,45%, у зв`язку із чим Сторони домовились ціну Товару на дану партію пропорційно зменшити та встановити на рівні 98,48 євро за 1 мт;

ТОВ «ЛАД» та SMART TRADE AND LOGISTICS LTD, що відповідно до звіту про результати перевірки, Посилання № А23414Y незалежного Сюрвейера - Компанії «ЮГАЗ», в період 28-29 лютого 2024 п`ята партія поставлена м/с «FG SEVIL» у кількості 4962,22 мт має максимальне відхилення деяких показників якості 39,16%, у зв`язку із чим Сторони домовились ціну Товару на дану партію пропорційно зменшити та встановити на рівні 97,34 євро за 1 мт;

ТОВ «ЛАД» та SMART TRADE AND LOGISTICS LTD дійшли згоди, що відповідно до пунктів 3-7 цієї Мирової угоди, загальна вартість Товару за Контрактом №1 від 20.04.2023 становить - 2 224 090,87 (два мільйони двісті двадцять чотири тисячі дев`яносто євро 87 євроцентів) євро;

ТОВ «ЛАД» та SMART TRADE AND LOGISTICS LTD погодили, що заборгованість SMART TRADE AND LOGISTICS LTD за Контрактом №1 від 20.04.2023 складає 189 435,67 (сто вісімдесят дев`ять тисяч чотириста тридцять п`ять євро 67 евроцентів) євро;

SMART TRADE AND LOGISTICS LTD зобов`язується сплатити на користь ТОВ «ЛАД» заборгованість, зазначену у п. 10 цієї Мирової угоди, протягом 10 днів з моменту її затвердження Господарським судом Одеської області.

Як свідчать матеріали справи 12.06.2025р. була здійснена повна оплата від SMART TRADE AND LOGISTIC LTD за Контрактом №1 від 20.04.2023 та мировою угодою від 30.04.2025р. затвердженою ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.05.2025 по справі № 916/2578/24, в розмірі 189435,67 євро, що підтверджується випискою за рахунком ПАТ «МТБ БАНК» від 24.06.2025 року та квитанцією Swift платежу від 12.06.2025р.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ЛАД» 16.06.2025р. до митного органу були подані уточнені митні декларації по поставкам на адресу SMART TRADE AND LOGISTIC LTD за Контрактом №1 від 20.04.2023 зі скоригованою митною вартістю з урахуванням ухвали господарського суду Одеської області від 19.05.2025 по справі № 916/2578/24, за наслідками яких були складені Аркуші коригування для відображення нових відомостей про товари, що стали відомі після закінчення їх митного оформлення.

Як свідчать матеріали справи 23.06.2025 ТОВ «ЛАД», з урахуванням умов мирової угоди затвердженої ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.05.2025 по справі № 916/2578/24, уточнило податкові декларації з податку на прибуток підприємств за 1- 4 квартали 2024р. та фінансову звітність малого підприємства (баланс та звіт про фінансові результати) за 1-4 квартали 2024.

Головним управлінням ДПС в Одеській області за наслідками планової виїзної документальної перевірки ТОВ «ЛАД» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2018 по 31.03.2025 було складено Акт перевірки від 18.07.2025 №38585 /15-32-07-03-20.

28.08.2025 ТОВ «ЛАД» подало до ГУ ДПС в Одеській області заперечення на Акт №38585 /15-32-07-03-20 від 18.07.2025.

Відповідно до повідомлення ГУ ДПС в Одеській області № 13083/ КПР/15-32-07-03-06 вiд 10.09.2025 комісія з питань розгляду заперечень ГУ ДПС в Одеській області повідомило ТОВ «ЛАД», що за результатами розгляду заперечень ТОВ «ЛАД»», код за вiд 28.08.2025 № 28/08-25 (вхiдний до Головного управлiння ДПС в Одеськiй областi вiд 28.08.2025 № 86285/6) на Акт вiд 18.07.2025 № 38585/15-32-07-03-20 комiсiєю з питань розгляду заперечень платників податків ГУ ДПС в Одеськiй областi встановлено необхiднiсть проведения позапланової документальноi перевiрки вiдповiдно до п.п. 78.1.5 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

24.09.2025 ГУ ДПС в Одеській області був складений Акт № 51157/15-32-07-03-20 документальної позапланової виiзної перевiрки ТОВ «ЛАД», код за за перiод дiялъностi з 01.01.2018 по 30.09.2024 з метою перевiрки питань, що стали предметом оскарження висновкiв акту документальної планової виїзної перевiрки вiд 18.07.2025 № 38585 /15-32-07-03-20.

Як свідчить описова частина вказаного Акту відповідачем було зокрема встановлено, що на виконання умов контракту від 20.04.2023 № 1 ТОВ «ЛАД» за період січень-лютий 2024 на адресу компанії SMART TRADE AND LOGISTICS LTD було відвантажено товар (шрот соняшниковий, код товару - ) на загальну суму 149 036 401,70 грн (3 617 164,80 євро).

В бухгалтерському обліку операції з продажу шроту нерезиденту були відображені проводками по Д-т 362 - Кр-т 702 - 149 036 401,67 грн.

Нормами ст. 129-2 Конституції України визначено, що Суд ухвалює рішення іменем України, Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Нормами п.6 ст.14 «Подання та оприлюднення фінансової звітності» Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-XIV із змінами та доповненнями, визначено: Підприємства можуть подавати уточнену фінансову звітність та уточнену консолідовану фінансову звітність на заміну раніше поданої фінансової звітності та консолідованої фінансової звітності за результатами проведення аудиторської перевірки, з метою виправлення самостійно виявлених помилок або з інших причин. Подання та оприлюднення уточненої фінансової звітності та уточненої консолідованої фінансової звітності здійснюються у такому самому порядку, як і фінансової звітності та консолідованої фінансової звітності, що уточнюються.

А отже, враховуючи, ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.05.2025 по справі № 916/2578/24 щодо затвердження мирової угоди, керуючись нормами п.5 та п.8 Національного положення (стандарту) 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153, п.б ст.14 «Подання та оприлюднення фінансової звітності» Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-XIV із змінами та доповненнями, перевіркою встановлено, що чистий дохід за 2024 рік від реалізації шроту соняшникового на адресу компанії SMART TRADE AND LOGISTICS LTD на виконання умов контракту від 20.04.2023 № 1, складає у сумі 90 550 777,25 грн.

З питання відображення суми доходу від реалізації шроту соняшникового на адресу компанії SMART TRADE AND LOGISTICS LTD протягом 2024 року перевіркою порушень не встановлено.

Інші наведені у Акті перевірки № 51157/15-32-07-03-20 від 24.09.2025 факти та обставини спірних правовідносин не стосуються та суд не надає їм оцінки.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає та враховує наступне.

Згідно преамбули до Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції» (далі - Закон № 2473-VIII) цей Закон визначає правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та встановлює відповідальність за порушення ними валютного законодавства.

Метою цього Закону є забезпечення єдиної державної політики у сфері валютних операцій та вільного здійснення валютних операцій на території України.

Відповідно до п. 2 та 3 ч. 1 ст. 1 Закону № 2473-VIII валютне регулювання - діяльність Національного банку України та в установлених цим Законом випадках Кабінету Міністрів України, спрямована на регламентацію здійснення валютних операцій суб`єктами валютних операцій і уповноваженими установами. Валютний нагляд - система заходів, спрямованих на забезпечення дотримання суб`єктами валютних операцій і уповноваженими установами валютного законодавства.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону № 2473-VIII валютне регулювання в Україні ґрунтується зокрема на принципах ризикоорієнтованість, прозорість, достатність та ефективність валютного регулювання, що реалізується шляхом:

спрямованості на забезпечення фінансової стабільності, економічного і соціального розвитку;

відповідності заходів захисту, строків їх запровадження та обсягів, пов`язаних з ними валютних обмежень масштабам і структурі системних ризиків, що загрожують фінансовій стабільності;

обґрунтованості запровадження та подовження строку дії заходів захисту;

тимчасового характеру дії заходів захисту;

підзвітності та публічності Національного банку України під час запровадження заходів захисту, подовження строку їх дії, оцінки результативності застосування заходів захисту;

пріоритетності менш дискримінаційних інструментів валютного регулювання над більш дискримінаційними та пропорційності застосування таких інструментів;

пріоритетності ринкових інструментів валютного регулювання над адміністративними.

Положеннями ч. 5 ст. 3 Закону № 2473-VIII визначено, що у разі якщо норма цього Закону чи нормативно-правового акта Національного банку України, виданого на підставі цього Закону, або норми інших нормативно-правових актів Національного банку України допускають неоднозначне (множинне) трактування прав і обов`язків резидентів та нерезидентів у сфері здійснення валютних операцій або повноважень органів валютного нагляду, така норма трактується в інтересах резидентів та нерезидентів.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону № 2473-VIII порядок проведення розрахунків за валютними операціями визначається Національним банком України.

За приписами ч. 1 ст. 13 Закону № 2473-VIII Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Національний банк України має право встановлювати винятки та (або) особливості запровадження цього заходу захисту для окремих товарів та (або) галузей економіки за поданням Кабінету Міністрів України.

Граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів не застосовуються щодо розрахунків, пов`язаних з договорами про участь у розподілі пропускної спроможності, а також щодо грошового забезпечення (кредитних лімітів) з метою участі в аукціонах з розподілу пропускної спроможності міждержавних перетинів.

Національний банк України має право встановлювати мінімальні граничні суми операцій з експорту та імпорту товарів, на які поширюються встановлені відповідно до цього Закону граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону № 2473-VIII у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав - з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.

Згідно з ч. 5 ст. 13 Закону № 2473-VIII порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

Положеннями п. 7 ст. 13 Закону № 2473-VIII передбачено, що у разі прийняття до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом строку, передбаченого зовнішньоекономічним договором (контрактом), або прийняття до провадження уповноваженим органом відповідної країни документа про стягнення такої заборгованості з боржника-нерезидента на користь резидента в позасудовому (досудовому) примусовому порядку строк, встановлений відповідно до цієї статті, зупиняється з дня прийняття до розгляду такої заяви (прийняття до провадження відповідного документа) і пеня за порушення строку в цей період не нараховується.

У разі ухвалення судом, міжнародним комерційним арбітражем рішення про відмову в позові повністю чи частково в частині майнових вимог або про відмову у відкритті провадження у справі чи про залишення позову без розгляду, а також у разі визнання документа про стягнення заборгованості з боржника-нерезидента таким, що не підлягає виконанню, недійсним, незаконним тощо та (або) закриття (припинення) провадження без зарахування грошових коштів на рахунки резидентів у банках України за таким документом строк, встановлений відповідно до цієї статті, поновлюється і пеня за його порушення нараховується за кожний день прострочення, включаючи період, на який цей строк було зупинено.

У разі ухвалення судом, міжнародним комерційним арбітражем рішення про задоволення позову сплаті підлягає лише пеня, нарахована до дня прийняття позовної заяви до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем.

Відповідно до ч. 8 ст. 13 Закону № 2473-VIII центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, за результатами перевірки стягує у встановленому законом порядку з резидентів пеню, передбачену частиною п`ятою цієї статті.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2019 р. № 76-р (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) було затвержено Перелік товарів та (або) галузей економіки, для яких Національний банк має право встановлювати винятки та (або) особливості запровадження заходу захисту, передбаченого абзацом першим частини першої статті 13 Закону України "Про валюту і валютні операції".

Пунктом 2 вказаного Розпорядження Кабінету Міністрів України було встановлено визначити операції з експорту товарів, що класифікуються за кодами згідно з УКТЗЕД: 1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1201, 1205, 1206 00, 1507, 1512, 1514, 2306, такими, що потребують встановлення граничних строків розрахунків 90 календарних днів. Рекомендувати Національному банку встановити граничні строки розрахунків за такими операціями 90 календарних днів.

Як свідчать матеріали справи, поставлений ТОВ «ЛАД» на адресу SMART TRADE AND LOGISTICS LTD за Контрактом від 20.04.2023 шрот соняшниковий має код УКТЗЕД 2306300.

Відповідно до приписів п. 1-2 Постанови Правління Національного банку України від 14.05.2019 № 67 «Про встановлення винятків та (або) особливостей запровадження граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і внесення змін до деяких нормативно-правових актів» (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) було визначено, що граничні строки розрахунків за операціями з експорту товарів, що класифікуються за кодами згідно з УКТ ЗЕД: 1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1201, 1205, 1206 00, 1507, 1512, 1514, 2306, становлять 90 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 11 листопада 2023 року.

Як свідчать матеріали справи та не заперечується сторонами, ТОВ «ЛАД» були допущено порушення визначених діючим законодавством граничних строків розрахунків за операціями з експорту товарів за Контрактом № 1 від 20.04.2023, а суть спору зводиться до правомірності визначення відповідачем суми заборгованості, на яку нараховується пеня згідно ч. 5 ст. 13 Закону № 2473-VIII та строків нарахування такої пені.

Суд зауває, що у спірному податковому повідомленні-рішенні пеню було нараховано виходячи з вартості товару згідно умов Контракту № 1 від 20.04.2023 № 1 ТОВ «ЛАД» на загальну суму 3 617 164,80 євро, що є еквівалентом 149 036 401,70 грн.

Саме тому, відповідачем у Акті перевірки було визначено суму заборгованості, на яку поширюються граничні строки розрахунків у сумі 1 582 509,60 євро.

У той же час, як було визначено ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.05.2025р. по справі № 916/2578/24 за Контрактом №1 від 20.04.2023 було поставлено товар (шрот соняшниковий) п`ятьма партіями у загальній кількості 22 607, 28 тон, якість якого не відповідає вимогам ДСТУ 4638:2006 та показникам, визначеним у Специфікації до Контракту №1 від 20.04.2023, тобто є неналежної якості, а тому за наслідками пропрорційного зменшення ціни поставленого за Контрактом №1 від 20.04.2023 товару не належної якості загальна вартість Товару за Контрактом №1 від 20.04.2023р. була погоджена сторонами в сумі 2 224 090,87 євро.

Відповідач в Акті перевірки № 51157/15-32-07-03-20 від 24.09.2025 погодився з вказаною зміною вартості поставленого за Контрактом №1 від 20.04.2023 товару та зазначив, що чистий дохід за 2024 рік від реалізації шроту соняшникового на адресу компанії SMART TRADE AND LOGISTICS LTD на виконання умов Контракту №1 від 20.04.2023 складає 90 550 777,25 грн., що є еквівалентом 2 224 090,87 євро.

Суд зауважує, що Верховний Суд зокрема у постанові від 15 квітня 2025 року № 140/8778/23 зазначив, що він не може погодитися з такими висновками суду апеляційної інстанції, оскільки хоча така обставина (скасування наказу від 12.01.2023 №78/в) не існувала на момент винесення спірних наказів, однак скасування суворої догани, яка фактично була передумовою для обрання більш суворого дисциплінарного стягнення у виді звільнення, не може залишатись поза увагою з огляду на вимоги добросовісності та розсудливості при ухваленні відповідного судового рішення.

Вимоги частини другої статті 29 Дисциплінарного статуту, з урахуванням наявної у позивача суворої догани, зумовили обрання відповідачем до позивача більш суворого виду дисциплінарного стягнення, а саме: звільнення зі служби.

Таким чином, у цьому випадку скасування судом у справі №140/2031/23 суворої догани має значення для усунення однієї з ключових передумов накладення на позивача дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

Отже, ураховуючи скасування попереднього дисциплінарного стягнення позивача у виді суворої догани, яке в силу приписів частини другої статті 29 Дисциплінарного статуту було передумовою для накладення на позивача більш суворого виду стягнення, Верховний Суд констатує, що за встановлених фактичних обставин у цій справі висновки суду апеляційної інстанції щодо виправданості застосованого до позивача найсуворішого дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби в поліції - є помилковими.

Колегія суддів наголошує, що скасування суворої догани, яка була обтяжуючою обставиною при обранні позивачу виду дисциплінарного стягнення та наявність якої унеможливлювала накладення іншого, ніж звільнення зі служби, стягнення, мала призвести до зменшення суворості дисциплінарного стягнення з огляду на те, що відповідач не довів істотність порушення позивача тією мірою, щоб бути самостійною і достатньою підставою для застосування стягнення саме у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Подібних висновків Верховний Суд дійшов й у постанові від 21 червня 2024 року у справі № 160/25710/21.

За таких умов, суд дійшов висновку, що не дивлячись на те, що на момент проведення перевірки ТОВ «ЛАД» та прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідачу не було відомо про те, що визначена в Контракті №1 від 20.04.2023р. вартість шроту соняшникового в сумі 3 617 164,80 євро не відповідала реальним показникам якості поставленого товару, за наслідками чого реальна та справедливість вартість поставленого товару склала 2 224 090,87 (два мільйони двісті двадцять чотири тисячі дев`яносто євро 87 євроцентів) євро, з огляду на вимоги добросовісності та розсудливості при ухваленні судового рішення, суд не може ігнорувати вказану обставину.

Окрім того, ігнорування судом вказаної обставини, фактично не буде відповідати визначеним в ст. 2 Закону № 2473-VIII принципам валютного регулювання, а саме пріоритетності менш дискримінаційних інструментів валютного регулювання над більш дискримінаційними та пропорційності застосування таких інструментів та пріоритетності ринкових інструментів валютного регулювання над адміністративними.

В світлі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем без належних підстав під час прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення було визначена сума заборгованості, на яку нараховується пеня в розмірі 638509,60 євро за період з 26.05.2024 по 09.06.2024 (15 днів) та 944 000,00 євро за період з 30.05.2024 по 09.06.2024 (11 днів), оскільки у SMART TRADE AND LOGISTICS LTD фактично був відсутній обов`язок сплатити ТОВ «ЛАД» заборгованість у вказаній сумі, за наслідками поставки ТОВ «ЛАД» товару неналежної якості.

У той же час, з урахуванням ухвали Господарського суду Одеської області від 19.05.2025р. по справі № 916/2578/24, суд дійшов висновку, що позивачем в заяві про зменшення позовних вимог було вірно визначено відповідні заборгованості, на яку нараховується пеня за порушення ТОВ «ЛАД» строків розрахунків по зовнішньоекономічних операціях та відповідні періоди прострочення, а тому сума пені повинна складати 238 878,35 грн., а не 2 612 731,67 грн. як було зазначено у оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про обгрнутованість заявлених позовних вимог в частині визнання протиправним та часткового скасування податкового повідомлення-рішення №14549/15-32-07-07-23 від 01.04.2025, а саме в частині штрафних (фінансових) санкцій, пені у розмірі 2 373 853,32 грн. (два мільйони триста сімдесят три тисячі вісімсот п`ятдесят три гривні тридцять дві копійки), а тому останні підлягають задоволенню.

Ухвалюючи рішення у цій справі, суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що всі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою, що є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01, пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00, пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04, пункт 58), за якою принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain), пункт 29).

На переконання суду, питання, які можуть вплинути на результат розгляду цієї справи, суд розглянув та надав їм оцінку в повній мірі.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Положеннями частин 1 та 2 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на всі встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення.

За приписами ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Положеннями абз. 1 ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем під час подання вказаної позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 30280,00 грн. та саме вказану суму позивач прости стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - ГУ ДПС України в Одеській області.

У той же час, за приписами ч. 8 ст. 139 КАС України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Судом під час вирішення вказаної справи було застосовано практику Верховного Суду, яка передбачає можливість під час вирішення судового спору прийняти до уваги докази, які виникли вже після прийняття суб`єктом владних повноважень оскаржуваного рішення.

Окрім того, суд констатує, що у разі поставки ТОВ «ЛАД» за контрактом №1 від 20.04.2023 товару належної якості або своєчасного звернення останнього з відповідним позовом до господарського суду Одеської області, спору між ТОВ «ЛАД» та ГУ ДПС України в Одеській області взагалі б не виникло.

В світлі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - ГУ ДПС України в Одеській області на користь ТОВ «ЛАД» судових витрат зі сплати судового збору в сумі 30280,00 грн., оскільки спір у даній справі виник внаслідок неправильних дій самого позивача, а тому суд вважає за необхідне повністю покласти вказані витрати на позивача.

Керуючись статтями 2-9, 90, 139, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАД» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №14549/15-32-07-07-23 від 01.04.2025 частково, а саме в частині штрафних (фінансових) санкцій, пені у розмірі 2 373 853,32 грн. (два мільйони триста сімдесят три тисячі вісімсот п`ятдесят три гривні тридцять дві копійки).

Рішення суду, відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАД», місцезнаходження: 68302, Одеська обл., Ізмаїльський р-н, м. Кілія, вул. Омеляна Букова, 5; ідентифікаційний код в .

Відповідач - Головне управління ДПС в Одеській області, місцезнаходження: 65044, Одеська область, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5; ідентифікаційний код в .

Суддя Роман КАРАВАН