Справа № 120/5085/25
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

03 листопада 2025 р. Справа № 120/5085/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" (1-й пров. Ботанічний, 38, м. Вінниця, 21010)

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовною заявою до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" (далі відповідач) про визнання протиправною та скасування довідки №167/Д від 05.02.2025 медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області"; зобов`язання відповідача провести повторний медичний огляд позивача.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем 05.02.2025 проведено обстеження та медичний огляд відносно нього та прийнято постанову, оформлену довідкою №167/Д, про визнання позивача придатним до військової служби. Водночас на переконання позивача така постанова прийнята без врахування всіх обставин та наданої ним медичної документації, а тому є протиправною та підлягає скасуванню. Враховуючи наведене, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 21.04.2025 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

29.04.2025 за вх.№27500/25 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому наведено заперечення проти заявлених позовних вимог. Аргументуючи свою позицію відповідач зазначає, що порядок проведення лікарської, військово-лікарської та лікарсько-льотної експертиз у закладах охорони здоров`я, що належать до сфери управління МВС України, визначений Положенням про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженим наказом МВС України від 03.04.2017 № 285 (зі змінами). Основним завданням медичної (військово-лікарської) комісії (М(ВЛ)К) є визначення за станом здоров`я придатності кандидатів та військовослужбовців до проходження військової служби. Відповідач підкреслює, що медичний огляд позивача проведено відповідно до вимог наказу № 285, у межах визначеної процедури та з урахуванням усіх наданих медичних документів. За результатами огляду 05.02.2025 М(ВЛ)К прийнято рішення про придатність позивача до військової служби, що відображено у довідці №167/Д від 05.02.2025. Рішення приймалося на підставі даних фізикального обстеження, анамнезу та наданої медичної документації, у тому числі результатів МРТ та рентгенологічних досліджень, які підтверджують стан колінних суглобів позивача. Відповідач звертає увагу, що консультативний висновок ревматолога від 08.02.2025 не міг бути врахований при прийнятті рішення, оскільки він був виданий після завершення медичного огляду та винесення висновку М(ВЛ)К (05.02.2025). Під час проведення медичного огляду позивач не надав зазначений документ і не мав медичних показань для додаткових обстежень. Відповідач підкреслює, що відповідно до наказу № 285, необхідність направлення особи на додаткові обстеження визначається безпосередньо лікарем М(ВЛ)К. Жоден нормативно-правовий акт не містить вичерпного переліку медичних показань для таких обстежень. Також відповідач зазначає, що кожен лікар-спеціаліст під час медичного огляду самостійно визначає обсяг необхідних досліджень, заносить відповідні дані до Акта медичного огляду та робить висновок щодо придатності до військової служби. З урахуванням викладеного, відповідач наголошує, що діяв в межах наданих законом повноважень, на підставі та у спосіб, визначений нормативно-правовими актами, а тому заявлені позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

05.05.2025 за вх.№28894/25 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

06.05.2025 за вх.№29263/25 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ч. 4 ст. 243 КАС України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши усі обставини справи та надавши їм юридичну оцінку, суд встановив наступне.

Позивач є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 .

05.02.2025 позивач пройшов медичний огляд у медичній (військово-лікарській) комісії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області", за результатами якого складено довідку №167/Д.

Так, комісія дійшла висновків: «Наслідки закритого імпресійного перелому латерального відростка правої великогомілкової кістки (17.05.2024) у вигляді консолідованого передому без порушення функції» Травма, ТАК, пов?язана з захистом Батьківшини. (Довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 23.08.2024 №50/28/14-8702); «Двобічний гонартроз І ст без порушення функції суглобів». Захворюваним, ТАК, пов?язане з проходженням військової служби; «Розлад акомодації легкого ступеня. Астигматизм легкого ступеня обох очей з гостротою зору 0,5/05, з корекцією 0,9/0,8». Захворювання, НІ, не пов?язане з проходженням військової служби.

На підставі статті 61в, 78в графи ІІ Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності (непридатності) до військової служби, служби у військовому резерві (наказ МВС України від 03.04.2017 №285), позивача визнано придатним до військової служби.

Рішення про придатність позивача приймалось із урахуванням виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 353 в період з 20.05.2024 по 02.06.2024 (діагноз закритий імпресійний перелом правого латерального виростку великогомілкової кістки без зміщення, синовіїт); виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 409 в період з 02.06.2024 по 10.06.2024 Документ сформований в системі «Електронний суд» 29.04.2025 5 (діагноз - закритий імпресійний перелом правого латерального виростку великогомілкової кістки без зміщення, синовіїт); виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 24/1090, 24/1179 в період з 26.08.2024 по 09.09.2024, з 13.09.2024 по 23.09.2024 (діагноз S82.38 закритий імпресійний перелом правого латерального виростку великогомілкової кістки без зміщення); результат МРТ правого колінного суглобу від 18.08.2024 (діагноз застаріле пошкодження ПХЗ 1 ступеня правого колінного суглобу. Мінімальний ексудативний синовіт правого колінного суглоба. Консолідований трабекулярний перелом заднього відділу латерального виростка правої великогомілкової кістки без деформації кістки); результат МРТ правого колінного суглобу від 06.11.2024 (діагноз Мінімальне пошкодження заднього рога медіального менікса (Stoller 1). Наявність короткої медіопателярної складки. Застаріле пошкодження ПХЗ 1 ступеня правого колінного суглоба. Мінімальний ексудативний синовіт правого колінного суглоба); результат МРТ лівого колінного суглобу від 06.11.2024 (діагноз мінімальне пошкодження заднього рога медіального менікса (Stoller 1). Наявність короткої медіопателярної складки. Невиражений супрапателярний бурсит, ентезопатія сухожилка медіальної головки литкового м`яза. Кіста Бейкера лівого колінного суглоба), результатів рентгеноскопії правого та лівого колінних суглобів № 173 від 05.02.2025 (діагноз лівобічний деформуючий гонартроз 1 ст. з ознаками синовіїту, правобічний деформуючий гонартроз 1 ст. з ознаками синовіїту).

Водночас позивач заперечує обґрунтованість довідки №167/Д, посилаючись на те, що комісія нібито не врахувала всю надану ним медичну документацію і що при винесенні рішення не були проведені додаткові обстеження, необхідні для об`єктивної оцінки функції колінних суглобів.

Зокрема, позивач звертає увагу на наявність консультативного висновку ревматолога від 08.02.2025, який, на його думку, підтверджує наявність захворювань, що впливають на придатність до служби. Позивач стверджує, що саме неврахування вказаного висновку та непроведення додаткових досліджень свідчать про порушення процедури при прийнятті рішення ВЛК.

21.03.2025 представник позивача звернувся до Центральної медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» про перегляд рішення відповідача №167/Д від 05.02.2025.

Листом від 02.04.2025 представника позивача повідомлено про відсутність підстав для перегляду рішення відповідача від 05.02.2025.

Таким чином, не погоджуючись з довідкою відповідача №167/Д від 05.02.2025, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Діяльність медичних (військово-лікарських) комісій системи МВС регламентується Положенням про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженим наказом МВС України від 03.04.2017 № 285, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.04.2017 за № 559/30427 (далі Положення №285, в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 2 розділу І Положення №285 передбачено, що основними завданнями М(ВЛ)К є:

1) визначення за станом здоров`я та фізичного розвитку, а для окремих видів службової діяльності, крім цього, за індивідуальними психофізіологічними особливостями, придатності кандидатів на службу в поліції, кандидатів на навчання за державним замовленням у закладах вищої освіти із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - ЗВО), здобувачів вищої освіти за державним замовленням у ЗВО, придатності поліцейських до подальшої служби в поліції, проходження служби у відрядженні за кордоном;

2) визначення за станом здоров`я та фізичного розвитку придатності кандидатів на військову службу за контрактом, у військовому резерві, кандидатів на навчання у вищих військових навчальних закладах Національної гвардії України (далі - ВВНЗ), курсантів, військовослужбовців Національної гвардії України (далі - військовослужбовці) до подальшого проходження військової служби;

3) визначення причинного зв`язку захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв) поліцейських, військовослужбовців, колишніх поліцейських, осіб, звільнених з військової служби, а також колишніх осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ (далі - колишні особи рядового і начальницького складу);

4) визначення причинного зв`язку захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв), що спричинили смерть (загибель) поліцейських, військовослужбовців, колишніх поліцейських, осіб, звільнених з військової служби, колишніх осіб рядового і начальницького складу;

5) визначення придатності військовослужбовців до військової служби у зв`язку з їх звільненням;

6) проведення лікарсько-льотної експертизи щодо кандидатів на службу в поліції, поліцейських, кандидатів на військову службу за контрактом, військовослужбовців, працівників поліції та Національної гвардії України (далі - НГУ), які претендують на призначення або призначені на посади льотного складу, персоналу з управління повітряним рухом, персоналу з керування безпілотними авіаційними комплексами (далі - БпАК);

7) формування висновку про необхідність забезпечення особи з обмеженнями повсякденного функціонування допоміжними засобами реабілітації (технічними та іншими засобами реабілітації) за формою, наведеною в додатку до Порядку забезпечення допоміжними засобами реабілітації (технічними та іншими засобами реабілітації) осіб з інвалідністю, дітей з інвалідністю та інших окремих категорій населення і виплати грошової компенсації вартості за самостійно придбані такі засоби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 квітня 2012 року №321 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 07 грудня 2023 року №1306).

Пунктами 1-3 розділу ІІ Положення №285 передбачено, що лікарська та військово-лікарська експертизи проводяться штатними та позаштатними М(ВЛ)К. Лікарсько-льотна експертиза проводиться позаштатними ЛЛК, які утворюються у штатних М(ВЛ)К (за потреби).

Штатними М(ВЛ)К є Центральна медична (військово-лікарська) комісія (далі - ЦМ(ВЛ)К) Державної установи «Головний медичний центр Міністерства внутрішніх справ України» (далі - ДУ ГМЦ), М(ВЛ)К державних установ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України» по областях, місту Києву та Київській області (далі - ДУ ТМО).

ЦМ(ВЛ)К - штатна М(ВЛ)К, на яку покладається організація лікарської, військово-лікарської та лікарсько-льотної експертиз у ЗОЗ МВС. ЦМ(ВЛ)К здійснює координацію діяльності М(ВЛ)К ДУ ТМО та позаштатних М(ВЛ)К з питань проведення лікарської та військово-лікарської експертиз.

Пунктами 5-7 розділу ІІ Положення №285 визначено, що до складу штатних М(ВЛ)К входять голова (начальник) комісії, лікарі, медичні реєстратори.

Начальник ЦМ(ВЛ)К призначається наказом начальника ДУ ГМЦ за погодженням із керівником структурного підрозділу апарату МВС, на якого покладено функції формування і реалізації державної політики у сфері охорони здоров`я (далі - структурний підрозділ апарату МВС з охорони здоров`я).

Заступники начальника ЦМ(ВЛ)К призначаються наказом начальника ДУ ГМЦ за погодженням начальника ЦМ(ВЛ)К та керівника структурного підрозділу апарату МВС з охорони здоров`я.

Голова (начальник) М(ВЛ)К ДУ ТМО призначається начальником ДУ ТМО за погодженням начальника ЦМ(ВЛ)К та керівника структурного підрозділу апарату

МВС з охорони здоров`я.

Штатні М(ВЛ)К мають штампи, печатки.

Штатні М(ВЛ)К комплектуються лікарями, які мають сертифікат лікаря - спеціаліста за відповідною лікарською спеціальністю, свідоцтво про присвоєння кваліфікаційної категорії.

Функції штатних М(ВЛ)К: 1) організація та проведення лікарської і військово-лікарської експертиз; 2) розгляд звернень, заяв і скарг з питань лікарської і військово-лікарської експертиз, аналіз та узагальнення результатів розгляду; 3) контроль за проведенням лікарської і військово-лікарської експертиз у підзвітних позаштатних М(ВЛ)К, затвердження (незатвердження) чи скасування їхніх рішень, надання їм (за потреби) методичної і практичної допомоги; 4) перевірка і узагальнення результатів роботи підзвітних М(ВЛ)К; 5) надання роз`яснень, вказівок, рекомендацій з питань лікарської та військово-лікарської експертиз підзвітним М(ВЛ)К; 6) організація навчання лікарів ЗОЗ МВС з питань проведення лікарської і військово-лікарської експертиз; 7) організація роботи ЛЛК у ЗОЗ МВС (за потреби); 8) подання до ЦМ(ВЛ)К річних звітів.

Штатні М(ВЛ)К мають право: 1) запитувати за потреби документацію, яка необхідна для виконання покладених на них функцій; 2) залучати лікарів ЗОЗ МВС до розв`язання питань проведення лікарської та військово-лікарської експертиз; 3) направляти особу, яка проходить лікарську або військово-лікарську експертизу, на обстеження до ЗОЗ МВС, інших ЗОЗ; 4) переглядати власні рішення і рішення підзвітних М(ВЛ)К (за наявності підстав).

У пункті 4 розділу І Положення №285 зазначено, що рішення М(ВЛ)К щодо придатності (непридатності) осіб до військової служби приймаються відповідно до Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності (непридатності) до військової служби, служби у військовому резерві (додаток 3) (далі - Розклад хвороб), Пояснення щодо застосування статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності (непридатності) до військової служби, служби у військовому резерві (додаток 4) та Таблиці додаткових вимог до стану здоров`я (додаток 5) (далі - ТДВ).

Відповідно до пунктів 1, 3, 9, 11, 14 Розділу ІІІ Положення №285 медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку осіб на дату огляду в цілях визначення придатності до служби в поліції, військової служби, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням. Під придатністю до служби в поліції, військової служби в цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку осіб, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки в поліції та обов`язки військової служби в НГУ в мирний час та під час дії особливого періоду. При встановленні діагнозу насамперед враховуються результати фізикального обстеження та спеціальних досліджень. Якщо дані попередньої медичної документації не збігаються з результатами актуального обстеження, проводиться спільний огляд (консиліум) за участю провідних (головних) медичних фахівців ЗОЗ МВС, під час якого може бути прийнято рішення про неврахування контраверсійних результатів попередніх досліджень (документів, виписок, заключень тощо) та госпіталізацій при винесенні експертного рішення.

Направлення на медичний огляд для проведення лікарської (військово-лікарської) експертизи, форму якого наведено в додатку 7 до цього Положення (далі - направлення на медичний огляд), оформлюється підрозділами кадрового забезпечення поліції, командуванням головного органу військового управління, оперативно-територіальних об`єднань, з`єднань, військових частин НГУ (далі - військові частини).

До початку медичного огляду особам проводиться загальний аналіз крові, загальний аналіз сечі, серологічний аналіз крові на: антитіла до вірусу імунодефіциту людини (ВІЛ), поверхневий антиген до вірусу гепатиту «В» (HbsAg), загальні антитіла до вірусу гепатиту «С» (anti-HCV), реакцію мікропреципітації з кардіоліпіновим антигеном або загальні антитіла до блідої трепонеми (RW); визначаються група крові та резус-належність, проводяться рентгенологічне обстеження органів грудної клітки, ЕКГ.

Медичний огляд особи в М(ВЛ)К проводиться з обов`язковим обстеженням лікарями: терапевтом, хірургом, невропатологом, офтальмологом, отоларингологом, дерматологом, стоматологом, психіатром та лікарем-психологом (практичним психологом) ЗОЗ МВС, а за медичними показаннями - лікарями інших спеціальностей. Жінки обов`язково обстежуються гінекологом.

Кожен лікар - член М(ВЛ)К вносить до Акта медичного огляду анамнестичні та об`єктивні дані, діагноз виявлених захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв), робить власний висновок щодо придатності особи до служби. За необхідності особа, яка проходить медичний огляд, направляється лікарем М(ВЛ)К до лікарів інших спеціальностей та на додаткові обстеження для обґрунтування діагнозу.

Згідно з пунктом 19 розділу ІІІ Положення №285 за результатами проходження медичного огляду та вивчення даних про особу, яка проходить медичний огляд, М(ВЛ)К приймає експертне рішення у формі постанови щодо придатності (непридатності) особи до служби, причинного зв`язку захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв), що відображається в заключній частині Акта медичного огляду. Залежно від результату медичного огляду оформляються такі документи: Довідка медичної (військово-лікарської) комісії (додаток 16) (далі - Довідка М(ВЛ)К) або Свідоцтво про хворобу (додаток 17). Інформація про прийняте М(ВЛ)К рішення вноситься до Книги обліку документації медичної (військово-лікарської) комісії (додаток 18) (далі - Книга обліку документації).

За результатами лікарської (військово-лікарської) експертизи М(ВЛ)К приймають рішення (постанови) М(ВЛ)К, які включають відомості про діагноз, придатність (непридатність) до служби в поліції або НГУ та причинний зв`язок захворювань, поранень (контузій, травм або каліцтв).

Відповідно до пункту 21 розділу ІІІ Положення №285 у разі незгоди з рішенням штатної М(ВЛ)К особа, яка проходила медичний огляд, може оскаржити його в ЦМ(ВЛ)К. Рішення (постанови) ЦМ(ВЛ)К можуть бути оскаржені в судовому порядку.

У пунктах 11, 13 розділу Х Положення №285 вказано, що у разі якщо за результатами розгляду звернення особи немає підстав для задоволення її прохання, постанова М(ВЛ)К не оформлюється. Особі, яка звертається, надається письмове роз`яснення.

Постанова М(ВЛ)К про придатність військовослужбовця (резервіста) до військової служби оформлюється Довідкою М(ВЛ)К і затвердженню штатною М(ВЛ)К не підлягає.

В ході розгляду справи судом встановлено, що 05.02.2025 позивач пройшов медичний огляд у медичній (військово-лікарській) комісії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області", за результатами якого складено довідку №167/Д.

Комісія дійшла таких висновків: «Наслідки закритого імпресійного перелому латерального відростка правої великогомілкової кістки (17.05.2024) у вигляді консолідованого передому без порушення функції» Травма, ТАК, пов?язана з захистом Батьківшини. (Довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 23.08.2024 №50/28/14-8702); «Двобічний гонартроз І ст без порушення функції суглобів». Захворюваним, ТАК, пов?язане з проходженням військової служби; «Розлад акомодації легкого ступеня. Астигматизм легкого ступеня обох очей з гостротою зору 0,5/05, з корекцією 0,9/0,8». Захворювання, НІ, не пов?язане з проходженням військової служби.

На підставі статті 61в, 78в графи ІІ Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності (непридатності) до військової служби, служби у військовому резерві (наказ МВС України від 03.04.2017 №285), позивача визнано придатним до військової служби.

Однак позивач наполягає, що під час проведення мого медичного огляду відповідачем встановлено порушено процедуру огляду, а саме: належним чином не були враховані медичні документи, надані позивачем для оцінки стану його здоров?я; не було проведено додаткових обстежень, які є обов`язковими у разі наявності відповідних медичних показань, зокрема за профілем функції колінних суглобів.

Оцінюючи такі твердження позивача, суд враховує, що Верховний Суд у постанові від 13.06.2018 у справі №806/526/16 зазначив, що у межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям лікарів членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду, дослідженні медичної документації, визначенні діагнозів та їх відповідності конкретним статтям Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у галузі медицини.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 12.06.2020 у справі №810/5009/18, де вказано, що оцінка діагнозу чи визначення правильності встановлення ступеня придатності особи до військової служби виходить за межі судового розгляду.

Таким чином, навіть якщо позивач вважає, що інше медичне обстеження від 08.02.2025 містить більш точний або об`єктивний діагноз, суд не має повноважень перевіряти чи переоцінювати медичні висновки, а може досліджувати лише дотримання відповідачем процедури прийняття рішення М(ВЛ)К.

З матеріалів справи не вбачається порушення відповідачем вимог Положення №285 щодо порядку організації та проведення медичного огляду, належного оформлення довідки чи прийняття рішення в межах компетенції.

Також, варто зауважити, що у разі незгоди з рішенням штатної М(ВЛ)К особа має право оскаржити його до Центральної медичної (військово-лікарської) комісії МВС України (ЦМ(ВЛ)К).

Як убачається з матеріалів справи, за зверненням представника позивача, Центральна 02.04.2025 повідомила, що рішення, викладене у довідці М(ВЛ)К від 05.02.2025 №167/Д, прийняте відповідно до вимог Положення №285 та чинного законодавства, з дотриманням установленої процедури. Також зазначено, що у разі погіршення стану здоров`я позивач має право пройти повторний медичний огляд за направленням з підрозділу за місцем служби.

Таким чином, на теперішній час підстав для проведення повторного медичного огляду в М(ВЛ)К, у відповідності до вимог зазначеного Положення, немає.

Разом з цим суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися до керівника військової частини НОМЕР_1 стосовно повторного направлення на медичний огляд у зв`язку зі змінами у стані здоров`я.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що підстави для скасування довідки медичної (військово-лікарської) комісії від 05.02.2025 №167/Д відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог та, відповідно, про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. 2, 6, 9, 73-78, 90, 139, 242, 243, 245, 246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач: Державна установа "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" (1-й пров. Ботанічний, 38, м. Вінниця, 21010,

Повний текст судового рішення складено та підписано суддею 03.11.2025 року.

Суддя Маслоід Олена Степанівна