Справа № 380/6447/25
Суддя: Андрусів Уляна Богданівна
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/6447/25
31 жовтня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Андрусів У. Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо невиконання рішення суду у справі №380/6447/25 в порядку ст. 383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 у справі №380/6447/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо обмеження з 01.03.2025 перерахованої на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перерахувати ОСОБА_1 з 01.03.2025 пенсію з урахуванням індексації, проведеної згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році», та здійснити її виплату без обмеження максимальним розміром із урахуванням проведених виплат.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 у справі № 380/6447/25 без змін.

10.10.2025 Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

23.10.2025 позивач подав заяву про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо невиконання рішення суду у справі №380/6447/25 в порядку ст. 383 КАС України, у якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 у справі №380/6447/25;

- постановити та направити окрему ухвалу Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли невиконанню рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 у справі №380/6447/25;

- встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області розумний строк для надання відповіді на окрему ухвалу.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що звертався до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із запитом на інформацію щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 у справі №380/6447/25. Проте листом від 30.09.2025 №1300-5310-8/127148 пенсійний орган, покликаючись на п. 2 постанови №821, повідомив про те, що перерахунок пенсії на виконання рішення суду буде здійснено після введення в експлуатацію доопрацьованої Пенсійним фондом України інформаційної системи для ведення обліку видатків на виплату судових рішень за джерелами їх фінансування. На переконання заявника, покликання на зазначений нормативний припис є безпідставним, оскільки згідно з п. 3 постанови №821 Кабінетом Міністрів України постановлено Пенсійному фонду України не пізніше ніж до 1 вересня 2025 р. забезпечити доопрацювання інформаційних систем для ведення обліку видатків на виплату судових рішень за джерелами їх фінансування, а судове рішення набрало законної сили 29.09.2025. Констатує, що рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/6447/25 не виконано.

29.10.2025 відповідач подав заперечення на заяву про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо невиконання рішення суду у справі №380/6447/25 в порядку ст. 383 КАС України. Свою позицію мотивує тим, що норма ст. 383 КАС України не передбачає зобов`язання виконання судового рішення, а лише визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень. Наголошує, що звернення з цією заявою можливо тільки за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконання в органах державної виконавчої служби. Покликаючись на приписи постанови №841, зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області після впровадження модернізованого програмного забезпечення будуть вчинені дії щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 у справі №380/6447/25 в межах покладених судом зобов`язань та відповідно до вимог чинного на момент ухвалення судового рішення законодавства.

Вирішуючи заяву в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд керується таким.

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Завданням адміністративного судочинства України відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За правилами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розкриває суть такої конституційної засади судочинства як обов`язковість судових рішень, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Отже, однією із основних засад/принципів адміністративного судочинства є обов`язковість судового рішення.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 у справі №380/6447/25 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перерахувати ОСОБА_1 з 01.03.2025 пенсію з урахуванням індексації, проведеної згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році», та здійснити її виплату без обмеження максимальним розміром із урахуванням проведених виплат.

Рішення суду набрало законної сили 29.09.2025.

Суд установив, що на момент звернення із заявою в порядку ст. 383 КАС України, рішення суду у справі №380/6447/25 не виконано. Ця обставина відповідачем не заперечується.

Наведене зумовлює висновок суду про протиправну бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та наявність підстав для задоволення заяви про визнання протиправними дій щодо невиконання рішення суду від 12.05.2025 у справі №380/6447/25.

Враховуючи те, що на час розгляду заяви відповідачем не вжито жодних заходів на виконання судового рішення, не здійснено перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 з урахуванням індексації згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» без обмеження максимальним розміром, суд з урахуванням приписів ст. 249 КАС України дійшов висновку, що відповідач порушив норми ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст.14, ч. 1 ст. 370 КАС України, а саме: не виконав судове рішення, яке набрало законної сили, що зумовлює необхідність постановлення судом окремої ухвали і скерування її для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У Рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

З метою належного захисту прав щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегульовано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, одним із способів судового контролю є порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, регламентований ст. 383 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

За правилами ч. 1, 2 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання. Окрему ухвалу може бути винесено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій. Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується. Окрема ухвала Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Таким чином, окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.

Отже, контроль за виконанням рішення суду, передбачений ст. 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує законні права та інтереси позивача. Застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статей 383, 249 КАС України можливе лише у разі встановлення факту протиправного невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 звертав увагу, що ст. 382 і 383 КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Суд зазначає, що бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.

Матеріали справи не містять доказів того, що на даний час рішення суду виконано або вчиняються дії, спрямовані на його виконання.

Частинами 4, 5 ст. 249 КАС України унормовано, що в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем порушено положення ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 370 КАС України та ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме вчинено бездіяльність щодо невиконання судового рішення у справі №380/6447/25.

Оскільки рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 у справі №380/6447/25 не виконано, чим порушено вимоги ст. 129-1 Конституції України, ст. 14, 370 КАС України, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви шляхом постановлення окремої ухвали, якою також у порядку ч. 1, 5 ст. 249 КАС України необхідно зобов`язати відповідача вжити заходів щодо усунення причин та умов, що призвели до невиконання судового рішення, та встановити йому строк для надання відповіді.

Керуючись ст. 248, 249, 256, 383 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо невиконання рішення суду у справі №380/6447/25 в порядку ст. 383 КАС України задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 у справі №380/6447/25.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що призвели до невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 у справі №380/6447/25.

4. Про результати розгляду та виконання окремої ухвали повідомити Львівський окружний адміністративний суд протягом 30 днів з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали.

5. Копію ухвали направити заявнику, Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу складено 31.10.2025.

СуддяАндрусів Уляна Богданівна