Справа № 620/2255/24
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року Чернігів Справа № 620/2255/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про залучення до участі співвідповідача у справі №620/2255/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) щодо визнання протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 , яка полягає у не складенні та неподанні до Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького списків, передбачених додатками 2 до наказу від 30.07.2022 № 392/0/81-22-АГ та «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168», стосовно ОСОБА_1 за період з 01.08.2022 по 12.10.2022 включно та зобов`язання вчинити вказані дії.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року - без змін.

Постановою Верховного Суду від 18.06.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2024 року скасовано, а справу № 620/2255/24 направлено на новий судовий розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Чернігівського окружного адміністративного суду 14.08.2025 та у цей же день, на підставі витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана на розгляд судді Падій В.В.

Ухвалою суду від 01.09.2025 прийнято справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до свого провадження та призначити до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Вирішуючи питання про залучення відповідача, суд враховує таке.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно частини 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у період з 01.08.2022 по 12.10.2022 перебував в оперативному підпорядкуванні ІНФОРМАЦІЯ_2 у складі зведеного загону у складі прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військова частина НОМЕР_2 ), а проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_3 .

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України) (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 (Військова частина НОМЕР_3 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ), як співвідповідачів.

Керуючись статтями 48, 171, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №620/2255/24 в якості співвідповідачів ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України) (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ), Національну академію ІНФОРМАЦІЯ_5 (Військова частина НОМЕР_3 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати позивача протягом двох днів з дня отримання даної ухвали надіслати на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України), ІНФОРМАЦІЯ_4 (Військова частина НОМЕР_3 ) копію позовної заяви і доданих до неї матеріалів та невідкладно надати відповідні докази суду.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) протягом двох днів з дня отримання даної ухвали надіслати на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України), ІНФОРМАЦІЯ_4 (Військова частина НОМЕР_3 ) копію відзиву і доданих до нього матеріалів та невідкладно надати відповідні докази суду.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України), ІНФОРМАЦІЯ_4 (Військова частина НОМЕР_3 ) для подання відзиву на позов, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову - 5-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України), ІНФОРМАЦІЯ_4 (Військова частина НОМЕР_3 ) копії усіх наявних документів, що стосуються предмету позову, засвідчені належним чином, зокрема, але не виключно, бойовий наказ (бойове розпорядження), журнал бойових дій, або постова відомість чи копії або витяги з них, в частині, рапорт (донесення) начальника (командира) підрозділу, витяги з рапортів, що стосується та може підтверджувати безпосередню участь позивача у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії рф за спірний період, а також пояснення щодо виплати позивачу додаткової винагороди за спірний період, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їхнім сім`ям під час дії воєнного стану», з зазначенням коли саме було виплачено додаткову винагороду та за який період, з належними та допустимими доказами, довідкою про грошове забезпечення позивача за спірний період. У разі відсутності витребуваних доказів, повідомити про юридичну особу розпорядника вищезазначеної інформації.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військова частина НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України), ІНФОРМАЦІЯ_4 (Військова частина НОМЕР_3 ) що згідно зі статтею 79 КАС України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Попередити ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військова частина НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України), ІНФОРМАЦІЯ_4 (Військова частина НОМЕР_3 ) що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України), ІНФОРМАЦІЯ_4 (Військова частина НОМЕР_3 ) що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Попередити сторін, що згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій