Справа № 340/3355/25
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 340/3355/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії
у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.07.2025 року
в адміністративній справі №340/3355/25 за позовом ОСОБА_1 до відповвдача Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про зобов`язання вчинити дії,-
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся 21.05.2025 до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, просив:
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.07.2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 06.10.2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження.

14.10.2025 позивачем до суду апеляційної інстанції подана заява про забезпечення позову по даній адміністративній справі. Просить заборонити поліцейським Національної поліції України затримувати та/або доставляти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до органів ТЦК та СП на підставі звернення ІНФОРМАЦІЯ_3 № Е1354430 від 05.02.2025 р.

Заявник просить вжити заходів, що стосується органів поліції, які наразі у своїй базі Інформаційного порталу Національної поліції України посилаючись на повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_3 № Е1354430 від 05.02.2025 р. про т.зв. «розшук» ОСОБА_1 можуть вчинити дії про затримання та примусове доставлення мене як позивача у справі, тоді як наведені обставини та представлені докази до цієї заяви вказують на відсутність правової природи такого розшуку.

У період з 16.10.2025 до 29.10.2025 суддя Дурасова Ю.В. перебувала у відпустці.

Дослідивши доводи та аргументи, що зазначені в заяві про забезпечення адміністративного позову, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Частиною 1 статті 150 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 3 ст. 150 КАС України визначено, що ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

В силу частини 1 статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

2. Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти.

3. У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

4. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що до заяви, яка подана через підсистему «Електронний суд», позивач додав документ про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до пп.6 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання заяви про забезпечення позову судовий збір підлягає сплаті у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2025 року Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028 грн.

Отже, 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 908,40 грн.

Відповідно до вимог ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи те, що заява подана через підсистему «Електронний суд», тому ставка судового збору за подання заяви про забезпечення позову становить 726,72 грн.

Однак, до заяви про забезпечення позову додано квитанцію про оплату судового збору за подання вказаного клопотання у меншому розмірі (605,60 грн), аніж передбачено законом (726,72 грн).

Водночас, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що позивач може повторно звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про забезпечення позову, сплативши судовий збір у розмірі передбаченому Законом України "Про судовий збір".

Згідно частини 7 статті 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини 6 статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

За таких умов суд апеляційної інстанції повертає заяву про забезпечення позову заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 150, 151, 152, 154 КАС України, суд,

УХВАЛ И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову про забезпечення позову у справі №340/3355/25 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями 30.10.2025 та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова