Справа № 580/9681/25
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року справа № 580/9681/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 580/9681/25 за позовом Донецького державного університету внутрішніх справи (вул. Велика Перспективна 1, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25015, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Головне управління Національної поліції в Черкаській області (вул. Смілянська 57, м. Черкаси, Черкаська область, 18036, ) про стягнення коштів, ухвалив рішення.

І. ПРОЦЕДУРА/ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

27.08.2025 вх.№43379/25 позивач визначив ціну позову 161265.43 грн. Позивачем здійснений перерахунок витрат стосовно курсанта під час здобуття освіти, складена довідка за підписом начальника відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку у сумі 165286,07 грн.

29.08.2025 вх.№43796/25 у заяві про збільшення вимог просить: стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Донецького державного університету внутрішніх справ (на рахунок Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, р/рахунок: UA1000675, ) вартість витрат, що пов`язані із забезпеченням/утриманням ОСОБА_1 в Донецькому державному університеті внутрішніх справ у сумі 165286,07 грн, та витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 01.09.2025 прийнята позовна заяву до розгляду та відкрите провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (ч.1 ст.258 КАС України). Відповідно до ч. 2. ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 ст. 12 КАС України. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі під час розгляду справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.4 ст.229 КАС України).

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА ТА ТРЕТЬОЇ ОСОБИ

В обґрунтуванні позовних вимог зазначається, що 01.09.2022 наказом від 22 серпня 2022 року №378 о/с ОСОБА_1 зарахований на навчання до Донецького державного університету внутрішніх справ (укладений Контракт про здобуття освіти у Донецькому державному університеті внутрішніх справ від 22 серпня 2022 року №42-ПДКр). Згідно з наказом ректора Донецького державного університету внутрішніх справ від 14 березня 2025 року №136 о/с лейтенант поліції ОСОБА_1 відряджений у розпорядження Національної поліції України з 15 березня 2025 року (протокол персонального розподілу випускників Донецького державного університету внутрішніх справ 2025 року від 10 січня 2025 року). Згідно з наказом начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 17 березня 2025 року №89 о/с лейтенант поліції ОСОБА_1 призначений на посаду дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області з 15 березня 2025 року. Згідно з наказом начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 22 липня 2025 року №240 о/с лейтенант поліції ОСОБА_1 звільнений зі служби в Національній поліції України на підставі пункту 7 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням) з 25 липня 2025 року. У зв`язку із розірванням Контракту у відповідача виник обов`язок відшкодувати Міністерству витрати, пов`язані з утриманням/забезпеченням у навчальному закладі.

08.09.2025 вх.№45204/25 представник третьої особи надала до суду пояснення: ОСОБА_1 не виконав зобов`язання щодо трирічного перебування на службі після закінчення навчання, тому зобов`язаний відповідно до умов контракту відшкодувати міністерству фактичні витрати на підготовку за весь період навчання.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач провом на подачу відзиву не скористався. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

01.09.2022 згідно з наказом від 22.08.2022 №378 о/с ОСОБА_1 зарахований на навчання до Донецького державного університету внутрішніх справ, укладений Контракт про здобуття освіти у Донецькому державному університеті внутрішніх справ від 22.08.2022 №42-ПДКр.

Згідно з наказом ректора Донецького державного університету внутрішніх справ від 14.03.2025 №136 о/с лейтенант поліції ОСОБА_1 відряджений у розпорядження Національної поліції України з 15.03.2025 на підставі протоколу персонального розподілу випускників Донецького державного університету внутрішніх справ від 10.01.2025.

Згідно з наказом начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 17.03.2025 №89 о/с лейтенант поліції ОСОБА_1 призначений на посаду дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області з 15.03.2025.

Згідно з наказом начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 22.07.2025 №240 о/с лейтенант поліції ОСОБА_1 звільнений зі служби в Національній поліції України на підставі пункту 7 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням) з 25.07.2025.

Загальна сума витрат на утримання курсанта ОСОБА_1 складає 165286,07 грн (сто шістдесят п`ять тисяч двісті вісімдесят шість) гривень 07 копійок.

У зв`язку із несплатою відповідачем заборгованості з витрат на забезпечення/утримання у навчальному закладі, позивач звернувся до суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, перевіривши аргументи щодо обставин справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що позов належить до задоволення з огляду на таке.

V. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Адміністративний орган - орган виконавчої влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, їх посадова особа, інший суб`єкт, який відповідно до закону уповноважений здійснювати функції публічної адміністрації (п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про адміністративну процедуру» від 17 лютого 2022 року № 2073-IX).

Згідно із ч. 2, 4 ст. 74 Закону України «Про Національну поліцію» підготовка фахівців за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, проводиться на підставі контракту про здобуття освіти, що укладається між навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчається. Особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі п.2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі п.2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 № 261, чинний на час розгляду справи, визначає механізм відшкодування особами, які навчалися за денною формою навчання за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, витрат, пов`язаних з їх утриманням у таких закладах, у разі: дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в Національній поліції через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів; звільнення із служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в поліції через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів. Витрати відшкодовуються згідно з контрактом, укладеним між вищим навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчалася. У разі коли особа є неповнолітньою, установлення правових відносин здійснюється відповідно до вимог Цивільного кодексу України. Відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло-, водопостачання, водовідведення, електроенергія). Розрахунок витрат на утримання осіб (грошове, продовольче, речове та медичне забезпечення) у вищих навчальних закладах здійснюється відповідно до встановлених норм за їх фактичною вартістю. Розрахунок комунальних послуг та спожитих енергоносіїв здійснюється виходячи із середнього обсягу споживання у відповідному вищому навчальному закладі на одну особу за добу за період її фактичного перебування в такому закладі. Під час проведення розрахунків застосовуються тарифи, що встановлені для населення і діють у місцевості, в якій розташований вищий навчальний заклад, у відповідному навчальному році. На підставі розрахунків вищого навчального закладу складається довідка про фактичні витрати на кожну особу за весь строк навчання, яка долучається до її особової справи. Витрати відшкодовуються особою за весь період фактичного навчання. Після видання наказу про звільнення (відрахування з вищого навчального закладу) особи керівник органу поліції (вищого навчального закладу) або за його дорученням інша посадова особа видає зазначеній особі під підпис повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів. Таке повідомлення може бути надіслано особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за останнім місцем реєстрації, зазначеним у матеріалах її особової справи. Сума відшкодованих витрат зараховується до спеціального фонду державного бюджету і використовується відповідно до кошторису МВС. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат, а також у разі порушення особою умов договору, укладеного відповідно до пункту 6 цього Порядку, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Велика палата Конституційного Суду України 10 жовтня 2024 року на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розглядала справу за конституційним поданням Верховного Суду щодо конституційності окремого положення абзацу другого пункту 3 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2017 року № 261. Верховний Суд звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням перевірити на відповідність положенням частин першої, четвертої статті 43 Конституції України положення пункту 3 Порядку, у частині відшкодування витрат на грошове забезпечення як витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі в разі настання обставин, визначених частиною четвертою статті 74 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580VIII (далі Закон). Згідно з частиною четвертою статті 74 Закону «особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України». Суд дослідив матеріали цієї справи на відкритій частині пленарного засідання та перейшов до закритої частини пленарного засідання для ухвалення рішення у цій справі (https://sud.ua/uk/news/ukraine/312712-ksu-rassmatrivaet-delo-o-vozmeschenii-raskhodov-svyazannykh-s-denezhnym-obespecheniem-za-obuchenie-v-vuzakh-osuschestvlyayuschikh-podgotovku-politseyskikh).

Термін «особа», як з позицій лінгвістичного, так і у плані філософського, соціологічного, психологічного, формально-юридичного аналізу є неоднозначним. Особливістю української мови є те, що даний термін не завжди використовується під час характеристики людини [Шульга А.М. «Особа» і «Особистість» як терміни правничої лінгвістики (https://univd.edu.ua/general/publishing/konf/27_10_2017/pdf/76.pdf)].

VІ. ОЦІНКА СУДУ

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів. Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Станом на час розгляду справи витрати, пов`язані з забезпеченням/утриманням у навчальному закладі ОСОБА_1 у сумі 165286,07 грн не відшкодовані.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Надаючи оцінку обставинам і доказам, якими обґрунтовані позовні вимоги, беручи до уваги, що заборгованість у сумі 165286,07 грн з відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання відповідачем не сплачена, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити.

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає про таке. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, під час задоволення позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Такі витрати у позивача у справі відсутні, судові витрати не розподіляються.

Керуючись ст.2, 5-16, 90, 139, 242-246, 255, 258, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Донецького державного університету внутрішніх справи (вул. Велика Перспективна 1, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25015, ) кошти у сумі 165286 (сто шістдесят п`ять тисяч двісті вісімдесят шість) грн 07 коп на відшкодування витрат, пов`язаних із забезпеченням/утриманням під час навчання в Донецькому державному університеті внутрішніх справи.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21.

Копію рішення направити учасникам справи:

позивач: Донецький державний університет внутрішніх справи [вул. Велика Перспективна 1, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25015, ];

відповідач: ОСОБА_1 [ АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ];

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Головне управління Національної поліції в Черкаській області [вул. Смілянська 57, м. Черкаси, Черкаська область, 18036, ].

Рішення суду складене 31.10.2025.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА