Справа № 205/16511/25
Суддя: Терещенко Т. П.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/205/276/25
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

03 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Терещенко Т.П., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною і скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2025 року позивач ОСОБА_1 сформував у системі «Електронний суд» вищевказаний адміністративний позов, який зареєстрований канцелярією суду 30 жовтня 2025 року.

Ознайомившись з адміністративним позовом вважаю, що адміністративну справу необхідно передати на розгляд іншому суду з таких підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суддею через систему «Електронний суд» отримано відповідь № 1964344 від 03 листопада 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації позивача, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 23 березня 2017 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Звертаючись до Новокодацького районного суду міста Дніпра, позивач лише зазначив своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , що відповідно до адміністративно-територіального поділу міста Дніпра відноситься до Новокодацького району м. Дніпра, однак без надання відповідних документів про його зареєстроване місце проживання за вказаною адресою.

Разом з тим, ч. 1 ст. 25 КАС України чітко визначено, що такі адміністративні справи вирішуються за вибором позивача саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача.

Крім того, відповідно до постанови Верховного Суду від 24 червня 2024 року у справі №554/7669/21 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду зазначив, що положення частини першої статті 27, частини першої статті 28 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи сторони у справі, якщо інше не передбачено законом. Зазначена вимога процесуального закону унеможливлює зловживання процесуальними правами при визначенні підсудності. Отже в нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення. З огляду на викладене, використання для встановлення конкретного суду за визначеною територіальною підсудністю фактичної адреси проживання матиме наслідком невизначеність при вчиненні окремих процесуальних дій, адже фактичне місце проживання може змінюватись чи не щодня. Крім того, особа може мати більше ніж одне фактичне місце проживання, але зареєстроване може бути лише одне місце проживання.

У зв`язку з чим, встановлюючи зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача, суддя враховує відомості з Єдиного державного демографічного реєстру відповідно до яких позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до адміністративно-територіального поділу Донецької області відноситься до Краматорської міської громади Краматорського району Донецької області.

Також позивач звертається до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 , а тому вказана позовна заява не може належати до територіальної підсудності Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Згідно із ч. 5 ст. 171 КАС України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншого адміністративного суду, при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, справа не підсудна Новокодацького районного суду міста Дніпра та підлягає направленню за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Краматорського міського суду Донецької області.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 25 липня 2023 року за № 747/0/15-23 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Краматорського міського суду Донецької області» змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області на Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області (Дніпровський районний суд Дніпропетровської області).

Відповідно до ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне передати матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною і скасування постанови про адміністративне правопорушення, з урахуванням зміни підсудності справ Краматорського міського суду Донецької області, до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Керуючись ст. ст. 20, 25, 29, 30, 171, 294 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною і скасування постанови про адміністративне правопорушення передати на розгляд до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області (52005, Дніпропетровська область, м. Слобожанське, вул. Теплична, буд. 7).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.П. Терещенко

.