Справа № 307/3023/25
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/3023/25
Провадження № 2-а/307/76/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Ком`яті Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Поковба Василь Васильович, звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Позовні вимоги представник мотивує тим, що постановою тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №2694 від 21.07.2025 року позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 59500 гривень за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП за те, що будучи головою органу місцевого самоврядування, будучи головою Нересницької територіальної громади, селищним головою та керівником комітету селищної ради, ОСОБА_1 не виконав розпорядження в.о. голови Тячівської районної державної адміністрації начальника районної військової адміністрації від 01 травня 2025 року №М-6 ДСК «Про обсяги призову мобілізаційних ресурсів на території району у травні 2005 року». Зокрема, ним не було забезпечено виконання мобілізаційного завдання щодо постачання від Нересницької територіальної громади 32 військовозобов`язаних. Такими діями порушено вимоги абзацу 11 статті 18 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Дата вчинення адміністративного правопорушення 01 червня 2025 року, дата виявлення порушення 01 червня 2025 року. Також вказує на той факт, що з наведеними у фабулі постанови доводами про порушення позивачем норм діючого законодавства позивач не згідний, так як представник вважає, що вказаного правопорушення позивач не вчиняв, а також те, що керівником ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виніс вказану про притягнення до адміністративної відповідальності, не наведено жодного доказу вчинення позивачем адміністративного правопорушення, розгляд справи проводився з порушенням вимог КУпАП, без позивача, без його пояснень та клопотань, а у самій постанові керівником комітету вказано ОСОБА_1 . Як вбачається з п. 1 розпорядження в.о. голови Тячівської районної державної адміністрації начальника районної військової адміністрації від 01 травня 2025 року № М-6 ДСК «Про обсяги призову мобілізаційних ресурсів на території району у травні 2005 року» головам територіальних громад району спільно з ІНФОРМАЦІЯ_3 необхідно провести на території району комплекс організаційних та практичних заходів з призову військовозобов`язаних та військову службу під час мобілізації та вилучення техніки національної економіки у травні 2025 року у кількості 229 осіб та 2 одиниці техніки НЕУ в розрізі громадян району та щоденно інформувати Тячівську районну державну адміністрацію про кількість оповіщених осіб, осіб які пройшли військово-лікарську комісію та кількість осіб призначених в команду та прийняті у навчальні центри і військові частини: Нересницька ТГ 32 осіб. Відповідно до п. 2 вказаного розпорядження головам територіальних громад району забезпечити: оповіщення військовозобов`язаних та їх прибуття на збірні пункти та призов на підставі розпоряджень та списків, виданих ІНФОРМАЦІЯ_3 (за потреби, у складі визначених спільних комісій (робочих груп) у визначених обсягах; відправлення громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, і особливий період, до місць проходження військової служби, визначених ІНФОРМАЦІЯ_3 місць (пунктів) збору, місць дислокації військових частин; - щотижнево письмово інформувати районну військову адміністрацію, ІНФОРМАЦІЯ_3 (у тому числі на спільних нарадах районного рівня бути готовим до виступу), про хід виконання заходів призову громадян у розрізі старостинських округів та вжиті заходи щодо вирішення проблемних питань та забезпечення безумовного виконання визначених планових показників з поставки мобілізаційних ресурсів. Відповідно до п. 2 вказаного розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно чинного законодавства забезпечити: відпрацювання списків та видання розпоряджень щодо здійснення оповіщення військовозобов`язаних та постачальників техніки національної економіки та доведення їх до територіальних громад згідно розподілу, визначеному ущ. 1 цього розпорядження; видання наказів про призначення представників ІНФОРМАЦІЯ_2 , уповноважених проводити перевірку військово-облікового документа в осіб чоловічої статі віком від 18 до 60 років та вручати повістки резервістам та військовозобов`язаним; проведення уповноваженими представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 перевірок в осіб чоловічої статі віком від 18 до 60 років військово-облікового документа; здійснення представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 оповіщення військовозобов`язаних у складі спільних груп оповіщення, визначених керівниками територіальних громад, за участі старост та представників Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області; у разі потреби звернення до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області для адміністративного затримання та доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_2 осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення; вжиття заходів разом з представниками Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області до адміністративного затримання та доставления до ІНФОРМАЦІЯ_2 осіб, які відмовляються від отримання повісток або порушили правила військового обліку; оформлення призову військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, на особливий період; виконання заходів оповіщення, збору, призову та відправлення призваних на військову службу під час мобілізації громадян до місць проходження військової служби; прийом військовозобов`язаних, уточнення їх військово-облікових даних та подальше направлення для проходження медичних оглядів; здійснення призову військовозобов`язаних, які визнані придатними до військової служби та не мають права на відстрочку, на військову службу під час мобілізації, на особливий період та направлення їх до військових частин (підрозділів); -нарощення обсягів призову військовозобов`язаних за рахунок оповіщення та призову під час мобілізації громадян 25-26 річного віку, які передані з військового обліку призовників на облік військовозобов`язаних; переогляд осіб, які раніше мали, проте втратили право на відстрочку від призову з мобілізації; проведення медичного переосвідчення військовозобов`язаних, які за результатами медичного огляду військово-лікарських комісій були визнані обмежено придатними до проходження військової служби під час мобілізації; організацію взаємодії з відділом з питань оборонної, мобілізаційної, режимносекретної роботи та взаємодії з правоохоронними органами районної військової адміністрації; направлення до Тячівського районного відділу поліції ГУНП у Закарпатській області запитів на розшук та доставлення до ТЦК та СП військовозобов`язаних, які не прибули, до ТЦК та СП після оповіщення або проходження медичного огляду, а також тих, яких не можливо оповістити через не встановлене місце перебування (проживання); вилучення техніки у кількості, відповідно розподілу п. 1 даного розпорядження та із врахуванням попередньо затвердженого ліміту техніки, що підлягає вилученню для потреб Збройних Сил України та інших військових формувань, поставки на збірні пункти та у військові частини; про стан виконання заходів, визначених цим розпорядженням, та проблемні питання інформувати Тячівську районну військову адміністрацію під час проведення спільних нарад з метою своєчасного реагування та прийняття рішень. Отже, вказані розпорядженням було покладено обов`язки і на відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме у наданні списків осіб, які необхідно оповіщувати, однак такі списки Нересницькій сільській раді надійшли 19.05.2025 року у кількості 8 осіб, з яких 3 не проживають на території громади, 2 знаходяться за кордоном, а 2 осіб було повідомлено, відповідь з актами направлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 , отже підстав для притягнення до адміністративної відповідальності у відповідача не було. Позивач не мав умислу на вчинення правопорушення, отримавши розпорядження в.о. голови Тячівської районної державної адміністрації начальника районної військової адміністрації від 01 травня 2025 року №М-6 ДСК «Про обсяги призову мобілізаційних ресурсів на території району у травні 2005 року», доручив його виконання уповноваженим особам Нересницької ТГ відповідно до розпорядження №52 від 19 травня 2025 року, які у свою чергу відповідно до списку провели перевірку та оповіщенням військовозобов`язаних, а тому у його діях відсутній складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, за яке позивача піддано стягненню. Також представник зазначає, що постановою від 21.07.2025 року позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, однак постанова позивачу надійшла листом «Укрпошти» лише 05.08.2025 року, а тому строки оскарження постанови не порушено.

Просить суд, визнати протиправною та скасувати постанову №2694 від 21.07.2025 року, винесену т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо накладення відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 59500 гривень.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву. Відзив мотивовано тим, що на час виникнення спірних правовідносин ОСОБА_1 обіймав посаду сільського голови села Нересниця, виконував повноваження голови Нересницької територіальної громади та очолював виконавчий комітет селищної ради як керівник органу місцевого самоврядування. 01.05.2025 року за вих. №6301 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на виконання розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 30.04.2025 року, з метою забезпечення виконання вимог щодо поставки людських мобілізаційних ресурсів та техніки НЕУ, було направлено лист на ім`я в.о. голови районної державної адміністрації начальника районної військової адміністрації стосовно планового завдання для Тячівського району на період з 01.05.2025 по 31.05.2025 року. 01 травня 2025 року виконуючий обов`язки голови районної державної адміністрації начальник районної військової адміністрації видав розпорядження №М-6, яким визначено обсяги призову мобілізаційних ресурсів на території району у травні 2025 року. Вказане розпорядження отримане Нересницькою територіальною громадою 02.05.2025 року, про що в окремому реєстрі міститься підпис відповідальної особи про отримання. У зв`язку з тим, що, на переконання відповідача, зазначене розпорядження виконано не було, ІНФОРМАЦІЯ_6 17 липня 2025 року направив голові Нересницької територіальної громади повідомлення про виклик для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення. Окрім направлення листа засобами АТ «Укрпошта», вимога позивачу з`явитися 21.07.2025 року була вручена уповноваженим особам Нересницької територіальної громади, які мають право отримувати кореспонденцію. З цією метою у відповідача функціонує спеціальний чат у застосунку «Signal». Даний виклик було вручено директору комунальної установи «Центр соціальних служб» Нересницької сільської ради (), засновником якої виступає Нересницька сільська рада. Розгляд справи було призначено на 21 липня 2025 року о 11:00 годині у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Однак у визначений день та час позивач на розгляд справи не з`явився, жодних заяв чи клопотань щодо відкладення розгляду не подавав та не повідомив відповідача про причини своєї неявки. Маючи у своєму розпорядженні підтвердні документи щодо отримання Позивачем повідомлення про виклик та, у зв`язку з відсутністю будь-яких повідомлень про причини неявки чи клопотань про відкладення розгляду справи, Відповідач, керуючись частиною восьмою статті 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 21 липня 2025 року виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення №2694, якою притягнув Позивача до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП та застосував адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 59 500 грн. Постанова про адміністративне правопорушення №2694 була направлена Позивачу засобами АТ «Укрпошта» та одержана позивачем 19.08.2025 року. Що стосується технічної помилки допущеної в постанові (замість ОСОБА_2 було записано ОСОБА_3 ) на думку Відповідача дана технічна помилка не може бути підставою для скасування оскаржуваної постанови, оскільки відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду від 16 грудня 2021 року у справі № 640/11468/20, ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: «протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків» і, на противагу йому, принцип «формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення»; межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови безумовного дотримання ним передбаченої законом процедури прийняття такого рішення. Просить суд в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Позивач ОСОБА_1 та його представник Поковба В.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та просять позов задовольнити.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні ОСОБА_4 просить в задоволенні позову відмовити, посилаючись на заперечення, викладені у відзиві.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов до висновку.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що постановою по справі про адміністративне правопорушення №2694 від 21 липня 2025 року, прийнятої т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , позивача ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 59 500 грн. та вказана постанова не містить відомостей про її отримання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що предметом позову в даній справі є права та інтереси ОСОБА_1 , що були на його думку, порушені оскаржуваною постановою, які полягають зокрема в тому, що він не має визначених Законом повноважень, які б надавали йому право або ж передбачали обов`язок щодо постачання від Нересницької територіальної громади військовозобов`язаних та техніки, за не поставлення яких його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частина 2 цієї статті встановлює, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про оборону України" особливим періодом є період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

У ч. 1 ст. 2 Закону України "Про оборону України" визначено, що оборона України базується на готовності та здатності органів державної влади, усіх складових сектору безпеки і оборони України, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту, національної економіки до переведення, при необхідності, з мирного на воєнний стан та відсічі збройній агресії, ліквідації збройного конфлікту також готовності населення і території держави до оборони.

З моменту оголошення мобілізації (крім цільової) чи введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій (ч. 8 ст. 4 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію").

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року на всій території України введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, та діє на час розгляду даної справи.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оборону України", виконавчі органи сільських, селищних, міських рад у галузі оборонної роботи забезпечують: підготовку громадян до військової служби, а також загальне військове навчання у воєнний час; приписку громадян до призовних дільниць, військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів; призов громадян на строкову військову службу; направлення громадян на навчальні (або перевірочні) і спеціальні збори; організацію та участь у здійсненні на відповідній території заходів, пов`язаних з мобілізаційною підготовкою, територіальною обороною та цивільним захистом; бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час; проведення мобілізації людських, транспортних та інших ресурсів в особливий період; здійснення контролю за використанням і охороною наданих у встановленому порядку для потреб оборони земельних, водних та інших природних ресурсів згідно із законодавством; вирішення згідно із законодавством питань, пов`язаних з наданням частинам, установам, навчальним закладам Збройних Сил України та іншим військовим формуванням, утвореним відповідно до законів України, та правоохоронним органам службових приміщень і житлової площі, інших об`єктів, здійсненням контролю за їх використанням, наданням комунально-побутових та інших послуг; організацію виробництва і поставки військам підприємствами та організаціями, що належать до комунальної власності, замовленої продукції, енергетичних та інших ресурсів; сприяння у підтриманні відповідного режиму в прикордонній смузі та у контрольованих прикордонних районах; проведення заходів щодо військово-патріотичного виховання громадян України; здійснення інших повноважень у галузі оборонної роботи, передбачених законами.

Також, абзацом 11 ст. 18 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" визначено, що виконавчі органи сільських, селищних рад організовують під час мобілізації в установленому порядку своєчасне оповіщення та прибуття громадян, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації у порядку, визначеному частинами третьою - п`ятою статті 22 цього Закону, техніки на збірні пункти та у військові частини, виділення будівель, споруд, земельних ділянок, транспортних та інших матеріально-технічних засобів і надання послуг Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, Оперативно-рятувальній службі цивільного захисту відповідно до мобілізаційних планів.

Згідно ч.1 ст. 26 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" відповідальність за організацію мобілізаційної підготовки та стан мобілізаційної готовності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, адміністративно-територіальних одиниць і населених пунктів, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту та підприємств, установ і організацій покладається на відповідних керівників.

Механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів центральними і місцевими органами виконавчої влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, органами військового управління (органами управління), військовими частинами (підрозділами) Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, підприємствами, установами та організаціями, закладами освіти, закладами охорони здоров`я незалежно від підпорядкування і форми власності визначає Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487 (надалі Порядок).

Пунктом 32 Порядку передбачено, що у разі отримання розпорядження відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх явку на призовні дільниці (пункти попереднього збору), до органів СБУ, Служби зовнішньої розвідки для оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, приписки до призовної дільниці, взяття на військовий облік, визначення призначення на особливий період, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних (резервістів) виконавчі органи сільських, селищних, міських рад: відбирають картки первинного обліку зазначених у розпорядженні призовників, військовозобов`язаних та резервістів; здійснюють оповіщення зазначених у розпорядженні призовників, військовозобов`язаних та резервістів за місцем їх проживання шляхом вручення під їх особистий підпис у картках первинного обліку повісток (додаток 11, для призовників - додаток 18 до Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 березня 2002 року № 352; у триденний строк письмово повідомляють районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ, підрозділам Служби зовнішньої розвідки про результати оповіщення, виконання призовниками, військовозобов`язаними та резервістами вимог законодавства; забезпечують контроль за прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів.

Відповідно до положень п.34 Порядку з метою ведення персонального військового обліку державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації здійснюють оповіщення на вимогу районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки і забезпечення їх своєчасного прибуття.

Згідно з п.47 Порядку у разі отримання розпоряджень районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів (додаток 13) щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів керівники (голови) державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій зобов`язані:

- видати наказ (розпорядження) про оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, довести його до відома таких осіб під особистий підпис, а у разі виконання такими особами дистанційної, надомної роботи, у період їх тимчасової непрацездатності, перебування у відпустці або у відрядженні - рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення у частині, що стосується їх прибуття до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у визначені строки, та надіслати копію відповідних наказів (розпоряджень) та підтвердну інформацію або документи про здійснення оповіщення у триденний строк до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів;

- вручити призовникам, військовозобов`язаним та резервістам повістки про явку за викликом до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу (за наявністю);

- письмово повідомити з наданням витягів з наказів (розпоряджень) відповідним районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ, відповідним підрозділам розвідувальних органів про осіб з числа призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які тимчасово непрацездатні, перебувають у відпустці або у відрядженні;

- забезпечити здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу.

У Додатку 13 до Положення визначено зміст розпорядження, що видається на підставі п. 47 Положення, і в ньому обов`язково має бути зазначено прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що викликаються.

Отже, вказаними нормами передбачений обов`язок органів місцевого самоврядування у разі отримання розпоряджень здійснювати оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, та забезпечувати здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до розпорядження в.о. голови Тячівської РДА Тячівської РВА від 01 травня 2025 року №M-6, «Про обсяги призову мобілізаційних ресурсів на території району у травні 2025 року», невиконання якого ставиться у провину позивачу, головам територіальних громад району спільно з ІНФОРМАЦІЯ_3 доручено провести на території району комплекс організаційних та практичних заходів з призову військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації та вилучення техніки національної економіки у травні 2025 року, зокрема Нересницькій ТГ: у кількості 32 особи та 1 одиниця техніки НЕУ.

Зі змісту вказаного розпорядження вбачається, що таке містить посилання лише про поставку у загальній кількість 32 осіб та в ньому не зазначено, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) призовників, військовозобов`язаних та резервістів, яких слід поставити.

Судом встановлено, що на виконання вказаного розпорядження в.о. голови Тячівської РДА Тячівської РВА від 01 травня 2025 року №M-6, сільським головою Нересницької сільської ради ОСОБА_1 видано розпорядження №49 від 08 травня 2025 року.

Цим розпорядженням зобов`язано: 1.1. ОСОБА_6 - начальника відділення оповіщення та явки Нересницької сільської ради, разом технічними працівниками групи оповіщення та явки підготувати списки та повістки військовозобов`язаних для подальшого оповіщення; 1.2. ОСОБА_7 - посильного групи контролю відділення оповіщення та явки Нересницької сільської ради, разом з іншими посильними групи оповіщення Нересницької сільської ради, надати інформацію щодо проробленої роботи з оповіщення військовозобов?язаних в каб. № 7 Нересницької сільської ради до 11.00 години 29 травня 2025 року; 1.3. ОСОБА_8 - начальника пункту збору Тарасівського старостинського округу № 1, провести оповіщення військовозобов?язаних посильними групи оповіщення, ОСОБА_9 - уповноважену в Нересницьку ТГ, надати інформацію щодо проробленої роботи з оповіщення військовозобов?язаних в каб №7 Нересницької сільської ради до 11: 00 години 29 травня 2025 року; 1.4. ОСОБА_10 - начальника пункту збору Новоселицького старостинського округу №2, провести оповіщения військовозобов?язаних посильними групи оповіщення, ОСОБА_11 - уповноважену в Нересницьку ТГ, надати інформацію щодо проробленої роботи з оповіщення військовозобов?язаних в каб. №7 Нересницької сільської ради 11:00 години 29 травня 2025 року; 1.5. ОСОБА_12 - начальника управління пункту збору старостинського округу № 4, провести оповіщення військовозобов?язаних посильними групи оповіщення, ОСОБА_13 - уповноважену в Нересницьку ТГ, надати інформацію шодо проробленої роботи з оповіщення військовозобов?язаних в каб. № 7 Нересницької сільської ради до 11:00 години 29 травня 2025 року; 1.6. ОСОБА_14 - начальника управління пункту збору старостинського округу № 5 провести оповіщення військовозобов?язаних посильними групи оповіщення, ОСОБА_15 - уповноважену в Нересницьку ТГ, надати інформацію щодо проробленої роботи з оповішення військовозобов?язаних в каб № 7 Нересницької сільської ради до 11 години 29 травня 2025 року. Відділам оповіщення старостинських округів щовівторка з 14:00-15:00 к.ч. надавати інформацію (список з поясненням) щодо оповіщення військовозобов?язаних та офіцерів запасу в групу контролю Нересницької сільської ради в 11 каб. Нересницької сільської ради. 3. Керівникам підприємств, установ та організацій Нересницької сільської ради здійснити оповіщення військовозобов?язаних, які не оновили свої військово-облікові дані. 4. ОСОБА_16 уточнити облік транспортних засобів на підприємствах, установах, . організаціях, які підпорядковуються Нересницькій сільській раді.

Частина 3 ст. 210-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, в особливий період.

Диспозиція даної частини статті, є бланкетною нормою, не встановлює певних правил поведінки, а передбачає існування інших норм, розміщених навіть в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки.

Серед ознак суті адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, обов`язково повинні бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотримано особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як встановлено судом, позивача притягнуто саме за те, що він не виконав розпорядження в.о. голови Тячівської РДА, саме щодо постачання наведеної кількості осіб з посиланням на порушення абз. 11 ст. 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Однак абз. 11 статті 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року №3543-ХII передбачено, що виконавчі органи сільських, селищних, міських рад: здійснюють під час мобілізації в установленому порядку своєчасне оповіщення та забезпечують прибуття громадян, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації у порядку, визначеному частинами третьою п`ятою статті 22 цього Закону, транспортних засобів та техніки на збірні пункти та у військові частини шляхом вжиття відповідних інформаційних та організаційно-технічних заходів, виділення будівель, споруд, земельних ділянок, транспортних та інших матеріально-технічних засобів і надання послуг Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, силам цивільного захисту відповідно до мобілізаційних планів, а також виконання завдань, визначених Генеральним штабом Збройних Сил України.

Відтак зі змісту положень абз.11 ст. 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», не вбачається покладення на виконавчі органи селищних рад такого обов`язку, як забезпечення постачання осіб та техніки, а тільки їх прибуття. Такого обов`язку не передбачено також і іншими нормативно правовими актами.

Зокрема частиною 3 статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно із частиною 1 статті 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Пунктом 3-1 ч. 1 ст. 36 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначені повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в галузі оборонної роботи, зокрема такі делеговані повноваження: здійснення під час мобілізації своєчасного оповіщення і забезпечення прибуття громадян, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації, транспортних засобів та техніки на збірні пункти та у військові частини у порядку, визначеному Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", шляхом вжиття відповідних інформаційних та організаційно-технічних заходів.

Повноваження сільських, селищних, міських голів визначені частиною 4 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», серед яких не визначено повноважень за невиконання , яких притягнуто до адміністративної відповідальності позивача.

Згідно з пунктами 21, 22 Положення керівники підприємств, установ та організацій забезпечують доставку і передачу військовим формуванням в установлені строки у визначених пунктах передачі транспортних засобів і техніки у технічно справному стані з відповідними реєстраційними документами та документами, що засвідчують їх технічний стан, а також укомплектованих запасними частинами, шанцевим інструментом і заправним інвентарем, відповідно вимогам, визначеним у додатку 2.

Доставка транспортних засобів і техніки до пунктів передачі, проведення підготовчих заходів для встановлення на них обладнання, дообладнання згідно з комплектацією, встановленою заводом-виробником, здійснюються силами і засобами підприємств, установ та організацій.

Тобто, зазначеними положеннями законодавства чітко визначено, що обов`язок забезпечення доставки транспортних засобів і техніки покладається на керівників підприємств, установ та організації, які мають у власності та/або здійснюють експлуатацію транспортних засобів.

Такий обов`язок законодавством не покладається на позивача як сільського голову та керівника виконавчого комітету Нересницької сільської ради.

Відтак, доводи сторони позивача про те, що ані Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», ані іншими нормативними актами, не передбачено повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, чи сільських, селищних, міських голів здійснювати постачання військовозобов`язаних та техніки, заслуговують на увагу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У розумінні статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини першої статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Частиною 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З наведеної норми слідує, що при прийнятті суб`єктом владних повноважень відповідного рішення таке рішення повинно містити інформацію про докази, які підтверджують викладені в ньому факти. У випадку ж відсутності покликань на певні докази, що підтверджують факт викладеного порушення суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення.

Оскаржувана постанова містить відомості про те, що було вчинене адміністративне правопорушення, також посилань на нормативно-правовий акт, який порушив позивач, при цьому, окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї. В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Беручи до уваги вищенаведене та те, що у оскаржуваній постанові обов`язок вчинення дій, яких не виконав позивач не передбачено нормативно правовим актом, порушення якого інкриміновано останньому, суд приходить до висновку, про відсутність доказів порушення позивачем вимог абз. 11 ст. 18 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а відтак в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що постанова за таких обставин підлягає скасуванню, оскільки вона винесена без достатніх доказів, а позовна заява в цій частині підлягає задоволенню.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначено ст. 286 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та виходячи із встановлених обставин, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 21 липня 2025 року за №2694, винесену тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 59500 гривень, а провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП закрити.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 484 гривні 48 копійок.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 19, 62 Конституції України, ст.ст.9, 210, 245, 247, 251, 252, 255, 256, 280, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 2, 5-11, 13-15, 72-79, 90, 268-271 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 21 липня 2025 року за №2694, винесену тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 59500 гривень, а провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП, - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 484 гривні 48 копійок.

Копії рішення суду негайно вручити особам, які брали участь у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом десяти днів з дня проголошення (складення) рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканець АДРЕСА_2 , України, РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_3 .

Головуючий В.І. Бобрушко