Справа № 340/20/24
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа №340/20/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у в порядку спрощеного провадження (письмове провадження) в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Приватного підприємства «Торговий дім «Золота миля»

до відповідача: Кропивницької митниці Держмитслужби

про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови.

Приватне підприємство «Торговий дім «Золота миля»» звернулося з позовом до Кропивницької митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування Рішення про коригування митної вартості товару №UA901000/2023/000201/1 від 30.11.2023 р. та Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA901020/2023/000371.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 30.11.2023 р. ПП «Торговий дім «Золота миля» було подано до Кропивницької митниці Держмитслужби електронну митну декларацію яка була прийнята митним органом з присвоєнням їй номера №23UA65U0 щодо оформлення товару арахіс сирий у ядрах, лущений, неподрібнений, несмажений, неприготовлений іншим способом, сорт Runner фракція 38/42 25000,00 кг, 1000 мішків, врожай 2023 р., що надійшов за контрактом №BO-241-280622 від 28.06.2022 р., з Компанією GBC Foods BV (Барендрехт, Нідерданди). Специфікацією №16 від 18.09.2023 р. до Контракту №ВО-241-280622 від 28.06.2022 р. передбачено поставку арахісу сирого в ядрах неочищеного фракція 38/42 врожаю 2023 в кількості 75 000,00 кг, ціна товару 1,58 доларів США/кг, вартістю 118 500,00 доларів США. Умови поставки CFR, Константа, Румунія. Умови оплати за поставку даної партії товару 20% передплата за 14 днів до дати відвантаження з Сантос, Бразилія; 80% при отриманні товаросупровідних документів, не пізніше ніж 10 днів до дати приходу у порт Константа, Румунія. На підтвердження заявленої у митній декларації №23UA65U0 від 27.11.2023 р. митної вартості товару, яка становить 43 179,98 доларів США та відповідно 1 570 680,37 грн разом з декларацією позивачем до митного органу були надані наступні документи: пакувальний лист від 09.10.2023 р.; проформа інвойс №21092023GBC-1 від 21.09.2023 р.; інвойс №GBC056/23-1 від 09.10.2023 р.; коносамент №231535631 від 14.11.202; CMR №696 від 22.11.2023; Т1 №23ROCT03 від 21.11.2023 р.; фітосанітарний сертифікат №000127017/23 від 04.10.2023 р.; сертифікат про походження товару №029050 від 20.10.2023 р.; платіжне доручення про оплату за товар №88 від 11.10.2023 р.; платіжне доручення про оплату за товар №119 від 07.11.2023 р.; транспортний рахунок № від 22.11.2023 р.; прайс-лист від 18.09.2023 р.; калькуляція від 18.09.2023 р.; контракт №BO-241-280622 від 28.06.2022 р.; специфікація №16 від 18.09.2023 р.; додаткова угода до контракту від 07.10.2021 р.; додаткова угода до контракту №1 від 06.03.2023 р.; транспортний договір №23-17 від 28.07.2023 р.; декларація про відсутність ГМО від 09.10.2023 р.; сертифікат виробника від 09.10.2023 р.; лист від 28.06.2022 р.; сертифікат ваги від 09.10.2023 р.; сертифікат аналізу №0002/2023 від 25.09.2023 р. 30.11.2023 р. митницею направлено декларанту запит (Повідомлення) до МД №23UA65U0, в якому зазначено, що відповідно до ст.53, 336, 337 МКУ, при проведенні перевірки документів, що були надані до митного оформлення, виявлено, що поставка оцінюваного товару проводиться на підставі контракту між ПП «Торговий дім «Золота миля» та GBC FOODS BV Нідерланди №BO-241-280622 від 28.06.2022 р., специфікації №16 від 18.09.2023 р. (відповідно до умов контракту), комерційного інвойсу від 09.10.2023 р. №GBC056/23-1. Згідно з розділом 5 Специфікації №16 від 18.09.2023 р. умови поставки товару CFR Константа (Румунія). Товар повинен бути відвантажений 15.10.2023 р. Відправником та виробником товару є PINTO NETO IMPORTACAO E EXPORTACAODE PRODUTOS ALIMENTICIOS LTDA (Бразилія). Зовнішньоекономічна операція має посередницький характер, таким чином мають бути прямі/опосередковані додаткові витрати на закупівлю товару у виробника. 30.11.2023 р. (вих. №23/12/329) року ПП «Торговий дім «Золота миля» були надані митному органу пояснення, в яких зазначено, що згідно наданих декларантом документів можливо визначити всі складові митної вартості оцінюваних товарів за ціною угоди, а декларантом надано вичерпний перелік документів згідно норм Митного кодексу України щодо підтвердження складових частин заявленої митної вартості оцінюваного товару за ціною угоди та методу її визначення. Щодо надання укладеного договору між Виконавцем компанією Стрийм Трейд Європа ЕООД та залученою до перевезення третьою особою перевізником вантажу підприємством ALPHA VITALITY TRUCK, зазначеного в CMR від 22.11.2023 р. №696, ПП «Торговий дім «Золота миля» повідомило, що умовами п.2.3.2. договору надання послуг з організації міжнародних морських і інтермодальних перевезень зовнішньоторговельних вантажів №23-17 від 28.07.2023 р., укладеного між ПП «Торговий дім «Золота миля» та StreamTrade Europe Ltd, останній (Stream Trade Europe Ltd) самостійно залучає до виконання своїх зобов`язань третіх осіб та укладає від свого імені з ними відповідні договори. ПП «Торговий дім «Золота миля» не має договору з залученою до виконання послуг третьою особою. Щодо того, що подана ДМВ не містить всі складові митної вартості окрім витрат по порту та транспортних витрат від порту Константа (Румунія) до пункту пропуску «Орлівка», ПП «Торговий дім «Золота миля» повідомило, що разом з митною декларацією від 30.11.2023 р. №23UA65U0 був наданий транспортний рахунок № від 22.11.2023 р., який включає наступні витрати 1) експедирування (навантаження/митне Т1); 2) транспортування-експедирування порт Констанца, Румунія п/п Орлівка (митний кордон України); 3) транспортування-експедирування п/п Орлівка м. Харків, Україна. Щодо надання договору (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається, повідомлено, що такі договори ПП «Торговий дім «Золота миля» не укладались. Щодо надання рахунків про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом), повідомлено, що ПП «Торговий дім «Золота миля» не має таких рахунків та відповідно не здійснював такі платежі. Щодо надання виписки з бухгалтерської документації; повідомлено, що ПП «Торговий дім «Золота миля» разом з митною декларацією від 30.11.2023 р. №23UA65U0 були надані платіжні доручення з відміткою банку (платіжне доручення про оплату за товар №88 від 11.10.2023 р.; платіжне доручення №119 від 07.11.2023 р.). Щодо надання банківських платіжних документів, що стосуються поставки оцінюваного товару, повідомлено, що платіжні доручення з відміткою банку були надані ПП «Торговий дім «Золота миля» у пакеті документів до митної декларації від 30.11.2023 р. №23UA65U0 (платіжне доручення про оплату за товар №88 від 11.10.2023 р.; платіжне доручення №119 від 07.11.2023 р). Щодо надання копії митної декларації країни експорту, повідомлено, що ПП «Торговий дім «Золота миля» не має такого документу, надання цього документу підприємству (покупцю) не передбачено умовами контракту від 28.06.2022 р. №BO-241-280622. Також повідомлено про відсутність висновків про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлених спеціалізованими експертними організаціями. 30.11.2023 р. Кропивницькою митницею Державної митної служби України відмовлено в оформленні (випуску) товарів, складено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA901020/2023/000371 та прийнято рішення про коригування митної вартості №UA901000/2023/000201/1 від 30.11.2023 р. Цінової інформації (цін договорів) щодо вартості ідентичних товарів в розумінні ст.59 та з урахуванням ст.61 МКУ у максимально найближчий до дати експорту оцінюваного товару в Україні термін у митниці не виявлено (згідно даних ПІК «Інспектор»). У зв`язку з чим, митну вартість товарів визначено згідно ст.60 МКУ за методом визначення митної вартості за ціною ідентичних та подібних товарів, митне оформлення яких вже здійснено. З урахуванням викладеного, Кропивницька митниця Держмитслужби не зважаючи на документи позивача, в підтвердження заявленої митної вартості на товар - «Арахіс сирий у ядрах, лущений, неподрібнений, несмажений, неприготовлений іншим способом, сорт Runner фракція 38/42 25000,00кг, 1000 мішків. Врожай 2023 .р», за основним методом (ціною договору), визначає ціну на імпортований товар - «Арахіс сирий у ядрах, лущений, неподрібнений, несмажений, неприготовлений іншим способом, сорт Runner фракція 38/42 25000,00 кг» за другорядним методом (за ціною договору щодо подібних товарів) на рівні 1,9693 доларів США/кг. При цьому, в оскаржуваному рішенні відсутня будь-яка інформація, що було взято за обґрунтування ціни ідентичних чи подібних товарів. З рішенням Кропивницької митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товару №UA901000/2023/000201/1 від 30.11.2023 р. та карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA901020/2023/000371 ПП «Торговий дім «Золота миля» категорично не погоджується.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву у якому він заперечив щодо задоволення позову (а.с.76-78). Представник відповідача зазначає, що при проведенні перевірки документів, які надані на підтвердження заявленої митної вартості товарів виявлено, що поставка товару здійснюється на підставі контракту між ПП «Торговий дім «Золота миля» та GBC FOODS BV Нідерланди №BO-241-280622 від 28.06.2022 р., специфікації №16 від 18.09.2023 р. (відповідно до умов контракту), комерційного інвойсу від 09.10.2023 р. №GBC056/23-1. Згідно з розділом 5 Специфікації №16 від 18.09.2023 р. умови поставки товару CFR Константа (Румунія). Товар повинен бути відвантажений 15.10.2023 р. Відправником та виробником товару є PINTO NETO IMPORTACAO E EXPORTACAO DE PRODUTOS ALIMENTICIOS LTDA (Бразилія). Зовнішньоекономічна операція має посередницький характер, таким чином мають бути прямі/опосередковані додаткові витрати на закупівлю товару у виробника. Відповідно до договору про надання послуг №23-17 від 28.07.2023 р., декларантом надано інвойс від 22.11.2023 р. № про вартість наданих послуг компанією Стрийм Трейд Європа ЕООД при переміщенні контейнеру по порту Констанца Румунія та від порту до п/п Орлівка. За інформацією заявленою в CMR від 22.11.2023 р. №696 перевізником вантажу являється підприємство ALPHA VITALITY TRU CK Україна. Підпунктом 2.3.2 пункту 2.3 «Права Виконавця» договору про надання послуг №23-17 від 28.07.2023 р., укладеним між ПП «Торговий дім «Золота миля» та компанією Стрийм Трейд Європа ЕООД (Болгарія), передбачено залучення до виконання своїх обов`язків за цим Договором третіх осіб і від свого імені укладати з ними відповідні договори. Тобто, між Виконавцем компанією Стрийм Трейд Європа ЕООД та перевізником вантажу зазначеного в CMR від 22.11.2023 р. №696 підприємство ALPHA VITALITY TRU CK Україна в обов`язковому порядку має бути заключний договір. До митного оформлення документи щодо залучення до перевезення третіх осіб не надавались. Згідно з розділом 5 Специфікації №16 від 18.09.2023 р. умови поставки товару CFR Константа (Румунія) згідно правил ІНКОТЕРМС 2020, при цьому, відповідно до підпункту 1) пункту 2 статті 53 МКУ, документами, які підтверджують митну вартість товарів, є декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості. Подана ДМВ не містить всі складові митної вартості окрім витрат по порту та транспортних витрат від порту Константа (Румунія) до пункту пропуску «Орлівка». Інші документи, що можуть підтвердити складові не надаються. Виявлені обставини у сукупності унеможливлюють здійснити перевірку числових значень відповідних витрат. З урахуванням зазначеного, подані до митного оформлення документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Згідно з положенням п.2 частини другої статті 55 МКУ, у відповідності до заходів передбачених Методичними рекомендаціями щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затверджені наказом Держмитслужби від 01.07.2021 р. №476, проведено порівняння рівня заявленої митної вартості товару «Арахіс сирий у ядрах, лущений, не подрібнений, не смажений, не приготовлений іншим способом, сорт Runner фракція 38/42 25000 кг, 1000 мішків. Врожай 2023 р.» виробник Pinto Neto Importacao E Exportacao De Produtos Alimenticios LTDA, країна виробництва Бразилія з рівнем митної вартості товарів за кодами згідно УКТ ЗЕД 1202 42 00 10, та виявлено що заявлений рівень митної вартості товару нижчий, ніж вартості та їх рівні по митним оформленням проведеним митницями України в митному режимі «імпорт». Враховуючи вищезазначене, для підтвердження заявленої митної вартості у відповідності до III «Митна вартість товарів та методи її визначення», ч.3 ст.53 «Документи, що подаються декларантом для підтвердження заявленої митної вартості» МКУ, декларанту було повідомлено, що протягом 10 календарних днів необхідно надати (за наявності) такі додаткові документи, наприклад: договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти виробника товару; якщо рахунок сплачено, банківські платіжні документи, що стосуються поставки оцінюваного товару; копію декларації країни експорту; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями. Відповідно до положень ст.254 МКУ, з метою перевірки заявлених у поданій до митній декларації відомостей, декларанту необхідно надати переклади на українську мову документів, які містять відомості про вартість товару. У відповідь на електронне повідомлення митного органу, 30.11.2023 р. ПП «ТД «Золота миля» було направлено: лист від 30.11.2023 р. №23/12/329 та лист від 30.11.2023 р. яким було проінформовано Кропивницьку митницю, що документи, які підтверджують заявлену митну вартість по МД №23UA65U0 від 30.11.2023 р. були надані до митного оформлення. Інформація викладена в листі ПП «ТД «Золота миля» від 30.11.2023 р. №23/12/329 не дає відповіді на всі поставлені митним органом запитання, насамперед про виконання умов договору про надання транспортних послуг №23-17 від 28.07.2023 р. укладеним між ПП «Торговий дім «Золота миля» та компанією Стрийм Трейд Європа ЕООД при залученні до виконання своїх обов`язків за цим Договором третіх осіб. Додатково для підтвердження заявленої митної вартості ПП «ТД «Золота миля» так і не надано документи щодо залучення до перевезення третіх осіб, заявку з формуванням вартості послуг на перевезення вантажу. Рівень заявленої декларантом митної вартості товару «Арахіс сирий у ядрах, лущений, неподрібнений, не смажений, не приготовлений іншим способом, сорт Runner фракція 38/42 25000 кг, 1000 мішків. Врожай 2023 р.» виробник Pinto Neto Importacao E Exportacao De Produtos Alimenticios LTDA, країна виробництва Бразилія за кодами згідно УКТ ЗЕД 1202 42 00 10 - 1,727199 USD за кг. З використанням автоматизованої системи митного оформлення ПІК «Інспектор» проведене порівняння рівня заявленої митної вартості товару з рівнями митної вартості товарів, та виявлено, що заявлений рівень митної вартості товару нижчий, ніж рівні митних вартостей всіх вищезгаданих товарів по митним оформленням проведеним митницями України в митному режимі «імпорт» за час наближений до дати експорту в Україну оцінюваного товару. Враховуючи зазначені в повідомленні митниці результати перевірки документів, наданих до митного оформлення оцінюваної партії товару та згенеровані СУР ФМК; неподання декларантом або уповноваженою ним особою інших документів згідно з переліком, результати порівняння рівня заявленої митної вартості товару з рівнями митної вартості з максимально наближеними характеристиками, що містяться в ПІК «Інспектор» - основний метод визначення митної вартості товарів (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), неможливо застосувати, відповідно до частини шостої ст.54 МКУ, частини другої ст.58 МКУ. Проводиться консультація з метою обґрунтування вибору методу визначення митної вартості. У відповідності до положень ст.54, 55 МКУ, на підставі інформації, яка міститься в ПІК «Інспектор», митну вартість товару визначено згідно статті 59 МКУ за ціною договору щодо ідентичних товарів на рівні 1,9693 USD за кг. Для визначення митної вартості використані відомості з: МД від 28.11.2023 р. №UA401050/2023/011020 за якою здійснено митне оформлення товару «Горіх арахіс Runner 38/42, не смажений, лущений, не дроблений (очищений) для промислової переробки, упакований в мішки масою нетто 25кг. Чиста вага нетто 20000 кг. Врожаю 2023 р. Виробник PINTO NETO IMPORTACAO E EXPORTACAO DE PRODUTOS ALIMENTICIOS LTDA. Країна виробництва та походження Бразилія, МВВ 1, вага нетто 25 000 кг. Процедура консультування між митницею і декларантом з метою обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості товару відповідно до вимог МКУ проведено з урахуванням вимог частини четвертої ст.57, частини першої ст.56 МКУ щодо додержання конфіденційності інформації.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 р. позовну заяву залишено без руху (а.с.65).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.72-73).

21.02.2024 р. проведено перше судове засідання та розпочато розгляд справи по суті (а.с.97).

Інші процесуальні дії у справі не вчинялися.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2022 року між ПП «Торговий дім «Золота миля» та Компанією GBC Foods BV (Барендрехт, Нідерданди) укладено контракт №ВО-241-280622 (а.с.32-34) відповідно до умов якого, з урахуванням специфікації №16 від 18.09.2023 р. (а.с.51-52) позивачем придбано: арахіс сирий в ядрах неочищений фракція 38/42 врожай 2023 у кількості 3 000 мішків за ціною 1,580 дол. США за кг на суму 118 500,00 дол. США.

Відповідно до специфікації №16 від 18.09.2023 р. товар постачається на умовах CFR, Константа, Румунія згідно правил Інкотермс 2020. Умови оплати товару: 20% передоплата за 14 днів до дати відвантаження з Сантос, Бразилія; 80% при отриманні товаросупровідних документів, не пізніше 10 днів до дати приходу у порт Константа, Румунія (а.с.51-52).

З метою митного оформлення товару декларантом ПП «Торговий дім «Золота миля» подано до Кропивницької митниці митну декларацію №23UA65U0 від 30.11.2023 р., у якій задекларовано ввезений товар арахіс сирий у ядрах, лущений, неподрібнений, несмажений, неприготовлений іншим способом, сорт Runner фракція 38/42 25 000 кг, 1000 мішків; врожай 2023 р.; сфера застосування харчова промисловість; в поліетиленових мішках по 25 кг нетто; не в первинній упаковці; кінцевий термін використання вересень 2024 р.; виробник: Pinto Neto Importacao E Exportacao De Produtos Alimenticios LTDA Бразилія; країна виробництва: BR на суму 39 500 доларів США (а.с.85).

Судом встановлено, що на підтвердження обґрунтованості заявленої митної вартості декларантом разом з декларацією подано до Кропивницької митниці пакувальний лист від 09.10.2023 р. (а.с.40); рахунок-проформа №21092023GBC-1 від 21.09.2023 р. (а.с.44) інвойс №GBC056/23-1 від 09.10.2023 р. (а.с.26); коносамент №231535631 від 14.11.2023 р. (а.с.30-31); автотранспортна накладна №696 від 22.11.2023 р. (а.с.46); супровідний документ №23ROST03 від 21.11.2023 р. (а.с.53); фітосанітарний сертифікат №000127017/23 від 04.10.2023 р. (а.с.55); сертифікат про походження товару №029050 від 20.10.2023 р. (а.с.50); банківські платіжні документи №119 від 07.11.2023 р. (а.с.41), №88 від 11.10.2023 р. (а.с.41а); рахунок-фактура на оплату автотранспортних перевезень № від 22.11.2023 р. (а.с.54); прейскурант від 18.09.2023 р. (а.с.42); калькуляцію від 18.09.2023 р. (а.с.27); контракт №ВО-241-280622 від 28.06.2022 р. (а.с.32-34); специфікацію №16 від 18.09.2023 р. (а.с.51-52); додатки до контракту №1 від 06.03.2023 р., від 07.10.2022 р. (а.с.34, 35); договір №23-17 надання послуг від 28.07.2023 р. (а.с.19-22); заява від 09.10.2023 р.; інформація №10758126 від 29.11.2023 р.; сертифікат ваги від 09.10.2023 р. (а.с.48), сертифікат виробника від 09.10.2023 р. (а.с.18, 49), лист від 28.06.2022 р. (а.с.39), сертифікат аналізу №0002/2023 від 25.09.2023 р. (а.с.47).

При проведенні перевірки документів, які надані у підтвердження заявленої митної вартості товарів виявлено, що поставка товару здійснюється на підставі контракту між ПП «Торговий дім «Золота миля» та GBC FOODS BV Нідерланди №BO-241-280622 від 28.06.2022 р., специфікації №16 від 18.09.2023 р. (відповідно до умов контракту), комерційного інвойсу від 09.10.2023 р. №GBC056/23-1. Згідно з розділом 5 Специфікації №16 від 18.09.2023 р. умови поставки товару CFR Константа (Румунія). Товар повинен бути відвантажений 15.10.2023 р. Відправником та виробником товару є PINTO NETO IMPORTACAO E EXPORTACAO DE PRODUTOS ALIMENTICIOS LTDA (Бразилія). Зовнішньоекономічна операція має посередницький характер, таким чином мають бути прямі/опосередковані додаткові витрати на закупівлю товару у виробника. Відповідно до договору про надання послуг №23-17 від 28.07.2023 р., декларантом надано інвойс від 22.11.2023 р. № про вартість наданих послуг компанією Стрийм Трейд Європа ЕООД при переміщенні контейнеру по порту Констанца Румунія та від порту до п/п Орлівка. За інформацією заявленою в CMR від 22.11.2023 р. №696 перевізником вантажу являється підприємство ALPHA VITALITY TRU CK Україна. Підпунктом 2.3.2 пункту 2.3 «Права Виконавця» договору про надання послуг №23-17 від 28.07.2023 р., укладеним між ПП «Торговий дім «Золота миля» та компанією Стрийм Трейд Європа ЕООД (Болгарія), передбачено залучення до виконання своїх обов`язків за цим Договором третіх осіб і від свого імені укладати з ними відповідні договори. Тобто, між Виконавцем компанією Стрийм Трейд Європа ЕООД та перевізником вантажу зазначеного в CMR від 22.11.2023 р. №696 підприємство ALPHA VITALITY TRU CK Україна в обов`язковому порядку має бути заключний договір. До митного оформлення документи щодо залучення до перевезення третіх осіб не надавались. Згідно з розділом 5 Специфікації №16 від 18.09.2023 р. умови поставки товару CFR Константа (Румунія) згідно правил ІНКОТЕРМС 2020, при цьому, відповідно до підпункту 1) пункту 2 статті 53 МКУ, документами, які підтверджують митну вартість товарів, є декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості. Подана ДМВ не містить всі складові митної вартості окрім витрат по порту та транспортних витрат від порту Константа (Румунія) до пункту пропуску «Орлівка». Інші документи, що можуть підтвердити складові не надаються. Виявлені обставини у сукупності унеможливлюють здійснити перевірку числових значень відповідних витрат. З урахуванням зазначеного, подані до митного оформлення документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Згідно з положенням п.2 частини другої статті 55 МКУ, у відповідності до заходів передбачених Методичними рекомендаціями щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затверджені наказом Держмитслужби від 01.07.2021 р. №476, проведено порівняння рівня заявленої митної вартості товару «Арахіс сирий у ядрах, лущений, не подрібнений, не смажений, не приготовлений іншим способом, сорт Runner фракція 38/42 25000 кг, 1000 мішків. Врожай 2023 р.» виробник Pinto Neto Importacao E Exportacao De Produtos Alimenticios LTDA, країна виробництва Бразилія з рівнем митної вартості товарів за кодами згідно УКТ ЗЕД 1202 42 00 10, та виявлено що заявлений рівень митної вартості товару нижчий, ніж вартості та їх рівні по митним оформленням проведеним митницями України в митному режимі «імпорт». Враховуючи вищезазначене, для підтвердження заявленої митної вартості у відповідності до III «Митна вартість товарів та методи її визначення», ч.3 ст.53 «Документи, що подаються декларантом для підтвердження заявленої митної вартості» МКУ, декларанту було повідомлено, що протягом 10 календарних днів необхідно надати (за наявності) такі додаткові документи, наприклад: договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти виробника товару; якщо рахунок сплачено, банківські платіжні документи, що стосуються поставки оцінюваного товару; копію декларації країни експорту; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями. Відповідно до положень ст.254 МКУ, з метою перевірки заявлених у поданій до митній декларації відомостей, декларанту необхідно надати переклади на українську мову документів, які містять відомості про вартість товару (а.с.23-24).

Листом від 30.11.2023 р. №23/12/329 ПП «Торговий дім «Золота миля» у відповідь на повідомлення від 30.11.2023 р. надано детальні пояснення щодо господарської операції та зазначено, що відповідно до наданих декларантом документів можливо визначити всі складові митної вартості оцінюваних товарів за ціною угоди, а декларантом надано вичерпний перелік документів згідно норм Митного кодексу України щодо підтвердження складових частин заявленої митної вартості оцінюваного товару за ціною угоди та методу її визначення (а.с.36-38).

Рішенням про коригування митної вартості товарів №UA901000/2023/000201/1 від 30.11.2023 р. Кропивницькою митницею визначено митну вартість товарів згідно зі ст.59 Митного кодексу України за ціною договору щодо ідентичних товарів (а.с.45. 81).

Карткою відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні виписки чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA901020/2023/000371 відмовлено у митному оформленні (випуску) товару, оскільки відповідно до ст.54 Митного кодексу України митним органом здійснено контроль правильності визначення митної вартості товару. В зв`язку з неподанням декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов зазначених у частинах другій четвертій статті 53 МКУ, відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, відповідно до частини 6 ст.54 МКУ митним органом відмовлено у митному оформленні товару за заявленою декларантом митною вартістю та відповідно до ст.55 МКУ винесено рішення №UA901000/2023/000201/1 від 30.11.2023 р. щодо коригування заявленої декларантом митної вартості товару. Рішенням митну вартість скориговано та визначено на підставі ст.61 МКУ за методом визначення митної вартості за ціною договору щодо ідентичних товарів. Відповідно до ст.256 Митного кодексу України відмовлено в митному оформленні електронної митної декларації (а.с.28-29). Вимогою для митного оформлення товару у картці відмови вказано подання нової МД, заповненої у відповідності до встановленого Порядку заповнення митних декларацій, затвердженого наказом Мінфіну від 30.05.2012 р. №651 (в редакції наказу Мінфіну України від 23.09.2022 р. №296), положень ст.257 МКУ, з урахуванням рішення про коригування митної вартості №UA901000/2023/000201/1 від 30.11.2023 р.

Відповідно до ч.1 ст.246 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Згідно з ч.1 ст.248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Частиною 1 статті 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Відповідно до ч.6 ст.257 Митного кодексу України умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

З огляду на ст.49 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Частинами 1, 2 статті 51 Митного кодексу України передбачено, що митна вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.52 Митного кодексу України заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; 2) подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації.

Відповідно до ч.ч.1-3, 5, 6 ст.53 Митного кодексу України у випадках, передбачених цим Кодексом, декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

У разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.

Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

З аналізу частин 1 та 2 статті 53 Митного кодексу України встановлено, що Митним кодексом України передбачено вичерпний перелік документів, який подається декларантом органу доходів і зборів для підтвердження заявленої митної вартості товарів та обраного методу її визначення.

Згідно з ч.ч.1-3, 5 ст.54 Митного кодексу України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право: 1) упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; 2) у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості; 3) у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заявленої митної вартості товарів; 4) проводити в порядку, визначеному статтями 345 - 354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску; 5) звертатися до митних органів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості; 6) застосовувати інші передбачені цим Кодексом форми митного контролю.

Таким чином, митного органу наділений повноваженнями з контролю за правильністю визначення митної вартості, а також порядок та спосіб реалізації таких повноважень. Так, митний орган зобов`язаний перевіряти складові числового значення митної вартості, правильність розрахунку, здійсненого декларантом, упевнитись в достовірності та точності заяв, документів чи розрахунків, поданих декларантом. При цьому, митний орган має право відійти від наведених вище законодавчих обмежень, що пов`язують з перевіркою основного переліку документів, які підтверджують митну вартість, та витребувати від декларанта додаткові документи, лише якщо надані декларантом документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни.

Встановивши відсутність достатніх відомостей, що підтверджують задекларовану митну вартість товарів, контролюючий орган зобов`язаний вказати, які саме складові митної вартості товарів є непідтвердженими, чому з поданих документів неможливо встановити дані складові, та які документи необхідні для підтвердження того чи іншого показника.

При цьому, не зазначення митним органом у рішенні про коригування митної вартості товарів належних та допустимих доказів того, що документи, подані декларантом для митного оформлення товару, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, витребування митницею додаткових документів без зазначення обставин, які ці документи повинні підтвердити, свідчать про протиправність рішення щодо застосування іншого, ніж основний метод, визначення митної вартості товарів.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5, 6 ст.55 Митного кодексу України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити: 1) обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано; 2) наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; 3) вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана митним органом; 4) обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування; 5) інформацію про: а) право декларанта або уповноваженої ним особи на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання забезпечення сплати митних платежів відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої цієї статті; б) право декларанта або уповноваженої ним особи оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Декларант може провести консультації з митним органом з метою обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості на підставі інформації, яка наявна в митному органі.

На вимогу декларанта консультації проводяться у письмовому вигляді.

Відповідно до ч.ч.1-6 ст.57 Митного кодексу України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами:

1) основний за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції);

2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод за ціною договору (вартість операції).

Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

У разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов`язаному із продавцем покупцю відповідно до статті 62 цього Кодексу, або вартість товарів, обчислена відповідно до статті 63 цього Кодексу.

При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

За приписами ч.1 ст.58 Митного кодексу України метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, застосовується у разі, якщо: 1) немає жодних обмежень щодо прав покупця (імпортера) на використання оцінюваних товарів, за винятком тих, що: а) встановлюються законом чи запроваджуються органами державної влади в Україні; б) обмежують географічний регіон, у якому товари можуть бути перепродані (відчужені повторно); в) не впливають значною мірою на вартість товару; 2) щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсутні будь-які умови або застереження, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів; 3) жодна частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу, розпорядження або використання товарів покупцем не надійде прямо чи опосередковано продавцеві, якщо тільки не буде зроблено відповідне коригування з урахуванням положень частини десятої цієї статті; 4) покупець і продавець не пов`язані між собою особи або хоч і пов`язані між собою особи, однак ці відносини не вплинули на ціну товарів.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.58 Митного кодексу України метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.

У разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини 1 статті 57 цього Кодексу.

Частинами 4, 5 статті 58 Митного кодексу України передбачено, що митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця.

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 59 Митного кодексу України у разі якщо митна вартість оцінюваних товарів не може бути визначена згідно з положеннями статті 58 цього Кодексу, за основу для її визначення береться вартість операції з ідентичними товарами, що продаються на експорт в Україну з тієї ж країни і час експорту яких збігається з часом експорту оцінюваних товарів або є максимально наближеним до нього.

При застосуванні цього методу визначення митної вартості за основу береться прийнята митним органом вартість операції з ідентичними товарами з дотриманням умов, зазначених у цій статті. При цьому під ідентичними розуміються товари, однакові за всіма ознаками з оцінюваними товарами, у тому числі за такими, як: 1) фізичні характеристики; 2) якість та репутація на ринку; 3) країна виробництва; 4) виробник.

Згідно з ч.ч.3, 4 статті 59 Митного кодексу України незначні зовнішні відмінності не можуть бути підставою для відмови у розгляді товарів як ідентичних, якщо в цілому такі товари відповідають вимогам частини другої цієї статті.

Ціна договору щодо ідентичних товарів береться за основу для визначення митної вартості товарів, якщо ці товари ввезено приблизно в тій же кількості та на тих же комерційних рівнях, що й оцінювані товари.

За правилами частин 5, 6, 7 статті 59 Митного кодексу України у разі відсутності такого продажу використовується вартість операції з ідентичними товарами, що продавалися в Україну в іншій кількості та/або на інших комерційних рівнях. При цьому їх ціна коригується з урахуванням зазначених розбіжностей незалежно від того, чи веде це до збільшення або зменшення вартості. Інформація, що використовується при здійсненні коригування, повинна бути документально підтверджена.

Статтею 61 Митного кодексу України передбачено, що товари не вважаються ідентичними або подібними (аналогічними) оцінюваним, якщо вони не вироблені в тій же країні, що і товари, які оцінюються. Товари, виготовлені не виробником оцінюваних товарів, а іншою особою, беруться до уваги лише у разі, якщо немає ні ідентичних, ні подібних (аналогічних) товарів, виготовлених особою виробником товарів, що оцінюються. Товари не вважаються ідентичними чи подібними (аналогічними) оцінюваним, якщо їх проектування, дослідно-конструкторські роботи, художнє оформлення, дизайн, ескізи, креслення, а також інші аналогічні роботи виконані в Україні.

Як встановлено судом, митну вартість імпортованого позивачем товару, що вказана позивачем у митній декларації №23UA65U0 від 30.11.2023 р., визначено за основним методом, а до самої митної декларації декларантом для підтвердження обґрунтованості заявленої у декларації митної вартості товару були подані документи, передбачені ч.2 ст.53 Митного кодексу України.

Зі змісту рішення про коригування митної вартості товарів №UA901000/2023/000201/1 від 30.11.2023 р. встановлено, що Кропивницькою митницею зроблено висновок про те, що подані до митного оформлення документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товар. Такі висновки обґрунтовані тим, що:

- зовнішньоекономічна операція має посередницький характер, таким чином мають бути прямі/опосередковані додаткові витрати на закупівлю товару у виробника, а до митного оформлення документи щодо залучення до перевезення третіх осіб не надавались;

- подана ДМВ не містить всі складові митної вартості окрім витрат по порту та транспортних витрат від порту Константа (Румунія) до пункту пропуску «Орлівка», інші документи, що можуть підтвердити складові не надаються.

Вирішуючи питання, чи свідчать наведені Кропивницькою митницею обґрунтування про відсутність у документах поданих декларантом до митного оформлення усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, суд враховує наступне.

28 липня 2023 року між ПП «Торговий дім «Золота миля» та StreamTrade Europe Ltd укладено договір №23-17 надання послуг (а.с.19-22). За пп.2.3.2 п.2.3 зазначеного Договору передбачено право Виконавця залучати до виконання своїх зобов`язань за цим Договором третіх осіб і від свого імені укладати з ними відповідні договори. В цьому випадку Виконавець відповідає за дії третіх осіб і несе відповідальність, як за свої власні дії.

За таких умов, відсутність у ПП «Торговий дім «Золота миля» договорів про перевезення із третіми особами не може розцінюватися як підстава для не визнання заявленої декларантом митної вартості.

Також, судом встановлено, що разом з митною декларацією від 30.11.2023 р. №23UA65U0 декларантом подано рахунок-фактура на оплату автотранспортних перевезень № від 22.11.2023 р. (а.с.54) у якому відображено вартість витрат на експедирування (навантаження/митне Т1); транспортування-експедирування порт Констанца, Румунія п/п Орлівка (митний кордон України); транспортування-експедирування п/п Орлівка м. Харків, Україна.

Таким чином, суд дійшов висновку, що декларантом подано всі документи згідно з ч.2 ст.53 Митного кодексу України та у поданих документах наявні всі відомості, що підтверджують числові значення складової митної вартості товару та відомості щодо ціни, яка була фактично сплачена готівкою за такий товар.

Натомість, відповідачем не доведено наявність застережень, передбачених частинами 1, 2 статті 58 МК України щодо неможливості визначення митної вартості за основним методом, зокрема не підтвердження позивачем документально відомостей про митну вартість товару, а також не довів, що заявлені позивачем відомості про митну вартість товару є неповними та/або недостовірними.

Верховний Суд у постанові від 04.09.2018 р. у справі №818/1186/17 вказав, що у рішенні про коригування митної вартості товарів, крім номера та дати митних декларацій, які були взяті за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів, митний орган повинен також навести пояснення щодо зроблених коригувань на обсяги партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо та зазначити докладну інформацію і джерела, які використовувалися митним органом при визначенні митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням другорядних методів.

Спрацювання системи управління ризиками АСАУР може бути лише приводом більш ретельно проаналізувати всі документи та умови операції та не може бути беззаперечною підставою для відмови в оформленні товарів.

З урахуванням наведеного, дослідивши надані позивачем документи, суд дійшов висновку, що у відповідача були в наявності усі документи для визначення митної вартості за ціною договору щодо товару, який імпортується позивачем. Оцінюючи подані декларантом документи в сукупності відповідач мав можливість встановити дійсну вартість товару, який переміщався через митний кордон України.

Отже, висновки Кропивницької митниці про неможливість визначення митної вартості за першим основним методом за ціною контракту є помилковими.

Суд вважає, що позивачем доведено факт подання достатніх відомостей для застосування основного методу визначення митної вартості за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, а відповідачем безпідставно обрано другорядний (третій) метод.

Таким чином, проаналізувавши підстави прийняття відповідачем рішень про коригування митної вартості та картки відмови, суд дійшов висновку, що зазначені відповідачем обставини не можуть бути правовою підставою для коригування митної вартості товару, оскільки в документах відсутні розбіжності, або явні ознаки підробки. Відповідач не надав суду доказів того, що документи, які подані позивачем для митного оформлення товару, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації. У свою чергу, надані позивачем до митного оформлення документи містять всі необхідні реквізити та відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, відомостей щодо ціни, що була сплачена за ці товари.

Враховуючи викладене, з огляду на приписи частини другої статті 77 КАС України, позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 5 368,00 грн (а.с.59, 60), а тому суд стягує на користь Приватного підприємства «Торговий дім «Золота миля» документально підтверджені судові витрати (судовий збір) в розмірі 5 368,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Кропивницької митниці.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Кропивницької митниці про коригування митної вартості товарів №UA901000/2023/000201/1 від 30 листопада 2023 року.

3. Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA901020/2023/000371.

Стягнути на користь Приватного підприємства «Торговий дім «Золота миля» (м. Харків, пр. Героїв Харкова, 135-А, ) понесені ним судові витрати (судовий збір) у розмірі 5 368,00 грн (п`ять тисяч триста шістдесят вісім грн 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Кропивницької митниці (м. Кропивницький, вул. Лавандова, 27 б, код ЄДРПОУ ВП 44005668).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного рішення суду 31 жовтня 2025 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ