Справа № 340/2906/25
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/2906/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ СОФІТ" до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області від 23.04.2025 року за № 2, 2 та 2, якими товариству визначено: суму грошового зобов`язання з ПДВ у розмірі 1 576 266 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 394 067 грн.; суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у розмірі 96 312 грн.; суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1 806 385 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 165 943 грн., відповідно, винесені на підставі акту перевірки № № 3933/11-28-07-02/39295910 від 04.04.2025 року.

В обґрунтування вимог представник позивача вказує на відсутність порушення ним вимог норм податкового законодавства, оскільки договірні відносини щодо поставки товару та надання послуг між ним та контрагентами мали реальний характер, товар поставлено, а послуги надані, та належним чином оплачені позивачем. Зазначені факти підтверджуються документально, господарські операції належним чином відображені у бухгалтерському обліку та податковій звітності. Як зазначає позивач, неістотні недоліки в первинних документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа. Також, саме собою невиконання контрагентами своїх податкових обов`язків, відсутність за місцезнаходження не можуть бути безумовним свідченням відсутності ділової мети та/або обізнаність платника з протиправним характером діяльності його контрагентів та відповідно недостовірності задекларованих даних податкового обліку платника. Крім того, факт порушення кримінальної справи чи наявність обвинувальних вироків щодо посадових осіб суб`єктів господарювання не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій проведених платником податків та його контрагентами. Вирок щодо посадової особи контрагента не може створювати преюдицію для адміністративного суду, якщо тільки суд кримінальної юрисдикції не встановив конкретні обставини щодо дій чи бездіяльності позивача. Також, наявність або відсутність ТТН та недоліки у їх оформленні не є підставою для висновків про безтоварність господарської операції з придбання або продажу ТМЦ, якщо інші дані свідчать про рух активів або зміни у зобов`язаннях платника податків.Тому, на думку позивача, оскаржувані рішення податкового органу є незаконними, оскільки при їх прийнятті відповідачем невірно встановлено факти та застосовано норми закону.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив, у відзиві на позовну заяву зазначив, що посадові особи контролюючого органу при проведенні перевірки та оформленні її результатів діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України. Звертав увагу суду, що у ході перевірки позивача було встановлено завищення суми від`ємного значення з ПДВ та суми бюджетного відшкодування з ПДВ, заниження податку на прибуток на підставі чого було прийнято податкові повідомлення-рішення. Відповідач вважає податкові повідомлення-рішення правомірним та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ( т.3 а.с.128-148).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заявленого позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позов та запереченнях.

Допитана в якості свідка головний державний інспектор відділу позапланових перевірок ризикових платників податків та перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту ГУ ДПС у Кіровоградській області Усанова Олена Георгіївна, надала пояснення щодо обставин проведення перевірки позивача та виявлених порушень податкового законодавства.

Усною ухвалою, із занесенням до протоколу судового засідання, суд ухвалив продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Фактичні обставин справи, встановлені судом.

Посадовими особами ГУ ДПС у Кіровоградській області відповідно до п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, на підставі наказу Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 18.03.2025 року № 283-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВКФ СОФІТ», проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «ВКФ СОФІТ» () з метою контролю за дотриманням вимог податкового законодавства України при визначенні по взаємовідносинах з ТОВ «СПЕЦРЕНТА» (, нова назва ТОВ «РЕКЛАМНА КОМПАНІЯ «САНСА») за серпень 2019 року, ТОВ «ЕПОСТ ГРУП» () за листопад, грудень 2019 року, ТОВ «ТРАНС-КОЛОРИТ» () за червень 2020 року, ПП «ПОЛО-ІНВЕСТБУД» (, нова назва ТОВ «МЕНАКЕР») за серпень, листопад, грудень 2019 року, липень, серпень, вересень, жовтень 2020 року, ТОВ «ЦЕНТРЕКОБУД» () за грудень 2020 року показників декларацій з податку на додану вартість за серпень, листопад, грудень 2019 року, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, грудень 2020 року, грудень 2021 року та правильності нарахування податку на прибуток при відображенні обсягів зазначених взаємовідносин в деклараціях з податку на прибуток за 2019 та 2020 роки.

За результатами перевірки ТОВ «ВКФ СОФІТ» складено акт від 04.04.2025 № 3933/11- 28-07-02/39295910, який вручено платнику 04.04.2025 року.

Перевіркою ТОВ «ВКФ СОФІТ» встановлені порушення:

1. п. 44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, п.5, п.21 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 1 806 385 грн, в т.ч. по періодах:

- за 2019 рік на суму 633 770 грн,

- за 2020 рік на суму 1 142 615 грн,

2. п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2 п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 1 576 266 грн, в т.ч. за періоди:

- за серпень 2019 року на суму 147 044 грн,

- за листопад 2019 року на суму 190 851 грн,

- за грудень 2019 року на суму 276 706 грн,

- за червень 2020 року на суму 131 429 грн,

- за липень 2020 року на суму 803 грн,

- за серпень 2020 року на суму 174 841 грн,

- за вересень 2020 року на суму 23 675 грн,

- за жовтень 2020 року на суму 139 749 грн,

- за грудень 2020 року на суму 419 539 грн,

- за грудень 2021 року на суму 71 629 грн,

та завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 Декларації) всього у сумі 96 312 грн, в т.ч. за періоди:

- за грудень 2020 року на суму 90 736 грн,

- за грудень 2021 року на суму 5 576 грн.

Відповідно до статті 58 пункту 86,8 статті 86 Податкового кодексу України ГУ ДПС у Кіровоградській області прийняті податкові повідомлення-рішення від 23.04.2025:

- № 2 форми «Р» на суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1 806 385 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 165 943 грн., відповідно;

- № 2 форми «Р» на суму грошового зобов`язання з ПДВ у розмірі 1 576 266 грн., за штрафними(фінансовими) санкціями 394 067 грн.;

- № 2 форми «В4» на суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у розмірі 96 312 грн.

Не погоджуючись з правомірністю прийнятих відповідачем податкових повідомлень-рішень, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються ПК України.

Вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності, врегульовано статтею 44 Податкового кодексу України.

Так, пунктом 44.1 статті 44 ПК України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до підпункту 134.1.1. пункту 134.1. статті 134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно пункту 200.4 статті 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу;

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.1. статті 198 ПК України визначено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Абзацом 1 пункту 198.2. статті 198 ПК України визначено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг.

Пунктом 198.3 статті 198 ПК України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 статті 198 ПК України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частиною другою статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, правові наслідки у вигляді виникнення у покупця права на формування відповідних сум податкового кредиту виникають за наявності сукупності таких обставин та підстав, зокрема: фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій; документального підтвердження реального здійснення господарських операцій сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду; наявності у сторін спеціальної податкової правосуб`єктності; наявності у покупця належним чином складеної податкової накладної; наявності ділової мети, розумних економічних причин для здійснення господарської операції.

Водночас, наведені вище норми податкового законодавства у взаємозв`язку з приписами законодавства з питань бухгалтерського обліку та звітності визначають окремі випадки, за яких неможливе формування податкового кредиту, зокрема, це: не пов`язаність здійсненої операції (понесених витрат) з господарською діяльністю покупця (придбання товарів/послуг без мети їх використання у господарській діяльності); фіктивність операцій/нездійснення оподатковуваних операцій; видача податкової накладної особою, яка не є платником податку на додану вартість; відсутність у платника податків юридично значимих первинних документів.

Досліджуючи питання правомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень суд вказує наступне.

Підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень є встановлена перевіркою відсутність реальності господарських операцій позивача з контрагентами, а саме: з ТОВ «СПЕЦРЕНТА» (нова назва ТОВ «РЕКЛАМНА КОМПАНІЯ «САНСА»), ТОВ «ЕПОСТ ГРУП», ТОВ «ТРАНС-КОЛОРИТ», ПП «ПОЛО-ІНВЕСТБУД» (нова назва ТОВ «МЕНАКЕР»), ТОВ «ЦЕНТРЕКОБУД».

Щодо ТОВ «СПЕЦРЕНТА» (нова назва ТОВ «РЕКЛАМНА КОМПАНІЯ «САНСА»), суд зазначає наступне.

Відповідно до акту перевірки, за даними Єдиного реєстру податкових накладних, ІКС «Податковий блок», податкових декларацій з податку на додану вартість з додатками, встановлено документальне оформлення ТОВ «ВКФ СОФІТ» господарських операцій по взаємовідносинах з ТОВ «СПЕЦРЕНТА» (, нова назва ТОВ «РЕКЛАМНА КОМПАНІЯ «САНСА») з придбання будівельних матеріалів в асортименті за серпень 2019 на загальну суму 610 263,82 грн, в т.ч. ПДВ 101 710.64 грн.

Сума ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ «СПЕЦРЕНТА» за серпень 2019 - 101 710.64 грн включена ТОВ «ВКФ СОФІТ» до складу податкового кредиту в податковій декларації з ПДВ за серпень 2019 року.

Стосовно вказаних взаємовідносин ТОВ «ВКФ СОФІТ» договір на поставку товарів (будівельні матеріали) від контрагента - постачальника ТОВ «СПЕЦРЕНТА» до перевірки не надано.

ТОВ «ВКФ СОФІТ» до перевірки надано видаткові накладні, складені постачальником ТОВ «СПЕЦРЕНТА» та одержувачем ТОВ «ВКФ СОФІТ» на загальну суму 610 263,82 грн, в т. ч. ПДВ 101 710,64 гри. які за змістом відповідають змісту податкових накладних.

З дослідження наданих до перевірки видаткових накладних щодо отримання товару по взаємовідносинах з ТОВ «СПЕЦРЕНТА» за серпень 2019 року встановлено, що у вищевказаних первинних документах не зазначено посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення. В графах «Відвантажив(ла)» та «Отримав(ла)» даних документів зазачені лише підписи Сторін, скріплені печатками ТОВ «СПЕЦРЕНТА» та ТОВ «ВКФ СОФІТ».

ТОВ «ВКФ СОФІТ» до перевірки не надано товарно-транспортні накладні на перевезення задекларованих як придбані у ТОВ «СПЕЦРЕНТА» товарів (будівельні матеріали).

До перевірки надано договір відступлення права вимоги від 28.08.2019 року, відповідно до якого ТОВ «СПЕЦРЕНТА» (Первісний кредитор) в особі директора Бондар І.О. та ТОВ «ОПТІМ ПРАЙМ» (Новий кредитор) в особі директора Білого Г.В. уклали договір відступлення права вимоги, відповідно до якого Новий кредитор стає кредитором боржника за рахунками між Первісним кредитором та ТОВ «ВКФ СОФІТ» (Боржник) на суму 610 263.81 грн. Боржник зобов`язуються забезпечити реалізацію права Нового кредитора згідно рахунків, що Новий кредитор набув згідно Договору. Договір ліс до 31.12.2020р.

В бухгалтерському обліку розрахунки ТОВ «ВКФ СОФІТ» з ТОВ «ОПТІМ ПРАЙМ» відображені наступними бухгалтерськими проведеннями: Дт рах. 631 - Кт рах. 311 - 610263.81 грн.Дттрах.631 -Ктрах.631 - 610 263.81 грн.

Контролюючим органом встановлено, що ТОВ «СПЕЦРЕНТА» на момент взаємовідносин з ТОВ «ВКФ СОФІТ» знаходилося на обліку в ГУ ДПС у м. Києві (Солом`янський район м. Києва), податкова адреса: м. Київ, Солом`янський р-н, вул. Гарматна, буд. 45.

Директором та засновником ТОВ «СПЕЦРЕНТА» на момент взаємовідносин з ТОВ «ВКФ СОФІТ» (дата запису в ІКС «Податковий блок» з 18.02.2019 по 20.02.2020 року) була ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

ТОВ «СПЕЦРЕНТА» зареєстровано платником ПДВ з 01.07.2018 року. Свідоцтво платника ПДВ анульовано 25.02.2021 у зв`язку із ненадання декларацій протягом року. Остання податкова декларація з ПДВ подана за січень 2020 року.

Підприємство декларувало здійснення господарської діяльності у вересні, жовтні 2018, у січні, травні - грудні 2019, січні 2021 року. В Деклараціях за травень - липень, вересень -грудень 2019, січень 2020 року підприємство не декларувало податкові зобов`язання з ПДВ, проте декларувало податковий кредит у великих обсягах, внаслідок чого сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 Декларації за січень 2020 року) становить 233 981 349 грн.

Враховуючи вищезазначене, ТОВ «СПЕЦРЕНТА» декларувало податкові зобов`язання, відповідно, реєструвало податкові накладні на постачання товарів, послуг на адресу контрагентів-покупців тільки в січні та серпні 2019 року (в т. ч. на адресу ТОВ «ВКФ СОФІТ»).

Податкова звітність з лютого 2020 року до контролюючого органу підприємством не подавалась.

Фінансова звітність малого підприємства та податкова декларація з податку на прибуток за 2019 до контролюючого органу не подано.

Відповідно до поданих заяв про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (Форма 20-ОПП) ТОВ «СПЕЦРЕНТА» декларує наявність орендованих об`єктів оподаткування: кіоск за адресою: м. Дніпро, Індустріальний р-н, пр. Петра Калнишевського, 30, морозильні склади за адресою: м.Київ, Шевченківський р-н, вул. Сім`ї Хохлових, буд. 11/2, Київська обл., Броварський район, смт. Велика Димерка.

В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості про наявність власного/орендованого нерухомого майна у ТОВ «СПЕЦРЕНТА» відсутні.

Підприємством зареєстровано 21 різнонаправлений вид діяльності, в т. ч. основний -неспеціалізована оптова торгівля. З 20.02.2020 - рекламні послуги.

Інформація про чисельність працюючих у 3 кварталі 2019 року відсутня у зв`язку із неподанням ТОВ «СПЕЦРЕНТА» відповідної звітності. Згідно з наявною податковою інформацією підприємство звіти про нарахування єдиного внеску та податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску у 2019 році до контролюючого органу не подавало.

В розрізі номенклатурних позицій за вересень - грудень 2018, січень -серпень 2019 року встановлено, що ТОВ «СПЕЦРЕНТА» декларує придбання великої кількості різноманітних ТМЦ на загальну суму 608 354 275 грн, в т.ч. ПДВ 101 392 379 грн.

При цьому, підприємство у вересні - грудні 2018, січні - серпні 2019 року реєструвало податкові накладні на реалізацію товарів, послуг на загальну суму 2 374 169 646 грн, в т.ч. ПДВ 395 694 941 грн.

ТОВ «СПЕЦРЕНТА» в податкових деклараціях з ПДВ не декларувало придбання товарів, послуг у неплатників ПДВ.

Відповідачем при аналізі даних ЄРПН та декларації з ПДВ не встановлено декларування ТОВ «СПЕЦРЕНТА» отримання послуг оренди/суборенди складських приміщень, транспортування, зберігання товарів, водо-, теплопостачання, придбання електроенергії, зв`язку, Інтернету, придбання канцелярських засобів тощо.

Крім того, згідно з даними ЄРПН не встановлено зареєстрованих податкових накладних за весь період діяльності ТОВ «СПЕЦРЕНТА» на придбання у інших контрагентів-постачальників будівельних матеріалів, номенклатура яких вказана у податкових накладних та наданих до перевірки видаткових накладних по взаємовідносинах з ТОВ «ВКФ СОФІТ», у зв`язку з чим не прослідковується ланцюг постачання ідентифікованого товару на ТОВ «ВКФ СОФІТ».

Різноманітність асортименту ТМЦ (дошки обрізні з хвойн.пор, цегла селікатна, параізоляційна плівка, пісок, щебінь, гарячекатана арматурна сталь, ґрунтовка, електроди), задекларованих як реалізовані ТОВ «СПЕЦРЕНТА» на адресу ТОВ «ВКФ СОФІТ», потребує різних умов їх зберігання, завантаження, розвантаження та способів самих вантажоперевезень -вибору транспортного засобу, можливості поєднання різних груп товарів при одночасному перевезенні, оскільки вище перелічені товари мають відмінності у вазі, габаритах, технічних параметрах тощо.

Судом також встановлено, що ТОВ «СПЕЦРЕНТА», є фігурантом у кримінальному провадженні № 220 200 000 000 001 46 від 26.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України

Так, ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 23.07.2020 року по справі №761/19048/20 вирішено клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 задовольнити; на підставі ст. 45 КК України ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 205-1 КК України; кримінальне провадження № 220 200 000 000 001 46 від 26.06.2020 за ч. 2 ст. 205-1 КК України закрити.

Зокрема судом встановлено, що з метою досягнення обумовлених злочинних дій, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 , 11.02.2019 прибула до приватного нотаріуса Дубрія А.В., за адресою: м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 25, офіс 1, без справжнього наміру здійснювати господарську діяльність, яка передбачена статутами Товариств, засвідчила власним підписом акт приймання-передачі частки статутного капіталу ТОВ «Олкар Стандарт» код ЄДР 42120780 від 11.02.2019, відповідно до якого ОСОБА_1 є покупцем частки статутного капіталу вказаного товариства; рішення ТОВ «Олкар Стандарт» (код ЄДР 42120780) від 11.02.2019, згідно з яким ОСОБА_1 призначена на посаду директора вказаного товариства; статут ТОВ «Олкар Стандарт» від 11.02.2019; рішення ТОВ «Спецрента» (код ЄДР 42190973) від 11.02.2019, згідно з яким ОСОБА_1 призначена на посаду директора вказаного товариства; статут ТОВ «Спецрента» від 11.02.2019; довіреність № 12-02-2019 від 20.02.2019, відповідно до якої ОСОБА_1 уповноважувала гр. ОСОБА_3 здійснювати від її імені усі необхідні дії, в усіх підприємствах, установах та організаціях.

Підписання вищевказаних документів ОСОБА_1 дало змогу невстановленій досудовим розслідуванням особі на ім`я ОСОБА_4 подати перелічені вище документи державному реєстратору та здійснити проведення реєстраційних дій «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» суб`єктів підприємницької діяльності юридичних осіб ТОВ «Олкар Стандарт», ТОВ «Спецрента», ТОВ «Тартенс» з приводу їх придбання ОСОБА_1 , про що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено відповідні записи.

За виконання усіх вищенаведених дій, спрямованих на придбання та забезпечення функціонування товариств ТОВ «Олкар Стандарт», ТОВ «Спецрента», ТОВ «Тартенс» з метою прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_1 отримувала від невстановленої досудовим слідством особи на ім`я ОСОБА_4 , попередньо обумовлену суму грошової винагороди у розмірі 3 000 гривень на місяць.

Зазначені вище дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 205-1 КК.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого злочину беззаперечно визнала, щиро розкаялася у вчиненому, запевнила суд, що зробила для себе належні висновки.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що надані ТОВ «ВКФ СОФІТ» до перевірки документи (видаткові накладні, договори відступлення права вимоги), а також, зареєстровані в ЄРПН та підписані ОСОБА_1 податкові накладні, в т.ч. щодо взаємовідносин з ТОВ «ВКФ СОФІТ» за серпень 2019 року, є недостовірними, оскільки вони підписані особою, яка значилася директором ТОВ «СПЕЦРЕНТА» (а саме: Бондар І.О.) з 11.02.2019 року (дата запису 18.02.2019), проте фактично жодного стосунку до зазначеного підприємства не мала, фінансово-господарською діяльністю не займалася, адміністративно-розпорядчі функції керівника підприємства не виконувала.

Щодо ТОВ «ЕПОСТ ГРУП», суд зазначає наступне.

Відповідно до акту перевірки, за даними Єдиного реєстру податкових накладних, ІКС «Податковий блок», податкових декларацій з податку на додану вартість з додатками, встановлено документальне оформлення ТОВ «ВКФ СОФІТ» господарських операцій по взаємовідносинах з ТОВ «ЕПОСТ ГРУП» () з придбання товарів (будівельні матеріали, 219 найменувань) за листопад-грудень 2019 на загальну суму 1 969 910.1 грн. в т.ч. ПДВ 328 318.35 грн.

Стосовно вказаних взаємовідносин ТОВ «ВКФ СОФІТ» договір на поставку товарів від контрагента - постачальника ТОВ «ЕПОСТ ГРУП» до перевірки не надано.

Згідно з інформацією ЄРПН на підставі податкових накладних та даних бухгалтерського обліку підприємства. ТОВ «ВКФ СОФІТ» по взаємовідносинах з ТОВ «ЕПОСТ ГРУП» до складу податкового кредиту з ПДВ за листопад 2019 року віднесено суму ПДВ 136 684,69 грн. за грудень 2019 року суму ПДВ 191 633.67 грн.

До перевірки ТОВ «ВКФ СОФІТ» надані видаткові накладні, складені постачальником ТОВ «ЕПОСТ ГРУП» та одержувачем ТОВ «ВКФ СОФІТ» на загальну суму 1 969 910,1 грн. в т.ч. ПДВ 328 318.35 грн за листопад - грудень 2019 року, які за змістом відповідають змісту податкових накладних.

З дослідження наданих до перевірки видаткових накладних щодо отримання товару по взаємовідносинах з ТОВ «ЕПОСТ ГРУП» за листопад - грудень 2019 року встановлено, що у вищевказаних первинних документах не зазначено посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення. В графах «Відвантажив(ла)» та «Отримав(ла)» даних документів зазачені лише підписи Сторін, скріплені печатками ТОВ «ЕПОСТ ГРУП» та ТОВ «ВКФ СОФІТ.

ТОВ «ВКФ СОФІТ» до перевірки не надані товарно-транспортні накладні на перевезення задекларованих як придбані у ТОВ «ЕПОСТ ГРУП» товарів.

До перевірки надані договори відступлення права вимоги:

- від 29.11.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ЕПОСТ ГРУП» (Первісний кредитор) в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ «ОПТІМ ПРАЙМ» (Новий кредитор) в особі директора ОСОБА_6 уклали договір відступлення права вимоги, відповідно до якого Новий кредитор стає кредитором боржника за рахунками між Первісним кредитором та ТОВ «ВКФ СОФІТ» (Боржник) на суму 381 947,37 грн. Боржник зобов`язується забезпечити реалізацію права Нового кредитора згідно рахунків, що Новий кредитор набув згідно Договору. Договір діє до 31.12.2020р.

- від 21.11.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ЕПОСТ ГРУП» (Первісний кредитор) в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ «БУДПРОФІТ-2019» (Новий кредитор) в особі директора ОСОБА_7 уклали договір відступлення права вимоги, відповідно до якого Новий кредитор стає кредитором боржника за рахунками між Первісним кредитором та ТОВ «ВКФ СОФІТ» (Боржник) на суму 338 160.78 грн. Боржник зобов`язується забезпечити реалізацію права Нового кредитора згідно рахунків, що Новий кредитор набув згідно Договору. Договір діє до 31.12.2020р.

- від 02.12.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ЕПОСТ ГРУП» (Первісний кредитор) в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ «ОПТІМ ПРАЙМ» (Новий кредитор) в особі директора ОСОБА_6 уклали договір відступлення права вимоги, відповідно до якого Новий кредитор стає кредитором боржника за рахунками між Первісним кредитором та ТОВ «ВКФ СОФІТ» (Боржник) на суму 582 235.50 грн. Боржник зобов`язується забезпечити реалізацію права Нового кредитора згідно рахунків, що Новий кредитор набув згідно Договору. Договір діє до 31.12.2020р.

- від 17.12.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ЕПОСТ ГРУП» (Первісний кредитор) в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ «ОПТІМ ПРАЙМ» (Новий кредитор) в особі директора ОСОБА_6 уклали договір відступлення права вимоги, відповідно до якого Новий кредитор стає кредитором боржника за рахунками між первісним кредитором та ТОВ «ВКФ СОФІТ» (Боржник) на суму 567 566.48 гри. Боржник зобов`язується забезпечити реалізацію права Нового кредитора згідно рахунків, шо Новий кредитор набув згідно Договору. Договір діє до 31.12.2020р.

В бухгалтерському обліку розрахунки ТОВ «ВКФ СОФІТ» з ТОВ «ОПТІМ ПРАЙМ» відображені наступними бухгалтерськими проведеннями: Дт рах. 631 Кт рах. 311 -1 631 749.35 грн, Дт рах. 631 -Кт рах. 631 - 1 631 749,35 грн (ТОВ «ЕПОСТ ГРУП»).

Розрахунки ТОВ «ВКФ СОФІТ» з ГОВ «БУДПРОФІТ-2019» відображені наступними бухгалтерськими проведеннями: Дт рах. 631 - Кт рах. 311 - 338 160.77 грн, Дт рах. 631 -Кт рах. 631 - 338 160.77 грн (ТОВ «ЕПОСТ ГРУП»).

Перевіркою встановлено, що ТОВ «ЕПОСТ ГРУП» зареєстровано 06.08.2018 року. З 01.01.2025 знаходиться на податковому обліку в ГУ ДПС в Донецькій області, Волноваська ДПІ. На момент взаємовідносин з ТОВ «ВКФ СОФІТ» знаходилося на обліку в ГУ ДПС в Донецькій області (Центральний район м. Маріуполь), податкова адреса: Донецька область, м. Маріуполь, Центральний р-н, пр-т Будівельників, буд. 92.

ТОВ «ЕПОСТ ГРУП» зареєстроване платником ПДВ з 01.09.2019 року. Свідоцтво платника ПДВ анульовано 25.03.2021 у зв`язку із ненадання декларацій протягом року. Остання податкова декларація з ПДВ подана за січень 2020 року.

Комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність ТОВ «ЕПОСТ ГРУП» п.8 критеріїв ризиковості платників податків від 07.02.2020 №8004 із зазначенням підстави «відсутність факту (законного джерела) реального походження товару та неможливість його руху за ланцюгом, неможливість надати послугу».

ТОВ «ЕПОСТ ГРУП» з дати реєстрації до контролюючого органу подано декларації з ПДВ за листопад - грудень 2019, січень 2020 року.

Фінансова звітність малого підприємства та податкова декларація з податку на прибуток за 2019 до контролюючого органу не подано.

Відповідно до поданої заяви про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (Форма 20-ОПП) ТОВ «ЕПОСТ ГРУП» задекларовано орендований склад за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Тагангорська, 6.

В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості про наявність власного/орендованого нерухомого майна у ТОВ «ЕПОСТ ГРУП» відсутні.

Підприємством зареєстровано 29 різнонаправлених видів діяльності, в т. ч. основний -діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту.

Інформація про чисельність працюючих відсутня у зв`язку із неподанням ТОВ «ЕПОСТ ГРУП» відповідної звітності. Згідно з наявною податковою інформацією підприємство звіти про нарахування єдиного внеску та податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску у 2019 році до контролюючого органу не подавало.

В розрізі номенклатурних позицій за жовтень - грудень 2019 року ТОВ «ЕПОСТ ГРУП» декларує придбання різноманітних ТМЦ на загальну суму 59 736 974 грн, в т.ч. ПДВ 9 956 162 грн.

Підприємство у листопаді - грудні 2019 року реєструвало податкові накладні на реалізацію товарів, послуг на загальну суму 54 116 790 грн, в т.ч. ПДВ 9 019 465 грн.

ТОВ «ЕПОСТ ГРУП» в податкових деклараціях з ПДВ не декларувало придбання товарів, послуг у неплатників ПДВ.

Відповідачем при аналізі даних ЄРПН та декларації з ПДВ не встановлено декларування ТОВ «ЕПОСТ ГРУП» отримання послуг оренди/суборенди складських приміщень, транспортування, зберігання товарів, водо-, теплопостачання, придбання електроенергії, зв`язку, Інтернету, придбання канцелярських засобів тощо.

Крім того, згідно з даними ЄРПН не встановлено зареєстрованих податкових накладних за весь період діяльності ТОВ «ЕПОСТ ГРУП» на придбання товарів (зазначених у податкових накладних та наданих до перевірки видаткових накладних) у інших контрагентів-постачальників, у зв`язку з чим не прослідковується ланцюг постачання ідентифікованого товару на ТОВ «ВКФ СОФІТ».

Наявність фактичної кількості працівників (1 особа - керівник підприємства), на думку контролюючого органу, свідчить про неможливість здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «ЕПОСТ ГРУП» однією особою, оскільки задекларовані обсяги придбання та постачання товарів (робіт послуг), а також характер та різноманітність реалізованих товарів, робіт, послуг, в обмежений проміжок часу передбачає наявність більшої кількості кваліфікованих спеціалістів для здійснення задекларованих операцій з придбання та реалізації різноманітних товарів, виконання робіт, надання послуг в значних обсягах одночасно в різних регіонах України, без залучення стороннього персоналу, відсутністю отримання супутніх послуг для здійснення господарської діяльності (оренди складських приміщень, транспортування, зберігання, придбання послуг Інтернет).

Також, різноманітність асортименту ТМЦ, задекларованих як реалізовані ТОВ «ЕПОСТ ГРУП» на адресу ТОВ «ВКФ СОФІТ», потребує різних умов їх зберігання, завантаження, розвантаження та способів самих вантажоперевезень - вибору транспортного засобу, можливості поєднання різних груп товарів при одночасному перевезенні, оскільки вище перелічені товари мають відмінності у вазі, габаритах, технічних параметрах тощо.

Щодо ТОВ «ТРАНС-КОЛОРИТ», суд зазначає наступне.

Згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних, ІКС «Податковий блок», податкової декларації з податку на додану вартість з додатками, встановлено документальне оформлення ТОВ «ВКФ СОФІТ» господарських операцій по взаємовідносинах з ТОВ «ТРАНС-КОЛОРИТ» (код СДРПОУ 40584771) з придбання товарів (будівельні матеріали) за червень 2020 року на загальну суму 788 574.72 грн, в т.ч. ПДВ 131 429,12 гри.

Стосовно вказаних взаємовідносин ТОВ «ВКФ СОФІТ» договір на поставку товарів від контрагента - постачальника ТОВ «ТРАНС-КОЛОРИТ» до перевірки не надано.

За результатами співставлення інформації ЄРПН з даними бухгалтерського обліку та первинних документів, наданих ТОВ «ВКФ СОФІТ», в процесі аналізу господарських взаємовідносин з ТОВ «ТРАНС-КОЛОРИТ» встановлено, що по взаємовідносинах з ТОВ «ТРАНС-КОЛОРИТ» до складу податкового кредиту з ПДВ за червень 2020 року віднесено суму ПДВ 131 429.12 грн.

До перевірки ТОВ «ВКФ СОФІТ» надано видаткові накладні, складені постачальником ТОВ «ТРАНС-КОЛОРИТ» та одержувачем ТОВ «ВКФ СОФІТ» на загальну суму 788 574,72 гри. в т.ч. ПДВ 131 429.12 гри за червень 2020 року, які за змістом відповідають змісту податкових накладних.

З дослідження наданих до перевірки видаткових накладних щодо отримання товару по взаємовідносинах з ТОВ «ТРАНС-КОЛОРИТ» за червень 2020 року встановлено, що у вищевказаних первинних документах не зазначено посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення. В графах «Відвантажив(ла)» та «Отримав(ла)» даних документів зазачені лише підписи Сторін, скріплені печатками ТОВ «ТРАНС-КОЛОРИТ» та ТОВ «ВКФ СОФІТ.

ТОВ «ВКФ СОФІТ» до перевірки не надано товарно-транспортні накладні на перевезення задекларованих як придбані у ТОВ «ТРАНС-КОЛОРИТ» товарів, що не підтверджує їх фактичне транспортування від вказаного постачальника.

До перевірки наданий договір відступлення права вимоги:

- від 01.07.2020 року, відповідно до якого ТОВ «ТРАНС-КОЛОРИТ» (Первісний кредитор) в особі директора Єкаєва М.М. та ТОВ «АЗУРИТ КОМПАНІ» (Новий кредитор) в особі директора ОСОБА_8 уклали договір відступлення права вимоги, відповідно до якого Новий кредитор стає кредитором Боржника за рахунками між Первісним кредитором та ТОВ «ВКФ СОФІТ» (Боржник) на суму 788 574,71 грн. До Нового кредитора переходить право вимагати від Боржника належного виконання зобов`язань Боржника, викладених в Рахунках, а Боржник зобов`язується перед Новим кредитором належно виконати зобов`язання Боржника, що викладені в Рахунках. Боржник зобов`язується забезпечити реалізацію права Нового кредитора згідно рахунків, що Новий кредитор набув згідно Договору. Договір діє до 31.12.2020р.

В бухгалтерському обліку розрахунки ТОВ «ВКФ СОФІТ» з ТОВ «АЗУРИТ КОМПАНІ» відображені наступними бухгалтерськими проведеннями: Дт рах. 631 - Кт рах. 311 -І 498 412,64 грн, Дт рах. 631 - Кт рах. 631 - 788 574,72 грн (ТОВ «ТРАНС-КОЛОРИТ»). Сальдо (Дт) 709 837.92 грн.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «ТРАНС-КОЛОРИТ» зареєстровано 21.06.2016 року. З 03.01.2020 перебувало на податковому обліку в ГУ ДПС в Донецькій області (м. Маріуполь). На момент взаємовідносин з ТОВ «ВКФ СОФІТ» знаходилося на обліку в ГУ ДПС в Житомирській області (Житомирська ДПІ), податкова адреса: Житомирська область, м .Житомир, Корольовський р-н, вул. Корольова, буд.92.

ТОВ «ТРАНС-КОЛОРИТ» зареєстроване платником ПДВ з 01.08.2016 року. Свідоцтво платника ПДВ анульовано 27.10.2021 у зв`язку із ненаданням декларацій протягом року. Остання податкова декларація з ПДВ подана за червень 2020 року.

Комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність ТОВ «ТРАНС-КОЛОРИТ» п.8 критеріїв ризиковості платників податків від 01.07.2020 №51697 із зазначенням підстави «У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій».

Директор та головний бухгалтер ТОВ «ТРАНС-КОЛОРИТ» Єкаєв Мурад Мамедович (РНОКПП НОМЕР_2 ) з 15.04.2020 по дату написання акту перевірки.

Податкова звітність з липня 2020 року до контролюючого органу підприємством не подавалась.

Фінансова звітність малого підприємства та податкова декларація з податку на прибуток за 2019 та 2020 роки до контролюючого органу не подавались.

Відповідно до поданої заяви про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма № 20-ОПП) ТОВ «ТРАНС-КОЛОРИТ» задекларовано орендовані автомобіль, офіс та склад за адресою: Житомирська область, м. Житомир, вул. Князів Острозьких, буд. 78.

В ЄРПН відсутні зареєстровані податкові накладні на придбання ТОВ «ТРАНС-КОЛОРИТ» послуг з оренди автомобіля, офісу та складу. Придбання послуг, робіт та товарів у неплатників ПДВ ТОВ «ТРАНС-КОЛОРИТ» не декларував.

Підприємством зареєстровано 38 різнонаправлених видів діяльності, в т. ч. основний -будівництво інших споруд.

Відповідно до Додатку 4 Звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування поданого ТОВ «ТРАНС-КОЛОРИТ» за червень 2020 року, кількість працівників яким нараховано заробітну плату 6 осіб.

Податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску у 2020 році, у т.ч. за 2 квартал 2020 року ТОВ «ТРАНС-КОЛОРИТ» до контролюючого органу не подавало.

Аналізом ЄРПН в розрізі номенклатурних позицій за березень-червень 2020 року встановлено, що ТОВ «ТРАНС-КОЛОРИТ» декларує придбання великої кількості різноманітних товарів, робіт та послуг на загальну суму 331 965 920,9 грн, в т.ч. ПДВ 55 327 653,48 грн.

При цьому, підприємство у лютому-червні 2020 року реєструвало податкові накладні на реалізацію товарів, послуг на загальну суму 331 339 571,50 грн, в т.ч. ПДВ 55 223 261,92 грн.

ТОВ «ТРАНС-КОЛОРИТ» в податкових деклараціях з ПДВ не декларувало придбання товарів, послуг у неплатників ПДВ.

Відповідачем при аналізі даних ЄРПН та декларації з ПДВ не встановлено декларування ТОВ «ТРАНС-КОЛОРИТ» отримання послуг оренди/суборенди складських приміщень, транспортування, зберігання товарів, водо-, теплопостачання, придбання електроенергії, зв`язку, Інтернету, придбання канцелярських засобів тощо.

Крім того, згідно з даними ЄРПН не встановлено зареєстрованих податкових накладних за весь період діяльності ТОВ «ТРАНС-КОЛОРИТ» на придбання товарів (зазначених у податкових накладних та наданих до перевірки видаткових накладних) у інших контрагентів-постачальників, у зв`язку з чим не прослідковується ланцюг постачання ідентифікованого товару на ТОВ «ВКФ СОФІТ».

Також, різноманітність асортименту ТМЦ, задекларованих як реалізовані ТОВ «ТРАНС-КОЛОРИТ» на адресу ТОВ «ВКФ СОФІТ», потребує різних умов їх зберігання, завантаження, розвантаження та способів самих вантажоперевезень - вибору оптимального транспортного засобу, можливості поєднання різних груп товарів при одночасному їх перевезенні, оскільки вище перелічені товари мають відмінності у вазі, габаритах, технічних параметрах тощо.

Судом також встановлено, що ТОВ «ТРАНС-КОЛОРИТ», є фігурантом у кримінальному провадженні № 0000023 від 13.07.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3. ст. 212 КК України.

Щодо ПП «ПОЛО-ІНВЕСТБУД» (нова назва ТОВ «МЕНАКЕР»), суд зазначає наступне.

Згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних, ІКС «Податковий блок», податкових декларацій з податку на додану вартість з додатками, встановлено документальне оформлення ТОВ «ВКФ СОФІТ» господарських операцій по взаємовідносинах з ПП «ПОЛО-ІНВЕСТБУД» () з придбання будівельних й ремонтних робіт в асортименту серпні 2019, листопаді 2019, грудні 2019. липні 2020. серпні 2020, вересні 2020, жовтні 2020 року на загальну суму 3 141 843.41 гри. в т.ч. ПДВ 523 640,57 гри, у тому числі у періодах:

- за серпень 2019 року на загальну суму 271 999.99 грн. в т.ч. ПДВ 45 333,33 грн.

- за листопад 2019 року на загальну суму 325 000,01 грн, в т.ч. ПДВ 54 166,67 грн.

- за грудень 2019 року на загальну суму 510 436,40 гри, в т.ч. ПДВ 85 072,73 грн,

- за липень 2020 року на загальну суму 810 000.01 грн. в т.ч. ПДВ 135 000.00 грн.

- за серпень 2020 року на загальну суму 243 864.02 гри, в т.ч. ПДВ 40 644.00 грн.

- за вересень 2020 року на загальну суму 376 475.81 грн, в т.ч. ПДВ 62 745.97 грн,

- за жовтень 2020 року на загальну суму 604 067.16 грн, в т.ч, ПДВ 100 677.86 грн.

До перевірки позивачем на підтвердження вказаних взаємовідносин з придбання будівельних та ремонтних робіт ТОВ «ВКФ СОФІТ» надано до перевірки укладені з ПП «ПОЛО-ІНВЕСТБУД» договори підряду та субпідряду, а саме надано: Договір підряду №5/04 від 25.04.2019 на будівництво дошкільного навчального закладу на 120 місць по вул. Пушкіна смт Голованівськ, Кіровоградської області ; Договір підряду № 10/08 від 20.08.2019 на будівництво дошкільного навчального закладу на 120 місць по вул. Пушкіна смт Голованівськ, Кіровоградської області; Субпідрядний договір №7/10/1.9 від 07.10.2019 на будівництво дошкільного навчального закладу на 120 місць по вул. Пушкіна смт Голованівськ, Кіровоградської області; Договір підряду №05/11 від 05.11.2019 на будівництво дошкільного навчального закладу на 120 місць по вул. Пушкіна смт Голованівськ, Кіровоградської області; Договір підряду №07/11 від 12.11.2019 на будівництво дошкільного навчального закладу на 120 місць по вул. Пушкіна смт Голованівськ, Кіровоградської області; Договір підряду №20/11 від 20.11.2019 на капітальний ремонт покрівлі в комунальному закладі «Навчапьно-виховне об`єднання «Загальноосвітній навчальний заклад 1-111 ступенів №16-дитячий юнацький центр «Лідер» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області (молодша школа), за адресою: пров. Фортечний, 7 м. Кропивницький; Договір підряду №02/12 від 02.12.2019 на будівництво дошкільного навчального закладу на 120 місць по вул. Пушкіна смт Голованівськ, Кіровоградської області.

Також, стосовно вказаних взаємовідносин ТОВ «ВКФ СОФІТ» надано до перевірки укладені з ПП «ПОЛО-ІНВЕСТБУД» договори субпідряду , а саме : Договір субпідряду №15 від 26,06.2020 на будівництво дошкільного навчального закладу на 120 місць по вул. Пушкіна смт Голованівськ, Кіровоградської області; Договір субпідряду №21 від26.06.2020 на будівництво дошкільного навчального закладу на 120 місць по вул. Пушкіна смт Голованівськ, Кіровоградської області; Договір субпідряду №25 від 30.06.2020 на будівництво дошкільного навчального закладу на 120 місць по вул. Пушкіна смт Голованівськ, Кіровоградської області; Договір субпідряду №3 від 03.07.2020 на будівництво дошкільного навчального закладу на 120 місць по вул. Пушкіна смт Голованівськ, Кіровоградської області; Договір субпідряду №30 від 05.08.2020 на капітальний ремонт приміщень санвузлів в комунальному закладі «Навчально-виховне об`єднання природно-економічно-правовий ліцей - спеціалізована школа 1-111 ступенів №8 - позашкільний центр Міської ради міста Кропивницького Кіровоградської області» за адресою м. Кропивницький, вул. Бєляєва, 1; Договір субпідряду №7 від 07.09.2020 на капітальний ремонт приміщень санвузлів в комунальному закладі «Навчально-виховне об`єднання природно-економічно-правовий ліцей - спеціалізована школа 1-І 11 ступенів №8 - позашкільний центр Міської ради міста Кропивницького Кіровоградської області» за адресою м. Кропивницький, вул. Бєляєва, 1; Договір субпідряду №10 від 10.09.2020 на будівництво дошкільного навчального закладу на 120 місць по вул. Пушкіна смт Голованівськ, Кіровоградської області; Договір субпідряду №10 від 10.10.2020 капітальний ремонт приміщень санвузлів в комунальному закладі «Навчально-виховне об`єднання природно-економічно-правовий ліцей - спеціалізована школа 1-І 11 ступенів №8 - позашкільний центр Міської ради міста Кропивницького Кіровоградської області» за адресою м. Кропивницький, вул. Беляєва, 1; Договір субпідряду №11 від 10.10.2020 на Будівництво дошкільного навчального закладу на 120 місць по вул. Пушкіна смт Голованівськ, Кіровоградської області.

Згідно з ЄРПН ПП «ПОЛО-ІНВЕСТБУД» зареєстровані податкові накладні на постачання до ТОВ «ВКФ СОФІТ» у серпні та жовтні 2020 ріжу будівельних матеріалів в асортименті, а саме: підвіконня ПВХ, плитки керамічні, Т-профілі металеві, шлакопортландцемент, фарба, цегла, шпаклівка, щебінь, цвяхи, уайт-спірит, клей казеїновий, ґрунтовка, дюбелі, пісок, круги армовані, піна монтажна, плити «Армстронг», вапно будівельне, кутики, бруси, дошки та інше.

Разом з тим, угоди чи договори щодо постачання таких товарів від ПП «ПОЛО-ІНВЕСТБУД» до ТОВ «ВКФ СОФІТ» до перевірки не надано.

По вищевказаним договорам та взаємовідносинам ПП «ПОЛО-ІНВЕСТБУД» виписано видаткові накладні, акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) та зареєстровані податкові накладні па загальну суму 3 141 843.41 грн, в т.ч. ПДВ 523 640,57 грн.

ТОВ «ВКФ СОФІТ» до перевірки не надано товарно-транспортні накладні на перевезення задекларованих як придбані у ПП «ПОЛО-ІНВЕСТБУД» ТМЦ (будівельних матеріалів в асортименті).

Перевіркою встановлено, що ПП «ПОЛО-ІНВЕСТБУД» (нова назва ПП «МЕНАКЕР», ) зареєстровано 26.06.2007. На момент взаємовідносин з ТОВ «ЦЕНТРЕКОБУД» знаходилось на податковому обліку в ГУ ДПС у Полтавській області (м.Кременчук), з 01.01.2022 - ГУ ДПС у м. Києві (Шевченківський р-н м.Києва), перейменовано у ПП "МЕНАКЕР".

Основний вид діяльності - надання інших індивідуальних послуг. На момент взаємовідносин з ТОВ «ВКФ СОФІТ» основний вид діяльності - будівництво житлових і нежитлових будівель.

Свідоцтво платника ПДВ анульовано 27.01.2022 з причини ненадання декларацій протягом року. Остання податкова декларація з ПДВ подана 18.12.2020 за листопад 2020 року. Протягом 2021 року ПП «ПОЛО-ІНВЕСТБУП» звітність з ПДВ не подавало.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відповідність ПП «ПОЛО-ІНВЕСТБУД» п.8 критеріїв ризиковості платників податків від 02.12.2020 № 66201 із зазначенням підстави «Упередження розповсюдження сум ймовірно ризикового податку на додану вартість».

Податкову декларацію з податку на прибуток підприємств та фінансову звітність за 2020 рік платником до контролюючого органу не подано, що свідчить про відсутність фінансово -господарської діяльності ПП «ПОЛО-ІНВЕСТБУД» та відсутність будь-яких інших показників,

Податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ), звіти про нарахування єдиного внеску за період діяльності підприємства 4 квартал 2020 року та у 2021 році до контролюючого органу не подавались.

За результатами перевірки не підтверджено можливість здійснення ПП «ПОЛО-ІНВЕСТБУД» господарських операцій з ідентифікованими товарами (будівельні матеріали) та роботами у зв`язку з відсутністю факту (джерела) їх законного введення в обіг та/або реального задекларованого виробництва (відсутнє дійсне формування активу), не підтвердженням транспортування (переміщення) товарів, у зв`язку з відсутністю можливості здійснення ПП «ПОЛО-ІНВЕСТБУД» господарських операцій з виконання будівельних робіт власним трудовим та виробничим ресурсом.

Також, не підтверджено можливість здійснення ПП «ПОЛО-ІНВЕСТБУД» господарських операцій з постачання будівельних робіт власним трудовим та виробничим ресурсом.

Задекларовані господарські операції з придбання у ПП «ПОЛО-ІНВЕСТБУД» будівельних робіт та будівельних матеріалів на загальну суму 3 141 843,41 грн, в т.ч. ПДВ 523 640,57 грн у серпні 2019, листопаді 2019, грудні 2019, липні 2020, серпні 2020, вересні 2020, жовтні 2020 року не відбулися у дійсності. Рух активу від ПП «ПОЛО-ІНВЕСТБУД» до ТОВ «ВКФ СОФІТ» в дійсності не відбувся. Надані ТОВ «ВКФ СОФІТ» первинні документи не опосередковувалися реальним рухом активів між ТОВ «ВКФ СОФІТ» та ПП «ПОЛО-ІНВЕСТБУД».

При цьому, товари та будівельні роботи, що відображені ТОВ «ВКФ СОФІТ» в бухгалтерському обліку, як придбані у ПП «ПОЛО-ІНВЕСТБУД» у серпні 2019, листопаді 2019, грудні 2019, липні 2020, серпні 2020, вересні 2020, жовтні 2020 року були використані в господарській діяльності, що підтверджується первинними документами та даними бухгалтерського обліку.

Наявність факту використання в господарській діяльності придбаних товарів та робіт є свідченням набуття останніх у власність (безоплатного отримання) без наявності будь-яких первинних документів, які опосередковують таке отримання.

Судом також встановлено, що ПП «ПОЛО-ІНВЕСТБУД», є фігурантом у кримінальному провадженні № 0000767 від 07.04.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 28, ч.3 ст. 212 КК України.

Щодо ТОВ «ЦЕНТРЕКОБУД», суд зазначає наступне.

Згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних, ІКС «Податковий блок», податкових декларацій з податку на додану вартість з додатками, встановлено документальне оформлення ТОВ «ВКФ СОФІТ» господарських операцій по взаємовідносинах з ТОВ «ЦЕНТРЕКОБУД» () з придбання будівельних й ремонтних робіт та будівельних матеріалів в асортименті у грудні 2020 року на загальну суму 3 524 877,80 грн, в т.ч. ПДВ 587 479,63 грн.

Суми ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ «ЦЕНТРЕКОБУД», що досліджується цією документальною позаплановою перевіркою за грудень 2020 року, включені ТОВ «ВКФ СОФІТ» до складу податкового кредиту в податкових деклараціях з ПДВ:

- за грудень 2020 року на суму ПДВ 510 275 грн,

- за грудень 2021 року на суму ПДВ 77 205 грн.

Стосовно вказаних взаємовідносин з придбання будівельних та ремонтних робіт ТОВ «ВКФ СОФІТ» надано до перевірки укладені з ТОВ «ЦЕНТРЕКОБУД» договори субпідряду: №2 від 02.12.2020 на будівництво дошкільного навчального закладу на 120 місць по вул. Пушкіна смт Голованівськ» Кіровоградської області; №3 від 03.12.2020 на будівництво дошкільного навчального закладу на 120 місць по вул. Пушкіна смт Голованівськ, Кіровоградської області; №7 від 07.12.2020 на будівництво дошкільного навчального закладу на 120 місць по вул. Пушкіна смт Голованівськ, Кіровоградської області; №8 від 08.12.2020 на будівництво дошкільного навчального закладу на 120 місць по вул. Пушкіна смт Голованівськ, Кіровоградської області; №10 від 10.12.2020 на будівництво дошкільного навчального закладу на 120 місць по вул. Пушкіна смт Голованівськ, Кіровоградської області; №11 від 10.12.2020 на капітальний ремонт приміщень санвузлів в комунальному закладі «Навчально-виховне об`єднання природно-економічно-правовий ліцей - спеціалізована школа 1-111 ступенів №8 -позашкільний центр Міської ради міста Кропивницького Кіровоградської області» за адресою м. Кропивницький, вул. Бєляєва, 1; №12 в ід 11.12.2020 на будівництво дошкільного навчального закладу на 120 місць по вул. Пушкіна смт Голованівськ, Кіровоградської області.

Згідно з даними ЄРПН ТОВ «ЦЕНТРЕКОБУД» зареєстровані податкові накладні на постачання до ТОВ «ВКФ СОФІТ» у грудні 2020 року будівельних матеріалів в асортименті, а саме: утеплювач "Техноніколь", рядно, щити опалубки, болти будівельні, герметик силіконовий, ґрунтовка, електроди, заклепки, залізні вироби для воріт, наличники, нащільники, окремі конструктивні елементи будівель та споруд, розчин готовий вапняковий, склострічка, липка, сталь листова, труба профільна квадратна, акрилова фарба, вентелі прохідні фланцеві, дошки обрізні, дюбелі, цвяхи будівельні, шпильки, шурупи, коробка під автомат, круг відрізний алмазний, сітка армувальна, кріплення для трубопроводів, кабелі з мідними жилами, лак, припої оловяно-свинцеві, сталь кругла, дошки ходового настилу, бруски, коліно до труби, кольоровий шов, кронштейн, крани кульові, кутники, листи гіпсокартон, мастика "ізол", муфти, пісок природний, електричний водонагрівач, піна монтажна, папір шліфувальний, пластина гумова рулонна, плитки керамічні, поліетиленові кульові крани, прокладки гумові, профілі, саморізи по металу, толь, світильники, фарба, умивальник фаянсовий в комплекті, шлакопортландцемент, шпаклівка, шурупи, мастика бітумно-латексна покрівельна, метиленхлорид, білило, балки двотаврові із сталі, клеюча суміш та інше.

По вищевказаним договорам та взаємовідносинам ТОВ «ЦЕНТРЕКОБУД» виписано видаткові накладні, акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) та зареєстровані податкові накладні на загальну суму 3 524 877,80 грн, в т.ч. ПДВ 587 479,63 грн.

За результатами аналізу наданих до перевірки видаткових накладних щодо отримання товару по взаємовідносинах з ТОВ «ЦЕНТРЕКОБУД» за грудень 2020 року встановлено, що у вищевказаних первинних документах не зазначено посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення. В графах «Відвантажив(ла)» та «Отримав(ла)» даних документів зазначені лише підписи Сторін, скріплені печатками ТОВ «ЦЕНТРЕКОБУД» та ТОВ «ВКФ СОФІТ».

Угоди чи договори та товарно-транспортні накладні щодо постачання таких товарів від ТОВ «ЦЕНТРЕКОБУД» до ТОВ «ВКФ СОФІТ» до перевірки не надано.

Проведеним контролюючим органом аналізом наявної податкової інформації щодо контрагента-постачальника ТОВ «ЦЕНТРЕКОБУД» встановлено, що ТОВ «ЦЕНТРЕКОБУД» () зареєстровано 26.10.2012, перебуває на обліку в ГУ ДПС у Запорізькій області (з 31.12.2023). На момент взаємовідносин з ТОВ «ВКФ СОФІТ» знаходилось на податковому обліку в ГУ ДПС у Кіровоградській області (Кропивницька ДШ), з 30.12.2020 перейшов в ГУ ДПС Полтавській області (м. Кременчук).

Основний вид діяльності на момент взаємовідносин з ТОВ «ВКФ СОФІТ» - будівництво житлових і нежитлових будівель.

Зареєстроване платником ПДВ з 01.02.2013 року. Свідоцтво платника ПДВ анульовано 10.10.2024 року у зв`язку з ненаданням декларацій протягом року.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відповідність ТОВ «ЦЕНТРЕКОБУД» п.8 критеріїв ризиковості платників податків від 08.12.2021 № 54630 із зазначенням підстави «Учасник схеми формування, використання та розповсюдження ймовірно ризикового податкового кредиту».

Керівник та головний бухгалтер ТОВ «ЦЕНТРЕКОБУД» - Якушев Дмитро Вікторович (РНОКПП НОМЕР_3 ), зазначений одночасно директором 15 та засновником 14 суб`єктів господарювання у Запорізькій, Київській, Одеській, Сумській, Чернігівській, Харківській та Волинській областях.

На момент взаємовідносин з ТОВ «ВКФ СОФІТ» керівником ТОВ «ЦЕНТРЕКОБУД» в реєстраційних даних зазначений ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_4 (з 17.04.2014 по 05.01.2021), головний бухгалтер Прихода Світлана Володимирівна, РНОКПП НОМЕР_5 , яка одночасно вказана головним бухгалтером в реєстраційних даних ПП «ПОЛО-ІНВЕСТБУД».

Залишкова вартість основних засобів відповідно до фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва станом на 31.12.2020 року, прийнятого 01.03.2021 року № зазначена 552,0 тис. гривень.

Відповідно до звіту за ф.№ 20-ОПП «Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність», ТОВ «ЦЕНТРЕКОБУД» з 13.11.2020 декларує 29 об`єктів оподаткування (автомобілі, виробнича ділянка, автопричепи, колісна техніка, офіс, склади, вид права на об`єкти - право довгострокового користування або оренди).

В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості про наявність власного/орендованого нерухомого майна у ТОВ «ЦЕНТРЕКОБУД» відсутні.

Згідно з даними податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, а також сум нарахованого єдиного внеску ТОВ «ЦЕНТРЕКОБУД» за 4 квартал 2020 року (від 25.01.2020 № ) працювало за трудовими договорами (контрактами) 59 осіб, з них 50 осіб прийнято протягом грудня 2020 року.

Відповідно до даних ЄРПН ТОВ «ЦЕНТРЕКОБУД» в грудні 2020 року (період задекларованих взаємовідносин між ТОВ «ЦЕНТРЕКОБУД» та ТОВ «ВКФ СОФІТ») задекларовано постачання робіт та послуг на загальну суму 126 750 289,30 грн, в т.ч. ПДВ 21 125 048,22 грн для 106 господарств зареєстрованих у Дніпропетровській, Донецькій, Закарпатській, Запорізькій, Київській, Кіровоградській, Львівській, Миколаївській, Полтавській, Тернопільській, Харківській, Черкаській областях та у м. Київ.

Відповідно до даних ІКС «Податковий блок» та ЄРПН, ТОВ «ЦЕНТРЕКОБУД» не було виробником реалізованих ТОВ «ВКФ СОФІТ» товарів та не декларувало імпортних операцій з їх ввезення на митну територію України. Також, ТОВ «ЦЕНТРЕКОБУД» протягом 2020 року не декларувало придбання таких товарів у неплатників ПДВ.

Так, аналізом даних ЄРПН за весь період діяльності не встановлено придбання ТОВ «ЦЕНТРЕКОБУД» задекларованих як реалізовані на адресу ТОВ «ВКФ СОФІТ» товарів: утеплювач "Техноніколь", рядно, щити опалубки, болти будівельні, герметик силіконовий, ґрунтовка, електроди, заклепки, залізні вироби для воріт, наличники, нащільники, окремі конструктивні елементи будівель та споруд, розчин готовий вапняковий, склострічка, липка, сталь листова, труба профільна квадратна, акрилова фарба, вентелі прохідні фланцеві, дошки обрізні, дюбелі, цвяхи будівельні, шпильки, шурупи, коробка під автомат, круг відрізний алмазний, сітка армувальна, кріплення для трубопроводів, кабелі з мідними жилами, лак, припої оловяно-свинцеві, сталь кругла, дошки ходового настилу, бруски, коліно до труби, кольоровий шов, кронштейн, крани кульові, кутники, листи гіпсокартон, мастика "ізол", муфти, пісок природний, електричний водонагрівач, піна монтажна, папір шліфувальний, пластина гумова рулонна, плитки керамічні, поліетиленові кульові крани, прокладки гумові, профілі, саморізи по металу, толь, світильники, фарба, умивальник фаянсовий в комплекті, шлакопортландцемент, шпаклівка, шурупи, мастика бітумно-латексна покрівельна, метиленхлорид, білило, балки двотаврові із сталі, клеюча суміш та інше.

Відсутність товарно-транспортних документів про переміщення ТМЦ від постачальника до покупця також свідчить про відсутність постачання вказаних ТМЦ та не дає можливості встановити походження товарів та ідентифікувати ланцюг постачання цих товарів від ТОВ «ЦЕНТРЕКОБУД» (безпосередньо або від інших суб`єктів господарювання), що свідчить на користь висновків перевірки про відсутність фактичного руху активів саме від постачальника ТОВ «ЦЕНТРЕКОБУД» до ТОВ «ВКФ СОФІТ» та відображення поставки вищевказаних товарів тільки на паперових носіях з метою документального оформлення господарських операцій з їх постачання, які в дійсності не відбулися в реальному просторі та часі.

Отже, ТОВ «ВКФ СОФІТ» в ЄРПН задекларовано придбання товарів від ТОВ «ЦЕНТРЕКОБУД», у якого, в свою чергу, такі товари фактично були відсутні, тобто - при первинному постачанні (у ланцюзі постачання від ТОВ «ЦЕНТРЕКОБУД» до ТОВ «ВКФ СОФІТ») джерело походження товарів не встановлено, їх транспортування не підтверджено, а мало місце документальне оформлення господарських операцій, які реально не здійснювались.

За результатами перевірки не підтверджено можливість здійснення ТОВ «ЦЕНТРЕКОБУД» господарських операцій з ідентифікованими товарами (будівельні матеріали) та роботами у зв`язку з відсутністю факту (джерела) їх законного введення в обіг та/або реального задекларованого виробництва (відсутнє дійсне формування активу), не підтвердженням транспортування (переміщення) товарів, у зв`язку з відсутністю можливості здійснення ТОВ «ЦЕНТРЕКОБУД» господарських операцій з виконання будівельних робіт власним трудовим та виробничим ресурсом.

Відсутність факту виробництва/придбання ТОВ «ЦЕНТРЕКОБУД» товарів (будівельних матеріалів) по ланцюгу постачання та неможливість виконання ним будівельних робіт свідчить про неможливість їх постачання на адресу ТОВ «ВКФ СОФІТ» у грудні 2020 року на загальну суму 3 524 877,80 грн, в т.ч. ПДВ 587 479,63 грн. Зазначене є свідченням нереальності здійснення операцій ТОВ «ЦЕНТРЕКОБУД» з реалізації ідентифікованих товарів та робіт на адресу ТОВ «ВКФ СОФІТ».

Судом також встановлено, що ТОВ «ЦЕНТРЕКОБУД», є фігурантом у кримінальному провадженні № 0000767 від 07.04.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 28, ч.3 ст. 212 КК України.

Суд вказує, що пунктом 83.1 ст. 83 ПК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: 83.1.1 документи, визначені цим Кодексом; 83.1.2. податкова інформація; 83.1.3. експертні висновки; 83.1.4. судові рішення; 83.1.6. податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (п. 74.3 ст. 74 ПК України).

Водночас позивач під час судового розгляду справи не надав жодного належного та допустимого доказу, яким могли бути спростовані висновки податкового органу, що використана контролюючим органом податкова інформація, яка міститься у його інформаційних базах, зокрема щодо відсутності основних засобів, джерела походження придбаного товару, є відмінною від дійсних обставин справи.

Щодо підтвердження позивачем фактичного транспортування товару від контрагентів з посиланням на господарські відносини з ФОП ОСОБА_10 , суд зазначає наступне.

ТОВ «ВКФ СОФІТ» до перевірки контролюючого органу та до суду надано договір про надання транспортних послуг від 10.01.2019 № 1, укладений з ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_6 ), відповідно до якого Виконавець зобов`язується надати транспортні послуги Замовнику в порядку та на умовах, визначених Договором. Сума Договору складає 120 000 грн.

Автотранспорт надається Замовнику з водієм. Виконавець надає транспортні послуги автотранспортом, який відповідає вимогам стандартів щодо безпеки дорожнього руху, правил технічної експлуатації та іншої нормативно-технічної документації.

Договір набирає чинності з 10 січня 2019 і діє до 31 грудня 2019 року включно.

Також, до перевірки надані акти здачі приймання виконаних робіт (наданих послуг) за період з 01.08.2019 по 31.12.2019 року, відповідно до яких Виконавець надав Замовнику автотранспортні послуги на загальну суму 98 000 грн, в т.ч. від 08.08.2019 № 3 на суму 9 000 грн, від 15.08.2019 № 4 на суму 8 000 грн, від 28.08.2019 № 5 на суму 12 000 грн.

В наданих актах здачі приймання виконаних робіт (наданих послуг) не зазначено тип та реєстраційні номери автотранспортних засобів, якими надавались автотранспортні послуги з перевезення зазначених у податкових та видаткових накладних різноманітних ТМЦ (наведено в додатку № 1 до акту перевірки), маршрути перевезення вантажів, пункти навантаження/розвантаження товарів, інформацію щодо водіїв.

Товарно-транспортні накладні на перевезення зазначених у податкових та видаткових накладних вантажів від контрагентів позивача до вищевказаних актів здачі приймання виконаних робіт (наданих послуг), складених ФОП ОСОБА_11 , до перевірки та до суду не надані.

Також, до перевірки надано шляхові листи від 30-31.08.2019, від 21.11.2019, від 28- 29.11.2019, від 12.12.2019, 26.12.2019, від 27.12.2019, 26-27.12.2019 на перевезення будівельних матеріалів орендованим автомобілем та нотаріально завірений договір оренди автотранспортного засобу ГАЗ 2705, реєстраційний номер НОМЕР_7 .

Проте, в наданих до перевірки вищевказаних шляхових листах на перевезення будівельних матеріалів зазначено режим роботи «по місту Кропивницький».

При цьому, юридична адреса контрагентів позивача не знаходиться у м. Кропивницький.

Крім того, в наданих документах не зазначено які саме будівельні матеріали перевозились автомобілем ГАЗ 2705 НОМЕР_7 в межах м. Кропивницький.

Враховуючи зазначене вище, суд погоджується з висновком контролюючого органу, що перевіркою не підтверджено факт транспортування задекларованих ТОВ «ВКФ СОФІТ» як придбані у контрагентів позивача товарів (будівельні матеріали).

Щодо поданих до суду представником позивача копії документів на підтвердження взаємовідносин ТОВ "ВКФ "СОФІТ" з його контрагентами: ТОВ "Спецрента", ТОВ "ЕПОСТ ГРУП" та ТОВ "Транс Колорит", суд зазначає наступне.

Так, документи по взаємовідносинах з ТОВ "Спецрента", ТОВ "ЕПОСТ ГРУП" та ТОВ "Транс Колорит", а саме договори поставки та товарно- транспортні накладні ( т.4 а.с. 71-87) до перевірки позивачем не надані, чим порушено вимоги п. 44.1 ст. 44 ПК України.

Суд наголошує, що, відповідно до пункту 44.6 статті 44 ПК України, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Порядок надання платниками податків документів до податкової перевірки регламентовано статтею 85 ПК України.

Згідно із пунктами 85.2 та 85.6 статті 85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Подібні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 19.09.2022 у справі № 640/18627/18.

З аналізу наведених положень ПК України вбачається, що, дійсно, надання платником податків фінансово-господарських документів під час проведення перевірки є необхідною умовою підтвердження правомірності задекларованих платником показників податкового обліку.

Так, Верховний Суд неодноразово висловлював правову позицію про те, що обов`язок контролюючого органу здійснювати перевірку на підставі первинних документів кореспондується з обов`язком платника податків зберігати такі первинні документи та надавати їх при перевірці. Не надання таких документів нормами пункту 44.6 статті 44 ПК України прирівнюється до їх відсутності. Винятком є випадки виїмки документів або іншого їх вилучення правоохоронними органами та іншими компетентними органами.

Тобто, у разі ненадання платником податків документів для проведення перевірки, у контролюючого органу є законні підстави провести перевірку з використанням наявної у нього податкової інформації щодо задекларованих позивачем сум податкових зобов`язань та визнати ці суми не підтвердженими документально.

Також, Згідно з витягу Єдиного реєстру транспортних засобів МВС щодо автотранспорту вказаного в наданих представником позивача до суду товарно транспортних накладних:

- автомобіль, КАМАЗ, державний номерний знак якого НОМЕР_8 зареєстрований за ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_9 ), але в ТТН не вказано хто є перевізником, лише є дані про вантажовідправника та вантажоодержувача;

- причіп/напівпричіп, державний номерний знак якого НОМЕР_10 та автомобіль, RENAULT, державний номерний знак якого НОМЕР_11 не зареєстровані в Єдиному реєстрі транспортних засобів МВС.

Тобто, в ТТН вказано транспортні засоби які не зареєстровані в Єдиному реєстрі транспортних засобів МВС.

Крім того, в ТТН наданих представником позивача не вказано перевізника та замовника, кількість вантажу (масса нетто/брутто), а також не вказано повну адресу пунктів навантаження та розвантаження, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Суд звертає увагу, що в справах де є факт поставки (перевезення) товару, товарно транспортна накладна є основним первинним документом, за допомогою якого визначається реальність господарської операції.

Вказаний висновок знайшов своє відображення у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29.07.2024 у справі № 560/2607/20.

Наявність товарно транспортної накладної та належне її оформлення є належним та обов`язковим доказом переміщення (транспортування) товару, враховуючи, що перевезення є одним з етапів поставки. Це стосується й інших документів, які повинні супроводжувати поставку відповідно до правових норм та умов договору.

Отже, відсутність такого документа чи суттєві недоліки в його виготовленні можуть породжувати сумніви щодо реальності господарської операції, особливо при урахуванні інших обставин, що свідчать про її безтоварність.

Крім того, Верховний Суд викладені у постанові від 05.05.2023 по справі № 160/15514/20 при розгляді вищевказаної справи зауважив про наступне.

Встановлюючи правило щодо обов`язкового підтвердження сум податкового кредиту, врахованих платником при визначенні податкових зобов`язань з ПДВ, законодавець, безумовно, передбачає, що ці документи є достовірними, тобто операції, які вони підтверджують, дійсно мали місце.

Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені для оформлення такої операції, не відповідають дійсності і не можуть бути підставою податкового обліку. Це відповідає і вимозі статті 75 КАС щодо достовірності доказів.

Превалювання сутності над формою (операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми) як принцип бухгалтерського обліку, що закріплений в статті 4 Закону №996-XIV, так само характеризує і податковий облік.

Якщо господарська операція фактично не відбулася, то платник податків не має права на податкову вигоду у вигляді податкового кредиту та/або зменшення оподатковуваного доходу на суму витрат.

Про необґрунтованість податкової вигоди можуть свідчити підтверджені доказами доводи контролюючого органу, зокрема про наявність таких обставин, як: неможливість реального здійснення операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних та/чи трудових ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг (відсутність управлінського, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів тощо); нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності; облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням податкової вигоди, якщо для цього виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій; здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку; відсутність документів обліку.

На підтвердження фактичного здійснення господарських операцій платник податків повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами і які в сукупності із встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для здійснення господарських операцій, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником даних податкового обліку.

На такі ж висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 18.03.2020 (справа №826/8114/15), від 12.03.2021 (справа №810/5871/15), від 04.09.2018 (справа №825/1153/17), від 31.03.2020 (справа №824/434/15-а), від 21.02.2020 (справа №826/17443/15), від 03.08.2020 (справа №826/7917/17), від 03.09.2019 (справа №810/3790/17), від 01.02.2021 (справа №826/12509/18), від 21.01.2021 (справа №813/2204/17), від 01.10.2019 (справа №816/434/18), від 08.12.2020 (справа №1.380.2019.005426).

Суд звертає увагу, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07.07.2022 у справі №160/3364/19 (провадження №11-200апп21) підтвердила вже сформовану Верховним Судом правову позицію, що визначальним для вирішення спорів про наявність податкових наслідків за результатами вчинення господарських операцій є дослідження сукупності обставин та первинних документів, які можуть як підтверджувати, так і спростовувати реальність господарських операцій. Саме по собі: лише наявність вироку щодо контрагента платника податків; лише факт порушення кримінального провадження відносно контрагента та отримання під час таких свідчень особи щодо неприйняття участі у створенні і діяльності підприємства; лише податкова інформація щодо контрагентів по ланцюгу постачання; лише незначні помилки в оформленні первинних документів (окремо) - не є самостійними та достатніми підставами для висновку про нереальність господарських операцій. Водночас, у сукупності з іншими обставинами справи наявність або відсутність таких документів чи обставин можуть свідчити на спростування або підтвердження позиції контролюючого органу.

При цьому, суд вказує, що такі обставини як відсутність підтвердження джерела походження товару (будівельних матеріалів) за ланцюгом походження, відсутність основних засобів, відсутність відомостей про виробника будівельних матеріалів, які документально поставлялась на користь позивача, факт реєстрації кримінального провадження та зокрема, визнання вини директором ТОВ «СПЕЦРЕНТА», у сукупності свідчать про відсутність реальності господарських операцій позивача з ТОВ «СПЕЦРЕНТА», ТОВ «ЕПОСТ ГРУП», ТОВ «ТРАНС-КОЛОРИТ», ПП «ПОЛО-ІНВЕСТБУД», ТОВ «ЦЕНТРЕКОБУД» щодо поставки будівельних матеріалів та проведення ремонтних робіт.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 01.05.2024 у справі № 420/23460/21.

На важливості дослідження питання встановлення джерела походження товару наголошено у постанові Верховного Суду від 04.04.2024 по справі № 380/10315/22, в якому зазначено наступне : "поза увагою та правовою оцінкою судів попередніх інстанцій залишились доводи відповідача щодо неможливості здійснення господарської операції з поставки товару, у зв`язку з відсутністю джерела походження товару по ланцюгах постачання. Суди відхилили доводи податкового органу щодо встановлених перевіркою порушень, мотивуючи свої рішення загальними висновками Верховного Суду, здійсненими в інших справах, без дослідження письмових доказів та надання їм правової оцінки на відповідність частині другій статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», без оцінки встановлених відповідачем порушень в розрізі кожного контрагента…

… суди повинні не лише встановити, з яких підстав здійснені висновки в акті перевірки, але й надати кожному із встановлених контролюючим органом порушень щодо кожного контрагента окремо правову оцінку у взаємозв`язку із доводами позивача і наданими ним на їх підтвердження доказами, а також із використанням засобів доказування, передбачених процесуальним законом."

Відповідно до сталої судової практики (зокрема постанови Верховного Суду від 24.01.2018 у справі № 2а-19379/11/2670, від 19.11.2019 у справі № 826/487/16) про необґрунтованість податкової вигоди можуть свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема, про неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності; відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності у зв`язку з відсутністю управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів; відсутність первинних документів обліку.

Суд вказує, що матеріали справи не містять жодного документу та жодних відомостей про походження товарів (будівельні матеріали) та виконання будівельних робіт, за результатами документальної реалізації якої формувалися спірні суми податку на прибуток та ПДВ, що свідчить про відсутність належної обачності позивача у виборі своїх контрагентів, а також про те, що позивачем не з`ясувано фактична можливість його контрагентів здійснити постачання товарів (будівельні матеріали) та виконання будівельних робіт. Як підсумок, у суду немає підстав для застосування принципу індивідуальної відповідальності платника податку, адже на противагу доводам ГУ ДПС позивач не довів, що він діяв з належною обачністю при виборі контрагентів та розумними заходами пересвідчився у достовірності первинних документів, на підставі яких сформував показники свого бухгалтерського та податкового обліку.

Таким чином, вищевказані обставини в сукупності свідчать про те, що укладені між позивачем та його контрагентами договори та первинні документи не опосередковуються реальним виконанням задокументованих операцій, які становлять його предмет, фактично контрагентами позивача здійснено безпідставне документальне оформлення нереальних господарських операцій з постачання товарів (будівельні матеріали) та виконання будівельних робіт, а наявність первинних документів не надає права платнику податків на формування даних податкового обліку в тому разі, якщо зафіксована в первинних документах господарська операція фактично не відбулася.

Тобто, позивач всупереч частини першої статті 77 КАС не спростував належними доказами доводи контролюючого органу, що його (позивача) операції з безпосередніми контрагентами не мали реального змісту.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем доведено, а позивачем не спростовано нереальність господарських операцій:

- з ТОВ «СПЕЦРЕНТА» щодо поставки будівельних матеріалів у серпні 2019 року на загальну суму 610 263,82 грн, в результаті документування яких позивачем віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 101 710,64 грн.;

- з ТОВ «ЕПОСТ ГРУП» щодо поставки будівельних матеріалів у листопад - грудні 2019 року на загальну суму 1 969 910 грн, в результаті документування яких позивачем віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 328 318 грн.;

- з ТОВ «ТРАНС-КОЛОРИТ» щодо поставки будівельних матеріалів у червні 2020 року на загальну суму 788 575 грн, в результаті документування яких позивачем віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 131 429 грн.;

- з ПП «ПОЛО-ІНВЕСТБУД» у серпні 2019, листопаді 2019, грудні 2019, липні 2020, серпні 2020, вересні 2020, жовтні 2020 року на загальну суму 3 141 843,41 грн, в т.ч. ПДВ 523 640,57 грн.;

- з ТОВ «ЦЕНТРЕКОБУД» у грудні 2020 року на загальну суму 3 524 877,80 грн, в т.ч. ПДВ 587 479,63 грн.

Відтак, з огляду на не спростування висновків контролюючого органу, викладених у акті перевірки, суд дійшов висновку про правомірність прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

За визначенням частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Достатніми, у розумінні частини першої статті 76 КАС України, є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За змістом частини другої вищезазначеної правової норми процесуального закону, питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Разом з тим частина перша статті 77 КАС України покладає на кожну сторону обов`язок довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов до висновку про залишення позовних вимог без задоволення.

Належних та достатніх доказів, які б доводили обґрунтованість заявленого позову, суду не надано. Інші доводи учасників справи не спростовують вищенаведених висновків суду.

Враховуючи висновки суду за наслідками вирішення справи, положення ст. ст. 139, 143 КАС України, у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ СОФІТ" (вул. Шатила, 12, кв. 4, м. Кропивницький, 25030, адреса для листування - бульвар Студентський, 1, офіс 215, м. Кропивницький, 25012, ) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. Велика, Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006, ЄДРПОУ ВП 43995486) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН