Справа № 260/3642/25
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03 листопада 2025 рокум. Ужгород№ 260/3642/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" про визнання протиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвалою судді від 22.05.2025 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Одночасно, вказаною ухвалою витребувано у Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" належним чином завірені копії наступних документів: протоколу розгляду під час перевірки обґрунтованості рішення експертної ради з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії, що складався під час перевірки обґрунтованості рішення МСЕК про встановлення ОСОБА_1 (третьої) групи інвалідності, на підставі загального захворювання; рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальних комісії від 10.03.2025, про визнання рішення МСЕК про встановлення ОСОБА_1 ІІІ (третьої) групи інвалідності, на підставі загального захворювання, необґрунтованим; інформацію про те, за результатами аналізу яких документів (зокрема, але не виключно, медичної документації) прийнято рішення про визнання необґрунтованим рішення МСЕК, яким ОСОБА_1 встановлено III (третю) групу інвалідності, на підставі загального захворювання; документів, за результатами аналізу яких прийнято рішення про визнання необґрунтованим рішення МСЕК, яким ОСОБА_1 встановлено III (третю) групу інвалідності, на підставі загального захворювання; інформацію про те, чи проводилось медичне обстеження ОСОБА_1 під час перевірки обґрунтованості рішення МСЕК про встановлення йому III (третьої) групи інвалідності, на підставі загального захворювання; наказу (розпорядження) про затвердження складу експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи, яка здійснювала перевірку обґрунтованості рішення МСЕК про встановлення ОСОБА_1 (третьої) групи інвалідності, на підставі загального захворювання.
У зв`язку з невиконанням вимог ухвали в частині надання витребуваних доказів, ухвалою від 16.09.2025 року судом було застосовано до відповідача заходи процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвалою суду від 17.09.2025 року повторно витребувано необхідні для розгляду справи докази, які зобов`язано подати в строк до 30.09.2025 року.
У зв`язку з невиконанням вимог ухвали про надання витребуваних доказів, ухвалою від 16.10.2025 року судом було застосовано до відповідача заходи процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу у сумі 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Одночасно, вказаною ухвалою попереджено відповідача, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.
Відповідачу зазначена ухвала суду доставлена до електронного кабінету, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи.
Разом з тим, станом на 03.11.2025 року вимоги судового рішення про надання доказів, відповідачем не виконано.
Вказану бездіяльність відповідача та свідоме ігнорування вимог судових рішень та норм Кодексу адміністративного судочинства України, суд розцінює як зловживання суб`єктом владних повноважень своїми процесуальними правами та обов`язками.
Відповідно до ч.3 ст.249 КАС України суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.
Відповідно до ч.2-3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, законна сила судового рішення поширюється на всю територію України, а обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.
В рішенні Конституційного суду України від 30.06.2009 року № 16-рп/2009 зазначено, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.
Обов`язковість виконання рішення суду гарантується встановленням відповідальності за його невиконання. Кримінальна відповідальність передбачена у ст.382 КК України умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.
Ті самі дії, вчинені службовою особою, караються штрафом від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Правовими положеннями ч.7 ст.80 КАС України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з умисним невиконанням Державною установою "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" без поважних причин вимог ухвали суду від 22.05.2025 року та від 17.09.2025 року, які набрали законної сили, ненадання в строк, який встановлений судом документів, з урахуванням ч.2 ст.14, ч.2 ст.77, ст.249 КАС України, суд вважає за необхідне винести дану окрему ухвалу відносно посадових осіб Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України".
Згідно Статуту Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України", затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 07.01.2025 року № 48, інститут заснований на державній власності, є державною неприбутковою установою та належить до сфери управління Міністерства охорони здоров`я України.
Таким чином, ураховуючи вище викладене, суд уважає за необхідне довести до відома Міністра охорони здоров`я України про виявлені судом обставини для вжиття належних заходів реагування.
Керуючись ст. ст. 241, 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. У зв`язку з умисним невиконанням вимог суду, викладених в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 року та в ухвалі від 17.09.2025 року про надання доказів, надіслати окрему ухвалу Міністру охорони здоров`я України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та вирішення питання щодо притягнення до відповідальності винних осіб Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України".
2. Про вчинені заходи за наслідками розгляду окремої ухвали необхідно повідомити Закарпатський окружний адміністративний суд до 3 грудня 2025 року (включно).
3. Зобов`язати Державну установу "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" до 3 грудня 2025 року (включно) виконати в повному обсязі вимоги, викладені в ухвалах Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 року та від 17.09.2025 року щодо надання доказів.
4. Окрема ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, в порядку та у строки, встановлені ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.І. Рейті