Справа № 400/13569/23
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2025 р. № 400/13569/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Бульби Н.О. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛЕД", вул. Турбінна, 15-Б, м. Миколаїв, 54018,
до Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.07.2023 № 03, № 03, № 03,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЛЕД" звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.07.2023 № 03, № 03, № 03.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не погоджується з оскаржуваними податковими повідомленнями рішеннями, зазначає, що контролюючий орган прийняв рішення, що суперечать законодавству, без належного дослідження наданих платником податків документів, пояснень та заперечень, отже такі рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Суд ухвалою від 10.11.2023 відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Враховуючи воєнний стан та ведення бойових дій на території Миколаївської області, з метою безпеки учасників судового процесу, суд не призначав судового засідання, та розглянув справу без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

Відповідач надіслав відзив, заперечує проти задоволення позову. На обґрунтування своєї позиції зазначає, що Головним управлінням ДПС у Миколаївській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «УКРЛЕД» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість за березень 2023 року». зазначеною перевіркою встановлено порушення податкового законодавства, а саме:

- п. 198.1, п. 198.3, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму від`ємного значення з податку на додану вартість за березень 2023 року на 263664 гривень.

- п. 198.5 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме, не зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну за березень 2023 на обсяг поставки без ПДВ 133130 грн, крім того ПДВ 26626 гривень.

- п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме, не зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну за березень 2023 року на обсяг поставки без ПДВ 557143,99 гривень.

- п. 44.1 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України, в зв`язку з ненаданням документів до перевірки.

Також відповідач надіслав додаткові пояснення. Заперечує проти задоволення позову. зазначає, що позивач, стверджуючи про порушення при оформленні Акту перевірки, не зміг обґрунтовано довести, які сам порушення було вчинено контролюючим органом, а стосовно видаткових накладних, то питання контролюючого органу є не в них, а в економічній доцільності операцій проведених між ТОВ «УКРЛЕД» та його контрагентами.

Щодо оренди житлового будинку у ТОВ «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-1» за адресою: вул. Золотий берег, 27/24, м. Одеса, слід зазначити що відповідно до Інтернет ресурсу (premier-odessa.com.ua) за адресою знаходяться вілли ЖК «Золотий берег», будівництво яких закінчено у 2017 році. Елітні вілли «Золотий берег» на березі Чорного моря охарактеризовані як комфорт, розкіш, сервіс, безпека. Орендований будинок є житловою будівлею, виходячи з

обсягів споживання електроенергії, води, газу зазначена житлова будівля активно використовувалась. Як до перевірки, так і до суду пояснень та/або документів щодо необхідності/ доцільності оренди житлового будинку підвищеного комфорту ТОВ «УКРЛЕД» та підтвердження використання цієї будівлі для проживання безпосередньо працівників підприємства у господарській діяльності (перелік осіб та графік проживання) ТОВ «УКРЛЕНД» не надало. За даними первинних бухгалтерських та інших документів та даних податкової звітності у січні-березні 2023 року ТОВ «УКРЛЕНД» здійснювало господарську діяльність за адресою: вул. Турбінна,15 Б, м. Миколаїв. Тобто, працівники знаходилися на робочих місцях. Враховуючи територіальне розташування виробництва - м.Миколаїв, та житлової будівлі м.Одеса, під час перевірки не встановлено перевезення працівників до робочих місць та зворотньо.

ТОВ «УКРЛЕД» 02.06.2023 зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних виписану 29.03.2023 за №356 податкову накладну на обсяг експортних операцій в розмірі 557143,99 грн, квитанція від 02.06.2023 №. При цьому, реєстрація податкової накладної від 29.03.2023 №356 відбулася вже після підписання акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «УКРЛЕД» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість за березень 2023 року від 02.06.2023 №4083/14-29-07-03/39368124. Таким чином, ТОВ «УКРЛЕД» порушено строки реєстрації податкової накладної, визначені саме статтею 201 Податкового кодексу України.

Позивач надіслав пояснення, зазначає, що підприємством включено об`єкт оренди до Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма №20-ОПП)». При цьому, у додаткових поясненнях відповідач не заперечує, що вказане повідомлення було надано позивачем, і було в доступі для ознайомлення з ним відповідачем. Той факт, що воно було надано 19 травня 2023 року, а перевірка проводилась з 18 травня 2023 року не свідчить про те, що воно було подано після проведення перевірки, і відповідач не мав змоги його бачити, оскільки на момент 19 травня 2023 року перевірка ще тривала (акт перевірки складено 02.06.2023). Щодо оренди житлового будинку у ТОВ «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-1» за адресою: вул. Золотий берег, 27/24, м Одеса зазначає, що обирати приміщення для оренди своїх працівників це право підприємств. Той факт, що бухгалтерією позивача оформлювалися бухгалтерські документи та податкова звітність з прив`язкою до адреси вул. Турбінна, 15 Б, м. Миколаїв ніяким чином не може свідчити, що працівники знаходилися на робочих місцях, оскільки юридична/податкова адреса позивача не змінювалася.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.

На підставі наказу ГУ ДПС у Миколаївській області від 15.05.2023 №492-п у період з 18.05.2023 до 26.05.2023 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «УКРЛЕД» () щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість (далі ПДВ) за березень 2023 року.

За результатами перевірки ТОВ «УКРЛЕД» ГУ ДПС у Миколаївській області складено Акт №4083/14-29-07-03/39368124 від 02.06.2023 та встановлено порушення платником податків:

1) п. 198.1, п. 198.3, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму від`ємного значення з податку на додану вартість за березень 2023 року на 263664 гривень;

2) п. 198.5 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме, не зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну за березень 2023 на обсяг поставки без ПДВ 133130 грн, крім того ПДВ 26626 гривень;

3) п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме, не зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну за березень 2023 року на обсяг поставки без ПДВ 557143,99 гривень;

4) п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України, в зв`язку з ненаданням документів до перевірки.

16.06.2025 позивач надіслав на адресу Головного управління ДПС у Миколаївській області заперечення до акту від 02.06.2023.

За результатами розгляду заперечень Головним Управлінням ДПС у Миколаївській області були складені оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Не погодившись із винесеними податковими повідомленнями - рішеннями, позивач подав скаргу до ДПС України.

Рішенням ДПС України від 28.09.2023 № 28860/6/99-00-06-01-04-06 скаргу залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення без змін.

Не погоджуючись із оскаржуваними рішеннями, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

Згідно із підпунктом 14.1.178 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

Податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до пункту 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного капіталу та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Пунктом 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з пунктом 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації;

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на відповідний рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (ч. 1 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п. 1.2. ст. 1 та п. 2.1 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88.

Як встановлено судом, згідно з Актом перевірки №15109/14-29-07-03/44842154 від 13.09.2024, контролюючий орган встановив порушення позивачем податкового законодавства та виніс податкові повідомлення -рішення.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 05.07.2023 № 03 суд зазначає, що його винесено на підставі порушень податкового законодавства, а саме завищено суму від`ємного значення з податку на додану вартість за березень 2023 року за рахунок заниження суми податкових зобов`язань з ПДВ 62900 грн, у зв`язку з встановленням факту використання придбаних послуг в операціях, що не є господарською діяльністю платника.

Отже, контролюючим органом не визнано право підприємства на податковий кредит з ПДВ на суму 62 900 грн за послугами, отриманими від ТОВ "Жилстройсервіс -1" з оренди житлового будинку та компенсації від комунальних платежів та нараховані умовні зобов`язання.

Як зазначає у відзиві відповідач, ТОВ «УКРЛЕД» не задекларувало дану будівлю як об`єкт оподаткування або об`єкт, пов`язаний з оподаткуванням або через які проводиться діяльність (форма 20 ОПП не надавалась).

Водночас, у додаткових поясненнях ГУДПС у Миколаївській області зазначає, що Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, було подано підприємством вже під час перевірки, а саме 19 травня 2023.

Як встановлено судом, відповідно до Договору оренди між ТОВ "Жилстройсервис-1" та ТОВ "УКРЛЕД" позивач прийняв в строкове платне користування будівлю площею 587,8 кв.м, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Золотий Берег, 27/24.

Крім того, відповідно до розпорядження від 30.09.2022 директор ТОВ "УКРЛЕД" зобов`язав знайти приміщення у м. Одеса площею не менше 600 кв.м у зв`язку із введенням на території України військового стану та з метою убезпечення працівників підприємства.

Проте, сторонами і не заперечується, що юридичною адресою позивача так і залишилась адреса у м. Миколаєві - вул. Турбінна, 15-Б.

Доказів того, що житлова будівля за адресою: вул. Золотий берег, 27/24, м. Одеса використовувалась позивачем не у господарській діяльності, відповідачем не надано.

Тому позиція відповідача щодо не доведення використання житлової будівлі за адресою: вул. Золотий берег, 27/24, м. Одеса, у господарській діяльності з метою отримання прибутку та у зв`язку із цим заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість на 62900 грн не обґрунтована.

З урахуванням викладеного, податкове повідомлення - рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 05.07.2023 № 03 суд зазначає, що підставою його винесення стала відсутність реєстрації ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму податкового зобов`язання з ПДВ за березень 2023 року 26626 грн.

Відповідно до пп. 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПКУ господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Водночас, послуги з оренди приміщення включаються до витрат, які використовуються в операціях, пов`язаних з отриманням доходів.

Якщо вартість послуг включається до складу витрат та, відповідно, до вартості товарів/послуг, операції з постачання яких є об`єктом оподаткування (тобто компенсуються покупцями, збільшуючи при цьому базу оподаткування ПДВ), дані послуги визнаються такими, що призначаються для використання / використані у господарській діяльності, в оподатковуваних операціях, і додаткового нарахування податкових зобов`язань за правилами, встановленими п. 198.5 ст. 198 розд. V ПКУ, не здійснюється.

Тому, у ТОВ «УКРЛЕД» відсутній обов`язок з нарахування умовних податкових зобов`язань по отриманим послугам від ТОВ «Жилстройсервіс-1» з оренди будинку, зокрема за березень 2023 року в сумі 26626,00 грн.

З урахуванням викладеного, податкове повідомлення-рішення від 05.07.2023 № 03 є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 05.07.2023 № 03, суд зазначає, що підставою його винесення стало порушення граничного строку реєстрації податкової накладної № 356 від 29.03.2023.

Згідно з матеріалами справи, 25.11.2022 між позивачем (постачальник) та компанією 2К-TRADE SP. Z 0.O (покупець) було укладено Контракт №25-11-UL2K від 25.11.2022, предметом якого є продаж профілю алюмінієвого. Специфікацією №3 до Договору №25-11-UL2К від 25.11.2022 було визначено найменування товару, вага, ціна та загальна вартість.

За результатами поставки товару, а саме профілю алюмінієвого складено податкову накладну від 29.03.2023 № 356 та подано її на реєстрацію 02.06.2023.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

- для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені

- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

За порушення термінів реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, в тому числі складених на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою, передбачена відповідальність відповідно до пункту 1201.2 статті 120 Податкового кодексу України, а саме: у разі відсутності реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/ послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, та/або податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою, податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, що зазначена в податковому повідомленні-рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 5 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 3400 гривень.

Згідно з матеріалами справи, граничним строком реєстрації податкової накладної від 29.03.2023 є 15.04.2023.

Як встановлено судом і не заперечується позивачем, позивач подав на реєстрацію податкову накладну від 29.03.2023 № 356 тільки 02.06.2023.

Отже, податкову накладну подано з порушенням строку реєстрації.

З урахуванням викладеного, відповідач виніс оскаржуване податкове повідомлення -рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів правомірності своїх дій, що є підставою для часткового задоволення позову.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2684 грн.

Сума сплаченого позивачем судового збору в сумі 2642,93 гривень підлягає відшкодуванню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно частині задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛЕД" (вул. Турбінна, 15-Б, м. Миколаїв, 54018, ) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, ) задовольнити частково.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 05.07.2023 №03, від 05.07.2023 №03.

3. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛЕД" (вул. Турбінна, 15-Б, м. Миколаїв, 54018, ) судові витрати в розмірі 2642,93 (дві тисячі шістсот сорок дві грн дев`яносто три коп) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 31.10.2025.

Суддя Н.О. Бульба