Справа № 320/15105/24
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

31 жовтня 2025 року 320/15105/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом комунального закладу Київської обласної ради «База спеціального медичного постачання» до Головного управління Держгеокадстру у м. Києві та Київській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний заклад «База спеціального медичного постачання №2 Міністерства охорони здоров`я України», Обухівська міська рада Київської області, про визнання протиправною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся комунальний заклад Київської обласної ради «База спеціального медичного постачання» із позовом до Головного управління Держгеокадстру у м. Києві та Київській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний заклад «База спеціального медичного постачання №2 Міністерства охорони здоров`я України», Обухівська міська рада Київської області, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі за кадастровим номером :01:101:0044 із закриттям відповідної поземельної книги.

Ухвалою суду від 15.04.2024 відкрито провадження в даній справі та вирішено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю оскаржуваного рішень відповідача з огляду на відсутність правових підстав для їх прийняття.

За час розгляду справи відповідачем не було надано суду будь-яких документів, зі змісту яких можливо було б встановити його ставлення до заявлених позовних вимог.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Обухівської міської ради від 26 липня 2012 року № 355 Комунальному закладу Київської обласної ради «База спеціального медичного постачання» надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку орієнтовною площею 1,4743 га в постійне користування під власним нерухомим майном, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.11.2022 № 315369734.

Нерухомим майном, відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03.10.2011 (на бланку серії САЕ № 327140), є майновий комплекс складських приміщень та допоміжних будівель одного із структурних підрозділів позивача а саме спецмедскладу № 1024, що розташований за адресою: вул. Каштанова, буд. 66, м. Обухів, Київська обл.

14.07.2023 між позивачем та ТОВ «ІНВЕНТ-КОМПАНІ» заключено договір № 1/07 на підставі якого розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою вул. Каштанова, буд. 66, м. Обухів, Київська обл. з наданням витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, або відмови кадастрового реєстратора.

Державним кадастровим реєстратором Відділ № 1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Львівській області розглянуто заяву ТОВ «ІНВЕНТ-КОМПАНІ» про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 21.09.2023 № ЗВ-023, разом з доданими до неї документами за результатами розгляду надано рішення від 05.10.2023 № РВ-023, яким відмовлено у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру з огляду на то, що, зокрема, в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, розташовується інша земельна ділянка або її частини (ч. 6 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр»). Площа перетину ділянки, що подається до реєстрації, з ділянкою :01:101:0003 співпадає на 9.3164 %.

Як зазначає позивач, внаслідок внесення помилкових, на його думку, відомостей до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:101:0003, у складі якої знаходиться частина земельної ділянки, на якій розташовані об`єкти нерухомого майна, що на праві власності належать позивачу, останній фактично позбавлений можливості відновити свої права шляхом внесення до єдиної державної геоінформаційної системи відомостей про земельну ділянку під своїм нерухомим майном.

Згідно вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі також Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На підставі пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу (як правило майнового) конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Як убачається з матеріалів справи, позовна заява містить вимоги про скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі за кадастровим номером :01:101:0044 із закриттям відповідної поземельної книги.

Тобто, вимогами у цій справі є визнання протиправним і скасування рішення відповідача про реєстрацію земельної ділянки за третьою особою, що пов`язано з порушенням права позивача на оформлення права на земельну ділянку.

Спір, що розглядається, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідач, приймаючи рішення про державну реєстрацію земельних ділянок на третьої особи, не мав публічно-правових відносин саме з позивачем. Прийняте відповідачем оскаржуване рішення про державну реєстрацію земельної ділянки стосувалось реєстрації прав іншої особи, а не позивача.

Крім того, з огляду на викладене вище, суд доходить висновку, що звернення позивача із даним позовом пов`язане з необхідністю захисту його речового права (права користування майном) у приватноправових відносинах, а відповідно, зазначені правовідносини не належить до сфери публічно-правових відносин.

Варто наголосити, що згідно пункту 6 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів.?

Стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

З огляду на викладене, неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Ураховуючи наведене суд вважає наявними підстави для закриття провадження у цій справі, оскільки спір у справі не є публічно-правовим, тому має вирішуватися судами за правилами (з урахуванням суб`єктного складу учасників справи) господарського судочинства.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі, що визначена пунктом 1 частиною 1 статті 238 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 248, 256 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Провадження у справі за позовом комунального закладу Київської обласної ради «База спеціального медичного постачання» до Головного управління Держгеокадстру у м. Києві та Київській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний заклад «База спеціального медичного постачання №2 Міністерства охорони здоров`я України», Обухівська міська рада Київської області, про визнання протиправною та скасування державної реєстрації земельної ділянки закрити.

Роз`яснити комунальному закладу Київської обласної ради «База спеціального медичного постачання», що розгляд даної справи має здійснюватись в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Колеснікова І.С.