Справа № 120/5021/25
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

03 листопада 2025 р. Справа № 120/5021/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанвни, розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7, м. Житомир, 10002),

Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005)

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - відповідач 1) та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення відповідача 1 від 27.02.2025 про відмову у перерахунку пенсії; зобов`язання відповідача 2 здійснити позивачеві з 20.02.2025 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням відомостей про заробітну плату за 1993-1998 роки згідно довідки №78 від 19.02.2025.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що 20.02.2025 звернулась до відповідача 2 із заявою про перерахунок пенсії, надавши при цьому довідку про заробітну плату №78 від 19.02.225, видану КУ "Барський міський трудовий архів" Барської міської ради. Розгляд вказаної заяви здійснював відповідач 1, яким в підсумку прийнято рішення №69 від 27.02.2025 про відмову в перерахунку пенсії позивача у зв`язку з непідтвердженням первинними документами довідки №78. Вважаючи таке рішення відповідач 1 протиправними, позивач, з метою його скасування, звернулась до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 21.04.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

05.05.2025 за вх.№28763/25 позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 12.05.2025 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

23.05.2025 за вх.№33374/25 та 19.06.2025 за вх.№39485/25 до суду від відповідачів надійшли відзиви на позовну заяву, в яких наведено заперечення проти заявлених позовних вимог. Аргументуючи свою позицію відповідачі наголошують, що архівна довідка про заробітну плату № 78 від 19.02.2025, видана КУ «Барський трудовий архів», була перевірена, в результаті чого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Вінницькій області складено акт перевірки № 0200-0903-1/2486 від 25.03.2025. За результатами перевірки довідки про заробітну плату розбіжностей з наданими документами не встановлено, однак підтвердити оподаткування нарахованої заробітної плати та нарахування страхових внесків неможливо. Враховуючи зазначене, вказану довідку не враховано, а тому підстави для здійснення перерахунку відсутні.

Ч. 4 ст. 243 КАС України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши усі обставини справи та надавши їм юридичну оцінку, суд встановив наступне.

Позивач перебуває на пенсійному обліку у відповідача 2, де отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

20.02.2025 позивач звернулась до відповідача 2 із заявою про перерахунок її пенсії з урахуванням відомостей про заробітну плату за 1993-1998 роки згідно довідки №78 від 19.02.225, виданої КУ "Барський міський трудовий архів" Барської міської ради.

За принципом екстериторіальності розгляд заяви здійснював відповідач 1.

Так, за результатами опрацювання заяви позивача і доданих до неї документів, відповідачем 1 прийнято рішення № 69 від 27.02.2025 про відмову в перерахунку пенсії. Підставою для відмови зазначено непідтвердженість довідки про заробітну плату первинними документами.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача 1, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи суд керується такими мотивами.

У ст. 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст. 46 Конституції України закріплює право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно вимог ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003.

Ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV передбачає, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Згідно пп.3 п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постанова правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1 (далі Порядок №22-1), до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: для підтвердження заробітної плати за період страхового стажу з 01 липня 2000 року орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу (додатки 3, 4 до Положення).

За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Крім того, в п. З Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок №637) зазначено, що за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно- комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

При цьому, ч. З ст. 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Враховуючи наведене вище, вбачається, що перерахунок розміру пенсії за період до 01 липня 2000 року можливо здійснити при умові підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами.

Відповідно до пункту 2.10 Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією.

Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Згідно з пунктом 4.2 Порядку №22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію, перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, який призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Аналіз зазначених норм законодавства дає підстави для висновку, для підтвердження достовірності наданих довідок територіальні органи Пенсійного фонду мають право отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій, фізичних осіб-підприємців відомості, пов`язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій контрольно-перевірочної роботи, передбачених законом. До таких документів відносяться копії особових рахунків, платіжних відомостей, інших первинних документів, що підтверджують зазначену у довідках заробітну плату або пільговий стаж. Ці повноваження можуть бути реалізовані шляхом відповідних запитів, витребування первинних документів щодо підтвердження виплаченої заробітної плати, проведення фактичних перевірок тощо.

Таким чином, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжними відомостями та іншими документами про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 13.02.2018 у справі №358/1179/17, від 24.04.2018 у справі №686/6278/17, від 12.06.2019 у справі №752/21038/16-а, від 04.05.2022 у справі №819/946/18, від 21.02.2020 у справі №291/99/17, від 28.08.2018 у справі №175/4336/16-а.

В ході розгляду справи судом встановлено, що 20.02.2025 позивач звернулась до відповідача 2 із заявою про перерахунок її пенсії з урахуванням відомостей про заробітну плату за 1993-1998 роки згідно довідки №78 від 19.02.225, виданої КУ "Барський міський трудовий архів" Барської міської ради.

За принципом екстериторіальності розгляд заяви здійснював відповідач 1.

Так, за результатами опрацювання заяви позивача і доданих до неї документів, відповідачем 1 прийнято рішення № 69 від 27.02.2025 про відмову в перерахунку пенсії. Підставою для відмови зазначено непідтвердженість довідки про заробітну плату первинними документами.

В контескті наведеного суд зауважує, що відповідно до ч. 3 ст. 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» органи Пенсійного фонду мають право і обов`язок витребовувати у підприємств, установ, організацій та архівних установ документи, необхідні для оформлення пенсії, а також перевіряти обґрунтованість виданих довідок та достовірність зазначених у них відомостей.

Аналогічні положення містить і п. 4.2 Порядку №22-1, яким передбачено, що орган, який призначає чи перераховує пенсію, у разі потреби зобов`язаний витребувати додаткові документи, провести перевірку або звернутися до відповідних організацій для підтвердження інформації.

Таким чином, саме пенсійний орган уповноважений і зобов`язаний здійснювати перевірку достовірності довідок про заробітну плату, у тому числі шляхом витребування первинних бухгалтерських документів чи проведення зустрічної перевірки.

Пенсіонер не може бути зобов`язаний самостійно отримувати та подавати первинні документи або забезпечувати їх перевірку, оскільки така вимога виходить за межі його прав та можливостей. Натомість обов`язок підтвердження достовірності довідок прямо покладено на органи Пенсійного фонду, які мають відповідні повноваження, ресурси та інструменти.

Суд зазначає, що підставою для відмови у врахуванні певної довідки може бути те, що за наслідками проведеної перевірки не підтверджено дані зазначені у довідці або дані зазначені у довідці не відповідають первинним документам, тощо.

До матеріалів справи долучено акт №0200-0903-1/2486 від 25.03.2025 про перевірку архівної довідки про заробітну плату №78 від 19.02.2025.

Так, перевіркою встановлено, що на зберігання до КУ «Барський міський трудовий архів» надійшли книги нарахування заробітної плати КСГП «ім. Леніна» с. Кузьминці за 1993-1998 роки, в яких зазначено загальні суми нарахованої заробітної плати в розрізі місяців.

При перевірці дані архівної довідки про заробітну плату №78 від 19.02.2025, що надані для призначення пенсії, звірені з записами у книгах нарахування заробітної плати за 1993-1998 роки по ОСОБА_1 . Звернуто увагу, що у первинних документах, наданих для перевірки, інші особи з таким же прізвищем, ім?ям та по батькові відсутні.

Суми заробітної плати, які вказані у довідці №78 від 19.02.2025 за період роботи з 01.01.1993 по 31.12.1998 підтверджені первинними документами та відповідають сумам нарахованої заробітної плати ОСОБА_1 за 1993-1998 роки в загальній сумі, без зазначення складових заробітної плати та утримань із заробітної плати. Нарахування страхових внесків за період з 01.01.1993 по 31.12.1998 підтвердити немає можливості, оскільки розрахунково-платіжні відомості по КСГП «ім. Леніна» с. Кузьминці на зберігання не надходили. Суми заробітної плати в архівній довідці №78 від 19.02.2025 зазначені у грошових одиницях відповідного періоду.

За результатами перевірки архівної довідки про заробітну плату №78 від 19.02.2025 сформовано висновок про те, що розбіжностей з наданими для перевірки документами не встановлено, однак підтвердити оподаткування нарахованої заробітної плати та нарахування страхових внесків неможливо.

Разом із тим, рішення відповідача 1 від 27.02.2025 №69 про відмову у перерахунку пенсії прийнято до проведення перевірки довідки про заробітну плату №78 від 19.02.2025, виданої КУ «Барський міський трудовий архів».

Лише наказом від 28.02.2025 було призначено проведення перевірки, яка фактично відбулася 25.03.2025, про що складено акт №0200-0903-1/2486.

Отже, на момент прийняття рішення про відмову в перерахунку пенсії відповідач 1 не мав об`єктивних та документально підтверджених підстав стверджувати про непідтвердженість довідки первинними документами, оскільки така перевірка на той час ще не проводилася. Більше того, результати подальшої перевірки підтвердили достовірність довідки, що фактично спростовує підстави, покладені відповідачем 1 в основу оскаржуваного рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення відповідача 1 від 27.02.2025 є передчасним, необґрунтованим та прийнятим з порушенням вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Порядку №22-1, оскільки пенсійний орган не виконав свого обов`язку щодо перевірки довідки перед ухваленням оскаржуваного рішення.

Отже, рішення відповідача 1 № 69 від 27.02.2025 про відмову у перерахунку позивачеві пенсії є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги зобов`язального характеру, то суд зауважує, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішеня про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Водночас, у відповідності до п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права ст. 1 Протоколу № 1 до Європейської Конвенції з прав людини, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

За таких обставин суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача 2 здійснити позивачеві з 20.02.2025 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням відомостей про заробітну плату за 1993-1998 роки згідно довідки №78 від 19.02.2025, виданої КУ "Барський міський трудовий архів" Барської міської ради.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень та докази, надані позивачем, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з даною позовною заявою позивачем сплачено судовий збір в сумі 1 211 грн 20 коп.

Таким чином поверненню позивачеві за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1 (адже спір виник саме у зв`язку з прийняттям ним рішення від 27.02.2025) підлягає сума у розмірі 1 211 грн 20 коп.

Керуючись ст. 2, 6, 9, 73-78, 90, 245, 246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 69 від 27.02.2025 про відмову в перерахунку ОСОБА_1 пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 з 20.02.2025 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням відомостей про заробітну плату за 1993-1998 роки згідно довідки №78 від 19.02.2025, виданої КУ "Барський міський трудовий архів" Барської міської ради.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 211 грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач 1: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7, м. Житомир, 10002, )

Відповідач 2: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005, )

Повний текст рішення складено та підписано суддею 03.11.2025 року.

Суддя Маслоід Олена Степанівна