Справа № 420/7716/25
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/7716/25

Категорія:106000000 Головуючий 1 інстанції:Хлімоненкова М.В

Місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту:11.07.2025р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

при секретарі Алексєєвій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування пунктів наказу,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини (в/ч) НОМЕР_1 , в якому просив визнати протиправним та скасувати пп.1-4 наказу командира в/ч НОМЕР_1 №99 від 14 лютого 2025 року в частині притягнення до дисциплінарної та матеріальної відповідальності ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що відповідачем не встановлено вину ОСОБА_1 у скоєні ДТП, порушені строки притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, не встановлено протиправну поведінку позивача у зв`язку з виконанням ним обов`язків військової служби, у зв`язку чим пункти 1-4 наказу в/ч НОМЕР_1 від 14 лютого 2025 року №99 "Про підсумки службового розслідування" в частині притягнення позивача до дисциплінарної та матеріальної відповідальності, позбавлення премії за лютий 2025 року, є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідач позов не визнав та вказав, що 14 жовтня 2023року військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , матрос ОСОБА_1 , під час виконання ним службових обов`язків, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкодив автомобіль Citroen Berlingo в/н НОМЕР_2 , який є військовим майном, закріпленим за в/ч НОМЕР_1 . Своїми діями матрос ОСОБА_1 завдав військовій частині матеріальну шкоду на загальну суму 678 544,90 грн.

Справу розглянуто за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано пункти 1-4 наказу командира в/ч НОМЕР_1 №99 від 14 лютого 2025 року "Про підсумки службового розслідування".

В апеляційній скарзі в/ч НОМЕР_1 ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права, з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також що у зв`язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги:

- матеріалами даного службового розслідування підтверджено, що позивач з метою уникнення від адміністративної, матеріальної відповідальності, свідомо не виконав розпорядження командира та слідчого, з приводу прибуття до Березнегуватського СПД №1 ВП №2 Баштанського РВП для оформлення матеріалів та складання на адміністративного протоколу за фактом ДТП, внаслідок якого спричинено ушкодження даного транспортного засобу;

- позивач прямо відмовився виконувати надане йому законне розпорядження командира 2 роти морської піхоти в/ч НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 щодо явки до слідчого. Не підлягає виконанню лише явно кримінально протиправний наказ або розпорядження;

- під час виконання ним службових обов`язків, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкодив автомобіль Citroen Berlingo в/н НОМЕР_2 , який є військовим майном, закріпленим за військовою частиною НОМЕР_1 .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги в/ч НОМЕР_1 , перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені, судом апеляційної інстанції підтверджені, учасниками апеляційного провадження неоспорені наступні обставини.

Позивач ОСОБА_1 є військовослужбовцем, проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 .

14 жовтня 2023 року на автодорозі між АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 за участі автомобіля Citroen Berlingo д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія взводу вогневої підтримки 2 роти морської піхоти в/ч НОМЕР_1 матроса ОСОБА_1 під час перевезення майна роти трапилася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль зазнав значних пошкоджень, який згідно технічного талону транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 03 червня 2023 року належить в/ч НОМЕР_1 .

Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №626 від 15 жовтня 2023 року з метою з`ясування причин та обставин ДТП наказано ОСОБА_3 , начальнику ракетно-артилерійського озброєння технічної частини в/ч НОМЕР_1 , по даному факту провести службове розслідування.

Згідно Акту проведення службового розслідування від 28 жовтня 2023 року запропоновано копії службового розслідування направити до територіального управління ДБР (за місцем скоєння правопорушення) для встановлення ознак кримінального правопорушення в діях матроса ОСОБА_1 за ч.1 ст. 415 Кримінального кодексу України. Рішення щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності матроса ОСОБА_1 прийняти після прийняття судового рішення, яке набере законної сили.

Відповідно до витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 №521 від 13 листопада 2023 року "Про підсумки службового розслідування", в ході вивчення документів в рамках проведення службового розслідування встановлено, що матрос ОСОБА_1 , водій взводу вогневої підтримки 2 роти морської піхоти військової частини, що 14 жовтня 2023 року о 17.30, рухаючись по автодорозі між н.п. Олександрівка та н.п. Новосевастопольське поблизу с. Червонопілля, не впорався з керуванням, внаслідок чого з`їхав в кювет, де транспортний засіб перевернувся. Токсикологічним дослідженням №2378 від 17 жовтня 2023 року в крові матроса ОСОБА_1 етанолу не знайдено. Медичним оглядом військово-лікарської комісії (хірургічного профілю) ВМКЦ Південного регіону від 27 жовтня 2023 року було встановлено діагноз: Політравма (14 жовтня 2023 року) Закритий перелом остистих відростків Th8, Th9, Th10, L1 хребців, поперечних відростків L2, L4, L5 хребців ліворуч; Закритий перелом передньої стінки лівої вертлюгової западини, без зміщення кісткових уламків; Забій грудного та поперекового відділу хребта; Закрита травма грудної клітки, перелом ХІІ ребра ліворуч та голівки Х ребра ліворуч; Закрита травма живота; Множинні садна голови, передньої черевної стінки, поперекової ділянки ліворуч та лівого плеча. Оскільки матросом ОСОБА_1 , під час керування транспортним засобом допущено дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої пошкоджено транспортний засіб, а також є особи, які отримали тілесні ушкодження, дана подія містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України. Відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, обставини події, призначення відповідних експертиз, у тому числі оцінка завданої шкоди, покладається на орган досудового розслідування, а вина особи встановлюється лише судом, встановити вищевказані обставини, вину та причинний зв`язок між неправомірними діями військовослужбовця та подією, розмір матеріальної шкоди в межах службового розслідування, відповідно до п.3 Розділу ІІ Порядку проведення службового розслідування у Збройних силах України затвердженого наказом Міністра оборони України від 21 листопада 2017 року №608 не представляється можливим.

У резолютивній частині вказаного Наказу наказано копії службового розслідування направити до територіального управління ДБР (за місцем скоєння правопорушення) для встановлення ознак кримінального правопорушення в діях матроса ОСОБА_1 за ч.1 ст. 415 КК України. Рішення щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності матроса ОСОБА_1 прийняти після прийняття судового рішення, яке набере законної сили.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 жовтня 2023 року, Першим відділом Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, 15 жовтня 2023 року було зареєстроване кримінальне провадження №0001287 за повідомленням про вчинення ОСОБА_1 ДТП, внаслідок якого був травмований самий водій.

26 березня 2024 року ТУ ДБР, розташованим у місті Миколаєві була винесена постанова про закриття кримінального провадження, п.п.1,4 якої постановлено кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001287 від 15 жовтня 2023, закрити у зв`язку встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України. Копії матеріалів кримінального провадження №0001287 11.1 15 жовтня 2023 жовтня за ч.1 ст. 415 КК України направити начальникові ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області для прийняття рішення про притягнення винних осіб у ДТП до відповідальності згідно ст. 124 КУпА.

Згідно витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 №821 від 16 грудня 2024 року "Про призначення службового розслідування", наказано провести службове розслідування за фактом завдання шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 14 жовтня 2023 року на автодорозі між населеними пунктами Олександрівка-Новосевастопольське, під час якої автомобіль "Citroлn Berlingo", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія взводу вогневої підтримки в/ч НОМЕР_1 матроса ОСОБА_1 , який отримав значні пошкодження.

Висновком експерта №24-6994 судової автотоварознавчої експертизи транспортного засобу від 06 лютого 2025 року встановлено, що вартість завданої матеріальної шкоди, після дорожньо-транспортної пригоди, яка була скоєна 14 жовтня 2023 року, транспортного засобу Citroen Berlingo р.н. НОМЕР_2 , колір: білий, кузов № НОМЕР_4 , власником транспортного засобу якого є в/ч НОМЕР_1 , складає 678544,90 грн.

Актом службового розслідування від 13 лютого 2025 року, затвердженим тимчасово виконуючим обов`язки командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 визначено, що враховуючи те, що службовим розслідуванням встановлено протиправну поведінку матроса ОСОБА_1 , водія кулеметного відділення вогневої підтримки роти морської піхоти в/ч НОМЕР_1 , яка виразилася у свідомому не виконані розпорядження командира 2 роти морської піхоти в/ч НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 та слідчого Березнегуватського СПД №1, з приводу прибуття до Березнегуватського СПД №1 ВП №2 Баштанського РВП для оформлення матеріалів та складання на матроса ОСОБА_1 адміністративного протоколу за фактом ДТП, що мало місце 14 жовтня 2023 року на автодорозі між н.п. Олександрівка та н.п. Новосевастопольське Миколаївської області за участі автомобіля Citroen Berlingo в/н НОМЕР_5 , з метою уникнення від адміністративної, матеріальної відповідальності, відповідно до Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі" від 03 жовтня 2019 року №160-ІХ, запропоновано службове розслідування вважати закінченим; факт протиправної поведінки матроса ОСОБА_1 вважати підтвердженим; за порушення вимог п.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статей 11, 16 та 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та недбале ставлення до військової служби та особисту недисциплінованість, відповідно до п."б" ст. 48 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України матроса ОСОБА_1 притягнути до дисциплінарної відповідальності та накласти дисциплінарне стягнення, а саме ДОГАНА; відповідно до п.1. ч.1 ст. 6 Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі" від 03 жовтня 2019 року №160-ІХ, притягнути матроса ОСОБА_1 до повної матеріальної відповідальності та стягнути завдану державі шкоду в розмірі 678 544,90 грн.

Згідно з п.п.1-4 витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 №99 від 16 лютого 2025 року "Про підсумки службового розслідування":

1. за порушення вимог п.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 11, 16 та 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та недбале ставлення до військової служби та особисту недисциплінованість, відповідно до п."б" ст. 48 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України матроса ОСОБА_1 водія кулеметного відділення вогневої підтримки роти морської піхоти в/ч НОМЕР_1 притягнено до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення, а саме догана;

2. відповідно до п.1. ч.1 ст. 6 Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі" від 03 жовтня 2019 року №160-ІХ, притягнуто матроса ОСОБА_1 водія кулеметного відділення вогневої підтримки роти морської піхоти в/ч НОМЕР_1 до повної матеріальної відповідальності та стягнено з матроса ОСОБА_1 завдану державі шкоду в розмірі 678 544,90 грн;

3. тимчасово виконуючому обов`язки начальника служби головному бухгалтеру ФЕС в/ч НОМЕР_1 , відповідно до абз.10 п.5 розділу XVI наказу Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року №260 "Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам", матросу ОСОБА_1 , водію кулеметного відділення вогневої підтримки роти морської піхоти в/ч НОМЕР_1 , щомісячну премію за лютий 2025 року, не виплачувати;

4. тимчасово виконуючому обов`язки начальника служби головному бухгалтеру ФЕС в/ч НОМЕР_1 , відповідно до ч.1 ст. 13 Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі" від 03 жовтня 2019 року №160-IX здійснювати стягнення суми завданої шкоди в розмірі 678 544,90 грн., щомісяця із грошового забезпечення матроса ОСОБА_1 , водія кулеметного відділення вогневої підтримки роти морської піхоти в/ч НОМЕР_1 , в розмірі 20 відсотків місячного грошового забезпечення.

Не погодившись із пп. 1-4 наказу командира в/ч НОМЕР_1 №99 від 14 лютого 2025 року в частині притягнення до дисциплінарної та матеріальної відповідальності ОСОБА_1 , вважаючи їх протиправними позивач звернувся до суду із цим позовом.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що дисциплінарне стягнення у вигляду догани було накладено з порушенням шестимісячного строку з дня виявлення правопорушення, що передбачений ст. 87 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладено після шести місяців з дня виявлення правопорушення. До зазначеного строку не зараховується час проведення службового розслідування, перебування військовослужбовця на лікуванні, у відпустці, під вартою, а також час відсутності на службі без поважних причин.

Суд першої інстанції вважав слушними твердження позивача проте, що невиконання розпорядження щодо неприбуття до Березнегуватського СПД №1 ВП №2 Баштанського РВП для оформлення матеріалів ДТП не може вважатися дисциплінарним проступком, оскільки не входить до службових обов`язків ОСОБА_1 .

Також, суд першої інстанції зазначив, що притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у виді догани протиправним, оскільки висновки, викладені в акті службового розслідування про свідоме невиконання ОСОБА_1 розпорядження командира 2 роти морської піхоти в/ч НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 та слідчого Березнегуватського СПД №1, з приводу прибуття до Березнегуватського СПД №1 ВП №2 Баштанського РВП для оформлення матеріалів та складання адміністративного протоколу за фактом ДТП з метою уникнення від адміністративної, матеріальної відповідальності, - є хибними.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, ст. 1212, п.1 ч.1 ст. 1215 ЦК України, п.п.4, 5 ч.1 ст. 1 Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі", ст.ст. 16, 26, 27, ч.1 ст. 49, ст. 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №548-XIV, ч.3 ст.5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України,

Колегія суддів відхиляє доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України від 25 березня 1992 року №2232-ХІІ "Про військовий обов`язок та військову службу" (далі Закон №2232-ХІІ) визначено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Статтею 1 Дисциплінарного статуту визначено, що військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України.

Згідно ст. 4 Дисциплінарного статуту військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів.

Статтею 45 Дисциплінарного статуту визначено, що у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Види дисциплінарних стягнень, які можуть бути накладені на військовослужбовців перелічені законодавцем у ст. 48 Дисциплінарного статуту, де указано, що на військовослужбовців можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) позбавлення чергового звільнення з розташування військової частини чи з корабля на берег (стосовно військовослужбовців строкової військової служби та курсантів вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти); ґ) попередження про неповну службову відповідність (крім осіб рядового складу строкової військової служби); д) пониження в посаді; е) пониження у військовому званні на один ступінь (стосовно осіб сержантського (старшинського) та офіцерського складу); є) пониження у військовому званні з переведенням на нижчу посаду (стосовно військовослужбовців сержантського (старшинського) складу); ж) звільнення з військової служби через службову невідповідність (крім осіб, які проходять строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, а також військовозобов`язаних під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів та резервістів під час проходження підготовки та зборів).

Відповідно до ст. 54 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України командир окремої військової частини, який користується дисциплінарною владою командира батальйону (корабля 3 рангу), має право застосовувати стягнення, визначені в п.п."а"-"ґ" статті 48 цього Статуту (крім попередження про неповну службову відповідність осіб офіцерського складу).

Відповідно до вимог ст.83, 84 Дисциплінарного статуту на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

У ст. 86 Дисциплінарного статуту вказано, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир, який призначив службове розслідування, приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення. Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Відповідно до вимог ст. 9 Статуту внутрішньої військовослужбовці Збройних Сил України мають права і свободи з урахуванням особливостей, що визначаються Конституцією України, законами України з військових питань, статутами Збройних Сил України та іншими нормативно-правовими актам.

Згідно з вимогами ст. 11 Статуту внутрішньої служби необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України, покладає на військовослужбовців обов`язок знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно.

З наведеного положення вбачається, що обов`язок збереження військовослужбовцем ввіреного військового майна витікає із прямої норми закону.

Статтею 16 Статуту внутрішньої служби передбачено, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Вимогами ст.ст.26, 27 Статуту внутрішньої служби передбачено, що військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом. Військовослужбовці, на яких накладається дисциплінарне стягнення за вчинене правопорушення, не звільняються від матеріальної та цивільно-правової відповідальності за ці правопорушення.

Процедура проведення службового розслідування відносно військовослужбовців передбачена нормами Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 21.11.2017 року №608 (далі - Порядок №608).

Пунктом 7 Розділу І Порядку №608 встановлено, що службове розслідування за фактами завданої шкоди державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, а також грошовим коштам, проводиться з дотриманням вимог даного Порядку та положень Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі".

Згідно з вимогами п.1 Розділу ІІ Порядку №608 службове розслідування може призначатися у разі невиконання або неналежного виконання військовослужбовцем службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або загрожувало життю і здоров`ю особового складу, цивільного населення чи заподіяло матеріальну або моральну шкоду.

Службове розслідування може проводитися і в інших випадках з метою уточнення причин та умов, що сприяли правопорушенню, та встановлення ступеня вини посадових (службових) осіб.

За змістом п.3 Розділу ІІ Порядку №608 службове розслідування проводиться для встановлення: неправомірних дій військовослужбовця, яким вчинено правопорушення; причинного зв`язку між правопорушенням, з приводу якого було призначено службове розслідування, та виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби; ступеня вини військовослужбовця; порушень нормативно-правових актів, інших актів законодавства; причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення; причин виникнення матеріальної шкоди, її розміру та винних осіб (у разі виявлення факту її заподіянню.

З висновків службового розслідування, які знайшли своє відображення в акті службового розслідування від 13 лютого 2025 року та наказі №99 від 14 лютого 2025 року, встановлено протиправну поведінку ОСОБА_1 , яка виразилася у свідомому не виконані розпорядження командира 2 роти морської піхоти в/ч НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 та слідчого Березнегуватського СПД №1, з приводу прибуття до Березнегуватського СПД №1 ВП №2 Баштанського РВП для оформлення матеріалів та складання на позивача адміністративного протоколу за фактом ДТП, з метою уникнення від адміністративної, матеріальної відповідальності, відповідно до Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі" №160-ІХ (далі Закон №160-ІХ).

Таким чином, службовим розслідуванням встановлено протиправну поведінку позивача у формі відмови у виконанні розпорядження командира щодо прибуття до Березнегуватського СПД №1 ВП №2 Баштанського РВП для оформлення матеріалів та складання адміністративного протоколу за фактом ДТП.

Однак, службовим розслідуванням не було встановлено протиправної поведінки позивача у зв`язку із невиконанням чи неналежним виконанням ним обов`язків військової служби або службових обов`язків безпосередньо наслідком якої стало пошкодження автомобіля, причинного зв`язку між такою протиправною поведінкою та завданою шкодою, а також не була встановлена вина позивача у завданні такої шкоди у формі умислу чи необережності.

Відповідно до п.3 розділу V Порядку №608, акт службового розслідування повинен містити висновки щодо причинного зв`язку між неправомірними діями військовослужбовця та подією, що трапилася.

Проте, встановлена службовим розслідуванням протиправна поведінка позивача у формі відмови прибути до слідчого для оформлення матеріалів ДТП та складання адміністративного протоколу не є тією протиправною поведінкою особи у зв`язку із невиконанням чи неналежним виконанням обов`язків військової служби, яка призвела до завдання шкоди у вигляді знищення військового автомобіля, вона не є причиною події ДТП, не співвідноситься із завданою шкодою, відтак, відсутній причинний зв`язок між протиправною поведінкою та завданою шкодою.

Отже, не встановлення в ході службового розслідування усіх складових елементів правопорушення, які є умовами для притягнення до матеріальної відповідальності, свідчить про неправомірність управлінського рішення відповідача про притягнення позивача до повної матеріальної відповідальності через не встановлення протиправної поведінки у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням нею обов`язків військової служби або службових обов`язків, як призвела до завдання шкоди, причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи і завданою шкодою, а також у зв`язку із недоведеністю вини військовослужбовця у настанні збитків чи умислу військовослужбовця на настання збитків.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Колегія суддів вважає необхідним зазначити про порушення строків накладення дисциплінарного стягнення.

Статтею 87 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України передбачено, що дисциплінарне стягнення має бути накладене не пізніше ніж за 10 діб від дня, коли командирові (начальникові) стало відомо про правопорушення, а у разі провадження службового розслідування - протягом місяця від дня його закінчення, не враховуючи часу перебування військовослужбовця на лікуванні або у відпустці. Під час накладення дисциплінарного стягнення командир не має права принижувати гідність підлеглого.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладено після шести місяців з дня виявлення правопорушення. До зазначеного строку не зараховується час проведення службового розслідування, перебування військовослужбовця на лікуванні, у відпустці, під вартою, а також час відсутності на службі без поважних причин.

Враховуючи, що правопорушення, яке стало підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності (невиконання розпорядження командира) мало місце 21 травня 2024 року, тому строк накладення дисциплінарного стягнення закінчився 21 листопада 2024 року.

Проте службове розслідування було призначено 16 грудня 2024 року наказом №821 та закінчилося 13 лютого 2025 року складанням акту службового розслідування. Дисциплінарне стягнення було накладене наказом №99 від 14 лютого 2025 року "Про підсумки службового розслідування".

Отже, дисциплінарне стягнення у вигляду догани було накладено з порушенням шестимісячного строку з дня виявлення правопорушення, що передбачений ст. 87 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Підсумовуючи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем не доведено правомірності дій щодо притягнення позивача до матеріальної та дисциплінарної відповідальності та видання оскаржуваного наказу.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 31 жовтня 2025 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.