Справа № 280/7611/25
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

03 листопада 2025 року о/об 09 год. 50 хв.Справа № 280/7611/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області (вул.Незалежної України, буд.90, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69005; )

до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) (вул.Приходська, буд.58, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69095; )

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області (надалі позивач, УДМСУ в Запорізькій області) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) (надалі відповідач, ВПВР УЗПВР у Запорізькій області ПМУ МЮ (м.Одеса)), в якому позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) від 24.07.2025 ВП №78703225 у частині стягнення з Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області виконавчого збору у розмір 32000,00 грн.

У позовній заяві (уточненій) зазначено наступне: «… 21.08.2025 року згідно з виписки Державної казначейської служби України з рахунку Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області (далі УДМС у Запорізькій області), списано кошти виконавчого збору у сумі 32000 грн. за постановою від 24.07.2025 ВП 78703225 та 470,00 грн. згідно постанови від 24.07.2025 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП 78703225. Враховуючи викладе, саме 21.08.2025 року діями державного виконавця порушено права УДМС у Запорізькій області, що стало підставою звернення до суду. … Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/4917/24 зобов`язано УДМС у Запорізькій області здійснити обмін посвідки громадянина Грузії ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , у зв`язку із закінченням терміну дії останньої. 30.01.2025 року Запорізьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №280/4917/24. 24.07.2025 року заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) (далі ВПВР УЗПВР у Запорізькій області) Зюбрицьким Антоном Валентиновичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №78703225. 24.07.2025 року за виконавчим провадженням № 78703225 винесено постанову про стягнення з УДМС у Запорізькій області на користь ВПВР УЗПВР у Запорізькій області виконавчого збору у сумі 32 000,00 грн. Вказані постанови направлено 25.07.2025 року до електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, а також отримано УДМС у Запорізькій області засобами поштового зв`язку 01.08.2025 року. Оскільки на час відкриття виконавчого провадження обов`язку державного виконавця перевіряти виконання рішення не передбачено, а безумовною умовою у разі відкриття виконавчого провадження є винесення постанови про стягнення виконавчого збору, підстав для оскарження такої постанови боржник не вбачав. Листом від 04.08.2025 вих. № 2301.6-8295/2301.6.1-25 УДМС у Запорізькій області повідомило ВПВР УЗПВР у Запорізькій області про фактичне добровільне виконання рішення до відкриття виконавчого провадження. Згідно частини 9 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що, виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. 08.08.2025 року ВПВР УЗПВР у Запорізькій області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з виконанням рішення суд. 21.08.2025 року згідно з виписки Державної казначейської служби України з рахунку УДМС у Запорізькій області, списано кошти за постановою про стягнення виконавчого збору від 24.07.2025 ВП 78703225 у сумі 32000 грн. Вважаємо протиправними дії державного виконавця в частині стягнення виконавчого збору з наступних підстав. … Підставою оскарження ОСОБА_1 в судовому порядку у справі №280/4917/24 було рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання від 17.04.2024 та рішення про відмову в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання від 18.04.2024. … Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/4917/24 визнано протиправними та скасовано рішення УДМС у Запорізькій області про скасування посвідки на тимчасове проживання та про відмову в оформлені (видачі) посвідки на тимчасове проживання громадянина Грузії ОСОБА_1 . Виконання рішення суду вимагає дотримання певної процедури та порядку встановленого законодавством для здійснення обміну посвідки на тимчасове проживання, з боку обох сторін виконавчого провадження. Серед іншого отримання документів та заяви-анкети від ОСОБА_1 та здійснення відповідних заходів, які покладаються на УДМС у Запорізькій області згідно із Порядком. … 29.04.2025 року на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/4917/24, УДМС у Запорізькій області прийнято від ОСОБА_1 встановлений перелік документів та Заяву-анкету № 105157738 від 29.04.2025 року, яку сформовано засобами Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами (ЄІАС УМП). … За результати здійснення перевірок встановлено наявність невиконання іноземцем або особою без громадянства рішення суду чи державних органів, уповноважених накладати адміністративні стягнення, які були наявні в період розгляду заяви-анкети від 09.04.2024 та прийняття оскарженого рішення від 18.04.2024 року. А також станом на 12.05.2025 року згідно Єдиного державного реєстру боржників 4 записи про наявність невиконаних зобов`язань. … Враховуючи, що протягом строку визначеного для прийняття рішення ОСОБА_1 не надав підтвердження виконання накладених на нього адміністративних стягнень, суб`єктом владних повноважень прийнято відповідне рішення. На виконання рішення суду та за результатами розгляду заяви про обмін посвідки на тимчасове проживання ОСОБА_1 , 12.05.2025 року УДМС у Запорізькій області прийнято рішення про відмову в оформленні посвідки на тимчасове проживання на підставі підпункту 10 пункту 61 Порядку. У відповідності до вимог Порядку, прийняте рішення направлено на поштову адресу ОСОБА_1 . Про те, зазначений лист повернуто АТ «Укрпошта», у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Вважаємо, що саме неотримання рішення за результатами розгляду його заяви про обмін посвідки і стало підставою звернення ОСОБА_1 до виконавчої служби. В подальшому, згідно заяви від 08.08.2025 року, яку ОСОБА_1 подав до ВПВР УЗПВР у Запорізькій області, дана обставина підтвердилась. Також, ОСОБА_1 повторно звернувся до УДМС у Запорізькій області із заявою про обмін посвідки на тимчасове проживання. При подачі документів надав підтвердження щодо виконання зобов`язання згідно ВП 74449420, що перебувало на виконанні в період з 09.04.2024 по 18.04.2024. За результатами розгляду заяви та поданих документів прийнято рішення про оформлення посвідки. На підставі чого оформлено та видано на ім`я ОСОБА_1 посвідку на тимчасове проживання № НОМЕР_2 від 30.07.2025 року, строком дії до 27.07.2026 року, орган що видав 2301. 04.08.2025 року за вих. №2301.6-8366/2301.6.1-25 УДМС у Запорізькій області повідомило ВПВР УЗПВР у Запорізькій області про отримання посвідки ОСОБА_2 посвідки на тимчасове проживання № НОМЕР_2 від 30.07.2025. Обмін посвідки, це здійснення систем заходів, дій з боку УДМС у Запорізькій області, які починається із прийняття документів і закінчується прийняттям рішення про оформлення/відмову в оформленні посвідки. Виготовлення посвідки покладається на Державне підприємство Поліграфічний комбінат Україна, і не залежить від волі боржника. Видача посвідки, згідно із встановленим Порядком, це окрема процедура, яка передбачає здійснення заходів та дій, та відповідних результатів за ними (передбачено прийняття рішення про відмову у видачі посвідки за певних обставин). Необхідно зазначити, що суд при ухваленні рішення зобов`язав УДМС у Запорізькій області здійснити обмін посвідки на тимчасове проживання, а не видати посвідку. Запорізький окружний адміністративний суд, при ухвалені рішення у справі №280/4917/24, обираючи спосіб захисту порушеного права, зобов`язав відповідача саме здійснити обмін посвідки, оскільки такий спосіб захисту не є втручанням в дискреційні повноваження органу. … УДМС у Запорізькій області не відмовляло в оформленні посвідки ОСОБА_1 , з тих підстав, що оскаржені в судовому порядку, здійснив процесуальні заходи для забезпечення виконання судового рішення у відповідності до вимог законодавства. Рішення суду УДМС у Запорізькій області виконало в межах своїх повноважень, на підставі та у спосіб, що передбачені чинним законодавством. Враховуючи викладене, 12.05.2025 року прийнявши рішення за результатами розгляду заяви-анкети та поданих документів УДМС у Запорізькій області виконало рішення згідно з виконавчим листом №280/4917/24, який видано Запорізьким окружним адміністративним судом 30.01.2025 року, щодо зобов`язання Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області здійснити обмін посвідки громадянину Грузії ОСОБА_1 №800301836 у зв`язку із закінченням терміну дії останньої, в самостійному порядку до відкриття виконавчого провадження. … Отримавши повідомлення про виконання рішення до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, державний виконавець, в порушенні частини 9 статті 27 стягнув 21.08.2025 року з рахунку УДМС у Запорізькій області виконавчий збір згідно постанови від 24.07.2025 року за ВП 78703225, не зважаючи, що виконавче провадження вже було закінчено 08.08.2025 року. … Враховуючи викладене, вважаємо дії державного виконавця ВПВР УЗПВР у Запорізькій області щодо стягнення виконавчого збору протиправними. …».

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне: «… 24.07.2025 до Відділу надійшла заява про відкриття виконавчого провадження, щодо примусового виконання рішення за виконавчим листом по справі №280/4917/24, виданого 30.01.2025 Запорізьким окружним адміністративним судом про «зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області здійснити обмін посвідки громадянина Грузії ОСОБА_1 №800301836 у зв`язку із закінченням терміну дії останньої». Зазначена заява була підписана стягувачем ОСОБА_3 . Також, до заяви було додано документи щодо представництва інтересів стягувача адвокатом Мазур Оленою Сергіївною. В автоматизованій системі виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом було зареєстровано виконавче провадження №78703225 та передано на виконання до заступника начальника Відділу Зюбрицького А.В. 24.07.2025 за результатами розгляду документів виконавчого провадження №78703225 було прийнято рішення про відкриття виконавчого провадження про що винесено відповідну постанову, яка була направлена сторонам виконавчого провадження. Також, 24.07.2025 державним виконавцем у виконавчому провадженні №78703225 було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 32000,00грн. та постанову про визначення мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 470,00грн. Відповідно до вимог ч.2 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» документи виконавчого провадження органам та особам, які мають електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), яка забезпечує обмін документами, надсилаються виключно в електронній формі. Так, боржник за виконавчим провадженням УДМС в Запорізькій області має зареєстрований кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі куди йому було 24.07.2025 направлено відповідні постанови за виконавчим провадженням №78703225. 25.07.2025 державним виконавцем за номером «», вказаним у заяві стягувача, як номер телефону представника стягувача адвоката Мазур Олени Сергіївни було здійснено дзвінок для уточнення інформації щодо виконання рішення суду. Внаслідок здійсненої розмови із адвокатом мазур Оленою Сергіївною було встановлено, що рішення суду боржником не виконано. Зазначений факт підтверджується заявою адвоката Мазур О.С., поданої письмово до відділу 25.07.2025. 04.08.2025 представником боржника Прінь В.О. до Відділу було подано заяву про закінчення виконавчого провадження, яка була обгрунтована тим, що 12.05.2025 УДМС в Запорізькій області було прийнято рішення про відмову в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання ОСОБА_4 . На зазначену заяву на прийомі у державного виконавця представнику боржника Прінь В.О. державним виконавцем було наголошено про необхідність виконання рішення суду, а саме здійснення обміну посвідки ОСОБА_4 і що відмова у видачі посвідки не є підставою для закінчення виконавчого провадження. Також, представнику боржника Прінь В.О. було наголошено про те, що у разі невиконання рішення суду до боржника будуть застосовані заходи, передбачені ст.ст. 63 та 75 Закону України «Про виконавче провадження. В той же день 04.08.2025, представником боржника Прінь В.О. надано другу заяву про закінчення виконавчого провадження, згідно якої було повідомлено, що 30.07.2025 стягувачу ОСОБА_4 було видано посвідку на тимчасове проживання № НОМЕР_2 від 30.07.2025 року, строком дії до 27.06.2026 та надано відповідну копію посвідки. На підставі виданої 30.07.2025 року посвідки на тимчасове проживання №800340874 державним виконавцем 08.08.2025, керуючись нормами п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №78703225 у зв`язку із фактичним виконанням рішення суду. У зв`язку із тим, що рішення суду боржником виконано 30.07.2025, тобто після відкриття виконавчого провадження №78703225 (24.07.2025) постанова про стягнення виконавчого збору була направлена для безспірного списання в органи казначейства. Щодо зазначення позивачем « Необхідно зазначити, що суд при ухваленні рішення зобов`язав УДМС у Запорізькій області здійснити обмін посвідки на тимчасове проживання, а не видати посвідку. » зазначаємо наступне. У рішенні Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/7611/25, на підставі якого було видано виконавчий документ зазначено: «Пунктом 42 Порядку № 322 передбачено, що рішення про оформлення, обмін посвідки приймається територіальним органом/територіальним підрозділом ДМС за результатами ідентифікації іноземця або особи без громадянства, перевірки поданих ними документів та у разі відсутності підстав для відмови в її оформленні не пізніше ніж протягом десятого робочого дня з дати прийняття документів. Зважаючи на те, що судом встановлена неправомірність спірних рішень відповідача, суд вважає, що в даному випадку повноваження УДМСУ в Запорізькій області не є дискреційними, а є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень обмін посвідки, у зв`язку з закінченням терміну дії попередньої.». Судом чітко зазначено, та, відповідно, прийнято рішення щодо безумовного зобов`язання боржника здійснити обмін посвідки. В той же час, боржник безпідставно трактує слова «здійснити обмін» словами «розглянути нову заяву та прийняти рішення (будь яке відмову чи видачу». Стосовно посилання боржника на неможливість видачі посвідки у зв`язку із наявністю станом на 12.05.2025 року згідно Єдиного державного реєстру боржників 4 записи про наявність невиконаних зобов`язань ОСОБА_5 зазначаємо наступне. Згідно даних Єдиного реєстру боржників станом на 26.09.2025 рахується 5 записів щодо боржника ОСОБА_5 за виконавчими провадженнями № №76035839, 77829111, 77778324, 76913600, 77961220. Так, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження: - виконавче провадження №76035839 було відкрито 13.09.2024 та відкрито дотепер; - виконавче провадження №76913600 було відкрито 22.01.2025 та відкрито дотепер; - виконавче провадження №77829111 було відкрито 17.04.2025 та відкрито дотепер - виконавче провадження №77961220 було відкрито 02.05.2025 та не виконано дотепер. Таким чином, і станом на 12.05.2025 (дата відмови у видачі посвідки) і станом на 30.07.2025 (дата видачі посвідки) у ОСОБА_4 були наявні невиконані зобов`язання і всупереч своїм же доводам УДМС в Запорізькій області як відмовило 12.05.2025 у видачі посвідки та і видало її 30.07.2025 при наявності невиконаних зобов`язань, що підтверджує той факт, що зазначені обставини не мають жодного значення до виконання рішення суду по справі №280/4917/24. Крім цього, зазначені обставини підтверджені самим боржником у позовній заяві. Так боржником в позові зазначено неможливість видачі посвідки у зв`язку із наявністю станом на 12.05.2025 року згідно Єдиного державного реєстру боржників 4 записи про наявність невиконаних зобов`язань ОСОБА_5 і при цьому далі по тексу зазначено, що при подачі документів надав підтвердження щодо виконання зобов`язання згідно ВП 74449420, що перебувало на виконанні в період з 09.04.2024 по 18.04.2024. Таким чином, скаржником вказано про наявність 4 невиконаних виконавчих проваджень, а в подальшому зазначено про виконання тільки одного провадження №7449420, біль того, яке було виконано 18.04.2024 тобто за рік до звернення 12.05.2025 і, відповідно, запису про яке не існувало станом на 12.05.2025. Відповідно до вимог ч.1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Відповідно до вимог ч.3 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника юридичної особи. Стягнення виконавчого збору є безумовною дією, яку здійснює державний виконавець у межах виконавчого провадження, незалежно від здійснених дій, і є встановленою державою складовою процедури виконавчого провадження, що гарантує ефективне здійснення виконання рішення суду боржником за допомогою стимулювання боржника до намагання виконати виконавчий документ самостійно до відкриття виконавчого провадження у зв`язку із ймовірністю стягнення відповідної суми у випадку примусового виконання. … На підставі вищевикладеного чітко вбачається, що рішення суду боржником УДМС в Запорізькій області виконано 30.07.2025, тобто після відкриття виконавчого провадження у зв`язку із чим стягнення виконавчого збору у розмірі 32000,00грн. є правомірним. …».

Відповідач проти позовної заяви заперечував.

Судом вивчено відповідь позивача на відзив на позовну заяву.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.08.2024 у справі №280/4917/24, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.12.2024, задоволено повністю позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області визнано протиправним та скасовано рішення Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області за №3630 від 17.04.2024 року про скасування посвідки на тимчасове проживання № НОМЕР_1 громадянина Грузії ОСОБА_1 та № НОМЕР_3 від 18.04.2024 про відмову в оформлені (видачі) посвідки на тимчасове проживання громадянина Грузії ОСОБА_1 ; зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області здійснити обмін посвідки громадянина Грузії ОСОБА_1 № НОМЕР_1 у зв`язку із закінченням терміну дії останньої.

30.01.2025 Запорізьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №280/4917/24.

ОСОБА_1 до УДМСУ в Запорізькій області було подано Заяву-анкету №105157738 від 29.04.2025 з приводу обміну посвідки на тимчасове проживання.

12.05.2025 УДМСУ в Запорізькій області прийнято Рішення №4850 про відмову в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання, в якому зазначено, зокрема: «… На підставі підпункту 10 пункту 61 Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 №322, відмовлено в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання. …».

Вказане Рішення №4850 від 12.05.2025 про відмову в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання було надіслано поштою ОСОБА_1 , але було повернуто поштою до УДМСУ в Запорізькій області із зазначенням «за закінченням терміну зберігання».

ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) подано Заяву від 22.07.2025 про відкриття виконавчого провадження.

24.07.2025 заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Зюбрицьким А.В. винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №78703225 щодо примусового виконання виконавчого листа №280/4917/24, виданого 30.01.2025 Запорізьким окружним адміністративним судом про: зобов`язання Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області здійснити обмін посвідки громадянина Грузії ОСОБА_1 № НОМЕР_1 у зв`язку із закінченням терміну дії останньої.

24.07.2025 заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Зюбрицьким А.В. винесено Постанову про стягнення виконавчого збору ВП №78703225 щодо примусового виконання виконавчого листа №280/4917/24, виданого 30.01.2025 Запорізьким окружним адміністративним судом про: зобов`язання Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області здійснити обмін посвідки громадянина Грузії ОСОБА_1 № НОМЕР_1 у зв`язку із закінченням терміну дії останньої.

За вказаною Постановою про стягнення виконавчого збору ВП №78703225 від 24.07.2025 з УДМСУ в Запорізькій області стягнуто виконавчий збір у розмірі 32000 грн. 00 коп.

30.07.2025 ОСОБА_1 видано Посвідку на тимчасове проживання № НОМЕР_2 строком дії до 27.07.2026.

ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) подано Заяву від 08.08.2025, в якій зазначено: «… 28.07.2025 року, під час особистого прийому, отримано копію рішення про відмову в оформленні посвідки на тимчасове проживання від 12.05.2025 року, яке мені надсилалось поштою та не отримане мною. Зазначене рішення прийнято на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/4917/24 на підставі поданих мною документів від 29.04.2025 року для обміну посвідки на постійне проживання. Оскільки мені не було відомо про рішення за результатами розгляду документів для обмін посвідки від 29.04.2025, я вважав, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/4917/24 не виконане. За порадою, звернувся до адвоката, яка не приймала участі у розгляді зазначеної судової справи, та про подробиці попереднього звернення до УДМС у Запорізькій області не повідомляв. В подальшому, за її ініціативи, звернувся до виконавчої служби із заявою про примусове виконання. Враховуючи викладене, підтверджую, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/4917/24, виконано УДМС у Запорізькій області до відкриття виконавчого провадження, розглянувши мою заяву від 29.04.2025 про обмін посвідки. …».

08.08.2025 заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Зюбрицьким А.В. винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №78703225 відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.10.2025 у справі №280/4917/24, яка 30.10.2025 набрала законної сили, визнано такими, що не підлягає виконанню повністю, виконавчий лист по адміністративній справі №280/4917/24, виданий Запорізьким окружним адміністративним судом 30 січня 2025 року, яким Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області зобов`язано здійснити обмін посвідки громадянина Грузії ОСОБА_1 № НОМЕР_1 у зв`язку із закінченням терміну дії останньої.

При цьому, в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 30.10.2025 у справі №280/4917/24 зазначено: «… Визначаючись щодо наявності підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд виходить з того, що виконавчий лист в адміністративній справі № 280/4917/24 виданий з метою забезпечення примусового виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року, яке набрало законної сили 03 грудня 2024 року. Зазначене свідчить про те, що цей виконавчий лист не був виданий помилково. Водночас суд встановив, що позивач подав відповідні документи для отримання посвідки на постійне місце проживання, на підставі якої ОСОБА_1 оформлено та видано посвідку на тимчасове проживання № НОМЕР_2 від 30 липня 2025 року, строком дії до 27 липня 2026 року. У заяві від 08 серпня 2025 року ОСОБА_1 підтвердив одержання посвідки на тимчасове проживання. З наведеного слідує, що виконавчий лист по адміністративній справі № 280/4917/24, виданий Запорізьким окружним адміністративним судом 30 січня 2025 року, виконаний відповідачем добровільно повністю. …».

Судом досліджено всі документи, наявні у даній адміністративній справі.

При вирішенні публічно-правового спору по суті суд виходить з викладеного вище та наступного.

Згідно з ч.1 ст.42 Закону України «Про виконавче провадження» кошти виконавчого провадження складаються з: 1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; 2) авансового внеску стягувача; 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

У ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено: «1. Виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. 2. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів. … 4. Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів). … 6. У разі наступних пред`явлень державному виконавцю до виконання виконавчого документа виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута під час попереднього виконання. 7. У разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню. 8. Під час передачі виконавчого документа від органу державної виконавчої служби приватному виконавцю виконавчий збір не стягується, якщо він не був стягнутий на момент передачі. У разі стягнення частини виконавчого збору на момент передачі виконавчого документа приватному виконавцю стягнута частина виконавчого збору поверненню не підлягає. 9. Виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, та у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 17 частини першої статті 39 цього Закону. Виконавчий збір не стягується із сум податкового боргу (у тому числі штрафних санкцій та пені) та недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у разі їх списання згідно з пунктами 2-3, 2-4 та підпункту 26.2 пункту 26 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України та пунктом 9-15 розділу VIII Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування". ...».

Відповідно до ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: (…); 5) скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; (…); 9) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом; (…).

За ч.3 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з п.61 «Порядку оформлення, видачі, обміну, відкликання, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на тимчасове проживання», затвердженого 25.04.2018 постановою Кабінету Міністрів України №322 (надалі «Порядок оформлення, видачі, обміну, відкликання, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на тимчасове проживання»), територіальний орган/територіальний підрозділ ДМС відмовляє іноземцю або особі без громадянства в оформленні або видачі посвідки, у разі, коли: (…); 7) отримано від Національної поліції, СБУ, іншого державного органу інформацію про те, що дії іноземця або особи без громадянства загрожують національній безпеці, громадському порядку, здоров`ю, захисту прав і законних інтересів громадян України та інших осіб, що проживають в Україні, чи іноземець або особа без громадянства вчинили злочин проти миру, воєнний злочин або злочин проти людяності, як їх визначено в міжнародному праві, або розшукуються у зв`язку з учиненням діяння, що відповідно до законів України визнається тяжким злочином; (…); 10) виявлено факти невиконання іноземцем або особою без громадянства рішення суду чи державних органів, уповноважених накладати адміністративні стягнення, або вони мають інші майнові зобов`язання перед державою, фізичними або юридичними особами, включаючи ті, що пов`язані з попереднім примусовим поверненням чи примусовим видворенням за межі України або реадмісією, у тому числі після закінчення строку заборони подальшого в`їзду в Україну; (…).

Судом вивчено й інші норми права, які стосуються виниклого публічно-правового спору.

За матеріалами справи, ОСОБА_1 на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.08.2024 у справі №280/4917/24 було подано до УДМСУ в Запорізькій області Заяву-анкету №105157738 від 29.04.2025 з приводу обміну посвідки на тимчасове проживання.

Однак, УДМСУ в Запорізькій області прийнято Рішення №4850 від 12.05.2025 про відмову в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання згідно з пп.10 п.61 «Порядку оформлення, видачі, обміну, відкликання, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на тимчасове проживання».

ОСОБА_1 вказане Рішення №4850 від 12.05.2025 про відмову в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання не оскаржувалось.

Вказане Рішення №4850 від 12.05.2025 про відмову в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання було надіслано поштою ОСОБА_1 , але було повернуто поштою до УДМСУ в Запорізькій області із зазначенням «за закінченням терміну зберігання».

Згодом, ОСОБА_1 було подано до УДМСУ в Запорізькій області необхідний документ, який не було подано при поданні Заяви-анкети №105157738 від 29.04.2025 з приводу обміну посвідки на тимчасове проживання та через відсутність якого УДМСУ в Запорізькій області було прийнято Рішення №4850 від 12.05.2025 про відмову в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання.

30.07.2025 ОСОБА_1 видано Посвідку на тимчасове проживання № НОМЕР_2 строком дії до 27.07.2026.

З матеріалів справи вбачається, що затримка виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.08.2024 у справі №280/4917/24 відбулась через поведінку, вчинки ОСОБА_1 .

За вказаних обставин, суд вважає, що УДМСУ в Запорізькій області було добровільно виконано рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.08.2024 у справі №280/4917/24, у поза примусовому його виконанні ВПВР УЗПВР у Запорізькій області ПМУ МЮ (м.Одеса).

На момент винесення ВПВР УЗПВР у Запорізькій області ПМУ МЮ (м.Одеса) Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №78703225 від 24.07.2025 завершувалось виконання УДМСУ в Запорізькій області у добровільному порядку рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.08.2024 у справі №280/4917/24.

При цьому, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.08.2024 у справі №280/4917/24 було б виконано УДМСУ в Запорізькій області не залежно від винесення ВПВР УЗПВР у Запорізькій області ПМУ МЮ (м.Одеса) Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №78703225 від 24.07.2025.

Звідси, на думку суду, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.08.2024 у справі №280/4917/24 фактично було виконано до винесення ВПВР УЗПВР у Запорізькій області ПМУ МЮ (м.Одеса) Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №78703225 від 24.07.2025.

Судом враховано наведене в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 30.10.2025 у справі №280/4917/24 «… З наведеного слідує, що виконавчий лист по адміністративній справі № 280/4917/24, виданий Запорізьким окружним адміністративним судом 30 січня 2025 року, виконаний відповідачем добровільно повністю. …».

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що Постанову про стягнення виконавчого збору ВП №78703225 від 24.07.2025 відповідачем прийнято не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже вона є не правомірною та підлягає скасуванню.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовна заява позивача підлягає задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Оскільки відповідачем у справі був ВПВР УЗПВР у Запорізькій області ПМУ МЮ (м.Одеса), то з нього мають бути стягнуті на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 2422 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області (вул.Незалежної України, буд.90, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69005; ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) (вул.Приходська, буд.58, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69095; ) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати Постанову заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Зюбрицького А.В. про стягнення виконавчого збору ВП №78703225 від 24.07.2025.

Стягнути на користь Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області (вул.Незалежної України, буд.90, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69005; ) за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) (вул.Приходська, буд.58, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69095; ) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 2422 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 03.11.2025.

Суддя О.О. Прасов