overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 442/8371/25
Суддя: Нагірна О. Б.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/8371/25
Провадження №2-а/442/101/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області ( м. Львів, пл. Генерала Григоренка,3), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із позовною заявою, в якій просить постанову серії ЕНА №5995492 від 22.10.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та із урахуванням особливостей, встановлених у ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, 257, 286 КАС України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2025 року о 11:40 год., який буде проводитися суддею Нагірною О.Б. одноособово в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №4).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до початку розгляду справи по суті.У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 497/699/25
Суддя: Кирилюк І. М.
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 497/699/25
Провадження по справі № 2-а/514/30/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кирилюк І.М.,

за участю секретаря - Куруч І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Бессарабське позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до суду.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 30 травня 2025 року справу передано за територіальною підсудністю до Тарутинського районного суду Одеської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 21 липня 2025 року між суддями головуючим суддею визначено суддю Кирилюк І.М.

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області суду від 21.07.2025 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 19.08.2025 року.

19 серпня 2025 ухвалою суду вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Зазначену ухвалу позивачем отримано особисто 06.09.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 08.10.2025 позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки у строк встановлений ухвалою суду, то суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Водночас необхідно роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст.169, 243, 248, 294, 297 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною і повернути позивачу з усіма доданими документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.М. Кирилюк
Справа № 456/5734/25
Суддя: Бораковський В. М.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/5734/25
Провадження № 2-а/456/118/2025
УХВАЛА

судового засідання

03 листопада 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М.

секретар судового засідання Яніцька М.І.

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування постанови про наклкдення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафікксоване в автоматичному режимі, -

встановив:

Сторони у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ст. 205 та частини 4 ст. 229 КАС України судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 205, 229, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 14.00 год. 04.12.2025.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 468/2260/25
Суддя: Звягіна О. В.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 468/2260/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

03.11.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Звягіна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

При вивченні позовної заяви не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення без руху.

Відповідно до ч.1 ст. 257 КАС України вказана справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Крім того, у відповідності до ст. 48 КАС України та постанови Верховного Суду від 26.12.2019 року №724/716/16-а є необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача відповідний орган державної влади, представлений належною юридичною особою, рішення структурного підрозділу якого оспорюється позивачем.

При цьому, з врахуванням великої кількості справ та суттєвого навантаження, виникла необхідність у призначенні судового розгляду пізніше визначеного ч.1 ст. 286 КАС України строку.

Керуючись ст. 123, 171, 257, 268, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за № 468/2260/25.

Судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 14.11.2025 року о 09:00 год.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 )

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Осіб, які беруть участь у справі повідомити про судове засідання, в тому числі у відповідності до ст. 268 КАС України технічними засобами зв`язку та шляхом оприлюднення на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі.

До 14.11.2025 року відповідачі мають право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, що підтверджують відзив. Відповідно до вимог ч. 3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст. 9, ч.3 ст. 77 КАС України витребувати у відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.210-1 ч.3 КУпАП.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/.

СУДДЯ:
Справа № 475/1121/25
Суддя: Кривенко О. В.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1121/25
Провадження № 2-а/475/21/25
У Х В А Л А

03.11.2025смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В, розглянувши заяву представника відповідача Галицького Сергія Олександровича, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановила:

В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне праворпорушення.

Представником відповідача Галицьким С.О. подано до суду заяву про проведення судового засідання по справі №475/1121/25, яке призначене на 14-00 год 05.11.2025 року та усі наступні засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно дост. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи заявлене клопотання та наявну технічну можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Керуючись ст. 195 КАС України, суд,

постановив:

Заяву представника відповідача Галицького Сергія Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі - задовольнити.

Судове засідання за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне праворпорушення, розгляд якого призначено на 05.11.2025 року о 14 год. 00 хв. та усі наступні засідання проводити в режимі відеоконференції.

Доручити представнику відповідача Глицькому Сергію Олександровичу забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Кривенко
Справа № 487/4203/25
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/4203/25
Провадження № 2-а/487/98/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2025 р. м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Нікітін Д.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції в Миколаївській області про скасуванння постанови.

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції в Миколаївській області про скасуванння постанови.

Зазначений спір, відповідно до п.1 ч.1 ст.19, 286 КАС України, - підсудний місцевому загальному суду та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2ст. 171 КАС Українисуддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогамст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160,161,171, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняу справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції в Миколаївській області про скасуванння постанови.

Судове засідання у справі призначити на 09.12.2025 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. № 16, про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4ст.159 КАС Українинеподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79КАС Українивідповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 489/7220/25
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/7220/25
Номер провадження 2-а/489/155/25
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Скоробогатька Володимира Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції (далі відповідач) про скасування постанови та закриття провадження у справі

встановив

В провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

29.10.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Керуючись ст. 195 КАС України суд

ухвалив

Клопотання представника позивача - адвоката Скоробогатька Володимира Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови та закриття провадження у справі, призначене на 29.10.2025 на 10:20 год., а також всі наступні судові засідання, провести за участі представника позивача - адвоката Скоробогатька Володимира Юрійовичав режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Попередити представника позивача - адвоката Скоробогатька Володимира Юрійовича, що відповідно до ч. 5 ст.195КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 489/5575/25
Суддя: Костюченко Г. С.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/5575/25
Провадження № 2-а/489/138/25
Ухвала

про закриття провадження у справі

03 листопада 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Костюченка Г.С.,

із секретарем судового засідання Савковою К.А.,

без участі сторін,

розглянувши в порядку спрощеногопровадження з повідомленням учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови

встановив:

16.07.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Відповідно до заяви позивач просить визнати протиправною, скасувати постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що полягає у безпідставній відмові від проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби 06.07.2025

Ухвалою Інгульського районного суду від 02.09.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Від представника відповідача надійшла заява про заперечення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Інгульського районного суду від 15.10.2025 року справу призначили до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

03.11.2025 року від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з скасуванням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.10.2025. Оскільки предмет спору у даній справі фактично усунуто самим відповідачем, підстави для подальшого розгляду справи відсутні.

Позивач у судове засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Так, відповідно до ч.8 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 2, 4, 19, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.294 КАСУ та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.С.Костюченко