Справа № 440/2979/25
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 р. Справа № 440/2979/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції Алєксєєва Н.Ю.) від 31.07.2025 року по справі № 440/2979/25

за позовом Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області

до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КП "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просив визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2024-11-20-009578-a (дата початку моніторингу: 11.02.2025; дата закінчення моніторингу: 03.03.2025), затвердженого 03.03.2025, опублікованого 03.03.2025.

В обґрунтування позовних вимог зазначив про відсутність порушень позивачем положень абзацу 1 пункту 43, адже учасник подав вичерпний перелік документів для підтвердження трудових взаємовідносин працівників з учасником. Тендерна документація не містить вимог щодо зазначення у довідці про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт за предметом закупівлі професій визначених в наказі про прийняття на роботу. Також в тендерній документації визначено, що для підтвердження наявності трудових взаємовідносин з учасником, учасник подає зокрема копію наказу про прийняття на роботу. Подання додаткових документів в тендерній документації не вимагалось. За вказаного не було обов`язку позивача розміщено в електронній системі повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, які наявні у складі тендерної пропозиції ТОВ АВТО-М, що вимагалися на підтвердження наявності в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, для виконання робіт за предметом закупівлі, визначеним у підпункту 3.2 пункту 3 Додатку 2 тендерної документації.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 року по справі № 440/2979/25 позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2024-11-20-009578-a, затверджений 03 березня 2025 року.

Стягнуто на користь Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за рахунок бюджетних асигнувань Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім гривень) грн.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції зроблено хибний висновок, що відображення учасником закупівлі у двох документах інформації, зміст якої не відповідає одна одній, є помилкою. Зазначив, що під час складання висновку за результатами моніторингу процедури закупівлі UA-2024-11-20-009578-а Управління діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження йому надано.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому наполягає на законності рішення суду першої інстанції, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Сторони про розгляд справи в порядку письмового провадження повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги та відзив на неї, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що КП Кременчукводоканал 20.1102024 в Електронній системі публічних закупівель Prozorro було оприлюднене оголошення про закупівлю робіт Капітальний ремонт аварійної ділянки напірного водоводу діаметром 600 мм по вул. Юрія Руфа в місті Кременчуці Полтавської області за номером UA-2024-11-20-009578-a.

Для участі у закупівлі була подана одна тендерна пропозиція від учасника товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО-М" (), 06.12.2024 ТОВ АВТО-М визначене переможцем закупівлі та прийняте рішення про намір укласти договір про закупівлю.

18.12.2024 за результатами закупівлі з учасником укладений договір № 15627.

Управлінням Держаудитслужби 11.02.2025 розпочатий моніторинг закупівлі, за результатами якого Управлінням Держаудитслужби 03.03.2025 опублікований висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2024- 11-20-009578-a.

Вказаним висновком Управління Держаудитслужби встановило порушення позивачем законодавства у сфері публічних закупівель - абзацу 1 пункту 43 Особливостей, а саме встановлено про невідповідність інформації відображеної ТОВ АВТО-М у складі поданої тендерної пропозиції - в довідці про наявність працівників та копіях документів про прийом працівників на роботу за змістом, адже документи не відповідають та суперечать один одному, в частині відображення інформації про працівника учасника - ОСОБА_1 .

За змістом висновку, позивачем не було розміщено у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель, чим порушено вимоги абзацу першого пункту 43 Особливостей.

Отже, КП Кременчукводоканал, з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, зобов`язане здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

КП Кременчукводоканал не погодилось із висновком № UA-2024-11-20-009578-a, звернулось до суду із вищевказаними позовними вимогами.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов до висновку, що у висновку №UA-2024-11-20-009578-a не зазначав до якої відповідальності слід притягнути осіб, якими допущені порушення, а отже вимога у висновку щодо здійснення заходів, яких має вжити позивач є нечітким, що є підставою для скасування висновку Управління Держаудитслужби. Крім того, суд зважав на те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що виявлені відповідачем порушення мали шкідливі наслідки та призвели до нецільового використання бюджетних коштів чи шкоди бюджету, а є, за позицією відповідача, помилкою, виправлення якої не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам з урахуванням доводів сторін та висновків суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи правову оцінку законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст.1 Закону України від 26.01.1993 року № 2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон № 2939-ХІІ), здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 Закону № 2939-ХІІ головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Відповідно до Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 року № 43 (далі - Положення № 43), Державна аудиторська служба України (надалі - Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів Україні через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Пунктом 2 Положення № 43 передбачено, що Держаудитслужба у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Підпунктом 3 пункту 4 Положення № 43 закріплено, що Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Пунктом 9 Положення № 43 визначено, що Держаудитслужба в межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України, наказів Мінфіну видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання.

За змістом статті 5 Закону № 2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Законом України від 25.12.2015 року № 922-VІII «Про публічні закупівлі» визначено правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади (далі - Закон № 922-VІІІ).

Пунктом 14 частини 1 статті 1 цього Закону визначено, що моніторингом процедури закупівлі є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 Закону № 922-VІІІ моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії. Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Частиною 2 статті 8 Закону № 922-VІІІ передбачено, що рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підставні) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, (До містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового/контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Частиною 6 статті 8 Закону № 922-VІІІ визначено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Частиною 7 статті 8 Закону № 922-VIІІ передбачено, що у висновку обов`язково зазначаються:

- найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

- назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

- унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

- опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

- зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення'(порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо підчас моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Згідно з вимогами абз. 2 ч. 8 ст. 8 Закону № 922-VІІІ протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 8 Закону № 922-VІІ у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

За приписами ч. 19 ст. 8 Закону № 922-VIII форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

На виконання відповідних вимог Закону № 922-VІІІ наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 року № 552 «Про затвердження форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядку його заповнення» затверджено форму висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядок заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - Порядок № 552).

Відповідно до вимог п.3 розділу III Порядку № 552 у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель шляхом їх моніторингу, за результатами здійснення якого посадовою особою складається висновок про результати моніторингу закупівлі. При виявленні порушень законодавства у сфері публічних закупівель орган державного фінансового контролю у висновку здійснює його опис та зазначає про спосіб його усунення. Отже, з метою усунення виявленого під час моніторингу порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель у висновку міститься вимога зобов`язального характеру, яка є обов`язковою для виконання.

Судовим розглядом встановлено, що за результатами проведення моніторингу процедури закупівлі UA-2024-11-20-009578-a складений висновок UA-2024-11-20-009578-a, де відображено про порушення позивачем законодавства у сфері публічних закупівель - абзацу 1 пункту 43 Особливостей, а саме встановлено про невідповідність інформації відображеної ТОВ АВТО-М у складі поданої тендерної пропозиції - в довідці про наявність працівників та копіях документів про прийом працівників на роботу за змістом, адже документи не відповідають та суперечать один одному, в частині відображення інформації про працівника учасника - ОСОБА_1 .

Позивачем не було розміщено у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель, чим порушено вимоги абзаце першого пункту 43 Постанови Кабінету Міністрів України № 1178 від 12.10.2022 Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Особливості).

На підставі цього, КП Кременчукводоканал, з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, зобов`язане здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Відповідно до п. 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).

Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Згідно з абз. 2 пп. 2 п. 44 Особливостей, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Відповідно до п. 42 Особливостей, замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.

Системний аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що у разі зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.

Судовим розглядом встановлено, що КП Кременчукводоканал розроблено, затверджено та оприлюднено на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель тендерну документацію ВІДКРИТІ ТОРГИ (з Особливостями) згідно з Постановою Кабінету міністрів України від 12.10.2022 № 1178 Предмет закупівлі Роботи Капітальний ремонт аварійної ділянки напірного водоводу діаметром 600 мм по вул. Юрія Руфа в місті Кременчуці Полтавської області, затверджену рішенням уповноваженої особи (начальника відділу закупівель) від 20.11.2024 № 4523/1.

В підпункті 3.1 пункту 3 тендерної документації Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації Додатку 2 до останньої, передбачено вимогу до учасників процедури закупівлі щодо надання документів, а саме: Довідка у довільній формі про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт за предметом закупівлі. Кількість, склад працівників та їх професії повинні відповідати кількості використовуваних машин зазначених в довідці про наявність в учасника процедури закупівлі обладнання та матеріально-технічної бази.

Крім цього, пунктом 3.2 пункту 3 Додатку 2 до тендерної документації передбачено: В якості документального підтвердження трудових взаємовідносин з учасником надати: копії першої та останньої сторінки трудової книжки або копію наказу про прийняття на роботу або копію трудової угоди або копію цивільно-правового договору. Документи надаються на кожного працівника, що зазначений у довідці.

Зі змісту довідки встановлено, що пунктом 13 останньої, учасник надає інформацію про наявність у нього працівника ОСОБА_1 , посада/професія якого відповідно до зазначеної довідки Монтажник санiтарнотехнiчних систем та обладнання/Монтажник санiтарнотехнiчних систем та обладнання.

Разом з цим, учасником ТОВ АВТО-М на виконання вищезазначених вимог тендерної документації завантажено файл документ 1.8 Копії наказів.pdf, який містить, зокрема, копію наказу від 01.12.2015 № 41к, відповідно до якого працівника ОСОБА_1 прийнято на посаду дорожнього робітника 3-го розряду, що в свою чергу не відповідає інформації, вказаній учасником у Довідці про наявність працівників.

Отже, інформація відображена ТОВ АВТО-М у складі поданої тендерної пропозиції на виконання вимог тендерної документації за змістом не відповідає та суперечить одна одній, в частині відображення інформації щодо працівника учасника - ОСОБА_1 у довідці про наявність працівників від 04.12.2024 № 937 та наказі від 01.12.2015 № 41к.

На запит Управління Держаудитслужби позивач пояснив, що довідка у довільній формі про наявність в учасника процедури закупівлі працівників не є документом, який документально підтверджує трудові взаємовідносин з учасником і вимагалась тільки для систематизації інформації і спрощення розгляду тендерної пропозиції. Учасник подав вичерпний перелік документів для підтвердження трудових взаємовідносин працівників з учасником. Тендерна документація не містить вимог щодо зазначення у довідці про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт за предметом закупівлі професій визначених в наказі про прийняття на роботу. Також в тендерній документації визначено, що для підтвердження наявності трудових взаємовідносин з учасником, учасник подає зокрема копію наказу про прийняття на роботу. Якщо такого працівника було переведено на іншу посаду/професію, або працівник займає посаду, зазначену в довідці за сумісництвом, то від учасника не вимагалось подання наказу на переведення або сумісництва, натомість учасник повинен подати копію наказу про прийняття на роботу. Подання додаткових документів в тендерній документації не вимагалось. З огляду на викладене, тендерна пропозиція відповідає вимогам встановленим у тендерній документації, тому у замовника відсутні підстави для застосування вимог пункту 43 Особливостей.

При цьому, позивач, встановлених в ході проведення моніторингу невідповідностей не заперечував, але зазначав, що ця обставина є помилкою, виправлення якої не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції.

Надаючи оцінку цим обставинам, колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 43 Особливостей, під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

В ході моніторингу встановлено, що в складі тендерної пропозиції Учасника надана інформація, яка не відповідає вимогам тендерної документації.

Такий висновок зроблений відповідачем на підставі того, що ТОВ «АВТО-М» в складі тендерної пропозиції завантажено файл « 1.7 Довідка про наявність працівників.pdf», який містить довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 04.12.2024 № 937 (далі Довідка про наявність працівників), де в пункті 13 учасник надає інформацію про наявність працівника ОСОБА_1 посада/професія якого «Монтажник санiтарнотехнiчних систем та обладнання/Монтажник санiтарнотехнiчних систем та обладнання». Разом з цим, учасником ТОВ «АВТО-М» завантажено файл документ « 1.8 Копії наказів.pdf», з копією наказу від 01.12.2015 № 41к, відповідно до якого працівника ОСОБА_1 прийнято на посаду дорожнього робітника 3-го розряду, що не відповідає інформації, вказаній учасником у Довідці про наявність працівників.

Разом з тим, в тендерній документації від учасників процедури закупівлі вимагалося, зокрема, надання документів про Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації та на виконання цих вимог ТОВ «АВТО-М» надано документ Довідка у довільній формі про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

Крім цього, в тендерній документації передбачалося, що в якості документального підтвердження трудових взаємовідносин, від учасника вимагалося надання копії першої та останньої сторінки трудової книжки або копію наказу про прийняття на роботу або копію трудової угоди або копію цивільно-правового договору щодо кожного працівника і такі документи також були надані ТОВ «АВТО-М» у складі тендерної пропозиції.

Колегія суддів зазначає, що формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме технічні помилки та описки, які наведені нижче.

Формальний характер мають порушення, які належать до технічних механічних та інших помилок, допущених учасниками в документах, які вони подали у складі тендерної пропозиції, і такі, що не нівелюють технічний потенціал та конкурентоздатність учасника.

Так, Верховний Суд у постанові від 19.05.2022 у справі № 200/11480/20-а, дійшов висновку, що до формальних помилок належать технічні, механічні та інші помилки, допущені учасниками в документах, які вони подали у складі тендерної пропозиції, і такі, що не нівелюють технічний потенціал та конкурентоздатність учасника. Крім того, звернуто увагу, що формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме технічні помилки та описки. Наголошено на тому, що законодавець передбачив перелік помилок, які унеможливлюють беззаперечного відхилення тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі...».

Аналогічний висновок зроблено Верховним судом в пункті 49 постанови від 14.07.2022 у справі № 640/2727/20, в якому закріплено, що відсутність документу у складі тендерної пропозиції не може вважатися формальною помилкою, оскільки це не є технічною помилкою чи опискою, що пов`язана з оформленням тендерної пропозиції, а пов`язана з помилкою, яка впливає на зміст пропозиції.

Колегія суддів вважає, що в межах спірних правовідносин наявність розбіжності в назві посади, яку займає працівник ТОВ «АВТО-М» - ОСОБА_1 не може вважатися невідповідністю інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією та яка призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, оскільки фактично є лише технічною помилкою при складенні документа у довільній формі, а саме Довідки про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

Інших невідповідностей під час здійснення моніторингу процедури закупівлі відповідачем не встановлено.

Отже, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що наявні, на думку відповідача, порушення носять виключно формальний характер та не пов`язані із неможливістю забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитком добросовісної конкуренції, при цьому, втручання органу державного фінансового контролю в публічні закупівлі є виправданим виключно у разі, якщо виявлене порушення має негативний вплив для бюджету (зайве витрачання бюджетних коштів), однак у висновку про результати моніторингу закупівлі не йдеться про неефективне, незаконне, нецільове використання бюджетних коштів. Також обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про те, що обраний спосіб усунення порушень КП Кременчукводоканал непропорційним у співвідношенні з виявленими недоліками.

У зв`язку з цим, колегія суддів погоджується із загальним висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

На підставі наведених вище обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Зважаючи на результати апеляційного перегляду оскарженого судового рішення та положення статті 139 КАС України, у справі відсутні підстави для зміни розподілу судових витрат зі сплати судового збору.

Враховуючи те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, відповідно до вимог ст. 327, ч. 1 ст. 329 КАС України.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 року по справі № 440/2979/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)І.С. Чалий
Судді(підпис) (підпис) І.М. Ральченко В.В. Катунов