Справа № 160/31438/24
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 160/31438/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Божко Л.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2025 ( суддя Савченко А.В.) в адміністративній справі №160/31438/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

визнати протиправними дії та бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу відмови у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 щодо надання йому відстрочки від призову під час мобілізації на підставі п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у спосіб, визначений Порядком №560, прийняти рішення, яким надати ОСОБА_1 відстрочку від призову за мобілізацією на підставі пункту 9 частини 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2025р. позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено, а саме:

визнано протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене у вигляді протоколу комісії № 18 від 02.10.2024, про відмову у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 щодо надання йому відстрочки від призову під час мобілізації на підставі п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у спосіб, визначений Порядком №560, прийняти рішення, яким надати ОСОБА_1 відстрочку від призову за мобілізацією на підставі пункту 9 частини 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 20.05.2025 р. надійшла заява від представника ОСОБА_1 , яка подана у порядку статті 382 КАС України у справі № 160/31438/24.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2025р. заяву про встановлення судового контролю у справі №160/31438/24 задоволено. Встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 місячний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 у справі №160/31438/24.

25.06.2025 на адресу суду від відповідача надійшов звіт про виконання рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2025р. у задоволенні затвердження звіту відмовлено. Встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 10 денний строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 у справі №160/31438/24 з моменту отримання цієї ухвали.

25.06.2025 на адресу суду від відповідача надійшов звіт про виконання рішення, в якому зазначив таке: «Покладення на територіальні центри комплектування та соціальної підтримки завдань, не передбачених законодавством, не допускається (пункт 2 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154 із змінами). Статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено коло військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації. Порядок надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та її оформлення з підстав, визначених статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», регламентовано Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (пункти 56-67), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560 (зі змінами). Пунктом 57 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період визначено, що для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (відокремлених відділах) утворюються комісії у такому складі: голова комісії - керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відокремленого відділу); члени комісії - представники апарату, структурних підрозділів (освіти та науки, охорони здоров`я, соціального захисту населення, служби у справах дітей, центру надання адміністративних послуг) районної, міської держадміністрації (військової адміністрації). Розпорядженням начальника Дніпровської районної військової адміністрації Дніпропетровської області від 24.05.2024 № 144/0/534-24 «Про утворення комісій для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період» (зі змінами) утворені комісії при районних територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки міста Дніпро та затверджено їх склад. Засідання Комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період відбувається щосереди в приміщенні Дніпровської районної військової адміністрації (селище Слобожанське), відповідно до розпорядження начальника Дніпровської районної військової адміністрації Дніпропетровської області від 24.05.2024 № 145/0/534-24 «Про затвердження графіків роботи комісій для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та визначення місця проведення засідань». Предметом спору адміністративного позову у справі № 160/31438/24 було рішення Комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_3 про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу ОСОБА_1 з підстав пункту 9 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», оформлене протоколом зазначеної Комісії від 02.10.2024 року № 18. ІНФОРМАЦІЯ_4 не розглядалися та не розглядаються заяви військовозобов`язаних про надання відстрочки від призову на військову службу за мобілізацією з підстав пункту 9 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 НЕ РОЗГЛЯДАВ. Зазначену заяву, що надійшла 25.09.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_5 рекомендованим листом з описом вкладення поштовим оператором «Укрпошта» було зареєстровано та передано Комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_3 , створеній розпорядженням начальника Дніпровської районної військової адміністрації Дніпропетровської області. Відповідно до абзацу дев`ятого пункту 11 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 №154 (зі змінами) районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки оформляють для військовозобов`язаних, резервістів відстрочки від призову під час мобілізації. які надаються в установленому порядку, та проводять перевірку підстав їх надання, ведуть спеціальний облік військовозобов`язаних. Таким чином, відстрочку від проходження військової служби під час мобілізації надає Комісія, а районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки здійснює її оформлення. Зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_4 надати ОСОБА_1 відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, Суд примушує орган військового управління робити те, що не передбачено законодавством! Конституційний Суд України у Рішенні від 30.06.2009р. №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини). період повторно було розглянуто заяву ОСОБА_1 та відмовлено в її задоволенні (протокол від 14.05.2025 № 19). Надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації знаходиться поза повноваженнями ІНФОРМАЦІЯ_6 . В разі прийняття позитивного рішення Комісією для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період про надання ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу за мобілізацією, відповідно до абзацу дев`ятого пункту 11 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154 (зі змінами), ІНФОРМАЦІЯ_7 буде її оформлено встановленим порядком.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2025 р. у прийнятті та затвердженні звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 у справі №160/31438/24 відмовлено.

Встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 20 денний строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 у справі №160/31438/24 з моменту отримання цієї ухвали.

Попереджено ІНФОРМАЦІЯ_2 про можливість застосування заходів, передбачених частиною другою статті 382 -3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та пройняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виконання рішення суду у цій справі.

Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_7 у звіті щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 у справі № 160/31438/24 (вих. 34/6/3435 від 23.06.2025) повідомлено суду про вжиті заходи на виконання рішення від 27.03.2025 у справі № 160/31438/24, а також наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення. Так, ІНФОРМАЦІЯ_7 для виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 Комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період було передано копію зазначеного рішення суду.

Підтвердженням зазначених дій є розгляд 14.05.2025 заяви ОСОБА_1 (Позивача) Комісією для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період (витяг з протоколу від 14.05.2025 № 19 є у матеріалах справи № 160/31438/24).

Комісія для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підпорядковується районному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки. Незважаючи на те, що головою зазначеної комісії відповідно до пункту 57 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 (із змінами) є начальник територіального центру комплектування та соціальної підтримки, переважну більшість голосів при прийнятті рішення мають саме працівники Дніпровської районної державної адміністрації.

Саме ІНФОРМАЦІЯ_7 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 на розгляд Комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період виніс на повторний розгляд заяву ОСОБА_1 від 24.09.2024 про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

За таких підстав звіт ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 у справі № 160/31438/24 (вих. 34/6/3435 від 23.06.2025) підлягає прийняттю.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Вимоги до змісту та форми звіту визначені у нормах ч. 2 та 3 ст. 382-2 КАС України.

Згідно ч. 1 - 4 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Проаналізувавши доводи відповідача, викладені у наданому звіті про виконання судового рішення, а також дослідивши долучені до звіту копії документів сукупно з іншими матеріалами справи, суд першої інстанції встановив, що відповідач не довів факту розгляду заяви ОСОБА_1 відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024, у спосіб, визначений цим Порядком, із прийняттям рішення про надання йому відстрочки за пунктом 9 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», як того прямо вимагає резолютивна частина рішення суду. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 року набрало законної сили та є обов`язковим до виконання, а звіт відповідача не містить жодних даних про прийняття рішення про надання вістрочки як зобов`язано рішенням суду. Зміст звіту про виконання судового рішення, суд вважає, що відповідачем рішення суду не виконано.

Водночас матеріали справи встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2025р. позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено, а саме:

визнано протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене у вигляді протоколу комісії № 18 від 02.10.2024, про відмову у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 щодо надання йому відстрочки від призову під час мобілізації на підставі п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у спосіб, визначений Порядком №560, прийняти рішення, яким надати ОСОБА_1 відстрочку від призову за мобілізацією на підставі пункту 9 частини 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Вказане рішення набрало законної сили 29.04.2025р. та не було оскаржене.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що доводи відповідача про відсутність у нього повноважень щодо прийняття рішення про надання відстрочки свідчать про незгоду з судовим рішенням, але не може бути підставою для його невиконання, тоді як незгода з судовим рішенням є підставою для його оскарження, але не звільнення від обов`язку його виконання.

Звіт не містить доказів вчинення відповідачем всіх можливих активних дій, направлених на виконання судового рішення у повному обсязі, як й доказів розгляду заяви ОСОБА_1 відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024, у спосіб, визначений цим Порядком, із прийняттям рішення про надання йому відстрочки за пунктом 9 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», як того прямо вимагає резолютивна частина рішення суду.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 р. у даній справі, в частині зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 щодо надання йому відстрочки від призову під час мобілізації на підставі п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у спосіб, визначений Порядком №560, прийняти рішення, яким надати ОСОБА_1 відстрочку від призову за мобілізацією на підставі пункту 9 частини 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2025 в адміністративній справі №160/31438/24 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений 28 жовтня 2025 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко