overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/24152/25
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

31 жовтня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в особі:
Головуючої судді - Бойко О.Я.,
розглянувши у письмовому провадженні за правилами окремого позовного провадження з урахуванням особливостей встановлених ст.ст. 268-272, 287 КАС України справу за адміністративним позовом Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат до Корабельного відділу в державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) третя особа, ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, вирішив адміністративний позов задовольнити.
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом позивача, Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, до відповідача, Корабельного відділу в державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса), третя особа, ОСОБА_1 , у якій позивач просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову старшого виконавця Корабельного відділу в державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) ВП №75935832 від 08.75.2025 про накладення штрафу в розмірі 5 100 грн.
29.07.2025 суд відкрив провадження у справі з урахуванням особливостей встановлених ст.ст. 268-273, 287 КАС України, зупинив провадження у справі до отримання витребуваних судом матеріалів виконавчого провадження до 25.09.2025.
Згідно з ч. 10 ст. 120 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.
Статтею 237 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у цій справі, у зв`язку із закінченням строку на, який було зупинено провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 237, 248 КАС України, суд,
Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат до Корабельного відділу в державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) третя особа, ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана БОЙКО
Справа № 420/12821/25
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

31 жовтня 2025 року м. Одеса
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП № 73995554 від 18.04.2025 року про накладення штрафу в розмірі - 5100 грн.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 року адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання протиправною та скасування постанови, - залишено без руху.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 року повторно витребувати від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у повному обсязі належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 73995554.
29.10.2025 року на виконання ухвали суду до Одеського окружного адміністративного суду від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), надано належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 73995554.
Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, ч.1 ст.237, ст.ст.243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Копії ухвали суду надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Суддя Ю.В. Харченко
Справа № 420/19600/25
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
31 жовтня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючої судді Бойко О.Я.,
розглянувши у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу вирішив адміністративний позов задовольнити.
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом позивача, Головного управління ДПС в Одеській області до відповідача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , у якій позивач просить суд:
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) суму заборгованості:
На призначене судом судове засідання 14.10.2025 сторони не з`явилися, суд хували розглянути вказане клопотання в порядку письмового провадження на підставі ч.9 ст.205 КАС України.
Розглянувши клопотання відповідача, а також матеріали справи, в частині, що стосуються заявленого клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
За вказаними податковими повідомленнями - рішеннями податковий орган нарахував податковий борг та просить його стягнути у справі, що розглядається.
Суд погоджується з доводами відповідачки, що у відповідності до приписів Податкового кодексу України, при оскарженні податкових повідомлень - рішень до суду грошове зобов`язання вважається неузгодженим.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Керуючись ст.ст.236, 248, 256 КАС України, суд
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Оксана БОЙКО
Справа № 420/12331/25
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

31 жовтня 2025 року м. Одеса
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП № 75847994 від 14.04.2025 року про накладення штрафу в розмірі - 5100 грн.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 року адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання протиправною та скасування постанови, -залишено без руху.
На виконання ухвали суду до Одеського окружного адміністративного суду від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), надійшли належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 75847994.
Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, ч.1 ст.237, ст.ст.243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Копії ухвали суду надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Суддя Ю.В. Харченко
Справа № 420/12117/25
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

31 жовтня 2025 року м. Одеса
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП № 75847434 від 14.04.2025 року про накладення штрафу в розмірі - 5100 грн.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 року адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання протиправною та скасування постанови, -залишено без руху.
На виконання ухвали суду до Одеського окружного адміністративного суду від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), надійшли належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 75847434.
Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, ч.1 ст.237, ст.ст.243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Копії ухвали суду надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Суддя Ю.В. Харченко
Справа № 420/36570/25
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
31 жовтня 2025 року м. Одеса
28.10.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити пенсії дії.
29.10.2025р. до Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача Григоровського Андрія Григоровича (від 29.10.2025р. вхід.№ ЕС/113772/25) надійшла заява, в якій він просить суд повернути позов.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що представником позивача Григоровського Андрія Григоровича до відкриття провадження у справі, до суду подано заяву (від 29.10.2025р. вхід.№ ЕС/113772/25) про повернення позовної заяви до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити пенсії дії, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 позивачеві, відповідно до приписів п.2 ч.4 ст.169 КАС України.
Керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.ст.248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити пенсії дії, - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.
Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Ю.В. Харченко
Справа № 420/36568/25
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
31 жовтня 2025 року м. Одеса
28.10.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
29.10.2025р. до Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача Саєнко Руслана Олеговича (від 29.10.2025р. вхід.№ ЕС/113789/25) надійшла заява, в якій він просить суд повернути позов.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що представником позивача Саєнко Руслана Олеговича до відкриття провадження у справі, до суду подано заяву (від 29.10.2025р. вхід.№ ЕС/113789/25) про повернення позовної заяви до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 позивачеві, відповідно до приписів п.2 ч.4 ст.169 КАС України.
Керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.ст.248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
2. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.
Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Ю.В. Харченко
Справа № 460/10006/24
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду, ухваленого в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про виправлення описки в окремій ухвалі суду,
Судом встановлено, що третьому абзаці резолютивної частини окремої ухвали допущено описки в частині вірної дати заяви позивача , а саме : вказано "від 26 липня 2025", в той час як вірно "від 26 липня 2024".
Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 31 жовтня 2025 року

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 560/6943/25
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2025-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6943/25
УХВАЛА

01 листопада 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг Виконкому Хмельницької міської ради до Головного управління Державної податкової служби в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.07.2025 клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи задоволено. Призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому науково - дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (29019, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

До суду надійшло повідомлення експертної установи про неможливість проведення експертизи та повернення справи у зв`язку з тим, що на вирішення експертизи "запитання поставлено некоректно", а також клопотання про уточнення запитань, які вносяться для проведення експертизи.

Для можливості подальшого проведення судово-економічної експертизи сторонам необхідно уточнити конкретний зміст запитань, які пропонуються до експертного дослідження. З цією метою необхідно поновити провадження у справі та запропонувати сторонам подати свої пропозиції щодо питань, які у подальшому будуть поставлені експерту.

Водночас, учасники справи повинні врахувати, що для проведення експертизи можуть бути направлені лише ті документи, які були предметом дослідження під час проведення документальної перевірки, або ті, про необхідність отримання/надання яких зазначатиметься безпосередньо у клопотанні експертної установи.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у адміністративній справі №560/6943/25 поновити.

Зобов`язати Комунальне підприємство по будівництву, ремонту та експлуатації доріг Виконкому Хмельницької міської ради, як ініціатора проведення експертизи, до 10.11.2025 уточнити конкретний зміст запитань, які необхідно поставити на вирішення експертної установи (з урахуванням наявного обсягу документів/письмових доказів, які містяться у матеріалах справи)

Запропонувати Головному управлінню Державної податкової служби в Хмельницькій області до 10.11.2025 подати свої пропозиції або письмові пояснення стосовно питань для проведення судово - економічної експертизи (з урахуванням наявного обсягу документів/письмових доказів, які містяться у матеріалах справи)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок