Справа № 160/20506/25
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2025 рокуСправа №160/20506/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач, ФОП ОСОБА_1 ) до Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач, ГУ ДПС у м. Києві), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 21.03.2025 №1;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 21.03.2025 №1.

Ухвалою суду від 21.07.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Цією ж ухвалою надано відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та зобов`язано відповідача надати до суду разом із відзивом на позов:

- розрахунок, оскаржуваних позивачем, податкових повідомлень-рішень;

- належним чином засвідчені копії всіх документів на підставі яких було призначено (проведено) фактичну перевірку 23.01.2025, в тому числі наказ про призначення, направлення на перевірку та інші;

-документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

- інші докази та документи, які на думку відповідача мають значення для вирішення цієї справи.

Судом після відкриття провадження по справі встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.161, 169 КАС України.

Ухвалою суду від 01.08.2025 позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, залишено без руху.

Встановлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, шляхом надання до суду документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) у розмірі 968,96 грн.

На виконання вимог ухвали суду від 01.08.2025 позивач виправив вказані недоліки, згідно заяви від 06.08.2025 вх.№41068/25.

До суду від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 08.09.2025 продовжено розгляд справи №160/20506/25 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати у сторін додаткові докази, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі ч.3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 80 КАСУ особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Отже для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві належним чином засвідчені копії:

- наказу про проведення перевірки від 20.01.2025 №356-п,

- направлень на проведення фактичної перевірки від 23.01.2025 №№2090/26-15-09-01 та 2089/26-15-09-01,

- акта від 24.01.2025 №508/Ж6/26-15-09-01 про відмову від підпису,

- листа від 27.01.2025 №6451/6/26-15-09-07-04 про направлення запиту до ТОВ «ТРЦ Лавина»,

- листа від 31.01.2025 №30/01/25-1 ТОВ «ТРЦ Лавина»,

- договору оренди від 30.12.2024 №414 (з додатками),

- акта приймання-передачі приміщення в орендне користування від 01.01.2025 року,

- платіжні інструкції №6 та №7 від 03.02.2025.

Також суд вважає за необхідне витребувати від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та/або від його представника адвоката Войтенко Катерини Володимирівни належним чином засвідчені копії:

- договору оренди від 30.12.2024 №414 (з додатками), укладеного між ФОП ОСОБА_1 з ТОВ «ТРЦ Лавина»,

- актів приймання-передачі,

- усіх документів, що стосується укладення та виконання договору оренди від 30.12.2024 №414,

- платіжні документи про сплату оренди торгівельного місця.

Вказані документи надіслати до суду шляхом завантаження до системи Електронний суд з автоматичним накладенням електронного цифрового підпису.

Відповідно до положень ст. 119 Кодексу адміністративного судочинства України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

З метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи, суд приходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі до надання витребуваних судом доказів та пояснень.

Керуючись статтями 72-80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві належним чином засвідчені копії:

- наказу про проведення перевірки від 20.01.2025 №356-п,

- направлень на проведення фактичної перевірки від 23.01.2025 №№2090/26-15-09-01 та 2089/26-15-09-01,

- акта від 24.01.2025 №508/Ж6/26-15-09-01 про відмову від підпису,

- листа від 27.01.2025 №6451/6/26-15-09-07-04 про направлення запиту до ТОВ «ТРЦ Лавина»,

- листа від 31.01.2025 №30/01/25-1 ТОВ «ТРЦ Лавина»,

- договору оренди від 30.12.2024 №414 (з додатками),

- акта приймання-передачі приміщення в орендне користування від 01.01.2025 року,

- платіжні інструкції №6 та №7 від 03.02.2025.

Витребувати від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та/або від його представника адвоката Войтенко Катерини Володимирівни належним чином засвідчені копії:

- договору оренди від 30.12.2024 №414 (з додатками), укладеного між ФОП ОСОБА_1 з ТОВ «ТРЦ Лавина»,

- актів приймання-передачі,

- усіх документів, що стосується укладення та виконання договору оренди від 30.12.2024 №414,

- платіжні документи про сплату оренди торгівельного місця.

Зазначені документи надати до суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом завантаження до системи Електронний суд з автоматичним накладенням електронного цифрового підпису.

Роз`яснити, що відповідно до 99 КАС України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Зупинити провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

Суд роз`яснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 249 КАС України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці, повний текст ухвали складено та підписано 03.11.2025 року.

Суддя О.М. Неклеса