Справа № 460/7824/25
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
03 листопада 2025 року м. Рівне №460/7824/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Д.П. Зозуля, провівши у письмовому провадженні підготовче засідання по адміністративній справі за позовом
до Головного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Ухвалою суду від 15.05.2025 суддею Махаринцем Д.Є. повернуто позовну заяву ОСОБА_1 і додані до неї документи на підставі п.9 ч.4 ст.169 КАС України.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2025 вказану ухвалу суду від 15.05.2025 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
У зв`язку з відстороненням від посади Рівненського окружного адміністративного суду судді Махаринця Д.Є., вказану справу передано для повторного розподілу до автоматизованої системи документообігу суду.
Відповідно до проведеного повторного 09.09.2025 автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану адміністративну справу передано на розгляд судді Зозулі Д.П.
Ухвалою суду від 15.09.2025 вказану справу прийнято до провадження судді Зозулі Д.П.
Ухвалою суду від 16.09.2025 позовна заява залишалася без руху. У вказаний в ухвалі суду строк позивач допущені недоліки позовної заяви усунув. Ухвалою суду від 26.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 15.10.2025.
У зв`язку з цим, ухвалою суду від 15.10.2025 відкладено підготовче засідання у справі до 27.10.2025.
В підготовче засідання, призначене на 27.10.2025, учасники справи, яких належним чином повідомлено про дату, час та місце засідання, також не прибули. Водночас, 24.10.2025 на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, у зв`язку із щорічною основною відпусткою уповноваженого представника.
У зв`язку з цим, ухвалою суду від 27.10.2025 підготовче засідання у справі відкладено до 03.11.2025.
В підготовче засідання 03.11.2025 представники сторін вчергове не прибули, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Від відповідача надійшло клопотання про відкладення засідання у справі на іншу дату, оскільки уповноважений представник не може забезпечити участі у розгляді даної справи (задіяний у розгляді іншої адміністративної справи).
Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.
Згідно з ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.
Враховуючи те, що розгляд справи у підготовчому провадженні здійснюється в порядку письмового провадження, то відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У підготовчому засіданні судом з`ясована: відсутність підстав для відводів; відсутність бажання вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; відсутність уточнень з приводу позовних вимог та заперечень проти них та відповідних заяв з цього приводу; відсутність необхідності заміни позивача, відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; відсутність необхідності призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; відсутність необхідності вирішувати питання про вступ у справу інших осіб та про забезпечення позову.
Водночас, наявні підстави для вирішення клопотання відповідача про залучення до участі у справі як співвідповідача АТ "СЕНС БАНК".
В силу вимог ч.3 та ч.5 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Таким чином, законодавцем чітко визначено, що з клопотанням про залучення до участі в справі співвідповідача має право звернутися саме позивач. Як свідчать матеріали справи, позивач з таким клопотанням не звертався.
Більше того, суд звертає увагу, що у поданій до суду позовній заяві позивачем визначено коло учасників, зокрема, відповідачем у ній вказано Головне управління ДПС у Рівненській області, яким прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення.
За таких обставин, клопотання відповідача про залучення Головного управління ДПС у Рівненській області в якості співвідповідача не підлягає задоволенню.
Поміж тим, суд враховує, що відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, суд дійшов висновку, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки АТ "СЕНС БАНК", а тому є необхідність залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Крім того, ч.1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За правилами ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Виходячи із закріпленого ст.9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин, відповідно до якого суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд вважає за доцільне витребувати у відповідача додаткові докази з метою всебічного та об`єктивного розгляду та вирішення справи.
Для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення суд дійшов висновку про необхідність витребування у АТ "СЕНС БАНК" додаткових доказів, а саме: письмових відомостей щодо прощення (анулювання) основної суми боргу (кредиту) ОСОБА_2 в сумі 1800852,76 грн.; рішення про прощення (анулювання) основної суми боргу (кредиту) ОСОБА_2 в сумі 1800852,76 грн. та доказів його направлення і вручення для ОСОБА_2 .
Підстави для вирішення будь-яких інших заяв та/або клопотань учасників справи, відсутні, з огляду на неподання таких.
Клопотань та заяв учасників справи з приводу виключення з числа доказів або з приводу проведення експертизи доказів, які б викликали обґрунтовані сумніви у їх достовірності, не заявлено.
Не встановлено судом і необхідності у проведенні огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням та у забезпеченні доказів.
Підстав для колегіального розгляду справи немає.
Судом ухвалено, що з`ясування обставин у справі та перевірку їх доказами під час розгляду справи по суті буде здійснено в такому порядку: у судовому засіданні будуть заслухані пояснення позивача, з`ясовано обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, будуть заслухані пояснення відповідача та з`ясовано обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень, та перевірено їх на відповідність поясненням учасників справи, викладеним в заявах по суті справи. Після цього судом будуть досліджені письмові докази, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення сторін в хронологічному порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи. При наявності інших доказів такі докази будуть досліджені в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Судом встановлено, що стороною відповідача подано відзив на позов з доказами направлення стороні позивача.
З огляду на те, що сторонами не подано до суду відповіді на відзив та заперечення, суд встановлює позивачу строк для подання відповіді на відзив з доказами надіслання такої іншим учасникам справи - 5 днів з дня отримання цієї ухвали (при бажанні), відповідачу - строк для подання заперечень з доказами надіслання таких іншим учасникам справи - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив (при бажанні) та третій особі - строк для подання пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку позову або заперечень проти позову - 5 днів з дня отримання цієї ухвали.
Так як інших питань, визначених частиною другою статті 180 КАС України, які не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, судом не встановлено, то суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 173, 180-181, 183, 241, 256, 294 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання ГУ ДПС у Рівненській області про відкладення розгляду справи та залучення до участі у справі співвідповідача - відмовити.
Витребувати та зобов`язати АТ "СЕНС БАНК" надати суду додаткові докази у справі у строк до 21 листопада 2025 року, а саме:
письмові відомості щодо прощення (анулювання) основної суми боргу (кредиту) ОСОБА_2 в сумі 1800852,76 грн.;
належним чином завірену копію рішення про прощення (анулювання) основної суми боргу (кредиту) ОСОБА_2 в сумі 1800852,76 грн.;
докази надіслання та вручення рішення про прощення (анулювання) основної суми боргу (кредиту) для ОСОБА_2 .
Попередити третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - АТ "СЕНС БАНК", що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 КАС України.
Встановити третій особі 5-денний строк з моменту отримання ухвали суду для надання письмових пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку позову або заперечень проти позову та витребуваних судом доказів.
Закрити підготовче провадження у справі.
Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2025 року об 11:00 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля