Справа № 160/21827/24
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії
у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2025 року
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2025 року відмовлено у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач 08.09.2025 через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 09.09.2025.
14.10.2025 судом апеляційної інстанції зареєстровано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.
У період з 16.10.2025 до 29.10.2025 суддя Дурасова Ю.В. перебувала у відпустці.
Дослідивши доводи та аргументи, що зазначені в заяві про забезпечення адміністративного позову, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.
Частиною 1 статті 150 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що апеляційне провадження по даний справі станом на день подання та розгляду заяви 30.10.2025 - не відкрито. Водночас питання про забезпечення позову суд розглядає невідкладно.
Частиною 3 ст. 150 КАС України визначено, що ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.
При цьому, апеляційне провадження у даній справі іще не розпочато (апеляційна скарга залишена без руху та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції).
В силу частини 1 статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:
1) найменування суду;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
2. Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти.
3. У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.
4. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Однак, до заяви, яка подана через підсистему «Електронний суд», позивач не додав документ про сплату судового збору.
Відповідно до пп.6 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання заяви про забезпечення позову судовий збір підлягає сплаті у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01 січня 2025 року Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028 грн.
Отже, 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 908,40 грн.
Відповідно до вимог ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи те, що заява подана через підсистему «Електронний суд», тому ставка судового збору за подання заяви про забезпечення позову становить 726,72 грн.
Натомість, до заяви про забезпечення позову не додано документа про сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, що передбачено ч.4 ст.152 КАС України, або не зазначено підстав для звільнення його від сплати судового збору, у разі їх наявності.
Водночас, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що позивач може повторно звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про забезпечення позову, сплативши судовий збір у розмірі передбаченому Законом України "Про судовий збір".
Згідно частини 7 статті 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини 6 статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
За таких умов суд апеляційної інстанції повертає заяву про забезпечення позову заявнику без розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 150, 151, 152, 154 КАС України, суд,
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями 30.10.2025 та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова