Справа № 607/15800/25
Суддя: Гуменний П. П.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2025 Справа №607/15800/25 Провадження №2-адр/607/13/25

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Гуменного П.П.,

секретаря с/з Захарчич Ю.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву адвоката Нюні Наталії Андріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Нюня Н.А. до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови серії №61/2283 від 21.07.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

1.Короткий зміст вимог поданої заяви.

Адвокат Нюня Н.А., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулась до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про ухвалення додаткового рішення, згідно якого просить стягнути в користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 10 000 (десять тисяч) гривень витрат на правничу допомогу.

В обґрунтування вказаної заяви адвокат зазначила, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.09.2025 позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла адвокат Нюня H.A. до ІНФОРМАЦІЯ_2 було задоволено, постанову в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 500 гривень, скасовано, провадження у справі закрито, а тому підлягають стягненню у користь ОСОБА_1 вищевказані витрати на правничу допомогу.

2.Рух справи.

2.1. Ухвалою суду від 07.10.2025 прийнято до розгляду заяву представника позивача адвоката Нюні Наталії Андріївни про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Нюня Наталія Андріївна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови серії №61/2283 від 21.07.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.2. 20.10.2025 на адресу суду надійшов відзив від ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні заяви адвоката Нюні Н.А. про ухвалення додаткового рішення у повному обсязі, оскільки вважає, що вимоги є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

3. Позиція сторін у судовому засіданні.

3.1. Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Від адвоката Нюні Н.А. надійшла заява, у якій вона просить розгляд справи проводити без присутності позивача та його представника. Заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

3.2. Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причин неможливості прибуття в судове засідання суд не повідомив.

Тому суд вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутності позивача, його представника та представника відповідача, який подав відзив.

4. Норми законодавства, якими керується суд при вирішенні даної заяви.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч.1 ст.139 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

За правилами ч.3 ст.143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно із ч.5 ст.143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.132 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2 ст.134 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч.4 ст.134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.5 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 7 ст.139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вбачається з аналізу наведених правових норм, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21.03.2018 року у справі № 815/4300/17, від 11.04.2018 року у справі №814/698/16.

У п. 269 рішення Європейський суд з прав людини від 23.01.2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

5. Установлені судом факти, необхідні для вирішення даної заяви.

5.1. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.09.2025, позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Нюня Наталія Андріївна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови було задоволено.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення №61/2283 від 21.07.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 500 гривень скасовано, а провадження у справі - закрито.

Також, стягнуто в користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 суму судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із адміністративним позовом в суд, що становить 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

5.2. Як зазначено у позовній заяві, що була подана до суду, попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат, які позивач поніс та які очікує понести у зв`язку із розглядом справи: - сплачений позивачем судовий збір в сумі 605,60 грн.; - розмір судових витрат на правничу допомогу, у зв`язку зі зверненням в суд з позовом та розглядом справи у суді першої інстанції 10000 (десять тисяч) гривень. Докази, що підтверджують розмір витрат, які сторона сплатила, або має сплатити у зв`язку з розглядом даної справи, будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення, про що Позивач робить відповідну заяву.

5.3. 03.10.2025 на адресу суду надійшла заява адвоката Нюні Н.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та стягнення із ІНФОРМАЦІЯ_1 10 000 (десять тисяч) гривень витрат на правничу допомогу.

Разом із вказаною заявою представник позивача подала:

- копію ордеру про надання правничої допомоги адвокатом Нюнею Н.А. ОСОБА_1;

- копію договору про надання правничої допомоги від 25.07.2025;

- копію додаткової угоди №1 від 27.07.2025 у до договору про надання правничої допомоги від 25.07.2025;

- копію акту виконаних робіт (наданих послуг) №1 від 29.09.2025 до договору про надання правничої (правової) допомоги від 25.07.2025;

- платіжну інструкцію №8386-1466-3558-6480 від 28.07.2025, з якої вбачається, що ОСОБА_1 перерахував Нюні Н.А. гонорар у розмірі 10 000,00 грн.

- акт виконання робіт (наданих послуг) №1 до договору про надання правничої допомоги від 25.07.2025, згідно якого сторони узгодили перелік професійної правничої допомоги, яка надається адвокатом, зокрема: підготовка та подання адвокатських запитів у кількості 4 год. по 500 грн. - загальна сума 2000 грн.; представництво та захист інтересів в суді - 2 засідання - загальна сума 1000 грн.; консультація клієнта, узгодження правової позиції кількість 3 год. - загальна сума 1500 грн.; отримання, аналіз доказів Відповідача для підготовки відзиву, виготовлення копій документів 3 год. загальна сума 1500 грн.; підготовка та подання заяви про відкладення судового засідання 1 год. загальна сума 500 грн.; ознайомлення з матеріалами справи в суді, виготовлення електронних та паперових копій 2 год. - загальна сума 1000 грн.; підготовка та подання заяв про видачу копії судового рішення, отримання копії судового рішення 1 год. - загальна сума 500 грн.; підготовка та подання заяви на видачу виконавчого листа, отримання виконавчого листа 1 год. - загальна сума 500 грн.; підготовка попереднього розрахунку судових витрат 1 год. - загальна сума 500 грн.; підготовка та подання усних та письмових заперечень щодо заяв, клопотань учасників справи 1 год. - загальна сума 500 грн.; Підготовка та подання клопотання про забезпечення судових витрат, заяви про подання доказів судових витрат протягом 5 днів після ухвалення рішення суду 1 год. - загальна сума 500 грн.

Відповідно загальна вартість правничої допомоги становить 10 000 грн.

6.Висновки суду.

Застосовуючи вищевказані норми закону до установлених фактів, судом встановлено, що оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, перевіривши їх розумну необхідність для цієї справи та відповідність наданих послуг видам правничої допомоги, а також враховуючи складність справи (справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження), предмет спору, час, який об`єктивно був витрачений адвокатом на надання послуг та їх обсяг, суд вважає, що сума, заявлена до відшкодування у розмірі 10 000,00 грн. є надмірною та неспівмірною з фактичним обсягом наданих адвокатом послуг.

Таким чином, заявлені представником позивача до відшкодування 10 000,00 грн. витрат на правничу допомогу є необґрунтованими, не відповідають реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а їх стягнення з відповідача становить надмірний тягар для відповідача, що суперечить принципу розподілу таких витрат.

Виходячи з вищенаведеного, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, суд вважає за доцільне відшкодувати позивачу за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати, пов`язані з розглядом справи, на професійну правничу допомогу, в загальному розмірі 2000,00 грн., шляхом прийняття додаткового рішення.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 243, 255, 257, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача про вирішення питання про судові витрати - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з розглядом справи, на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 (двох тисяч) гривень 00 (нуль) копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_4

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Головуючий Гуменний П.П.