Справа № 320/36027/24
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2025 року м. Київ № 320/36027/24

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі за адміністративним позовом державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» до Національного агентства з акредитації України про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось державне підприємство «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» з позовом до Національного агентства з акредитації України про визнання протиправними та скасування рішень:

- визнати протиправними та скасувати:

рішення Національного агентства з акредитації України від 25.06.2024 про тимчасове зупинення з 27.06.2024 дії атестата про акредитацію ООВ №10042, дійсного з 29.07.2023 до 28.07.2028;

рішення Національного агентства з акредитації України від 25.06.2024 про тимчасове зупинення з 27.06.2024 дії атестата про акредитацію ООВ №70025, дійсного з 15.09.2022 до 14.09.2027;

рішення Національного агентства з акредитації України від 25.06.2024 про тимчасове зупинення з 27.06.2024 дії атестата про акредитацію ООВ №80034, дійсного з 26.08.2021 до 30.11.2024;

рішення Національного агентства з акредитації України від 25.06.2024 про тимчасове зупинення з 27.06.2024 дії атестата про акредитацію ООВ №201127, дійсного з 31.10.2023 до 10.12.2027.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви з зазначенням на які права чи обов`язки та яким чином може вплинути рішення суду у справі щодо Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України та Міністерства економіки України, зазначити відповідно до вимог приписів процесуального законодавства на якій стороні мають виступати вказані треті особи або зазначити склад осіб, у відповідності до вимог КАС України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На адресу Київського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, в обґрунтування якого зазначено, що характер спірних правовідносин та та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання в порядку загального провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Надаючи оцінку наведеній позиції представника відповідача щодо порядку розгляду справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини першої статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною четвертою статті 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З контексту наведеної статті Кодексу вбачається, що суд повинен перевірити обґрунтованість заперечень відповідача щодо необхідності розгляду справи в судовому засіданні за участі сторін.

Пунктом 20 частини першої статті 4 КАС України встановлено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною другою статті 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Проаналізувавши зміст мотивів представника відповідача, наведених у клопотанні, суд дійшов висновку про їх недостатню обґрунтованість, оскільки останній не навів переконливих доводів з приводу того, чому розглядуваний спір неможливо буде вирішити у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, жодне право учасника справи на висловлення своєї позиції не порушується, оскільки положення КАС України передбачають можливість викласти учасниками справи свою думку та надати відповідні докази шляхом надання відповіді на відзив, заперечень, відзиву, додаткових пояснень, доказів тощо.

Розглянувши та проаналізувавши наявні матеріали справи, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд наразі не вбачає обґрунтованих підстав розгляду справи в в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 4, 12, 241-243, 248, 257, 258, 262 Кодексу адміністративного України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи №320/36027/24 за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Копію ухвали направити (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Перепелиця А.М.