Справа № 260/2256/25
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 рокуЛьвівСправа № 260/2256/25 пров. № А/857/37465/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Бруновської Н.В. та Хобор Р.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.08.2025р. в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свобода-Агро» до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання прийняти рішення за результатами розгляду скарги (суддя суду І інстанції: Калинич Я.М., час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 13.08.2025р., м.Ужгород; дата складання повного рішення суду І інстанції: не зазначена),-

В С Т А Н О В И В:

29.03.2025р. (згідно з відомостями реєстраційної позначки суду першої інстанції 31.03.2025р.) позивач Товариство з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ «Свобода-Агро» звернувся за допомогою системи «Електронний суд» до суду з адміністративним позовом, в якому, із урахуванням кінцево сформульованих позовних вимог, просив:

визнати протиправною бездіяльність відповідача Міністерства юстиції України щодо нерозгляду скарги ТзОВ «Свобода-Агро» від 20.11.2024р.;

зобов`язати відповідача Міністерство юстиції України прийняти рішення за результатами скарги від 20.11.2024р. (№ 28 вх № СК-5751-24 від 27.11.2024р.) (а.с.1-2, 15-16).

Розгляд справи здійснено судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.19-20).

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.08.2025р. заявлений позов задоволено; визнано протиправними дії Міністерства юстиції України щодо несвоєчасного розгляду скарги ТзОВ «Свобода-Агро» від 20.11.2024р. за № 28 (зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.11.2024р. за № СК-5751-24); зобов`язано Міністерство юстиції України розглянути скаргу ТзОВ «Свобода-Агро» від 20.11.2024р. за № 28 (зареєстровану в Міністерстві юстиції України 27.11.2024р. за № СК-5751-24); вирішено питання про розподіл судових витрат (а.с.104-113).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач Міністерство юстиції України, який в своїй апеляційній скарзі, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що у своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить рішення суду першої інстанції скасувати та винести нову постанову, якою в задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.117-133).

Позивач ТзОВ «Свобода-Агро» скерував до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому останній вважає її безпідставною, необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення. Наголошує на тому, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального законодавства, ухвалив законне і справедливе судове рішення (а.с.204-207).

29.10.2025р. на адресу апеляційного суду надійшла заява позивача ТзОВ «Свобода-Агро», в якій останній в порядку ст.314 КАС України повідомив про відмову від позову, через що просить визнати нечинним рішення суду та закрити провадження у справі (а.с.211).

Апеляційний розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Водночас, колегія суддів не убачає підстав для задоволення клопотання апелянта про розгляд справи в присутності сторін (а.с.198-201), оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Апелянт подав апеляційну скаргу, в якій детально та послідовно обґрунтував свою правову позицію по справі; позивач скерував відзив на апеляційну скаргу; будь-яких нових доказів по справі сторони не представили; клопотань про їх витребування від останніх не надходило. Рішення суду прийнято в порядку письмового провадження.

Звідси, правових підстав для висновку про те, що справу необхідно розглядати в судовому засіданні, колегія суддів не убачає.

Окрім цього, Європейський суд з прав людини визнав явно необґрунтованим і тому неприйнятним звернення у справі «Varela Assalino contre le Portugal» (пункт 28, № 64336/01) щодо гарантій публічного судового розгляду. У цій справі заявник просив розглянути його справу в судовому засіданні, однак характер спору не вимагав проведення публічного розгляду. Фактичні обставини справи вже були встановлені, а скарги стосувалися питань права. Європейський суд вказав на те, що відмову у проведенні публічного розгляду не можна вважати необґрунтованою, оскільки під час провадження у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів.

У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду, є доцільнішим, ніж усні слухання; розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у них доводів, колегія суддів дійшла висновку, що подана заява ТзОВ «Свобода-Агро» підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено під час судового розгляду справи, 20.11.2024р. позивач ТзОВ «Свобода-Агро» звернулось до Міністерства юстиції України із скаргою № 28 щодо питань, пов`язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

27.11.2024р. зазначену скаргу зареєстровано у Міністерстві юстиції України (вх.№ СК-5751-24 від 27.11.2024р.), що підтверджується листом від Міністерства юстиції України від 05.03.2025р.

Розгляд скарги ТзОВ «Свобода-Агро» призначено на 02.01.2025р., про що оприлюднено оголошення на сайті Міністерства юстиції України, а також повідомлено скаржника.

Розгляд скарги, призначений на 02.01.2025р., було відкладено під час засідання центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, у зв`язку з тимчасовим припиненням роботи Єдиних та Державних реєстрів. Відповідне повідомлення про відновлення функціонування Державного реєстру прав було розміщено на веб-сайті Міністерства юстиції 20.01.2025р.

Розгляд скарги призначено після відновлення функціонування Державного реєстру прав на 13.02.2025р., інформація про що опублікована на сайті Міністерства юстиції та одночасно повідомлено скаржника.

У зв`язку з необхідністю з`ясування всіх обставин по скарзі Колегією рекомендовано Міністерству юстиції України відкласти розгляд скарги ТзОВ «Свобода-Агро».

Скаргу ТзОВ «Свобода-Агро» після відкладення призначено на 05.03.2025р. та одночасно повідомлено про це скаржника.

З метою належного розгляду скарги та необхідністю отримання відповіді ТзОВ «Свобода-Агро» на лист відповідача № 32505/СК-5751-24/33.1.1 від 05.03.3025р., засідання Колегії було перепризначено, про що одночасно повідомлено скаржника.

Предметом спору в цій справі є оскарження позивачем бездіяльності відповідача, яка полягала у відсутності розгляду поданої скарги по суті.

Приймаючи рішення по справі та задовольняючи заявлений позов, суд першої інстанції виходив з того, що 27.11.2024р. в Міністерстві юстиції України за № СК-5751-24 зареєстровано скаргу ТзОВ «Свобода-Агро» № 28 від 20.11.2024р. на рішення про державну реєстрацію прав, прийнятими державним реєстратором Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської обл. Вознюком О.В. та державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської обл. Мангуром Р.В., щодо земельних ділянок, які перебували в оренді ТзОВ «Свобода-Агро».

Станом на день винесення рішення суду на сайті Міністерства юстиції України відсутня інформація про результати розгляду скарги ТзОВ «Свобода-Агро» № 28 від 20.11.2024р.

Звідси, відповідач допустив порушення термінів розгляду скарги позивача; в зв`язку із тривалим розглядом скарги скаржник позбавлений права на своєчасне вирішення його скарги.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку наявність підстав для визнання протиправними дій Міністерства юстиції України щодо несвоєчасного розгляду скарги ТзОВ «Свобода-Агро» № 28 від 20.11.2024р. (зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.11.2024р. за № СК-5751-24).

Обираючи належний та ефективний спосіб захисту прав позивача, керуючись ч.2 ст.9 КАС України, суд вважає за необхідне зобов`язати Міністерство юстиції України розглянути скаргу позивача № 28 від 20.11.2024р. (зареєстровану в Міністерстві юстиції України 27.11.2024р. за № СК-5751-24).

Із змісту заяви позивача ТзОВ «Свобода-Агро» від 28.10.2025р., яка через систему «Електронний суд» подана в порядку ст.314 КАС України, слідує, що позивач відмовився від заявленого позову, а тому просить рішення суду визнати нечинним та провадження у справі закрити.

На думку колегії суддів, така заява повністю узгоджується з фактичними обставинами справи, а також такі дії позивача не суперечать закону, не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Відповідно до ст.314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

Отже, після відкриття апеляційного провадження на адресу апеляційного суду поступила заява позивача ТзОВ «Свобода-Агро», згідно якої позивач відмовився від позовних вимог, просить визнати нечинним рішення суду першої інстанції та закрити провадження в справі.

Розглянувши зазначену заяву позивача, колегія суддів дійшла висновку про можливість її задоволення, оскільки такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси; сама заява подана і підписана керівником ТзОВ «Свобода-Агро» електронний підписом через систему «Електронний суд».

Відповідно до ч.2 ст.314 КАС України у разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За таких обставин, приймаючи до уваги доводи заяви позивача ТзОВ «Свобода-Агро», його відмову від позову належить прийняти, а рішення суду слід визнати нечинним, провадження в справі - закрити.

Керуючись ст.139, ч.4 ст.229, ст.ст.243, 311, ст.314, п.4 ч.1 ст.315, ч.1 ст.321, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свобода-Агро» про відмову від позову задовольнити та прийняти відмову позивача від заявленого позову.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.08.2025р. в адміністративній справі № 260/2256/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свобода-Агро» до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання прийняти рішення за результатами розгляду скарги, - визнати нечинним, а провадження у справі закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її ухвалення, та може бути оскаржена у касаційному порядку у випадках, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор
Дата складання повного судового рішення: 31.10.2025р.