Справа № 480/8223/25
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
31 жовтня 2025 року Справа № 480/8223/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування пунктів наказу, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
27 жовтня 2025 року позивачі, звернулися до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просять:
- визнати протиправними та скасувати пункти 2, 2.1., 2.2., З, 4.1., 4.2., 4.3., 4.4., 4.5. наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.11.2022 №1055 "Про результати службового розслідування" в частині відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , премію та додаткову винагороду за вересень 2022 року, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" з розрахунку 100000 грн.
Також, у позовній заяві представником позивачів було заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду.
Вказане клопотання мотивоване тим, що позивачі не були ознайомлені з наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 05.11.2022 № 1055 «Про результати службового розслідування» ні у день його видання, ні пізніше. Вказане підтверджується відсутністю у матеріалах службового розслідування актів про ознайомлення або відмову від ознайомлення, що прямо суперечить вимогам п. 2 розділу VI Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом МОУ №608 від 21.11.2017. Наказ не доводився до відома позивачів належним чином, а тому вони об`єктивно не могли знати про його наявність, зміст та наслідки, зокрема про факт визнання їх винними у «самовільному залишенні військової частини».
Крім того, також просить врахувати тривале перебування позивачів у зоні бойових дій та обмежений доступ до інформації. Після подій 15 24 вересня 2022 року позивачі продовжували проходження військової служби в умовах воєнного стану, на території проведення бойових дій. У зв`язку з цим вони були позбавлені можливості звертатися до органів судової влади, отримувати копії наказів, знайомитися з матеріалами службового розслідування або користуватись допомогою юриста.
Більше того, у зазначений період командування частини не повідомляло військовослужбовців про результати службового розслідування та не роз`яснювало їх право на оскарження відповідного наказу в адміністративному порядку чи до суду.
Копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 «Про результати службового розслідування» № 1055 від 05.11.2022, а також сам акт службового розслідування позивачі змогли отримати лише у 10 жовтня 2025 роках після численних усних і письмових звернень до командування, у тому числі через свого представника.
Лише після фактичного ознайомлення із зазначеними документами (10.10.2025) вони усвідомили, що в акті службового розслідування викладено викривлені, однобічні та необґрунтовані висновки, що не відповідають реальним обставинам, а наказ командира військової частини був виданий із порушенням Порядку № 608 та Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.
Таким чином, лише з моменту ознайомлення з копіями документів, позивачі отримали реальну можливість захистити свої права в судовому порядку.
Відтак, просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовом у справі та поновити такий строк.
Дослідивши доводи вказаного клопотання, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (стаття 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки й аналізу всіх наведених доводів та з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).
Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та не залежить від волевиявлення сторони і пов`язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
При вирішенні питання щодо наявності поважних причин поновлення строку для звернення з позовом суд дійшов висновку, що наведені представником позивача обставини, які спричинили пропуск такого строку є поважними, оскільки останній зазначає про те, що позивачі не були ознайомлені з наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 05.11.2022 № 1055 «Про результати службового розслідування» ні у день його видання, ні пізніше. Доказів зворотного у суду немає.
У зв`язку з наведеним обґрунтуванням пропуску строку звернення з позовом до суду, з огляду на відсутність доказів ознайомлення позивачів з оскаржуваним наказом, враховуючи факт вчинення позивачами всіх необхідних і можливих дій, які вказують на бажання реалізувати процесуальні права з метою їх захисту в судовому порядку, з урахуванням значення справи для сторін, негативні наслідки надмірного суворого тлумачення процесуальних норм та оцінки обставин справи, що можуть мати наслідком позбавлення позивача у доступі до правосуддя, гарантованого Конституцією України, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску позивачами строку звернення до суду та поновити позивачам такий строк.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання представника позивачів про поновлення строку звернення до суду -задовольнити. Поновити позивачам строк звернення до суду з позовною заявою.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/8223/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування пунктів наказу, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 106020200).
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 210.
4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
7. Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали:
- належним чином засвідчені копії усіх документів, що стали підставою для прийняття оскаржуваного наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.11.2022 №1055 "Про результати службового розслідування";
- докази ознайомлення позивачів з наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 05.11.2022 №1055 "Про результати службового розслідування", у випадку відсутності - надати пояснення.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Д. Кравченко