Справа № 480/7574/25
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2025 року Справа № 480/7574/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області від 17 вересня 2025 року за № 34 щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до п. «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до п. «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788, зарахувавши до спеціального стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за вислугою років згідно статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788, період навчання з 01.09.1994 по 04.03.1997, із дати звернення за призначенням пенсії - 10 вересня 2025 року.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

22.10.2025 представник Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подав відзив на позовну заяву, у якому, окрім іншого, просить залучити до участі в справі в якості співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Клопотання мотивує тим, що призначення та виплата пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України за місцем фактичного проживання пенсіонера, тому Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області було уповноважене лише на розгляд конкретної заяви позивача на прийняття відповідного рішення у відповідності до п. 4.2. Порядку № 22-1, на підставі чого Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не наділене повноваженнями щодо виконання рішення суду, оскільки позивач проживає на території, що обслуговується Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Тобто, при розгляді справи суд обмежений предметом та обсягом заявлених позовних вимог та не може застосовувати інший спосіб захисту ніж той, що зазначив позивач у позовній заяві. Водночас, суд може вийти за межі правового обґрунтування, зазначеного у позовній заяві, якщо вбачає порушення інших приписів ніж ті, про які йдеться у позовній заяві. Таким чином, суд вважає, що вихід за межі позовних вимог можливий у справах за позовами до суб`єктів владних повноважень, при цьому це повинно бути пов`язано із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна вимога та стосуватися тих обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги.

У даній справі позивач звернулася до суду з вимогою саме до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 17 вересня 2025 року за № 34 щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до п. «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення». При цьому, позивачем не заявлено жодних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Посилання відповідача на те, що позовні вимоги мають бути пред`явлені до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, оскільки позивач зареєстрована в Сумській області, та у разі призначення пенсії пенсійна справа позивача буде перебувати на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області, суд вважає безпідставними та необґрунтованими, оскільки спірне рішення про відмову у призначенні пенсії від 17 вересня 2025 року за № 34 прийнято саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області, що не заперечується відповідачем у самому клопотанні про залучення співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у якості співвідповідача до участі у розгляді адміністративної справи № 480/7574/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько