Справа № 120/15196/25
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

03 листопада 2025 р. Справа № 120/15196/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про повернення виплаченої субсидії, визнання протиправною відмови у призначенні субсидії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про повернення виплаченої субсидії, визнання протиправною відмови у призначенні субсидії .

Ознайомившись з вказаною позовною заявою і доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що заяву належить залишити без руху.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161 КАС України поширюються на усі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недодержання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

1. Відповідно до ч. 7 с. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Так, позивач за змістом позовних вимог позивач, зокрема, просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про повернення сплаченої субсидії у період з 01.10.2024 по 30.04.2025.

Разом з тим, до позовної заяви позивачем не долучено копії оскаржуваної вимоги, що свідчить про невідповідність позовної зави вимогам КАС України.

Крім того, звертаючись до суду із позовною вимогою щодо визнання протиправною відмови в призначенні Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області субсидії на оплату житлово-комунальних послуг у період з 01.05.2025 по 14.10.2025, позивач не долучив до позовної заяви такої відмови, а також належним чином засвідчених доказів звернення за призначенням у оспорюваний період житлової субсидії.

2. Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. В позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України).

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Разом із тим, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

Як слідує із долученого до позовної заяви копії листа ГУ ПФУ у Вінницькій області №9098-7660/К-02/8-0200/25 від 24.07.2025 ОСОБА_1 за його зверненням від 02.07.2025 повідомлено, зокрема, що йому нарахована суму надміру виплачених коштів житлової субсидії за період з 01.06.2024 по 31.10.2024 в розмірі 5086, 63 грн, яку необхідно повернути на рахунок Пенсійного фонду України про що було сповіщено листом Головного управління Пенсійного фонду України від 26.12.2024.

Крім того, по тексту позовної заяви позивач також вказує, що відповідач зобов`язує його повернути надміру виплачені житлову субсидію за період з 01.06.2024 по 31.10.2024 в розмірі 5086,63 грн.

В той час, згідно прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про повернення сплаченої субсидії у період з 01.10.2024 по 30.04.2025, що неузгоджується із змістом позовної заяви.

Крім того, заявляючи вимоги щодо оскарження вимоги Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про повернення надміру сплаченої субсидії, позивачем не зазначено реквізитів такої вимоги. Тобто позивачем не зазначено/не конкретизовано який саме акт індивідуальної дії він оскаржує.

Разом із тим, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

Відтак, позивачеві необхідно уточнити прохальну частину заявленого позову, привівши зміст позовних вимог у відповідність до обставин, якими такі вимоги обґрунтовує, визначитись із належним способом захисту порушеного права та конкретизувати свої позовні вимоги.

3. В контексті зазначеного, суд звертає увагу позивача на положення статті 122 КАС України відповідно до змісту якої для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

4. Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

В силу вимог ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються, зокрема, у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову майнового характеру фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI).

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028,0 грн.

Так, позивач за змістом позовних вимог просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про повернення сплаченої субсидії у період з 01.10.2024 по 30.04.2025;

- визнати протиправною відмову в призначенні Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області субсидії на оплату житлово-комунальних послуг у період з 01.05.2025 по 14.10.2025 та компенсувати понесені витрати.

Таким чином, позивачем заявлено вимоги як майнового так не майнового характеру, за які окремо сплачується судовий збір.

Отже загальна сума судового збору за заявлені позивачем вимоги складає 2422,40 грн., натомість, позивачем сплачено лише 1211,20 грн.

Відтак, слід доплатити судовий збір в сумі 1211,20 грн.

За правилами визначеними частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про повернення виплаченої субсидії, визнання протиправною відмови у призначенні субсидії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 10-ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович