Справа № 751/6770/25
Суддя: Косенко О. Д.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 751/6770/25
Провадження № 2-а/750/288/25
У Х В А Л А

03 листопада 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Косенко О.Д., перевіривши додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

01 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА № 5280436 від 21.07.2025 у справі про адміністративне правопорушення.

01 вересня 2025 року ОСОБА_1 надав уточнену позовну заяву.

10 жовтня 2025 року зазначена справа передана за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.10.2025 позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишена без руху з підстав ненадання доказів сплати судового збору за подачу позову. Позивачу запропоновано сплатити судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп. та надати відповідний підтверджуючий документ про його сплату.

27 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання позивача на виконання ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.10.2025 у справі № 751/6770/25, у якому позивач просить прийняти позов до розгляду, з огляду на наявність у нього статусу учасника бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серія НОМЕР_1 від 22 вересня 2023 року, згідно з яким він має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.

Також у клопотання позивач посилається на правові висновки Верховного Суду у постанові від 21.12.2023 у справі № 280/3035/21.

Дослідивши матеріали позовної заяви та клопотання позивача суддя доходить наступних висновків.

Закон України «Про судовий збір» (далі Закон № 3674-VI) визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Частиною другою статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (далі Закон Закону № 3551-XII) встановлено, що ветерани війни та члени сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, члени сімей загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України отримують безоплатну правничу допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом таких питань.

Перелік пільг та гарантій соціального захисту учасників бойових дій визначено у ст. 12 вищевказаного Закону.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 зазначила, що вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти, чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12 та 22 Закону № 3551-XII.

Аналогічні висновки викладені Великою Палатою у справі № 9901/311/19 (09.10.2019).

Велика палата у складі Верховного Суду у справі № 567/79/23 (ухвала від 11.09.2024) не знайшла підстав для відступу від висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19, від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17, та у інших постановах Верховного Суду зокрема від 21 березня 2018 року у справі № 490/8128/17, від 04 травня 2020 року у справі № 314/3549/17, від 20 травня 2020 року у справі № 727/9199/16-ц, від 24 листопада 2021року у справі № 761/1004/20, від 22 грудня 2021 року у справі № 521/17186/20, від 04 травня 2022 року у справі № 373/86/21 тощо), який обмежує застосування пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI виключно статтями 12 та 22 Закону № 3551-XII.

З огляду на недоцільність розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду через наявність висновку щодо застосування пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому нею рішенні, Велика Палата Верховного Суду повернула на розгляд колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Верховний Суд в постанові від 12 березня 2025 року у справі № 924/524/24 наголосив, що враховуючи ієрархію правових висновків Верховного Суду, висновки, які містяться в судових рішеннях Великої Палати Верховного Суду мають перевагу над висновками об`єднаної палати, палати й колегії суддів, а тому у даному випадку при вирішенні клопотання позивача врахуванню підлягають саме правові висновки Великої палати Верховного суду, наведені вище, а не правова позиція Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 280/3035/21, яка до того ж стосувалася питання реалізації прав учасника бойових дій, пов`язаних із земельними питаннями, тобто предмет та фактичні обставини справи не є релевантними предмету та обставинам справи № 751/6770/25 .

Предметом спору у цій справі є оскарження постанови про накладененя адміністративного стягнення, тобто зазначений спір безпосередньо не пов`язаний із захистом прав позивача як учасника бойових дій, не стосується його соціального і правового статусу, який врегульований спеціальним законом та питань, пов`язаних з його соціальним захистом, зокрема гарантій, передбачених ст. 12 Закону № 3551-XII.

За таких обставин, правові підстави, передбачені пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» для звільнення позивача від сплати судового збору відсутні.

Згідно із пунктами 3, 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки, вказані в ухвалі Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.10.2025, а саме не сплачено судовий збір за подачу позовної заяви у вказаному в ухвалі розмірі, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 161, 169, 172, 256, 286, 294, 295, 297 КАС України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 5280436 від 21.07.2025 повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя