Справа № 420/33536/23
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

31 жовтня 2025 року м. Одеса
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 року по справі №420/33536/23 було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку та виплати його пенсії з 01.12.2019 року на підставі довідки №33/36-7076 від 16.06.2021 року, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 01.12.2019 року здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №33/36-7076 від 16.06.2021 року, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області», з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішення по справі №420/33536/23 набрало законної сили 08.04.2024 року.

22.10.2025 року від представника позивача надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 06.03.2024 року по справі №420/33536/23 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь позивача заборгованості по пенсійним виплатам загальним розміром 258 856,55 грн.

В обґрунтування вказаної заяви представник позивача зазначила, що з листа пенсійного органу від 22.09.2025 року вбачається, що рішення суду виконано тільки в частині здійснення перерахунку пенсії позивача 01.02.2019 року. Доплата пенсії за рішенням суду по справі №420/33536/23 за період з 01.12.2019 року по 30.11.2024 року в сумі 258 856,55 грн. буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України. Станом на теперішній час рішення суду в частині виплати вже нарахованої доплати пенсії за спірний період залишається невиконаним, що в свою чергу свідчить про тривале невиконання рішення суду та дає підстави для висновку про наявність обставин, які ускладнюють виконання судового рішення.

Згідно ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Разом з тим суд зазначає, що відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Реалізація права на життя не можлива без реалізації права на здоров`я. Адже нормальне біологічне та соціальне функціонування людини не можливе без здоров`я. Реалізація права на життя у повному об`ємі можливо лише при гарантуванні права на здоров`я.

Право на життя захищається у ст. 2 Конвенції. Згідно статті 3 Закону України «Про національну безпеку України» державна політика у сферах національної безпеки і оборони спрямована на захист: людини і громадянина - їхніх життя і гідності, конституційних прав і свобод, безпечних умов життєдіяльності; суспільства - його демократичних цінностей, добробуту та умов для сталого розвитку; держави - її конституційного ладу, суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності; території, навколишнього природного середовища - від надзвичайних ситуацій.

Основними принципами, що визначають порядок формування державної політики у сферах національної безпеки і оборони, зокрема, є принцип верховенства права.

В свою чергу, відповідно до статті 129 Конституції України саме суд забезпечує дотримання принципу верховенства права, здійснюючи правосуддя, забезпечує захист життя та гідності людини і громадянина, їх конституційних прав і свобод, безпечних умов життєдіяльності.

Тим самим, саме судом через судовий контроль забезпечується належна державна політика у сфері національної безпеки і оборони.

Суд зазначає, що указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, термін якого продовжено до теперішнього часу.

З огляду на зазначене, судом з метою недопущення загрози життю та здоров`ю учасників справи було розглянуто заяву представника позивача в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали поданої представником позивача заяви та адміністративної справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви представника позивача та заміну способу і порядку виконання рішення суду, з огляду на наступне.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, ст.ст. 370, 373 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України і виконуються на підставі виконавчого листа, виданого судом першої інстанції.

Згідно із ст.14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що судове рішення, яке набрало законної сили, стає незмінним (неспростовним). Таким чином це рішення не може бути змінене судом, що його прийняв. Основні та додаткові судження та висновки суду по суті справи стають остаточними. Тому суд, який прийняв рішення, може лише внести до нього виправлення, які не торкаються суті відомостей, що викладені у рішенні.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Як було встановлено судом з наданого листа пенсійного органу від 22.09.2025 року, на виконання рішення суду від 06.03.2024 року по справі №420/33536/23 пенсійним органом було здійснено перерахунок пенсії позивача, але при цьому судове рішення було виконано тільки в частині здійснення перерахунку пенсії позивача з 01.12.2019 року. Доплата пенсії за рішенням суду за період з 01.12.2019 року по 30.11.2024 року в сумі 258 856,55 грн. буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України.

Водночас, судом також встановлено, що рішення суду від 06.03.2024 року по справі №420/33536/23, що набрало законної сили 08.04.2024 року, не виконується боржником більше двох місяців з дня набрання рішенням законної сили в частині виплати донарахованої суми пенсії.

Наразі сума доплати пенсії в розмірі 258 856,55 грн. залишається невиплаченою стягувачу, що не було спростовано пенсійним органом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що наразі рішення суду боржником не виконане протягом двох місяців з дня набрання законної сили, що є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання рішення суду шляхом стягнення з суб`єкта владних повноважень відповідних виплат, то суд вважає, що заява представника позивача про заміну способу і порядку виконання рішення суду від 06.03.2024 року по справі №420/33536/23 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-11, 42, 45, 52, 241, 243, 248, 293, 295, 370, 372, 378 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про заміну способу і порядку виконання рішення суду від 06.03.2024 року по справі №420/33536/23 задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення суду від 06.03.2024 року по справі №420/33536/23 із «зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 01.12.2019 року здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №33/36-7076 від 16.06.2021 року, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області», з урахуванням раніше проведених виплат» на «стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 суму доплати пенсії за період з 01.12.2019 року по 30.11.2024 року в розмірі 258856,55 грн.».

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму доплати пенсії за період з 01.12.2019 року по 30.11.2024 року в розмірі 258856,55 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя О.В. Білостоцький