Справа № 300/9643/24
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"27" жовтня 2025 р. справа № 300/9643/24
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Микитин Н.М.,
при секретарі судового засідання Маковійчук С.М.,
за участю: позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України (в режимі відеоконференції) - Кудінової О.М.,
представника відповідача Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області (в режимі відеоконференції) - Гешевої Ю.Л.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної-дисциплінарної комісії адвокатури України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної-дисциплінарної комісії адвокатури України згідного якого просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, щодо скарги від 04.12.2024 про скасування рішення Запорізької КДКА від 23.05.2024 №5/64-2024;
- скасувати рішення Запорізької КДКА від 23.05.2024 №5/64-2024;
- визнати протиправними дії Запорізької КДКА про не направлення ОСОБА_1 копії рішення від 23.05.2024, копії документів про відкриття дисциплінарного провадження, довідки про перевірку і поновлення строку оскарження рішення від 23.05.2024 №5/64-2024.
Позивачем зазначені в ухвалі від 06.01.2025 про залишення позовної заяви без руху недоліки усунуто.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено судовий розгляд справи на "09" квітня 2025 р. о 10:00 год.
Згідно узвали від 26.08.2025 залучено до участі у справі №300/9643/24 як співвідповідача Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Запорізької області.
12.08.2025 на адресу суду від представника Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, згідно якої зазначено, що відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Відтак, встановлений Законом строк на оскарження Рішення КДКА Запорізької області від 23.05.2024 був до 23.06.2024, тоді як позивач оскаржив вказане рішення до суду лише 26.06.2025, тобто, з пропуском 30-денного з дня прийняття рішення строку - через один рік та шість місяців три дні після його прийняття. Таким чином, факт пропуску позивачем строку на оскарження рішення КДКА Запорізької області від 23.05.2024 до суду свідчить про наявність підстав для залишення позову в цій частині без розгляду.
Представники Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України та Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області в судовому засіданні яке відбулося 27.10.2025 підтримали клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
У судовому засіданні 27.10.2025 позивач заперечив щодо залишення позовної заяви без розгляду. Звернув увагу суду на те, що він має статус внутрішньо-переміщеної особи та робочим місцем, як адвокат, в місті Івано-Франківську не забезпечений. Також, відповідно до листа ГУ НП в Івано-Франківській області від 22.01.2024 № 2162108/46/02/2024 адресованого директору Запорізької обласної КДКА ОСОБА_2 , відповідачу 2 було відомо про місцеперебування позивача у м.Івано-Франківську.
Суд, розглянувши заявлену представником Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України заяву про залишення адміністративного позову без розгляду, оцінивши зміст позовної заяви та додані до неї матеріалами, зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 статті 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до статті 5 КАСУ кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Згідно статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Згідно частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна булла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).
Відтак, суд зазначає, що строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень.
При цьому, частиною 3 статті 122 КАС України визначено, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд зазначає, що правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність " № 5076-VI.
Так, відповідно до частини 2 статті 42 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
Таким чином, строк звернення до суду у справах про дисциплінарну відповідальність адвоката, встановлено місячний строк, який обчислюється з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
Із змісту адміністративного позову, поданого до суду 24.12.2024, слідує, що позивач просить: визнати протиправною бездіяльність відповідача 1, щодо скарги від 04.12.2024 про скасування рішення Запорізької КДКА від 23.05.2024 №5/64-2024; скасувати рішення Запорізької КДКА від 23.05.2024 №5/64-2024; визнати протиправними дії Запорізької КДКА про не направлення ОСОБА_1 копії рішення від 23.05.2024, копії документів про відкриття дисциплінарного провадження, довідки про перевірку.
Таким чином, з позовом про скасування рішення Запорізької КДКА від 23.05.2024 №5/64-2024 ОСОБА_3 звернувся 24.12.2024, а як співвідповідача Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Запорізької області залучено до участі у справі ухвалою від 26.06.2025.
Однак, суд звертає увагу Рішення у дисциплінарній справі оголошується на засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Копія рішення надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох робочих днів з дня прийняття рішення ( ч. 3 ст 41 Закону № 5076-VI).
Так, рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120 затверджений Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність
Відповідно до п. 26 Положення 120 член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який проводить перевірку, протягом трьох днів з дати отримання ним доручення голови палати,звертається до адвоката з повідомленням про проведення щодо нього перевірки для отримання письмового пояснення адвоката по суті порушених питань із зазначенням строку його надання. До повідомлення додається копія заяви (скарги) та копії всіх документів, приєднаних до неї.
Належним повідомленням адвоката є надіслання листа поштою рекомендованим відправленням за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України, або надіслання листа на адресу електронної пошти адвоката, зазначену в Єдиному реєстрі адвокатів України. Адвокат, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження, та/або його представник мають право ознайомлюватися з матеріалами дисциплінарного провадження та виготовляти копії документів цього провадження із застосуванням власних технічних засобів, за виключенням копій документів, що містять інформацію, яка є предметом адвокатської таємниці. У разі ненадання адвокатом пояснення по суті порушених питань на запит члена дисциплінарної палати, який проводить перевірку, в межах визначеного строку, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
За вимогами п.33 Положення 120 рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається засобами поштового зв`язку або електронною поштою, або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки.
Рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Строк на оскарження до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути поновлено за рішенням цієї Комісії згідно заяви скаржника про поважність причин його пропуску.

Відповідно до п.44. Положення 120 адвокат, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, повідомляються про проведення засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше як за п`ять днів до дня його проведення, та мають право брати участь у засіданні, надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правовою допомогою адвоката.

Відповідно до журналу вихідної кореспонденції Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Запорізької області ОСОБА_1 адресовано:

- 01.04.2024 подання від 19.03.2024 року Nє19/52 про притягнення до дисциплінарної відповідальності за несплату внесків за 2023 рік та 2024 роки, пропозиція сплатити внески та надати пояснення КДКА в Запорізькій області щодо причини несплати та повідомлення про засідання комісії дисциплінарної палати;

- 26.04.2024 рішення Nє4/8-2024 від 25.04.2024 року та Довідки від 22.04.2024 року щодо проведеної перевірки і прийняттю рішення про порушення дисциплінарної справи щодо несплати ОСОБА_4 внесків на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування за 2023 та 2024 роки, повторне пропонування сплатити вказані внески, повідомлення про розгляд дисциплінарної;

- 23.05.2024 рішення Nє5/64-2024 від 23.05.2024 року про застосування до адвоката ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 1 рік;

Вищезазначена кореспонденція була скерована на адресу Доненка В.О., яка зазначена у Єдиному реєстрі адвокатів України - 71300, Запорізька область, Василівський район, .Кам?янсько-Дніпровська, вул. Леніна, 33/24.

Втім, Кам?янсько-Дніпровська міська територіальна громада з 27.02.2022 року є тимчасово окупованою територією відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій України 28.02.2025 року за № 376.

Так, відповідно інформації зазначеної на копіях поштових конвертів, якими направлялась вищевказана кореспонденція, відповідальним працівником АТ «Укрпошта» -«неможливо прийняти відправлення на даний індекс. Причина: недоступно. ВПЗ одержувача закрите». Отже, поштові відправлення вищенаведеної кореспонденції не були прийняті у зв`язку із неможливістю такого відправлення на зазначений відправником індекс, що обґрунтовує неможливість звернення позивача до суду до закінчення перебігу місячного строку з дня прийняття оскаржуваного рішення. Таким чином, відповідачу 2 було достеменно відомо про те, що позивачу не відомо про наявність порушеного дисциплінарного провадження щодо нього та про неможливість направлення поштової кореспонденції на адресу тимчасового окупованої території.

Суд зазначає, що згідно матеріалів справи представником відповідача 2 не надано жодного доказу на підтвердження належного повідомлення позивача про проведення щодо нього перевірки для отримання письмового пояснення адвоката по суті порушених питань, а також оскаржуваного рішення, шляхом надіслання листа поштою рекомендованим відправленням за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України, або надіслання листа на адресу електронної пошти адвоката, зазначену в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Крім того, суд зазначає, що Верховний Суд у постанові від 29.09.2022 у справі № 500/1912/22 , що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначений підхід неодноразово був застосований Верховним Судом, зокрема у постановах від 21.05.2021 у справі №1.380.2019.006107, від 22.07.2021 року у справі №340/141/21, від 16.09.2021 у справі №240/10995/20 та від 12.09.2022 у справі №120/16601/21-а.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Також, слід враховувати, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

У постанові від 29 вересня 2022 року у справі № 500/1912/22 Верховний Суд вказав також на те, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією рф, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак, суд, уникаючи зайвого формалізму, приймаючи до уваги обставини, зазначені позивачем та враховуючи те, що перебіг процесуального строку на звернення до суду з позовом у цій справі припав на період повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, а оскільки ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою та тимчасово проживає на території Івано-Франківської територіальної громади, такий строк підлягає поновленню, а тому підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

В зв`язку із вищенаведеним, суд дійшов до висновку, що клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі статі 122 КАС України є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 122, 123, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України від 12.08.2025 про залишення позову' без розгляду - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Микитин Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 31.10.25.