Справа № 580/9565/25
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 жовтня 2025 року Справа № 580/9565/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув адміністративну справу №580/9565/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС України у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ ВП 44131663) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

25.08.2025 вх. 42730/23 позивач у позовній заяві просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 27.08.2025 №0-2301-UA0021083 форми «Ф» за платежем 18010300 у сумі 1062.34 грн.

01.09.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, позаяк в обгрунтування вимог Позивач стверджує, що не погоджується з визначенням суми через неприйняття органом місцевого самоврядування ставки місцевого податку (0%).

18.09.2025 вх.№ 47159/25 у відзиві представник відповідача просить відмовити у задоволенні адміністративного позову, покликаючись на те, що Позивач не подавав заяву про листування з контролюючим органом через електронний кабінет платника податків, тому відповідно сформоване ППР за 2024 від 28.07.2025 у сумі 1062.34 грн буде надіслане згідно з п.42.2 ст.42 Кодексу №2755 - подання позовної заяви є передчасною.

23.09.2025 у системі Електронний суд ЄСІТС (24.09.2025 вх.№48049/25) позивач надав відповідь на відзив і просив задовольнити позовні вимоги.

23.10.2025 вх.№53007/25 представник відповідача у системі Електронний суд ЄСІТС сформував клопотання про долучення до матеріалів справи інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 , проте зазначив про інтегровану картку платника податків ОСОБА_1 (з наданням доказу направлення позивачеві) за податковим номером ОСОБА_1 щодо платежу , де міститься назва місцевого податку без дати та суми операції.

24.10.2025 вх.53182/25 позивач направив до суду клопотання про визнання доказу недопустимим/неналежним/недостовірним, а саме надані представником відповідача відомості у вигляді таблиці ІКП, що сформована невідомим способом без реквізитів та підпису, що викликає сумнів у достовірності.

30.10.2025 для з`ясування всіх обставин у справі, суд витребував у позивача та відповідача додаткові докази у справі щодо прийняття, способу направлення/вручення податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 27.08.2025 №0-2301-UA0021083 форми «Ф» за платежем 18010300 у сумі 1062.34 грн, обліку в інформаційно-аналітичній системі спірного ППР, пояснень щодо записів/відсутності цифрових значень в ІКП за податковим номером ОСОБА_1 щодо платежу , відомості з електронного кабінету платника податків щодо спірних правовідносин.

31.10.2025 вх.№54374/25 Позивач повідомив про отримання в електронному кабінеті платника податків на порталі ДПС ППР від 27.08.2025 форми «Ф» за платежем 18010300 у сумі 1062.34 грн, проте не повідомив чи подавав заяву про спосіб отримання документів, чи обрав і коли саме спосіб взаємодії з контролюючим органом з відповіною позначкою з одночасним обов`язковим зазначенням своєї електронної адреси, коли пройшов ідентифікацію в електронному кабінеті платника податків.

Адміністративний орган - орган виконавчої влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, їх посадова особа, інший суб`єкт, який відповідно до закону уповноважений здійснювати функції публічної адміністрації (п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про адміністративну процедуру» від 17 лютого 2022 року № 2073-IX).

Відповідно до ч.4 ст.48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Оскільки повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 27.08.2025 №0-2301-UA0021083 форми «Ф» за платежем 18010300 у сумі 1062.34 грн підписане і розміщене в електронному кабінеті платника податків, то з урахуванням строків на оскарження відповідно до висновків ВПВС у справі № №500/2276/24, та неповідомлення контролюючим органом відомостей про те, чи платник податків, що пройшов ідентифікацію в електронному кабінеті, визначив спосіб взаємодії з контролюючим органом з відповідною позначкою в електронному кабінеті з одночасним обов`язковим зазначенням своєї електронної адреси, суд доходить висновку про залучення співвідповідачем ОСОБА_2 , який від контролюючого органу підписав індивідуальний акт, що розміщений в електронному кабінеті платника податку.

Велика Палата Верховного Суду у справі № 9901/415/18 вважає, що законодавчі обмеження стосовно можливості оскарження актів індивідуальної дії не шкодять самій суті права на доступ до суду, оскільки ці акти можуть бути оскаржені у суді їхніми адресатами, тобто суб`єктами, для яких відповідні акти створюють права та/чи обов`язки.

Правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача).

Верховний Суд 29.01.2024 у справі №560/5937/22 наголосив: в адміністративному судочинстві для залучення до справи осіб, чиїх прав та обов`язків може стосуватися судове рішення, та з метою офіційного та повного з`ясування всіх обставин у справі, діє інститут третьої особи. Інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені під час вирішення спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

За правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постановах від 24.06.2008 у справі № 2/164-35/246 та від 30.03.2016 у справі № 814/3015/14, судове рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд під час визначення його прав і обов`язків.

Електронні сервіси, запроваджені ДПС, набувають популярності серед платників податків. Електронний кабінет складається із загальнодоступної відкритої частини, вхід до якої здійснюється без ідентифікації користувача, та приватної частини (особистого кабінету). Платник може у режимі реального часу отримати доступ до особистої інформації, а саме отримати відомості про суми отриманих доходів і утриманих податків, стан поданої звітності тощо. Безкоштовним сервісом Державної податкової служби «Електронний кабінет» можна скористатися цілодобово. Вхід до Електронного кабінету здійснюється за адресою: http://cabinet.tax.gov.ua, а також через офіційний веб-портал ДПС (https://www.kmu.gov.ua/news/privatnoyu-chastinoyu-elektronnogo-kabinetu-dps-koristuyutsya-23-mln-platnikiv-podatkiv).

Верховний Суд у справі № 280/923/23 зазначає: п.35 за правилами абзаців першого-третього пункту 42.4 статті 42 Кодексу №2755 платники податків, які подають звітність в електронній формі та/або пройшли електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті, можуть здійснювати листування з контролюючими органами засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги». Листування контролюючих органів з платниками податків, зазначеними в абзаці першому цього пункту, які подали заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, здійснюється засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» шляхом надіслання документа в електронний кабінет з одночасним надісланням платнику податків на його електронну адресу (адреси) інформації про вид документа, дату та час його надіслання в електронний кабінет. Документ, надісланий контролюючим органом в електронний кабінет, вважається врученим платнику податків, якщо він сформований з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» та є доступним в електронному кабінеті; п.36 - датою вручення платнику податків документа є дата, зазначена у квитанції про доставку у текстовому форматі, що відправляється з електронного кабінету автоматично та свідчить про дату та час доставки документа платнику податків (перше речення абзацу четвертого пункту 42.4 статті 42 Кодексу №2755); п.40 - абзац перший пункту 42.5 статті 42 ПК України передбачає, що у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику); п.41 відповідно до абзаців четвертого, п`ятого пункту 42-1.5 статті 42-1 Кодексу №2755 платник податків, що пройшов ідентифікацію в електронному кабінеті, самостійно визначає спосіб взаємодії з контролюючим органом, а саме в загальному порядку чи в електронній формі, про що робить відповідну позначку в електронному кабінеті з одночасним обов`язковим зазначенням своєї електронної адреси (адрес). У разі зміни електронної адреси платник податків зобов`язаний не пізніше наступного робочого дня внести відповідні зміни до своїх облікових даних в електронному кабінеті. Починаючи з дня, наступного за днем обрання платником податків електронної форми взаємодії з контролюючим органом через електронний кабінет, крім вихідних та святкових днів, взаємодія між ними, що може бути реалізована в електронній формі засобами електронного зв`язку, здійснюється через електронний кабінет; п.43 - лише квитанція про доставку у текстовому форматі, що відправляється з електронного кабінету автоматично, в якій зазначено дату вручення та час доставки документа платнику податків, є належним доказом відправлення на електронний кабінет платника документів з електронного кабінету контролюючого органу; п.47 - наданий контролюючим органом фото екрану не дають підстав вважати, що відповідні документи були отримані платником податків.

Верховний Суд у справі № 640/11938/20 зазначає: порушення вимог Закону рішенням чи діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх судом протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого поданий позов.

Відповідно до наказу МФУ 14.07.2017 № 637 «Про затвердження Порядку функціонування Електронного кабінету» визначаються загальні засади функціонування інформаційно-комунікаційної системи «Електронний кабінет» (далі - Електронний кабінет), процедури ідентифікації користувачів, взаємодії з платниками податків та державними органами через Електронний кабінет. У цьому Порядку терміни вживаються у таких значеннях: адреса користувача - податкова адреса платника податків та/або електронна адреса користувача, що складається з ідентифікатора, позначки «@» та доменного імені, яке використовується користувачем для листування з контролюючими органами та повідомляється шляхом внесення адреси електронної пошти до облікових даних Електронного кабінету; методолог Електронного кабінету - ДПС; послуга - надання інформації (відомостей) та/або документів в електронному вигляді. Електронний кабінет - сукупність інформаційно-комунікаційних систем ДПС, що забезпечує електронну форму взаємодії між платниками податків та державними, у тому числі контролюючими, органами з питань реалізації прав та обов`язків, визначених Кодексом та іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, та нормативно-правовими актами, прийнятими на підставі та на виконання Кодексу та інших законів, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Суд з метою офіційного з`ясування обставин справи доходить висновку про залучення третьою особою до участі у справі методолога Електронного кабінету - ДПС України, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, позаяк рішення суду у справі може вплинути на обов`язки взаємодії між платниками податків і контролюючим органом та організації супроводження справ у судах з використанням інформації вебпорталу.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч.6 ст.48 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Якщо під час відкриття провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження (ч.11 ст.171 КАС України).

Відзив як спеціальний процесуальний документ безпосередньо пов`язаний щонайменше з двома конституційними принципами (засадами) судочинства, що закріплені в ч. 1 ст. 129 Основного Закону України: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відзив також нерозривно пов`язаний із правом особи на справедливий суд, яке гарантовано ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до ст. 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2 ст.121 КАС України).

Керуючись статтями 2, 9, 48, 49, 121, 171, 241, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №580/9565/23 співвідповідачем уповноважену особу Головного управління ДПС у Черкаській області Віталія Лушникова (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ ВП 44131663).

Залучити до участі у справі №580/9565/23 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ДПС України (Львівська площа 8, м. Київ, 04053, ).

Роз`яснити учасникам, що відповідно до ст. 44, 47 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки; сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Запропонувати позивачу і Головному управлінню ДПС у Черкаській області не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали надати до суду відомості про направлення позовної заяви з додатками та відзиву іншим учасникам справи.

Продовжити позивачу і відповідачам процесуальний строк на виконання ухвали від 30.10.2025 про витребування доказів, що належить надати до суду протягом п`яти днів з дати отримання ухвали, додатково повідомивши про наявність / відсутність відповідної позначки в електронному кабінеті ОСОБА_1 з одночасним обов`язковим зазначенням електронної адреси.

Запропонувати ОСОБА_3 - співвідповідачу надати до суду протягом п`яти днів з дати отримання ухвали відзив на позовну заяву, з наданням відомостей про направлення позивачу і третій особі.

Роз`яснити, що згідно з частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати ДПС України надати до суду протягом п`яти днів з дати отримання ухвали письмові пояснення щодо спірних правовідносин щодо електронної взаємодії з платником податків.

Повідомити учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 256 КАС України, не належить оскарженню.

Копію ухвали направити учасникам справи.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА