Справа № 420/30251/25
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
31 жовтня 2025 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи по справі за позовом Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу, -
Головне управління ДПС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд стягнути податкову заборгованість з ФО-ПП ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), а саме з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих підприємство:
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Так, дослідивши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що справа не підсудна Одеському окружному адміністративному суду, та підлягає передачі за підсудністю, з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 26 КАС України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Позивачем в позовній заяві зазначено адресу відповідача, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), - АДРЕСА_1 .
Будь-яких належних доказів на підтвердження реєстрації у встановленому чинним законодавством України порядку місця проживання або перебування відповідача, ОСОБА_1 , на території м. Одеса чи Одеської області та/або м. Херсон чи Херсонської області матеріали справи не містять.
Таким чином, оскільки останньою відомою адресою ОСОБА_1 , є м. Київ, суд дійшов висновку, що справа за даним адміністративним позовом, відповідно до ч. 1 ст. 26 КАС України, територіально підсудна Київському окружному адміністративному суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.
Таким чином, прийняття до провадження та відкриття провадження по справі адміністративним судом, якому вона територіально не підсудна та подальше винесення рішення за результатом розгляду такої справи є безумовною підставою для скасування такого рішення судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою підсудністю.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає «Право на справедливий суд», одним із аспектів якого є право розгляду справи «компетентним судом», «судом встановленим законом» на що Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішення.
Так, зокрема в рішенні по справі «Сокуренко і Стригун проти України» суд повторив, що як було раніше визначено, фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії», що згадувалось раніше, Комісія висловила думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)».
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ч. 6, 8 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Керуючись ст.ст. 20, 26, 29, 30, 171, 243, 248 КАС України, суд, -
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Ю.В. Харченко