Справа № 420/18970/25
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18-ї Регіональної військово-лікарської комісії про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18-ї Регіональної військово-лікарської комісії, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення інформації до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про непридатність ОСОБА_1 до військової служби та виключення з військового обліку;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 виключити з військового обліку ОСОБА_1 , про що зробити відповідний запис у його військовому квитку та внести до Єдиного держаного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про непридатність до військової служби та виключення ОСОБА_1 з військового обліку;

- визнати протиправною бездіяльність 18 регіональної військово лікарської комісії щодо незатвердження свідоцтва про хворобу про непридатність ОСОБА_1 до військової служби;

- зобов`язати НОМЕР_1 регіональну військово-лікарську комісію розглянути свідоцтво про хворобу ОСОБА_2 згідно вимог законодавства України та затвердити постанову військово-лікарської комісії 13.12.2024, якою ОСОБА_1 визнано непридатним до військової служби.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_3 (Іванівка).

02.07.2024 Військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі статей 41б, 54в, 39б, 40б графи ІІ Розкладу хвороб графи ТДВ визнано придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

Вважаючи такий висновок ВЛК протиправним, 19.07.2024 позивач звернувся зі скаргою на вказаний висновок, яку задовольнили та направили позивача на повторний медичний огляд військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується листом від 18.09.2024 №19536.

Відповідно до постанови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.07.2024 про придатність до військової служби, служби за військовою спеціальністю тощо, на підставі статті 40а, графи ІІ Розкладу хвороб визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

16.09.2024 представник позивача звернувся до відповідача із заявою, в якій просив виключити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з військового обліку за станом здоров`я, відповідно до висновку ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідач листом №3484 від 26.09.2024 року повідомив, що на даний час виключити Позивача за станом здоров`я з військового обліку не можливо, так як на даний час свідоцтво про хворобу не затверджено 18 Регіональною військово-лікарською комісією.

Згідно Довідки ВЛК від 03.12.2024 Позивача визнали непридатним до військової служби на підставі статей 39а, 40а графи ІІ Розкладу хвороби Наказу МОУ №402. Вказане свідоцтво з необхідними документами направлено до НОМЕР_1 РВЛК від ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 для затвердження.

Станом на дату звернення до суду, свідоцтво про хворобу щодо позивача не затверджено у зв`язку з тривалою бездіяльністю відповідачів, у електронному військово-обліковому документі позивач досі рахується на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Вважаючи вказану бездіяльність протиправною, позивач звернувся до суду.

Ухвалою від 18.06.2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, адміністративний позов залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою від 01.07.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18-ї Регіональної військово-лікарської комісії про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху, продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 18.07.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі та визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи на підставі ст. 262 КАС України у межах строків, визначених ст. 258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

До суду від 18-ї Регіональної військово-лікарської комісії надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування правової позиції відповідач зазначає, що в позовній заяві позивач посилається на постанову ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.07.2024 року, відповідно до якої він був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

НОМЕР_1 РВЛК від ВЛК не відомо про зазначену постанову. Постанова ВЛК про непридатність Позивача оформлена свідоцтвом про хворобу №2/682 від 13.12.2024 року. Вперше надійшла на затвердження на адресу НОМЕР_1 РВЛК від ВЛК- 04.02.2025 року. Свідоцтво про хворобу №2/682 від 13.12.2024 року останній раз надійшло до НОМЕР_1 РВЛК від ВЛК -13.05.2025 року вх. №4247в.

Постановою 18 РВЛК від ВЛК №2025-0519-1020 від 19.05.2025 року, постанова ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_7 повторно не затверджена у зв`язку з не виправленям попередніх зауважень, стаття 39-а застосована безпідставно до діагнозу. Стадія серцевої недостатності визначена безпідставно, без урахувань вимог Положення про ВЛК. Результат тредмілтесту в свідоцтві описаний недостатньо, не вказано характерні ішемічні зміни на ЕКГ, при якому навантаженні, в яких відведеннях і наскільки знижено ST. Результат ЕхоКГ описаний неповно, немає ФВ-ЛШ, протокол ЕхоКГ не надано на розгляд 18 РВЛК. Рекомендовано виправити зауваження, Свідоцтво про хворобу оформити медичній інформаційний системі «еВЛК» і надати на розгляд з медичною документацією.

Отже, в постанові 18 РВЛК від ВЛК №2025-0519-1020 від 19.05.2025 року викладені та детально описані причини не затвердження та надані рекомендації для належного оформлення та завершення процедури затвердження.

Враховуючи вищевикладене, постанова штатної ВЛК №2025-0519-1020 від 19.05.2025 року винесена обґрунтовано, на законних підставах, є обов`язковою до виконання для позаштатної ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

02.07.2024 року Військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі статей 41б, 54в, 39б, 40б графи ІІ Розкладу хвороб графи ТДВ визнано придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

Вважаючи такий висновок ВЛК протиправним, 19.07.2024 року позивач звернувся зі скаргою на вказаний висновок. За результатами розгляду скарги, остання задоволена, направлено позивача на повторний медичний огляд військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується листом від 18.09.2024 №19536.

Постановою ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.07.2024 року про придатність до військової служби, служби за військовою спеціальністю тощо: на підставі статті 40а, графи ІІ Розкладу хвороб визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

16.09.2024 року представник позивача звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою, в якій просив виключити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з військового обліку за станом здоров`я, відповідно до висновку ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідач листом №3484 від 26.09.2024 року повідомив, що на даний час виключити позивача за станом здоров`я з військового обліку не можливо, оскільки на даний час свідоцтво про хворобу не затверджено 18 Регіональною військово-лікарською комісією.

У зв`язку з погіршенням стану здоров`я, позивач повторно пройшов огляд ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно Довідки ВЛК від 03.12.2024 року позивача визнано непридатним до військової служби на підставі статей 39а, 40а графи ІІ Розкладу хвороби Наказу МОУ №402.

18.02.2025 року представник позивача звернувся з адвокатським запитом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив: надати інформацію чи направлявся висновок ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непридатним до військової служби на узгодження до ІНФОРМАЦІЯ_4 ? Якщо так, надати інформацію про дату та вихідний номер направлення вказаного висновку; Надати інформацію чи направлявся висновок ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непридатним до військової служби на узгодження до 18 регіональної військово-лікарської комісії? Якщо так, надати інформацію про дату та вихідний номер направлення вказаного висновку.

ІНФОРМАЦІЯ_8 листом №872 від 26.02.2025 року повідомив, що висновок ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби узгоджено військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_9 13.01.2025 №340. Свідоцтво про хворобу №2/682 затверджено військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_5 та направлено на узгодження до 18 регіональної військово-лікарської комісії 04.02.2025 №1047/в.

12.03.2025 року представник позивача звернувся з адвокатським запитом до 18 регіональної військово-лікарської комісії, в якому просив: надати інформацію чи надходило до 18 регіональної військово-лікарської комісії на затвердження свідоцтво про хворобу від 13.01.2025 № 340 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?; чи був затверджений 18 регіональною військово-лікарською комісією висновок про непридатність ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до військової служби?.

Листом №886 від 17.03.2025 року 18 РВЛК від ВЛК повідомлено, що 04.02.2024 до 18 РВЛК від ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшло на затвердження свідоцтво про хворобу №2/682 на ОСОБА_1 , яке 10.02.2025 було не затверджено (Постанова 18 РВЛК №3192) і відправлено адресату для усунення причин не затвердження і повторної подачі на розгляд.

01.05.2025 року представник позивача звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_10 з проханням розглянути заяву та привести у відповідність військово-облікові дані ОСОБА_2 , а саме, внести відомості про виключення ОСОБА_2 з військового обліку. Привести у відповідність військово-облікові дані ОСОБА_2 , які містяться в електронному кабінеті військовозобов`язаних, даним які відповідають дійсності, а саме, внести відомості про виключення ОСОБА_2 з військового обліку

ІНФОРМАЦІЯ_11 листом №1598 від 09.05.2025 року повідомив, що свідоцтво про хворобу №2/682 знаходиться на затвердженні у 18 Регіональній військово-лікарській комісії РВЛК. Привести у відповідність військово-облікові дані ОСОБА_2 в електронному кабінеті військовозобов`язаних про виключення з військового обліку буде можливо після затвердження 18 Регіональної ВЛК.

Згідно листа 18 РВЛК від ВЛК №602-з від 30.05.2024 року за результатами розгляду скарги надано роз`яснення, відповідно до якого на адресу НОМЕР_1 РВЛК тричі надходило свідоцтво про хворобу для затвердження на солдата запасу ОСОБА_2 (04.02.2025, 01.04.2025, 13.05.2025). Останній раз свідоцтво про хворобу (13.12.2024 №2/682) надійшло до НОМЕР_1 РВЛК та зареєстровано 13.05.2025 №4247в. Постановою штатної 18РВЛК №2025-0519-1020 від 19.05.2025 було не затверджено постановою ВЛК при ІІ-му відділі ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Причини незатвердження вказані у свідоцтві про хворобу, а саме: не виправлені попередні зауваження, стаття 39-а застосована безпідставно до діагнозу. Стадія серцевої недостатності визначена безпідставно, без урахувань вимог Положення про ВЛЕ. Результат тредмілтесту в свідоцтві описаний недостатньо, не вказано характерні ішемічні зміни на ЕКГ, при якому навантаженні, в яких відведеннях і наскільки знижено ST. Результат ЕхоКГ описаний неповно, немає ФВ-ЛШ, протокол ЕхоКГ не надано на розгляд 18 РВЛК. Рекомендовано виправити зауваження, Свідоцтво про хворобу оформити медичній інформаційній системі «еВЛК» і надати на розгляд з медичною документацією.

Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність відповідачів, звернувся до суду з даним позовом.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступних висновків.

Так, приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначено ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992р. за №2232-XII (надалі - Закон №2232-XII).

Приписами ч.1 ст.1 Закону №2232-XII визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Згідно з ч.1 ст.2 Закону №2232-XII, військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Отже, військова служба передбачає професійну діяльність саме придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України.

У відповідності до ч.10 ст.2 Закону №2232-XII, та з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністра оборони України від 14.08.2008р. за №402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 17.11.2008р. за №1109/15800 (надалі - Положення №402).

Відповідно до пункту 1.1 розділу І Положення №402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Приписами п.1.2 розділу І Положення №402 визначено, що військово-лікарська експертиза - це, зокрема, медичний огляд допризовників, призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військово-навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів Міністерства оборони України (далі - ВВНЗ), учнів військових ліцеїв; колишніх військовослужбовців; працівників Збройних Сил України, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), компонентами ракетного палива (далі - КРП), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі - ЛВ), мікроорганізмами I-II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами; працівників допоміжного флоту Військово-Морських Сил Збройних Сил України.

Відповідно до п.1.1 глави 1 розділу ІІ Положення №402, медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях у мирний та воєнний час.

Положеннями п.2.1 розділу І Положення №402 передбачено, що для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця.

Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

Штатні ВЛК є військово-медичними установами. Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом. До штатних ВЛК належать:

Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК);

ВЛК регіону.

Штатні ВЛК комплектуються лікарями із клінічною підготовкою за однією з лікарських спеціальностей (терапія, хірургія, неврологія, психіатрія, оториноларингологія, офтальмологія, організація охорони здоров`я тощо), з досвідом роботи у військових частинах та закладах охорони здоров`я (установах).

Один примірник Свідоцтва про хворобу (довідки ВЛК) зберігається як додаток до книги протоколів. У книгу протоколів, у додатковий примірник експертного документа та у медичну карту стаціонарного хворого записується дата та зміст постанови штатної ВЛК.

Штатні ВЛК ведуть книгу протоколів тільки на осіб, які пройшли медичний огляд безпосередньо в цих комісіях, та алфавітний облік розглянутих протягом року свідоцтв про хворобу (довідок ВЛК).

У штатних ВЛК протоколом є також бланк свідоцтва про хворобу, довідки, надіслані для затвердження (контролю) або перегляду постанов, коли текст остаточної постанови підписується головою, членами комісії (не менше двох), які брали участь у засіданні, і секретарем. Особлива думка голови або членів комісії записується на примірнику свідоцтва про хворобу (довідки) або на окремому аркуші, який додається до цього свідоцтва про хворобу (довідки ВЛК).

Відповідно до пп.2.3.4 п. 2.3 глави 2 розділу І Положення № 402 ЦВЛК має право:

оглядати військовослужбовців та інших осіб, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення;

перевіряти роботу підпорядкованих ВЛК з питань військово-лікарської експертизи;

перевіряти організацію медичного огляду військовослужбовців та інших осіб у закладах охорони здоров`я (установах), військових частинах;

перевіряти організацію та стан лікувально-діагностичної роботи у закладах охорони здоров`я (установах), медичних підрозділах військових частин та ВВНЗ у цілях військово-лікарської експертизи;

витребовувати документи в частині, що характеризують обставини отримання захворювання, поранення, травми, каліцтва, необхідні для прийняття постанови про їх причинний зв`язок, а саме:

виписки (витяги) з матеріалів службового (спеціального) розслідування, матеріалів дізнання, досудового розслідування, а також витяги з наказів, актів;

особові та пенсійні справи, медичні документи (у разі витребовування оригіналів зазначених документів вони повертаються за належністю після складання протоколу);

архівні довідки, характеристики та інші документи, необхідні для прийняття постанови (у разі надання копій зазначених вище документів копії підшиваються до складеного протоколу та передаються до архіву зі строком зберігання 50 років);

залучати головних медичних фахівців Збройних Сил України, лікарів-спеціалістів Національного військово-медичного клінічного центру та інших закладів охорони здоров`я в системі Міністерства оборони України, спеціалістів інших спеціальностей, начальників медичної служби та представників командування (керівництва) військових частин, де проходить службу військовослужбовець, що оглядається, для вирішення питань військово-лікарської, лікарсько-льотної експертизи;

перевіряти у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (далі - ТЦК та СП) і закладах охорони здоров`я (установах) організацію, стан та результати лікувально-оздоровчої роботи серед допризовників та призовників, медичного огляду призовників, кандидатів на навчання у ВВНЗ, осіб, які приймаються на військову службу за контрактом, військовозобов`язаних, резервістів;

направляти у заклади охорони здоров`я в системі Міністерства оборони України на контрольне обстеження та медичний огляд військовослужбовців, членів їх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби), військовозобов`язаних, резервістів, працівників;

запитувати від закладів охорони здоров`я (установ), військових частин, ТЦК та СП і ВВНЗ додаткові дані для аналізу, узагальнення та оцінки результатів військово-лікарської експертизи;

надавати до Генерального штабу Збройних Сил України, командуванням видів, Сил підтримки Збройних Сил України, керівникам органів місцевої адміністрації результати лікувально-оздоровчої роботи, проведеної серед допризовників та призовників, медичного огляду військовослужбовців, членів їх сімей, кандидатів на навчання у ВВНЗ, громадян, які приймаються на військову службу за контрактом, військовозобов`язаних, резервістів та іншого контингенту;

розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК (лікарсько-льотної комісії (далі - ЛЛК)) Збройних Сил України;

надавати роз`яснення щодо формулювання постанов ВЛК (ЛЛК).

Повноваження ВЛК регіону визначені пунктом 2.4.5. розділу І Положення № 402.

Так, ВЛК регіону має право:

оглядати військовослужбовців та інших осіб, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення;

перевіряти роботу підпорядкованих ВЛК та давати їм роз`яснення з питань військово-лікарської експертизи;

перевіряти організацію медичного огляду військовослужбовців та інших осіб у закладах охорони здоров`я (установах), військових частинах;

приймати постанови згідно з Положенням, контролювати, розглядати, затверджувати, за наявності підстав не затверджувати, переглядати, відміняти або скасовувати постанови підпорядкованих ВЛК. Постанову про придатність до військової служби осіб, звільнених з військової служби, на період їх фактичного звільнення зі Збройних Сил України має право приймати або переглядати тільки ЦВЛК;

перевіряти організацію та стан лікувально-діагностичної роботи у закладах охорони здоров`я (установах), медичних підрозділах військових частин та ВВНЗ у цілях військово-лікарської експертизи;

направляти у заклади охорони здоров`я в системі Міністерства оборони України на контрольне обстеження, медичний огляд, повторний медичний огляд військовослужбовців, членів їх сімей (крім членів сімей військовослужбовців, які проходять базову військову службу), військовозобов`язаних, резервістів;

запитувати особові та пенсійні справи, медичні документи, матеріали службового (спеціального) розслідування, дізнання, досудового розслідування, характеристики, архівні довідки, витяги з наказів, актів, протоколів та інші документи, необхідні для прийняття постанови;

залучати для вирішення питань військово-лікарської експертизи головних (провідних) медичних спеціалістів та інших лікарів-спеціалістів, за необхідності - інших спеціалістів, начальників медичної служби та представників командування (керівництва) військових частин, де проходить службу військовослужбовець;

приймати постанови, а за необхідності переглядати свої постанови про причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та смерті у осіб, звільнених з військової служби, з військовою службою (крім постанов ЦВЛК);

перевіряти у ТЦК та СП, закладах охорони здоров`я (установах) Автономної Республіки Крим (далі - АР Крим), областей, міста Києва, на території регіону організацію та стан лікувально-оздоровчої роботи серед допризовників та призовників, медичного огляду призовників, кандидатів на навчання у ВВНЗ, громадян, які приймаються на військову службу за контрактом, військовозобов`язаних, резервістів, результати перевірок доповідати начальнику ЦВЛК та керівникам органів місцевої державної адміністрації та місцевого самоврядування.

Згідно з підпунктом 2.4.6 пункту 2.4 глави 2 розділу I Положення № 402 рішенням штатної ВЛК може бути проведений повторний або контрольний медичний огляд.

Пунктом 3.8 глави 3 розділу II Положення № 402 визначено, що постанова ВЛК районних, міських ТЦК та СП про ступінь придатності військовозобов`язаного до військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період оформлюється довідкою ВЛК (додаток 4 до цього Положення) у двох примірниках, яка дійсна протягом одного року з дня медичного огляду. Постанова ВЛК районних, міських ТЦК та СП про тимчасову непридатність або непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку підлягає затвердженню штатною ВЛК. Копія довідки видається особі, яка пройшла медичний огляд.

Позивач пов`язує порушення своїх прав з бездіяльністю 18 регіональної військово лікарської комісії щодо незатвердження свідоцтва про хворобу №2/682 від 13.12.2024 року про непридатність ОСОБА_2 до військової служби.

Матеріалами справи підтверджується, що 18 Регіональною військово - лікарської комісією постановою №2025-0519-1020 від 19.05.2025 року, постанова ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_7 повторно не затверджена з наступних причин: не виправлені попередні зауваження, стаття 39-а застосована безпідставно до діагнозу. Стадія серцевої недостатності визначена безпідставно, без урахувань вимог Положення про ВЛЕ. Результат тредмілтесту в свідоцтві описаний недостатньо, не вказано характерні ішемічні зміни на ЕКГ, при якому навантаженні, в яких відведеннях і наскільки знижено ST. Результат ЕхоКГ описаний неповно, немає ФВ-ЛШ, протокол ЕхоКГ не надано на розгляд 18 РВЛК. B Рекомендовано: виправити зауваження. Свідоцтво про хворобу оформити медичній інформаційний системі «еВЛК» і надати на розгляд з медичною документацією.

Суд враховує приписи абзацу п`ятого підпункту 2.4.5 пункту 2.4 глави 2 розділу I Положення №402, за якими ВЛК регіону має право: приймати постанови згідно з Положенням, контролювати, розглядати, затверджувати, за наявності підстав не затверджувати, переглядати або скасовувати постанови підпорядкованих ВЛК.

З огляду на ці приписи, не затвердження постанови підпорядкованих ВЛК знаходиться в межах повноважень регіональної ВЛК.

Так, за результатами розгляду регіональна ВЛК може прийняти альтернативно рішення про затвердження постанови ВЛК нижчого рівня або про не затвердження.

При цьому, як встановлено з матеріалів справи, в постанові 18-ї РВКЛ №2025-0519-1020 від 19.05.2025 року викладені та детально описані причини не затвердження та надані рекомендації для належного оформлення та завершення процедури затвердження.

Суд зауважує, що законом не встановлені строки розгляду регіональною ВЛК постанови позаштатної ВЛК. Передбачений лише строк, впродовж якого висновок ВЛК передається на затвердження.

Відтак, відсутні підстави вважати, що постанова 18-ї РВКЛ №2025-0519-1020 від 19.05.2025 року, якою не затверджено рішення ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.07.2024 року про непридатність ОСОБА_2 до військової служби, прийнята 18 Регіональної військово - лікарської комісії без дотримання строків або всупереч встановленій законом компетенції.

Що стосується, висновку постанови 18-ї РВКЛ №2025-0519-1020 від 19.05.2025 року, суд зазначає, що питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями військово-лікарської комісії, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.

Надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступень придатності до військової служби, виходить за межі судового розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.06.2020 у справі № 810/5009/18, від 12.02.2021 у справі № 820/5570/16.

Слід зазначити також, що у межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.06.2018 у справі №806/526/16.

За правилами частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, згідно з усталеною судовою практикою, при розгляді по суті спору у справах, у яких оспорюються рішення ВЛК, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певної постанови, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності постанови ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Отже, суди вправі перевіряти законність постанови ВЛК лише в межах дотримання процедури її прийняття. Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 КАС України.

Згідно Рекомендації Комітету Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, суд не досліджує обґрунтованості висновку постанови №2025-0519-1020 від 19.05.2025 року Регіональної військово - лікарської комісії про відсутність підстав для затвердження постанови ВЛК і пропозицію надати додаткові документи для повторного розгляду, оскільки таке дослідження не входить до повноважень суду у цій справі.

Суд звертає увагу, що позивач оскаржує не зазначену постанову 18 Регіональної військово - лікарської комісії, а бездіяльність 18 регіональної військово лікарської комісії щодо незатвердження свідоцтва про хворобу про непридатність ОСОБА_2 до військової служби.

При цьому, 18 РВЛК листом №602-з від 30.05.2025 року повідомила представника позивача, що за результатами розгляду скарги надано роз`яснення, що на адресу 18 РВЛК тричі надходило свідоцтво про хворобу для затвердження на солдата запасу ОСОБА_2 (04.02.2025, 01.04.2025, 13.05.2025). Останній раз свідоцтво про хворобу (13.12.2024 №2/682) надійшло до 18 РВЛК та зареєстровано 13.05.2025 №4247в. Постановою штатної 18РВЛК від 19.05.2025 №2025-0519-1020 було не затверджено постановою ВЛК при ІІ-му відділі ІНФОРМАЦІЯ_10 . Причини незатвердження вказані у свідоцтві про хворобу. Всі медичні документи разом зі свідоцтвом про хворобу надіслані через ІНФОРМАЦІЯ_12 до ІНФОРМАЦІЯ_13 .

У постанові Касаційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року у справі №342/158/17 суд касаційної інстанції зазначив, що протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти як зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Отже, передумовою для визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною є невчинення дій, які входять до кола його повноважень та за умови наявності правових підстав для вчинення таких дій.

Оскільки в цій справі суд встановив, що закон не містить зобов`язання ВЛК вищого рівня затвердити рішення позаштатної ВЛК про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку, а натомість надає право самостійно визначати результат розгляду такого рішення, суд не вбачає підстав для визнання бездіяльності 18 регіональної військово лікарської комісії щодо незатвердження свідоцтва про хворобу про непридатність ОСОБА_2 до військової служби протиправною.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом відмовлено у задоволенні основної вимоги, похідна вимога про зобов`язання 18 регіональної військово-лікарської комісії розглянути свідоцтво про хворобу ОСОБА_2 згідно вимог законодавства України та затвердити постанову військово-лікарської комісії 13.12.2024, якою ОСОБА_4 визнаний непридатним до військової служби задоволенню також не підлягає.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення інформації до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про непридатність ОСОБА_2 до військової служби та виключення з військового обліку, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення, оскільки як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомив позивача про те, що вирішити питання щодо внесення відомостей про виключення позивача з військового обліку можливо буде лише після затвердження 18 Регіональної військово-лікарської комісії ГВЛК. Вказане свідчить про відсутність підстав для визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає, що відповідачем належними та допустимими доказами доведена правомірність винесення оскаржуваної постанови про накладення на позивача адміністративно господарського штрафу, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позовної заяви.

Оскільки суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, розподіл судових витрат, у відповідності до ст.139 КАС України, не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 10, 77, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18-ї Регіональної військово-лікарської комісії про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Самойлюк Г.П.

.