Справа № 990/67/25
Суддя: Стрелець Тетяна Геннадіївна
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 990/67/25

провадження № 11-304заі25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Стрелець Т. Г.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 липня 2025 року у справі № 990/67/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС), у якому просив:

- визнати протиправними дії ВККС у частині оприлюднення декодованих результатів тестування когнітивних здібностей ОСОБА_1 16 січня 2025 року у межах конкурсу, оголошеного рішенням ВККС від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами);

- визнати протиправним і скасувати рішення ВККС від 22 січня 2025 року № 19/зп-25 у частині затвердження кодованих та декодованих результатів тестування когнітивних здібностей ОСОБА_1 , складеного 16 січня 2025 року у межах конкурсу, оголошеного рішенням ВККС від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами);

- зобов`язати ВККС поновити його участь як кандидата на посаду судді у конкурсі шляхом зарахування за тестування когнітивних здібностей 41,4 тестового бала та допуску до наступного етапу конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеного рішенням ВККС від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), - виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 лютого 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ВККС про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов`язання вчинити дії.

13 червня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої, позивач просив:

- визнати протиправними дії ВККС у частині оприлюднення декодованих результатів тестування когнітивних здібностей ОСОБА_1 16 січня 2025 року у межах конкурсу, оголошеного рішенням ВККС від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами);

- визнати протиправним і скасувати рішення ВККС від 22 січня 2025 року № 19/зп-25 в частині затвердження кодованих та декодованих результатів тестування когнітивних здібностей ОСОБА_1 , складеного 16 січня 2025 року у межах конкурсу, оголошеного рішенням ВККС від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами);

- зобов`язати ВККС поновити його участь як кандидата на посаду судді у конкурсі шляхом зарахування за тестування когнітивних здібностей 41,4 тестового бала та допуску до наступного етапу конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеного рішенням ВККС від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), - виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду;

- стягнути з ВККС на його користь відшкодування моральної шкоди в сумі 400 000,00 грн та понесені судові витрати, відстрочивши виконання рішення суду в цій частині до закінчення правового режиму воєнного стану в Україні;

- справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 червня 2025 року вказану заяву про збільшення розміру позовних вимог залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом надання до Верховного Суду належних доказів сплати судового збору в сумі 3200,00 грн.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 липня 2025 року заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог у справі за його позовом до ВККС про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов`язання вчинити дії повернуто позивачу у зв`язку з ненаданням до Верховного Суду належних доказів сплати судового збору.

Позивач не погодився з указаною ухвалою та звернувся до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою, у якій просив скасувати зазначену ухвалу, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду у повному обсязі заявлених позовних вимог.

Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 28 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків, про які було зазначено у вказаній ухвалі, а саме - необхідно надати документ про сплату судового збору в установленому законом розмірі або зазначити обґрунтування (за наявності) підстав звільнення від сплати цього платежу відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 повідомив суду, що у заяві про збільшення позовних вимог, яку йому повернув Касаційнй адміністративний суд у складі Верховного Суду, були заявлені вимоги про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішенням та діями ВККС як органом державної влади.

На думку позивача, додатково заявлені (збільшені) позовні вимоги не є об`єктом справляння судового збору на підставі пункту 11 частини другої статті 3 Закону № 3674-VI.

22 вересня 2025 року суддя Великої Палати Верховного Суду Стрелець Т. Г. ухвалою продовжила ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги та зазначила, що скаржник не є особою, яка звільнена від сплати судового збору в розумінні пункту 11 частини другої статті 3 Закону № 3674-VI, оскільки він оскаржує ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 липня 2025 року у справі № 990/67/25, якою повернено заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Водночас за подання апеляційної скарги на ухвалу справляється судовий збір відповідно до вимог підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI.

Згідно з повідомленням про доставлення електронного листа позивач отримав копію ухвали від 22 вересня 2025 року про продовження строку для усунення недоліків 24 вересня 2025 року.

За змістом частин четвертої, п`ятої та сьомої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Частиною одинадцятою статті 251 КАС України передбачено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2025 року про продовження строку для усунення недоліків надіслано скаржнику через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», оскільки він зареєстрував електронний кабінет у цій підсистемі.

Пунктом 2 частини шостої статті 251 КАС України визначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з повідомленням про доставлення електронного листа ухвала про продовження строку для усунення недоліків доставлена до електронного кабінету позивача 24 вересня 2025 року о 15:24.

Частиною шостою статті 251 КАС України встановлено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З огляду на викладене ухвала про продовження строку для усунення недоліків вважається врученою скаржнику 24 вересня 2025 року, а тому він мав усунути недоліки апеляційної скарги відповідно до встановленого судом строку не пізніше 06 жовтня 2025 року (з урахуванням закінчення строку для усунення недоліків у вихідний день - 04 жовтня 2025 року).

Натомість у встановлений судом строк та станом на 30 жовтня 2025 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник не виконав.

Відповідно до статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, на які вказано в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 28 серпня 2025 року, ОСОБА_1 не усунув, то апеляційна скарга відповідно до частини другої статті 298 та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України підлягає поверненню скаржнику.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 липня 2025 року у справі № 990/67/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов`язання вчинити дії повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді: О. О. Банасько О. Л. Булейко А. А. Ємець Л. Ю. Кишакевич В. В. Король О. В. Кривенда М. В. Мазур С. Ю. Мартєв К. М. Пільков С. О. Погрібний Н. С. Стефанів І. В. Ткач О. С. Ткачук В. Ю. Уркевич