Справа № 400/10139/25
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 р. № 400/10139/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання Тарнавської О.О., представника позивача Чайки О.Ю., представника відповідача Єремєєва С.О., за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙСЕРВІС-ЧОРНОМОР 22" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень від 17.07.2025 № 13083840/44842154, № 13083837/44842154 та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРОЙСЕРВІС-ЧОРНОМОР 22" (далі - Товариство або позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом, що містить вимоги:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія) Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі - Управління або відповідач 1) від 17.07.2025 № 13083840/44842154, яким було відмовлено в реєстрації податкової накладної від 22.08.2024 № 269 (далі - Рішення 1);

зобов`язати Державну податкову службу України (далі - ДПС або відповідач 2) зареєструвати податкову накладну від 22.08.2024 № 269 в Єдиному реєстрі податкових накладених днем подання податкової накладної на реєстрацію.

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Управління від 17.07.2025 № 13083837/44842154, яким було відмовлено в реєстрації податкової накладної від 22.08.2024 № 270 (далі - Рішення 1);

зобов`язати ДПС зареєструвати податкову накладну від 22.08.2024 № 270 в Єдиному реєстрі податкових накладених днем подання податкової накладної на реєстрацію.

Підставою для відмови в реєстрації у Рішенні 1 та Рішенні 2 вказано: "ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку".

До спільного відзиву відповідачі додали 2 "Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 08.07.2024 - № 13053324/44842154 (стосовно податкової накладної від 22.08.2024 № 269) та № 13053333/44842154 (стосовно податкової накладної від 22.08.2024 № 270), далі - Повідомлення. Відповідачі вказали, що позивач на Повідомлення не відреагував.

У відповіді на відзив Товариство факт отримання Повідомлень заперечило і вказало на відсутність відповідних доказів.

Відповідачі подали докази на підтвердження того, що Повідомлення були надіслані до електронного кабінету позивача (скріншоти, арк. 118, 122).

В судовому засіданні, що відбулося 21.10.2025, представник позивача заперечила доказову силу скріншотів та зазначила, що допустимими доказами отримання Повідомлень, відповідно до статті 42 Податкового кодексу України, є рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно з пунктом 9 затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 "Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі - Порядок № 520), повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), комісія регіонального рівня надсилає платнику засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку.

Представник відповідачів подав заяву про витребування у позивача доказів - знімків екрану електронного кабінету платника податку за період 08.07.2025 - 09.07.2025 із вичерпним переліком документів, що були отримані позивачем у цей період. У заяві, зокрема, вказано, що Порядком № 520 не передбачено формування квитанції про підтвердження отримання адресатом відповідного повідомлення (як не передбачено і формування квитанції про підтвердження отримання адресатом рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної), отже, прямі докази отримання Повідомлень відсутні. Представник відповідачів зазначив, що саме позивач має доступ до приватної частини електронного кабінету (особистий кабінет), в якій міститься інформація про отримання документів.

Позивач подав заперечення на заяву, в яких вказав, що знімки екрану електронного кабінету платника податку не є належними та допустимими доказами.

Отримання платником податку (позивачем) Повідомлень є фактом, що підлягає встановленню у справі.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивач у ствердній формі заперечив факт отримання Повідомлень (відповідь на відзив), отже, він володіє інформацією, що в електронному кабінеті ці Повідомлення відсутні.

З урахуванням того, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі (частина четверта статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України), суд визнав за доцільне задовольнити заяву представника відповідачів.

Суд зауважив, що, відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Керуючись статтями 72 - 77, 79 - 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області задовольнити.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙСЕРВІС-ЧОРНОМОР 22" докази, які дають змогу дійти висновку про відсутність факту отримання ним повідомлень про необхідність надання додаткових пояснень та документів від 08.07.2025 № 13053333/44842154 та № 13053324/44842154, а саме - знімки екрану електронного кабінету платника податку за період 08.07.2025 - 09.07.2025 із вичерпним переліком документів, які надійшли на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙСЕРВІС-ЧОРНОМОР 22" у вказаний період у розділі "Головна-Вхідні/вихідні- Вхідні-Всі". Строк подання доказів - 7 днів з дня проголошення ухвали.

3. Оголосити перерву в судовому засіданні до 9 години 06 листопада 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна

Дата складання повного тексту ухвали 30.10.2025.