Справа № 388/1374/25
Суддя: Кнуров О. А.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 388/1374/25
провадження № 2-аво/388/1/25
УХВАЛА

03.11.2025м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кнурова О.А.,

при секретарі судового засідання Гриненко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду питання про виправлення описки у рішенні Долинського районного суду Кіровоградської області від 15.10.2025, ухваленому за наслідками розгляду адміністративної справи № 388/1374/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

15.10.2025 рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Під час оформлення копій зазначеного рішення суду було виявлено допущену у його тексті описку, з приводу чого судом відзначається таке.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на зміст зазначених правових норм та характер допущеної описки судом не встановлено підстав для виклику у судове засідання учасників справи для вирішення питання виправлення описки.

Відповідно до змісту позовної заяви та матеріалів справи позивач оскаржував постанову про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 211 КУпАП № 760 від 27.05.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 211 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Поряд з цим у тексті рішення суду від 15.10.2025 номер оскаржуваної постанови зазначено як - «7414».

Отже, суд констатує, що у тексті рішення суду від 15.10.2025 допущено описку при зазначені номера оскаржуваної постанови, яку (описку) слід виправити.

Керуючись статтями 241-243, 248, 253 КАС України, -

постановив:

виправити описку у рішенні Долинського районного суду Кіровоградської області від 15.10.2025, ухваленому за наслідками розгляду адміністративної справи № 388/1374/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

У тексті рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 15.10.2025 (справа № 388/1374/25) правильним номером постанови про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 211 КУпАП від 27.05.2025 слід вважати «760» замість невірно зазначеного - «7414».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) до Третього апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України

Суддя О.А. Кнуров