Справа № 340/2041/25
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2025 року м.Дніпросправа № 340/2041/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу 11 Регіональної військово-лікарської комісії на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 травня 2025 року у справі №340/2041/25 (суддя Пасічник Ю.П., справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, в письмовому провадженні) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 11 Регіональної військово-лікарської комісії про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність 11 Регіональної військово-лікарської комісії (далі відповідач) щодо не розгляду по суті скарги від ОСОБА_1 на постанову Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , що оформлена довідкою військово-лікарської комісії за №7/3007 від 21.11.2024;

- зобов`язати 11 Регіональну військово-лікарську комісію розглянути скаргу ОСОБА_1 від 27.11.2024 на постанову Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , що оформлена довідкою військово-лікарської комісії за №7/3007 від 21.11.2024, по суті її вимог, та надати відповідь за результатами її розгляду.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 травня 2025 у даній справі позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, ним була подана апеляційна скарга. В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неналежну оцінку доказів, відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову позивачу задоволенні його позову в повному обсязі.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, відповідач зазначає, що з аналізу відповіді 11 РВЛК встановлено, що скарга позивача була розглянута у строки, визначені статтею 16 Закону № 393 та пунктом 5 розділу ІІІ Інструкції, що прямо передбачено Положенням. Про результати розгляду позивачеві було надано офіційну відповідь у формі листа, що також прямо зазначено Положенням. Таким чином, у діях відповідача відсутні ознаки протиправної бездіяльності, оскільки скарга позивача на постанову ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 була розглянута у визначений законодавством спосіб, з дотриманням строків та процедур, встановлених Положенням, Законом № 393 та Інструкцією.

Позивач, в свою чергу, не дотримався вимог Положення щодо процедури оскарження результатів медичного огляду, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Позивач своїм правом подати письмовий відзив на апеляційну скаргу відповідача не скористався.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, у відповідності до приписів ст.311 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 , 1987 року народження, 21.11.2024 пройшов медичний огляд військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 , за результатами якого складено довідку №7/3007 від 21.11.2024 (а.с.10).

Відповідно до вказаної довідки позивач визнаний придатним до військової служби.

Позивач, вважаючи протиправними висновки ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 про ступінь придатності до військової служби, звернувся 27.11.2024 до 11 Регіональної ВЛК із скаргою на рішення ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 , але зазначає, що станом на дату звернення до суду рішення за скаргою не отримав (а.с.12).

З матеріалів, що долучені відповідачем вбачається, що листом від 10.01.2025 №38, відповідач інформував позивача, що у зв`язку з відсутністю постанови Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , що оформлена довідкою військово-лікарської комісії за №7/3007 від 21.11.2024, яка є предметом оскарження, розгляд скарги по суті є неможливим, а тому в її задоволенні відмовлено (а.с.32).

Доказів направлення на адресу позивача вказаного листа відповідачем не надано.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, прийшов до висновку, що скарга позивача 11 Регіональною військово-лікарською комісією фактично не розглядалася, а відповідачем за результатами такого розгляду підписано та направлено позивачеві лист від 10.01.2025 № 38. Відсутність належним чином оформленої постанови 11 Регіональної військово-лікарської комісії про результати розгляду скарги позивача свідчить про те, що відповідач не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за Законом.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснює та визначає Закон України від 25.03.1992 № 2232-XII Про військовий обов`язок і військову службу, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 2232).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону № 2232, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Військова служба передбачає професійну діяльність саме придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України.

Відповідно до частини десятої статті 2 Закону № 2232, та з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за № 1109/15800, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Згідно із пунктами 1.1, 1.2 глави 1 розділу І Положення № 402, військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Військово-лікарська експертиза - це:

- медичний огляд допризовників, призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військово-навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів Міністерства оборони України (далі - ВВНЗ), учнів військових ліцеїв; колишніх військовослужбовців; працівників Збройних Сил України, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), компонентами ракетного палива (далі - КРП), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі - ЛВ), мікроорганізмами I-II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами; працівників допоміжного флоту Військово-Морських Сил Збройних Сил України (далі - ВМС Збройних Сил України);

- визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ, роботи за фахом;

- установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів.

Згідно із абз. 1, 7 пункту 1.3 глави 1 розділу І Положення № 402, основними завданнями військово-лікарської експертизи є визначення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтва) у військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, які призвані на збори, у осіб, звільнених із військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, поранень, які заподіяли військовослужбовцям смерть.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 глави 2 Розділу І Положення для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії, штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії.

Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

Штатні ВЛК є військово-медичними установами. Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом. До штатних ВЛК належать:

- Центральна військово-лікарська комісія;

- ВЛК регіону.

У силу пункту 2.4.5. глави 2 Розділу І Положення, військово-лікарська комісія регіону має право:

- оглядати військовослужбовців та інших осіб, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення;

- перевіряти роботу підпорядкованих військово-лікарських комісіях та давати їм роз`яснення з питань військово-лікарської експертизи;

- перевіряти організацію медичного огляду військовослужбовців та інших осіб у закладах охорони здоров`я (установах), військових частинах;

- приймати постанови згідно з Положенням, контролювати, розглядати, затверджувати, за наявності підстав не затверджувати, переглядати або скасовувати постанови підпорядкованих ВЛК. Постанову про придатність до військової служби осіб, звільнених з військової служби, на період їх фактичного звільнення зі Збройних Сил України має право приймати або переглядати тільки Центральна військово-лікарська комісія;

- перевіряти організацію та стан лікувально-діагностичної роботи у закладах охорони здоров`я (установах), медичних підрозділах військових частин та ВВНЗ у цілях військово-лікарської експертизи;

- направляти у заклади охорони здоров`я в системі Міністерства оборони України на контрольне обстеження та медичний огляд військовослужбовців, членів їх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової служби), військовозобов`язаних, резервістів, працівників;

- витребовувати особові та пенсійні справи, медичні документи, матеріали службового (спеціального) розслідування, дізнання, досудового розслідування, характеристики, архівні довідки, витяги з наказів, актів, протоколів та інші документи, необхідні для прийняття постанови;

- залучати для вирішення питань військово-лікарської експертизи головних (провідних) медичних спеціалістів та інших лікарів-спеціалістів, за необхідності - інших спеціалістів, начальників медичної служби та представників командування (керівництва) військових частин, де проходить службу військовослужбовець;

- приймати постанови, а за необхідності переглядати свої постанови про причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та смерті у осіб, звільнених з військової служби, з військовою службою (крім постанов ЦВЛК);

- перевіряти у ТЦК та СП, закладах охорони здоров`я (установах) Автономної Республіки Крим, областей, міста Києва, на території регіону організацію та стан лікувально-оздоровчої роботи серед допризовників та призовників, медичного огляду призовників, кандидатів на навчання у ВВНЗ, громадян, які приймаються на військову службу за контрактом, військовозобов`язаних, резервістів, результати перевірок доповідати начальнику ЦВЛК та керівникам органів місцевої державної адміністрації та місцевого самоврядування.

Постанова ВЛК регіонів може бути оскаржена у ЦВЛК або у судовому порядку (підпункт 2.4.10 пункту 2.4 глави 2 розділу І Положення № 402).

Як встановив суд з листа відповідача від 10.01.2025 №38 (а.с.32), відмова у задоволенні скарги позивача обгрунтована відсутністю медичної документації, яка станом на 10.01.2025 до відповідача не надійшла.

Натомість вказані обставини свідчать лише про протиправну бездіяльність відповідача, зважаючи на практичну можливість витребувати медичну документацію, яка необхідна для прийняття рішення за результатми розгляду скарги.

Відповідно до пункту 2.1. розділу ІІ Положення №402 штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії.

В даному випадку відповідач є штатною ВЛК, рішення якої мають оформлюватись постановами.

Отже, лист, адресований позивачу, не створює конкретних правових наслідків для позивача, а носить лише інформаційний характер, оскільки не породжує виникнення, зміну або припинення прав, обов`язків ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 , а містить виключно позицію відповідача на поставлене питання, і не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 4 КАС України.

Як встановлено судом та підтверджено наявними у матеріалах справи доказами, лист 11 Регіональної військово-лікарської комісії від 10.01.2025 за №38 містить позицію суб`єкта владних повноважень, але не зобов`язує ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 дотримуватися певної моделі поведінки.

Відсутність належним чином оформленої постанови 11 Регіональної військово-лікарської комісії про результати розгляду скарги позивача, свідчить про те, що відповідач не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за Законом.

Встановивши, що відповідачем допущена протиправна бездіяльність по відношенню до розгляду по суті скарги позивача, суд першої інстанції обґрунтовано зобов`язав 11 Регіональну військово-лікарську комісію розглянути скаргу ОСОБА_1 від 27.11.2024 на постанову Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , що оформлена довідкою військово-лікарської комісії за №7/3007 від 21.11.2024, по суті її вимог, та надати відповідь за результатами її розгляду.

Колегія суддів відхиляє посилання відповідача на необхідність врахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 26.02.2025 року у справах № 240/13173/22 та № 600/3273/22-а, оскільки предмети спору в них інші, аніж у даній справі. Так, у наведених відповідачем постановах надавалася оцінка можливості оскарження прийнятих ВЛК рішень з приводу придатності позивача до військової служби та встановлення причинного зв`язку захворювань. В спірному випадку, як встановив суд, рішення за скаргою позивача фактично не приймалося відповідачем, тобто предметом спору є протиправна бездіяльність в частині неналежного розгляду скарги.

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається. Доводи апеляційної скарги відповідача правильних висновків суду не спростовують, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись п.1ч.1 ст.315, ст.316, ст.ст.322, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу 11 Регіональної військово-лікарської комісії залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 травня 2025 року у справі № 340/2041/25 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках та в строки, визначені статтями 328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак