Справа № 160/22072/25
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 листопада 2025 року Справа № 160/22072/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні (у письмовому провадженні) питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі №160/22072/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/22072/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач-1), Позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 (відповідач-2), в якій позивач, з урахуванням уточнення позовних вимог від 07.08.2025, просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 про проведення медичного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , оформлене довідкою №2025-0728-1541-1179-0 від 28.07.2025;

-визнати протиправним і скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України,

Ухвалою суду від 04.08.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позову шляхом подання до суду позовної заяви із уточненням складу відповідачів який/які мають відповідати за позовом, в якій конкретизувати позовні вимоги щодо рішення та наказу, з якими позивач пов`язує позовні вимоги, та копії цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, або докази надіслання до електронного кабінету поданих до суду документів; копії оскаржуваного рішення військово-лікарської комісії про проведення медичного огляду та наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ; оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду цієї позовної заяви у сумі 968,96 грн., сплаченого в установленому порядку.

07.08.2025 від представника позивача адвоката Таботи Ю.С. до суду надійшла заява про усунення недоліків позову, до якої долучено лист ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.07.2025, довідка ВЛК №2025-0728-1541-1179-0 від 28.07.2025, квитанція про сплату судового збору №7097-7878-4729-5854 від 06.08.2025, а також уточнену позовну заяву, в якій уточнено склад відповідачів та уточнено позовні вимоги.

Ухвалою суду від 12.08.2025 позовну заяву (уточнену) прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/22072/25; розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Цією ж ухвалою суду було витребувано: у Позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 : усі докази з їх документальним підтвердженням, що стали підставою для прийняття рішення, оформленого довідкою №2025-0728-1541-1179-0 від 28.07.2025; картку обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ); у ІНФОРМАЦІЯ_1 : копію наказу в частині призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації ОСОБА_1 .

11.09.2025 від представника позивача адвоката Тоботи Ю.С. надійшла заява про збільшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 16.09.2025 заяву представника позивача - адвоката Таботи Ю.С. про збільшення розміру позовних вимог повернуто без розгляду, оскільки представником позивача не надано докази надсилання відповідачам копії заяви про збільшення позовних вимог листом з описом вкладення або докази надсилання до електронного кабінету відповідачів поданих до суду документів.

22.09.2025 від представника позивача - адвоката Тоботи Ю.С. надійшла заява про збільшення позовних вимог (збільшення предмету позову) з доказами її направлення відповідачам.

Ухвалою суду від 26.09.2025 у прийнятті заяви представника позивача - адвоката Тоботи Ю.С. про збільшення розміру позовних вимог (збільшення предмету позову) в адміністративній справі №160/22072/25 відмовлено.

02.10.2025 від ІНФОРМАЦІЯ_4 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу від 26.09.2025 до суду апеляційної інстанції.

На електронну пошту суду надійшла ухвала Третього апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2025 в адміністративній справі №160/22072/25.

Цією ж ухвалою витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/22072/25.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно з п. п. 15.11. п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку:

у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-13, 15, 17 статті 294 цієї редакції Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Згідно з п.п. 15.13 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 26.09.2025, якою відмовлено в прийнятті заяви представника позивача - адвоката Тоботи Ю.С. про збільшення розміру позовних вимог (збільшення предмету позову), що може бути перешкодою для продовження розгляду справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню до перегляду цієї ухвали суду в порядку апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256, 294, п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/22072/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, зобов`язання вчинити певні дії - до перегляду ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2025 в порядку апеляційного провадження.

Зобов`язати сторони надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст.294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Бухтіярова