Справа № 360/2101/25
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 листопада 2025 року м. ДніпроСправа № 360/2101/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Цвєтова Дмитра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Цвєтова Дмитра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить:

визнати протиправною постановку (взяття) на військовий облік військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 ;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 вирішити питання щодо видалення інформації з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про постановку (взяття) на військовий облік ОСОБА_1 в статусі військовозобов`язаного у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач виключений з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_4 07.07.2022 згідно з пп.3 п.6 ст.37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», що підтверджується тимчасовим посвідченням військовозобов`язаного № НОМЕР_1 .

Відповідно до п.7 тимчасового посвідчення, позивач 07.07.2022 ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_5 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі ст.4-А гр.ІІ наказу МО України №402-2008р.

Також вказане підтверджується копією довідки ВЛК №53 від 07.07.2022, виданої ІНФОРМАЦІЯ_6 . Згідно із п.9 тимчасового посвідчення позивач, повторному медичному переосвідченню не підлягає. ІНФОРМАЦІЯ_7 підтверджував факт виключення шляхом видачі довідки, якою не заперечував щодо виїзду за кордон.

Разом з тим в травні місяці позивач помітив, шо інформація в застосунку «Резерв+» змінилась і позивач перебуває на обліку. З метою з`ясування достовірності цієї інформації в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, позивач звернувся за правничою допомогою, у зв`яку з чим було направлено адвокатський запит.

З відповіді відповідача від 14.05.2025 стало відомо, що взяття на облік відбулось на підставі виконання постанови Кабінету Міністрів України від 16 серпня 2024 року № 932 «Про затвердження Порядку реалізації експериментального проекту з автоматичної верифікації та перевірки відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів». Рекомендовано для вирішення питання по суті заяви (про виключення) звернутись до ТЦК та СП за місцем реєстрації, де попередньо підняти питання про взяття на облік.

Позивач вважає протиправними дії відповідача щодо взяття на військовий облік з огляду на виключення ОСОБА_1 з обліку військовозобов`язаних.

Розглянувши матеріали позову, суд дійшов такого.

За приписами пунктів 3, 5 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Згідно із частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем до позовної заяви долучено копію паспорта громадянина України виключно 1-3 сторінки, тоді як копії сторінок з зареєстрованим місцем проживання позивача, не надано.

Так, згідно із частиною першою статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що КАС України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Тобто, якщо предметом адміністративної справи є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

Отже позивачу, в порядку усунення недоліків позовної заяви, потрібно надати копію паспорта громадянина України із доказами зареєстрованого місця проживання.

Крім того, суд зауважує, що позивач на підтвердження перебування на військовому обліку посилається у позовній заяві на інформацію із застосунку «Резерв+», при цьому відповідних доказів суду не надає.

Отже, позивачу слід надати суду докази на підтвердження інформації із застосунку «Резерв+».

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимоги ст. 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Цвєтова Дмитра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) або шляхом надіслання поштовим зв`язком на тимчасову адресу для листування Луганського окружного адміністративного суду: вул. Будівельників, буд. 28, м. Дніпро, 49089, абонентська скринька 4585, копії паспорта громадянина України, де зазначено зареєстроване місце проживання; доказів щодо наявної в застосунку «Резерв+» інформації на підтвердження перебування ОСОБА_1 на військовому обліку.

В разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяК.Є. Петросян