Справа № 455/2101/25
Суддя: Пошивак Ю. П.
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/2101/25
Провадження № 2-а/455/21/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

30 жовтня 2025 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання Сенета Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу №455/2101/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення неправомірною, посилаючись на те, що 02.10.2025 року поліцейським відділення поліції №1 (м.Старий Самбір) Самбірського районного відділу поліції Головного управління поліції у Львівській області старшим сержантом поліції Кривулич Галиною Василівною було складено на нього постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №5851763 та було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 510 гривень за ч.2 ст.122 КУпАП, що нібито він 02.10.2025 року о 19 год. 23 хв. в м.Старий Самбір по вул.Дрогобицькій, керував транспортним засобом без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушив п. 19.1.а Правил дорожнього руху (порушення водіями ТЗ використання освітлення приладів, в темну пору, в умовах недостатньої видимості, в тунелях).

Таким чином, на думку працівника патрульної поліції він вчинив адміністративне правопорушення.

Однак, 02.10.2025 року, близько 19 год. 00 хв., він керуючи своїм транспортним засобом і рухаючись із м.Старий Самбір з роботи додому в с.Торчиновичі по центральній дорозі м.Старий Самбір по вулиці Дрогобицькій, рухався із ввімкненими світловими пристроями - фарами ближнього світла і підфарниками, тобто він користувався зовнішніми світловими приладами, та не порушуючи жодних правил дорожнього руху був безпідставно зупинений працівниками поліції на ній вулиці, які в подальшому винесли постанову про накладення адміністративного стягнення.?

Просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №5851763 від 02.10.2025 року, винесену поліцейським відділення поліції №1 (м.Старий Самбір) Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області сержантом поліції Кривулич Г.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАГІ у виді штрафу у розмірі 510 грн., закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Львівській області на його користь, понесені ним витрати зі сплати судового збору у розмірі 605,60 гривень.

Ухвалою судді від 13.10.2025 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання на 09 годину 30 хвилин 16.10.2025 року.

Ухвалою суд від 16.10.2025 року судове засідання відкладено на 15 годину 10 хвилин 27.10.2025 року.

24.10.2025 року до суду від представника відповідача Головного управління Національної поліції у Львівській області С.Бучковського подано надійшов відзив на позовну заяву у якому останній проти позовних вимог заперечував. Заперечення проти позову мотивував тим, що факт керування позивачем без увімкненого ближнього світла фар підтверджується відеозаписом. З огляду на це, вважав притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності правомірним, а тому у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

27.10.2025 року судове засідання відкладено на 15 годину 00 хвилин 30.10.2025 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Щербан М.Я. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просили їх задовольнити. Позивач ОСОБА_1 додатково пояснив, що 02.10.2025 року о 19 годині 00 хвилин він їхав додому і його зупинила поліція на вул.Дрогобицькій в с.Старий Самбір. Працівники поліції сказали йому, що в нього ближнє світло не світить, на що він відповів, що в нього світло вмикається автоматично. Щодо доводів того, що темна пора доби, то він працівникам поліції заперечив, бо ще світило сонце.

Представник відповідача Головного управління Національної у Львівській області Бучковський С.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву, просив відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 02.10.2025 року поліцейським Відділення поліції №1 (м.Старий Самбір) Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області Кривулич Г.В. відносно позивача ОСОБА_1 було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, серії ЕНА №5851763 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що 02.10.2025 року о 19 годині 23 хвилини ОСОБА_1 керував автомобілем, марки «Mercedes-Benz Vito 155 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , в м.Старий Самбір по вул.Дрогобицькій, Самбірського району Львівської області, без увімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушив п. 19.1.а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Даною постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Статтею 251 КУпАП України передбачено, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, положення даної статті вказують на те, що ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В пункті 1.10 ПДР визначено, що темна пора доби - частина доби від заходу до сходу сонця.

Пунктом 19.1.а ПДР визначено, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла.

Диспозиція частини 2 статті 122 КУпАП визначає відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до дослідженого відеозапису, що доданий до відзиву на позовну заяву, суд установив, що 02.10.2025 року о 19 год. 23 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем, марки «Mercedes-Benz Vito 155 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , в м.Старий Самбір по вул.Дрогобицькій, Самбірського району Львівської області, без увімкненого ближнього світла фар у темну пору доби.

Також із відеозапису камери спостереження, яка встановлена неподалік місця зупинки ОСОБА_1 чітко встановлено, що автомобіль, марки «Mercedes-Benz Vito 155 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , о 19 годині 20 хвилин, тобто за кілька хвилин до зупинки рухався лише із ввімкненими габаритними вогнями, хоча інші автомобілі рухалися із ввімкненим ближнім світлом фар.

Дійсно на автомобілі, марки «Mercedes-Benz Vito 155 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , були увімкнені габаритні вогні, проте фари були вимкненні.

Разом із цим, п. 19.1.а зобов`язує водіїв механічних транспортних засобах вмикати саме фари ближнього (дальнього) світла, а не габаритні вогні, протитуманні ліхтарі (додаткові фари) тощо.

Окрім цього, з відеозапису установлено, що відразу після зупинки позивача працівниками поліції він не заперечував факт руху на автомобіля без увімкнених фар ближнього (дальнього) світла, пояснивши це тим, що він рухається транспортним засобом в дену пору доби і не зобов`язаний вмикати ближнє світло фар. Тобто його позиція є суперечлива.

В судовому засіданні в присутності всіх учасників, було встановлено, що згідно даних всесвітньої мережі Internet, захід сонця 02.10.2025 року в м.Старий Самбір відбувся о 19 годині 04 хвилини, тобто згідно п.1.10 ПДР України, саме з цього часу почалася темна пора доби і у водіїв виник обов`язок ввімкнути ближнє світло фар, як того вимагають приписи п.19.1 а ПДР України.

Тому суд вважає доведеними обставини щодо керування позивачем 02.10.2025 року автомобілем, марки «Mercedes-Benz Vito 155 CDI», номерний знак НОМЕР_1 в м.Старий Самбір по вул.Дрогобицькій, Самбірського району Львівської області, без увімкненого ближнього світла фар у темну пору доби.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст.ст. 73, 74 КАС України належними та допустимими є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Статтями 245-246 КУпАП України встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.

Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, відносяться на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 122, 251, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 2, 8, 9, 72-77, 78, 205, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення неправомірною - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 03.11.2025 року.

Суддя Пошивак Ю.П.