Справа № 320/8243/21
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2025 року Київ № 320/8243/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я. В., розглянувши у місті Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму штрафу згідно з Рішенням про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 18 вересня 2020 року №198, №199 до Державного бюджету України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач не скористався своїм правом щодо подання відзиву на позовну заяву, заяв/клопотань суду не направлено, а відтак враховуючи положення частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу за наявними матеріалами у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до таких висновків.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності 03.06.2008, місцезнаходження АДРЕСА_1 .

23.07.2020 Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві складено відносно ФОП ОСОБА_1 протокол про порушення законодавства про рекламу, в якому зафіксовано, що у діях рекламодавця (відповідача) наявні ознаки порушення вимог ч. 5 ст. 8 Закону України «Про рекламу», а саме розповсюджена ФОП ОСОБА_1 реклама магазину «PRESTIGE» з умовною назвою «-40% -25% -50% -30%» за адресою: АДРЕСА_2 , не містить відомості про дату початку і закінчення знижки цін на продукцію.

Згідно вимоги від 23.07.2020 №06.2/11589 відповідачу запропоновано у строк до 05.08.2020 надати на адресу головного управління пояснення, копію свідоцтва про державну реєстрацію (витягу), затверджені макети реклами, документальне підтвердження вартості розповсюдженої реклами (договори з виробником реклами, розповсюджувачем, акти виконаних робіт, квитанції про сплату тощо), правила та умови продажу товарів за зниженими цінами, а також іншу інформацію, що може мати істотне значення для прийняття рішення.

Указану вимогу разом з фото рекламного сюжету було направлено на адресу ФОП ОСОБА_1 03.08.2020 цінним листом з описом вкладення.

У зв`язку з неподанням на вимогу органу державної влади, на який згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, затвердженого макету реклами, а також документального підтвердження вартості розповсюдженої реклами Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві 10.08.2020 складено протокол про порушення законодавства про реклами відносно ФОП ОСОБА_1 , в якому зафіксовано порушення відповідачем вимог ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу».

Також, позивачем 14.08.2020 прийнято рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, а саме ч. 5 ст. 8 Закону України «Про рекламу».

Крім іншого, повторною вимогою від 14.08.2020 №06.6/12930 відповідачу повідомлено доведено до відома факт складання протоколу про порушення законодавства про рекламу за відмову надати документи, необхідні для здійснення контролю, а також повідомлено останнього про те, що розгляд справи про порушення законодавства про рекламу відбудеться 15.09.2020 о 15:00 у приміщенні ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві.

Указана повторна вимога разом з фото рекламного сюжету направлені відповідачу цінним листом з описом вкладення 17.08.2020, який отримано адресатом 22.08.2022, що підтверджується результатом відстеження поштового відправлення №277, роздруківка якого наявна у матеріалах справи.

Рішенням ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві від 09.09.2020 приписано розпочати розгляд справи про порушення законодавства про рекламу, а саме ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу».

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, який відбувся 15.09.2020, Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві 18.09.2020 прийняті рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу:

- №198, яким за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, необхідної для здійснення повноважень щодо контролю, вирішено відповідно до ч. 6 ст. 27 Закону України «Про рекламу» накласти на ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі 1 700,00 грн;

- №199, яким за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами вирішено відповідно до ч. ч. 2, 7 ст. 26 Закону України «Про рекламу» накласти на ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі 5 083,00 грн.

Указані рішення направлені 28.09.2020 на адресу відповідача листом від 25.09.2020 №06.6/15431 та отримані ним особисто 06.10.2020 (згідно відомостей результатів відстеження поштового відправлення №382).

Засади рекламної діяльності в Україні, регулювання відносин, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження, розміщення та споживання реклами визначаються Законом України «Про рекламу» (далі Закон; тут і надалі у редакції, чинній на час виникнення спріних правовідносин).

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону останній регулює відносини, пов`язані з виробництвом, розповсюдженням та споживанням реклами на території України.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 26 Закону контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

За правилами ч. 5 ст. 8 Закону реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.

У свою чергу, положеннями ч. 2 ст. 26 Закону передбачено, що на вимогу органів державної влади, на які покладено контроль за дотриманням законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні чи письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть, зокрема, рекламодавці, винні у порушенні порядку розповсюдження реклами.

Із змісту п. 1 ч. 2 ст. 27 Закону вбачається, що відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть рекламодавці, винні, зокрема, у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами та у замовленні розповсюдження реклами, в якій не дотримано встановлені законом вимоги щодо її змісту.

Відповідно до ч. 6 ст. 27 Закону за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Приписи ч. 7 ст. 27 Закону визначають, що у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог Закону України Про рекламу, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Судом враховується, що із змісту положень Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 26 травня 2004 року № 693 (далі Порядок №693), випливає, що підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою та її територіальних органів.

Згідно п. 11 Порядку №693 накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Відповідно до п. 18 згаданого Порядку за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Пунктом 20 Порядку передбачено, що сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Таким чином, штрафні санкції за порушення законодавства про рекламу застосовуються на підставі рішення Держпродспоживслужби, яке приймається за наслідками розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, підставою для початку розгляду якої, у свою чергу, є протокол про порушення законодавства про рекламу.

При цьому, сума штрафної санкції, визначена за наслідками розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, після закінчення строку на оскарження відповідного рішення, якщо його не було оскаржено, набуває статусу узгодженого грошового зобов`язання та підлягає сплаті до державного бюджету.

З огляду на викладене, не сплачені у добровільному порядку узгоджені штрафні санкції за правопорушення законодавства про рекламу підлягають стягненню з винних осіб у судовому порядку.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.10.2019 у справі №480/448/19.

Як було встановлено раніше та підтверджується матеріалами справи, рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 18.09.2020 №198 та №199 направлені на адресу ФОП ОСОБА_1 рекомендованим листом 28.09.2020, що підтверджується фіскальним чеком АТ «Укрпошта». Указане поштове відправлення №382 було вручене суб`єкту господарювання 06.10.2020, що підтверджується відомостями результату відстеження вказаного поштового відправлення.

Викладене, у свою чергу, свідчить про те, що позивачем було виконано передбачений п. 18 Порядку №693 обов`язок із направлення у десятиденний строк суб`єкту господарювання других примірників рішень про накладення штрафу, які, як було встановлено вище, відповідачем отримано 06.10.2020.

Суд вважає за необхідне підкреслити, що, як зазначено у постанові Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 1.380.2019.007142, яка є за своїм змістом аналогічною справі №320/8243/21, у предмет доказування у цій адміністративній справі входять обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення штрафу у судовому порядку: 1) наявність рішення про накладення штрафу; 2) факт набрання ним чинності (не оскарження в судовому чи адміністративному порядку у встановлені законом строки); 3) встановлення факту сплати штрафу у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту тощо.

При цьому питання правомірності застосування до відповідача штрафів не входить до предмету доказування, оскільки рішення про їх накладення не є предметом спору у справі про стягнення штрафів.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що оскільки матеріали справи підтверджують вчинення ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві всіх передбачених чинним законодавством дій щодо направлення других примірників рішень про накладення штрафу на адресу ФОП ОСОБА_1 , на момент розгляду і вирішення цієї справи відсутні відомості щодо їх оскарження у судовому чи адміністративному порядку, а відтак останні набрали чинності, а доказів сплати суми штрафів у добровільному порядку учасниками справи не надано, то суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення вказаного позову.

Судові витрати, які визначені ст. 132 КАС України, і підлягають розподілу відповідно до ст. 139 КАС України, відсутні.

Керуючись статями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) до Державного бюджету України суму штрафу у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок згідно з Рішенням про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 18 вересня 2020 року №198.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) до Державного бюджету України суму штрафу у розмірі 5 083 (п`ять тисяч вісімдесят три) гривні 00 копійок згідно з Рішенням про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 18 вересня 2020 року №199.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Я.В. Горобцова

Горобцова Я.В.