Справа № 520/28539/25
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2025 р. Справа № 520/28539/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Шевченка, буд. 315 А, м. Харків, 61033, ) , Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, буд.3,м. Київ,03048, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України , в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Управління патрульної поліції в Харківській області протиправною;

- зобов`язати Управління патрульної поліції повторно розглянути скаргу позивача від 04.06.2025 по суті та надати мотивовану письмову відповідь.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем в якості відповідачів у позовній заяві визначено Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та Департамент Патрульної поліції Національної поліції України.

Як встановлено зі змісту позовних вимог, позовні вимоги заявлені лише до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України. Позовних вимог до Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України позивачем не заявлено, що свідчить про порушення положень п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, суд зазначає, що зміст позовних вимог до відповідача 1 - Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у позовній заяві не сформовано у достатній мірі для ідентифікації бездіяльності даного відповідача, тобто, не зазначено, в чому саме полягає його бездіяльність та яким чином вона порушує права позивача, чим також порушено п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, суд звертає увагу позивача, що в позовній заяві не міститься жодного обґрунтування та мотивування заявлених позовних вимог, належного викладу обставин, якими позивач їх обґрунтовує.

З огляду на вказане, позивачу слід привести позовну заяву у відповідність п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом надання уточненої позовної заяви, в якій уточнити зміст позовних вимог до відповідачів або зазначити належного відповідача та вимоги до нього, із викладом позовних вимог для ідентифікації бездіяльності відповідача чи відповідачів, із викладом описової та мотивувальної частину позову, а саме викладом обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, а також зазначити, які саме законодавчі норми порушив відповідач, що в свою чергу вплинуло та призвело до порушення прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 , за захистом яких вона звернулася до суду.

Крім того, суд зазначає, що згідно з приписами ч.ч. 1, 4 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з ч. 10 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не визначено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

У відповідності до положень частин 1 та 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Таким чином, за результатами аналізу вказаних норм, позивач при зверненні до суду з позовом зобов`язаний надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а у разі неможливості надання позивачем таких доказів, він зобов`язаний надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання таких доказів.

У позовній заяві зазначається, що позивач, ОСОБА_1 , подала скаргу до Управління патрульної поліції в Харківській області щодо незаконного отримання відео з боді-камер працівником поліції ОСОБА_2 , яке було використано не за службовим призначенням, що призвело до дискредитації позивача як матері дитини, та в прохальній частині позову позивач просить суд зобов`язати Управління патрульної поліції повторно розглянути скаргу позивача від 04.06.2025 по суті та надати мотивовану письмову відповідь.

Проте, судом встановлено, що позивачем до позову не додано зазначеної скарги, яку вона подавала до Управління патрульної поліції в Харківській області.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду скаргу від 04.06.2025, яку вона подавала до Управління патрульної поліції в Харківській області.

Крім того, частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

За правилами частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року - 3028,00 грн.

Так, позивачем заявлена позовна вимога немайнового характеру.

Отже, ставка судового збору за подання даного адміністративного позову становить 968,96 грн.

Судом встановлено, що позивачем не надано до суду документу про сплату судового збору або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, позивачу необхідно надати до суду документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, або документ про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн за наступними реквізитами: Отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача: UA4020661; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до абз. 1 частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву, в якій уточнити зміст позовних вимог до відповідачів або зазначити належного відповідача та вимоги до нього, із викладом позовних вимог для ідентифікації бездіяльності відповідача чи відповідачів, із викладом позовних вимог для ідентифікації бездіяльності відповідача чи відповідачів, із викладом описової та мотивувальної частину позову, а саме викладом обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, а також зазначити, які саме законодавчі норми порушив відповідач, що в свою чергу вплинуло та призвело до порушення прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 , за захистом яких вона звернулася до суду; скаргу від 04.06.2025, яку позивач подавала до Управління патрульної поліції в Харківській області; документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, або документ про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, в якій уточнити зміст позовних вимог до відповідачів або зазначити належного відповідача та вимоги до нього, із викладом позовних вимог для ідентифікації бездіяльності відповідача чи відповідачів, із викладом описової та мотивувальної частину позову, а саме викладом обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, а також зазначити, які саме законодавчі норми порушив відповідач, що в свою чергу вплинуло та призвело до порушення прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 , за захистом яких вона звернулася до суду; скарги від 04.06.2025, яку позивач подавала до Управління патрульної поліції в Харківській області; документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, або документу про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панов М.М.