overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 751/8306/25
Суддя: Діденко А. О.
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №751/8306/25
Провадження №2-а/751/187/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючогосудді Діденко А.О.

при секретарі Рак Я.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Департамент патрульної поліції України

представник позивача Кінебас Олексій Михайлович

представник відповідача Ніколаєць Олена Володимирівна

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови ЕНА №5700822 від 11.09.2025, складену відносно нього.

Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 01 жовтня 2025 року відкрив провадження у справі та призначив розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

16.10.2025 від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За приписами ч. 2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень відповідно до ст. 286 КАС України відноситься до категорій термінових адміністративних справ.

Разом з тим, з урахуванням особливості розгляду даної справи, наявності значної кількості документів у справі, що потребує додаткового вивчення, для повного та всебічного встановлення обставин справи визначений ч. 1 ст. 286 КАС України строк розгляду справи необхідно продовжити.

У зв`язку з цим розгляд справи необхідного відкласти.

Керуючись ст.ст. 12, 229, 262, 241-242, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 19 листопада 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Нагадати, що розгляд справи буде здійснено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Діденко
Справа № 741/1705/25
Суддя: Киреєв О. В.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 741/1705/25
Провадження № 2-аз/741/1/25
У Х В А Л А

м. Носівка 03 листопада 2025 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні щодо розгляду заяви про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправних дій та зобов`язання вчинити певні дії, в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває заява про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправних дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд заяви було призначено на 16 годину 30 хвилин 04 листопада 2025 року.

03 листопада 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши заяву представника позивача, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 ст. 195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248, 256, 294 КАС України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати можливість ОСОБА_1 брати участь у судовому засіданні, яке призначене на 16 годину 30 хвилин 04 листопада 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в розгляді заяви про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправних дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до ч. 9 ст. 195 КАС України копію цієї ухвали негайно надіслати ОСОБА_1 , для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 713/3373/25
Суддя: ОСОКІН А. Л.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/3373/25
Провадження №2-а/713/66/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.11.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., перевіривши позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду надійшов позов про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судом виявлено, що позивач до позову не додав доказів сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України «у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку».

Згідно ч.13 ст.171 КАС України Суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно вимог ст.169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з викладеним суд залишає позов без руху та вказує, що зазначені недоліки можуть бути усунені шляхом подачі до суду заяви (клопотання) про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважності причин пропуску цього строку та подачі до суду доказів сплати судового збору в сумі 605,60 грн. або додачі до суду доказів звільнення позивача від сплати судового збору.

Суд зазначає, що судовий збір в сумі 605,60грн. слід сплатити за реквізитами:

Отримувач коштівЧернів.ГУК/Вижницька ТГ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37836095
Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0024333

та подати до суду докази сплати.

Керуючись ст.ст.161, 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови- залишити без руху, про що повiдомити позивача.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення ухвали для виправлення недолiкiв позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 727/11178/25
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/224/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

03 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю:

секретаря судового засідання: Макогон А.

учасників процесу:

позивача ОСОБА_1 та в її інтересах представника, адвоката Паланійчука В.

представника відповідача Волковської Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Чернівці справу адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; фактична адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління національної поліції в Чернівецькій області (адреса: м. Чернівці, вул. Головна, 24; ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; фактична адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління національної поліції в Чернівецькій області (адреса: м. Чернівці, вул. Головна, 24; ) про поновлення строку звернення до суду та визнанні протиправною і скасуванні постанови № 674071 від 21.08.2025 року винесеної інспектором СПДН ВП ЧРУП ГУНП у Чернівецькій області Купко Д.Ю. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 183 КУпАП.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням положень частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом десяти днів, з дня складання повного тексту рішення.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися 07.11.2025 року.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 170/812/25
Суддя: Жевнєрова Н. В.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 170/812/25
Пров. № 2-а/170/11/25
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду та повернення судового збору

03 листопада 2025 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2025 року позивач звернувся до суду з указаним позовом.

10 жовтня 2025 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі 23 жовтня 2025 року позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про відкликання поданої ним позовної заяви, оскільки відповідач закрив провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП щодо позивача на підставі п. 1 ч. ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Тому позивач просить суд повернути йому позовну заяву з доданими документами та вирішити питання щодо повернення судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно зі ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Оскільки, позивач подав заяву про відкликання позовної заяви після відкриття провадження у даній справі, але до початку розгляду справи по суті, суддя дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 потрібно залишити без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, та повернути позивачу з Державного бюджету України сплачений судовий збір при поданні позову.

Керуючись статтями 248, 262 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений судовий збір при поданні позову в розмірі 1211,20 гривень (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок), згідно з квитанцією ID: 5907-8850-8556-5574 від 09.10.2025.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 292/741/25
Суддя: Гуц О. В.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/741/25
Номер провадження 2-а/292/11/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2025 року селище Пулини

Пулинського районного суду Житомирської області

головуюча суддя Гуц О.В. секретар судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні , у режимі відеоконференції , в порядку спрощеного позовного провадження , справу за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Загурської Аліни Валеріївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення За участі :

представника позивача - адвоката Загурської А.В,

представника відповідача -Дідик С.В.

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено 06.11.2025.

На підставі керуючись ч.6 ст.121, ч.1 ст.121, ч.2 ст.122, ст.125, 251, 268, 280 КУпАП, ст.ст.77, 121, 241-246, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Загурської Аліни Валеріївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову №6/4 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП від 14.01.2025, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 17 000 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_3 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В.Гуц
Справа № 2-а-5728/11
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5728/11 Провадження № 6-а/358/58/25 Категорія 600100000
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: відділ обслуговування громадян №10 Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Богуславського районного суду Київської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Заява обґрунтована тим, що постановою Богуславського районного суду Київської області від 8 листопада 2011 року у справі №2-а-5728/11 задоволено позов їх матері ОСОБА_3 до Управління ПФУ у Богуславському районі про визнання неправомірними дій відповідача про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю як особі, віднесеній до категорії 4 згідно положення ст. 52 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області ЦМУ МЮУ повернуто постанову про закінчення виконавчого провадження, в/лист по справі та постанову суду у зв`язку із відсутністю ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження. Так як вони є спадкоємцями за законом після смерті матері, то є правонаступниками по даній справі.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: відділ обслуговування громадян №10 Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду на 16 годину 30 хвилин 27 листопада 2025 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Богуславського районного суду (09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 29-А)

Повідомити заявників та заінтересовану особу про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованій особі.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 27 листопада 2025 року подати письмові заперечення проти заяви або погодження з нею посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 2-а-3840/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3840/11
Провадження № 6-а/366/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2025 с-ще Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу та видачу його дублікату,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі Заявник) звернулась в суд із заявою, у якій просила поновити їй строк на пред`явлення виконавчого листа у справі № 2-а-3840/2011 до виконання та видати їй його дублікат.

Розглянувши подану заяву, суддя приходить до висновку про її повернення без розгляду з таких підстав.

Відповідно до абзацу 10 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Наслідком недотримання цих вимог, якщо такі не дають можливості розглянути заяву, або якщо така заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою, є повернення судом заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 КАС України)

Як вбачається з матеріалів поданої заяви, а також встановлено судом, судове рішення, по виконанню якого Заявник просить встановити судовий контроль звернене до виконання.

Разом з цим, Заявник не додала до заяви доказів надсилання поданої нею заяви з додатками до іншого учасника справи, що суперечить положенням абзацу 10 ч. 1 ст. 167 КАС України.

Законодавчо закріплене положення в абзаці 10 ч. 1 ст. 167 КАС України про обов`язок сторони, яка подає відповідну заяву, клопотання на стадії виконання судового рішення, направляти її копії іншим учасникам справи нерозривно пов`язане із забезпеченням дотримання принципу змагальності сторін (п. 4 ч. 3 ст. 2, ст. 9 КАС України) задля забезпечення іншим учасникам справи висловити свою позицію до тих чи інших аргументів сторони, яка ініціює перед судом вирішення відповідних питань.

Тому, відсутність доказів направлення такої заяви іншим учасникам справи є істотним недоліком, який унеможливлює здійснити розгляд заяви з дотриманням згаданого принципу (засади) адміністративного судочинства.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про необхідність повернення заяви Заявнику без розгляду через її невідповідність вимогам ч. 1 ст. 167 КАС України.

Керуючись ст. ст. 9, 18, 167, 248, 250, 293-295 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу та видачу його дублікату, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (27.10.2025).

Учасник справи, якому ухвала суду не вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Н.П. Слободян