overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/17358/25
Суддя: Бебешко М. М.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-а/357/606/25
У Х В А Л А

03 листопада 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2025 року до суду надійшов вказаний позов, який залишено без руху ухвалою суду від 29 жовтня 2025 року. 31 жовтня 2025 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позову.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, подана в строки передбачені ч.3 ст.274 КАС України, тому вважаю за можливе прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі. Одночасно представник позивача клопоче перед судом про поновлення строк на оскарження постанови, яке підлягає до задоволення.

Керуючись ст.9, 49, 161, 162, 171, 248, 257, 260, 262, 286 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк на оскарження до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи.

Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) надати до суду належним чином завірені копії документів, які стали підставою для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення від 27 травня 2025 року на ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відповідач має право подати до суду відзив на позов, разом із доказами на підтвердження своїх доводів та заперечень протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи та може розцінити такі дії, як визнання позову. Одночасно із поданням відзиву на позов відповідач зобов`язаний надіслати (надати) їх копію та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а докази такого надіслання надати до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 359/12517/25
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/149/2025

УХВАЛА

3 листопада 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департамента патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Встановлено, що заява відповідає вимогам статей 160-161 КАС України, підстави для повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З огляду на це, суддя вважає, що провадження у даній адміністративній справі слід відкрити.

Керуючись ст. 19-20, 25, 171, 268-269, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд адміністративної справи провести у позовному провадженні з особливостями встановленими параграфом 2 глави 11 КАС України.

Призначити у справі відкрите судове засідання з повідомленням сторін 13.11.2025 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної сотні, буд.10.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов 3 календарні дні з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву, він має бути поданий безпосередньо до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: місто Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8, та направлений позивачу.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 365/883/25
Суддя: Хижний Р. В.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 365/883/25
Номер провадження 2-а/365/16/25
У Х В А Л А

03 листопада 2025 року с-ще Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Хижний Р. В., розглянувши клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Сороколіт Ірини Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває адміністративна справа № 365/883/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА) про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України протиправною та її скасування.

Судове засідання у справі призначено на 03 листопада 2025 року на 14 годину 00 хвилин.

31.10.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідача про забезпечення проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника відповідача.

Керуючись ст. 195 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 03 листопада 2025 року на 14 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Сороколіт Ірини Володимирівни.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хижний
Справа № 365/882/25
Суддя: Хижний Р. В.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 365/882/25
Номер провадження 2-а/365/15/25
У Х В А Л А

03 листопада 2025 року с-ще Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Хижний Р. В., розглянувши клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Сороколіт Ірини Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває адміністративна справа № 365/882/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА) про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України протиправною та її скасування.

Судове засідання у справі призначено на 03 листопада 2025 року на 15 годину 00 хвилин.

31.10.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідача про забезпечення проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника відповідача.

Керуючись ст. 195 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 03 листопада 2025 року на 15 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Сороколіт Ірини Володимирівни.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хижний
Справа № 552/8134/25
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8134/25
Провадження № 2-а/552/141/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.10.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

до ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ,

та ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 ,

про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано з додержанням правил територіальної підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Зважаючи на те, що дана справа є справою незначної складності, вона підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.171, 262, 48 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.162 КАС України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 536/2533/25
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 536/2533/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції центрального округу про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної екологічної інспекції центрального округу про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 20.10.2025 № 005569, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 65 КУпАП та справу провадженням закрити.

Заява не відповідає вимогам ч.3 ст.161 КАС, оскільки до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та копії документів, доданих до позовної заяви виготовлені таким чином, що унеможливлює зрозуміти їх зміст.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на викладене позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції центрального округу про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки та сплатити судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. на рахунок отримувача UA0016219, отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/Кременчуц р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, протягом десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали та роз`яснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 756/16831/25
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/756/231/25
УХВАЛА

31 жовтня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення щодо позивача, начебто, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Також просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28.10.2025 року позовну заяву залишено без руху для надання можливості усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме позивачу запропоновано зазначити предмет спору та визначитись з підставами позову, обґрунтуванням та прохальною частиною позову, зазначити і додати до позовної заяви всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та надати до суду позовну заяву, з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України із врахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в зазначеній ухвалі.

31.10.2025 року до суду від позивача надійшла не позовна заява в новій редакції із урахування вимог ухвали про усунення недоліків, а заява про усунення недоліків, у якій позивач надає суду роз`яснення та виказує припущення.

Таким чином, станом на 31.10.2025 року недоліки позовної заяви у повній мірі не усунуті, а отже суд вважає за потрібне позовну заяву повернути позивачу.

Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається, коли позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 94, 169 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 127/32505/25
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/295/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
На адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.286КАС України даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Позовна заява в цілому відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 268, 269 КАС України, суд
1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.00 годин 01 грудня 2025 року в приміщенні суду (зал. № 34).
3. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.
4. Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , номер засобів зв`язку: НОМЕР_2 ) належним чином посвідчену копію повного тексту постанови №R106970 від 4.10.2025 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 разом з матеріалами адміністративної справи, на підставі яких винесена вказана оскаржувана постанова.
5. Про подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром, або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.
6. Роз`яснити відповідачеві його право подати відзив на позовну заяву до судового засідання з надісланням його копії позивачеві.
7. Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Романюк Л.Ф.
9. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 308/6895/25
Суддя: Шумило Н. Б.
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2025 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді - Шумило Н.Б.

за участю секретарів судового засідання Дуб В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

У судове засідання 31.10.2025 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 248 КАС України, суд

постановив:

Провести судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило