Справа № 360/2048/25
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

03 листопада 2025 року м. ДніпроСправа № 360/2048/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (місцезнаходження: 08500, Київська область, місто Фастів, вулиця Саєнка Андрія, будинок 10) про визнання протиправними дії, стягнення заборгованості з пенсії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 20 жовтня 2025 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - відповідач, ГУПФУ у Київській області) з такими вимогами:

визнати протиправними дії ГУПФУ у Київській області щодо невиплати заборгованості з пенсії за період з 13 серпня 2024 року по 30 червня 2025 року в сумі 250570,65 грн;

стягнути з ГУПФУ у Київській області на користь позивача заборгованість з пенсії за період з 13 серпня 2024 року по 30 червня 2025 року в сумі 250570,65 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач 16 серпня 2024 року звернувся до територіального органу Пенсійного Фонду України із заявою про призначення пенсії за віком. ГУ ПФУ у Львівській області рішенням від 23 серпня 2024 року № 27 відмовило позивачу у призначенні пенсії за віком.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2024 року по справа № 360/1083/24 позовні вимоги позивача задоволено.

Позивачу 13 червня 2025 року призначена з моменту настання пенсійного віку, а саме з 13 серпня 2024 року. Проте, на сьогодні позивачем отримано тільки щомісячні виплати пенсії з липня 2025 року, заборгованість за весь період розгляду справи в суді, а саме 13 серпня 2024 року по 13 червня 2025 року нарахована згідно з довідкою про доходи пенсіонера, але так і не виплачена.

Позивач 26 серпня 2025 року звернувся до відповідача із заявою, в якій просив надати інформацію щодо причин невиплати пенсії, яка нарахована але не виплачена, виплатити заборгованість з пенсії за період з 13 серпня 2024 року по 13 червня 2025 року.

Листом від 08 вересня 2025 року № 25376-27232/М-02/8-1000/25 відповідач повідомив, що кошти за період з 13 серпня 2024 року по 30 червня 2025 року в сумі 250570,65 грн обліковані Головним управлінням в Переліку за 2025 рік та будуть виплачені на умовах Порядку № 1165, яким визначено механізм виплати пенсій, які не виплачено за період до місяця відновлення їх виплати (далі - пенсійні виплати за минулий період) внутрішньо переміщеним особам.

Позивач вважає протиправними дії відповідача щодо невиплати коштів за період з 13 серпня 2024 року по 30 червня 2025 року в сумі 250570,65 грн та занесення позивача до переліку отримувачів виплат за минулий період, оскільки вважає, що Порядку № 1165 на спірні відносини не поширюється, оскільки пенсія не була припинена як ВПО, а була призначена вперше на загальних підставах як особі, що досягла пенсійного віку.

Порядок та умови отримання пенсійних виплат регулюються виключно Законом № 1058-VI. Жодних змін до Закону № 1058-VI з приводу особливостей виплати пенсіонерам, заборгованості по пенсії Верховною Радою не приймалось. Встановлення Кабінетом Міністрів України механізму виплати нарахованих сум пенсій, не звільняє державу в особі уповноваженого органу Пенсійного фонду України від обов`язку виконання приписів Закону № 1058-VI та здійснення такої виплати, та не може позбавляти особу права на отримання належних їй сум пенсій. Втручання відповідача у право на мирне володіння своїм майном у вигляді пенсійної виплати, не ґрунтується на вимогах Закону.

Вважаючи порушеним своє право на отримання пенсії, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2025 року адміністративний позов залишено без руху.

Від позивача 30 жовтня 2025 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Після усунення недоліків підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із пунктом 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 121, 122, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу області надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- пенсійну справу (електронну пенсійну справу, макет пенсійної справи) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (в межах предмету спору), у тому числі:

- рішення (протоколи, розпорядження) про призначення пенсії;

- розрахунок заборгованості з виплати пенсії позивачу за період з 13 серпня 2024 року по 30 червня 2025 року;

- довідку про залишок невиплаченої позивачу пенсії за період з 13 серпня 2024 року по 30 червня 2025 року.

Справа розглядатиметься суддею Пляшковою К.О. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяК.О. Пляшкова