Справа № 460/18856/25
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, у якому просить суд:
1. визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 26.09.2025 р. №290 о/с по особовому складу в частині звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 , поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
2. поновити ОСОБА_1 на посаді та допустити до негайного виконання рішення суду в цій частині.
3. стягнути з Головного управління Національної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу та допустити до негайного виконання рішення суду в цій частині.
В якості підстав позову зазначено: "... позивач не вчиняв жодних дисциплінарних проступків, в тому числі таких дисциплінарних проступків, які б могли слугувати підставою для накладення на нього такого дисциплінарного стягнення, як звільнення зі служби..."
Ухвалою від 14.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи провадити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
30.10.2025 представником позивача подано заяву про зміну підстав позову в порядку статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Заява мотивована тим, що позивача звільнено зі служби в поліції на підставі наказу начальника Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 26.09.2025 №290 о/с. Із наданих відповідачем документів вбачається, що до позивача застосовано дисциплінарне стягнення за порушення службової дисципліни, що виразилось у відмові від виконання наказу командира зведеного підрозділу Департаменту первентивнної діяльності Національної поліції України від 16.09.2025 №1036 дск/ВС "Про виконання бойових (пеціальних) завдань", ігнорування принципів діяльності поліції, що у свою чергу дискредитує звання поліцейського.
Представник позивача обґрунтовуючи свою заяву про доповнення підстав позову, зазначає, що ОСОБА_1 від виконання вимог наказу від 16.09.2025 №1036 дск/ВС "Про виконання бойових (спеціальних) завдань" не відмовлявся. Позивач у своїх поясненнях, наданих в межах службового розслідування зазначив, що не міг виконати вимог вищевказаного наказу через звернення за терміновою медичною допомогою.
У заяві про зміну підстав позову представник позивача, детально описав підстави не виконання вимог наказу від 16.09.2025 №1036 дск/ВС "Про виконання бойових (пеціальних) завдань", та долучив докази, що підтверджують звернення до лікарів.
За правилами частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - зміну обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, яка звернулася з позовом. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову є повернення такої заяви та розгляд раніше заявлених позовних вимог, якщо позивач не відмовляється від позову. Водночас у таких випадках позивач не позбавлений права звернутися з новим окремим позовом у загальному порядку.
Отже, дослідивши редакцію первісного позову та заяву про зміну підстав позову позивачем викладено нові обґрунтування та обставини позовних вимог, визначено нові правові підстави позовних вимог.
Суд вбачає, що у заяві про зміну підстав позову, що надійшла на адресу суду 30.10.2025 року фактично змінено підстави позову, а предмет позову раніше не змінювався.
За вимогами частини 7 статті 47, у разі подання заяви про зміну підстав позову, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.
Суд констатує, що заява ОСОБА_1 оформлена у відповідності до вимог статей 47, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у встановлений строк та з доказами її направлення іншим учасникам, а тому приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Щербаков