Справа № 750/9887/25
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/9887/25 Головуючий у 1 інстанції - Рахманкулова І.П.
Суддя - доповідач - Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В.,

за участю секретаря Шляги А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.08.2025 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив постанову про накладення адміністративного стягнення № ПС 001152 від 02.07.2025 скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.08.2025 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з`явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою від 02.07.2025 № ПС001152 накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за порушення ч. 3 ст. 132-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 34 000,00 грн., посилаючись на те, що 22.05.2025 о 19:31 год. під час здійснення габаритно-вагового контролю на а/д М-02 (Кіпті-Глухів-Бачівськ) 50 км. під час зважування вантажного автомобіля VOLVO, д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричіп НОМЕР_2 , встановлено, що вантажовідправником за ТТН від 22.05.2025 №810468 внесено відомості про загальну вагу транспортного засобу, яка перевищує норму понад 20%, але не більше 30%

З товарно-транспортної накладної серії ЛАЛ №810468 від 22.05.2025 вбачається, що автомобільним перевізником є ОСОБА_2 , вантажовідправником деревини є ДП "Ліси України" Філія "Північний лісовий офіс" Ніжинське надлісництво, вантажоодержувачем є ФОП ОСОБА_3 .

Підставою для складення постанови від 02.07.2025 № ПС001152 слугували довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 22.05.2025 №0054497 та акт від 22.05.2025 № ОАР077248 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Вважаючи протиправною постанову про накладення адміністративного стягнення, позивач звернувся до суду з позовом.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що відомості про масу вантажу в ТТН не відповідають фактичним даним, оскільки загальна маса транспортного засобу склала 51,8 тон при нормативно допустимих 40 тонах (29,5% перевищення), навантаження на одиночну вісь склало 14,78 при нормативно допустимих 11,5 тонах (28,52% перевищення), навантаження на строєну вісь склало 29,87 тон при нормативно допустимих 24 тонах (24,46% перевищення). Крім того, позивачем до адміністративного позову не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про незаконність винесеної щодо нього постанови, водночас незгода позивача з притягненням його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 132-2 КУпАП не є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, судом першої інстанції неповно встановлено обставини справи та порушено норми матеріального права, оскільки відповідно до положень ст. 132-2 КУпАП, відповідальності підлягає саме уповноважена посадова особа вантажовідправника, а не керівник. Також, апелянт зазначає, що відповідно до ТТН від 22.05.2025 ЛАЛ №810468 вантажовідправником зазначено ДП "Ліси України" Філія "Північний лісовий офіс" Ніжинське надлісництво, а не фізичну особу ОСОБА_1 , водночас до повноважень останнього не входить реалізації деревини, навантаження деревини, чи заповнення і підписання товаросупровідних документів. Крім того, апелянт зауважує що відповідачем запрошення на розгляд справи про адміністративне правопорушення було направлено не на поштову адресу позивача, водночас відсутність вчасного і належного повідомлення позивача про розгляд справи зумовило порушення його прав.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 132-2 КУпАП внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що не відповідають фактичним даним, які перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри від 5 відсотків до 10 відсотків включно, крім вантажовідправника, який одночасно є перевізником цього вантажу, а так само внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри від 5 відсотків до 10 відсотків включно, за відсутності оформленого дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян, фізичних осіб-підприємців або уповноважених посадових осіб вантажовідправників у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, у разі якщо фактичні дані вантажу або внесені (зазначені) відомості перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри понад 10 відсотків, але не більше 20 відсотків включно, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян, фізичних осіб-підприємців або уповноважених посадових осіб вантажовідправників у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, у разі якщо фактичні дані вантажу або внесені(зазначені)відомості перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри понад 20 відсотків, але не більше 30 відсотків включно,- тягнуть за собою накладення штрафу на громадян, фізичних осіб-підприємців або уповноважених посадових осіб вантажовідправника в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, у разі якщо фактичні дані вантажу або внесені (зазначені) відомості перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри понад 30 відсотків, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян, фізичних осіб - підприємців або уповноважених посадових осіб вантажовідправника в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За диспозицією вказаної норми на вантажовідправника вантажу покладається відповідальність за внесення (зазначення) ним відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що не відповідають фактичним даним.

Згідно з п. 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 (далі - Положення), Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Відповідно до п. 5 Положення, Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті, здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю, у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 229 КУпАП, від імені органів автомобільного транспорту та електротранспорту розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право, зокрема, на автомобільному транспорті посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (частина друга статті 122-2, частини друга, третя статті 132-1, стаття 132-2, частини перша, друга, четверта, п`ята і сьома статті 133-1, стаття 133-2); керівник перевізника, який в установленому законодавством порядку надає транспортні послуги, його заступники та контролери (частина третя статті 119, частина п`ята статті 133, частина друга статті 134, абзаци четвертий, шостий та восьмий статті 135).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-ІІІ, вантажовідправник фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, яка надає перевізнику вантаж для перевезення та вносить відповідні відомості до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж.

Статтею 51-1 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що вантажовідправник має право на: передачу вантажу перевізнику для перевезення; відшкодування збитків, що виникли внаслідок втрати чи пошкодження вантажу.

Вантажовідправник зобов`язаний: вносити до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж відомості про масу або габарити вантажу, а також повне найменування вантажоодержувача та автомобільного перевізника (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті або відмітку у відповідному полі в ID-картці), прізвище, ім`я, по батькові, номер посвідчення водія, а також інші відомості, визначені законодавством; надавати перевізнику необхідні документи на вантаж, що містять достовірну інформацію; здійснювати в установленому порядку страхування відповідальності на випадок настання негативних наслідків підчас перевезення вантажів; відшкодовувати витрати та збитки, заподіяні внаслідок порушення ним законодавства з питань перевезення вантажів.

Згідно з п. 1 розділу 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363 (далі - Правила), замовник - вантажовідправник або вантажоодержувач, який уклав з перевізником договір про перевезення вантажів.

Пунктами 10.1., 10.2., 10.3. розділу 10 Правил встановлено, що перевізники приймають вантажі для перевезення на підставі укладених Договорів із Замовниками згідно з заявками (додаток 1) або за разовий договір (додаток 2). Заявка подається у вигляді та в строки, передбачені Договором. За погодженням сторін заявка може бути подана на один день, тиждень, декаду або місяць. Разові договори повинні бути укладені в письмовій формі. Відповідно до п. 11.1. розділу 11 Правил основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.

Товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/ напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Згідно з п. 11.3. розділу 11 Правил товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом виписує Замовник (вантажовідправник) у трьох примірниках. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі примірники товарно-транспортної накладної підписом.

Як встановлено судом першої інстанції, згідно з товарно-транспортної накладної від 22.05.2025 серія ЛАЛ №810468, вантажовідправником визначено ДП "Ліси України", Філія "Північний лісовий офіс" .

Відповідно до копії акту від 22.05.2025 № ОАР 077248 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті проведено перевірку транспортного засобу VOLVO, д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричіп ВО3865XF, під час якої виявлено порушення при перевезенні вантажів, згідно ТТН (ліс) серії ЛАП № 810468 від 22.05.2025.

Згідно з копією доповідної записки старшого державного інспектора відділу державного нагляду (контролю) в Чернігівській області Ю. Рублевського від 03.06.2025 22.05.2025 о 19 год. 30 хв. на ділянці а/д М-02(Кіпті-Глухів-Бачівськ) 50 км було проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу VOLVO, д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричіп НОМЕР_2 . За результатами проведеного ГВК виявлено порушення вагових параметрів, визначених п. 22.5 ПДР України. Водієм транспортного засобу Скала О.С. надано товарно-транспортну накладну № 810468 від 22.05.2025 із зазначеною вагою 35,9780 м3. Отже, встановлено, що вантажовідправником було завідомо внесено до товарно-транспортної накладної недостовірні відомості про вагу транспортного засобу з вантажем. Згідно ТТН вантажовідправник ДП "Ліси України" Філія "Північний лісовий офіс" Ніжинське надлісництво.

Наказом Міністерства інфраструктури України "Про затвердження Змін до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні" від 03.06.2019 №413 (набрав чинності 12.07.2019) у новій редакції викладено главу 11 Правил, пунктом 11.3. якої встановлено, що товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом виписує замовник (вантажовідправник) у трьох примірниках. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі примірники товарно-транспортної накладної підписом.

Згідно відомостей товарно-транспортної накладної від 22.05.2025, маса вантажу зазначена 35,9782 м3, проте, за результатом зважування встановлено, що загальна маса транспортного засобу склала 51 800 тон.

Таким чином, відомості про масу вантажу в ТТН не відповідають фактичним даним. Загальна маса транспортного засобу склала 51,8 тон при нормативно допустимих 40 тонах (29,5% перевищення), навантаження на одиночну вісь склало 14,78 при нормативно допустимих 11,5 тонах (28,52% перевищення), навантаження на строєну вісь склало 29,87 тон при нормативно допустимих 24 тонах (24,46% перевищення).

Як встановлено колегією суддів та вбачається з матеріалів справи, керівником (директором) Філії "Північний лісовий офіс" () є ОСОБА_1 .

Статтею 279-5 КУпАП передбачено, що у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2,частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

Статтею 132-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність у виді штрафу, що накладається на спеціального суб`єкта - уповноважену посадову особу вантажовідправника.

Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення зв`язані недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до службових обов`язків.

Отже, посадові особи Укртрансбезпеки відповідно до положень ч. 1 ст. 279-5 КУпАП при складанні актів правильно встановили відповідальну особу вантажовідправника - ОСОБА_1 , як керівника Філії "Північний лісовий офіс" ().

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні докази визначення іншої відповідальної особи Філії "Північний лісовий офіс" в межах спірних правовідносин чи надання таких доказів контролюючому органу під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, водночас зміст посадової інструкції майстра лісу Філії "Північний лісовий офіс", не свідчить про те, що саме вказана особа є уповноваженою посадовою осою вантажовідправника в розумінні ст. 132-2 КУпАП.

Отже враховуючи встановлені обставини, на переконання колегії суддів, доводи апелянта про те, що він не є належним суб`єктом накладення адміністративного стягнення є необґрунтованими, доказів протилежного суду не надано.

Щодо доводів апелянта про те, що відповідачем запрошення на розгляд справи про адміністративне правопорушення було направлено не на його поштову адресу, водночас відсутність вчасного і належного повідомлення позивача про розгляд справи зумовило порушення його прав, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Як вбачається з матеріалів справи, повідомлення Державної служби України з безпеки на транспорті про розгляд справи від 17.06.2025 №53569/45/24-25 направлено керівнику Філії "Північний лісовий офіс" ОСОБА_1 за адресою місцезнаходження філії: 40009, м. Суми, вул. Засумська, буд. 12д, зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та відповідно до копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримано уповноваженою особою 24.06.2025.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що повідомлення про розгляд справи від 17.06.2025 №53569/45/24-25 направлено 17.06.2025 о 10:02 год. на електрону пошту Філії "Північний лісовий офіс" , що розміщена на офіційному веб-сайті ДП "Ліси України" https://e-forest.gov.ua/new-filii-dp, що спростовує доводи апелянта.

Враховуючи встановлені обставини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт незаконності та необґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.08.2025 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.