Справа № 280/5981/24
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 листопада 2025 року Справа № 280/5981/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого: судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання Тетерюк Н.В., представника відповідача Пацалюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою суду від 01.07.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 17.07.2024.

Ухвалою суду від 17.07.2024 провадження у справі №280/5981/24 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/512/23 за позовом ОСОБА_1 до Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Запорізької обласної прокуратури, третя особа: Офіс Генерального прокурора України, про визнання протиправними дій, скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 22.09.2025 провадження у справі поновлено, призначено підготовче засідання на 20.10.2025.

Протокольною ухвалою суду від 20.10.2025 закрито підготовче провадження справі, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03.11.2025.

Після закриття підготовчого засідання у справі, 20.10.2025 до суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду справи №280/512/23 (вх.№52235 від 20.10.2025). В обґрунтування клопотання зазначає, що предметом розгляду у справі №280/5981/24 є законність звільнення позивача з посади. При цьому відповідачем звільнено позивача з посиланням на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №280/512/23. Вважає, що після ухвалення Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду рішення у справі №280/512/23, яке було єдиною підставою для звільнення позивача з посади, Запорізький окружний адміністративний суд зможе розглянути позовні вимоги позивача та відзив відповідача у справі № 280/5981/24.

27.10.2025 до суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі аналогічного змісту (вх.№ 53428 від 27.10.2025).

Також 27.10.2025 до суду надійшло клопотання позивача, в якому просить подальший розгляд справи здійснювати за його відсутності в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

У судове засіданні 03.11.2025 позивач не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином.

З урахуванням положень ч.3 ст.194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), оскільки позивачем подано клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд визнав можливим проведення судового засідання за відсутності позивача.

У судовому засіданні 03.11.2025 представник відповідача при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

При вирішенні заявленого клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходить з того, що підстави зупинення провадження у справі визначені статтею 236 КАС України, яка передбачає, що суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Суд не зупиняє провадження у справі:

1) у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини другої цієї статті, якщо учасник справи веде справу через свого представника;

2) за клопотанням учасника справи, поданим після закінчення підготовчого провадження, якщо зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і такий учасник справи знав або повинен був про них знати.

Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

У даній справі спірним є наказ керівника Запорізької обласної прокуратури №493к від 07.06.2024 про скасування наказу керівника Запорізької обласної прокуратури №220к від 24.05.2023 про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу роботи з кадрами прокуратури Запорізької області.

За змістом спірного наказу, підставою для його прийняття зазначено постанову Верховного Суду від 05.06.2024 у справі №280/512/23.

Суд погоджується з тим, що судове рішення у справі №280/512/23 має преюдиційне значення для розгляду даної справи, разом із тим, з матеріалів справи вбачається, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.09.2024 у справі №280/512/23 набрало законної сили 11.03.2025.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 01.05.2025 відкрито касаційне провадження у справі №280/512/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Разом з тим, із відкриттям касаційного провадження у справі №280/512/23 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.09.2024 у справі №280/512/23 не втратило законної сили, отже, підстави для зупинення провадження у справі, передбачені п.3 ч.1 ст.236 КАС України, відсутні.

Інших підстав для зупинення провадження у даній справі, передбачених статтею 236 КАС України, позивачем не наведено, а судом не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання позивача про зупинення провадження у справі та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.236, 241, 243, 248, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 (вх.№52235 від 20.10.2025 та вх.№ 53428 від 27.10.2025) про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду справи №280/512/23 - відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.О. Семененко