Справа № 620/11467/23
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Штульман І.В.

суддів: Кобаля М.І.,

Черпака Ю.К., -

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кардаш В`ячеслав Анатолійович, через підсистему «Електронний суд», звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в перерахунку пенсії з 03 грудня 2021 року ОСОБА_1 , з урахуванням премії до свята, яка зазначена в довідці №09-39/3529 від 05 грудня 2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати пенсію ОСОБА_1 з урахуванням премії до свята, яка зазначена в довідці №09-39/3529 від 05 грудня 2019 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при переведені позивача ОСОБА_1 на пенсію державного службовця з 03 грудня 2021 року на виконання рішення Чернігвського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року по справі №620/5549/22 відповідач при розрахунку пенсії не врахував усі виплати, які вказані у довідці про заробітну плату від 05 грудня 2019 року №09-39/3529, а саме: премії до свят, у зв`язку з чим пенсія нарахована в меншому розмірі.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 12 вересня 2023 року у справі №620/11467/23 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2023 року закрито провадження у справі №620/11467/23.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2023 року задоволено. Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2023 року скасовано та направлено справу до Чернігівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в перерахунку пенсії з 03 грудня 2021 року ОСОБА_1 з урахуванням премії до свята, яка зазначена в довідці №09-39/3529 від 05 грудня 2019 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 03 грудня 2021 року з урахуванням премії до свята, яка зазначена в довідці №09-39/3529 від 05 грудня 2019 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 гривень.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що згідно з положеннями статті 98 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року №1788-XII (далі - Закон №1788-ХІІ) перерахунок пенсії проводиться на підставі документів про вік, стаж, заробіток та інших, наявних на час перерахунку в пенсійній справі, а також додаткових документів, поданих пенсіонером на час перерахунку. Оскільки на момент звернення до пенсійного органу із заявою про переведення з пенсії за віком на пенсію державного службовця довідка із зазначенням премії до свят була в наявності відповідача, який за принципом екстериторіальності розглядав таку заяву, то перерахунок пенсії з урахуванням цієї премії необхідно провести позивачу ОСОБА_1 саме з дня переведення її на пенсію державного службовця, з 03 грудня 2021 року.

Не погоджуючись з рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - апелянт) звернулося до суду з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення і ухвалити нове про відмову в задоволенні позовної заяви. Апелянт відмічає, що позивач ОСОБА_1 не перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві, який за принципом екстериторіальності розглянув її заяву про переведення з пенсії за віком на пенсію державного службовця, та на виконання рішення суду від 15 вересня 2022 року у справі №620/5549/22, перевів ОСОБА_1 на пенсію державного службовця з урахуванням довідок про заробітну плату від 08 листопада 2019 року №09-43/1716 та від 05 грудня 2019 року №09-39/3529. Представник відповідача вважає, що оскільки позивач фактично не згодна з виконанням рішення суду від 15 вересня 2022 року у справі №620/5549/22 та оспорює дії відповідача, вчинені саме в процесі виконання цього рішення, то це є підставою для вирішення питання щодо встановлення судового контролю за його виконанням та виключає правові підстави для звернення її з новим позовом.

Позивачем відзиву на апеляційну скаргу до суду не подано.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, згідно пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України, яким передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом частини першої статті 309 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За приписами частини другої статті 309 КАС України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Пунктом 1 статті 6, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення з дотриманням процесуальних прав усіх учасників судового процесу, дійшла висновку про наявність підстав для продовження строку розгляду апеляційної скарги на розумний строк.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає, мотивуючи це наступним.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року у справі №620/5549/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, яке набуло законної сили 06 квітня 2023 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії. Зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві перевести з 03 грудня 2021 року ОСОБА_1 на пенсію державного службовця, відповідно до пункту 10 Перехідних положень Закону України від 10 грудня 2015 року №889-VIII "Про державну службу", з урахуванням довідок про заробітну плату від 08 листопада 2019 року №09-43/1716 та від 05 грудня 2019 року №09-39/3529.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві рішення суду у справі №620/5549/22 виконало 07 червня 2023 року, однак при розрахунку пенсії ОСОБА_1 не врахувало премії до свят, що вказана у довідці про заробітну плату від 05 грудня 2019 року №09-39/3529.

Вважаючи, такі дії відповідача протиправними, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кардаш В.А. звернувся до суду з позовною заявою за захистом прав та законних інтересів його довірителя.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту 2 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 01 грудня 2015 року №889-VIII "Про державну службу" (далі - Закон №889-VIII) з 01 травня 2016 року втратив чинність Закон України від 16 грудня 1993 року №3723-XII "Про державну службу" (далі - Закон №3723-XII), крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пункті 10 і 12 цього розділу.

Пунктами 10, 12 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №889-VIII передбачено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону №3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців. Для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону №3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Відповідно до статті 37 Закону №3723-XII від 16 грудня 1993 року (у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу ОСОБА_1 ), пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України від 24 березня 1995 року №108/95-ВР "Про оплату праці" (далі - Закон №108/95-ВР), заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 Закону №108/95-ВР визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також інші заохочувальні та компенсаційні виплати. Основна заробітна плата - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати - виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Частиною другою статті 50 Закону України №889-VIII (у редакції, чинній на час призначення пенсії ОСОБА_1 ) передбачено, що заробітна плата державного службовця складається з посадового окладу, надбавки за вислугу років, надбавки за ранг державного службовця, премії (у разі встановлення).

Проаналізувавши норми права, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду приходить висновку, що премії до державних і професійних свят, на які нараховувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування входила до системи оплати праці державного службовця.

Статтею 66 Закону №1788-XII врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 Закону №1788-XII, до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Наведеним законодавчим приписам кореспондує стаття 41 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року №1058-IV, за правилами пунктів 1, 2 частини першої якої до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: 1) суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону; 2) суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

Отже, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 15 серпня 2019 року у справі №405/19/17, від 03 жовтня 2019 року у справі №600/42/16-а, від 09 червня 2021 року у справі №752/12540/15-а.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що у довідки про складові заробітної плати ОСОБА_1 для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), виданої за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 17 січня 2017 року №13, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08 лютого 2017 року за №180/30048, надбавки, премії та інші виплати за період з 01 травня 2016 року по 31 липня 2017 року становили 89643,66 грн, у томі числі в інші виплати врахована премія до свята - 18467,00 грн. На всі види оплати праці, включені в довідку, нараховано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (а.с.13- 14).

З відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 07 липня 2023 року №23731-23617/Ш-02/8-2600/23 вбачається, що при обчисленні заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01 травня 2016 року по 31 липня 2017 року (15 місяців) для призначення пенсії враховуються наступні виплати: матеріальна допомога на оздоровлення в розмірі 5084,97 грн за 2016 рік, матеріальна допомога на оздоровлення в розмірі 10727,20 грн за 2017 рік, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань в розмірі 8344,17 грн за 2017 рік, надбавка за виконання особливо важливої роботи в сумі 19391,13 грн, місячні премії в сумі 26239,94 грн, індексація в сумі 1389,25 грн (а.с.10- 12). Аналогічні пояснення містяться і у відзиві.

Проаналізувавши норми права та дослідивши матеріали справи, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що відповідач при розрахунку пенсії позивачу ОСОБА_1 не врахував всі види оплати праці (виплат, доходу), на які нараховано страхові внески на обов`язкове державне пенсійне страхування та які, як вже зазначав суд, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, а саме не врахував премію до свят.

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає правильним висновок суду першої інстанції про протиправність дій відповідача щодо відмови позивачу у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням премії до свята, яка зазначена у довідці від 05 грудня 2019 року №09-39/3529.

Згідно з положеннями статті 98 Закону №1788-ХІІ, перерахунок пенсії проводиться на підставі документів про вік, стаж, заробіток та інших, наявних на час перерахунку в пенсійній справі, а також додаткових документів, поданих пенсіонером на час перерахунку. Оскільки на момент звернення до пенсійного органу із заявою про переведення з пенсії за віком на пенсію державного службовця довідка із зазначенням премії до свят була в наявності відповідача, який за принципом екстериторіальності розглядав таку заяву, то перерахунок пенсії позивачу з урахуванням цієї премії необхідно провести саме з дня переведення її на пенсію державного службовця, з 03 грудня 2021 року.

Щодо посилання відповідача на те, що позивач фактично не згодна з виконанням рішення суду від 15 вересня 2022 року у справі №620/5549/22 та оспорює дії відповідача, вчинені саме в процесі виконання цього рішення, то це є підставою для вирішення питання щодо встановлення судового контролю за його виконанням та виключає правові підстави для звернення з новим позовом, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2023 року закрито провадження у справі №620/11467/23. Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що фактичною підставою для звернення до суду із даними позовними вимогами стала незгода позивача із діями відповідача під час виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року у справі №620/5549/22 щодо не врахування премії до свята у розмірі 18467,00 грн, вказану у довідці №09-39/3529 від 05 грудня 2019 року. Отже, заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються саме порядку виконання судового рішення, а тому позивач, у випадку незгоди із рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача, має встановлене законом право в порядку статей 382 та 383 КАС України подати до суду першої інстанції заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення або про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2023 року задоволено. Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2023 року про закриття провадження у справі №620/11467/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії скасовано та направлено справу до Чернігівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду, оскільки спір по даній справі підлягає розгляду по суті, а отже, апеляційна скарга відповідача є необґрунтованою.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 прийнято у відповідності до вимог законодавства, а доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи статті 316 КАС України, визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року у справі №620/11467/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Штульман

Судді: М.І. Кобаль

Ю.К. Черпак