Справа № 944/5836/25
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/5836/25
Провадження №2-а/944/122/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.11.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Коноваленко Є.О., 28.10.2025 звернувся в суд із адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС №7135277 від 09.06.2023. Окрім цього, просить поновити строк для оскарження вказаної постанови.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що така підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Позивач зазначає, що до позовної заяви долучає квитанцію про сплату судового збору, копію довідки про реєстрацію місця проживання, водночас до суду надійшла позовна заява без долучення зазначених документів, про що складено відповідний акт від 28.10.2025.

Згідно з ч. 3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір», особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Згідно з постановою Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 18.03.2020, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2025 році складає 605,6 грн.

Таким чином, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп за подання позовної заяви про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 не долучив оригіналу квитанції про сплату судового збору до позовної заяви.

Приписами ч.1ст.169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та відповідно надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.169, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в такій.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.М.Карпин