Справа № 360/1884/25
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 листопада 2025 рокум. ДніпроСправа № 360/1884/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., під час розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін справи за адміністративним позовом адвоката Юрченка Володимира Григоровича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2025 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Юрченка Володимира Григоровича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 або відповідач), відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправним дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 ;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.

В обґрунтування пред`явленого позову зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В результаті оновлення військово-облікових даних, особиста інформація щодо позивача була внесена до Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», що також підтверджується тимчасовим посвідченням військовозобов`язаного.

Водночас, з 24.02.2025 в реєстрі «Оберіг» вказано, що позивач перебуває в розшуку, порушив правила військового обліку, що виявлено позивачем через мобільний застосунок Резерв+ 21.08.2025.

Позивач зауважує, що уточнив свої дані вчасно, причина порушення позивачем правил військового обліку йому невідома, оскільки в його військово-обліковому документі стоїть відмітка, що ним було вчасно уточнено персональні дані, та повістки від територіального центру комплектування та соціальної підтримки позивач не отримував.

Згідно тимчасового посвідчення військовозобов`язаного від 17.02.2021, позивач визнаний обмежено придатним до військової служби, ст. 62 «в» гр. ІІ наказу МО України від 14.08.2008 № 402, підлягає повторному медичному пересвідченню 02.2026.

Для уточнення інформації щодо можливих причин порушення правил військового обліку 25.08.2025 позивач через свого представника звернувся до відповідача шляхом подачі адвокатського запиту засобами електронної пошти, однак відповіді не отримав.

Не погоджуючись із діями відповідача, що полягають у внесенні відомостей про порушення правил військового обліку від 24.02.2025 до Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 30.09.2025 позовну заяву адвоката Юрченка Володимира Григоровича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, залишено без руху.

Ухвалою суду від 06.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розглянувши питання щодо витребування додаткових доказів по справі, суд виходить з такого.

Згідно із частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною третьою статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами частин першою, п`ятою - шостою статті 80 КАС України унормовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Предметом спору в даній справі є правомірність дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення до Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» відомостей про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 .

При цьому, згідно пред`явленого позову, ОСОБА_1 зазначає, що він до адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 210, 210-1 КУпАП не притягувався, жодних повідомлень від відповідача про притягнення до адміністративної відповідальності, не отримував. Більше того, згідно постанови постанова ВЛК від 17.02.2021, позивач визнаний непридатним в мирний час, обмежено придатний у воєнний час із повторним медичним пересвідченням 02.2026.

Зважаючи на відсутність в матеріалах справи документів щодо обставин порушення правил військового обліку ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне витребувати від відповідача додаткові докази, що мають значення для розгляду справи по суті.

Суд зауважує, що підготовка та надсилання витребуваних доказів може зайняти певний час.

Водночас статтею 258 КАС України встановлені строки розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Зупинення провадження можливе за наявності обставин, що перешкоджають або унеможливлюють вирішення спору з дотриманням встановлених принципів адміністративного судочинства.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення. Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання необхідних суду доказів. При цьому зазначена норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до спірних правовідносин норми закону, яка регламентує подібні відносини.

З огляду на викладені обставини, враховуючи необхідність доказів, які суд збирає для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримання принципів адміністративного судочинства, з метою отримання від відповідачів витребуваних доказів, що стосується предмету спору, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 49, 50, 181, 236, 241-246, 255, 294-295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 ):

- відповідь на адвокатський запит від 25.08.2025 вих. № №33-03/26 адвоката Юрченка Володимира Григоровича;

- інформацію та підтверджуючи докази щодо підстав перебування у розшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

- докази на підтвердження порушення ОСОБА_1 порушення правил військового обліку;

- інформацію на підтвердження складання (винесення) уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 постанов або протоколів по справі про адміністративне правопорушення за ст. 210 та або ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 із наданням суду відповідних доказів на підтвердження.

Зобов`язати відповідача протягом 5 днів з моменту отримання цієї ухвали подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису або засобами поштового зв`язку вищевказані докази.

Зупинити провадження у справі за позовом адвоката Юрченка Володимира Григоровича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, до надходження витребуваних документів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в частині витребування доказів в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяК.Є. Петросян