Справа № 420/11421/25
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку ст. 262 КАС України) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання призначити субсидію на оплату вартості або частини вартості найму (оренди) житлового приміщення та інші пільги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить:

визнати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, що оформлена листом від 02.04.2025 №8782-8473/0-02/8-1500/25, яка виразилася у не призначенні, як особі яка перемістилися (повторно перемістилися) з територій, включених до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Мінрозвитку, щодо яких не визначено дати завершення бойових дій (припинення можливості бойових дій) або тимчасової окупації, учаснику бойових дій ОСОБА_1 субсидії на оплату вартості або частини вартості найму (оренди) житлового приміщення та компенсації частини податку на доходи фізичних осіб або єдиного податку та військового збору, за адресою: АДРЕСА_1 - протиправною бездіяльністю;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити з 01.11.2024 року - ОСОБА_1 , як особі яка перемістилися (повторно перемістилися) з територій, включених до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Мінрозвитку, щодо яких не визначено дати завершення бойових дій (припинення можливості бойових дій) або тимчасової окупації, учаснику бойових дій - субсидію на оплату вартості або частини вартості найму (оренди) житлового приміщення та компенсації частини податку на доходи фізичних осіб або єдиного податку та військового збору, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ПКМУ від 25 жовтня 2024 року №1225 «Про реалізацію експериментального проекту щодо надання субсидії на оплату вартості або частини вартості найму (оренди) житлового приміщення та компенсації частини податку на доходи фізичних осіб або єдиного податку та військового збору»;

визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, яка виразилася у не наданні учаснику бойових дій ОСОБА_1 , а також членам його сім`ї, згідно статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» пільг у вигляді:

75-процентної знижки плати за користування житлом (квартирна плата) в межах норм, передбачених чинним законодавством (21 кв. метр загальної площі житла на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні (будинку) і має право на знижку плати, та додатково 10,5 кв. метра на сім`ю);

75-процентної знижки плати за користування комунальними послугами (електроенергією, водою, стоками та іншими послугами), зокрема, витрат на утримання котельної, витрат на холодне водопостачання МЗК, витрат на утримання будинку та прибудинкової території, витрат на опалення, відшкодування витрат на електроенергію, відшкодування витрат на холодне водопостачання та водовідведення/холодна вода, в межах середніх норм споживання, за адресою: АДРЕСА_1 , протиправною;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2024 року та січень, лютий, березень, квітень 2025 року грошових сум за: користування житлом (квартирна плата) в межах норм, передбачених чинним законодавством (21 кв. метр загальної площі житла на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні (будинку) і має право на знижку плати, та додатково 10,5 кв. метра на сім`ю); а також за користування комунальними послугами (електроенергією, водою, стоками та іншими послугами), зокрема, витрат на утримання котельної, витрат на холодне водопостачання МЗК, витрат на утримання будинку та прибудинкової території, витрат на опалення, відшкодування витрат на електроенергію, відшкодування витрат на холодне водопостачання та водовідведення/холодна вода, в межах середніх норм споживання із застосуванням пільги у вигляді 75 процентної знижки, стосовно учасника бойових дій ОСОБА_1 та членів його сім`ї, за адресою: АДРЕСА_1 ;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повернути учаснику бойових дій ОСОБА_1 недоплати за пільгу у вигляді знижки 75% за користування комунальними послугами (електроенергією, водою, стоками та іншими послугами), зокрема, витрат на утримання котельної, витрат на холодне водопостачання МЗК, витрат на утримання будинку та прибудинкової території, витрат на опалення, відшкодування витрат на електроенергію, відшкодування витрат на холодне водопостачання та водовідведення/холодна вода, в межах середніх норм споживання, за адресою: АДРЕСА_1 та продовжувати її застосовувати з 01 квітня 2025.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з липня 2024 Позивачем у відповідності до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в орендованому житловому приміщенні оформлено пільгу у 75 процентів знижки на за:

користування житлом (квартирна плата) в межах норм, передбачених чинним законодавством (21 кв. метр загальної площі житла на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні (будинку) і має право на знижку плати, та додатково 10,5 кв. метра на сім`ю);

користування комунальними послугами (електроенергією, водою, стоками та іншими послугами), зокрема, витрат на утримання котельної, витрат на холодне водопостачання МЗК, витрат на утримання будинку та прибудинкової території, витрат на опалення, відшкодування витрат на електроенергію, відшкодування витрат на холодне водопостачання та водовідведення/холодна вода, в межах середніх норм споживання.

Проте, як виходить, Відповідач сплатив Позивачу пільгу не у вигляді знижки у 75%, а саме у гривнях від певних сум, за:1. Липень 2024: 3472,60 953,19>27,46%; 2. Серпень 2024: 2820,20 953,19 > 33,80%; 3. Вересень 2024: 2920,20 953,19 > 32,64%; 4. Жовтень 2024: 3571,79 1373,59 > 38,46%; 5. Листопад 2024: 5688,09 1767,72 > 31,08%; 6. Грудень 2024: 5496,26 1767,72 > 32,16%; 7. Січень 2025: 6096,18 1767,72 > 29,00%; 8. Лютий 2025 5788,68 1767,72 > 30,54%; 9. Березень 5223,20 1767,72 > 33,84%.

В той же час, Відповідач не надав інформації про складові вказаних виплат.

Крім того, 28.02.2025 та 20.03.2025 Позивач звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області про реалізацію оренди приміщення за ПКМУ №1225 та сплату Позивачу за Оренду житлового приміщення з 28.02.2025, проте Відповідач в листі ГУ ПФУ в Одеській області від 02.04.2025 №8782-8473/О-02/8-1500/25 повідомив, що: «За заявою від 20.03.2025 Вам відмовлено в наданні субсидії на оплату вартості або частини вартості найму (оренди) житлового приміщення, оскільки Ви отримуєте пільги як учасник бойових дій за адресою орендованого житла».

15.04.2025 Позивач за телефоном 04851 35115 звернувся до Відповідача із питанням пояснити на якій нормативно-правовій підставі йому відмовлено в наданні субсидії відповіді не отримав.

Позивач вважає, що Відповідач неправомірно відмовив Позивачу, оскільки ПКМУ №1225 не містить критеріїв для відмови як учаснику бойових дій, який вже отримує пільги на сплату комунальних платежів, води, газу, електроенергії, тощо.

Отже, Відповідачу потрібно розмежовувати окремо оренду приміщення від сплати комунальних платежів.

Вважаючи такі дії протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Процесуальні дії

Ухвалою суду від 18.04.2025 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження (відповідно до ст. 262 КАСУ) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

12.05.2025 року за вхід.№ЕС/46228/25 надійшов відзив на позов ГУ ПФУ в Одеській області, в якому наголошено на необґрунтованості вимог позивача.

ОСОБА_1 перебуває на обліку як учасник бойових дій згідно Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту від 22.10.1993 №3551-XII.

Право на призначення пільг на оплату житлово-комунальних послуг, виникає на підставі заяви про призначення пільг з усіма необхідними для вирішення цього питання документами.

При цьому, обов`язок в наданні достатнього пакету документів законодавець покладає на позивача, а Головне управління досліджує, аналізує та перевіряє вже надані документи та виявляє їх неточності та розбіжності.

Розгляд документів, наданих до заяви від 30.07.2024 №395436 для призначення пільги на житлово-комунальні послуги ОСОБА_1 провадився за принципом «екстериторіальності».

До заяви від 30.07.2024 №395436 ОСОБА_1 надано до органу Пенсійного фонду України квитанції, а саме: послуга з централізованого водопостачання, централізоване теплопостачання, плата за абонентське обслуговування за послугою з постачання теплової енергії, послуга з постачання електричної енергії, послуга з централізованого водовідведення, житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком, витрати на управління багатоквартирним будинком, у якому створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку/житлово-будівельний кооператив).

Квитанції з інших послуг позивачем до заяви від 30.07.2024 не було надано.

Після обміну електронними документами органом Пенсійного фонду України з надавачами послуг інші послуги, які зазначені в заяві від 30.07.2024 №395436 не підтверджені надавачами послуг у зв`язку з відсутністю будь-якої інформації про оплату послуг, а саме: послуга з поводження з побутовими відходами, плата за абонентське обслуговування за послугою з централізованого водопостачання, плата за абонентське обслуговування за послугою з поводження з побутовими відходами, плата за абонентське обслуговування за послугою з постачання теплової енергії, плата за абонентське обслуговування за послугою з постачання гарячої води, плата за абонентське обслуговування за послугою з централізованого водовідведення, послуга з постачання гарячої води.

Отже, Рішенням від 24.09.2024 ОСОБА_1 призначено пільги на житлово-комунальні послуги відповідно до заяви, згідно наданих квитанцій (послуга з централізованого водопостачання, централізоване теплопостачання, плата за абонентське обслуговування за послугою з постачання теплової енергії, послуга з постачання електричної енергії, послуга з централізованого водовідведення, житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком, витрати на управління багатоквартирним будинком, у якому створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку/житлово-будівельний кооператив), інші послуги, які зазначені в заяві не підтверджені надавачами послуг та відсутні у квитанціях (послуга з поводження з побутовими відходами, плата за абонентське обслуговування за послугою з централізованого водопостачання, плата за абонентське обслуговування за послугою з поводження з побутовими відходами, плата за абонентське обслуговування за послугою з постачання теплової енергії, плата за абонентське обслуговування за послугою з постачання гарячої води, плата за абонентське обслуговування за послугою з централізованого водовідведення, послуга з постачання гарячої води).

Крім того, відповідач наголошує, що квитанції на оплату комунальних послуг, які надано позивачем до позовної заяви (Додатки до позову №7, №8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15) на час звернення з заявою від 30.07.2024 до органу Пенсійного фонду не надавалися.

Щодо призначення ОСОБА_1 житлової субсидії на оплату вартості або частини вартості найму (оренди) житлового приміщення.

ОСОБА_1 , 20.03.2025 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі-Управління) з заявою та документами для призначення житлової субсидії на оплату вартості або частини вартості найму (оренди) житлового приміщення та компенсації частини податку на доходи фізичних осіб або єдиного податку та військового збору з 20.03.2025 на адресу: АДРЕСА_2 .

За результатами розгляду заяви та наданих документів 27.03.2025 винесено рішення про відмову у призначенні житлової субсидії у зв`язку відсутності правової підстави, а саме: ОСОБА_1 «подано недостовірні відомості, що впливають на призначення житлової субсидії» та «Документи для призначення житлової субсидії подано не в повному обсязі», оскільки:

довідки ВПО на ОСОБА_1 та члена домогосподарства ОСОБА_2 видані 28.05.2024 по фактичному місцю проживання за адресою: АДРЕСА_3 ;

член домогосподарства ОСОБА_3 , довідка ВПО видана 29.04.2024 по фактичному місцю проживання за адресою: АДРЕСА_2 , який відповідно до довідки від 29.03.2024 №3508/50 навчається в Харківському національному університеті радіоелектроніки, за денною бюджетною формою навчання.

Порядком здійснення верифікації та моніторингу державних виплат, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 №136 (із змінами, далі Порядок №136) визначено механізм здійснення верифікації та моніторингу державних виплат. Згідно з Порядком №136 верифікація державних виплат здійснюється Міністерством фінансів України в інформаційно-аналітичній платформі шляхом застосування комплексу заходів із збору, проведення аналізу та порівняння параметрів інформації, отриманої від суб`єктів надання інформації, за кожним реципієнтом з подальшим визначенням відповідності інформації визначеним законодавством вимогам, що впливають на визначення права на отримання та розмір державних виплат, а також виявлення невідповідності даних в автоматизованих інформаційних системах, реєстрах, базах даних.

По превентивній верифікації Міністерства фінансів України Дмитро є отримувачем допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам.

Таким чином, права на отримання житлової субсидії на оплату вартості або частини вартості найму (оренди) житлового приміщення ОСОБА_1 не має.

14.05.2025 за вхід.№ЕС/47413/25 надійшла відповідь на відзив, в якій позивачем зазначено, якщо відповідач вже наразі бачить реальні об`єми споживання (Додатки до позову №7,8,9,10,11,12,13, 14,15 квитанції до послуг) чому не здійснено перерахунок.

Відповідач не спростував розрахунків позивача, зокрема, саме чому Відповідач сплатив Позивачу пільгу не у вигляді знижки у 75%, а у інших розмірах.

02.04.2025, у першій половині дня, старший син позивача ОСОБА_3 , 2003 р.н. знятий із обліку за вказаним місцем оренди та зареєстрований у іншому місці. Це підтверджується довідкою виданою УСЗН від 29.04.2025 №5106- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Позивачем укладено договір оренди від 02.04.2025 орендатор позивач та його молодший син ОСОБА_4 , 2012 р.н.

02.04.2025 о 17:01 через «Відкритий сервіс вебпорталу» позивач звернувся до відповідача із офіційною заявою від 02.04.2025, договором оренди від 02.04.2025 та оновленими додатками.

Приблизно через 3-5 днів позивач отримав відмову відповідача в листі від 02.04.2025.

Позивач стверджує, що також 02.04.2025 о 17:01 він, а також орендодавець ОСОБА_5 через «Відкритий сервіс вебпорталу» додали відповідачу договір оренди від 02.04.2025 у якому орендарями є лише позивач і його молодший син ОСОБА_6 , а старший син - ОСОБА_3 , відсутній.

Відповідач вказує, що підставою відмови у допомозі на оренду для ВПО є також, що позивач та його молодший син ОСОБА_6 зареєстровані, як ВПО за адресою: АДРЕСА_4 .

Це не є підставою для відмови, оскільки ВПО всюди однаковий статус.

Більше того, позивач та його син ОСОБА_6 зареєстровані з 28.03.2025 за адресою оренди у АДРЕСА_2 . Зазначене також підтверджується довідками ВПО від 28.03.20205 №5106- та №5106- відповідно.

Договір найму (оренди) житлового приміщення від 02.04.2025 не змінив умов аналогічного договору від 31.05.2024, але у Договорі оренди від 02.04.2025 ОСОБА_3 (СТАРШИЙ СИН) з 02.04.2025 НЕ бере участі в оренді.

Таким чином, Відповідач мав би 02.04.2025 надати практичну допомогу позивачу в отриманні прав за ПКМУ №1225 (прямо зазначено у п.8 вказаної постанови).

Наразі ж причин відмовити у відповідача для прав на пільги за ПКМУ №1225 - не має.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 10.08.2016 року.

З матеріалів справи встановлено, що 31.05.2024 між ОСОБА_5 (власник житла за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 укладено договір оренди квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 52,49 м2 строком на 24 (двадцять чотири) місяці.

Відповідно до довідки №50/19-766 від 05.12.2024 Харківського національного університету радіоелектроніки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно є студентом 4 курсу І (бакалаврського) рівня вищої освіти факультету Інформаційно-аналітичних технологій Харківського національного університету радіоелектроніки, денна (дистанційна) форма навчання. Спеціальність 122 Комп`ютерні науки, освітня програма Інформатика. Наказ про зарахування 1091 Ст від 09.08.2021. Дата закінчення навчання 30.06.2025.

Згідно довідки №373 від 08.11.2024 Одеського ліцею «Фонтанський», ОСОБА_2 дійсно навчається в Одеському ліцеї «Фонтанський» Одеської міської ради в 7-Б класі на змішаній формі навчання.

Рішенням ГУ ПФУ в Одеській області №-2024-6 від 24.09.2024 по призначення ОСОБА_1 пільги на оплату житлово-комунальних послуг/придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, як учаснику бойових дій, за адресою: АДРЕСА_1 .

Розмір пільги: з 01.07.2024 по 31.03.2030 1767,72; з 01.04.2030 по 31.12.2054 1148,67 грн.

Матеріали справи містять квитанції (рахунок на сплату) за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2024 року та січень, лютий, березень 2025 на оплату відшкодування витрат на утримання котельної, відшкодування витрат на холодне водопостачання МЗК, відшкодування витрат на електроенергію МЗК, УБПТ (утримання будинку і прибудинкової території), відшкодування витрат на опалення.

Також матеріали справи містять лист ГУ ПФУ в Одеській області від 02.04.2025 №8782-8473/О-02/8-1500/25, в якому зазначено наступне:

«На ваше звернення, розміщене на вебпорталі електронних послуг Пенсійного фонду України, повідомляємо.

«Порядком реалізації експериментального проекту щодо надання субсидій на оплату вартості або частини вартості найму (оренди) житлового приміщення та компенсації частини податку на доходи фізичних осіб та військового збору», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 жовтня 2024 року №1225, передбачено, що учасниками проєкту є внутрішньо переміщені особи, які перемістилися з територій, включених до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окуповані російською федерацією та власники житлових приміщень, які передають такі приміщення для тимчасового проживання внутрішньо переміщеним особам на визначений в договорі строк та оплату (важливо: наймач та наймодавець не повинні мати родинних зв`язків).

За заявою від 20.03.2025 Вам відмовлено в наданні субсидії на оплату вартості або частини вартості найму (оренди) житлового приміщення, оскільки Ви отримуєте пільги як учасник бойових дій за адресою орендованого житла.».

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Дискреція не є довільною, вона завжди здійснюється відповідно до закону (права), оскільки, за положеннями частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Щодо призначення субсидії на оплату вартості або частини вартості найму (оренди) житлового приміщення та компенсації частини податку на доходи фізичних осіб або єдиного податку та військового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до Закону України «Про адміністративну процедуру» від 17 лютого 2022 №2073-IX (далі - Закон №2073) адміністративний орган розглядає і вирішує справи, віднесені до його відання законом (предметна компетенція) (ч.1 ст.21 Закону №2073). Особа має право в порядку, встановленому цим Законом, подати до адміністративного органу заяву з вимогою прийняти адміністративний акт з метою забезпечення реалізації її права, свободи або законного інтересу, виконання нею визначеного законом обов`язку, якщо вважає, що розгляд і виконання такої вимоги належить до компетенції адміністративного органу (ч.1 ст.38 Закону №2073). Заява подається в усній чи письмовій формі (ч.1 ст.39 Закону №2073). Заява в письмовій формі може бути подана до адміністративного органу шляхом особистого звернення, надіслана поштовим відправленням або подана в електронній формі, у тому числі з використанням Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (ч.2 ст.41 Закону №2073).

Як встановлено судом, та підтверджено позивачем і відповідачем, 20.03.2025 ОСОБА_1 через вебпортал Пенсійного фонду України звернувся із заявою про призначення, як особі яка перемістилися (повторно перемістилися) з територій, включених до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Мінрозвитку, щодо яких не визначено дати завершення бойових дій (припинення можливості бойових дій) або тимчасової окупації, учаснику бойових дій субсидії на оплату вартості або частини вартості найму (оренди) житлового приміщення та компенсації частини податку на доходи фізичних осіб або єдиного податку та військового збору.

Листом ГУ ПФУ в Одеській області від 02.04.2025 №8782-8473/О-02/8-1500/25 позивачу відмовлено з огляду на наступне:

«На ваше звернення, розміщене на вебпорталі електронних послуг Пенсійного фонду України, повідомляємо.

«Порядком реалізації експериментального проекту щодо надання субсидій на оплату вартості або частини вартості найму (оренди) житлового приміщення та компенсації частини податку на доходи фізичних осіб та військового збору», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 жовтня 2024 року №1225, передбачено, що учасниками проєкту є внутрішньо переміщені особи, які перемістилися з територій, включених до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окуповані російською федерацією та власники житлових приміщень, які передають такі приміщення для тимчасового проживання внутрішньо переміщеним особам на визначений в договорі строк та оплату (важливо: наймач та наймодавець не повинні мати родинних зв`язків).

За заявою від 20.03.2025 Вам відмовлено в наданні субсидії на оплату вартості або частини вартості найму (оренди) житлового приміщення, оскільки Ви отримуєте пільги як учасник бойових дій за адресою орендованого житла.».

Як на дату звернення позивача до відповідача із заявою, так і на час прийняття відповідачем спірного рішення відносини органів виконавчої влади, їх посадових осіб, інших суб`єктів, які відповідно до закону уповноважені здійснювати функції публічної адміністрації, з фізичними та юридичними особами щодо розгляду і вирішення адміністративних справ врегульовувалися Законом України "Про адміністративну процедуру" №2073-IX.

Відповідно до п.п. 1-3 ч. 1 ст.2 Закону України №2073-IX:

- адміністративний орган - орган виконавчої влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, їх посадова особа, інший суб`єкт, який відповідно до закону уповноважений здійснювати функції публічної адміністрації;

- адміністративна справа (далі - справа) - справа, що стосується публічно-правових відносин щодо забезпечення реалізації права, свободи чи законного інтересу особи та/або виконання нею визначених законом обов`язків, захисту її права, свободи чи законного інтересу, розгляд якої здійснюється адміністративним органом;

- адміністративний акт - рішення або юридично значуща дія індивідуального характеру, прийняте (вчинена) адміністративним органом для вирішення конкретної справи та спрямоване (спрямована) на набуття, зміну, припинення чи реалізацію прав та/або обов`язків окремої особи (осіб).

Відповідно до сфери дії Закон України "Про адміністративну процедуру" поширюється також на вирішення відповідачем питання щодо перерахунку пенсії шляхом переходу з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідач підпадає під визначення "адміністративний орган", процедура розгляду відповідачем заяви позивача підпадає під визначення "адміністративна справа", а оскаржуване у цій справі рішення відповідача під визначення "адміністративний акт".

Статтею 47 Закону України №2073-IX встановлено, що під час підготовки справи до розгляду та вирішення, крім невідкладного розгляду та вирішення справи (стаття 60 цього Закону), адміністративний орган встановлює наявність та достатність матеріалів у справі, а також за необхідності: 1) витребовує додатково документи та відомості, що перебувають у володінні органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи чи організації, що належить до сфери його управління; 2) залучає до участі в адміністративному провадженні адресата, повідомляє йому правові підстави початку адміністративного провадження та можливі наслідки прийняття адміністративного акта; 3) повідомляє заінтересованим особам про початок адміністративного провадження та про їхні права на участь в адміністративному провадженні; 4) повідомляє учасникам адміністративного провадження порядок ознайомлення з матеріалами справи, їхні права і обов`язки; 5) надає учасникам адміністративного провадження можливість подати документи, клопотання, пояснення та зауваження, довести обставини, що мають значення для вирішення справи; 6) вирішує питання про необхідність залучення до участі в адміністративному провадженні осіб, які сприяють розгляду справи, призначення експертизи, проведення огляду на місці або огляду речей, проведення слухання у справі; 7) виконує інші передбачені законом обов`язки в рамках адміністративного провадження.

Згідно ст.52 Закону України №2073-IX адміністративний орган досліджує обставини, що мають значення для вирішення справи, виходячи з принципів законності та офіційності. Відповідно до ст.53 Закону №2073-IX доказами в адміністративному провадженні є будь-які фактичні дані, на підставі яких адміністративний орган у визначеному законодавством порядку встановлює наявність чи відсутність обставини, що має значення для вирішення справи, при цьому засобами доказування в адміністративному провадженні можуть бути: 1) пояснення учасників адміністративного провадження; 2) документи; 3) дані відповідних національних електронних інформаційних ресурсів; 4) результати обробки (перевірки) даних в автоматичному режимі; 5) речі; 6) пояснення свідків; 7) висновки або пояснення експертів, консультації або роз`яснення спеціалістів.

Оцінюючи правомірність прийняття оскаржуваного акту суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.69 Закону України №2073-IX за результатами розгляду справи адміністративний орган у межах своїх повноважень приймає адміністративний акт, вимоги до форми і змісту якого встановлені ст.70 і ст.71 Закону України №2073-IX.

Статтею 71 Закону України №2073-IX визначено, що письмовий адміністративний акт або усний адміністративний акт, підтверджений у письмовій формі, складається із вступної, мотивувальної, резолютивної та заключної частин. У вступній частині зазначаються найменування адміністративного органу, дата прийняття адміністративного акта та його реєстраційний номер, відомості в обсязі, достатньому для встановлення особи адресата адміністративного акта, та його контактні дані. Мотивувальна частина адміністративного акта складається згідно з вимогами цього Закону. У резолютивній частині адміністративного акта зазначається суть прийнятого за результатами розгляду справи рішення. Крім того, можливе викладення додаткових положень, визначених цією статтею. У заключній частині зазначаються строк набрання адміністративним актом чинності та спосіб визначення такого строку. В адміністративному акті, який негативно впливає на право, свободу чи законний інтерес особи або покладає на неї певний обов`язок, зазначаються строки і порядок його оскарження (у тому числі найменування та місцезнаходження адміністративного органу, який є суб`єктом розгляду скарги, та вид суду, до якого особа може подати позов). У разі якщо подання скарги чи пред`явлення позову не зупиняє дію адміністративного акта, у заключній частині повинна міститися вказівка на такий винятковий правовий наслідок з посиланням на правові підстави для такого винятку.

Крім того, статтею 72 Закону України №2073-IX встановлено вимоги до мотивування (обґрунтування) адміністративного акта. Зокрема, ч.2 ст.72 Закону України №2073-IX визначено, що у мотивувальній частині адміністративного акта зазначаються: 1) дата подання заяви або скарги та стислий зміст вимоги, що в ній міститься (у разі прийняття акта за заявою або скаргою особи); 2) фактичні обставини справи; 3) зміст документів та відомості, враховані під час розгляду справи; 4) посилання на докази або інші матеріали справи, на яких ґрунтуються висновки адміністративного органу; 5) детальна правова оцінка обставин, виявлених адміністративним органом, та чітке зазначення висновків, зроблених на підставі такої правової оцінки виявлених обставин.

Частиною 5 ст.72 Закону України №2073-IX встановлено, що відсутність в адміністративному акті мотивувальної частини, складеної відповідно до вимог цього Закону, має наслідки, встановлені цим Законом.

З огляду на це, зважаючи на вимогу статті 72 Закону України №2073-IX щодо змісту адміністративного акту, суд констатує, що оскаржуване рішення повинно містити всі відомості, визнані законом як обов`язкові, а також відповідне мотивування (обґрунтування) прийняття такого акту.

Як вбачається з листа від 02.04.2025 №8782-8473/О-02/8-1500/25 пенсійний орган зазначив, що «За заявою від 20.03.2025 Вам відмовлено в наданні субсидії на оплату вартості або частини вартості найму (оренди) житлового приміщення, оскільки Ви отримуєте пільги як учасник бойових дій за адресою орендованого житла».

Разом з цим, такий висновок не обґрунтовано наявністю правової норми, яка встановлює таке обмеження.

Крім того, суд звертає увагу, що у відзиві на позов пенсійним органом зазначено зовсім інші підстави відмови, а саме: у зв`язку відсутності правової підстави, а саме: ОСОБА_1 «подано недостовірні відомості, що впливають на призначення житлової субсидії» та «Документи для призначення житлової субсидії подано не в повному обсязі», оскільки:

довідки ВПО на ОСОБА_1 та члена домогосподарства ОСОБА_2 видані 28.05.2024 по фактичному місцю проживання за адресою: АДРЕСА_3 ;

член домогосподарства ОСОБА_3 , довідка ВПО видана 29.04.2024 по фактичному місцю проживання за адресою: АДРЕСА_2 , який відповідно до довідки від 29.03.2024 №3508/50 навчається в Харківському національному університеті радіоелектроніки, за денною бюджетною формою навчання.

Вказане не відображено у листі від 02.04.2025.

Оцінюючи зміст мотивувальної частини оскаржуваного рішення суд зазначає, що висновки відповідача не підтверджується доказами та іншими матеріалами справи.

Доводи відповідача, викладені у відзиві, відхиляються судом оскільки такої інформації не вказано в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність вмотивованості висновків адміністративного акту.

З вказаного суд дійшов висновку про те, що мотивувальна частина оскаржуваного рішення не відповідає вимогам ч.2 ст.72 Закону України №2073-IX, оскільки не містить змісту документів та всіх відомостей, які були враховані під час розгляду справи, не має належних посилань на докази або інші матеріали справи, на яких ґрунтуються висновки адміністративного органу, а також не надано детальну правову оцінку всіх обставин, виявлених адміністративним органом, та чітке зазначення висновків, зроблених на підставі такої правової оцінки виявлених обставин.

Неналежне викладення змісту мотивувальної частини адміністративного акту трактується як відсутність мотивувальної частини, яка б відповідала вимогам ч.2 ст.72 Закону України №2073-IX.

Згідно з ч.3 ст.85 Закону України №2073-IX у разі якщо адміністративний акт не містить мотивувальної частини, у випадку, якщо відповідно до цього Закону вона є обов`язковою, такий акт скасовується.

Згідно з п.п. 1, 3 ч.1 ст.4 Закону України "Про адміністративну процедуру" принципами адміністративної процедури є: верховенство права, у тому числі законності та юридичної визначеності; обґрунтованість.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З вищевикладеного випливає, що відповідач діяв не дотримуючись принципів адміністративної процедури, зокрема верховенства права, у тому числі законності та юридичної визначеності; обґрунтованість та без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване оскаржуване рішення. Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про те, що оскаржуване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 02.04.2025 №8782-8473/О-02/8-1500/25 є протиправним та підлягає скасуванню.

Водночас, суд критично ставиться до тверджень позивача, викладених у відповіді на відзив, щодо неврахування відповідачем, при розгляді заяви від 20.03.2025 таких обставин.

02.04.2025, у першій половині дня, старший син позивача ОСОБА_3 , 2003 р.н. знятий із обліку за вказаним місцем оренди та зареєстрований у іншому місці. Це підтверджується довідкою виданою УСЗН від 29.04.2025 №5106- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Позивачем укладено договір оренди від 02.04.2025 орендатор позивач та його молодший син ОСОБА_4 , 2012 р.н.

02.04.2025 о 17:01 через «Відкритий сервіс вебпорталу» позивач звернувся до відповідача із офіційною заявою від 02.04.2025, договором оренди від 02.04.2025 та оновленими додатками.

Приблизно через 3-5 днів позивач отримав відмову відповідача в листі від 02.04.2025.

Позивач стверджує, що також 02.04.2025 о 17:01 він, а також орендодавець ОСОБА_5 через «Відкритий сервіс вебпорталу» додали відповідачу договір оренди від 02.04.2025 у якому орендарями є лише позивач і його молодший син ОСОБА_6 , а старший син - ОСОБА_3 , відсутній.

Відповідач вказує, що підставою відмови у допомозі на оренду для ВПО є також, що позивач та його молодший син ОСОБА_6 зареєстровані, як ВПО за адресою: АДРЕСА_4 .

Це не є підставою для відмови, оскільки ВПО всюди однаковий статус.

Більше того, позивач та його син ОСОБА_6 зареєстровані з 28.03.2025 за адресою оренди у АДРЕСА_2 . Зазначене також підтверджується довідками ВПО від 28.03.20205 №5106- та №5106- відповідно.

Договір найму (оренди) житлового приміщення від 02.04.2025 не змінив умов аналогічного договору від 31.05.2024, але у Договорі оренди від 02.04.2025 ОСОБА_3 (СТАРШИЙ СИН) з 02.04.2025 НЕ бере участі в оренді.

На переконання суду, вказані позивачем обставини не могли бути враховані пенсійним органом при розгляді заяви від 20.03.2025, так як вказані позивачем документи отримані 02.04.2025 та до заяви від 20.03.2025 не могли бути додані.

При цьому, як стверджує позивач, 02.04.2025 року він подав заяву з додатком оновлених документів, яка підлягає розгляду окремо в порядку Закону України «Про адміністративну процедуру».

Вказані позивачем обставини не є предметом розгляду даної справи.

Щодо способу захисту прав позивача

Завданням адміністративного суду є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень та їх відповідності правовим актам вищої юридичної сили. Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Тому завданням адміністративного суду є саме контроль за легітимністю прийняття рішень.

Такий висновок суду узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 10.09.2019 у справі №818/985/18 та від 26.12.2019 у справі №810/637/18.

Суд зауважує, що дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення.

Тобто, дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

У випадку, коли закон встановлює повноваження суб`єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов`язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію.

У випадку, коли ж суб`єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення) з урахуванням встановлених судом обставин, оскільки адміністративний суд не вправі перебирати на себе повноваження суб`єкта публічної адміністрації, реалізуючи за нього процедурні дії, ухвалювати рішення чи проводити адміністративну процедуру.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що пенсійний орган при повторному розгляді заяви ОСОБА_1 від 20.03.2025 повинен прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням ЗУ «Про адміністративну процедуру» та «Порядку реалізації експериментального проекту щодо надання субсидії на оплату вартості або частини вартості найму (оренди) житлового приміщення та компенсації частини податку на доходи фізичних осіб та військового збору», затвердженого постановою КМУ №1225 від 25.10.2024.

При обранні способу захисту суд враховує вимоги пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, згідно із яким, після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

У справі, яка розглядається встановлено, що для прийняття рішення за результатами поданої позивачем заяви за принципом екстериторіальності структурним підрозділом визначено ГУ ПФУ в Одеській області.

Тож, дії зобов`язального характеру має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, яким у цьому випадку є ГУ ПФУ в Одеській області.

Відповідачем у справах, в яких оспорюються, зокрема, рішення, ухвалені в результаті розгляду заяви про призначення пенсії, є суб`єкт владних повноважень, який прийняв відповідне рішення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 08.02.2024 у справі № 500/1216/23 та від 07.05.2024 у справі №460/38580/22.

Щодо надання позивачу пільг у вигляді:

75-процентної знижки плати за користування житлом (квартирна плата) в межах норм, передбачених чинним законодавством (21 кв. метр загальної площі житла на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні (будинку) і має право на знижку плати, та додатково 10,5 кв. метра на сім`ю);

75-процентної знижки плати за користування комунальними послугами (електроенергією, водою, стоками та іншими послугами), зокрема, витрат на утримання котельної, витрат на холодне водопостачання МЗК, витрат на утримання будинку та прибудинкової території, витрат на опалення, відшкодування витрат на електроенергію, відшкодування витрат на холодне водопостачання та водовідведення/холодна вода, в межах середніх норм споживання.

Як встановлено судом, Рішенням ГУ ПФУ в Одеській області №-2024-6 від 24.09.2024 по призначення ОСОБА_1 пільги на оплату житлово-комунальних послуг/придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, як учаснику бойових дій, за адресою: АДРЕСА_1 .

Розмір пільги: з 01.07.2024 по 31.03.2030 1767,72; з 01.04.2030 по 31.12.2054 1148,67 грн.

Вказане рішення прийнято на підставі заяви позивача від 30.07.2024.

До Рішенням №-2024-6 від 24.09.2024 надано Повідомлення про надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг з детальним розрахунком.

Інформації про оскарження або скасування вказаного рішення ні позивачем, ні відповідачем не надано.

Разом з тим, позовні вимоги про:

визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, яка виразилася у не наданні учаснику бойових дій ОСОБА_1 , а також членам його сім`ї, згідно статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» пільг у вигляді:

75-процентної знижки плати за користування житлом (квартирна плата) в межах норм, передбачених чинним законодавством (21 кв. метр загальної площі житла на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні (будинку) і має право на знижку плати, та додатково 10,5 кв. метра на сім`ю);

75-процентної знижки плати за користування комунальними послугами (електроенергією, водою, стоками та іншими послугами), зокрема, витрат на утримання котельної, витрат на холодне водопостачання МЗК, витрат на утримання будинку та прибудинкової території, витрат на опалення, відшкодування витрат на електроенергію, відшкодування витрат на холодне водопостачання та водовідведення/холодна вода, в межах середніх норм споживання, за адресою: АДРЕСА_1 , протиправною;

зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2024 року та січень, лютий, березень, квітень 2025 року грошових сум за: користування житлом (квартирна плата) в межах норм, передбачених чинним законодавством (21 кв. метр загальної площі житла на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні (будинку) і має право на знижку плати, та додатково 10,5 кв. метра на сім`ю); а також за користування комунальними послугами (електроенергією, водою, стоками та іншими послугами), зокрема, витрат на утримання котельної, витрат на холодне водопостачання МЗК, витрат на утримання будинку та прибудинкової території, витрат на опалення, відшкодування витрат на електроенергію, відшкодування витрат на холодне водопостачання та водовідведення/холодна вода, в межах середніх норм споживання із застосуванням пільги у вигляді 75 процентної знижки, стосовно учасника бойових дій ОСОБА_1 та членів його сім`ї, за адресою: АДРЕСА_1 ;

зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області повернути учаснику бойових дій ОСОБА_1 недоплати за пільгу у вигляді знижки 75% за користування комунальними послугами (електроенергією, водою, стоками та іншими послугами), зокрема, витрат на утримання котельної, витрат на холодне водопостачання МЗК, витрат на утримання будинку та прибудинкової території, витрат на опалення, відшкодування витрат на електроенергію, відшкодування витрат на холодне водопостачання та водовідведення/холодна вода, в межах середніх норм споживання, за адресою: АДРЕСА_1 та продовжувати її застосовувати з 01 квітня 2025, спрямовані на внесення змін до прийнятого рішення, яке у встановленому порядку позивачем не оскаржується.

Згідно приписів частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. При цьому під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності.

Позивач не оскаржує рішення №-2024-6 від 24.09.2024, тому суд у даній справі не надає правової оцінки рішенню суб`єкта владних повноважень.

Залишаючи без оцінки окремі аргументи учасників справи, суд виходить з того, що такі обставини лише опосередковано стосуються суті і природи спору, а їх оцінка не має вирішального значення для його правильного вирішення.

Інші доводи представників сторін, які беруть участь у розгляді справи, не є юридично значимими та не впливають на висновки суду.

За наведеного правового регулювання та встановлених обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999 року у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007 року у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011 року у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010 року у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994 року у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003 року у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008 року у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

Керуючись ст.ст.2-9, 242, 246, 250, 251, 255, 262, 293-297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання призначити субсидію на оплату вартості або частини вартості найму (оренди) житлового приміщення та інші пільги задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, що оформлено листом від 02.04.2025 №8782-8473/0-02/8-1500/25, про відмову ОСОБА_1 у призначенні, як особі яка перемістилися (повторно перемістилися) з територій, включених до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Мінрозвитку, щодо яких не визначено дати завершення бойових дій (припинення можливості бойових дій) або тимчасової окупації, учаснику бойових дій ОСОБА_1 субсидії на оплату вартості або частини вартості найму (оренди) житлового приміщення та компенсації частини податку на доходи фізичних осіб або єдиного податку та військового збору, за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.03.2025 про призначення, як особі яка перемістилися (повторно перемістилися) з територій, включених до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Мінрозвитку, щодо яких не визначено дати завершення бойових дій (припинення можливості бойових дій) або тимчасової окупації, учаснику бойових дій, субсидії на оплату вартості або частини вартості найму (оренди) житлового приміщення та компенсації частини податку на доходи фізичних осіб або єдиного податку та військового збору, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ПКМУ від 25 жовтня 2024 року №1225 «Про реалізацію експериментального проекту щодо надання субсидії на оплату вартості або частини вартості найму (оренди) житлового приміщення та компенсації частини податку на доходи фізичних осіб або єдиного податку та військового збору», з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, , електронна пошта: )

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА