Справа № 300/6655/25
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"03" листопада 2025 р. справа № 300/6655/25
м. Івано-Франківськ
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 залишено без руху вказану позовну заяву.
Усунення недоліків визначено шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України), зокрема, вказано на необхідність :
- подання належним чином засвідчених відповідно до вимог частини 5 статті 94 КАС України копій доказів про обставини (в двох примірниках), визначені у позові, а саме: заяви про призначення пенсії за віком від 22.07.2025 разом із додатками;
- надання (долучення) до позовної заяви платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору в розмірі 1 211,20 гривень.
На усунення таких недоліків встановлено десятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали суду.
Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху судом через національного поштового оператора АТ "Укрпошта" засобами поштового зв`язку (06 011 9756 88 56) направлено 30.09.2025 за адресою: вул. Петра Вершигори, 5А/19, м. Київ, Київська область, 02223, яка ідентифікована в позовній заяві як "адреса для листування".

Проте, дане рекомендоване поштове відправлення (06 011 9756 88 56) повернулося в Івано-Франківській окружний адміністративний суд із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", "за закінченням терміну зберігання".

В позовній заяві ОСОБА_2 відзначено, що "адреса електронної пошти: відсутня", зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС відсутній".

Визначаючи належність повідомлення позивача про ухвалене судом процесуальне рішення за матеріалами позовної заяви і вжиття судом визначених дій, слід керуватися наступними положеннями КАС України.

Днем вручення судового рішення, серед іншого, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4 частини 6 статті 251 КАС України).

В силу вимог частини 1 статті 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі зміни адреси електронної пошти, номера факсу, телефаксу, телефону, які учасник судового процесу повідомив суду (частина 3 статті 131 КАС України).

ОСОБА_2 не інформував суд про зміну своєї адреси, в тому числі адреси для листування.

З урахуванням вказаного ухвала про залишення позовної заяви без руху вважається врученою позивачу належним чином.

Будь-яких клопотань чи заяв, в тому числі щодо продовження строку на усунення недоліків позовної заяви позивачем не подано.

Більше того, судом з витягу із Автоматизованої системи документообігу суду з`ясовано, що ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за 2025 рік не сплачено судовий збір за жодну позовну заяву, подання якої повинно здійснюватися до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

З`ясовуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження в адміністративній справі, дотримання вимог до адміністративного позову із урахуванням не усунення позивачем недоліків до позовної заяви, суддя зазначає наступне.

За змістом пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Беручи до уваги наведене, у зв`язку із невиконанням позивачем ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, суддя прийшов до висновку щодо необхідності повернення адміністративного позову.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення від 31.07.2025 за №92 про відмову в призначенні пенсії та зобов`язання здійснити зарахування до стажу періоди роботи з 23.10.198 по 20.02.1989, з 24.03.1989 по 12.04.1989, з 07.06.1989 по 19.10.1989 та призначити пенсію з 22.07.2025, - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що за змістом частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Чуприна О.В.