Справа № 333/6722/25
Суддя: Круглікова А. В.
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/6722/25
Провадження № 2-а/333/131/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Єрмоленко А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за адміністративним позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

до відповідача: Управління патрульної поліції в Запорізькій області, , місцезнаходження: вул. Перемоги, буд. 96, м. Запоріжжя, 69005,

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 (далі за текстом ОСОБА_1 ) звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕНА №5229058 від 15.07.2025. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що постановою інспектора Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя серія ЕНА №5229058 від 15.07.2025 її притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ч.1 ст. 122 КУпАП за перевищення швидкості, зафіксоване приладом TruCam LTI 2020 ТС 008457, подія зафіксована на БК 471853. Вважає, що належні докази вчинення правопорушення відсутні, оскільки лазерний вимірювач швидкості TruCam LTI 2020 ТС 008457, не був закріплений в порядку, передбаченому ст.40 ЗУ «Про Національну поліцію», а знаходився в руках поліцейського. Таким чином не виключається сумнів щодо коректності вимірювання швидкості руху в ручному порядку.З огляду на викладене позивачка вважає, що постанова серії ЕНА №5229058 від 15.07.2025 не містить достатніх відомостей про факт належної фіксації допущеного правопорушення належно встановленим технічним приладом, а тому підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Ухвалою суду від 19.08.2025 справу було прийнято до розгляду та призначено судовий розгляд в спрощеному позовному провадженні.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином в порядку, визначеному КАС України, надала до матеріалів справи заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву, в якій просив суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Зазначив, що не погоджується з вимогами позивача, вважає їх необґрунтованими, такими що не відповідають дійсності та нормам чинного законодавства, спрямованими на намагання позивача уникнути адміністративної відповідальності за вчинене нею адміністративне правопорушення. Зазначає, що використання приладу TruCam II LTI 20/20 у ручному режимі прямо передбачена свідоцтвом про повірку приладу, сертифікатом, інструкцією з експлуатації та конструкцією приладу (наявність ручки для тримання). Відповідно до відповіді ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» №2/-10/139 від 21.12.2020, вимірювач швидкості транспортних засобів лазерний TruCam II LTI 20/20, вимогам нормативно правових актів (технічних регламентів), їх дозволяється вводити в обіг / експлуатацію (відповідність вимогам технічних регламентів підтверджується Експертними висновками Адміністрації Держспецзв`язку №04/05/02-3560, 04/05/02-3561, 04/05/02-3562 від 24.12.2020). Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 05.06.2014 не передбачено повторного проходження процедури сертифікації для приладів, які вже були завезені на територію України та введені в експлуатацію. Також, правомірність використання поліцією лазерних вимірювачів швидкості TruCam та належності доказів, отриманих з цих пристроїв, застосована у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду (№359/9278/18). Вимірювач відноситься до мобільних або ручних (залежно від ступеню участі оператора у процесі роботи вимірювача) дистанційних приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху. Вимірювач використовується під час контролю швидкості транспортних засобів підрозділами Національної Поліції та уповноваженими організаціями. У ручному режимі оператор сам обирає транспортний засіб, швидкість руху якого буде виміряна. Таким чином, прилад для вимірювання швидкості руху транспортних засобів TRUCAM створено для використання як з триноги, так і з рук, а відтак, не можна стверджувати, що використання такого приладу з рук є порушенням.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази в їх сукупності,

судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно з постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №5229058, 15.07.2025 о 14:03 год., в м. Запоріжжі по шосе Прибережна магістраль/Козача 1 км., водій, керуючи транспортним засобом перевищив встановлення обмеження швидкості руху в населеному пункті більше як на 20 км/год, а саме: рухався зі швидкістю 76 км/год. Швидкість вимірювалась лазерним приладом TRUCAM LTI 2020 ТС 008457. Подія зафіксована на БК 471853, чим порушив п.12.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Зазначені у постанові обставини узгоджуються із наданим суду представником відповідача відеозаписом подій.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - що тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, яка доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до частини 1 статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно листа ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» від 01.07.2025 №22-38130, прилади TruCAM конструктивно створені для утримання в руках під час вимірювань швидкості транспортних засобів. Їх основне призначення це експлуатація в ручному режимі за утримання приладу в руках за безпосередньої участі оператора. Прилади TruCAM можуть працювати як в ручному режимі, так і в автоматичному. Алгоритми роботи під час вимірювань як в автоматичному режимі (закріплення чи на тринозі чи іншим способом) так і в ручному режимі (утримування в руках) однакові. В обох режимах неналежні результати вимірювань бракуються. У разі наявності чинного свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки дозволяється використовувати прилади TruCAM за призначенням як в ручному режимі так і в автоматичному режимі. Значення максимально допустимих похибок під час вимірювань зазначені у свідоцтві про повірку.

Відповідно до листа ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» від 01.10.2019 №22-38/49, лазерний вимірювач TruCAM відноситься до ручних вимірювачів швидкості транспортних засобів, тобто конструктивно створений для утримування в руках під час вимірювань. Крім основного, ручного режиму роботи, вимірювач TruCAM також може бути встановлений на триногу для проведення вимірювань швидкості транспортного засобу в автоматичному режимі. В автоматичному режимі без участі оператора забезпечується циклічне виконання послідовності дій: вибір цільового транспортного засобу, вимірювання швидкості руху транспортного засобу, документування результатів вимірювання та фотофіксація належної до цих результатів дорожньої ситуації. Алгоритми обробки вимірювальної інформації забезпечують отримання результатів вимірювань швидкості руху транспортного засобу в межах максимально допустимої похибки, як в ручному так і в автоматичному режимах:

1.)+/- 2 км/год в діапазоні від 2 до 200 км/год;

2.)+/- 1% в діапазоні від 201 до 320 км/год.

Згідно з свідоцтва про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки № 22-01/32613 від 20.11.2024 (чинного до 20.11.2025), лазерний вимірювач швидкості транспортних засобів TruCAM ІІ LTI 20/20 № ТС008457, відповідає вимогам технічної документації на вимірювач.

Посилання позивачки на те, що інспектор допустив порушення через те, що тримав лазерний вимірювач швидкості TRUCAM в руках є безпідставними, оскільки відповідно до листа ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» від 01.10.2019 №22-38/49, лазерний вимірювач TRUCAM відноситься до «ручних» вимірювачів швидкості транспортних засобів, тобто конструктивно створений для тримання в руках під час вимірювань. Окрім основного («ручного режиму роботи»), лазерний вимірювач швидкості також може бути встановлений і на триногу. Також прилад, за допомогою якого зафіксовано правопорушення, має відповідне свідоцтво про повірку. Підстави вважати помилковими результати вимірювання швидкості відсутні.

Враховуючи наявність в матеріалах справи доказів, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без задоволення, а постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 5229058 від 15.07.2025 залишити без змін.

Керуючись статтями 18, 19, 241-246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення, а постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 5229058 від 15.07.2025 залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова