Справа № 440/2473/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/2473/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/2473/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2025 ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (надалі - ГУПФ), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 27.09.2024 №47 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком;

- зобов`язати ГУПФ повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком, зарахувавши до страхового стажу період роботи з 29.07.1985 по 15.10.1993 у Колективному сільськогосподарському підприємстві "Перемога" (колгоспі "Перемога") с. Мгар Лубенського району Полтавської області та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком починаючи з дня отримання права на призначення пенсії, врахувавши для обчислення розміру пенсії архівну довідку про заробітну плату №07-03/П-412-1 від 19.08.2024, видану архівним сектором Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області.

В якості підстави для звернення до суду заявниця вказує на протиправну, як на її думку, поведінку відповідача, що полягає у неналежній оцінці фактичних обставин її трудової діяльності, що призвело до протиправної відмови позивачу у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, передбаченого частиною першою статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач у відзиві просить відмовити у задоволенні позову, оскільки відповідно до наданих заявницею документів її вік на момент звернення складає 60 років, страховий стаж - 30 років 02 місяці 24 дні. До страхового стажу не враховано час роботи в колгоспі Перемога у період з серпня 1985 по жовтень 1993 згідно з архівною довідкою №07-03/П-412 від 19.08.2024, виданою Архівним сектором Лубенської міської ради, оскільки у цій довідці по-батькові зазначено у скороченій формі ОСОБА_1 (до страхового стажу частково зараховано періоди догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку ІНФОРМАЦІЯ_1 та 02.12.1990 та періоди роботи з 20.02.1980 по 10.07.1985, з 28.02.1989 по 08.05.1989) (а.с. 24-26).

Розгляд справи, відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

20.09.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як свідчать відомості паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 10.03.1999 Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області, у віці 60 роки звернулася до пенсійного органу через Лубенське ОУПФ із заявою про призначення пенсії за віком (а.с. 31-32), додавши до заяви, окрім документів, що посвідчують особу: трудову книжку колгоспника серії НОМЕР_2 від 20.12.1986, трудову книжку серії НОМЕР_3 від 04.06.1980, свідоцтво про шлюб (повторно) серії НОМЕР_4 від 26.07.2024, архівні довідки Архівного сектору Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області від 19.08.2024 №07-03/П-412-1, №07-03/П-412, від 11.09.2024 №07-03/П-441 (а.с. 29-46).

За висновком пенсійного органу, за доданими документами до страхового стажу не враховано час роботи в колгоспі "Перемога" у період з серпня 1985 по жовтень 1993 згідно з архівною довідкою №07-03/П-412 від 19.08.2024, виданою Архівним сектором Лубенської міської ради, оскільки в архівній довідці по-батькові зазначено у скороченій формі ОСОБА_1 (до страхового стажу частково зараховано періоди догляду за дітьми до досягнення ними 3-х річного віку ІНФОРМАЦІЯ_1 та 02.12.1990 та періоди роботи з 20.02.1980 по 10.07.1985, з 28.02.1989 по 08.05.1989).

У зв`язку з цим рішенням відповідача (за екстериторіальністю) від 27.09.2024 №47 було відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу - 31 рік (а.с. 8).

Позивач, вважаючи це рішення таким, що порушує її конституційне право на пенсію за віком, звернулася до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних міркувань.

Відповідно до п. 6 ст. 92 Конституції України, виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

З 01.01.2004 таким законом є, насамперед, Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (надалі - Закон №1058-IV), який був прийнятий на зміну положенням Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Оскільки і Закон №1058-IV, і Закон України "Про пенсійне забезпечення" регулюють одні й ті ж правовідносини, то пріоритет у застосуванні, за загальним правилом, мають норми Закону №1058-IV, як спеціального акта права, прийнятого пізніше у часі, а норми Закону України Про пенсійне забезпечення" підлягають субсидіарному (додатковому) застосуванню у разі неурегульованості певного питання приписами Закону №1058-IV.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 Закону №1058-IV, право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

За приписами ч. 1 ст. 9 Закону №1058-IV, відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Приписами статті 24 Закону №1058-IV, крім іншого, визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Частиною першою статті 26 Закону №1058-IV передбачено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 року.

Відповідно до частини другої статті 26 Закону №1058-IV, у разі відсутності, починаючи з 1 січня 2018 року, страхового стажу, передбаченого частиною першою цієї статті, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 роки мають особи за наявності страхового стажу з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - від 21 до 31 року.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (надалі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 3 зазначеного Порядку №637, за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Отже, законодавець чітко визначив, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка і саме за відсутності такої або відповідних записів у ній, стаж встановлюється на підставі даних, наявних в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування та інших документів.

Предмет спору у цій справі зводиться до встановлення обставин правомірності рішення пенсійного органу про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком, яке вмотивоване посиланням на обставини відсутності страхового стажу на дату звернення.

Так, підставою для відмови у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 слугував висновок відповідача про невключення до загального страхового стажу періоду роботи у колгоспі "Перемога", підтвердженого довідкою №07-03/П-412 від 19.08.2024, так як по-батькові зазначено в скороченій формі " ОСОБА_1 ".

Оцінюючи на предмет обґрунтованості такий мотив відмови у призначенні пенсії як невідповідність даних паспортним даним, суд зважає на таке.

Як видно з трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 від 20.12.1986, ОСОБА_1 29.07.1985 прийнята в члени колгоспу "Перемога" на роботу в дитсадок "Світанок", а 11.11.1992 "Колгосп "Перемога" реорганізовано у колективне с-г підприємство "Перемога" (а.с. 42).

Позивач у позовній заяві зазначає, що оскільки у трудовій книжці відсутній запис про її звільнення, то пенсійний орган витребував уточнюючі довідки, у яких її власне ім`я зазначено не повністю. Невідповідність полягає у тому, що в довідці відсутнє написання повного по-батькові ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що дійсно, як свідчить архівна довідка Архівного сектору Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області від 19.08.2024 №07-03/П-412 (зворот а.с. 29), в особових рахунках та книгах обліку розрахунків по оплаті праці працівникам Колективного сільськогосподарського підприємства "Перемога" (колгоспу "Перемога) с. Мгар Лубенського району Полтавської області значиться, що Погарська ОСОБА_2 * за період роботи з серпня** 1985 року по листопад** 1990 року та з червня** 1992 року по жовтень** 1993 року відпрацювала вихододнів згідно з таблицею.

Аналогічне скорочення по-батькові позивача містяться і в довідці від 19.08.2024 №07-03/П-412-1 (а.с. 29).

У зв`язку з цим суд зазначає, що питання, пов`язані з порядком ведення трудових книжок, їх зберіганням, виготовленням, постачанням і обліком, регулюються, зокрема, Кодексом законів про працю України, постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 №301 "Про трудові книжки працівників" (надалі - Постанова №301), Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 за №110 (надалі - Інструкція №58).

Відповідно до пунктів 1 - 3 Основних положень про порядок видачі та ведення трудових книжок колгоспників, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 21.04.1975 №310, трудова книжка колгоспника є основним документом про трудову діяльність членів колгоспів. Трудові книжки ведуться на всіх членів колгоспів з моменту прийняття їх в члени колгоспу. Заповнення трудової книжки вперше проводиться в присутності особи, прийнятої в члени колгоспу.

Всі записи в трудовій книжці засвідчуються у всіх розділах за час роботи в колгоспі підписом голови колгоспу або спеціально уповноваженою правлінням колгоспу особи та печаткою (пункт 6 Основних положень).

До трудової книжки колгоспника, зокрема, заносяться: відомості про колгоспника: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, освіта, професія, спеціальність; відомості про роботу: призначення на роботу, переведення на іншу роботу, закінчення роботи; відомості про трудову участь: прийнятий в колгоспі річний мінімум трудової участі в громадському господарстві, його виконання (пункт 5 Порядку №310).

Пунктом 6 Порядку №310 передбачено, що всі записи в трудовій книжці засвідчуються у всіх розділах за час роботи в колгоспі підписом голови колгоспу або спеціально уповноваженої правлінням колгоспу особи та печаткою.

Верховний Суд у постановах від 24.05.2018 у справі №490/12392/16-а та від 04.09.2018 у справі №423/1881/17 висловив позицію про те, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Відповідач не врахував, що не всі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним у таких випадках є обставини підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах.

Пенсійний орган не надав суду доказів того, що під іменем Валентина з прізвищем Погарська існує інша особа, або у позивача є інша трудова книжка чи будь-який інший документ, який підтверджує її трудовий стаж, на підставі якого є можливість спростувати дані, на підставі яких позивачка заявляє про своє право на отримання пенсії.

Аналізуючи вищенаведені норми чинного законодавства та надані суду докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що за умови надання позивачем до пенсійного органу довідки Архівного сектору Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області від 19.08.2024 №07-03/П-412, яка містить всю необхідну інформацію та підтверджує факт роботи позивача у спірний період, відповідачем безпідставно відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком у зв`язку з незарахуванням такого періоду її роботи у колгоспі.

Враховуючи викладене, рішення ГУПФ №47 від 27.09.2024 суд визнає необґрунтованим, оскільки таке прийняте без належної оцінки усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, у зв`язку з чим це рішення підлягає скасуванню.

Водночас вирішуючи позов у частині вимог, що стосуються зобов`язання відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком починаючи з дня отримання права на призначення пенсії, суд виходить з того, що уповноваженим органом для призначення (перерахунку) пенсії є відповідний орган Пенсійного фонду, до виключної компетенції якого входить розгляд документів, в тому числі і поданих вперше.

Адміністративний суд не може підміняти уповноважений орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань по суті, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Питання про наявність підстав для призначення пенсії за віком відноситься до повноважень органу Пенсійного фонду, у даному випадку - до повноважень ГУПФ в Тернопільській області.

При цьому суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 07.03.2018 у справі №233/2084/17, який зазначив, що завданням адміністративного суду є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень та їх відповідності правовим актам вищої юридичної сили. Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Тому завданням адміністративного суду є саме контроль за легітимністю прийняття рішень.

За таких обставин позов у частині вимоги щодо зобов`язання відповідача призначити пенсію за віком починаючи з дня отримання права на призначення пенсії, суд залишає без задоволення.

Обираючи належний спосіб захисту прав та інтересів позивача, суд зобов`язує ГУПФ здійснити повторний розгляд заяви ОСОБА_1 від 20.09.2024 про призначення їй пенсії за віком з урахуванням висновку суду про необхідність зарахування до страхового стажу позивача періодів її роботи з липня 1985 року по жовтень 1993 року в колгоспі "Перемога" на підставі архівної довідки Архівного сектору Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавській області від 19.08.2024 №07-03/П-412 та записів трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 від 20.12.1986.

Відтак позов у цілому слід задовольнити частково.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Тож понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають присудженню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у сумі пропорційній до задоволеної частини позовних вимог (1/2) - 605,60 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 у справі №440/2473/25 - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 27.09.2024 №47.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити повторний розгляд заяви ОСОБА_1 від 20.09.2024 про призначення їй пенсії за віком з урахуванням висновку суду про необхідність зарахування до трудового (страхового) стажу позивача періодів її роботи з липня 1985 року по жовтень 1993 року в колгоспі "Перемога" на підставі архівної довідки Архівного сектору Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавській області від 19.08.2024 №07-03/П-412 та трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 від 20.12.1986.

В решті вимог - позов залишити без задоволення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області частину судових витрат, що пов`язані зі сплатою судового збору, у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ; АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (; майдан Волі, 3, м. Тернопіль, 46001).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду впродовж тридцяти днів з моменту його підписання.

Суддя Є.Б. Супрун