Справа № 643/15531/25
Суддя: Олійник О. О.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/215/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Олійник О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом, в якому просить скасувати постанову № 01/849 від 30 липня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.210-1 КУпАП; поновити строк на оскарження постанови № 01/849 від 30 липня 2025 року; закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так, ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 17.09.2025 року, адміністративний позов залишено без руху.

Зазначеною ухвалою вказано на необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали Салтівського районного суду міста Харкова від 17.09.2025 року, була надіслана позивачу на адресу, зазначену у заяві. Інших засобів зв`язку, зокрема офіційної електронної адреси чи електронного кабінету, позивач не надав. Повідомлень про зміну місця перебування, знаходження від позивача до суду не надходило.

Так, відповідно до повернутого рекомендованого поштового повідомлення, яке було повернуто на адресу суду 15 жовтня 2025 року, убачається, що зворотне повідомлення повернене через «за закінченням терміну зберігання». Недоліки позовної заяви у передбачений ухвалою строк позивач не усунув, відповідну уточнену позовну заяву не подав.

Ураховуючи, що ухвала направлялася на адресу позивача, яка зазначена особисто ним у позовній заяві, вважається, що особа належним чином повідомлена про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

До теперішнього часу недоліки адміністративного позову зазначені в ухвалі суду не усунуті, станом розгляду справи позивач не цікавився.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008р. у справі "Пономарьов проти України" (заява № 3236/03) вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За наведених обставин, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачу, оскільки позивачем не усунуто недоліки даного позову.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя - О.О. Олійник