Справа № 380/14182/25
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «ПОЛІМІНЕРАЛ» до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування припису, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним п.2 Припису про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ЗХ/ЛВ/10710/023611/П від 14.04.2025 року, винесеного інспектором праці головним державним інспектором відділу з питань праці південного регіону Управління інспекційної діяльності у Львівській області Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Сироїжко Ольгою Євстахівною, та скасувати останній.

Посилається на те, що у період з 01.04.2025 року по 14.04.2025 року Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання Приватним акціонерним товариством «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «ПОЛІМІНЕРАЛ» (далі - ПрАТ СГХП «Полімінерал») вимог законодавства у сфері праці. За результатами проведеного заходу державного нагляду (контролю) відповідачем складено акт від 14.04.2025 року №ЗХ/ЛВ/10710/023611, на підставі якого видано оскаржуваний припис. Зокрема, у п.2 припису зазначено, що роботодавцем не вживаються всі можливі заходи для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати, а саме: при наявності заборгованості з виплати заробітної плати, кошти на оплату праці в ПрАТ СГХП «Полімінерал» спрямовуються не в першочерговому порядку впродовж травня 2024 по квітень 2025 року. Позивач з таким не погоджується та вказав, що ПрАТ СГХП «Полімінерал» є потенційно небезпечним об`єктом, на території якого розміщені об`єкти критичної інфраструктури. Товариство не веде основної господарської діяльності вже понад 20 років, не здійснює гірничих робіт, натомість виконує комплекс природоохоронних заходів для запобігання надзвичайним ситуаціям у м.Стебник та регіоні загалом; працівники Підприємства реалізують «Комплексний проєкт консервації рудника №2», затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 року №166-р (зі змінами). Крім того, здійснюються заходи із запобігання техногенним катастрофам на дільниці №1, що перебуває у стадії сухої консервації. Також, вказав, що Підприємство забезпечує транспортування електроенергії для споживачів ПрАТ «Львівобленерго», у тому числі для населення м.Стебник, об`єктів ДСНС, телекомунікацій та інших. Усі ці функції виконуються мінімальним штатним складом кваліфікованих працівників. Зазначив, що позивачем вживаються усі можливі заходи для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати; виплата заробітної плати регулярно здійснюється у строки та у першочерговому порядку згідно з вимогами законодавства. Пояснив, що Товариство допустило протермінування виплати заробітної плати працівникам внаслідок триваючої широкомасштабної збройної агресії російської федерації проти України; акціонер, враховуючи воєнну та економічну ситуацію в Україні на даний час, не має можливості фінансувати значні витрати підприємства. Вказав, що генеральним директором неодноразово направлялися листи до вищого керівництва (власника) щодо виділення коштів на погашення заборгованості із виплати заробітної плати, розміщувалися оголошення про здачу в оренду будівель та споруд, чинним орендарям підвищувалася орендна плата. Враховуючи наведене в сукупності, а також те, що позивач не вчиняв жодних протиправних чи умисних дій, не допускав нецільового використання коштів чи безпідставних невиплат, тому, на його думку, спірний припис (в частині п.2) є протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Просить позов задовольнити.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому посилається на те, що в ході проведення позапланової перевірки адміністрацією ПрАТ СГХП «Полімінерал» надано колективний договір, укладений між адміністрацією ПРАТ «СГХП «Полімінерал» і працівниками в особі профспілкового комітету 2019-2021 роки (чинний до укладення нового), який зареєстровано в Стебницькій міській раді 13.11.2019 року №64. Зазначив, що відповідно до п.3.2.11 розділу 3.2 «Оплата праці, гарантії і компенсації» колективного договору, Товариство зобов`язується проводити виплату поточної заробітної плати у відповідності до чинного законодавства: аванс 22-23 числа відпрацьованого місяця (55%). остаточний розрахунок 6-7 числа наступного місяця. B ході перевірки (14.04.2025 року) встановлено, що заробітна плата працівникам Товариства виплачується з недотриманням умов, що визначені трудовим договором, а саме: з порушенням строків виплати (пізніше 7 днів по закінченні періоду, за який проводиться така виплата), що призвело до формування заборгованості із виплати заробітної плати, яка впродовж із січня 2023 року по березень 2025 року складає 9000,6 тис. грн. перед 103 працівниками, в т.ч. 2108,1 тис. грн. перед 37 звільненими працівниками. Окрім цього, вказав, що залишається невиплаченою заробітна плата за березень 2025 року перед 66 працівникам в сумі 454,1 тис. грн.; разом з тим, графік погашення заборгованості із виплати заробітної плати не розроблений. У зв`язку із цим, відповідачем в акті №ЗХ/ЛВ/10710/023611 від 14.04.2025 року та приписі №ЗХ/ЛВ/10710/023611/П від 14.04.2025 року, складених за результатами проведеного заходу державного нагляду (контролю) ПрАТ СГХП «Полімінерал», встановлено порушення останнім вимог ч.2 ст.10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», яке полягає в недотримані умов щодо виплати заробітної плати, що визначені трудовим договором, а саме з порушенням строків виплати (пізніше 7 днів по закінченні періоду, за який проводиться така виплата), що призвело до формування заборгованості із виплати заробітної плати. Враховуючи викладене, вважає, що припис про усунення виявлених порушень №ЗХ/ЛВ/10710/023611/П від 14.04.2025 року є правомірним та законним, а відтак позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними. Просить відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалою судді від 28.07.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 27.08.2025 року призначено судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) учасників справи.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Приватне акціонерне товариство «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «ПОЛІМІНЕРАЛ» зареєстроване як юридична особа 02.11.1993 року. Основним видом економічної діяльності вказаного товариства є добування мінеральної сировини для хімічної промисловості та виробництва мінеральних добрив (08.91).

Відповідно до п.2 Окремого доручення Голови Державної служби з питань праці від 23.04.2024 року №Д-33/1/4.1-24а Міжрегіональному управлінню доручено забезпечити здійснення контролю за виконанням приписів про усунення виявлених порушень, внесених за результатами попередніх заходів, проведених у 2023 році та І кварталі 2024 року, та у подальшому в місячний строк з дня закінчення терміну їх виконання (стосовно яких відсутня інформація про їх виконання або які не виконано).

На виконання вищевказаного доручення заступником начальника управління начальником відділу з питань праці південного регіону Управління інспекційної діяльності у Львівській області Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці підготовлено службову записку від 27.03.2025 року №СП-ЗХ/6.2.1/2583-25, в якій повідомлено, що у Міжрегіональному управлінні наявна інформації про порушення строків виплати заробітної плати більш як за один місяць у ПрАТ СГХП «Полімінерал».

Відповідно до Конвенції Міжнародної організації праці від 1947 року №81 «Про інспекцію праці у промисловості та торгівлі», ратифікованої Законом України від 08.09.2004 року №1985-IV, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року №877-V, Закону України від 15.03.2022 року №2136-IX «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», наказу Міністерства економіки України від 16.06.2023 року №5782 «Про здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) протягом періоду воєнного стану», наказу Міністерства економіки України від 07.03.2024 року №6233 «Про внесення зміни до наказу Міністерства економіки України від 16.06.2023 року №5782», доручення Прем??єр-міністра України від 10.04.2024 року №11600/0/1-24, окремого доручення голови Державної служби України з питань праці від 23.04.2024 року №Д-33/1/4.1-24а, Міжрегіональним управлінням видано наказ від 28.03.2025 року №181/ЗХ-ЗК про проведення позапланового заходу зі здійснення державного (контролю) у формі перевірки на предмет додержання вимог законодавства про працю в частині оплати праці щодо дотримання строків і першочерговості виплати заробітної плати у ПрАТ СГХП «Полімінерал». Позаплановий захід наказано провести з 01.04.2025 року по 14.04.2025 року.

На підставі наказу від 28.03.2025 року №181/ЗХ-ЗК видано направлення на проведення позапланового заходу від 28.03.2025 року №ЗХ/1/5608-25.

Посадовими особами Міжрегіонального управління, відповідно до наказу від 28.03.2025 року №181/ЗХ-ЗК та направлення від 28.03.2025 року №ЗХ/1/5608-25, у період з 01.04.2025 року по 14.04.2025 року було здійснено вихід за юридичною адресою ПрАТ СГХП «Полімінерал».

Крім того, генеральному директорові Хевпі З.З. було вручено вимогу про надання документів від 01.04.2025 №ЗХ/ЛВ/10710/023611/НД, яку виконано у зазначений строк. Вказане не оспорюється сторонами.

За результатами проведеного заходу державного нагляду (контролю) відповідачем складено акт від 14.04.2025 року №ЗХ/ЛВ/10710/023611, яким зафіксовано порушення вимог законодавства про працю у позивача. Зокрема, у п.2 графи «Опис виявлених порушень вимог законодавства» зазначено:

«Роботодавцем не вживаються всі можливі заходи для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримати заробітної плати, а саме: при наявності заборгованості виплати заробітної плати, кошти на оплату праці в Приватному акціонерному товаристві «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» спрямовуються не в першочерговому порядку впродовж травня 2024 по квітень 2025 року.

Так, згідно з наданою довідкою про використання коштів за період з травня 2024 по 31.12.2024 на рахунки та в касу Товариства надійшли кошти, в загальній сумі 5157.3 тис. грн.

Вказані кошти частково спрямовані на виплату заробітної плати в сумі 3492,9 тис. грн, що становить 67,7% загальної суми грошових (з них на погашення заборгованості минулих періодів 643,3 тис. грн) наявних у 2024 році.

При цьому, кошти в сумі 1664,4 тис. грн скеровано на інші видатки, що становить 32,3% від загальної суми грошових надходжень, наявних у 2024 році, а саме: сплачено податків та інших обов`язкових платежів 1664,578 тис. грн (32,3%).

Так, згідно з наданою довідкою про використання коштів за період з січня 2025 по 02.04.2025 на рахунки та в касу Товариства надійшли кошти, в загальній сумі 1186,7 тис. грн.

Вказані кошти частково спрямовані на виплату заробітної плати в сумі 751,9 тис. грн, що становить 63,4% загальної суми грошових надходжень, наявних у січні-квітні 2025 року (станом на 02.04.2025), з них на погашення заборгованості минулих періодів 751,9 тис. грн. (63,9%).

При цьому, кошти в сумі на 434,8 тис. грн скеровано інші видатки, що становить 36,6% від загальної суми грошових надходжень, наявних у січні-квітні 2025 року (станом на 02.04.2025), а саме: сплачено податків та інших обов`язкових платежів - 434,9 тис. грн (36,6%)».

14.04.2025 року інспектором праці було видано припис про усунення виявлених порушень №ЗХ/ЛВ/10710/023611/П, пунктом 2 якого зобов`язано генерального директора ПрАТ СГХП «Полімінерал» усунути порушення вимог ч.2 ст.10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» у строк до 10.07.2025 року.

У графі «Зміст виявленого порушення» п.2 припису зазначено аналогічну інформацію, яка наведена у п.2 графи «Опис виявлених порушень вимог законодавства» акта від 14.04.2025 року №ЗХ/ЛВ/10710/023611 та описана вище.

Змістом спірних правовідносин є відповідність оскаржуваного припису Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці критеріям відповідності рішення суб`єкта владних повноважень, визначених у ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказані обставини та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.

Вирішуючи спір, суд застосовує наступні норми права.

Відповідно ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Зазначені норми означають, що з метою гарантування правового порядку в Україні кожен суб`єкт приватного права зобов`язаний добросовісно виконувати свої обов`язки, передбачені законодавством, а у випадку невиконання відповідних приписів - зазнавати встановлених законодавством негативних наслідків.

У той же час, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до приписів ст.43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 року, в Україні введено воєнний стан, який діяв як станом на час видання оскаржуваного припису, так і станом на час судового розгляду справи.

Згідно з п.3 цього Указу, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України.

15.03.2022 року прийнято Закон «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» №2136-ІХ (далі Закон №2136-ІХ), яким визначені особливості трудових відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій в Україні незалежно від форми власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Частинами 2 та 3 ст.1 цього Закону встановлено, що на період дії воєнного стану вводяться обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина відповідно до статей 43, 44 Конституції України.

У період дії воєнного стану не застосовуються норми законодавства про працю у частині відносин, врегульованих цим Законом.

Відповідно до п.2 розділу «Прикінцеві положення» Закону №2136-ІХ главу ХІХ «Прикінцеві положення» Кодексу законів про працю України доповнено п.2 такого змісту: «Під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», діють обмеження та особливості організації трудових відносин, встановлені Законом України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

Таким чином, положення Закону №2136-ІХ, які регулюють деякі аспекти трудових відносин інакше, ніж Кодекс законів про працю України, мають пріоритетне застосування на період дії воєнного стану. Водночас, інші норми законодавства про працю, які не суперечать положенням Закону №2136-ІХ, також можуть та/або повинні застосовуватися у відносинах між працівником та роботодавцем.

Як уже зазначено вище, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом (ч.7 ст.43 Конституції України).

Згідно з ч.1 ст.21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку; своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їхньої черговості (ч.5 ст.97 Кодексу законів про працю України, ч.3 ст.15 і ч.6 ст.24 Закону України «Про оплату праці»).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.115 Кодексу законів про працю України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

Згідно положень ст.10 Закону №2136-ІХ, заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором. Роботодавець повинен вживати всіх можливих заходів для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати.

Роботодавець звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання щодо строків оплати праці, якщо доведе, що це порушення сталося внаслідок ведення бойових дій або дії інших обставин непереборної сили. Звільнення роботодавця від відповідальності за несвоєчасну оплату праці не звільняє його від обов`язку виплати заробітної плати.

У разі неможливості своєчасної виплати заробітної плати внаслідок ведення бойові дії, строк виплати заробітної плати може бути відтермінований до моменту відновлення діяльності підприємства.

Як підтверджено матеріалами справи, відповідачем проведено захід державного нагляду (контролю) на предмет додержання вимог законодавства про працю ПрАТ СГХП «Полімінерал» в частині оплати праці щодо дотримання строків і першочерговості виплати заробітної плати. За результатами вказаного заходу Міжрегіональним управлінням складено акт від 14.04.2025 року №ЗХ/ЛВ/10710/023611 та видано припис про усунення виявлених порушень №ЗХ/ЛВ/10710/023611/П. Пунктом 2 цього припису зобов`язано генерального директора ПрАТ СГХП «Полімінерал» усунути порушення вимог ч.2 ст.10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» у строк до 10.07.2025 року.

При цьому, суд встановив, що позивач визнає та не оспорює встановлені в ході проведення заходу державного нагляду (контролю) порушення вимог ст.10 Закону №2136-IX, що стосуються строків виплати заробітної плати. Натомість, обґрунтовуючи позов, посилається лише на відсутність достатніх фінансових ресурсів для своєчасного виконання грошових зобов`язань перед працівниками.

Отже, ключовим питанням, яке постало перед судом у цій справі, є встановлення наявності правових підстав для звільнення роботодавця від відповідальності за порушення ним зобов`язання щодо строків оплати праці під час дії воєнного стану.

Суд враховує, що положеннями ст.43 Конституції України, ст.115 Кодексу законів про працю України, а також ст.24 Закону України «Про оплату праці», визначено безумовний обов`язок роботодавця забезпечувати своєчасну та в повному обсязі виплату заробітної плати працівникам.

Єдиним винятком є те, що роботодавець звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання щодо строків оплати праці, якщо доведе, що це порушення сталося внаслідок ведення бойових дій або дії інших обставин непереборної сили (ч.3 ст.10 Закону №2136-ІХ). Разом з тим, Закон №2136-IX не передбачає звільнення роботодавця від відповідальності за порушення строків виплати заробітної плати з мотивів відсутності коштів чи інших фінансових труднощів.

Водночас слід вказати і те, що місцезнаходженням Товариства є м.Стебник (Львівська область), тобто територія, де не ведуться активні бойові дії.

Суд також враховує, що підприємницька діяльність здійснюється на власний ризик. Відповідно, негативні наслідки фінансово-господарської діяльності, у тому числі пов`язані з нестачею коштів, покладаються саме на суб`єкта господарювання, який самостійно несе ризик своєї підприємницької діяльності.

Таким чином, посилання позивача на відсутність фінансової можливості своєчасно виплачувати заробітну плату працівникам не може бути визнано поважною причиною або правовою підставою для невиконання вимог трудового законодавства.

До того ж, позивач не довів, що порушення строків виплати заробітної плати мало місце саме через ведення бойових дій або дії інших обставин непереборної сили.

За наведеного правового регулювання та встановлених обставин справи, суд приходить висновку, що оскаржуваний у цій справі припис Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №ЗХ/ЛВ/10710/023611/П від 14.04.2025 року про усунення виявлених порушень законодавства про працю є правомірним та відповідає критеріям, визначеним ст.19 Конституції України та ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для визнання його протиправним та скасування відсутні.

Інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин, судом не встановлено.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. А, згідно ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підставі досліджених доказів та встановлених на їх підставі обставин, суд дійшов висновку, що докази, подані позивачем, переконують у безпідставності позовних вимог. Натомість, відповідач виконав покладений на нього ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок, а саме довів правомірність своїх дій та рішення, чим спростував твердження позивача про порушення його прав, свобод та інтересів.

А тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд вважає, що в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «ПОЛІМІНЕРАЛ» до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування припису слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

у задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст судового рішення буде складено до 03.11.2025 року.

Суддя Ланкевич А.З.

Оригінал повного тексту судового рішення складено в одному примірнику 03.11.2025 року.