Справа № 640/17215/22
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2025 року Справа№640/17215/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАНЕТА ОБЛАДНАННЯ» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАНЕТА ОБЛАДНАННЯ" звернулося до суду із позовом, в якому просить:

визнати протиправними та скасувати рішення від 23.06.2022 № 6952274/36644394, №6952273/36644394, від 06.07.2022 № 7010920/36644394, № 7010958/36644394, від 08.07.2022 № 7028032/36644394;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 17.01.2022 № 16, від 17.02.2022 № 20, від 21.01.2022 № 23, від 25.01.2022 № 28, від 21.01.2022 № 24 днем їх подання.

За змістом викладеного в позові Головним управлінням ДПС у м. Києві відмовлено в реєстрації податкових накладних, складених за фактом здійснення господарських операцій із контрагентами, незважаючи на надання позивачем всіх документів, що свідчать про фактичне здійснення господарських операцій, через що позивач вважає рішення про відмову у реєстрації податкових накладних протиправними та такими, що підлягають скасуванню. Посилаючись на протиправність відмови у реєстрації податкових накладних позивач також просить суд зобов`язати відповідача 2 зареєструвати податкові накладні, у реєстрації яких відмовлено.

Відповідач 1 - Головне управління ДПС у м. Києві та відповідач 2 Державна податкова служба України у наданих до суду відзивах заперечували проти задоволення заявлених позивачем вимог. В обґрунтування незгоди із позовом зазначили, що обов`язок надати повний пакет документів для підтвердження реальності здійснення господарської операції на підтвердження інформації у податковій накладній покладається на позивача, оскільки саме позивач, як активний учасник господарської діяльності на певному сегменті ринку, обізнаний із тонкощами роботи на цьому ринку, а відтак має розуміння сутності та особливостей певних операцій, має усвідомлення не лише щодо базових документів, які супроводжують певні операції, а й щодо інших документів які зазвичай супроводжують такого роду операції. Згідно з відзивами з направлених позивачем документів на підтвердження інформації у наданих на реєстрацію податкових накладних податковий орган не зміг встановити фактичного руху активів в процесі здійснення господарської операції та реальних змін майнового стану платника податку, наявність зв`язку між фактом придбання відповідного товару або послуги та змістом господарської діяльності платника податків, що й стало підставою прийняття оскаржуваних позивачем рішень.

Щодо вимог позивача про зобов`язання зареєструвати податкові накладні, то згідно з відзивом питання реєстрації податкової накладної входить до дискреційних повноважень податкового органу, згідно з Порядком № 1246 податкова накладна підлягає реєстрації в ЄРПН за наслідком проведення її перевірки, що встановлено п. 12 цього Порядку, що здійснюється автоматично та не може бути проведена судом. а тому, зобов`язання судом зареєструвати податкові накладні втручанням до дискреційних повноважень податкового органу, що суперечить ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.10.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, цю справу передано на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.03.2025 прийнято до провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАНЕТА ОБЛАДНАННЯ" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішенняь, зобов`язати вчинити дії, розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАНЕТА ОБЛАДНАННЯ", є юридичною собою, зареєстрований та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 08.09.2009 за кодом 36644394. Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань основним видом діяльності позивача є оптова торгівля іншими машинами та устаткуванням (код КВЕД 2010 46.69); оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (код КВЕД 2010 45.31), роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (код КВЕД 2010 45.32), діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (код КВЕД 2010 46.19), ремонт інших побутових виробів і предметів особистого вжитку (код КВЕД 2010 95.29), установлення та монтаж машин та устаткування (код КВЕД 2010 33.20). Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві, є платником податку на додану вартість.

15.06.2022 позивачем направлено на реєстрацію податкові накладні від 17.01.2022 № 16 на 241 952,40 грн, ПДВ 40 325,40 грн., від 17.02.2022 № 20 на суму 241 952,40 грн, ПДВ 40325,40 грн, покупцем в яких визначено ТОВ "ВІДІ ІНСАЙТ" (т. 1 арк. справи 39, 93)

Згідно із квитанціями від 15.06.2022 податкову накладну від 17.01.2022 № 16 зареєстровано за № , податкову накладну від 17.02.2022 № 20 зареєстровано за №, реєстрацію зупинено. У квитанціях підставою зупинення реєстрації податкових накладних визначено складення та подання податкової накладної платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено D=3.3371% Р=107450,31.

16.06.2022 позивачем надані пояснення та документи на підтвердження інформації в податкових накладних, що підтверджується повідомленнями № 1, № 2 та квитанціями про їх прийняття (т. 1 арк. справи 41-42, 95-96).

23.06.2022 комісією відповідача 1 прийняті рішення № 6952274/36644394, 6952273/36644394 про відмову в реєстрації податкових накладних від 17.01.2022 № 16, від 17.02.2022 № 20, підставою відмови зазначено ненадання платником податку копій документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків фактур, інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (т. 1 арк. справи 43, 97).

Не погодившись із прийнятими відповідачем рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних від 17.01.2022 № 16 та від 17.02.2022 № 20 позивач оскаржив їх до Державної податкової служби України (т. 1 арк. справи 44-47, 98-101). У наданих скаргах позивач зазначив, що 06.12.2021 між ТОВ «ПЛАНЕТА ОБЛАДНАННЯ» (продавець) та ТОВ «ВІДІ ІНСАЙТ» (покупець) укладено договір постачання 06/12/2021, умовами якого визначено передачу від продавця до покупця товару, кількість, асортимент, найменування та ціни на які визначені в Специфікаціях до договору. В межах виконання договору позивачем (продавцем) виставлено рахунок на оплату від 06.12.2021 № 850 на суму 1 145 368,00 грн, а покупцем (ТОВ «ВІДІ ІНСАЙТ) 17.01.2022 та 17.02.2022 перераховано кошти в рахунок сплати вартості товару в сумі 241 952,40 грн. та 241 952,40 грн. За фактом отримання оплати позивачем 17.01.2022 та 17.02.2022 складено податкові накладні за № 16 та 20 та направлено їх на реєстрацію. У скарзі позивачем зазначено, що через введення Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 воєнного стану та визнання Торгово-промисловою палатою України факту військової агресії Російської Федерації проти України форс мажорною обставиною, про що зазначено в листі Торгово-промислової Палати України від 28.02.2022 № 2024/02.2-7.1, листом від 28.02.2028 № 01/28 товариство позивача повідомило контрагента ТОВ «ВІДІ ІНСАЙТ» про можливість постачання товару після закінчення воєнного стану. Крім цього, в зазначених скаргах позивач повідомив про наявність в товариства необхідних матеріальних, трудових та майнових ресурсів для здійснення статутних завдань, зокрема, наявність офісних та складських приміщень на праві оренди, достатній штат працівників.

Рішеннями від 13.07.2022 № 20734/36644394/2, № 20721/36644394/2, надані позивачем скарги на рішення про відмову в реєстрації податкових накладних залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

29.06.2022 та 30.06.2022 позивачем направлено на реєстрацію податкові накладні від 21.01.2022 № 23 на 200 000,00 грн, ПДВ 33 3333,33 грн та від 25.01.2022 № 28 на 57600,00 грн, у т.ч. ПДВ 9600,00 грн (т. 1 арк. справи 109, 122), покупцем в яких визначено ТОВ «БІОРЕМСЕРВІС».

Згідно із квитанцією від 29.06.2022 податкову накладну від 21.01.2022 № 23 зареєстровано за № , згідно із квитанцією від 30.06.2022 податкову накладну від 25.01.2022 №28 зареєстровано за номером , реєстрацію зупинено. У квитанціях підставою зупинення реєстрації визначено складення та подання податкової накладної платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено D=3.3371% Р=107450,31.

29.06.2022 позивачем надані пояснення та документи на підтвердження інформації в податковій накладній від 21.01.2022 № 23, що підтверджується повідомленням № 2 та квитанцією про його прийняття.

30.06.2022 позивачем надані пояснення та документи на підтвердження інформації в податковій накладній від 25.01.2022 № 28, що підтверджується повідомленням № 3 та квитанцією про його прийняття.

06.07.2022 комісією відповідача 1 прийнято рішення № 7010920/36644394 про відмову в реєстрації податкової накладної від 22.01.2022 № 23, підставою відмови в зазначено ненадання платником податку копій документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків фактур, інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

08.07.2022 комісією відповідача 1 прийнято рішення № 7028032/36644394 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.01.2022 № 28, підставою відмови в реєстрації зазначено ненадання платником податку копій документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків фактур, інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погодившись із прийнятими відповідачем рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних від 21.01.2022 № 23 та від 25.01.2022 № 28 позивач оскаржив їх до Державної податкової служби України (т. 1 арк. справи 114-116, 126-128). У наданих скаргах позивач зазначив, що за результатом оброблення заявки, залишеної на сайті http://oborudovanie.in.ua#, позивачем виставлено рахунок на оплату №36 від 21.01.2022 на суму 257 600,00 грн контрагенту-покупцю ТОВ «БІОРЕМСЕРВІС». 21.01.2022 та 25.01.2022 позивач отримав кошти в рахунок сплати товару в сумі 200 000,00 грн та 57 600,00 грн від ТОВ «БІОРЕМСЕРВІС», поставка товару відбулася силами та засобами покупця , за фактом передачі товару складено видаткову накладну від 17.02.2022 № 21. За змістом скарги податкові накладні від 21.01.2022 № 23 та від 25.01.2022 № 28 складені за фактом отримання часткової передплати, що підтверджується банківською випискою від 21.01.2022 та від 25.01.2022, факт поставки підтверджується видатковою накладною від 17.02.2021 № 21. Крім цього, в зазначеній скарзі позивач повідомив про наявність в товариства необхідних матеріальних, трудових та майнових ресурсів для здійснення статутних завдань, зокрема, наявність офісних та складських приміщень на праві оренди, достатній штат працівників.

Рішеннями від 19.07.2022 № 26816/36644394/2 та від 26.07.2022 № 26805/36644394/2 надані позивачем скарги на рішення про відмову в реєстрації податкових накладних залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін.

29.06.2022 позивачем направлено на реєстрацію податкову накладну від 21.01.2022 № 24 на суму 400 000,00 грн, ПДВ 80000,00 грн, покупцем в якій визначено ТОв "ПЕРФЕКТ МОТОРС". Згідно із квитанцією від 29.06.2022 податкову накладну від 21.01.2022 № 24 зареєстровано за № , реєстрацію зупинено. У квитанції підставою зупинення реєстрації визначено складення та подання податкової накладної платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено D=3.3371% Р=107450,31.

29.06.2022 позивачем надані пояснення та документи на підтвердження інформації в податковій накладній, що підтверджується повідомленням № 3 та квитанцією про його прийняття.

06.07.2022 комісією відповідача 1 прийнято рішення № 7010958/36644394 про відмову в реєстрації податкової накладної від 21.01.2022 № 24, підставою відмови в реєстрації зазначено ненадання платником податку копій документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків фактур, інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Рішеннями від 26.07.2022 № 26805/36644394/2 надану позивачем скаргу на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Не погодившись із прийнятим відповідачем рішенням про відмову в реєстрації податкової накладної від 21.01.2022 № 24 та від 25.01.2022 № 28 позивач оскаржив його до Державної податкової служби України(т. 1 арк. справи 146-148). У наданій скарзі позивач зазначив, що 03.12.2021 між ТОВ «ПЛАНЕТА ОБЛАДНАННЯ" (постачальник) та ТОВ «ПЕРФЕКТ МОТОРС» (покупець) укладено договір постачання 03/12, умовами якого визначено передачу від постачальника (позивача) до покупця товару, кількість, асортимент, найменування та ціни на яких визначені в Специфікаціях до договору. В межах виконання договору позивачем (продавцем) виставлено рахунок на оплату від 03.12.2021 № 844 на суму 1 279 987,80 грн, а покупцем (ТОВ «ПЕРФЕКТ МОТОРС») 21.01.2022 перераховано кошти в рахунок сплати вартості товару в сумі 400 000,00 грн. За фактом отримання оплати позивачем 21.01.2022 складено податкову накладну № 24 та направлено її на реєстрацію. У скарзі позивачем зазначено, що через введення воєнного стану Указом президента від 24.02.2022 № 64/2022 та визнання Торгово-промисловою палатою України факту військової агресії російської федерації проти України форс мажорною обставиною про що зазначено в листі від 28.02.2022 № 2024/02.2-7.1 листом від 28.02.2028 № 01/28 товариство позивача повідомило контрагента про можливість постачання товару після закінчення воєнного стану. Крім цього, в зазначеній скарзі позивач повідомив про наявність в товариства необхідних матеріальних, трудових та майнових ресурсів для здійснення статутних завдань, зокрема, наявність офісних та складських приміщень на праві оренди, достатній штат працівників.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ, ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, визначаються положеннями Податкового кодексу України, норми якого застосовуються в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Пунктом 14.1.60 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що єдиним реєстром податкових накладних є реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України встановлено обов`язок платника скласти на дату виникнення податкових зобов`язань податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 187.1. статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, що застосовується судом в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин. Так, згідно з пунктами 12-14 цього Порядку після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться їх перевірки, після чого формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

За змістом пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом Порядок № 1165, застосовується редакції, чинній на час зупинення податкових накладних).

Відповідно до вимог пункту 3 Порядку № 1165 податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Пунктом 5 цього Порядку визначено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 6 Порядку № 1165 визначено, Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Згідно пунктів 10-12 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Критерії ризиковості платника податку затверджені Додатком № 1 до Порядку № 1165, пункт 8 Критеріїв ризиковості встановлюється у разі наявності у контролюючих органів податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України визначений Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 520 від 12.12.2019 (надалі за текстом Порядок № 520).

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку № 520 рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».

Згідно з пунктом 4 цього Порядку у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Відповідно до пунктів 10-11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктами 19- 20 Порядку № 1246 визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згдіно з пунктом 20 Порядку № 520 внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Відповідно до пунктів 19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

ОЦІНКА ДОВОДІВ СТОРІН ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Спірним питанням в межах цієї справи є правомірність відмови комісії відповідача 1 у реєстрації податкових накладних від 17.01.2022 № 16, від 17.02.2022 № 20, від 25.01.2022 № 28, від 25.01.2022 № 23, від 21.01.2022 № 24 з наведених в оскаржуваних позивачем рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних від 23.06.2022 № 6952274/36644394 та № 6952273/33644394, від 06.07.2022 № 7010920/36644364 та від 08.07.2022 № 7028032/36644364, від 06.07.2022 № 7010958/36644394 з наведених в оскаржуваних рішеннях підстав.

Під час вирішення спору, що виник між сторонами, на підставі ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України суд враховує висновки Верховного Суду, що наведені у поставах у справах, предметом розгляду яких є правомірність рішень податкового органу про відмову в реєстрації податкових накладних.

Верховний Суд за результатами аналізу положень Порядку № 520 у постанові від 18.11.2021 у справі № 380/3498/20 дійшов висновку, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік обставин, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних. При цьому, встановлений 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним. В залежності від виду господарської операції, за наслідками якої подається податкова декларація для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також відповідних договірних зобов`язань між суб`єктами господарювання, обсяг документів може бути відмінним.

У постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Згідно з висновками Верховного Суду у постанові від 08.06.2020 у справі №824/245/19-а у разі зупинення реєстрації податкової накладної платника у зв`язку із встановленням ризиковості за вищевказаними Критеріями, податковий орган зобов`язаний не лише зазначити загальний пункт або підпункт таких Критеріїв, а й вказати посилання на конкретний з них, яким, на його думку, не відповідає платник. Невиконання контролюючим органом зазначеної вимоги призводить до обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких документів на власний розсуд.

Згідно з матеріалами справи позивачем подано на реєстрацію податкові накладні від 17.01.2022 № 16, від 17.02.2022 № 20, від 25.01.2022 № 28, від 25.01.2022 № 23, від 21.01.2022 № 24, реєстрацію яких було зупинено через відповідність платника податків п. 8 Критеріїв ризиковості та запропоновано позивачу надати пояснення на підтвердження інформації у податковій накладній.

Суд звертає увагу, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів. У випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.07.2019 у справі №815/2985/18.

Верховний Суд у постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20 вказав, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних вмотивовані ненаданням позивачем первинних документів щодо постачання постачання/придбання товарів/послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків фактур, інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

На підтвердження інформації в податкових накладних від 17.01.2022 № 16 та від 17.02.2022 № 20 позивачем 16.06.2022 надано пояснення із 41 додатками, у т.ч. копії:

- договору постачання від 06.12.2021 № 06/12/2021 із додатками до нього;

- рахунку фактури від 06.12.2021 № 850

- банківських виписок від 17.01.2022, від 17.02.2022.

Згідно з матеріалами справи податкові накладні від 17.01.2022 № 16, від 17.02.2022 № 20 сформовані в ході виконання умов договору про постачання товарів від 06.12.2021 № 06/12/2021 (т. 1 арк. справи 27-30). Відповідно до договору від 06.12.2021, укладеного між позивачем (продавець) та ТОВ «ВІДІ ІНСАЙТ» (покупець), копія якого наявні в матеріалах справи, продавець передає у встановлені строки, а покупець приймає товар та зобов`язується його сплатити. Пунктом 2.1. цього договору визначено, що кількість товару, що поставляється продавцем покупцю, його асортимент, найменування, ціни визначаються специфікаціями, які є невід`ємною частиною договору. Пунктом 3.3 договору встановлено, що термін постачання товару узгоджується сторонами в додатках, що є невід`ємною частиною договору. В додатку № 1 до договору від 06.12.2021 сторони за договором узгодили постачання товарів загальною вартістю 1 145 368,00 грн, у т.ч. ПДВ 190 894,67 грн.

Згідно з рахунком позивача від 06.12.2021 сума до сплати ТОВ «ВІДІ ІНСАЙТ» становить 1 145 368,00 грн, ут.ч. ПДВ 190894,67 грн.

Згідно з банківською випискою від 17.01.2022 позивачем отримано 241952,40 грн від ТОВ «ВІДІ ІНСАЙТ», призначення платежу оплата за обладнання згідно з рахунком від 06.12.2021 № 850, ПДВ 40 325,40 грн, згідно з банківською випискою від 17.02.2022 позивачем отримано 241952,40 грн від ТОВ «ВІДІ ІНСАЙТ», призначення платежу оплата за обладнання згідно з рахунком від 06.12.2021 № 850, ПДВ 40 325,40 грн

Крім цього, до пояснень додані копії документів, що підтверджують придбання ТОВ «ПЛАНЕТА ОБЛАДНАННЯ» товарів, наявність достатніх ресурсів, приміщень, потужностей, та необхідного обладнання, зокрема: бухгалтерська довідка про діяльність позивача, кількість працюючих осіб та майно на балансі, баланс станом на 31.12.2021, повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані із оподаткуванням або через які провадиться діяльність, в якому визначені офісні приміщення позивача, договори оренди офісних приміщень.

Окрім цього, до позову позивачем додані складені після прийняття відповідачем 1 рішень про відмову в реєстрації податкових накладних картки рахунку 361по контрагенту ТОВ «ВІДІ ІНСАЙТ» за період з грудня 2021 року по вересень 2022 року та видаткову накладну від 13.07.2022 № 13, відповідно до якої позивач передав, а покупець ТОВ «ВІДІ ІНСАЙТ» прийняв обладнання згідно з рахунком від 06.12.2021 № 850 загальною вартістю 1 145 368,00 грн, у т.ч. ПДВ 190 894,67 грн ( арк. справи 37).

За дослідження документів, що додані до пояснень на підтвердження інформації в податковій накладній від 17.01.2022 № 16 та від 17.02.2022 № 20 суд дійшов висновку про їх достатність для підтвердження інформації у зазначених податкових накладних, з огляду на що рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 23.06.2022 № 6952274/36644394, від 23.06.2022 № 6952273/36644394 про відмову в їх реєстрації є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно з матеріалами справи на підтвердження інформації в податкових накладних від 21.01.2022 № 23 та від 25.01.2020 № 28 позивачем29.06.2022 та 01.07.2022 надані пояснення із 23 додатками, у т.ч. кропії:

- рахунку від 21.01.2022 № 36;

- банківських виписок від 21.01.2025;25.01.2022;

- картки рахунку 361 за січень -лютий 2022 року по контрагенту ТОВ «БІОРЕМСЕРВІС»

- видаткову накладну від 17.02.2022 № 21.

Податкові накладні від 21.01.2022 № 23 та від 25.01.2022 № 28 складені позивачем за фактом отримання передплати від ТОВ «БІОПРОМСЕРВІС». Згідно з рахунком позивача від 17.02.2022 сума до сплати ТОВ «БІОРЕМСЕРВІС» за верстат шиномонтажний вантажний ГШС 515В становить 257 600,00 грн, у т.ч. ПДВ 42 933,33 грн.

Згідно з банківською випискою від 21.01.2022 позивачем отримано 200 000 грн від ТОВ «БІОРЕМСЕРВІС», призначення платежу оплата за обладнання згідно з рахунком від 21.01.2022 № 36, ПДВ 33333,33 грн. Згідно з банківською випискою від 25.01.2022 позивачем отримано 57600,00 грн від ТОВ «БІОРЕМСЕРВІС», призначення платежу оплата за обладнання згідно з рахунком від 21.01.2022 № 36, ПДВ 9600,00грн.

Згідно з видатковою накладною від 17.02.2022 № 21 позивач передав ТОВ «БІОРЕМСЕРВІС» верстат шиномонтажний ГШС 515 В вартістю 257 600,00 грн , у т.ч. ПДВ 42933,33 грн.

У картці рахунку 361 позивачем відображено за Кт рахунку 313 суми оплати розміром 200 000,00 грн (21.0.12022) та 57 600 (25.01.2022), за Дт рахунку 361 факт реалізації товарів вартістю 257600,00 грн (17.02.2022).

Крім цього до пояснень додані копії документів, що підтверджують придбання ТОВ «ПЛАНЕТА ОБЛАДНАННЯ» товарів, наявність достатніх ресурсів, приміщень, потужностей та необхідного обладнання, зокрема: бухгалтерська довідка про діяльність позивача, кількість працюючих осіб та майна на балансі, баланс станом на 31.12.2021, повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані із оподаткуванням або через які провадиться діяльність, в якому визначені офісні приміщення позивача, договори оренди офісних приміщень.

За дослідження документів, що додані до пояснень на підтвердження інформації в податковій накладній від 21.01.2022 № 23 та від 25.01.2020 № 28 суд дійшов висновку про їх достатність для підтвердження інформації у зазначених податкових накладних, з огляду на що рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 06.07.2022 № 7010920/36644394, від 08.07.2022 № 7028032/36644394 про відмову в їх реєстрації є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно з матеріалами справи на підтвердження інформації в податковій накладній від 21.01.2022 № 24 позивачем 29.06.2022 надано пояснення із 23 додатками, до яких додані копії:

- договору постачання від 03.12.2021 № 03/12 із додатками до нього;

- рахунку фактури від 06.12.2021 № 844

- банківських виписок від 21.01.2022,

Податкова накладна від 21.01.2022 № 24 сформована за фактом отримання коштів від ТОВ «ПЕРФЕКТ МОТОРС». Згідно з договором від 03.12.2021, укладеним між позивачем (продавець) та ТОВ «ПЕРФЕКТ МОТОРС», копія якого наявна в матеріалах справи, покупець продавець передає у встановлені строки, а покупець приймає товар та зобов`язується його сплатити. Пунктом 2.1. цього договору визначено, що кількість товару, що поставляється продавцем покупцю та його асортимент, найменування, ціни визначаються специфікаціями , які є невід`ємною частиною договору. Згідно з п. 3.1 загальна вартість товару, що поставляється відповідно до зазначеного договору становить 1 279 987,80 грн, Пунктами 3.2-3.4 договору визначено, що покупець проводить оплату по поставці товару на підставі виставленого продавцем рахунку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок за таким графіком: протягом 1-3 днів да дати укладення договору покупець здійснює платіж розміром 25 відсотків від загальної вартості товару згідно з додатком № 1 до договору, що становить 320012,42 грн з ПДВ на підставі отриманого рахунку; на момент готовності товару до відвантаження з заводу-виробника здійснюється платіж розміром 65% від загальної вартості товару згідно з додатком № 1 , що становить 832 007,54 грн, на підставі рахунку-фактури від продавця; 10 % вартості , що становить 127 967,84 грн оплачується покупцем після прийняття товару та підписання акту введення товару в експлуатацію

Згідно з пунктом 3.6. терміном постачання товару є до 15.02.2022 з , доставка здійснюється на мовах DDP згідно з Правилами Інкотермс 2010, пунктом 3.6.1 договору визначено, що доставка товару до місця приймання входить у вартість товару за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 59. В додатку № 1 до договору від 03.12.2021 сторони за договором узгодили постачання товарів загальною вартістю 1279987,80 грн, у т.ч. ПДВ 213331,30 грн.

Згідно з рахунком позивача від 06.12.2021 № 844 сума до сплати ТОВ «ПЕРФЕКТ МОТОРС» становить 1 279 987,80 грн, ут.ч. ПДВ 213 331,30 грн.

Згідно з банківською випискою від 21.01.2022 позивачем отримано 400 000,00 грн від ТОВ «ПЕРФЕКТ МОТОРС», призначення платежу оплата за обладнання згідно з рахунком від 06.12.2021 № 844, ПДВ 66 666,67 грн

Крім цього до пояснень додані копії документів, що підтверджують придбання ТОВ «Планета обладнання» товарів, наявність достатніх ресурсів, приміщень та потужностей, та необхідного обладнання, зокрема: бухгалтерська довідка про діяльність позивача, кількість працюючих осіб та майна на балансі, баланс станом на 31.12.2021 , повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані із оподаткуванням або через які провадиться діяльність, в якому визначені офісні приміщення позивача, договори оренди офісних приміщень.

Окрім цього, до позову позивачем додані документи, що були складені після прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 21.01.2022 № 24: картки рахунку 361 по контрагенту ТОВ «ПЕРФЕКТ МОТОРС» за період з грудня 2021 року по липень 2022 року та видаткову накладну від 27.07.2022 № 27, відповідно до якої позивач передав, а покупець ТОВ «ПЕРФЕКТ МОТОРС» прийняв обладнання згідно з рахунком від 06.12.2021 № 850 загальною вартістю 1 279987,800 грн, у т.ч. ПДВ 213331,30 грн, товарно-транспортна накладна від 27.07.2022 № 27 ( арк. справи 136, 137).

Суд зазначає, що наявні в матеріалах справи документи, що надавалися позивачем разом із повідомленням є достатніми для підтвердження інформації у податковій накладній від 21.01.2022 № 24, з огляду на що рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 06.07.2022 № 7010958/36644394 про відмову в реєстрації податкової накладної від 21.01.2022 № 24 є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог у частині зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні від 17.01.2022 № 16, від 17.02.2022 № 20, від 25.01.2022 № 28, від 25.01.2022 № 23, від 21.01.2022 № 24, суд зазначає наступне.

Чинним законодавством покладено на Державну податкову службу України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, податковому органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, «свобода розсуду» податкового органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в такому випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оскільки за результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що надані позивачем документи підтверджували правомірність складення податкової накладної, ГУ ДПС у Київській області мало скласти висновок про їх реєстрацію, на підставі якого ДПС України мало провести таку реєстрацію. Отже, такі повноваження відповідачів не є дискреційними.

В такому випадку застосування у цій справі способу захисту порушеного права позивача шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати подані позивачем податкові накладні в ЄРПН не є втручанням в дискреційні повноваження та відповідає завданням адміністративного судочинства, регламентованим статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічний підхід щодо обрання способу захисту порушеного права застосовано Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду у постановах від 31.01.2018 у справі № 825/849/17 та від 06.03.2018 у справі № 826/4475/16.

У рішенні від 31.07.2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейським судом з прав людини зазначено, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

Водночас, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Салах Шейх проти Нідерландів" зазначено, що ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що належним та ефективним способом захисту прав позивача є зобов`язання зареєструвати податкові накладні від 17.01.2022 № 16, від 17.02.2022 № 20, від 25.01.2022 № 28, від 25.01.2022 № 23, від 21.01.2022 № 24, протиправність відмови у реєстрації якої встановлено судом під час розгляду цієї справи, датою їх подання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частин першої, третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 8 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на таке, суд вважає за можливе покласти витрати, пов`язані із розглядом цієї справи у вигляді сплаченого позивачем судового збору в розмірі 24 810,00 грн за квитанцією від 03.10.2022 №7 на відповідача 1 - Головне управління ДПС у м. Києві.

З огляду на викладене вище, на підставі положень Податкового кодексу України, Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010, Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 520 від 12.12.2019, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019 та керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 12, 15, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 139, 194, 241-243, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАНЕТА ОБЛАДНАННЯ» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: 23.06.2022 № 6952274/36644394, від 23.06.2022 № 6952273/36644394, від 06.07.2022 № 7010920/36644394, від 08.07.2022 № 7028032/36644394, від 06.07.2022 № 7010958/36644394,

Зобов`язати Державну податкову служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні від 17.01.2022 № 16, від 17.02.2022 № 20, від 21.01.2022 № 23, від 25.01.2022 № 28, від 21.01.2022 № 24 датою їх фактичного подання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАНЕТА ОБЛАДНАННЯ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві судові витрати в розмірі 24 810 (двадцять чотири тисячі вісімсот десять ) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відомості про сторін:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАНЕТА ОБЛАДНАННЯ», , адреса: 03150, м. Київ, вул. Боженка, 83

Відповідач 1: Головне управління ДПС у м. Києві, , адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19

Відповідач 2: Державна податкова служба України: , адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8.

Суддя А.С. Михайлик