Справа № 340/7443/25
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про забезпечення позову

31 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7443/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П., розглянувши в письмовому провадженні питання про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі позивач), через свого представника адвоката Прибори І.І., звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення ГУ ПФУ в Кіровоградській області про утримання надміру виплачених сум пенсії №823 від 14.08.2025 року;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області кошти в сумі 3267 грн 27 коп., утриманих за рішенням ГУ ПФУ в Кіровоградській області про утримання надміру виплачених сум пенсії №823 від 14.08.2025 року про утримання надміру виплачених сум пенсій.

Одночасно з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, в якій представник позивача просить суд забезпечити позов ОСОБА_1 шляхом заборонити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області вчиняти дії по утриманню на підставі рішення від 14.08.2025 року №823 коштів з належної йому до виплати пенсії - до набрання судовим рішенням у цій справі законної сили.

Заяву про забезпечення позову мотивовано тим, що відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 14.08.2025 року №823, відповідно до якого з жовтня поточного року розпочато утримання надміру виплачених коштів в межах 20% від суми нарахованої позивачу пенсії, внаслідок якої порушено його право на майно.

Надаючи правову оцінку заяві про забезпечення позову, дослідивши обставини, зазначені в позовній заяві, суд установив наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Вперше позивачу була призначена пенсії з 27.05.2015 року по інвалідності, як особі, яка через стан здоров`я частково або повністю втратила працездатність.

З 27.03.2023 року позивач отримує пенсію за віком відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-ІУ (далі - Закон №1058-ІУ).

22.08.2025 року позивач отримав від ГУ ПФУ в Кіровоградській області лист №1100-0306-8/45988 від 14.08.2025 року, у якому його повідомлено про те, що Державною установою «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» скасоване рішення про визнання його особою з інвалідністю та у зв`язку з чим з 27.05.2015 року йому припинено пенсію по інвалідності.

В листі також повідомлено про те, що в результаті цього за період з 27.05.2015 по 27.03.2023 виникла переплата пенсії на суму 552427,64 грн.

В подальшому ОСОБА_1 почас отримувати пенсію у зменшеному на 20% розмірі, що пов`язане із примусовим погашенням надмірно сплачених сум пенсій, про що повідомлено у листі № 10045-10711/В-02/8-1100/25 від 23.10.2025 року ГУ ПФУ в Кіровоградській області.

Позивач вважає рішення ГУ ПФУ в Кіровоградській області про утримання надміру виплачених сум пенсії №823 від 14.08.2025 року протиправним та таким, що підлягає скасуванню та оскаржив його до суду.

Позивач вважає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в цій адміністративній справі, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, тому про просить суд вжити заходів щодо забезпечення його позову шляхом заборонити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області вчиняти дії по утриманню на підставі рішення від 14.08.2025 року №823 коштів з належної йому до виплати пенсії - до набрання судовим рішенням у цій справі законної сили.

Відповідно до частин 1, 2 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною 1 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з частинами 1, 5 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладенні вище норми, суд вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа або до якого має бути поданий позов, певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів позивача, які б гарантували виконання рішення суду у разі задоволення позову; для задоволення судом заяви про забезпечення позову заявник має обґрунтувати необхідність задоволення такої заяви, подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову, а також довести, що незадоволення заяви призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених частиною другою статті 150 КАС України.

Суд, приймаючи рішення про забезпечення позову, повинен пересвідчитися в тому чи існує реальна загроза невиконання, чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який можливо застосувати, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд враховує інтереси не тільки позивача, а також інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Суд також враховує співмірність заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Тобто, з даної норми слідує, що прийняття рішення про забезпечення позову доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля та витрати для відновлення прав та інтересів позивача або є очевидними ознаками протиправності оскаржуваного рішення та порушення прав позивача цим рішенням.

Суд зазначає, що співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Беручи до уваги те, що предметом позову у справі є рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 14.08.2025 року №823, відповідно до якого з жовтня поточного року розпочато утримання надміру виплачених коштів в межах 20% від суми нарахованої пенсії, внаслідок якої порушено право позивача на майно, а відкриття провадження у справі відповідно до частини 4 статті 150 КАС України не зупиняє дію оскаржуваного рішення, натомість вчинення дій із виконання оскаржуваного рішення може істотно ускладнити поновлення порушених прав у випадку встановлення такого порушення рішенням суду, враховуючи співвідношення прав, про захист яких просить позивач, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб, суд дійшов висновку, що на даній стадії існує необхідність у зупиненні дії рішення ГУ ПФУ в Кіровоградській області №823 від 14.08.2025 року до розгляду цієї справи по суті та набрання законної сили судовим рішенням у цій справі, оскільки обраний захід забезпечення позову стосується предмету позову та є співмірним із позовними вимогами у справі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 156 КАС України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

ОСОБА_1 у заяві про забезпечення позову просив суд заборонити вчиняти дії по утриманню на підставі рішення від 14.08.2025 року коштів з належної до виплати пенсії, тобто по суті пенсійний орган почав виконувати оскаржуване рішення шляхом відрахування 20% пенсії щомісячно.

У зв`язку із тим, що позивач звернувся до суду із позовом про визнання протиправним рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій від 14.08.2025 №823, відтак, на переконання суду, належним способом забезпечення позову в даній справі є зупинення дії цього рішення. Тобто, з дати винесення судом ухвали, пенсійний орган не вправі буде вчиняти дії щодо утримання із пенсії будь яких сум за рішенням від 14.08.2025 №823.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне направити ухвалу всім учасникам справи.

Враховуючи вищеописане та керуючись статтями 49, 150-154, 156, 241, ч.5 с.243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення адміністративного шляхом зупинення дії рішення від 14.08.2025 року №823, винесеного Головним управлінням ПФУ в Кіровоградській області про утримання надміру виплачених сум пенсій в розмірі 552427,64 гривень відносно ОСОБА_1 до набрання законної сили рішенням у справі №340/7443/25.

Направити ухвалу суду про забезпечення позову позивачу (представнику позивача) для відома, а відповідачу для виконання.

Ухвала суду є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 31 жовтня 2028 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293 - 297 КАС України відповідно.

Згідно з частиною 8 статті 154 КАС України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 156 КАС України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

За даною ухвалою:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області (вул. Соборна,7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009; ).

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК