Справа № 420/18927/23
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

31 жовтня 2025 року м. Одеса
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДФС в Одеській області в особі Голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Одеській області щодо невидачі ОСОБА_1 посвідчення та нагрудного знака "Ветеран податкової міліції"; зобов`язано Головне управління ДФС в Одеській області в особі Голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Одеській області видати ОСОБА_1 посвідчення та нагрудний знак "Ветеран податкової міліції". В решті позовних вимог відмовлено.

14.07.2025 р. до суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 р. у справі № 420/18927/23.

Ухвалою від 25.07.2025 р. задоволено заяву позивача, встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 р. у справі № 420/18927/23, зобов`язано Головне управління ДФС в Одеській області в особі Голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Одеській області протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання вказаного рішення.

27.10.2025 р. від Головного управління ДФС в Одеській області в особі Голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Одеській області надійшов звіт про виконання рішення суду від 11.10.2023 р. у справі № 420/18927/23. У поданому звіті відповідач наголошує, що в нього відсутні повноваження для видачі ОСОБА_1 посвідчення і нагрудного знаку "Ветеран військової служби", оскільки замовником виготовлення бланків посвідчень і нагрудних знаків "Ветеран податкової міліції" являється Державна фіскальна служба України. Замовлення бланків посвідчень і нагрудних знаків "Ветеран податкової міліції" здійснюється за рахунок і в межах видатків, передбачених для них у державному бюджеті. Поряд з цим, Головне управління ДФС в Одеській області з 01.01.2022 р. вилучено з мережі розпорядників та одержувачів бюджетних коштів. Також зазначає, що комісією з реорганізації Головного управління рішення Одеського окружного ДФС в Одеській області, з метою виконання адміністративного суду від 11.10.2023 р. у справі № 420/18927/23, на адресу позивача листом від 04.03.2024 р. № 99/ДФС направлено, в межах компетенції довідку, підтверджуючу статус ветерана податкової міліції. Крім того, комісією з реорганізації Головного управління ДФС в Одеській області неодноразово надсилались листи з відповідними копіями документів до Комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України з проханням розглянути питання щодо видачі ОСОБА_1 посвідчення і нагрудний знак "Ветеран податкової міліції", а саме: від 21.07.2023 р. № 234/ДФС, від 19.12.2023 р. № 486/ДФС, на які відповідь не надходила. Також після отримання відповідачем ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 р. про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у даній справі, Комісія з реорганізації Головного управління ДФС в Одеській області втретє звернулась до Комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України з проханням виконати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 р. у справі № 420/18927/23 Листом від 04.09.2025 р. № 53/7/2025 Комісія з реорганізації Державної фіскальної служби України повідомила, що Законом України "Про державний бюджет України на 2025 рік" не передбачено видатки на утримання ДФС та її територіальних органів, зокрема, на виготовлення бланків посвідчень та нагрудного знаку "Ветеран податкової міліції". Таким чином, Комісією з реорганізації Головного управління ДФС в Одеській області вжито всіх вичерпних заходів, в межах компетенції, направлених на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 р. у справі № 420/18927/23.

28.10.2025 р. позивач подав до суду заяву, в якій просить відмовити у прийнятті звіту та за наслідками його розгляду накласти на керівника суб`єкта владних повноважень - Голову комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Одеській області штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розглядаючи звіт про виконання рішення суду, суд виходить з наступного.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

У Рішенні від 30.06.2009 р. № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз.1 пп.3.2 п.3, абз.2 п.4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За приписами ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Судом встановлено, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 р. у справі № 420/18927/23 відповідачем на адресу позивача листом від 04.03.2024 р. № 99/ДФС направлено, в межах компетенції довідку, підтверджуючу статус ветерана податкової міліції. Крім того, відповідач неодноразово звертався до Комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України з проханням розглянути питання щодо видачі ОСОБА_1 посвідчення і нагрудний знак "Ветеран податкової міліції". Разом з тим, рішення суду не виконано, оскільки Законом України "Про державний бюджет України на 2025 рік" не передбачено видатки на утримання ДФС та її територіальних органів, зокрема, на виготовлення бланків посвідчень та нагрудного знаку "Ветеран податкової міліції".

Суд приймає до уваги заходи, які вчиняються відповідачем на виконання рішення суду. Разом з тим, суд зазначає, що не можна вважати фактично виконаним таке рішення, адже фактично посвідчення та нагрудний знак "Ветеран податкової міліції" ОСОБА_1 не видано.

У рішенні ЄСПЛ від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" Суд зазначив, що, право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Крім того, відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено п.1 ст.1 Першого протоколу.

Судом також враховується, що Верховний Суд у постанові від 31.10.2018 р. у справі №704/1547/17 сформулював правову позицію, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту. Тобто, суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту. Для підтвердження мотивації такого підходу потрібно керуватися абзацом першим підпункту 3.2 пункту 3, абзацом другим пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 р. №16-рп/2009, де зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини, а виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Згідно ч.1-5,11 ст.382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Таким чином, враховуючи, що відповідач не виконав в повному обсязі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 р. у справі № 420/18927/23 з причин, які від нього не залежать, а також активно вживає заходи для виконання рішення суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття звіту та встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду у справі № 420/18927/23, що складає три місяці з дня отримання відповідачем вказаної ухвали суду.

Враховуючи те, що підставою для накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є відмова у прийнятті звіту, а також неподання звіту у строк, встановлений судом, або подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, натомість судом прийнято звіт, підстави для накладення штрафу відсутні, а отже відповідне клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.248, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд -

ухвалив:

Прийняти звіт Головного управління ДФС в Одеській області в особі Голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Одеській області про результати виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 р. у справі № 420/18927/23.

Зобов`язати Головного управління ДФС в Одеській області в особі Голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Одеській області у строк протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 р. у справі № 420/18927/23.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику та іншим учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, за винятком частини про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, яка є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бездрабко