Справа № 120/10155/25
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 листопада 2025 р. Справа № 120/10155/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третьої особи Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третьої особи Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

24.09.2025 позивачем подано клопотання про залучення співвідповідача у справі - Міністерство оборони України.

Стосовно клопотання про залучення в якості співвідповідача Міністерство оборони України області, то слід зауважити, наступне.

Отже, звертаючись з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачем заявлено вимоги зобов`язального характеру про зобов`язання посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати (анулювати, виключити) із Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також інших облікових баз даних (за наявності), запис (відомості) про автоматичне взяття ОСОБА_1 на військовий облік відповідно до змін від 01.04.2025 до постанови КМУ № 932; внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про виключення 13.09.2018 ОСОБА_1 із військового обліку на підставі свідоцтва про хворобу № 1176 госпітальної військово-лікарської комісії терапевтичного профілю НВМКЦ «ГВКГ»; анулювати у військовому квитку серії НОМЕР_1 запис від 09.03.2021 про взяття ОСОБА_1 на військовий облік; внести до п. 15 військового квитка серії НОМЕР_1 відомості про причини виключення ОСОБА_1 13.09.2018 з військового обліку - на підставі свідоцтва про хворобу № 1176 госпітальної військово-лікарської комісії терапевтичного профілю НВМКЦ «ГВКГ».

В подальшому звертаючись до суду із заявою про залучення співвідповідача Міністерстава оборони України позивач просить визнати дії посадових осіб МОУ, ІНФОРМАЦІЯ_2 про повторне взяття ОСОБА_1 на військовий облік автоматично відповідно до змін від 01.04.2025 до постанови КМУ № 932 протиправними; зобов`язати посадових осіб МОУ і ІНФОРМАЦІЯ_2 скасувати анулювати, виключити) із Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також інших облікових баз даних (за наявності), запис (відомості) про автоматичне взяття ОСОБА_1 на військовий облік відповідно до змін від 01.04.2025 до постанови КМУ № 932.

Також зазначає, щодо решти позовних вимог, то вони стосуються безпосередньо бездіяльності посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином із зазначеного слідує, що позивач клопотанням про залучення співвідповідача фактично змінює предмет та підставу позову, а тому оцінюючи таке клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, за змістом процитованої норми, визначено право позивача на зміну предмету або підстав, збільшення або зменшення розміру позовних вимог. При цьому, за умови дотримання правил подачі відповідної заяви на встановленій законом стадії судового процесу.

Окрім того, законодавець, надавши позивачу право подати заяву про зміну позовних вимог, зазначив, що зміна може стосуватися лише або предмета або підстави позову.

Суд вказує, що предметом позову є матеріально - правові вимоги позивача до відповідача. При цьому, підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Суд акцентує увагу, що позивач може змінити або підставу, або предмет позову, оскільки зміна одночасно і підстави і предмету фактично є новим позовом.

Обґрунтовуючи клопотання про залучення співвідповідача - Міністерства оборони України, позивач зазначає, що запис про повторне взяття ОСОБА_1 на військовий облік, який він просить скасувати, здійснено автоматично. Водночас пункт 22 постанови Кабінету Міністрів України № 932 покладає відповідний обов`язок на Міністерство оборони України, а пункт 79 Порядку № 1478 визначає повноваження ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо взяття, зняття та виключення з військового обліку військовозобов`язаних. У зв`язку з цим виникли підстави для залучення Міністерства оборони України до справи, як співвідповідача, а не як третьої особи, статус якої вже визначено у цій справі.

Таким чином, дана заява фактично є зміною і предмету і підстав позову, адже фактично є вимога прохальної частини про зобов`язання посадових осіб МОУ (скасувати анулювати, виключити) із Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також інших облікових баз даних (за наявності), запис (відомості) про автоматичне взяття ОСОБА_1 на військовий облік відповідно до змін від 01.04.2025 до постанови КМУ № 932.

Разом із тим суд зазначає, що дана справа розглядається відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження без виклику сторін у судове засідання.

Відповідно до пункту 2 статті 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів із дня відкриття провадження у справі.

З огляду на наведене, суд зазначає, що зміна предмета позову відбулася поза межами процесуальних строків, у зв`язку із чим така зміна не приймається судом.

Визначаючись щодо суті клопотання про залучення Міністерства оборони України до справи у якості співвідповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

В даному ж випадку, як вбачається із прохальної частини позовної заяви, вимоги позову скеровані виключно до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для залучення Міністерства оборони України в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про залучення співвідповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна