Справа № 640/14641/21
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

31 жовтня 2025 р.№ 640/14641/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши питання про закриття провадження у справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаДепартаменту фінансово-облікової політики та бухгалтерського обліку, вул. Богомольця Академіка, 10,м. Київ,01601,

провизнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Департаменту фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач) та просив суд:

-визнати відмову у виплаті одноразової грошової допомоги безпідставною та протиправною;

-зобов`язати Департамент управління майном Національної поліції України підготувати всі необхідні документи для проведення виплати одноразової грошової допомоги в зв`язку з отриманою інвалідністю.

Ухвалою від 28.05.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

06.08.2021 позивачем було подано заяву про зміну позовних вимог, яку було прийнято судом ухвалою від 22.11.2022, та продовжено розгляд справи із наступними позовними вимогами:

-визнати відмову у виплаті одноразової грошової допомоги безпідставною та протиправною;

-зобов`язати Департамент фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ підготувати всі необхідні документи для проведення виплати одноразової грошової допомоги в зв`язку з отриманою інвалідністю.

На виконання положень Закону України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду", справа № 640/14641/21 була передана на розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2025, справу № 640/14641/21 передано на розгляд судді Птичкіній В.В.

Ухвалою від 05.05.2025 справу № 640/14641/21 прийнято до розгляду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Позивач мотивував позовні вимоги тим, що у зв`язку з встановленою довічно ІІ групою інвалідності, він має право на отримання компенсації згідно зі ст. 23 Закону України "Про міліцію".

Як встановлено із матеріалів справи, свідоцтвом про хворобу від 26.01.2006 № 13 позивачу підтверджено захворювання, пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ. В подальшому позивачу було встановлено другу групу інвалідності по причині захворювання, пов`язаного з участю в бойових діях при виконанні обов`язків служби (виписка із акта огляду МСЕК серії 10ААА № 130752).

На підставі встановлення інвалідності позивач звернувся до Департаменту фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України із заявою, в якій просив виплатити йому одноразову грошову допомогу. Відповідачем було розглянуто звернення та додані до нього документи. 05.12.2019 надано відповідь, в якій вказано, що позивач не подав усіх необхідних документів, перелік яких встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 № 707 "Про затвердження орядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції" (далі - Порядок № 707). Також відповідач вказав, що відповідно до Порядку № 707 позивач не має права на одноразову грошову допомогу в зв`язку з отриманою інвалідністю, оскільки він брав участь у міжнародних миротворчих операціях.

23.05.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача наголосив на тому, що група інвалідності позивачу була встановлена за захворюванням, виникнення якого пов`язане з участю позивача в бойових діях при виконанні обов`язків військової служби, а не з проходженням служби в органах внутрішніх справ. Також, зазначено, що питання призначення позивачу одноразової грошової допомоги було предметом розгляду у справі № 753/14108/17, в якій 29.11.2018 Окружним адміністративним судом міста Києва було ухвалено рішення. Предметом розгляду у цій справі була виплата одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманою інвалідністю згідно зі ст. 23 Закону України "Про міліцію".

Як встановлено Окружним адміністративним судом міста Києва:

"Відповідно до свідоцтва про хворобу № 13 від 26.01.2006 військово-лікарською комісією встановлено діагнози захворювань ОСОБА_1 та визначено причинний зв`язок цих захворювань, а саме, що вказані у цьому свідоцтві захворювання, пов`язані з участю в бойових діях при виконанні обов`язків військової служби.

На підставі свідоцтва про хворобу № 13 від 26.01.2006 МСЕК 23.03.2006 встановила ОСОБА_1 III групу інвалідності.

За результатами повторного огляду МСЕК, 13.12.2010 ОСОБА_1 встановлено II групу інвалідності довічно".

Дослідивши матеріали справи, Окружним адміністративним судом міста Києва було вирішено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобов`язання вчинити дії по стягненню компенсації у зв`язку з інвалідністю працівника міліції відмовити. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2028 набуло законної сили 20.05.2019 після винесення постанови Шостим апеляційним адміністративним судом про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Суд зауважує, що позовні вимоги, які є предметом розгляду справи № 640/14641/21, позивачем викладені в іншому вигляді, однак підстави та предмет спору тотожні заявленим у справі № 753/14108/17. У справі № 640/14641/21 позивачем дійсно було сформульовано інші позовні вимоги та оскаржено відмову у призначенні допомоги від 05.12.2019. Проте до позову додані документи на підтвердження позовних вимог ті ж самі, що і були вже досліджені у справі № 753/14108/17 та не подано жодних нових на підтвердження його права на отримання допомоги.

Факт повторного звернення до відповідача із заявою у листопаді 2019 року та відмова у виплаті допомоги від 05.12.2019 не мали своїм наслідком виникнення нових правовідносин.

Зважаючи на наведене вище, суд приходить до висновку, що провадження у справі № 640/14641/21 підлягає закриттю згідно з п. 4 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, нормою якого встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 238, 239, 243, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 640/14641/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна