overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/3185/25
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

повторне витребування доказів

03 листопада 2025 року Справа №200/3185/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши питання витребування доказів у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій працівникам підприємств за списком № 1, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення з відповідача в особі відокремленого підрозділу «Технічний контроль якості вугілля» на користь позивача заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1, за період з вересня 2024 року по березень 2025 року в сумі 72 527, 66 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано у позивача докази у справі.

Вимоги ухвали не виконано, докази не надано в повному обсязі, неточності не усунуто.

З метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин цієї справи суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у позивача.

Керуючись статтями 49, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у позивача розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за жовтень, листопад, грудень 2024 року, лютий 2025 року та докази надсилання розрахунків за вказаними спірними місяцями позивачеві (його структурному підрозділу); надати письмові пояснення щодо підстав пред`явлення до стягнення за вересень 2024 року 8 983, 01 грн, а за рахунком пред`явлено до відшкодування 7 200, 37 грн; за січень 2025 року - 18 766, 05 грн, а за рахунком пред`явлено до відшкодування 7 831, 36 грн (7 200, 37+630, 99); за березень 2025 року - 9 494,19 грн, а за рахунком пред`явлено до відшкодування 8 863, 20 грн (7 632, 46+1 230, 74) (при наявності розбіжності за рахунками, що не подані суду, надати пояснення й за ними).

Витребувані документи надати до суду у триденний строк з дня отримання копії ухвали суду через систему «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.М. Льговська
Справа № 200/7297/25
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

03 листопада 2025 року Справа №200/7297/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Судом установлено, що в третьому абзаці резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року помилково зазначено «про в призначенні пенсії» замість належного «про відмову в призначенні пенсії».

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність описки, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року у справі № 200/7297/25 шляхом зазначення належного «про відмову в призначенні пенсії» замість неналежного «про в призначенні пенсії».

Ухвала складена в повному обсязі 3 листопада 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 200/6145/23
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

03 листопада 2025 року Справа №200/6145/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб`єв І.Г., ознайомившись із заявою представника позивача про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі №200/6145/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2025 представником позивача подана заява, в якій зазначено, що рішення суду в частині виплати заборгованості не виконано, просить змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду з посиланням на норми ст.378 КАС України.

Відповідно до ч.9 ст.382-3 КАС України суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 13 листопада 2025 року о 08 год 00 хв в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Незалежності, 1.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати суду у строк до 10.11.2025 року довідку про нараховану суму пенсійних виплат за період з 01.12.2019 по 30.04.2024; докази виплати заборгованості за рішенням суду у справі №200/6145/23.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Аляб`єв
Справа № 240/10781/25
Суддя: Шувалова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

03 листопада 2025 року м. Житомир справа № 240/10781/25

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шувалової Т.О., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року позов задоволено.

13 жовтня 2025 року через систему "Електронний суд" надійшла заява від представника позивача про внесення виправлень у судове рішення, де зазначено неправильну адресу позивача " АДРЕСА_1 ", тоді як правильною адресою є " АДРЕСА_1 ".

Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне виправити допущену в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року описку, зазначивши правильну адресу позивача.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року у справі № 240/10781/25 допущену описку.

Замість адреси позивача "буд. 26, с. Путиловичі, Коростенський р-н, Житомирська обл., 11333" вважати правильною адресу позивача "буд. 26, АДРЕСА_2 ".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.О. Шувалова
Справа № 240/9353/24
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

03 листопада 2025 року м. Житомир справа № 240/9353/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Г.В., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні; стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 17.06.2021 по 18.07.2022 в сумі 63 546,88 грн. та за період з 19.07.2022 по 29.04.2024 включно, у межах шестимісячного строку, в сумі 68 440,17 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2025 рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 залишено без змін.

У подальшому судом встановлено, що у резолютивній частині рішення суду допущено описку в періоді, за який стягується середній заробіток, а саме замість "з 17.06.2021 по 18.07.2022" помилково зазначено "з 117.06.2021 по по 18.07.2022".

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може, зокрема з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин та враховуючи, що вищевказана описка може вплинути на зміст судового рішення та його виконання, суд зазначає, що вона має бути виправлена.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 241, 242, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Виправити в резолютивній частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/9353/24 допущену описку.

Замість "з 117.06.2021 по 18.07.2022" читати "з 17.06.2021 по 18.07.2022".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 240/22212/25
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

03 листопада 2025 року м. Житомир справа № 240/22212/25

категорія 106030200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ( ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина НОМЕР_2 ) , Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ( ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина НОМЕР_2 ) Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 06.10.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання ухвали про залишення без руху позовної заяви Позивач усунув недоліки.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Відповідно до наказу Житомирського окружного адміністративного суду №01-102-в від 26.09.2025 року у період з 13.10.2025 до 31.10.2025 головуючий суддя Нагірняк М.Ф. перебував у щорічній відпустці. У зв`язку з цим, ухвалу постановлено після виходу судді з відпустки.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ( ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина НОМЕР_2 ) Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: м. Житомир, вулиця Лятошинського 5, зал № 309.

Встановити Відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 240/18968/22
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 листопада 2025 року м. Житомир справа № 240/18968/22

категорія 108070000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Приватного підприємство "Укрпалетсистем" про стягнення коштів,

встановив:

Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області звернулося до суду з позовом, в якому просить:

- стягнути з ПП "Укрпалетсистем" суму необґрунтовано одержаної виручки у розмірі 114 539,15 грн (сто чотирнадцять тисяч п`ятсот тридцять дев`ять грн. п`ятнадцять коп);

- стягнути з ПП "Укрпалетсистем" суму штрафу у розмірі 114 539,15 грн (сто чотирнадцять тисяч п`ятсот тридцять дев`ять грн. п`ятнадцять коп).

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.09.2022 року після усунення недоліків позовної заяви та уточнення позовних вимог було відкрито провадження в даній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ухвали суду від 10.11.2022 року клопотання представника Відповідача про зупинення провадження у справі - задоволено, зупинено провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Житомирського окружного адміністративного суду по справі №240/13218/22.

24.09.2025 року до суду надійшло клопотання представника Позивача, в якому просить поновити провадження у справі, у зв`язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Частиною 1 статті 237 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2025 апеляційну скаргу Приватного підприємство "Укрпалетсистем" залишено без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 - без змін.

Постанова суду набрала законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Оскільки обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку, що провадження у справі №240/10620/20 слід поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/18968/22 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Приватного підприємства "Укрпалетсистем" про стягнення коштів.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 240/24733/25
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

03 листопада 2025 року м. Житомир справа № 240/24733/25

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7,м. Житомир,Житомирський р-н, Житомирська обл.,10003. РНОКПП/) , , про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 АДРЕСА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. Ольжича, 7,м. Житомир,Житомирський р-н, Житомирська обл.,10003 , , про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії з підстав порушення норм права.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України, та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. Ольжича, 7,м. Житомир,Житомирський р-н, Житомирська обл.,10003 , , про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.Г. Попова