Справа № 405/1940/25
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 405/1940/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги
на рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 03.06.2025 року
в адміністративній справі №405/1940/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Рішенням Подільського районного суду міста Кропивницького від 03.06.2025 року позов задоволено.
20.08.2025, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 21.08.2025. 405/1940/25
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.08.2025 року витребувано з суду першої інстанції матеріали адміністративної справи та зобов`язано протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.08.2025 апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 03.06.2025 в адміністративній справі №405/1940/25 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для надання заяви про поновлення строку.
Вказана ухвала доставлена до електронного кабінету скаржника 15.09.2025.
16.09.2025, на виконання вимог вказаної ухвали, від позивача надійшла заява.
25.09.2025 на адресу суду апеляційної інстанції разом із супровідним листом надійшла адміністративна справа.
У період з 15.09.2025 до 29.09.2025 судді Божко Л.А. та Лукманова О.М., які входять до складу суду, перебували у відпустці.
В апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Перевіривши матеріали справи та клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.
Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За змістом частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до частини 2 статті 133 КАС України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Тож, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.
Колегія суддів апеляційної інстанції враховує положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецеденту практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі Креуз проти Польщі (Kreuz v. Poland), відповідно до якої сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.
В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору відповідач зазначає, щощо в умовах воєнного стану та бойових дій пріоритети органів військового управління зміщуються на виконання основних завдань з оборони держави, комплектування Збройних Сил України, що об`єктивно може впливати на оперативність виконання адміністративних процедур, включаючи фінансові операції.
Зважаючи на викладене, враховуючи рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, колегія суддів вважає можливим відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Таким чином, до ухвалення судового рішення по суті апеляційної скарги, ІНФОРМАЦІЯ_2 повинно надати суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору в сумі 726,72 грн., в іншому випадку судовий збір буде стягнутий судовим рішенням, відповідно до ч.2 ст.133 КАС України.
Керуючись ст. 132, 133 КАС України, суд, -
Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 03.06.2025 року в адміністративній справі №405/1940/25 задовольнити.
Відстрочити ІНФОРМАЦІЯ_1 сплату судового збору в сумі 726,72 грн. (сімсот двадцять шість гривень 72 коп.) за подання апеляційної скарги на рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 03.06.2025 року в адміністративній справі №405/1940/25 до ухвалення судового рішення по суті апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова
суддя Л.А. Божко
суддя О.М. Лукманова