Справа № 160/14319/24
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2025 року Справа №160/14319/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення у справі №160/14319/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 у справі №160/14319/24 (залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.12.2024) позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 03.10.2016 по 28.02.2018.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 03.10.2016 по 28.02.2018 включно. В решті позовних вимог відмовлено.

Судове рішення набрало законної сили 12.12.2024.

Судом видано виконавчий лист зі строком пред`явлення до виконання до 12.12.2027 (включно) .

На підставі виконавчого листа суду, заступником начальника Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Самбуловою І.Є., прийнято 19.02.2025 постанову про відкриття виконавчого провадження №77248745.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/14319/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання судового рішення у справі №160/14319/24 від 02.09.2024, протягом 60 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою суду від 14.07.2025 прийнято звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення від 02.09.2024 у адміністративній справі №160/14319/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановлено новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2023 року у справі №160/14319/24.

Надано Військовій частині НОМЕР_1 строк подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2023 року у справі №160/14319/24 протягом трьох місяців з дати отримання копії цієї ухвали.

14.10.2025 від Військовій частині НОМЕР_1 до суду надійшов звіт про виконання судового рішення.

Відповідач просить: прийняти звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 по справі №160/14319/24;

звільнити керівника суб`єкта владних повноважень командира військової частини НОМЕР_1 від сплати штрафу, як такого, що на виконання Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 по справі №160/14319/24 здійснив всі необхідні заходи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 призначено до розгляду звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення від 02.09.2024 у адміністративній справі №160/14319/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, в порядкеу письмового провадження, без виклику учасників справи.

В період з 17.10.2025 по 31.10.2025 суддя знаходилась у відпустці, що підтверджується довідкою Відділу управління персоналом Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Звіт про виконання судового рішення розглянуто в перший робочий день виходу судді з відпустки.

Відповідачем повідомлено, що з метою добровільного виконання рішення суду, відповідно до Положення про фінансове господарство розпорядника бюджетних коштів нижчого рівня (другого ступеня) за кошторисом Міністерства оборони України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 05.11.2009 №550, наказу Міністерства оборони України від 22.05.2017 №280 «Про організацію фінансового забезпечення військових частин, установ, організації Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту», юридичною службою та начальником фінансового органу військової частини НОМЕР_1 були складені і направлені до фінансово-економічного підрозділу вищого органу військового управління заявки та розрахунки коштів, необхідних для виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 по справі №160/14319/24: основна заявка-розрахунок на фінансування від 05.06.2025 № 1114, основна заявка-розрахунок на фінансування (додаткова) від 13.06.2025 № 1229, основна заявка-розрахунок на фінансування від 04.07.2025 № 1429, основна заявка-розрахунок на фінансування від 06.08.2025 № 1681, основна заявка-розрахунок на фінансування від 08.09.2025 № 1931, основна заявка-розрахунок на фінансування від 07.10.2025 № 2143.

В заявках зазначено, що на виконання цього рішення суду замовлено кошти на загальну суму 71 615,15 грн.

Про винесення судом ухвали про встановлення судового контролю військовою частиною НОМЕР_1 проінформовано вищий орган військового управління.

Відповідачем до звіту додано також виписку з рахунку частини в казначействі, де зазначено суму залишку коштів за КЕКВ 2800 «Інші видатки», з якого фінансується виконання судових рішень станом на 13.10.2025.

У разі наявності в бюджеті України асигнувань за КЕКВ 2800 «Інші видатки», відповідно до заявленої потреби кошти для виконання рішення суду перераховуються Департаментом соціального забезпечення розпорядникам коштів усіх рівнів встановленим порядком.

На даний час Військова частина НОМЕР_1 не має можливості виконати судове рішення з коштів інших видатків бюджетних установ (КЕКВ), враховуючи ч. 1 ст. 51 Бюджетного Кодексу України, оскільки це та може призвести до невиконання зобов`язань з виплати грошового забезпечення та додаткової винагороди за участь в бойових діях військовослужбовців, що зараз проходять військову службу.

Відповідач зазначає, що у випадку надходжень до Військової частини НОМЕР_1 бюджетник коштів для виконання рішення суду, відповідні кошти будуть перераховані ОСОБА_1 .

При вирішенні звіту суд виходить з наступного.

За приписами ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні норми містить і ст. 370 КАС України, за якою судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

В основу ефективності правосуддя покладається здійснення судом належного контролю за виконанням судового рішення, оскільки головною метою судового рішення є ефективність у поновленні порушених прав осіб.

Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 2 ст. 382-1 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, є правовим наслідком судового рішення.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення ( ч. 2 ст. 383-3 КАС України).

Відповідно до положень ч. 11 ст. 383-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

За вимогами ч. 3 ст. 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Згідно ч. 5 ст. 382-3 КАС України, суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Суд враховує, що Військовою частиною НОМЕР_1 вживаються належні заходи щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 по справі №160/14319/24.

Зважаючи, що для повного виконання судового рішення необхідний час для надходження до військової частини бюджетних коштів, суд дійшов висновку звільнити відповідача від сплати штрафу та встановити новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд зобов`язує відповідача подати звіт про виконання судового рішення від 02.09.2024 у справі №160/14319/24, протягом 60 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 370, 382-2, 383-3 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення від 02.09.2024 у адміністративній справі №160/14319/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2023 року у справі №160/14319/24.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання судового рішення у справі №160/14319/24 від 02.09.2024, протягом 60 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати суду докази направлення звіту до позивача.

Звільнити керівника суб`єкта владних повноважень командира Військової частини НОМЕР_1 від сплати штрафу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона