Справа № 635/5392/24
Суддя: Лук'яненко С. А.
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/5392/24
Провадження № 2-а/635/20/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Лук`яненко С.А.,

секретар судового засідання Пальчук Е.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, старшого інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Бабушкіна Сергія Євгеновича, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, старшого інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Бабушкіна Сергія Євгеновича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У позовній заяві просить суд: скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №386882 від 14 травня 2024 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 140 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1020,00 (одна тисяча двадцять) гривень; провадження у справі закрити, стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 (РНОКІ НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять грн, 20 коп) гривень.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 14 травня 2024 року о 12 год. 45 хв. за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 26 по відношенню ОСОБА_1 , старшим інспектором ВБДР Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Бабушкіним Сергієм Євгеновичем було винесено постанову серії БАД №386882 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Даною постановою відносно позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020,00 (одна тисяча двадцять) гривень.

Відповідно до змісту вище згаданої постанови, суть адміністративного правопорушення, полягає в наступному: 07 травня 2024 року о 10 год. 10 хв. в смт Високий, вул. Дружби, буд. 35, гр-н ОСОБА_1 , будучи посадовою відповідальною особою - заступником Височанського селищного голови своєчасно не вжив заходів щодо відновлення безпечних умов для руху транспортних засобів шляхом усунення на покритті проїзної частини вибоїн глибиною понад 0,08 м, котрі перевищують гранично допустимі ДСТУ 3587-22 значення, а також не забезпечив негайне встановлення перед такою ділянкою, необхідний ТЗРДР, згідно ДСТУ 4100-21, що повинні інформувати учасників дорожнього руху про небезпеку, чим створив підстави, що можуть загрожувати безпеці дорожнього руху, чим порушив п.5.1.1, п.5.1.10, п.5.12 ДСТУ 3587-22, п. 14.3.1, п. 14.3.6 ДСТУ 4100-22, п. 1.5 ПІДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 140 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 не погоджується з даною постановою, своєї вини в вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнає та вважає, що постанову такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 травня 2024 року провадження по справі відкрито.

13 червня 2024 року надійшов відзив представника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Дмитра Федюк, відповідно до якого просить у задоволенні позову відмовити. Так, останній зазначає, що 07.05.2024 старшим інспектором відділу безпеки дорожнього руху УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Бабушкіним С.Є. було здійснено огляд вулично-шляхової мережі в селищі Високий. Під час огляду було виявлено недоліки вулично-шляхової мережі, а саме: вибоїни, що перевищують гранично допустимі значення передбачені ДСТУ № 3587:2022, перед ділянкою, що має вибоїни, не встановлено тимчасові засоби організації дорожнього руху, які повинні інформувати учасників дорожнього руху про небезпечну ділянку вулично-шляхової мережі. Після виявлення вищевказаних недоліків було проведено обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з подальшим складанням відповідного акту та схеми за результатами такого обстеження. В подальшому було встановлено, що за безпеку дорожнього руху на території Височанської селищної ради відповідає заступник Височанського селищного голови з питань житлово-комунального господарства Тройно Олег Володимирович. Дана інформація була встановлена з відповіді на запит до Височанської селищної ради. Встановивши коло відповідальних осіб за забезпечення безпеки дорожнього руху на території Височанської селищної ради, 08.05.2024 року за вих. № 370з/41/14/01/2024 було направлено лист заступнику Височанського селищного голови Олегу Тройно з повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції, з метою розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 140 КУпАП на 14.05.2024 о 10 год. 00 хв. Після завершення підготовки до розгляду справи, інспектор, керуючись статями 279, 280 КУпАП, розпочав відносно позивача розгляд справи про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 140 КУпАП. Позивачеві в повному обсязі роз`ясненні його права, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП. В ході розгляду справи позивач надав усні пояснення, які інспектором оцінено в ході розгляду справи, будь-яких клопотань позивач не заявляв. За результатом розгляду справи, згідно з вимогами статей 251, 252, 268, 279, 280 КУпАП, інспектором встановлений факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 140 КУпАП, тому була винесена постанова серії БАД № 386882. При винесенні цієї постанови, інспектор керувався положеннями ПДР України та КУпАП, державними стандартами, що регулюють спірні правовідносини, в постанові чітко описане правопорушення, яке було скоєне позивачем, а тому він в межах своїх повноважень і не порушував норм матеріального та процесуального права. У зв`язку з вищевказаним, вважають, що позов щодо скасування постанови не підлягає задоволенню, оскільки постанова серії БАД № 386979 винесена у відповідності до норм чинного законодавства.

20.03.2025 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шапошнікова І.Є. надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Департамент патрульної поліції.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20.03.2025 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено Департамент патрульної поліції.

В судове засідання позивач, представник позивача, відповідач, представник відповідача та представник співвідповідача не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі, будь-яких заяв або клопотань на ардесу суду не надходило.

Суд, дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Постановою інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Бабушкіним Сергієм Євгеновичем було винесено постанову серії БАД №386882 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.140 КУпАП на ОСОБА_1 , застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020,00 гривень.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 14 травня 2024 року о 10 годині 10 хвилин в смт Високий Харківського району Харківської області, Височанський шлях, 35, посадова особа - заступник Височанського селищного голови своєчасно не вжив заходів щодо відновлення для руху транспортних засобів, шляхом усунення на покритті проїзної частини вибоїн завбільшки 0,08 м, котрі перевищують гранично допущеними ДСТУ 3587:2022 значення, а також не забезпечив негайне встановлення перед такою ділянкою необхідний ТЗРДР, чим порушив п. 5.1.1, 5.1.10, 5.12 ДСТУ 3587- 22, п. 14.3.1,14.3.6 ДСТУ 4100-22, п. 1.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 140 КУпАП.

З Посадової інструкції заступника селищного голови з питань житлово-комунального господарства, розділ 11 Повноваження та функціональні обов`язки заступника селищного голови з питань ЖКГ вбачається наступне:

2.1 Займається розглядом всіх питань, пов`язаних з господарською діяльністю ради та її виконавчого комітету.

2.2. Веде особистий прийом громадян в установленому законодавством порядку.

2.3. За дорученням Височанського селищного голови розглядає заяви/ звернення громадян та юридичних осіб з питань житлово-комунального господарства у визначені законодавством строки.

2.4. Бере участь у підготовці проектів рішень виконавчого комітету Височанської селищної ради з питань сталого функціонування інфраструктури життєзабезпечення Височанської селищної ради, проектів листів (відповідей на запити) підприємствам, установам та організаціям (незалежно від форм власності) з питань, що належать до його компетенції.

2.5. В межах наданих законом повноважень органам виконавчої влади та місцевого самоврядування забезпечує контроль за виконанням рішень виконавчого комітету Височанської селищної ради, розпоряджень Височанського селищного голови з питань сталого функціонування інфраструктури життєзабезпечення Височанської селищної ради.

2.6. Організовує квартирний облік при виконавчому комітеті Височанської селищної ради Харківського району Харківської області.

2.7. В межах наданих законом повноважень органам виконавчої влади та місцевого самоврядування забезпечує організацію контролю за станом благоустрою Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, в тому числі за санітарним станом населених пунктів Височанської селищної ради Харківського району Харківської області.

2.8.В межах наданих законом повноважень органам виконавчої влади та місцевого самоврядування організовує збереження та використання комунального майна Височанської селищної ради.

2.9.Організовує підготовку та внесення на розгляд виконавчого комітету ради проектів програм щодо сталого функціонування інфраструктури життєзабезпечення Височанської селищної ради.

2.10. В межах наданих законом повноважень органам виконавчої влади та місцевого самоврядування координує господарську діяльність комунальних підприємств, які обслуговують житловий фонд селищної ради, надають комунальні послуги з вивезення твердих побутових відходів на території селищної ради т; послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та теплопостачання

2.11. В межах наданих законом повноважень органам виконавчої влади і місцевого самоврядування координує вирішення питань надзвичайних ситуацій цивільного захисту населення Височанської селищної ради.

2.12. Очолює громадську комісію з житлових питань при виконавчому комітеті Височанської селищної ради Харківського району Харківської області.

2.13. В межах наданих законом повноважень органам виконавчої влади місцевого самоврядування виконує за дорученням селищного голови інші питання, пов`язані з діяльністю виконавчих органів ради.

2.14. За дорученням селищного голови забезпечує розгляд депутатських запитів, надає відомості в засобах масової інформації з питань, віднесених до його компетенції.

2.15. Розглядає проекти планів підприємств і організацій, які належать до комунальної власності територіальної громади, які обслуговують житловий фонд селищної ради, надають комунальні послуги з вивезення твердих побутових відходів на території селищної ради та послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, теплопостачання вносить до них зауваження і пропозиції.

2.16. Здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до компетенції її виконавчих органів.

З посадовою інструкцією заступник селищного голови з питань ЖКГ Олег Тройно ознайомлений 05.01.2021 року.

Рішенням ХVІІ сесії VІІІ скликання Височанської селищної ради від 18 лютого 2022 року затверджено Програму реформування та розвитку житлово-комунального господарства Височанської селищної ради на 2022-2024 роки.

Зі змісту листа заступника Височанського селищного голови з питань житлово-комунального господарства Олега Тройно від 31.05.2023 за №03-09/1123 на запит заступника начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області вбачається, що за безпеку дорожнього руху відповідає заступник Височанського селищного голови з питань житлово-комунального господарства Тройно Олег Володимирович.

Так, суд зазначає, що правові, економічні, організаційні та соціальні засади забезпечення функціонування автомобільних доріг, їх будівництва, реконструкції, ремонту та утримання в інтересах держави і користувачів автомобільних доріг визначає Закон України «Про автомобільні дороги».

На території України діють Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 № 198 (далі за текстом Правила).

Пунктом 1 Правил встановлено, що дія цих Правил поширюються на автомобільні дороги загального користування, вулиці і дороги міст та інших населених пунктів, залізничні переїзди, у межах смуги їх відведення та «червоних ліній» відповідно і є обов`язковими для власників дорожніх об`єктів, органів, що здійснюють управління ними, та їх користувачів, а також для підприємств та організацій, що забезпечують ремонт та утримання дорожніх об`єктів.

Відповідно до пункту 38 Правил, основними вимогами до транспортно- експлуатаційного стану дорожніх об`єктів є відповідність контрольованих показників окремих їх елементів і об`єктів у цілому ДСТУ 3587.

Пунктами 1.1, 1.2 ДСТУ 3587 встановлено, що стандарт поширюється на автомобільні дороги загального користування, вулиці і дороги міст та інших населених пунктів та перехрещення автомобільних доріг із залізничними та трамвайними коліями. Також, встановлює вимоги до експлуатаційного стану автомобільних доріг за умовами забезпечення безпеки дорожнього руху.

Приписами пункту 5.1.1. ДСТУ 3587 визначено, що автомобільні дороги, залізничні та трамвайні переїзди повинні відповідати рівню вимог до експлуатаційного стану їх складових і забезпечувати безпеку учасників дорожнього руху та ТЗ під час їх руху з дозволеною швидкістю.

Пунктом 5.2.1 регламентовано, що дорожнє покриття не повинно мати дефектів, що впливають на безпеку дорожнього руху, гранично допустимі величини, одним з видів дефектів дорожнього покриття виділяється вибоїни площею не більше ніж 0.08 м.

Вимоги та стандарти щодо дорожніх знаків, які призначені для інформування учасників дорожнього руху щодо умов, напрямків, режимів руху на автомобільних дорогах і вулицях та виїздах на них з прилеглих територій, на територіях об`єктів дорожнього сервісу, також на матеріали для світлоповертальних поверхонь технічних засобів організації дорожнього руху визначає ДСТУ 41 «Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування».

Зокрема, пунктом 14.3.1 ДСТУ 4100 визначено, що попереджувальні знаки застосовують для інформування учасників руху про наближення до небезпечної ділянки дороги та характер небезпеки на ділянці, рух якою потребує вжиття заходів відповідно до попередження на знаках.

Пункт 14.3.16 встановлює, що знак 1.12 «Вибоїна» потрібно встановлювати за наявності на ділянках доріг вибоїн, просідань дорожнього покриття, розміри які перевищують допустимі значення згідно з ДСТУ 3587.

За результатами обстеження вулично-шляхової мережі було виявлено дефекти дорожнього покриття, що визначені в ДСТУ 3587 та відсутність дорожніх знаків 1.12 «Вибоїна», обов`язковість яких закріплена в ДСТУ 4100.

Зі змісту посадової інструкції заступника селищного голови з питань житлово-комунального господарства, затвердженої Височанським селищним головою Морозом О.В. 05.01.2021 року, посадовими обов`язками заступника селищного голови з питань житлово-комунального господарства не передбачені повноваження щодо забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг.

Крім того, при винесенні постанови не з`ясована структура комунальних підприємств Височанської територіальної громади, зокрема створене КП «Бабаївське виробниче управління житлово-комунального господарства Височанської селищної ради», метою діяльності якого є виконання комплексу робіт з улаштування «відновлення» покриття доріг і тротуарів, обладнання пристроями для безпеки руху та інше.

Зазначена інформація є загально доступною та розміщена на Веб-сайті Височанської селищної ради.

Крім того, постанова серії БАД №386882 від 14 травня 2024 року не містить конкретного зазначення, в чому саме полягала бездіяльність ОСОБА_1 , які саме посадові інструкції ним не виконані.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів (частина 1 статті 247 КУпАП).

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також суд зазначає, що покарання може бути призначено тільки на підставі закону.

Так, відповідно до вимог ст. 283 КУпАП, постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити зазначення нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;

Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом норм частини 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Положеннями статті 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

На підставі викладеного, враховуючи, що підставами скасування оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення є не доведення відповідачем належними та допустимими доказами факту скоєння позивачем адміністративного правопорушення, з урахуванням встановлених КАС України завдань адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 ..

Позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір у розмірі 1211,10 грн.

Отже, враховуючи те, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. 5, 6, 9, 11, 19, 20, 70, 77, 78, 122, 139, 205, 241-246, 286 КАС України, ст. 8, 19, 61, 67 Конституції України, ст. 10, 14 КУпАП, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, старшого інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Бабушкіна Сергія Євгеновича, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне право порушення серії БАД №386882 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1020,00 (одна тисяча двадцять) гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №386882 від 14 травня 2024 року закрити.

Стягнути за Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання в`їзд АДРЕСА_1 ;

Відповідач - Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, , місце знаходження вул. Шевченка, 315-А, м. Харків, 61033;

Відповідач старший інспектор ВБДР Управління патрульної поліції в Харківській область Департаменту патрульної поліції Бабушкін Сергій Євгонович,, місце знаходження вул. Шевченка, 315-А, м. Харків, 61033;

Співвідповідач - Департамент патрульної поліції, , м. Київ, Солом`янський район, вул. Федора Ернста, буд. 3.

Суддя С.А.Лук`яненко