Справа № 380/8800/25
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю

за виконанням судового рішення

справа № 380/8800/25

31 жовтня 2025 року

м.Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лунь З.І. розглянув заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 у справі №380/8800/25 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з врахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 №260, із зазначенням надбавки за особливості проходження служби та премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки вона звільнилася на пенсію, для здійснення обчислення та перерахунку її основного розміру пенсії з 01.02.2023.

До Львівського окружного адміністративного суду через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, в якій вказує, що 11.09.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовлено довідку №1159/12/17528 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , у якій всупереч судовому рішенню, що набрало законної сили, відомості про розміри щомісячний додаткових видів грошового забезпечення та премії не зазначені. Відтак, вважає, що рішення відповідачем не виконано та просить встановити судовий контроль за його виконанням, а також зобов`язати подати звіт про виконання судового рішення в частині зазначення у довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 у відсоткових значеннях надбавки за особливості проходження служби 65% та премії 140%, а також обчислити надбавки за особливості проходження служби 65%, надбавку за службу в умовах режимних обмежень та премію 140% із посадового окладу та окладу за військове звання, які обрахувати з прожиткового мінімуму, встановленого Законом України від 01.01.2023 -2684,00грн. згідно рішення від 28.07.2025 у справі №380/8800/25.

Ухвалою суду від 24.10.2025 призначено до розгляду у письмовому провадженні заяву позивачки в порядку ст.382 КАС України у справі, витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 у справі №380/8800/25 та зобов`язано надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання ухвали суду від 24.10.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 надав суду довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, як доказ того, що ним виконано рішення суду, а також супровідний лист адресований Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області про скерування такої довідки.

Вирішуючи заяву позивача, суд керується такими мотивами.

Відповідно до ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Аналогічні положення містяться у ст.370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст.29-1 Конституції України, а також ст.ст.14 та 370 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту і накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними і допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 26.03.2020 року у справі № 823/175/17, від 23.06.2020 року у справі № 802/357/17-а.

Судом встановлено, що Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 у справі №380/8800/25 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з врахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 №260, із зазначенням надбавки за особливості проходження служби та премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки вона звільнилася на пенсію, для здійснення обчислення та перерахунку її основного розміру пенсії з 01.02.2023.

На виконання вказаного рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 видано довідку від 11.09.2025 №1159/12/17528 із зазначенням таких відомостей:

- посадовий оклад (24т.р) 7730,00грн;

- оклад за військовим (спеціальним) званням «підполковник» - 2150,00 грн;

- надбавки за вислугу років (50%) 4940,00грн;

- надбавка за особливості проходження служби (у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023року за відповідною посадою) 6318,00грн.;

- надбавки за службу в умовах режимних обмежень (10%)-507,00грн.;

- премія (у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023року за відповідною посадою) 7098,00грн.

Сумарне грошове забезпечення, розмір якого підлягає врахуванню при перерахунку пенсії згідно з оновленою довідкою, складає 28743,00грн.

Відтак, суд зазначає, що відповідачем виконано рішення від 11.09.2025 №1159/12/17528 та обчислено у оновленій довідці посадовий оклад та оклад за військовим (спеціальним) званням позивача, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023.

Водночас, заяву про встановлення судового контролю позивач обґрунтовує тим, що всупереч резолютивній частині рішення відповідачем фактично не зазначено відомості про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

З цього приводу суд зазначає, що третім абзацом резолютивної частини рішення передбачено:

«Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з врахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 №260, із зазначенням надбавки за особливості проходження служби та премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки вона звільнилася на пенсію, для здійснення обчислення та перерахунку її основного розміру пенсії з 01.02.2023.»

Відповідно до зазначеного у виданій довідці відповідачем відображено відомості про розміри надбавки за особливості проходження служби (у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023року за відповідною посадою) та премії (у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023року за відповідною посадою).

Водночас, суд звертає увагу позивача, що фактично позивач не згодний із виконанням рішення суду відповідачем у певний спосіб, що не узгоджується із порядком встановлення строку подання звіту про виконання рішення, врегульованого ст. 382 КАС України.

Суд ураховує, що судовий контроль за виконанням рішення встановлюється тоді, коли триває процес виконання рішення відповідачем і такий процес підлягає контролю судом, натомість, визнання дій (рішень) відповідача протиправними - коли дії відповідача з виконання рішення вже завершено.

Натомість, позивачем подано заяву про встановлення судового контролю відповідно до ст. 382 КАС України, а по суті та зважаючи на обґрунтування заяви, позивач не згодний з діями відповідача, що вчинені на виконання рішення суду, відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю.

Відтак, у разі незгоди з такими діями позивач має право на застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів шляхом подання позову про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними.

Однак, підстав для встановлення судового контролю у цій справі не встановлено, що зумовлює висновок суду про відмову у задоволенні поданої заяви

Керуючись ст.ст. 287, 370, 372, 373, 382, КАС України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі за її позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Лунь З.І.