Справа № 160/23234/25
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2025 рокуСправа №160/23234/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2: Головного управління Національної гвардії України про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 18.08.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

25.08.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненим адміністративним позовом до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2: Головного управління Національної гвардії України, в якому позивач просить суд:

- визнати дії суб`єктів владних повноважень, співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), які за попередньою змовою незаконно затримали, викрали та тримали ОСОБА_1 під вартою протягом двох діб у приміщені ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , НОМЕР_2 ) - противоправними;

- скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про мобілізацію ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання, АДРЕСА_3 ) на військову службу та направлення до військової частини № НОМЕР_4 Національної Гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 );

- зобов`язати Головне Управління Національної Гвардії України скасувати Наказ командира військової частини № НОМЕР_6 Національної Гвардії України (по стройовій частині) про призначення у військову частину № НОМЕР_6 згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 №69/2022 "Про загальну мобілізацію", відповідно до мобілізаційного призначення за мобілізаційним планом - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та зарахування його у якості солдата до списків особового складу військової частини № НОМЕР_6 , відповідно до мобілізаційного призначення;

- зобов`язати Головне Управління Національної Гвардії України, звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 місце проживання, АДРЕСА_3 ) з військової служби з подальшим виключенням його зі списків особового складу військової частини № НОМЕР_4 Національної Гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 );

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , площа Соборна, 11, м. Дніпро 49005 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 місце проживання, АДРЕСА_3 ) моральну шкоду в розмірі однієї гривні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Статтею 119 КАС України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно з ч.2 ст.121 КАС України, встановлений процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з ч.1 ст.9 Конституції України, є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Недотримання строків розгляду справ порушує конституційне право на судовий захист, гарантований ст.55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).

Оцінюючи правову та фактичну складність справи, слід враховувати, зокрема, наявність обставин, що утруднюють розгляд справи у визначені процесуальним законом строки.

Таким чином, враховуючи обставини даної справи, а також введення на території України воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, рекомендації Ради суддів України судам щодо організації роботи в умовах воєнного стану, зважаючи на те, що двомісячний строк розгляду справи не може бути дотримано за умов, наведених вище, та закріплену ч.2 ст.121 КАС України можливість продовжити строк розгляду справи, суд дійшов висновку, що строк розгляду даної адміністративної справи слід продовжити на тридцять днів.

Керуючись ст.121, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити процесуальний строк розгляду справи на тридцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Кальник