Справа № 360/2097/25
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 листопада 2025 року м. ДніпроСправа № 360/2097/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Пашун Світлани Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Пашун Світлани Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого позивач просить суд:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , якi полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 ;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, дані про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є військовозобов`язаним громадянином України.

Відповідно до абзацу 4 пункту 1 частини 2 розділу ІІ Закону України від 11.04.2024 №3633-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» вчасно оновив військово-облікові дані 13.07.2024, про що наявна відмітка в електронному військово-обліковому документі.

Позивач перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 за місцем реєстрації на тимчасово окупованій території, проте був переміщений з окупованої території на підконтрольну українській владі територію, вказавши своє фактичне місце проживання ( АДРЕСА_1 ) при уточненні своїх даних.

20 жовтня 2025 року при оновленні застосунку ОСОБА_2 побачив, що перебуває в розшуку ТЦК та СП у зв`язку з нібито порушенням правил військового обліку. Дата початку розшуку - 27.05.2025.

У відповідь на адвокатський запит листом від 24.10.2025 вих №16209/111/21/04-2025 Головне управління Національної поліції в Луганській області повідомило, що 30.05.2025 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, в порядку електронної інформаційної взаємодії, надійшло звернення ІНФОРМАЦІЯ_2 № Е2254942 від 27.05.2025 щодо необхідності доставляння особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 210, 210-1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вказаному повідомленню в автоматичному режимі присвоєно номер в інформаційній підсистемі «Єдиний облік» ІКС ІПНП № 15337 від 30.05.2025.

Відомості відносно ОСОБА_1 у автоматичному режимі додано до інформаційної підсистеми «Облік звернень ТЦК та СП» ІКС ІПНП, де ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначено відомості про необхідність доставляння вказаної особи до ІНФОРМАЦІЯ_6 та те, що ним порушено вимоги ст. 37 Закону України від 25 березня 1992 року №2232-ХІІ «Про військовий обов`язок і військову службу», а саме: не повідомлення про зміну місця проживання в семиденний строк ТЦК та СП щодо взяття на військовий облік.

Станом на 23.10.2025, відомості щодо ОСОБА_1 продовжують міститись у зазначеній інформаційній підсистемі.

Відповіді на адвокатський запит від ІНФОРМАЦІЯ_2 не отримано.

Таким чином на думку відповідача, позивач не став на облік за місцем фактичного проживання у м. Києві, що, на його думку, є порушенням п. 4 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку, законодавства про мобілізацію не притягувався. Жодного підтвердження направлення повісток, протоколів, рішень про притягнення до відповідальності на адвокатський запит надано не було; у військово-обліковому документі в системі «Резерв+» міститься інформація, що дані були вчасно оновлені; факт реєстрації за адресою у Луганській області підтверджено в електронному ВОД, а також відміткою в паспорті, отже, за формальними ознаками місце реєстрації не змінювалося, а тому і обов`язку ставати на облік у м. Києві у позивача не виникало.

Внаслідок необґрунтованих дій ІНФОРМАЦІЯ_2 порушено право ОСОБА_1 на свободу пересування; безпідставно внесено відомості про розшук особи, що створює репутаційні ризики та правові наслідки; сформовано хибні відомості у реєстрі військовозобов`язаних, у зв`язку з чим він вимушений звернутися з даним позовом до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява, відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 49, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановити строк для подання відповідної заяви протягом трьох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надати:

відповідь на адвокатський запит вих. № 110 від 21.10.2025;

інформацію щодо підстав надіслання до Головного управління Національної поліції в Луганській області звернення про необхідність доставляння ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.210, 210-1 КУпАП;

звернення ІНФОРМАЦІЯ_2 № Е2254942 від 27.05.2025 щодо необхідності доставляння ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 210, 210-1 КУпАП;

інформацію щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 210, 210-1 КУпАП.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян