Справа № 400/11608/25
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 жовтня 2025 р. № 400/11608/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Бульба Н.О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), просп. Миру, 46/1, м. Миколаїв, 54056,
провизнання протиправною та скасування постанови від 18.11.2024 ВП №76122531
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Оскаржувана постанова від 18.11.2024 ВП № 76122531 винесена в порядку примусового виконання виконавчого листа по справі № 400/122/23 про зобов`язання Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі до 30000,00 грн (тридцяти тисяч гривень 00 коп.), пропорційно відпрацьованої норми робочого часу відповідного місяця, починаючи з 24 лютого 2022 року по 19 грудня 2022 року (включно).

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч. 11 ст. 171 КАС України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області до участі в справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки оскаржувана постанова впливає на її інтереси.

Разом з позовними вимогами, позивач просить поновити строк звернення до суду, зазначає, що з оскаржуваною постановою ознайомився тільки у жовтні 2025 року. Йому постанову не надсилали.

Принцип офіційного з`ясування всіх обставин справи, закріплений частиною четвертою статті 9 КАС України, зобов`язує суди вживати заходи для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі шляхом виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази направлення ОСОБА_1 постанови про закінчення виконавчого провадження від 18.11.2024 ВП № 76122531 та вручення зазначеної постанови.

Керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Залучити до участі у справі № 400/11608/25 в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області (вул. Олексія Вадатурського, 14, м. Миколаїв, код ЄДРПОУ 43562808).

3. Витребувати у Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) докази направлення ОСОБА_1 постанови про закінчення виконавчого провадження від 18.11.2024 ВП № 76122531 та вручення зазначеної постанови.

4. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

5. Призначити судове засідання у справі № 400/11608/25 на 12.11.2025, яке буде проводитись у приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: місто Миколаїв, вул Захисників Миколаєва, будинок № 41/10.

Враховуючи воєнний стан та ведення бойових дій на території Миколаївської області, з метою безпеки учасників судового процесу, провести судове засідання у справі без виклику сторін (у письмовому провадженні).

6. Зобов`язати позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до 10.11.2025.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву в строк до 10.11.2025.

9. ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору як учасника бойових дій відповідно до п. 13) ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

10. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

11. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Бульба