Справа № 120/11788/25
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 листопада 2025 р. Справа № 120/11788/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши клопотання про заміну сторони відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до 5 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

21.08.2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до 5 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що проходив службу цивільного захисту у 12 державній пожежно-рятувальній частині, яка перебуває на фінансовому забезпеченні у 5 державному пожежно-рятувальному загоні Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області.

На переконання позивача, індексацію грошового забезпечення йому проведено з порушенням Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

Вказав, що відповідачем неправильно визначено місяць для обчислення індексу споживчих цін (базовий місяць) для нарахування індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року, яким, на думку позивача, має бути січень 2008 року.

Крім цього, позивач вважає, що у нього виникло право на отримання компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення по день фактичної виплати індексації, у зв`язку із чим, звернувся з цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 26.08.2025 року, прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 262 КАС України.

15.10.2025 року представником відповідача подано клопотання про заміну неналежного відповідача у справі в особі 5 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області - 1 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Вінницькій області.

Обґрунтовуючи подане клопотання вказав, що у спірний період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року позивач проходив службу в 2 державному пожежно-рятувальному загоні Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області.

Представник відповідача зазначив, що 2 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Вінницькій області є юридичною особою, за організаційно-правовою формою господарювання - державною організацією (). Відповідно до Положення про ДПРЗ-2 (у редакції наказу ДСНС України від 11.10.2016 року №505), ДПРЗ-2 є юридичною особою, має самостійний баланс, реєстраційні рахунки, має право бути позивачем і відповідачем у суді (пункти 1.11.-1.13.).

Пунктом 8.31. вказаного Положення визначено, що начальник ДПРЗ-2 встановлює посадові оклади, додаткові види грошового забезпечення й надбавки в межах мінімального і максимального розміру, всі види доплат, премій та матеріальної допомоги особам рядового і начальницького складу та працівникам ДПРЗ-2 (Додаток 5).

Таким чином, відповідні виплати позивачу за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року здійснювалися ДПРЗ-2 на підставі наказів начальника ДПРЗ-2.

Разом з тим вказав, що відповідно до наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 05.03.2025 року №271, припинено 2 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Вінницькій області () шляхом приєднання до 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Вінницькій області ().

Таким чином, 1 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області є правонаступником майна, усіх прав та обов`язків 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, що припиняється (пункт 4 Наказу).

При цьому, 1 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області є юридичною особою, за організаційно-правовою формою господарювання - державною організацією, () (Додаток 8).

З огляду на викладене, представник відповідача просить замінити відповідача у справі в особі 5 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області на 1 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Вінницькій області.

Ухвалою суду від 21.10.2025 року запропоновано позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заміни неналежного відповідача належним.

27.10.2025 року представником позивача подано заяву, в якій останній просить замінити відповідача на 1 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області.

Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд виходить з наступного.

Положеннями статті 48 КАС України врегульовано особливості заміни неналежної сторони, залучення співвідповідача у справі.

Частиною 3 статті 48 КАС України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За приписами частини 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року позивач проходив службу в 2 державному пожежно-рятувальному загоні Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області.

Разом з тим, виплати грошового забезпечення позивачу за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року здійснювалися ДПРЗ-2 на підставі наказів начальника ДПРЗ-2.

Представник відповідача вказав, що відповідно до наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 05.03.2025 року №271, припинено 2 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Вінницькій області () шляхом приєднання до 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Вінницькій області ().

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина 5 статті 48 КАС України).

Враховуючи вищезазначене та з урахуванням згоди позивача, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача - 5 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області на належного - 1 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області.

Частиною 6 статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Отже, у зв`язку із заміною сторони, розгляд справи слід розпочати спочатку. Водночас відповідачу необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.

Керуючись статтями 48, 162, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Замінити первісного відповідача - 5 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області на належного - 1 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (, вул. Славетна, 2, м. Вінниця, 21003).

Встановити 1 державному пожежно-рятувальному загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області 15-денний строк для надання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив, у разі наявності таких.

Запропонувати позивачу у 2-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію позовної заяви разом з доданими документами направити 1 державному пожежно-рятувальному загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович