Справа № 480/5048/25
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань застосування заходів процесуального примусу
03 листопада 2025 року Справа № 480/5048/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Сумська обласна клінічна лікарня" про визнання довідки неправомірною,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційне підприємство Сумської обласної ради "Сумська обласна клінічна лікарня", треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Управління охорони здоров`я СОДА про визнання довідки BJIK №2025-061 1-17551850-0 від 11.06.2025 року військово-лікарської комісії КНП СОР СОКЛ на базі КНП Клінічна лікарня № 5 Сумської міської ради як таку, що була виписана на підставі фіктивних результатів обстеження при повному ігноруванні фізичного стану позивача та медичних документів (знімки МРТ та медичні висновки) що були при позивачу- не правомірною (НЕ ДІЙСНОЮ), та надати можливість пройти незалежне додаткове медичне обстеження за місцем проживання.
Ухвалою суду від 30.06.2025 позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Також цією ухвалою, крім іншого, витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином завірені копії заяви (скарги) позивача щодо непогодження з довідкою та результат розгляду такої скарги ІНФОРМАЦІЯ_3 (рішення тощо) (а.с.15).
Ухвалу суду від 30.06.2025 отримано ІНФОРМАЦІЯ_4 30.06.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с.19), однак витребуваних доказів надано не було та не повідомлено суд про неможливість подати такі докази.
У зв`язку з чим ухвалою суду від 13.08.2025 у ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно витребувано належним чином завірені копії заяви (скарги) позивача щодо непогодження з довідкою BJIK №2025-061 1-17551850-0 від 11.06.2025 та результат розгляду такої скарги ІНФОРМАЦІЯ_3 (рішення тощо) (а.с.51).
Ухвалу суду від 13.08.2025 отримано ІНФОРМАЦІЯ_4 15.08.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с.54), однак витребуваних доказів вкотре надано не було та не повідомлено суд про неможливість подати такі докази.
Разом з тим, від позивача надійшло до суду клопотання про застосування до ІНФОРМАЦІЯ_2 заходів відповідальності за невиконання вимог двох ухвал про надання доказів.
Перевіривши матеріали справи та подане клопотання позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.144 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.145 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
В цьому випадку матеріалами справи підтверджено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 двічі не виконано вимоги ухвал суду від 30.06.2025 та від 13.08.2025. При цьому, суд не було повідомлено про неможливість подати докази, витребувані судом такими ухвалами суду.
Таким чином, беручи до уваги те, що ненадання ІНФОРМАЦІЯ_4 витребуваних судом доказів у справі створює перешкоди у здійсненні судочинства, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі п.3 ч.1 ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України заходу процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (п. 24 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи, що статтею 7 Закону України "Про державний бюджет на 2025 рік" від 19 листопада 2024 року
№ 4059-IX у 2025 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2025 року становить 3028,00 гривень, то стягненню в дохід Державного бюджету України підлягає штраф у розмірі 3028,00грн.
Відповідно до ч.ч.4,5 ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.
Також, відповідно до абз.3 ч.4 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.
При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч.3 ст.145 Кодексу адміністративного судочинства України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.
Відтак, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи та з урахуванням принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, враховуючи приписи ст.ст.9,80 КАС України, вбачається необхідним повторно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином завірені копії заяви (скарги) позивача щодо непогодження з довідкою BJIK №2025-061 1-17551850-0 від 11.06.2025 та результат розгляду такої скарги ІНФОРМАЦІЯ_3 (рішення тощо).
Керуючись ст. ст. 9, 72, 80, 144-149, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу задовольнити.
Застосувати до ІНФОРМАЦІЯ_5 заходи процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме у розмірі 3028,00грн.
Зобов`язати ПОВТОРНО ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали належним чином завірені копії заяви (скарги) позивача щодо непогодження з довідкою BJIK №2025-061 1-17551850-0 від 11.06.2025 та результат розгляду такої скарги ІНФОРМАЦІЯ_3 (рішення тощо).
Копію ухвали направити до Державної судової адміністрації України, в порядку визначеному ст. ст. 149, 373 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до виконання.
Ухвала набирає законної сили в момент винесення, оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя І.Г. Шевченко