Справа № 160/28429/25
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 листопада 2025 року Справа 160/28429/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі № 160/28429/25 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Національної поліції України (адреса Київ вул. Академіка Богомольця 10 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

01 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Національної поліції України, у якій позивач просить:

- визнати дії Національної поліції України (), щодо не включення до довідки № 29/5-100 від 20.02.2024 «про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», видану на ім?я полковника поліції ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) усіх складових, встановленого йому грошового забезпечення протиправними;

- зобов`язати Національну поліцію України () видати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку «про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» про грошове забезпечення полковника поліції ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з внесенням повної інформації щодо видів та сум грошового забезпечення за період з січня 2022 по грудень 2023 включно, зазначивши відомості про суми щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: специфічні умови служби, доплата за науковий ступінь, премії встановлені розміри та види грошового забезпечення, полковника поліції ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які були встановлені в ГУНП Полтавської області у період з квітня 2022 по листопад 2022 включно, та відомості про розміри та види грошового забезпечення встановлені у рішеннях суду: від 06.05.2025 у справі № 160/16618/24 та від 19.02.2024 у справі № 160/24396/23 за період з листопада 2022 по грудень 2023 включно;

- зобов`язати Національну поліцію України (), суму грошового забезпечення за один місяць, встановлену полковнику поліції ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), згідно з рішенням суду від 19.02.2024 у справі № 160/24396/23 у сумі 66067,20 грн., з наступними складовими грошового забезпечення: доплати за вчене звання 10% - 760 грн., надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції (100%)- 14500 грн., премії 112% - 36307,20 грн., зазначити у довідці «про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» про грошове забезпечення полковника поліції ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - в графі грудень 2023, шляхом складання з сумами по відповідним видам грошового забезпечення, додавши їх до зазначених у рішенні суду від 06.05.2025 у справі № 160/16618/24 - надбавки за специфічні умови проходження служби (100%) - 15000,00грн.; доплати за науковий ступінь (10%) - 760,00грн.; премії (130%) - 39988,00грн.

Ухвалою від 07 жовтня 2025 року суд відкрив провадження в адміністративній справі № 160/28429/25.

08 жовтня 2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою від 15 жовтня 2025 року суд задовольнив к лопотання позивача про витребування доказів у справі № 160/28429/25.

23 жовтня 2025 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою від 24 жовтня 2025 року суд задовольнив к лопотання позивача про витребування доказів у справі № 160/28429/25.

30 жовтня 2025 року до суду від Національної поліції України надійшов відзив на позовну заяву, разом з яким відповідач подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропущенням строку звернення позивачем до адміністративного суду.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

У відповідності до частини 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Частина 1 статті 118 КАС України визначає, що процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Під час дослідження клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі № 160/28429/25 суд вважає, що необхідно надати позивачу можливість подати пояснення стосовно цього клопотання та докази, які спростовують можливість залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, для з`ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне надати можливість позивачу подати пояснення щодо заявленого відповідачем клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 можливість подати письмові пояснення щодо клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі № 160/28429/25.

Копію ухвали направити всім сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук