Справа № 460/16471/25
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2025 року м. Рівне №460/16471/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербакова В.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доВідділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач) звернувся до суду із позовом до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі по тексту відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Зокрема, за змістом позовної заяви позивач просив суд:

- визнати бездіяльність протиправною Відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та зобов`язати вчинити певні дії - зобов`язати Відділ ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надіслати документи виконавчого провадження №78940240 виключно в електронній формі до Електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС)- ОСОБА_1

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначив, він з 26.10.2021 має зареєстрований кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС). Пояснював що відповідачем відкрито виконавче провадження, в якому позивач значиться боржником. Однак, всупереч, вимогам абз. 1 ч. 2 ст. 28 Закону №1404-VIII відповідач не надіслав копію постанови про відкриття виконавчого провадження та інші документи виконавчого провадження, в електронній формі стягувачу, який має електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), яка забезпечує обмін документами.

Ухвалою суду від 15.09.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 26.09.2025 після усунення недоліків позовної заяви, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи провадити за правилами статті 287 КАС України.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому заперечив щодо задоволення позовних вимог.

В обґрунтування заперечень зазначив, що постанову про відкриття виконавчого провадження було надіслано рекомендованою кореспонденцію, що підтверджується реєстром згрупованих відправлень рекомендованої кореспонденції, що є доказом доведення до відома позивача про відкриття виконавчого провадження. Також зауважено, що відповідно до п. 3 розділу ХХ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 у разі відсутності у сторін або інших учасників виконавчого провадження, яким необхідно надіслати документи виконавчого провадження, зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС документи виконавчого провадження надсилаються в інший спосіб, визначений статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження». Оскільки у виконавчому провадженні на вкладці «сторони ВД - боржник» вказано, що «суб`єкта не ідентифіковано», тому Система не змогла відправити документи виконавчого провадження боржнику в електронній формі до електронного кабінету ЄСІТС. Таким чином, обов`язок державного виконавця щодо належного повідомлення сторони виконавчого провадження було виконано.

Додатково роз`яснено, що відповідає не є адміністратором Системи ЄСІТС, відповідно впливати на її функціонування позбавлений можливості, тому вимоги про зобов`язання Відділу повторно надіслати документи виконавчого провадження до електронного кабінету ЄСІТС за відсутності такої технічної можливості вважає безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 15.10.2025 продовжено строк розгляду справи на 20 днів, відкладено розгляд справи на 29.10.2025.

Ухвалою суду від 29.10.2025 задоволено заяву відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву. Вирішено перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 02.05.2022 у справі №460/14755/21 позовну заяву Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задоволено повністю. Стягнуто до бюджету з ОСОБА_1 податковий борг з орендної плати в сумі 32459 грн. 39 коп.

На виконання рішення суду, 25.07.2025 судом видано виконавчий лист, який пред`явлено стягувачем до виконання.

Так, з примусового виконання виконавчого листа №460/14755/21 виданого 25.07.2025 Рівненським окружним адміністративним судом про стягнення до бюджету з ОСОБА_1 податкового боргу з орендної плати в сумі 32459 грн. 39 коп. головним державним виконавцем відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 28.08.2025 відкрито виконавче провадження № 778940240.

28.08.2025 головним державним виконавцем відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в межах ВП № 778940240 також прийнято постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та постанову про стягнення виконавчого збору.

В порядку визначеному ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржнику направлено копії вищезазначених постанов рекомендованим поштовим відправленням, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до довідки АТ «УКРПОШТА» рекомендоване відправлення повернуто за закінченням терміну зберігання.

Разом з тим заявник у позові наполягає, що відповідач не надіслав копію постанови про відкриття виконавчого провадження в електронній формі боржнику, який має електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), яка забезпечує обмін документами.

Стверджуючи про протиправність бездіяльності суб`єкта владних повноважень з приводу належного доведення до відома боржника рішення про відкриття виконавчого провадження, заявник ініціював даний спір.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зауважує наступне.

Суспільні відносини з приводу порядку та механізмів примусового виконання судових рішень в адміністративних справах регламентовані приписами Закону України від 02.06.2016 №1404-VІІІ "Про виконавче провадження" (далі за текстом - Закон України №1404-VІІІ), згідно з ч.1 ст.1 якого виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.1 ст.5 Закону України №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до положень ч.1 ст.24 Закону України №1404-VIII виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Як вбачається зі змісту статті 26 Закону України №1404-VIII, визначено перепілк обставин за яких Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа.

Зокрема:

1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення;

2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді;

3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом;

4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом;

5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Як зазначалось вище судом, Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 02.05.2022 у справі №460/14755/21 позовну заяву Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задоволено повністю. Стягнуто до бюджету з ОСОБА_1 податковий борг з орендної плати в сумі 32459 грн. 39 коп.

На виконання рішення суду, 25.07.2025 судом видано виконавчий лист, який пред`явлено стягувачем до виконання.

Так, з примусового виконання виконавчого листа №460/14755/21 виданого 25.07.2025 Рівненським окружним адміністративним судом про стягнення до бюджету з ОСОБА_1 податкового боргу з орендної плати в сумі 32459 грн. 39 коп. головним державним виконавцем відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 28.08.2025 відкрито виконавче провадження № 778940240.

28.08.2025 головним державним виконавцем відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в межах ВП № 778940240 також прийнято постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та постанову про стягнення виконавчого збору.

В порядку визначеному ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржнику направлено копії вищезазначених постанов рекомендованим поштовим відправленням, що підтверджується матеріалами справи.

Позивач за змістом позовної заяви наполягав на тому, що постанову про відкриття виконавчого провадження та інші документи виконавчого провадження йому було надіслано рекомендованою кореспонденцію оператором поштового зв`язку АТ «Укрпошта», всупереч положенням ч.2 ст. 28 Закону України №1404-VIII, за наявності у нього електронного кабінету в ЄСІТС.

З даного приводу суд зауважує наступне.

Відповідно до положень ч. 1-4 ст.8 Закону України №1404-VIII реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово.

Інформація повинна містити відомості про час її розміщення.

Автоматизованою системою виконавчого провадження забезпечується:

1) об`єктивний та неупереджений розподіл виконавчих документів між державними виконавцями;

2) надання сторонам виконавчого провадження інформації про виконавче провадження;

3) виготовлення документів виконавчого провадження;

4) централізоване зберігання документів виконавчого провадження;

5) централізоване зберігання інформації про рахунки органів державної виконавчої служби та приватних виконавців, відкриті для цілей виконавчого провадження;

6) підготовка статистичних даних;

7) реєстрація вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її проходження;

8) передача документів виконавчого провадження до електронного архіву;

9) формування Єдиного реєстру боржників.

Несанкціоноване втручання у роботу автоматизованої системи виконавчого провадження тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Рішення виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження. У разі тимчасової відсутності доступу до автоматизованої системи допускається виготовлення документів на паперових носіях з подальшим обов`язковим внесенням їх до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня після відновлення її роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України №1404-VIII копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Частиною 2 статті 28 Закону України №1404-VIII встановлено, що документи виконавчого провадження органам та особам, які мають електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), яка забезпечує обмін документами, надсилаються виключно в електронній формі.

За письмовим зверненням таких осіб документи виконавчого провадження їм додатково надсилаються за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі.

Стосовно надіслання документів в електронній формі до електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), яка забезпечує обмін документами суд зазначає, що 17 серпня 2021 року Вища рада правосуддя рішенням № 1845/0/15-21 затвердила Положення про ЄСІТС.

У газеті «Голос України» від 04 вересня 2021 року № 168 (7668) Вища рада правосуддя опублікувала оголошення про початок функціонування трьох таких підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку.

У пункті 110 розділу V «Перехідні положення» Положення про ЄСІТС визначено, що підсистеми (модулі) ЄСІТС, зазначені в розділі III цього Положення, починають функціонувати через 30 днів із дня опублікування Вищою радою правосуддя в газеті «Голос України» та на веб порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля).

05 жовтня 2021 року є датою початку функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний Суд», підсистема відеоконференцзв`язку.

Відповідно до пункту 3 розділу І Положення про ЄСІТС (тут і далі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) ЄСІТС - це сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем (модулів), які забезпечують автоматизацію визначених законодавством та цим Положенням процесів діяльності судів, органів та установ в системі правосуддя, включаючи документообіг, автоматизований розподіл справ, обмін документами між судом та учасниками судового процесу, фіксування судового процесу та участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, складання оперативної та аналітичної звітності, надання інформаційної допомоги суддям, а також автоматизацію процесів, які забезпечують фінансові, майнові, організаційні, кадрові, інформаційно-телекомунікаційні та інші потреби користувачів ЄСІТС.

Згідно із пункту 5 розділу І Положення про ЄСІТС:

Електронний кабінет - персональний кабінет (вебсервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) ЄСІТС, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів ЄСІТС або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу.

Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу (пп. 5.4-1)

ідентифікаційні дані особи - для юридичних осіб: ідентифікаційний код юридичної особи (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, - код в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України); для фізичних осіб - підприємців: реєстраційний номер облікової картки платника податків (далі - РНОКПП), для адвокатів - номер та дата видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; для фізичних осіб: унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (далі - УНЗР), реєстраційний номер облікової картки платника податків (далі - РНОКПП) або номер і серія паспорта. Для фізичних осіб - громадян України номер і серія паспорта є ідентифікаційними даними виключно за відсутності у такої фізичної особи РНОКПП або УНЗР; (пп. 5.5)

користувач ЄСІТС (користувач) - особа, що пройшла процедуру реєстрації в підсистемі "Електронний кабінет" (Електронний кабінет ЄСІТС), пройшла автентифікацію та якій надано доступ до підсистем ЄСІТС відповідно до її повноважень; (пп. 5.6)

офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України. (пп.5.8)

права користувача - сукупність дій, які користувач має право здійснювати в підсистемах ЄСІТС після своєї автентифікації, в тому числі відповідно до диференційованих прав доступу (пп.5.12)

Відповідно до пункту 8 Положення про ЄСІТС підсистема «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав. Доступ користувачів до підсистем (модулів) ЄСІТС, окрім Електронного кабінету, також може забезпечуватися за допомогою сервісу обміну даними між відповідними підсистемами (модулями) ЄСІТС та іншими інформаційними системами.

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС у добровільному порядку (пункт 10 Положення про ЄСІТС).

Згідно п. 2 розділу І Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції №2432/5 від 05.08.2016, адміністратор автоматизованої системи виконавчого провадження є державне підприємство «Національні інформаційні системи», уповноважене відповідно до законодавства на забезпечення здійснення заходів із створення та технологічного супроводження програмного забезпечення Системи, збереження та захисту даних, що містяться у Системі, виконання інших функцій, передбачених цим Положенням.

Як вбачається з долучених до позовної заяви документів, зокрема відповіді №14263353 з підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», позивач ОСОБА_1 має зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС, дата реєстрації 21.10.2020.

Відповідно до ч. 2 статті 28 Закону України №1404-VIII документи виконавчого провадження надсилаються виключно в електронній формі органам та особам, які мають електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), яка забезпечує обмін документами. Крім того, документи виконавчого провадження можуть бути надіслані додатково на підставі письмового звернення таких осіб за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі.

Як зазначає відповідач у відзиві на позовну заяву, так як у виконавчому провадженні на вкладці «сторони ВД - боржник» вказано, що «суб`єкта не ідентифіковано», тому Система не змогла відправити документи виконавчого провадження боржнику в електронній формі до електронного кабінету ЄСІТС.

Вказане підтверджується скріншотом з Системи (а.с.85)

Таким чином, обов`язок державного виконавця щодо належного повідомлення сторони виконавчого провадження було виконано відповідно до ч.1 статті 28 Закону України №1404-VIII.

18.09.2025 до ДП «НАІС» Відповідачем направлено лист щодо надання роз`яснень з яких можливих причин та підстав у автоматизовані системі виконавчого провадження не відбулась ідентифікація сторони виконавчого провадження боржника попри вірно вказані ідентифікаційні дані боржника, а саме: реєстраційний номер облікової картки платника податків, дати народження та адреси реєстрації боржника, внаслідок чого документи виконавчого провадження №78940240 не надіслано боржнику в порядку ч. 2 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» виключно в електронній формі до електронного кабінету ЄСІТС.

Як зазначалось відповідачем у відзиві на позовну заяву, станом на 30.09.2025 офіційної відповіді від ДП «НАІС» Відділом не отримано. Однак, за керуванням адміністратора ДП «НАІС» вдалося вчинити дії у виконавчому провадженні №78940240 для ідентифікації «сторони ВД-боржник» «кабінет в ЄСІТС» ОСОБА_1 ..

На даний момент позивача ідентифіковано у ЄСІТС на вкладці «сторони ВД-боржник» і всі наступні документи виконавчого провадження відправляються боржнику виключно в електронній формі до електронного кабінету ЄСІТС.

В контексті зазначеного, суд зауважує, що відповідачем підтверджено, що не направлення документів зумовлене технічними обставинами, на які відповідач як користувач системи, в контексті норм пп.5.12 пункту 5 Положення про ЄСІТС не має впливу, тому за вказаних обставин, у діянні суб`єкта владних повноважень відсутня така складова як подія вчинення бездіяльності та подія вчинення протиправної бездіяльності зокрема.

Щодо вимог позивача в частині зобов`язання відповідача повторно надіслати матеріали виконавчого провадження в його електронний кабінет.

Доводи заявника про існування технічної можливості повторного направлення суб`єктом владних повноважень копій постанов до електронного кабінету заявника в ЄСІТС не підтверджені здобутими по справі доказами.

Так, процес направлення документів виконавчого провадження стороні виконавчого провадження у електронний кабінет ЄСІТС визначений законом.

Електронна взаємодія Системи з ЄСІТС здійснюється засобами системи електронної взаємодії державних електронних інформаційних ресурсів «Трембіта».

Тобто, як вбачається з наведеного, відправлення документів відбувається автоматично, а не через будь-які інші дії державного виконавця. Повторне направлення документів виконавчого провадження до ЄСІТС Системою та її технічними характеристиками не передбачено.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що не направлення суб`єктом владних повноважень постанови про відкриття виконавчого провадження до електронного кабінету заявника в ЄСІТС, за наявності встановлених судом технічних підстав, не можуть свідчити про реальне порушення права (інтересу) заявника як боржника у виконавчому провадженні відділом ДВС. Вказане, на думку суду, також зумовлює формування висновків щодо відсутності правових підстав для зобов`язання відповідача повторно направити матеріали виконавчого провадження позивачу в електронний кабінет, адже такі вимоги може бути сформовано лише до адміністратора Системи, який забезпечує технічне функціонування та надсилання документів виконавчого провадження до електронного кабінету ЄСІТС, а не відповідача як користувача такої системи, який обмежений функціоналом та сформованої Системи.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст.72-78, 90, 211 КАС України, суд дійшов до переконання про те, що у спірних правовідносинах суб`єктом владних повноважень доведено правомірність своєї поведінки, натомість доводи позивача не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

За вказаних обставин, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат по справі слід здійснити відповідно до ст.139 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити повністю

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 31 жовтня 2025 року

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

Відповідач: Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Замкова, 22А,м. Рівне,Рівненський р-н, Рівненська обл.,33028, )

Суддя В.В. Щербаков