Справа № 160/24357/25
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 жовтня 2025 рокуСправа №160/24357/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (50066, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Покровський район; ) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8; ) про визнання протиправними дій,-

УСТАНОВИВ:

25.08.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» до Державної податкової служби України, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України з надання Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків погодження проведення документальної позапланової виїзної перевірки Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», , з питань дотримання платником податків принципу «витягнутої руки» під час здійснення контрольованих операцій з експорту залізорудного концентрату та окатків з контрагентом - нерезидентом Metinvest International S.A. (Швейцарська Конфедерація) за звітні 2015 - 2021 роки, викладені у листі ДПС від 13.09.2024 №25816/7/99-00-23-02-02-07.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

16 вересня 2025 року на адресу суду від представника Державної податкової служби України надійшло клопотання (вх. №49155/25), в якому останній просить залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби (код ЄДРПОУ ВП 43968079).

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що з позовної заяви вбачається, що питання спірних правовідносин відноситься до компетенції Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби, в якому позивач знаходиться на обліку платником податків за основним місцем.

Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком.

Згідно з наказом Державної податкової служби України від 24.12.2020 № 755 «Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій», здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 № 529, повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 Постанови № 893, розпочато з 01.01.2021.

Крім того, з метою реалізації Постанови № 893 та враховуючи Наказ № 529, Державною податковою службою України видано наказ від 12.11.2020 № 643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС» та регламентовано, що кожен територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ, є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідного територіального органу ДПС, що ліквідується. У частині самопредставництва визначено, що територіальний орган ДПС з метою організації своєї діяльності забезпечує самопредставництво ДПС та ГУ ДПС у судах через начальника ГУ ДПС, а також без окремого доручення Голови ДПС та начальника ГУ ДПС через їхніх заступників, державних службовців підрозділів до функціональних повноважень яких належить представництво в судах інтересів ГУ ДПС відповідно до положень про такі підрозділи, які забезпечують самопредставництво інтересів ДПС та ГУ ДПС в судах без окремого доручення Голови ДПС та начальника ГУ ДПС.

Водночас, до Єдиного державного реєстру внесено запис про створення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків в якості філії (іншого відокремленого підрозділу) у складі Державної податкової служби України.

Враховуючи викладене, оскільки повноваження та функції нормативним актом передані територіальному органу, контролюючий орган просить суд врахувати наявність правових підстав для залучення як сторони у справі територіального органу ДПС утвореного як її відокремлений підрозділ, а також те, що рішення у справі може вплинути на порушення в подальшому прав третьої особи, а саме: Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби (код ЄДРПОУ ВП 43968079).

29 вересня 2025 року представником позивача подано до суду заперечення проти клопотання відповідача про залучення третьої сторони без самостійних вимог (вх. №51334/25).

Представником позивача зазначено, що ДПС як центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику та адмініструє податки і збори, має всі необхідні адміністративні, фінансові, кадрові ресурсі, щоб бути спроможним самостійно, без залучення підпорядкованого йому територіального органу довести в суді правомірність своїх дій, які оскаржуються платником податку у даній справі.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом спору у цій справі є правомірність дій ДПС з надання погодження територіальному органу на проведення перевірки позивача з питання дотримання принципу «витягнутої руки», у зв`язку з чим представник позивача вказує на те, що дані дії є виключною компетенцією та повноваженнями ДПС, а не Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Представник позивача зазначає, що відповідач не навів, яке саме із перелічених ст. 20 ПКУ права Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків можуть бути порушені ухваленням судового рішення у даній справі. У разі задоволення позову у даній справі не виникають будь-які зобов`язання Східного МУ ДПС, не припиняються чи не обмежуються права цього контролюючого органу, а тому просить відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Вирішуючи заявлене клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно частини 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи, що рішення в даній справі може вплинути на права та обов`язки Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та залучення до участі в даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійник вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків ().

Керуючись ст. ст. 49, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Державної податкової служби України про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - задовольнити.

Залучити до участі в адміністративній справі №160/24357/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків ().

Копію ухвали надіслати на адресу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та особам, які беруть участь у справі.

Третій особі протягом п`яти днів з дня отримання ухвали та копії позову з додатками направити на адресу суду та сторонам у справі пояснення щодо позову.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя О.В. Царікова