Справа № 138/1260/25
Суддя: Цибульський О. Є.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/1260/25
Провадження №:2-а/138/59/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Могилів-Подільський відділ державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом мотивуючи його тим, що 25.03.2025 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 винесено постанову №667 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, згідно якої на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн.

Як зазначено позивачем, вказана постанова винесена з порушенням норм чинного законодавства, оскільки: 29.04.2025 о 09:10 год. до порталу державних послуг «Дія» ОСОБА_1 , надійшло сповіщення про відкриття виконавчого провадження №77897932, ознайомившись з яким за допомогою АСВП позивач дізнався про винесення ІНФОРМАЦІЯ_2 постанови №667 від 25.03.2025. Дійсно, 13.03.2025 ОСОБА_1 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де в порушення вимог Інструкції зі складання ТЦК та СП протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 01.01.2024 №3 відповідальний виконавець адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 ст. солдат ОСОБА_3 , уповноважений наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №457 від 30.04.2025 року склав протокол №1030 від 13.03.2025. Тобто, представник ІНФОРМАЦІЯ_4 уповноважений ІНФОРМАЦІЯ_5 , на території ІНФОРМАЦІЯ_3 склав протокол відносно особи, яка перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 . На момент складання протоколу №1030 відповідальний виконавець з ІНФОРМАЦІЯ_4 не зміг надати повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_6 , не зміг надати доказів про належне оповіщення про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_6 та не повідомив коли саме ОСОБА_1 туди викликався. В порушення вимог Інструкції та ст.276 КУпАП справа розглядалася ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки на момент складання протоколу №1030 від 13.03.2025 та винесення постанови №667 від 25.03.2025 КУпАП не передбачав розгляд справи за місцем перебування на обліку особи, такі зміни були внесені Законом №4316-ІХ, який набув сили 17.04.2025. Щодо відсутності можливості прибуття ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_6 25.03.2025 свідчить повістка № НОМЕР_1 , видана начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 13.03.2025, тобто в день доставлення останнього до ІНФОРМАЦІЯ_3 для складання протоколу, згідно якої ОСОБА_1 зобов`язаний з`явитися о 9 год. 25.03.2025 в СМЦ для проходження медичного огляду в АДРЕСА_1 та направлення №517 від 13.03.2025. По прибуттю за адресою останні повідомили про необхідність прибуття туди ж 26.03.2025 та виправили дату в повістці.

Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_2 під час винесення постанови №667 від 25.03.2025 не досліджено об`єктивних обставин справи, допущено порядок накладення адміністративного стягнення, не зазначивши в оскаржуваній постанові кількість неоподаткованих мінімумів доходів громадян, накладених на позивача за вчинення правопорушення. При накладенні стягнення відповідач також не врахував характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. В оскаржуваній постанові не зазначені докази, що ОСОБА_1 належним чином і у встановленому порядку викликався по повістці, докази його неявки.

Тому просить позов задовільнити, скасувати постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 підполковника ОСОБА_2 №667 від 25.03.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП про накладення штрафу у розмірі 17000 грн. Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.05.2025 позивачу поновлено строк на оскарження постанови котра є предметом розгляду, відкрито провадження у справі, а справу ухвалено розглядати у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.

Головуючий суддя Цибульський О.Є. перебував у відпустці у період з 30.06.2025 по 05.08.2025, включно та з 06.08.2025 по 08.08.2025, включно, на підставі наказу №105 по Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області від 12.06.2025.

Позивач, належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав.

Відповідач, належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Дослідивши адміністративний позов, та докази, надавши оцінку обставинам зазначеним у позовній заяві, суд приходить до наступних висновків.

Так, позивачем надано копію постанови за № 667 від 25.03.2025 яка є предметом оскарження. Відповідно до змісту зазначеної постанови ОСОБА_1 , у визначений у повістці день та час не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_6 , та не повідомив про причини неявки.

Відповідачем надано копію адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 .

Позивачем надано до справи постанову ВП № 77897932 державного виконавця та докази щодо стягнення з нього штрафу за оскаржуваною постановою.

Статтею 65 Конституції України визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Положеннями ч.ч.1-4 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП) визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.3 ст. 210-1 КУпАП- вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зі змісту ч.3 ст.210-1 КУпАП убачається, що для кваліфікації дій за цією частиною необхідною є наявність такої кваліфікуючої ознаки як вчинення такого порушення в особливий період.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України» від 06.12.1991 № 1932-XII визначено, що особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Так, згідно Указу Президента України №303/2014від 17.03.2014«Про часткову мобілізацію» було прийнято рішення про оголошення та проведення часткової мобілізації, а отже з цього періоду в Україні діє особливий період.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан. Тобто з 24 лютого 2022 року по теперішній час в Україні діє воєнний стан, а тому порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію є підставою для притягнення до відповідальності саме за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду; надавати в установленому порядку під час мобілізації будівлі, споруди, транспортні засоби та інше майно, власниками яких вони є, Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, силам цивільного захисту з наступним відшкодуванням державою їх вартості в порядку, встановленому законом; проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Громадяни, які перебувають на військовому обліку, в добровільному порядку реєструють свій електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного чи резервіста.

Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки. (ст. 235 КУпАП)

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої вона винесена.

Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб`єктів приватного права, що знаходяться в нерівному положенні по відношенні до суб`єкта владних повноважень.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На виконання вимог ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом норм ч. 1 та 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Обґрунтовуючи протиправність притягнення до адміністративної відповідальності, представник позивача, зокрема зазначав, що повістка позивачу не вручалась, від її вручення він не відмовлявся, а отже не був обізнаний про обов`язок прибути до ІНФОРМАЦІЯ_6 26.02.2025.

Процедура оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, їх прибуття до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, військових частин Збройних Сил, інших військових формувань, Центрального управління або регіонального органу СБУ чи відповідного підрозділу розвідувальних органів визначена Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560.

Відповідно до п. 28 Порядку № 560 Виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки (додаток 1) (далі Порядок у редакції чинній станом на 26.02.2025 дата повістки).

Пунктом 30 вказаного вище Порядку визначено, що повістка може формуватися за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів або оформлюватися на бланку, який заповнюється представником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

У разі формування повістки за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу накладає на повістку кваліфікований електронний підпис у день її формування.

Повістки, сформовані за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, можуть: централізовано друкуватися і надсилатися військовозобов`язаним та резервістам засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення (п.302 Порядку).

Кожна повістка, сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, містить унікальний електронний ідентифікатор у вигляді QR-коду (далі - QR-код).

QR-код містить інформацію, зазначену в пункті 29 цього Порядку, а також реєстраційний номер поштового відправлення у разі відправлення повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням.

Повістка, сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, може бути роздрукована. У такому разі її паперова форма повинна містити придатний для зчитування QR-код з відповідною інформацією (п. 30-1 Порядку).

У разі надсилання повістки, сформованої за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення, на такому відправленні повинні зазначатися штриховий кодовий ідентифікатор оператора поштового зв`язку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається повістка.

В описі вкладення зазначається інформація про найменування поштового відправлення, власне ім`я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається поштове відправлення, найменування вкладення із кількістю аркушів, власне ім`я та прізвище керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу, інформація про дату накладення кваліфікованого електронного підпису (п. 30-3 Порядку).

Підпунктом 2 пункту 41 Порядку визначено, що належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 наявна повістка № 2472564 про виклик ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_6 на 26.02.2025.

За змістом пункту 17 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (з наступними змінами та доповненнями), внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Також, в матеріалах справи відсутній поштовий конверт з відповідною відміткою працівника відділення «Укрпошта» про причини невручення позивачу повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На підставі викладеного вище, враховуючи вимоги п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, суд вважає недоведеним факт належного оповіщення військовозобов`язаного ОСОБА_1 про виклик до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на 26.02.2025 на 09:00 год., оскільки в матеріалах справи відсутні докази його належного оповіщення в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560. При цьому поштове відправлення про виклик позивача на 26.02.2025 не було за цей час повернуто відправнику з відміткою про причини його не вручення.

Відповідно до наказу Міністерства оборони України від 01.01.2024 №3, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.01.2024 за №36/41381, затверджено Інструкцію зі складання протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки. Згідно з цією Інструкцією: протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, яка притягається до відповідальності, під підпис; керівник ТЦК та СП, який розглядає справу, ухвалює постанову згідно зі статтею 284 КУпАП; постанова оголошується негайно після розгляду справи і протягом трьох днів копія вручається або надсилається правопорушнику, при цьому фіксується дата вручення та підпис особи.

Як убачається з матеріалів справи, в протоколі, складеного щодо ОСОБА_1 в графі суть адміністративного правопорушення не зазначено в який день та час позивач не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_6 ; протокол містить заперечення особи, яка притягається до відповідальності, зокрема, ОСОБА_1 зазначив, що не отримував повістки. Повідомлено про необхідність з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_6 25.03.2025 о 09 год. 00 хв.

Згідно повістки №МС8037, виданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 13.03.2025, ОСОБА_1 зобов`язаний з`явитися о 9 год. 25.03.2025 в СМЦ для проходження медичного огляду АДРЕСА_1 . Зазначена повістка містить виправлення дати на 26.03.2025, крім того не містить назви населеного пункту.

Відповідач не скористався наданим йому статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України правом на подання відзиву на адміністративний позов, не надав жодних доказів на спростування доводів позивача та не довів правомірності своїх дій, оскільки тягар доведення правомірності дій у такій категорії справ покладається на орган державної влади, який повинен надати обґрунтування свого втручання у права особи.

На обов`язок та важливість доведення саме відповідачем як суб`єктом владних повноважень правомірності винесення рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, правомірності та законності прийнятої постанови вказує Верховний Суд у постанові від 17 липня 2019 року у справі №295/3099/17.

Суд зазначає, що у матеріалах справи відсутні належні та беззаперечні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 поставленого йому в вину адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини справи у їх сукупності, суд вважає, що відповідачем не доведено факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, а тому постанова №667 від 25.03.2025 року по справі про адміністративне правопорушення, винесена ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_4 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у розмірі 17000,00 грн. підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до положень ст.286 КАС України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.2, 8, 9, 72-77, 90, 241- 246, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Могилів-Подільський відділ державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі задовольнити повністю.

Скасувати постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_5 № 667 від 25.03.2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Закрити провадження в адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Представник позивача: адвокат Клименко Олександр Віталійович, адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце знаходження: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Могилів-Подільський відділ державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), місце знаходження: вул. Г. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Могилів-Подільський район, Вінницької області, .

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ