Справа № 953/8285/25
Суддя: Власова Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/8285/25
УХВАЛА

про виправлення описки

"28" жовтня 2025 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю. дослідивши питання виправлення описки у рішенні Київського районного суду міста Харкова у справі № 953/8285/25 (2-а/953/347/25),

у с т а н о в и в:

1. Рух справи.

1.1. ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, яким просить визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № 7129 від 01.08.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, та провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 15.10.2025 позов ОСОБА_1 , - задоволено. Скасовано постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення № 7129 від 01.08.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, - закрито.Вирішено питання розподілу судових витрат у справі.

2. Встановлені судом обставини.

2.1. При виготовленні друкованого тексту зазначеного судового рішення, внаслідок технічного збою комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3», - у вступній частині допущено описку, а саме: помилково зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, яка звернулась до суду з адміністративним позовом « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_1 » та помилково зазначено дату ухвалення рішення «14 жовтня 2025 року» замість вірного «15 жовтня 2025 року».

3. Релевантне законодавство.

3.1. Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

4. Мотиви і оцінка суду.

4.1. За правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, що викладений в ухвалі від 23.03.2023 у справі № 990/106/22 (провадження № 11-124заі22), у розумінні процесуального закону опискаце зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Зважаючи на наведене, суд вважає, що зазначена описка має бути виправлена з власної ініціативи, оскільки вона не впливає на суть ухвали та є очевидною, на що вказують матеріали справи.

5. Висновки суду.

5.1. Зважаючи на наведене, суд вважає, що зазначена описка має бути виправлена, оскільки вона не впливає на суть судового рішення та є очевидною, на що вказують матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 253, ч. 2 ст. 241 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в рішенні Київського районного суду м. Харкова у справі № 953/8285/25 (2-а/953/347/25):

Зазначити у вступній частині рішення прізвище, ім`я та по батькові особи, яка звернулась до суду з адміністративним позовом « ОСОБА_1 », також вважати вірною дату ухвалення рішення «15 жовтня 2025 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю. Власова