Справа № 160/7437/25
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року Справа №160/7437/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 року по адміністративній справі №160/7437/25,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 року по вищезазначеній справі було частково задоволено позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 03.12.2024 року;

- зобов?язано Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 03.12.2024 року і надати повну та обґрунтовану відповідь, у повному обсязі запитувану інформацію та документи, з урахуванням висновків суду;

- у задоволенні решти позовної заяви відмовлено;

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2025 року апеляційну скаргу Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 року залишено без змін.

До суду 14.10.2025 року від ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вони вказують, що відповідачем ігнорується рішення суду від 04.07.2025 року, наслідком чого є його невиконання та невжиття будь-яких дієвих заходів, передбачених чинним законодавством, спрямованих на виконання такого рішення суду, внаслідок чого порушуються вимоги у сфері соціального захисту, якою, крім іншого, людина, її життя і здоров?я, честь і гідність визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. У зв`язку з чим, заявники просять суд: зобов`язати керівника Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області протягом десяти днів з дня набрання законної сили рішення суду у справі №160/7437/25, надати до суду звіт про виконання у повному обсязі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 року, у випадку неподання керівником Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області протягом встановленого строку звіту про виконання у повному обсязі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 року у справі №160/7437/25, накласти штраф у сумі - сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 121 120 грн.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд зазначає таке.

Згідно із ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд зазначає, що з аналізу поданої заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та доказів доданих до неї вбачається, що на думку позивачів рішення суду від 04.07.2025 р. по справі № 160/7437/25 залишається невиконаним.

Отже, станом на момент розгляду поданої заяви про встановлення судового контролю, відсутні докази виконання відповідачем вищевказаного рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви позивачів щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 р. по справі №160/7437/25.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.241, 243-248, 382, 382-1 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 року по адміністративній справі №160/7437/25 задовольнити частково.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 року по адміністративній справі №160/7437/25.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до статті 382 КАС України подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 року по адміністративній справі №160/7437/25 протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та згідно із ч.6 ст.382-1 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 КАС України.

Суддя К.С. Кучма