Справа № 420/25732/25
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі
03 листопада 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Караван Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 29.07.2025 через «Електронний суд» звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований канцелярією суду 30.07.2025, у якому просить суд:
визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.09.2023 року по 21.10.2024 року включно відповідно до норм абзацу 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078;
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 3872 гривні 26 копійок в місяць за період з 01.09.2023 року по 21.10.2024 року включно у загальній сумі 52 962 гривні 52 копійки відповідно до норм абзацу 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44 за кодом економічної класифікації видатків 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців».
Позивач підставою позову зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин.
Ухвалою суду від 07.08.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліку 10 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.
18.08.2025 року представником позивача через систему «Електронний суд», з метою усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду від 07.08.2025, до Одеського окружного адміністративного суду подано заяву про усунення недоліків, яка зареєстрована канцелярією суду 19.08.2025, у якій зазначено, що Роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку. Таким чином, обов`язок письмового повідомлення про нараховане та виплачене грошове забезпечення (заробітну плату) з розшифровкою по видах із зазначенням конкретних сум, покладається безпосередньо на роботодавця. Перекладання відповідальності із роботодавця на робітника за неповідомлення про виплачену заробітну плату є недопустимим. З метою отримання відомостей про виплачене грошове забезпечення у оскаржуваний період позивач 17.06.2025 року звернувся із заявою до відповідача. У відповідь на заяву позивача відповідачем листом від 10.07.2025 року №3018 надано позивачу інформацію про виплачене грошове забезпечення. У тримісячний термін (29.07.2025 року) з моменту отримання листа від 10.07.2025 року №3018 позивач звернувся до суду щодо даного спору. Інших доказів надання позивачу письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені при звільненні та інформації про порядок обчислення грошового забезпечення у оскаржуваний період відповідачем не надано. Наказ про виключення позивача зі списків особового складу військової частини не є письмовим повідомленням про суми, нараховані та виплачені при звільненні та із даного наказу неможливо встановити індексація грошового забезпечення у період з 01.09.2023 року по 21.10.2024 року виплачувалась у повному обсязі чи ні, оскільки даний наказ не містить такої інформації.
Ухвалою суду від 25.08.2025 заяву представника ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду залишено без задоволення. Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачеві.
Не погоджуючись з ухвалою суду від 25.08.2025, якою позовну заяву було повернуто позивачеві, позивач подав апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду, у якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
14.10.2025 постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.10.2025 року вказаний позов розподілено на розгляд судді Каравану Р.В.
Судом встановлено, що позовна заява подана з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України судом не встановлені.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Пунктом 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Враховуючи предмет позовних вимог суд вважає, що ця справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Беручи до уваги викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази по справі.
Керуючись статтями 12, 162, 171, 248, 256-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) надати до суду в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали належним чином засвідчені :
накази щодо зарахування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) до списків особового складу та всіх видів забезпечення, про звільнення і виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення,
копію грошового атестату виданого при звільненні, та відомості щодо ознайомлення з грошовим атестатом позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ),
довідку щодо нарахування та виплати позивачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) в період з 01.09.2023 року по 21.10.2024 року грошового забезпечення з урахуванням всіх його складових, у тому числі індексації грошового забезпечення із зазначенням базового місяця та доказів того, що саме цей місяць є базовим.
Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 КАС України.
Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 КАС України.
Роз`яснити учасникам справи, що:
1) суд розглядає справу у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі;
2) заявами по суті справи є позов та відзив;
3) розгляд справи по суті розпочинається через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі;
4) підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Процесуальні дії, строк визначення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Роман КАРАВАН