Справа № 360/2064/25
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

03 листопада 2025 року м. ДніпроСправа № 360/2064/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виразилася у не нарахуванні та не виплаті грошового забезпечення з 29.10.2020 по 22.03.2022 включно, грошової допомоги для оздоровлення при щорічній основній відпустці за 2021, 2022 роки ОСОБА_1 , шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14, з урахуванням розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законами України «Про Державний бюджет» на 2020, 2021, 2022 роки, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням раніше виплачених сум-протиправною;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення з 29.10.2020 по 22.03.2022 включно, грошову допомогу для оздоровлення при щорічній основній відпустці за 2021, 2022 роки шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14, з урахуванням розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законами України «Про Державний бюджет» на 2020, 2021, 2022 роки, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач проходив службу на посаді старшого стрільця 2-го відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 23.12.2019 № Д-322/1/11/дск ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_5 було перейменовано у ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 .

З 01.11.2020 позивача було призначено на посаду старшого стрільця 1-го відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відповідно до спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 07.06.2021 №Д-322/1/дск «Про проведення додаткових організаційних заходів з територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, військовими частинами (установами) Збройних Сил України у 2021 році» ІНФОРМАЦІЯ_7 у ІНФОРМАЦІЯ_9 .

14.07.2021 позивача було призначено на посаду кулеметника 1-го відділення охорони взводу охорони І відділу ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ) перебували на фінансовому забезпеченні у ІНФОРМАЦІЯ_11 .

19.03.2022 позивача призначено наказом Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 19 березня 2022 № 38-РС у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 .

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 (по стройовій частині) від 22.03.2022 № 47 позивача виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення комісаріату.

Позивачу стало відомо, що відповідач нараховував йому грошове забезпечення з 29.10.2020 не в повному обсязі.

З метою з`ясування причин ненарахування та невиплати грошового забезпечення в повному обсязі, позивач звертався до відповідача з заявами про проведення таких нарахувань і виплат.

Відповідач відповідь на вказані запити не надав.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою від 24 жовтня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Запропоновано позивачу (представнику позивача) протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України зазначивши вірні дані відповідача.

27 жовтня 2025 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частиною четвертою статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують обставин справи та мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача документи, необхідні для вирішення справи.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали надати суду:

-докази проходження служби позивача у ІНФОРМАЦІЯ_8 та І відділі ІНФОРМАЦІЯ_10 та перебування останнього на грошовому забезпеченні;

-довідку про грошове забезпечення позивача за період з 29.10.2020 по 22.03.2022 із зазначенням всіх складових;

-довідку про розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, застосованого відповідачем для обчислення розміру посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням позивача у період з 29.10.2020 по 22.03.2022;

- документи, які підтверджують здійснення переформування ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_12 в територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (спільну Директиву Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 23 грудня 2019 року № Д-322/1/11дск Про формування територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у Збройних силах України та директиви командувача військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_13 від 26 грудня 2019 року № Д-11дск), або довідку за підписом Військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо здійснення переформування ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- витяг з Положення про ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- довідку про включення ІНФОРМАЦІЯ_2 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяО.В. Захарова