Справа № 640/39051/21
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

31 жовтня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/39051/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (далі позивач або Департамент) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому просить:

- припинити право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 05.08.2020 № КВ 88$

- скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками будівлями (СС1) «Будівництво житлового будинку садибного типу з господарськими та спорудами по вул. Бучанській, 4 у Святошинському районі м. Києва» від 20.01.2021 № КВ60, замовник будівництва ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що Департамент здійснює повноваження щодо державного архітектурно-будівельного контролю в місті Києві та дозвільно-реєстраційних функцій стосовно об`єктів незначного (CC1) та середнього (СС2) класу наслідків (відповідальності) на території міста Києва, з 12.10.2016. Керуючись Законом, Порядком № 466 та Порядком № 461 перевіривши повноту даних, Департамент зареєстрував замовникові будівництва, ОСОБА_1 , повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 05.08.2020 № КВ 88 та декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 20.01.2021 № КВ 60 на об`єкт будівництва «Будівництво житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 ».

Керуючись ст. 41 Закону, Порядком № 553, відповідно до наказу від 27.10.2021 № 1193 та на підставі звернення ОСОБА_2 від 15.09.2021 № б/н (вх. Департаменту від 16.09.2021 № 073/C-156/5), Департамент здійснив заходи державного архітектурно-будівельного контролю.

Під час проведення позапланової перевірки замовника будівництва, ОСОБА_1 , а також уповноваженими особами останнього не було надано документів необхідних для проведення позапланової перевірки, зокрема проектну документацію, розроблену ТОВ «Будлідер Парк», та виконавчу документацію, у відповідності до ДБН А.3.1-5-2016 «Організація будівельного виробництва».

Зазначив, що під час виїзду 03.11.2021 посадової особи Департаменту за адресою: вул. Бучанська, 4 у Святошинському районі м. Києва, встановлено, що на об`єкті будівництва виконуються будівельні роботи з будівництва 5-ти поверхового (з урахуванням мансарди) багатоквартирного будинку та продовжуються роботи з утеплення і опорядження фасадів будинку та з бетонування проїздів прибудинкової території. Звернув увагу, що під час проведення перевірки, посадовою особою Департаменту відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 41 Закону та пп. 11 п. 11 Порядку № 553, проведено фотофіксацію на вказаному вище об`єкті будівництва, якою зокрема, підтверджуються допущені замовником будівництва, ОСОБА_1 , порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

За результатами перевірки встановлено, що замовником будівництва, ОСОБА_1 , наведено недостовірні дані у декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 20.01.2021 № КВ 60, в частині готовності об`єкта до експлуатації, чим порушено п. 9 Порядку № 461, ч. 10 ст. 39 Закону оскільки на час виїзду, на об`єкті будівництва продовжуються будівельні роботи, що підтверджується матеріалами фотофіксації.

Зазначив, що відповідно до Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затвердженого рішенням Київської міської ради № 370/1804 від 28.03.2002 функціональне призначення земельної ділянки територія житлової садибної забудови. Відповідно до п. 3.19* ДБН 360-92** «Містобудування планування і забудова міських і сільських поселень» район садибної забудови може бути сформований окремими житловими чи блокованими будинками з присадибними (приквартирними) ділянками з господарськими будівлями або без них. Забудова цих районів не повинна перевищувати 4-х поверхів.

Також, пунктом 6.1.31 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій» передбачено, що зони садибної забудови можуть формуватись за принципами мікрорайонування окремими чи зблокованими житловими будинками з присадибними ділянками. При цьому, поверховість будинків в межах території садибної забудови не може перевищувати трьох поверхів без урахування мансарди. Розміщення в кварталах садибної забудови багатоквартирних (секційних) будинків не допускається.

На підставі вищезазначеного, вважає, що замовником будівництва не дотримано (не виконано) вимоги Містобудівних умов та обмежень від 25.06.2020 № 641, зокрема щодо поверховості об`єкта будівництва, оскільки обмеження щодо забудови земельної ділянки (садибна забудова) у три поверхи не було дотримано замовником будівництва, чим порушено вимоги абз. 2 ч. 2 ст. 24, ч. 5 ст. 32 Закону, п. 6.1.31 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій» та п. 3.19* ДБН 360-92** «Містобудування планування і забудова міських і сільських поселень».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 справу № 640/39051/21 прийнято до провадження та залишено без руху. Встановлено позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків шляхом надання до суду докази сплати судового збору у розмірі 2270 грн. на платіжні реквізити, які вказані в ухвалі суду. На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, представником позивача надано платіжну інструкцію від 14.02.2025 № 27.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 продовжено розгляд справи № 640/39051/21. Запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

31.03.2025 представником відповідача через електронний суд надано відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, в обґрунтування якого зазначив, що твердження позивача про те, що на час проведення перевірки 03.11.2021 будівельні роботи не були закінчені не відповідає дійсності, оскільки на час перевірки здійснювались роботи по утепленню житлового будинку.

Посадовою особою Департаменту 03.11.2021 була проведена позапланова перевірка, під час якої, встановлено, що на об`єкті будівництва виконуються будівельні роботи з будівництва 5-ти поверхового будинку (з урахуванням мансарди) багатоквартирного будинку та продовжуються роботи з утеплення і упорядкування будинку. Зазначив, що мансарда це надбудова над будівлею в горищному просторі під скатним дахом, тому позивач неправомірно відносить мансарду до поверху. Результати позапланової перевірки, проведеної 03.11.2021, не відповідають фактичним обставинам на даний час, оскільки втратили свою актуальність і не можуть бути доказом в справі.

Декларація про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (ССI) № КВ60 була зареєстрована позивачем 20.01.2021, а позапланова перевірка була проведена 03.11.2021, тобто такі дії позивача не відповідають вимогам Закону та є протиправними. Отже, враховуючи, що з дати реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації повідомлення про початок проведення будівельних робіт вичерпало свою дію, а також те, що з дати реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації до моменту проведення перевірки минуло більше трьох місяців, відтак, житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , є об`єктом закінченого будівництва, введеного в експлуатацію. Зазначив, що замовник будівництва ОСОБА_1 розпочав і закінчив будівництво житлового будинку згідно з вимогами чинного законодавства України.

Дослідивши матеріали судової справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 КАС України судом встановлено таке.

Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зареєстрував подане замовником, ОСОБА_1 , повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)/про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СC1) від 03.08.20210 № 073/09/01-Р-0308/8 та декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 11.01.2021 № 073/09/01-Р-1101/5 на об`єкт будівництва «Будівництво житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 », кадастровий номер: :75:105:0024.

При цьому, у вказаному повідомленні ОСОБА_1 зазначив, що Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки видані Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 614 від 25.06.2020

Надалі, позивач зареєстрував декларацію від 05.08.2020 № КВ 88 про готовність до експлуатації вищевказаного об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), будівництво житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 : вул. Бучанська, 4, Святошинський район м. Києва, кадастровий номер: :75:105:0024. Дата початку будівництва 07.08.2020. Дата закінчення будівництва 23.12.2020.

Згідно з наказом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.10.2021 №1193 Управлінню контролю за будівництвом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) наказано здійснити проведення позапланової перевірки ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ); товариства з обмеженою відповідальністю «БУДЛІДЕР вул. Героїв ПАРК» (ідентифікаційний код юридичної особи 41780567, Севастополя, 25, кв. 50, м. Київ, 03061); особи, відповідальної за проведення кваліфікаційних авторського та технічного наглядів, ОСОБА_3 (серії та номера сертифікатів АР № 013162, АТ № 001946) на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил на об`єкті: «Будівництво житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами ділянки по АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної :75:105:0024)».

В ході вказаної перевірки позивачем складено акт а результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 16.11.2021 №б/н.

Відповідно до розділу VІІІ виявлених порушень зазначено, що під час виїзду посадової особи Департаменту за цією адресою, встановлено, що на об`єкті будівництва виконуються будівельні роботи 3 будівництва 5-ти поверхового (3 урахуванням мансарди) багатоквартирного будинку та продовжуються роботи з утеплення і опорядження фасадів будинку та з бетонування проїздів прибудинкової території. Проєктна документація розроблена ТОВ «Будлідер Парк» та затверджена в установленому законодавством порядку на об`єкт будівництва на вул. Бучанській, 4 у Святошинському районі м. Києва уповноваженою особою не надана. Також, не надана виконавча документація у відповідності до ДБН А.3.1-5-2016 «Організація будівельного виробництва».

За результатами перевірки встановлено, що замовником будівництва ОСОБА_1 , наведено недостовірні дані у декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CC1) від 20.01.2021 № КВ 60, в частині готовності об`єкта до експлуатації, оскільки на час виїзду, на об`єкті будівництва продовжуються будівельні роботи, що підтверджується матеріалами Фотофіксації (від 03.03.2021 та від 03.11.2021). На земельній ділянці з кадастровим номером :75:105:0024 збудовано 5-ти поверховий багатоквартирний житловий будинок, що підтверджується матеріалами фотофіксації від 03.11.2021. Поверховість будинків в межах садибної забудови не може перевищувати 3-х поверхів без урахування мансарди.

Отже, за результатами перевірки встановлено, що замовником будівництва, ОСОБА_1 , у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 05.08.2020 № КВ 88 та у декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 20.01.2021 № КВ 60 наведено недостовірні дані, чим порушено ч. 8 ст. 36 та ч. 10 ст. 39 Закону.

Таким чином, у відповідності до ст. 376 Цивільного кодексу України об`єкт будівництва є самочинним будівництвом, оскільки, він збудований на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, також без документа, який надає право на виконання будівельних робіт, оскільки до незначних наслідків (СС1) не можуть бути віднесені об`єкти, зокрема житлові будинки понад чотири поверхи.

Вважаючи, що право на виконання вищевказаних будівельних робіт набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт підлягає припиненню, позивач звернувся із даним позов до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд застосовує нормативно-правові акти в редакції чинній на момент виникнення таких правовідносин і виходить з наступного.

Питання отримання документів, які надають право виконувати будівельні роботи, визначено Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI (надалі Закон №3038-VI) та Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (надалі Порядок КМУ № 466).

Закон України від 17.02.2011 № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм і правил та затверджується замовником (частина перша статті 31 Закону № 3038).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 34 Закону № 3038 замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та за виконання будівельних робіт без повідомлення (частина восьма статті 36 Закону № 3038).

Згідно із частиною першою статті 39 Закону № 3038 прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об`єкта до експлуатації, та за експлуатацію об`єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката (частина десята статті 39 Закону № 3038).

Відповідно до пункту 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 подається замовником (його уповноваженою особою) до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п`яти робочих днів з дня надходження повідомлення:

вносить інформацію, зазначену у повідомленні, до Реєстру будівельної діяльності згідно з цим Порядком;

під час внесення інформації, зазначеної у повідомленні, до Реєстру будівельної діяльності проставляє відмітку про місцезнаходження об`єкта будівництва на картографічній основі (у разі коли така відмітка не проставлена на картографічній основі до внесення інформації, зазначеної у повідомленні).

Згідно із пунктом 11 Порядку № 466 замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні, за виконання будівельних робіт без подання повідомлення та за порушення вимог, визначених цим Порядком, відповідно до Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 17 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 (далі Порядок № 461) передбачено, що Замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю один примірник декларації щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), за формою, наведеною у додатку 3 до цього Порядку

Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та забезпечує внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру (абзац перший пункту 18 Порядку № 461).

Верховним Судом у постанові від 25.04.2018 у справі № 815/5987/16 зроблено висновок, що проєкт може вважатися юридично значимим документом, який має юридичну силу та створює правові наслідки, за умови його відповідності встановленим вимогам і лише у разі дотримання таких вимог проєкт може бути затверджений замовником.

Як вбачається з матеріалів справи 05.08.2020 № КВ 88 позивач зареєстрував ОСОБА_1 повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) на об`єкт будівництва житлового будинку садибного типу з господарськими АДРЕСА_1 .

Замовником у повідомленні та декларації наведені дані, зокрема: проєктна документація розроблена товариство з обмеженою відповідальністю «БУДЛІДЕР ПАРК», код ЄДРПОУ - 41780567, тел. та затверджена замовником від 20.07.2020; Відповідальною особою, яка зійснює авторський нагляд визначено ОСОБА_3 ; Відповідальна особа, яка здійснює технічний нагляд ОСОБА_3 , серія АТ № 001946, тел. 067-56-885-55.

15.09.2021 № б/н (вх. Департаменту від 16.09.2021 № 073/C-156/5) на підставі звернення ОСОБА_4 щодо порушення чинних норм ДБН та законодавства України, прав мешканців даної території, Департамент здійснив заходи державного архітектурно-будівельного контролю щодо дотримання ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил на об`єкті будівництва: «Будівництво житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 » (кадастровий номер земельної ділянки :75:105:0024).

За результатами перевірки встановлено, що замовником будівництва, ОСОБА_1 , у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 05.08.2020 № КВ 88 та у декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 20.01.2021 № КВ 60 наведено недостовірні дані, чим порушено ч. 8 ст. 36 та ч. 10 ст. 39 Закону № 3038, позивач звернувся до суду з позовом про припинення права на виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 05.08.2020 № КВ 60, замовник будівництва ОСОБА_1 .

Разом з тим, суд зазначає таке.

Відповідно до частини сьомої статті 36 Закону № 3038 право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути припинено відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі: 1) подання замовником заяви про припинення права, набутого на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт; 2) отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником; 3) на підставі судового рішення, що набрало законної сили.

Згідно із частиною другою статті 39-1 Закону № 3038 у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду звертається до суду із позовом про скасування реєстрації такої декларації або про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення.

Відомості про набрання законної сили судовим рішенням про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, вносяться до Реєстру будівельної діяльності.

Згідно витягу з реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 05.08.2020 № КВ 88 та від від 20.01.2021 № КВ60, на будівництво житлового будинку садибного типу з господарськими вул. Бучанській, 4 у Святошинському районі м. Києва, Кадастровий номер :75:105:0024; площа: 0.1.; цільове індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва; форма власності приватна,1/1, ОСОБА_1 .

Верховним Судом сформовано правовий висновок, згідно із яким реєстрація декларації про початок виконання будівельних робіт є актом одноразового застосування, який потягнув за собою настання певних правових наслідків, в даному випадку вчинення позивачем дій щодо реалізації наданого йому цією декларацією права на проведення будівельних робіт.

Разом з тим, після реєстрації права власності на збудований об`єкт нерухомості на підставі зареєстрованої декларації про готовність об`єкту до експлуатації, остання вичерпує свою дію фактом виконання.

Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 465/1461/16-а, від 01.10.2019 № 826/9967/18, від 05.06.2019 у справі № 815/3172/18, від 23.07.2019 у справі № 826/5607/17, від 09.06.2021 у справі № 826/2123/18, від 18.06.2021 у справі №420/3572/19 та від 04.08.2021 по справі №640/20369/18.

Тобто, оскільки станом на дату звернення позивача з цим позовом повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларація про готовність об`єкта до експлуатації вичерпали свою дію, способом захисту за цих обставин може бути знесення самочинного будівництва за рішенням суду у разі, якщо відповідачем буде доведено, що об`єкт має ознаки самочинного будівництва, а не припинення права на виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Цей висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2018 у справі № 826/12543/16, а також постанові Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 815/3172/18, від 30.03.2021 у справі № 826/5513/17, від 18.05.2023 у справі № 815/2654/18.

З огляду на наведене, позовні вимоги не належать до задоволення, оскільки застосування такого способу захисту як припинення права на виконання будівельних робіт є неможливим у зв`язку з тим, що повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларація про готовність об`єкта до експлуатації вичерпали свою дію.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. Руїз Торія проти Іспанії (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

За встановлених в цій справі обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, оскільки в межах цієї адміністративної справи основні (суттєві) аргументи позовної заяви є необґрунтованими, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не належать до задоволення.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (, вул.Хрещатик, 32-А, м.Київ, 01044) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 Паспорт НОМЕР_2 , виданий Кузнецовським MB УМВС України B Рівненській області 24.04.2003, АДРЕСА_3 ) про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Тихонов