overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/542/25
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2025 рокуЛьвівСправа № 140/542/25 пров. № А/857/40230/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Курилець А. Р., розглянувши апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2025 року у справі № 140/542/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2025 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду матеріали справи № 140/542/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати Волинський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 140/542/25 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Волинському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Р. Курилець
Справа № 380/10139/24
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/10139/24 пров. № А/857/40576/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Курилець А. Р., розглянувши апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2025 року у справі № 380/10139/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориславського міського суду Львівської області, Територіального управління Державної судової адміністрації у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2025 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 380/10139/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориславського міського суду Львівської області, Територіального управління Державної судової адміністрації у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати Львівський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 380/10139/24 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Р. Курилець
Справа № 552/8762/25
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8762/25
У Х В А Л А

31.10.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

до ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови.

28 жовтня 2025 року до суду надійшла представника заява позивача про повернення позову.

Подаючи заяву представник діяв в межах наданих йому повноважень.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачу, коли до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у зазначеній справі відкрито не було, заяву необхідно задовольнити, повернути позивачу позовну заяву.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 372/6244/25
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/6244/25
Провадження 2-а-127/25
ухвала

31 жовтня 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши адміністративній позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160,161 КАС України та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Згідно із ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.

Отже, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Згідно із положеннями параграфу 2 глави 11 розділу ІІ КАС України позови з приводу рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності віднесено до категорії термінових справ.

Керуючись ст.ст.79, 80, 171, 256, 268, 269, 286 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Справу призначити до розгляду на 06.11.2025 року на 11 год. 30 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 2.

Про розгляд справи повідомити учасників справи у порядку, передбаченому статтею 268 КАС України, шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Роз`яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті згідно із ст.162 КАС України подати до суду відзив на позовну заяву і докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати учасникам справи, а відповідачам - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 761/36994/25
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/797/2025
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

Вказана позовна заява мала недоліки, а тому ухвалою суду від 04.09.2025 року останню було залишено без руху та позивачу надано час на усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана заявником 29.09.2025 року в електронному кабінеті, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

Станом на 31 жовтня 2025 року заявник недоліки позову не усунула.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки останньою не усунуто недоліки даного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставо ю для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 346/5575/25
Суддя: Сольський В. В.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/5575/25
Провадження № 2-а/346/160/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними дій та скасування розшуку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому просить визнати незаконним та протиправними дії про оголошення його в розшук, визнати незаконним та скасувати рішення про оголошення його в розшук, зобов`язати відповідача виключити його дані з обліку осіб оголошених у розшук.

Відповідно до приписів ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Частиною першою статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вичерпний перелік адміністративних справ, що підлягають розгляду загальними судами як адміністративними. В зазначеному переліку відсутні адміністративні справи з предметом позову щодо визнання неправомірними дій суб`єкта владних повноважень стосовно направлення звернення до органів Національної поліції України щодо доставлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до ТЦК та СП для складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 20 КАС України усі справи, крім визначених частиною першою статті 20 КАС України, підсудні окружним адміністративним судам.

Таким чином, оскільки спір виник між позивачем фізичною особою та органом, наділеним владними повноваженнями з приводу визнання неправомірними дій суб`єкта владних повноважень стосовно оголошення позивача у розшук, що не входить до переліку справ, які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним, визначеним ч. 1 ст. 20 КАС України.

Тому, суд дійшов до висновку, що зазначений спір відповідно до предметної юрисдикції адміністративних судів має розглядатись відповідним окружним адміністративним судом.

Пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, вважаю за необхідне зазначений позов передати за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.7, 20, 29, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними дій та скасування розшуку передати за підсудністю до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.ст. 294-297 КАС України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Суддя: Сольський В. В.
Справа № 405/5884/25
Суддя: Волоткевич А. В.
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/5884/25
УХВАЛА

"30" жовтня 2025 р. Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді - Волоткевича А.В.,

секретар судового засідання - Бобко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Кропивницький адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області, капрала поліції Халімана Дмитра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з адміністративним позовом до відповідачів, у якому просить скасувати постанову серії ЕНА №5705474 від 12.09.2025 про накладення адміністративного стягнення по справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КупАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 29.09.2025 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

14.10.2025 позивач подала заяву на усунення недоліків заяви.

Ухвалою судді від 20.10.2025 прийнято до розгляду вказану справу, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

28.10.2025 до суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, враховуючи, що позивач подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті і право позивача на дану процесуальну дію прямо передбачено законом та не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області, капрала поліції Халімана Дмитра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького А. В. Волоткевич
Справа № 677/1965/25
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/1965/25
Провадження № 2-а/677/60/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2025 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Шовкуна В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ВП № 4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Савчука Михайла Вікторовича, Головне управління національної поліції України в Хмельницькій області, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 29.08.2025 року та закриття провадження у справі. Крім того, просить суд поновити йому строк на оскарження постанови від 29.08.2025 року, оскільки отримав її лише 20.10.2025 року.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає до розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності. Крім того, є підстави для поновлення строків подачі даної позовної заяви, оскільки згідно наданих письмових доказів Позивач отримав оскаржувану постанову 20.10.2025 року.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 269, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення 29.08.2025 року.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського ВП № 4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Савчука Михайла Вікторовича, Головне управління національної поліції України в Хмельницькій області, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.11.2025 року о 09 годин 20 хв. у приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області, розташованому за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Красилів, вулиця Булаєнка, 4, з викликом сторін.

Зобов`язати відповідачів у строк до 10.11.2025 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідачі можуть подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 10.11.2025 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів на їх офіційні електронні адреси, а за її відсутності електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 751/5121/25
Суддя: Діденко А. О.
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №751/5121/25
Провадження №2-а/751/128/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в ускладі: головуючогосудді Діденко А.О.

при секретарі Овдій О.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дії та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправними дії, які полягають у винесенні постанови № 533 від 02.06.2025 про накладення адміністративного стягнення в розмірі 17 000,00 грн у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП, скасування постанови № 533 від 02.06.2025.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 червня 2025 року розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на 23 липня 2025 року, а також встановив відповідачу семиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами ч. 2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень відповідно до ст. 286 КАС України відноситься до категорій термінових адміністративних справ.

Разом з тим, з урахуванням особливості розгляду даної справи, що потребує додаткового вивчення, для повного та всебічного встановлення обставин справи, численних повітряних тривог та критичного відключення електроенергії, визначений ч. 1 ст. 286 КАС України строк розгляду справи необхідно продовжити.

У зв`язку з цим розгляд справи необхідного відкласти.

Керуючись ст.ст. 12, 229, 262, 241-242, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дії та скасування постанови на 31 жовтня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Нагадати, що розгляд справи буде здійснено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Діденко