Справа № 695/4853/25
Суддя: Ушакова К. М.
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4853/25
номер провадження 2-а/695/98/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 2 роти 1 батальйону патрульної поліції в Черкаські області капрала поліції Шишки Олександра Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського 1 взводу 2 роти 1 батальйону патрульної поліції в Черкаські області капрала поліції Шишки О. С. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України встановлено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідачем у позовній заяві зазначено поліцейського 1 взводу 2 роти 1 батальйону патрульної поліції в Черкаські області капрала поліції Шишку О. С..

Приписами ч. 3 ст. 288 КУпАП визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, де передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України термін суб`єкт владних повноважень означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, зазначений відповідач не може виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст. 235 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення.

Пунктом 8 частини 5 статті 160 КАС України встановлено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У позовній заяві не зазначено перелік документів, який позивач додав до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви, місце перебування відповідача поліцейського 1 взводу 2 роти 1 батальйону патрульної поліції в Черкаські області капрала поліції Шишки О. С. є м. Черкаси, вул. Лесі Українки 21, що за своїм адміністративно територіальним розташуванням не відноситься до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Як зазначено у адміністративному позові, місце проживання позивача є АДРЕСА_1 , проте доказів на підтвердження зареєстрованого, у встановленому законом порядку, місця проживання (перебування) позивачем до суду не надано, що унеможливлює вирішення питання щодо дотримання позивачем правил територіальної підсудності та подальшому може стати обов`язковою підставою для скасування судового рішення, як такого, що ухвалене з порушенням правил підсудності.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для надання доказів на підтвердження зареєстрованого, у встановленому законом порядку, місця проживання (перебування) позивача та позовної заяви в новій редакції із зазначеним переліком документів доданих до позовної заяви та належним відповідачем.

З огляду на те, що позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десять днів з дня вручення копії цієї ухвали. Якщо вище зазначені вимоги суду не будуть виконанні, позов буде повернуто позивачу, що не перешкоджатиме повторному його зверненню до суду.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 2 роти 1 батальйону патрульної поліції в Черкаські області капрала поліції Шишки Олександра Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху і надати строк для усунення недоліків тривалістю у десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: К.М. Ушакова