Справа № 581/844/25
Суддя: Сізов Д. В.
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 581/844/25
Провадження № 2-а/581/10/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2025 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 (с. Недригайлів) Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області

про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 Пось С.Г. звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 21 жовтня 2025 року серія ЕНА № 5987041, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП.

Згідно із позовною заявою місцем проживання позивача є АДРЕСА_1 .

Місцем знаходження ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області є вул. Незалежності, 17, с. Недригайлів, Роменський район, Сумська область.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Судовий збір сплачено у розмірі 605 грн 60 коп.

Справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 6 статті 12, статті 257, пункту 2 частини 1 статті 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Матеріали справи містять клопотання представника позивача про витребування у ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області матеріалів, на підставі яких ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпАП.

Розглянувши клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною 3 статті 80 КС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що для повного та всебічного дослідження обставин, на які посилається позивач, слід витребувати у ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області матеріали, на підставі яких ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпАП.

Керуючись статтями 171, 262, 286 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачам триденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України. Відповідно до частини 3 статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 КАС України).

Роз`яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив, у відповідності до вимог статті 163 КАС України, у строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення на відповідь, згідно зі статтею 164 КАС України, у строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Пося Сергія Григоровича про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати відділення поліції № 1 (с. Недригайлів) Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надати суду матеріали, на підставі яких ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпАП.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на веб-сайті Липоводолинського районного суду Сумської області на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов