overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/1468/25
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2025 рокуСправа №160/1468/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНІ-ТРАДИЦІЇ» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНІ-ТРАДИЦІЇ» про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку із великим навантаженням судді, що позбавило можливості розглянути дану справу у строки, встановлені ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідністю вивчення документів, поданих учасниками справи, та враховуючи перебування судді Маковської О.В. у щорічній відпустці, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної справи до 17.10.2025 відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/1468/25 до 17.10.2025.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 640/5753/22
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2025 рокуСправа №640/5753/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «УОТТО СЕРВІС» до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УОТТО СЕРВІС» до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2022 відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В подальшому, 03.02.2025, на виконання положень п.2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 13.12.2020 №2825-ІХ Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду, дана справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано для розгляду судді Маковській О.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 справу прийнято до свого провадження суддею Маковською О.В. та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку із великим навантаженням судді, що позбавило можливості розглянути дану справу у строки, встановлені ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідністю вивчення документів, поданих учасниками справи, та враховуючи перебування судді Маковської О.В. у щорічній відпустці, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної справи до 17.10.2025 відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №640/5753/22 до 17.10.2025.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/5947/25
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2025 рокуСправа №160/5947/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку із великим навантаженням судді, що позбавило можливості розглянути дану справу у строки, встановлені ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідністю вивчення документів, поданих учасниками справи, та враховуючи перебування судді Маковської О.В. у щорічній відпустці, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної справи до 17.10.2025 відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/5947/25 до 17.10.2025.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 589/3302/25
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3302/25
Провадження № 2-а/589/145/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 жовтня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сліпкова Віталія Сергійовича про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2025 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сліпкова Віталія Сергійовича про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання мотивує своєю територіальною віддаленістю від Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

Частина 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Таким чином, для забезпечення права сторони відповідача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 195 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, призначене на 31 жовтня 2025 року року о 09 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сліпкова Віталія Сергійовича (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 522/19632/25-Е
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/464/25
УХВАЛА

(про виправлення описки)

30 жовтня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та про поновлення строку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та про поновлення строку.

Рішенням Приморського районного суду від 20.10.2025 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Але в рішенні суду від 20.10.2025 року є технічна описка, яка перешкоджає її виконанню, а саме в зазначеному рішенні суду помилково вказано дату винесення рішення як «15 жовтня 2025 року», замість вірної «20 жовтня 2025 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, суд приходить до висновку щодо виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 20.10.2025 року.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 253 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2025 року по адміністративній справі № 522/19632/25-Е за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та про поновлення строку, та вважати вірною дату винесення рішення суду «20 жовтня 2025 року», замість помилково зазначеної «15 жовтня 2025 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 160/20296/25
Суддя: Томинець О. В.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/193/13/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2025 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Томинця О.В.,

за участю: секретаря судових засідань Оселедець О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Вербицької Л.Д.,

представника відповідача Мойси Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області адміністративнну справу за позовом Вербицької Лейлі Дженібеківни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Софіївського відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 9, 77, 194, 241-246, 250, 255, 287 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Софіївського відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Зобов`язати Софіївського відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), виключити з Єдиного реєстру боржників дані щодо ОСОБА_2 як боржника у виконавчому провадженні ВП 73663833.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Софіївського відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь ОСОБА_2 суму судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

У задоволенні решти частини вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відомості про позивача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстроване місце постійного проживання: АДРЕСА_1 ;

Відомості про відповідача: Софіївський відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), , місцезнаходження: вул. Спортивна, буд. № 10-А у сел. Софіївка Криворізького (Софіївського) району Дніпропетровської області, 53100.

Повний текст рішення буде складено на протязі п`яти днів.

Суддя О. В. Томинець
Справа № 725/9903/25
Суддя: Скуляк І. А.
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/9903/25
УХВАЛА

30.10.2025.

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Скуляк І. А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Інспекції з паркування Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради (вул. Якоба фон Петровича, 18, м. Чернівці) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду міста Чернівців надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції з паркування Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернівецькому районному суду міста Чернівців.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду за правилами ст. 286 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 123 171, 268, 269, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Призначити судовий розгляд справи о 12 год. 15 хв. 17 листопада 2025 року у приміщенні Чернівецького районного суду міста Чернівців за адресою вул. Головна, 105, м. Чернівці.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Скуляк І. А.
Справа № 727/13658/25
Суддя: Одовічен Я. В.
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/276/25
29 жовтня 2025 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративний позов до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається із поданого до суду адміністративного позову, позивач не підписав позовну заяву, про що складений акт від 27.10.2025 року.
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи те, що позовна заява не підписана позивачем, з урахуванням наведених положень, суд вважає, що матеріали вказаного адміністративного позову підлягають поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 171 ЦПК України,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Одовічен Я.В.
Справа № 930/2678/24
Суддя: Войницька Т. Є.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 930/2678/24
Провадження №6-а/930/1/25

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
02.09.2025 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі судді Войницької Т.Є.,
за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.,
представника скаржника адвоката Цимбал А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Цимбал Альони Анатоліївни на дії (бездіяльність) державної виконавчої служби,-
Керуючись ст. ст. 14, 248, 256, 294, 370 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Цимбал Альони Анатоліївни на дії (бездіяльність) державної виконавчої служби - задовольнити.
Визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу державноївиконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центральногоміжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Хоменко ІриниВасилівни, які полягають у не зупиненні та стягненні грошових коштів з ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 7617637.
Зобов`язати головного державного виконавця відділу державної виконавчої службиу Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Хоменко Ірину Василівну повернути грошові кошти у розмірі 170 грн, які були стягнуті попри зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 76176373.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів відповідно до ч.3ст.243КАС України.
Суддя Т.Є. Войницька
Справа № 461/8795/25
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/8795/25>
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2025 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Львівської митниці Державної митної служби України (адреса: 79007, м. Львів, вул. Костюшка, 1, код за ) про зміну 2-го пункту постанови Львівської митниці від 14.10.2025 року №1235/UA209000/2025, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Львівської митниці Державної митної служби України про зміну 2-го пункту постанови Львівської митниці від 14.10.2025 року №1235/UA209000/2025.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст.20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Львівської митниці Державної митної служби України (адреса: 79007, м. Львів, вул. Костюшка, 1, код за ) про зміну 2-го пункту постанови Львівської митниці від 14.10.2025 року №1235/UA209000/2025.

Відповідно до ст. 286 КАС України призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 13 листопада 2025 року о 10 год. 30 хв.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов відповідно до вимог КАС України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Романюк В.Ф.