Справа № 640/3378/22
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

31 жовтня 2025 року Справа №640/3378/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління ДПС у м. Києві про виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги,

встановив:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року у справі №640/3378/22, яке набрало законної сили 28 серпня 2025 року відповідно до ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2025 року, адміністративний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116; код ЄДРПОУ ВП 44116011) про визнання протиправною та скасування вимоги задоволено повністю.

Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у м. Києві від 10.11.2020 №Ф-258861-17 У про сплату боргу (недоїмки).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2025 року у справі №640/3378/22 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги повернуто особі, яка її подала.

05 вересня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 26 травня 2025 року у справі №640/3378/22, в якому останній просить суд зобов`язати керівника суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у м. Києві, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року у справі №640/3378/22, яким було визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у м. Києві від 10.11.2020 №Ф-258861-17 У про сплату боргу (недоїмки).

Зазначену заяву позивач обґрунтовує тим, що Головним управлінням ДПС у м. Києві так і не були внесені відповідні зміни до інформації в інтегрованій картці платника та кабінету платника враховуючи відсутність у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості зі сплати ЄСВ. Дотепер, за платником податків ОСОБА_1 , рахується податковий борг по сплаті ЄСВ у розмірі 50870,16 грн., що свідчить про відмову податкового органу відкликати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 10.11.2020 № Ф-258861-17 У, яку скасовано судом. Позивач наголошує, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року по справі № 640/3378/22, на момент подання даної заяви до суду, є невиконаним.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року прийнято до розгляду заяву позивача від 05 вересня 2025 року про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 26 травня 2025 року у справі №640/3378/22 та вирішено здійснювати її розгляд в порядку письмового провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві протягом двох місяців з дня отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суд від 26 травня 2025 року у справі №640/3378/22.

31 жовтня 2025 року представник Головного управління ДПС у м. Києві подав до суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року у справі №640/3378/22, в якому серед іншого зазначив, що Головним управлінням ДПС у м. Києві виконано рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року у справі №640/3378/22 та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 10.11.2020 №Ф-258861-17 У.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду зазначеної заяви, суд враховує наступне.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє й на теперішній час.

Згідно з рекомендаціями Ради суддів України від 02 березня 2022 року в умовах воєнного стану режим роботи кожного суду визначається окремо. Рекомендовано судам за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про проведення обов`язкової евакуації населення Донецької області» від 02 серпня 2022 року №679-р організовано проведення обов`язкової евакуаціації населення Донецької області.

Згідно із частиною п`ятою статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним прийняти звіт Головного управління ДПС у м. Києві про виконання судового рішення до розгляду. Водночас, враховуючи запровадження введення воєнного стану в Україні, призначити розгляд в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 370, 382, 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Прийняти до розгляду звіт Головного управління ДПС у м. Києві про виконання судового рішення по адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги.

2. Розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження суддею Молочною І. С. одноособово.

3. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Молочна