Справа № 420/19985/25
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/19985/25

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 р. адміністративний позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України подали апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги апелянтом надано платіжну інструкцію № 3810 від 06 жовтня 2025 р., як доказ сплати судового збору у розмірі 1453,44 грн.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2025 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з не повністю сплаченим судовим збором за подачу апеляційної скарги та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

17 жовтня 2025 року Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України надано до суду клопотання, в якому апелянт просить прийняти це клопотання, як уточнення до поданої раніше апеляційної скарги; визнати, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено належним чином відповідно до ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір».

Обґрунтовуючи клопотання апелянт зазначає, що з метою точного визначення предмета апеляційного оскарження, прошу внести зміни до поданої раніше апеляційної скарги, а саме вважати, що оскарженню підлягає лише одна вимога рішення суду першої інстанції, яка була задоволена, без оскарження інших частин рішення. Отже, як зазначає апелянт, при поданні апеляційної скарги в електронному вигляді, апелянтом сплачено судовий збір в сумі 1453,44 грн з розрахунку (3028*0,4)*150%)*0,8). Таким чином, апелянт вважає, що судовий збір за подання апеляційної скарги мною було розраховано та сплачено пропорційно до оскаржуваної вимоги, відповідно до зазначеної норми закону.

Розглянувши вищезазначене клопотання, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової компенсація за невикористані календарні дні основної відпустки за 2024, 2025 роки, додаткової соціальної відпустки на дітей за 2021-2025 роки та одноразової грошової допомоги при звільненні із служби з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової компенсація за невикористані календарні дні основної відпустки за 2024 рік у кількості 30 днів, за 2025 рік у кількості 10 днів, додаткової соціальної відпустки на дітей за 2021-2025 роки у кількості 50 діб та одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової компенсація за невикористані календарні дні основної відпустки за 2024, 2025 роки, додаткової соціальної відпустки на дітей за 2021-2025 роки при звільненні із служби з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні основної відпустки за 2024 рік у кількості 30 днів, за 2025 рік у кількості 10 днів, додаткової соціальної відпустки на дітей за 2021-2025 роки у кількості 50 діб з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення місячного грошового забезпечення сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що судом першої інстанції задоволено дві вимоги адміністративного позову.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 2906,88 (1816,80х2х0,8) грн., відповідно до платіжної інструкції № 3810 від 06 жовтня 2025 р., наданої до апеляційної скарги, як доказ сплати судового збору, апелянтом сплачено 1453,44 грн. Отже, Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України недоплачено 1453,44 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Однак, суд звертає увагу апелянта на те, що, держава має дотримуватися принципу "належного урядування" та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов`язків, встановлених нею ж.

Виходячи з принципу "належного урядування", державні органи зобов`язанні діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі при оскарженні судових рішень у судовому порядку. Будь-які зволікання зі сплатою судового збору у строк, встановлений законодавцем для оскарження судового рішення через несплату судового збору вже саме по собі є порушенням принципу "належного урядування", про який наголошує ЄСПЛ у своїх рішеннях.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач вважає за можливе продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2025 року для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, однак не зловживати своїми правами та не зволікати зі сплатою судового збору у строк встановлений ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.121, 133, 169, 296 суддя,

УХВАЛИЛА:

Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, зазначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2025 року, надавши десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Шевчук