Справа № 520/27497/25
Суддя: Пасечнік О.В.
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про відкриття спрощеного провадження у справі
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Пасечнік О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд:
1. Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 27.05.2025 року №384 в частині пункту 4 (наступного змісту: начальнику фінансово - економічної служби військової частини НОМЕР_1 - відповідно до пункту 15 розділу 1 Наказу Міністерства оборони України від 07.06.2018 року № 260 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» - ПРИЗУПИНИТИ усі види грошового забезпечення з 27.05.2025 року, солдату ОСОБА_2 , майстру 2 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів взводу безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 за самовільне залишення військової частини НОМЕР_1 в умовах воєнного стану).
2. Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 27.05.2025 року №147 в частині пункту 3 (наступного змісту: солдата ОСОБА_3 , майстра 2 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів взводу безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 , вважати таким , що « 27» травня 2025 року самовільно залишив район тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 . з « 27» травня 2025 року зняти з усіх видів забезпечення, з « 28» травня 2025 року зняти з триразового котлового забезпечення).
3. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове забезпечення, усі інші види забезпечення, премії, додаткову винагороду з 27.05.2025 по 05.08.2025.
4. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 у розмірі до 100 000, 00 грн. в розрахунку на місяць пропорційно дням участі у бойових діях за період з 01.05.2025 по 27.05.2025.
5. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) додаткову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 у розмірі до 100 000, 00 грн. в розрахунку на місяць пропорційно дням участі у бойових діях за період з 01.05.2025 по 27.05.2025.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 позовну заяву залишено без руху.
Позивач усунув недоліки позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду, в обгрунтування якої зазначив, що ОСОБА_1 отримав достовірну та документальну інформація про обсяг та характер виплачених йому сум, згідно з листа від 25.07.2025 № 3729, де повідомлялося про зупинення виплати грошового забезпечення з 27.05.2025, та листа від 28.08.2025 №2395 до якого було долучено довідку про доходи військовослужбовця ОСОБА_1 та зі змісту якої вбачалося, що з травня 2025 року Позивачу не нараховувалося грошове забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення; щомісячні додаткові види грошового забезпечення; одноразові додаткові види грошового забезпечення). Оскільки ОСОБА_1 стало відомо про призупинення виплати грошового забезпечення та про невиплату йому грошового забезпечення з моменту отримання листа №2395 (28.08.2025) та листа № 3729 (від 25.07.2025), а позивач звернувся до суду 15.10.2025, то тримісячний строк звернення до суду є таким, що не сплинув.
Приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З метою забезпечення доступу до правосуддя, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення та поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.
Таким чином, з матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.
Розгляд і вирішення даної адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням ст.263 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України, суддя зазначає про необхідність відповідачу подання у п`ятнадцятиденний строк з дні отримання зазначеної ухвали суду відзив на позов.
Також, слід зазначити, що, в силу положень ч.2 ст. 261 КАС України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160,171, 257- 263 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії.
Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії.
Роз`яснити відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст.162 КАС України, а також роз`яснити про можливість пред`явлення зустрічного позову відповідно до ст.177 КАС України у строк для подання відзиву.
Роз`яснити позивачу про необхідність подати відповідь на відзив - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. 163 КАС України.
Роз`яснити відповідачу про необхідність подати заперечення на позов, дотримуючись вимог ст. 164 КАС України - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем.
Роз`яснити сторонам, що справу буде розглянуто протягом розумного строку, але не пізніше шістдесяти днів із дня відкриття провадження, відповідно до ст. 258 КАС України.
Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного позовного провадження.
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 47 КАС України. Інформацію про права та обов`язки направити разом з цією ухвалою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пасечнік О.В.