Справа № 214/10438/25
Суддя: Фролова Н. М.
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в особі судді Фролової Н.М., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ЕКОПФО КНП «Криворізької міської лікарні №16 КМР» про визнання протиправним, скасування індивідуального акту та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до ЕКОПФО КНП «Криворізької міської лікарні №16 КМР» в якому просить суд визнати протиправними та скасувати індивідуальний акт суб`єкта владних повноважень ЕКОПФО КНП «Криворізьку міську лікарню №16 КМР», а саме рішення №125/25/1064/Р від 18.06.2025 року, яким було відмовлено у встановленні 2 групи інвалідності; зобов`язати суб`єкта владних повноважень ЕКОПФО КНП «Криворізьку міську лікарню №16 КМР» винести рішення, яким встановити ОСОБА_1 2 групу інвалідності безстроково.

Дослідивши матеріали адміністративного позову суд дійшов висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Дніпровського окружного адміністративного суду, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Однак, позовна заява, що надійшла до суду не відноситься до жодної з категорій справ зазначених у ч. 1 ст. 20 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Отже, з урахуванням положень статті 20 КАС України дана справа не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а належить до предметно-територіальної юрисдикції Дніпровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене та враховуючи вимоги статей 20, 29 КАС України дану справу слід передати за підсудністю до Дніпровського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 248КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ЕКОПФО КНП «Криворізької міської лікарні №16 КМР» про визнання протиправним, скасування індивідуального акту та зобов`язання вчинити певні дії, передати на розгляд до Дніпровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля,4 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М.Фролова