Справа № 756/15886/25
Суддя: Белоконна І. В.
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/756/218/25
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

30 жовтня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора з паркування Кушніра Віталія Олександровича, Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва із адміністративним позовом до інспектора з паркування Кушніра Віталія Олександровича, Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов такого висновку.

Статтею 19 КАС України визначено предметну юрисдикцію адміністративних судів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1953586 від 30.10.2025, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Оболонського району м. Києва.

В позовній заяві позивач зазначає адресу відповідача інспектора з паркування Кушніра Віталія Олександровича - м. Київ, вул. Хрещатик, 36.

Місцезнаходження відповідача Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації): м. Київ, вул. Леонтовича, 6, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 30.10.2025.

Адреса відповідачів не відноситься згідно адміністративно-територіального поділу м. Києва до території Оболонського району.

Отже, дана адміністративна справа не підсудна Оболонському районному суду міста Києва, і підлягає передачі за підсудністю Шевченківському районному суду міста Києва за місцезнаходженням відповідача Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено право особи на розгляд її справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

За приписами ч. 1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених ст. 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Інтерпретація суті конструкції «суд, встановлений законом» викладена Європейським судом з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України». Так, ЄСПЛ наголосив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Правова позиція ЄСПЛ у вказаній справі дозволяє виокремити дві умови відповідності критерію «суд, встановлений законом»: організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

З наведеного вище вбачається, що розгляд справи адміністративним судом з порушенням правил територіальної юрисдикції є порушенням права особи на справедливий суд (ч. 1 ст. 6 Конвенції) та безумовною підставою для скасування ухваленого у справі рішення (ч. 1 ст. 318 КАС України).

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва.

За таких обставин та керуючись ст. 20, 25, 29, 30, 294-295, 318 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування Кушніра Віталія Олександровича, Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про адміністративне правопорушення - передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Белоконна