Справа № 160/30350/25
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2025 рокуСправа № 160/30350/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши заяву представника позивача про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи "Криворізька виправна колонія (№80)" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Державної установи "Криворізька виправна колонія (№80)", в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними бездіяльності Державної установи "Криворізька виправна колонія (№80)" щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі передбаченому постановою КМУ №168 від 28.02.2022 за період з 11.03.2022 року по 31.05.2022 року із розрахунку 30000 грн. на місяць;

- зобов`язати Державну установу "Криворізька виправна колонія (№80)" здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі, що передбачена постановою КМУ №168 від 28.02.2022 за період з 11.03.2022 по 31.05.2022 із розрахунку 30000 грн. на місяць із врахуванням фактично виплачених сум;

- визнати протиправним дії Державної установи "Криворізька виправна колонія (№80)" щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі передбаченому постановою КМУ №168 від 28.02.2022 за період з 01.06.2022 року по 18.10.2022 року із розрахунку 30000 грн. на місяць;

- зобов`язати Державну установу "Криворізька виправна колонія (№80)" здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі, що передбачена постановою КМУ №168 від 28.02.2022 за період з 01.06.2022 року по 18.10.2022 року із розрахунку 30000 грн. на місяць відповідно відпрацьованого часу.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Судом встановлено, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Криворізька виправна колонія (№80)" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії не відкрито.

Враховуючи викладене, наявність заяви представника позивача про повернення позовної заяви з додатками, з урахування того, що провадження по справі не відкрито, та враховуючи приписи ч.3 ст.9 КАС України, яка встановлює, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню, разом з усіма доданими матеріалами, позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи "Криворізька виправна колонія (№80)" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Криворізька виправна колонія (№80)" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній формі.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова