Справа № 826/12167/16
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

30 жовтня 2025 року Справа № 826/12167/16
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря судового засідання В.С.Олійник розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу № 826/12167/16 за позовом ОСОБА_1 до Голови Служби зовнішньої розвідки України, Служби зовнішньої розвідки України [представник у залі суду] про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

29.07.2024 вх.№36456/24 справа №826/12167/16 надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду, що згідно з розпорядженням від 29.07.2024 №87 «Про здійснення автоматизованого розподілу адміністративної справи», протоколом від 29.07.2024 передана судді А.В.Руденко, яка 02.08.2024 прийняла до провадження (ЄДРСР 120782623) за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 20.08.2024 (відкладений розгляд на 29.08.2024), витребуваний у ліквідаційної комісії Окружного адміністративного суду м.Києва додаток до справи, що обліковується в режимно-секретному органі.

Враховуючи звільнення судді Черкаського окружного адміністративного суду А.В.Руденко у відставку згідно з рішенням ВРП від 02.10.2025 №2041/0/15-25, на підставі розпорядження керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду від 03.10.2025 №133 (07.10.2025 №134 про внесення відомостей до КП «ДСС») призначений повторний автоматизований розподіл справи №826/12167/16, що передана відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2025 судді Л.В.Трофімовій.

Згідно з ухвалою від 06.10.2025 суддя Л.В.Трофімова прийняла до провадження адміністративну справу № 826/12167/16, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження з урахуванням ч.6 ст.12 КАС України та проведенням підготовчого засідання 30.10.2025 згідно із ст.180 КАС України.

07.10.2025 суд витребував ухвалою від Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) або іншої уповноваженої службової особи копії документів (актовий запис про смерть) на підтвердження факту смерті громадянина України ОСОБА_1 , що необхідно направити до Черкаського окружного адміністративного суду у розумний строк в умовах дії режиму воєнного стану, однак не пізніше 28 жовтня 2025 року, у разі неможливості надання повідомити суд про причини невиконання судового рішення.

Суд установив, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актовим записом про смерть №2706 від 17.02.2025, виданого Київським відділом Державної реєстрації смерті (доказ направлений до суду 24.10.2025 вх.№53250/25).

30.10.2025 вх. 540381/25 представник Служби зовнішньої розвідки України надав до суду клопотання про закриття провадження у справі, зазначивши, що на момент смерті позивача 02.02.2025 спір у справі №826/12167/16 не вирішений, позивач за свого життя не набув права на отримання грошового забезпечення за період перебування у розпорядженні департаменту СЗРУ, та станом на 30.10.2025 рішення суду у справі № 826/12167/16 не ухвалене.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі - у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки Позивач ОСОБА_1 помер, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, тому провадження у цій справі належить закрити на підставі пункту 5 частини першої статті 238 КАС України.

Згідно із частиною 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірних правовідносин, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки сторони або третьої особи. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 580/6254/22 (вирішував питання про можливість правонаступництва у спірних правовідносинах у зв`язку зі смертю позивача) вказав: предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, що належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 29.04.2020 у справі № 576/1388/17, від 15.11.2021 у справі №340/5543/20, від 05.05.2022 у справі № 520/10496/2020, від 09.02.2023 у справі № 600/1290/20-а.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України під час вибору і застосування норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки, що викладені у постановах Верховного Суду. Згідно частини 5 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, що застосовують у діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Відповідно до ч.4 ст.6 Закону України «Про адміністративну процедуру» висновки про застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх адміністративних органів, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Адміністративний орган - орган виконавчої влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, їх посадова особа, інший суб`єкт, який відповідно до закону уповноважений здійснювати функції публічної адміністрації (п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про адміністративну процедуру» від 17 лютого 2022 року № 2073-IX).

Розглянувши подані документи Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, перевіривши повноваження і доводи представника Служби зовнішньої розвідки України, суд дійшов висновку про наявні підстави для закриття провадження у справі № 826/12167/16 за позовом ОСОБА_1 до Голови Служби зовнішньої розвідки України, Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 2, 5-16, 139, 140, 238, 241-243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 826/12167/16 за позовом ОСОБА_1 до Голови Служби зовнішньої розвідки України, Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Судові витрати не належать розподілу.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 КАС України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21.

Копію ухвали направити сторонам справи.

Ухвала складена, підписана 30.10.2025.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА