Справа № 946/2426/20
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №946/2426/20

адміністративне провадження № К/990/1343/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шарапи В.М.,

суддів Берназюка Я.О., Чиркіна С.М.,

розглянув у порядку письмового провадження

касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року (головуючий суддя Шеметенко Л.П., судді Градовський Ю.М., Турецька І.О.)

у справі №946/2426/20

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

1. 28 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з позовом в порядку цивільного судочинства та просив:

- визнати право перебувати в черзі на квартирному обліку з 30 липня 1998 року;

- зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) та житлову комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) зарахувати ОСОБА_1 на квартирний облік з 30 липня 1998 року;

- зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) видати довідку про перебування ОСОБА_1 на квартирному обліку з 30 липня 1998 року.

2. Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 жовтня 2022 року в задоволені позову відмовлено.

3. Постановою Одеського апеляційного суду від 24 січня 2023 року рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 жовтня 2022 року було скасовано. Провадження у справі закрито. Роз`яснено, що дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

4. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року матеріали справи №946/2426/20 передано до Одеського окружного адміністративного суду.

5. 07 квітня 2023 року до суду першої інстанції ОСОБА_1 надав заяву про зміну предмету позову, згідно якої просив:

- визнати неправомірним та скасувати рішення засідання житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) від 11 липня 2007 року № 4 в частині зарахування ОСОБА_1 на квартирний облік осіб, які потребують поліпшення житлових умов, шляхом забезпечення жилими приміщеннями для проживання, з 11 липня 2007 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) повторно розглянути на засіданні житлової комісії питання щодо постановки ОСОБА_1 на квартирний облік осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом забезпечення жилими приміщеннями для постійного проживання, з 30 липня 1998 року, та поновити ОСОБА_1 на облік осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом забезпечення жилими приміщеннями для постійного проживання, з 30 липня 1998 року.

6. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 липня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення засідання житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) від 11 липня 2007 року № 4 в частині зарахування ОСОБА_1 на квартирний облік осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом забезпечення жилими приміщеннями для проживання, з 11 липня 2007 року.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) повторно розглянути на засіданні житлової комісії питання щодо постановки ОСОБА_1 на квартирний облік осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом забезпечення жилими приміщеннями для постійного проживання, з 30 липня 1998 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

7. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 липня 2023 року скасовано.

Ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) в повному обсязі.

8. Судами попередніх інстанцій під час судового розгляду справи встановлено, що:

8.1. З 1998 по 2002 рік позивач проходив військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 ), на квартирний облік загального порядку був зарахований з 30 липня 1998 року, що підтверджено витягом з протоколу засідання житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 № 48 від 20 жовтня 1998 року та довідкою № 6/8-516 від 05 листопада 2002 року.

8.2. Наказом Державного комітету у справах охорони державного кордону України м. Київ від 10 жовтня 2002 року № 466 - ос капітана ОСОБА_1 призначено начальником відділення (прим. - 17) прикордонного загону, звільнивши його з посади заступника начальника відділення прикордонного контролю «ІНФОРМАЦІЯ_8» з виховної роботи контрольно-пропускного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_7.

8.3. Згідно витягу з протоколу засідання житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 № 108 від 25 грудня 2002 року позивача знято з квартирної черги у зв`язку з переведенням до нового місця служби.

8.4. Згідно довідки в/ч НОМЕР_2 про здачу житлового приміщення №704-353 від 12 листопада 2020 року ОСОБА_1 у період служби в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 24 липня 1998 року по 06 листопада 2002 року житловою площею не забезпечувався.

8.5. Згідно довідки в/ч НОМЕР_2 №704-354 від 12 листопада 2020 року ОСОБА_1 перебував на квартирному обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 (в/ч НОМЕР_2 ) з 30 липня 1998 року до 25 грудня 2002 року та знятий з квартирного обліку спільним рішенням командування та житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 (протокол № 108 від 25 грудня 2002 року).

8.6. 21 червня 2007 року позивач подав рапорт на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотанням про зарахування його на квартирний облік з 30 липня 1998 року.

8.7. Згідно витягу з протоколу засідання житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 № 4 від 11 липня 2007 року позивача поставлено на квартирний облік з 11 липня 2007 року.

8.8. Згідно витягу з протоколу засідання житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 №2 від 11 липня 2008 року позивача знято з квартирного обліку у зв`язку з переведенням до нового місця служби.

8.9. Рішення житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 оскаржено позивачем 28 травня 2008 року.

8.10. У відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 на скаргу від 09 червня 2008 року № 41/4087 зазначено, що з 05 листопада 2002 року ОСОБА_1 знято з квартирного обліку у в/ч НОМЕР_2 ; у період з 05 листопада 2002 року до 11 липня 2007 року на квартирному обліку не перебував, а тому посилання на п. 26 Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2006 року № 1081, є безпідставним, оскільки постанова набирає чинності з дня опублікування.

8.11. Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з позовом.

9. Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що при визначенні черговості надання жилого приміщення для позивача застосуванню підлягають статті 38-44 Житлового кодексу Української PCP, а не п. 2.21 Тимчасового положення про порядок забезпечення жилою площею в прикордонних військах України, затвердженого Наказом Державного комітету у справах охорони державного кордону України від 20 січня 1996 року №30 (далі - Тимчасове положення), яке істотно звужує обсяг встановлених законом прав.

10. Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, дійшов висновку, що до спірних правовідносин не застосовується пункт 26 Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03 серпня 2006 року (далі - Порядок № 1081), оскільки позивач в період з 08 серпня 2006 року (з моменту набрання чинності Порядку № 1081) до 22 червня 2007 року (до моменту написання рапорту про зарахування на квартирний облік) проходив військову службу у відповідача, не переїжджав в інший гарнізон (в іншу місцевість), не перебував на квартирному обліку та при переміщені в листопаді 2002 року із військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) до відповідача права на збереження дати постановки на квартирний облік за попереднім місцем служби не набув.

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що позивач подав рапорт 21 червня 2007 року про зарахування на квартирний облік в ІНФОРМАЦІЯ_6 зі збереженням дати попереднього обліку - з 30 липня 1998 року, тобто через два роки як наказ від 20 січня 1996 року № 30 втратив чинність, а тому відповідач не міг застосовувати зазначені норми при розгляді його рапорту та скарги.

Суд виснував, що законами та іншими нормативно-правовими актами інституту (поняття) «збереження дати постановки на квартирний облік за попереднім місцем служби у разі переміщення військовослужбовців в іншу місцевість» не передбачено. Позивач був переміщений до відповідача з іншого гарнізону наказом, в якому ініціатива вищого командування щодо збереження дати постановки на квартирний облік у військовій частині НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) відсутня.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

11. ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 липня 2023 року залишити в силі.

11.1. Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що судом апеляційної інстанції, було неправильно застосовано норми матеріального права, що призвело до порушення прав позивача.

Скаржник стверджує про те, що судом апеляційної інстанції ухвалено оскаржувану постанову без врахування висновку, викладеного у постановах Верховного Суду від 05 серпня 2020 року у справі №552/7905/17, від 18 березня 2019 року у справі №285/3566/17, від 07 червня 2018 року у справі №362/4273/17. Вважає, що такі висновки Верховного Суду мали бути застосовані судом апеляційної під час вирішення цієї справи.

12. У відзиві на касаційну скаргу відповідач просив відмовити у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 та залишити постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року - без змін.

12.1. Зазначає, що ОСОБА_1 права збереження дати постановки на квартирний облік за попереднім місцем служби не набув. Відповідач стверджує, що ОСОБА_1 в період з 08 серпня 2006 року (з моменту набрання чинності Порядком № 1081) до 22 червня 2007 року (до моменту написання рапорту про зарахування на квартирний облік) проходив військову службу у відповідача, не переїжджав в інший гарнізон (в іншу місцевість) та не перебував на квартирному обліку. Тому позивач зарахований на квартирний облік з дня винесення житловою комісією військової частини НОМЕР_1 рішення про зарахування на квартирний облік - з 11 липня 2007 року (абз. 4 п. 24 Порядку №1081).

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:

13. Під час розгляду даної касаційної скарги колегія суддів враховує приписи частин 1-2 статті 341 КАС України, відповідно до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

14. Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

15. Статтею 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.

Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону.

Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

16. Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011 -XII (далі - Закон № 2011 -XII) держава забезпечує військовослужбовців жилими приміщеннями на підставах, у порядку і відповідно до вимог, встановлених Житловим кодексом Української РСР та іншими нормативно-правовими актами.

Порядок забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей жилими приміщеннями, а також розмір і порядок виплати військовослужбовцям грошової компенсації за піднайом (найом) ними жилих приміщень визначаються Кабінетом Міністрів України.

17. За змістом статті 38 ЖК порядок обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, встановлюється законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР.

18. Згідно зі статтею 39 ЖК громадяни беруться на облік потребуючих поліпшення житлових умов: за місцем проживання - виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів за участю громадської комісії з житлових питань, створюваної при виконавчому комітеті; за місцем роботи - спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації і відповідного профспілкового комітету. При цьому беруться до уваги рекомендації трудового колективу. Рішення про взяття громадян на облік потребуючих поліпшення житлових умов за місцем роботи затверджується виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів.

19. У статті 40 ЖК визначено, що громадяни перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до одержання житлового приміщення, за винятком випадків, передбачених частиною другої цієї статті.

Громадяни перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до одержання житлового приміщення, за винятком випадків, передбачених частиною другої цієї статті. Громадяни знімаються з обліку потребуючих поліпшення житлових умов у випадках: 1) поліпшення житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення; 2) виїзду на постійне місце проживання до іншого населеного пункту; 3) припинення трудових відносин з підприємством, установою, організацією особи, яка перебуває на обліку за місцем роботи, крім випадків, передбачених законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР; 4) засудження до позбавлення волі на строк понад шість місяців, заслання або вислання; 5) подання відомостей, що не відповідають дійсності, які стали підставою для взяття на облік, або неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про взяття на облік.

Зняття з обліку потребуючих поліпшення житлових умов провадиться органами, які винесли або затвердили рішення про взяття громадянина на облік.

Про зняття з обліку потребуючих поліпшення житлових умов громадяни повідомляються у письмовій формі з зазначенням підстав зняття з обліку.

Не знімаються з обліку потребуючих поліпшення житлових умов народні депутати України, які перейшли на постійну роботу у Верховну Раду України, і члени їх сімей за місцем попередньої роботи чи постійного проживання.

20. Контроль за станом обліку на підприємствах, в установах, організаціях громадян, які потребують поліпшення житлових умов, відповідно до стаття 41 ЖК, здійснюється виконавчими комітетами місцевих Рад народних депутатів і відповідними органами професійних спілок.

21. Жилі приміщення надаються тільки громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, крім випадків, передбачених статтею 46, частинами першою і другою статті 54, частиною першої статті 90, частиною шостою статті 101, статтями 102, 110, частиною першою статті 114 цього Кодексу, а також інших випадків, передбачених законодавством Союзу РСР і Української РСР (стаття 42 ЖК).

22. Правила обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень затверджуються Радою Міністрів Української РСР і Українською республіканською радою професійних спілок (стаття 60 ЖК).

23. Таким нормативно-правовим актом є Правила обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджені постановою Ради Міністрів Української РСР і Української республіканської ради професійних спілок від 11 грудня 1984 року № 470 (далі - Правила обліку).

24. За змістом пункту 29 Правил обліку (в редакції станом на 2002 рік) право громадянина перебувати на квартирному обліку за місцем попередньої роботи зберігається у випадках: 1) виходу на пенсію; 2) призову на строкову військову службу або направлення на альтернативну (невійськову) службу, а також призову офіцерів із запасу на дійсну військову службу на строк до трьох років; 3) направлення підприємством, організацією на навчання; 4) якщо на тому ж підприємстві, в установі, організації працює член його сім`ї, який перебуває разом з ним на обліку. Час перебування даної сім`ї на обліку зберігається у межах часу роботи на даному підприємстві, в установі, організації цього члена сім`ї; 5) в інших випадках, установлених законодавством Союзу РСР і Української РСР.

25. Пунктом 32 Правил обліку визначено, що громадяни, які перебували на квартирному обліку за місцем роботи і перейшли на інше підприємство, в установу, організацію у тому ж населеному пункті (крім зазначених в абзаці другому пункту 16 Правил), беруться на облік за новим місцем роботи, а якщо там не ведеться облік, то у виконавчому комітеті Ради народних депутатів за місцем проживання, із збереженням попереднього часу перебування на обліку та у списках осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, у випадках: 1) переведення на інше підприємство, в установу, організацію за розпорядженням вищестоящих органів або за рішенням відповідних партійних, радянських, профспілкових та інших органів чи переходу на виборну посаду; 2) звільнення у зв`язку з ліквідацією підприємства, установи, організації, скороченням чисельності або штату працівників; 3) звільнення у зв`язку зі станом здоров`я, що перешкоджає продовженню даної роботи; 4) звільнення у зв`язку з неявкою на роботу внаслідок тривалої тимчасової непрацездатності.

Зазначені правила застосовуються також у випадках, коли громадяни працювали на підприємствах, в установах, організаціях, які не ведуть квартирний облік, і перебували на обліку у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів, а потім перейшли на роботу на розташовані в тому ж населеному пункті підприємства, в установи, організації, які ведуть квартирний облік, за підставами, зазначеними в абзаці першому цього пункту, і висловили бажання перейти на облік за місцем роботи. Ці громадяни можуть бути знову взяті на облік у виконавчому комітеті місцевої Ради у загальному порядку.

26. Наказом Державного комітету у справах охорони державного кордону України від 20 січня 1996 року №30 було затверджено Тимчасове положення про порядок забезпечення жилою площею в прикордонних військах України (втратило чинність згідно наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 14 березня 2005 року №189) (далі - Тимчасове положення).

27. Пунктом 2.16. Тимчасового положення (в редакції станом на 2002 рік) передбачено, що військовослужбовці перебувають на квартирному обліку до одержання жилого приміщення, за винятком випадків, передбачених у цьому пункті. Військовослужбовці знімаються з квартирного обліку, у тому числі при переміщенні військовослужбовця до нового місця служби в інший населений пункт.

28. За змістом пункту 2.17. Тимчасового положення зняття з квартирного обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, провадиться житловими комісіями військових частин, які винесли або затвердили рішення про взяття військовослужбовця на облік.

При розгляді цих питань на засідання житлової комісії військової частини запрошуються заінтересовані особи.

Про зняття з обліку (виключення із списку) військовослужбовці у 15-денний строк повідомляються письмово із зазначенням підстав, що викликали зняття з обліку (виключення із списку).

29. Пункт 2.21. Тимчасового положення визначає, що при переміщенні військовослужбовців, що потребують одержання жилої площі, з однієї військової частини до іншої в межах одного гарнізону, їх облікові справи пересилаються в житлову комісію за місцем нової служби, яка приймає рішення про занесення цих військовослужбовців до списку черги зі збереженням дати їх постановки на облік у частинах, з яких вони прибули. Цим правом користуються також військовослужбовці, переміщені до нового місця служби з іншого гарнізону (місцевості) за ініціативою вищестоящого командування у зв`язку з службовою необхідністю при умові, що дата постановки на квартирний облік за попереднім місцем служби збережена за рішенням колегії Держкомітету (Військової ради напряму) чи наказом про переміщення.

30. З аналізу цього Тимчасового положення можна дійти висновку, що у разі переміщення військовослужбовців в межах одного гарнізону з однієї військової частини до іншої обов`язок із занесення таких військовослужбовців до списку черги зі збереженням дати їх постановки на облік у частинах виникає у житлової комісії за місцем нової служби. У випадку ж переміщення військовослужбовця до нового місця служби з іншого гарнізону (місцевості), дата постановки на облік зберігається лише при переміщенні за умови, що таке передбачено рішенням колегії Держкомітету (Військової ради напряму) чи наказом про переміщення.

31. Суди попередніх інстанцій встановили, що: згідно з наказом Державного комітету у справах охорони державного кордону України м. Київ від 10 жовтня 2002 року № 466 - ос капітана ОСОБА_1 призначено начальником відділення прикордонного загону, звільнивши його з посади заступника начальника відділення прикордонного контролю «ІНФОРМАЦІЯ_8» з виховної роботи контрольно-пропускного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_7; згідно з витягом з протоколу засідання житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 № 108 від 25 грудня 2002 року позивач знятий з квартирної черги у зв`язку з переведенням до нового місця служби. Також зняття з квартирного обліку підтверджується довідкою в/ч НОМЕР_2 №704-354 від 12 листопада 2020 року.

32. Наявності рішень колегії Держкомітету (Військової ради напряму) щодо необхідності збереження дати постановки на квартирний облік за попереднім місцем служби ОСОБА_1 чи вказівки у наказі про переміщення позивача до іншого місця служби судами попередніх інстанцій встановлено не було.

33. Таким чином, можна дійти висновку, що станом на момент переведення позивача на нове місце служби 10 жовтня 2002 року підстави для занесення ОСОБА_1 до списку черги зі збереженням дати його постановки на квартирний облік у частині, з якої він прибув, були відсутні.

34. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 21 червня 2007 року подав рапорт на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотанням про зарахування його на квартирний облік з 30 липня 1998 року.

35. На момент звернення позивача з рапортом діяв Порядок № 1081, який набрав чинності з дня опублікування - 08 серпня 2006 року.

36. Відповідно до пункту 26 Порядку № 1081 військовослужбовці, які перебувають на обліку у разі переміщення по військовій службі, пов`язаного з переїздом до іншого гарнізону (в іншу місцевість), зараховуються на облік за новим місцем служби разом з членами їх сімей із збереженням попереднього часу перебування на обліку, а також у списках осіб, що користуються правом першочергового або позачергового одержання житла.

37. Колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що станом на серпень 2006 року позивач проходив службу та не переміщувався до іншого гарнізону, не перебував на квартирному обліку та при переміщені із військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) до відповідача (в листопаді 2002 року).

38. Верховний Суд погоджується із висновком суду апеляційної інстанції про те, що позивач не набув права на збереження дати постановки на квартирний облік за попереднім місцем служби за вимогами пункту 26 Порядку № 1081, оскільки скаржник на момент написання рапорту (21 червня 2007 року) не переміщувався по військовій службі, пов`язаної з переїздом до іншого гарнізону (в іншу місцевість) і одночасно не перебував на квартирному обліку.

39. Суд апеляційної інстанції правильно зауважив про відсутність доказів оскарження наказу Державного комітету у справах охорони державного кордону України м. Київ від 10 жовтня 2002 року № 466-ос, який не містить положень щодо збереження дати постановки на квартирний облік за попереднім місцем служби. Так само і рішення про зняття з квартирного обліку спільним рішенням командування та житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 (протокол № 108 від 25 грудня 2002 року) не оскаржене та є чинним.

40. В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 з 26 грудня 2002 року до розгляду житловою комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 11 липня 2007 року рапорту позивача від 22 червня 2007 року перебував на квартирному обліку.

41. Відтак, Верховний Суд приходить до переконання про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_1 на облік осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом забезпечення жилими приміщеннями для постійного проживання, з 30 липня 1998 року.

42. Колегія суддів критично ставиться щодо посилань у касаційній скарзі на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 05 серпня 2020 року у справі №552/7905/17, від 18 березня 2019 року у справі №285/3566/17, від 07 червня 2018 року у справі №362/4273/17, оскільки висновки сформовані за іншого правового регулювання, пов`язаного із проходженням позивачами служби у Збройних Силах України.

43. За таких обставин справи та їх правового регулювання колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що судом апеляційної інстанції прийнято правильне по суті рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, таке рішення є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

44. Відповідно до статті 350 КАС України Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.М. Шарапа

Судді Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін