Справа № 160/24494/25
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ-ПРОМ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
26 серпня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АВМ-ПРОМ" в особі представника Парханової Олени Іллівни звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з вимогами:
Позов не відповідав вимогам ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2025 був залишений без руху. На виконання вимог ухвали позивач 10.09.2025 надав відповідну заяву та виправив вказані недоліки у встановлений судом строк.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 відкрито провадження в означеній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.
Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, п. 77.1, п. 77.4 ст. 77 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, та п.п. 69.352 Податкового кодексу України, п.2 частини 1 ст.13 розділу IV, п.п. 923 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 08 липня 2010 року № 2464 - VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (зі змінами), у зв`язку з включенням до плану - графіка проведення документальних планових перевірок суб`єктів господарювання на 2025 рік та на підставі наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 27.01.2025 №624-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «АВМ-ПРОМ» проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «АВМ-ПРОМ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків, зборів та інших платежів, установлених законодавством за період діяльності з 01.01.2018 - 30.09.2024.
Перевірка проводилась з 25.02.2025 по 17.03.2025.
Керуючись п.п. 16.1.9, п.п. 16.1.12 п. 16.1 ст. 16, п.п. 20.1.3, п.п. 20.1.4, п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України та з метою формування об`єктивних та ґрунтовних висновків за результатами планової виїзної перевірки яка проводиться, ТОВ «АВМ-ПРОМ» згідно запиту від 12.03.2025 №7 запропоновано надати до перевірки документи та пояснення, а саме: пояснення щодо використання списаних ПММ у господарській діяльності підприємства та яким чином здійснюється заправка автомобілів з наданням підтверджуючих документів, а саме технічних паспортів на автомобілі, договорів оренди автомобілів, подорожніх листів, наказів щодо затвердження норм списання пального та інших документів, що стосуються даного питання.
Інформацію з наведених вище питань ТОВ «АВМ-ПРОМ» повинно було надати в термін до 14 год. 30 хв. 13.03.2025.
На запит податкового органу від 12.03.2025 №7 «Про надання пояснень та їх документального підтвердження» щодо використання списаних ПММ у господарській діяльності підприємства з наданням підтверджуючих документів ТОВ «АВМ-ПРОМ» надано лист № 1703/2025 від 17.03.2025 року, яким повідомлено, що «….15.03.2025р. о 13:00 годині під час перевезення директором підприємства ОСОБА_1 з орендованих підприємством приміщень за адресою: вул. Будівельників, 137, с. Васильківка, Синельниківеький район, Дніпропетровської області в місце Дніпро до фактичного місця проведення планової перевірки документації по підприємству, в тому числі запитуємих первинних документів з бухгалтерського та податкового обліку, зокрема, з використання ПММ в господарській діяльності платника податків з 2018 по 2024 роки (договори поставок, специфікації, ТТН, видаткові накладні, накази на відрядження, авансові звіти про відрядження, подорожні листи, чеки з заправлення транспортних засобів паливом, акти списання палива та іншої документації) була здійснена крадіжка зазначених документів з автомобіля, якій належить директору підприємства на праві власності (талон-повідомлення єдиного обліку №1532 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію. У зв`язку з чим, повідомляємо про неможливість станом на 17.03.2025р. надати запитуємі документи у запиті від 12.03.2025 №7. Зобов`язуємось не пізніше наступного дня з дати повернення та/або знаходження запитуємої первинної документації повідомити контролюючий орган про можливість надання для перевірки підтверджуючих первинних документів з ведення господарської діяльності за запитуємий період зазначений в запиті від 12.03.2025 №7».
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі -ПК України).
Відповідно до п.п. 19-1.1.4 п. 19-1 ст. 19 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють контроль за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті, за додержанням порядку приймання готівки для виконання платіжних операцій (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), проведення розрахункових операцій, а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, наявністю торгових патентів.
Згідно п.п. 20.1.3, 20.1.4, 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: отримувати безоплатно від державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій усіх форм власності та їх посадових осіб, у тому числі від органів, які забезпечують ведення відповідних державних реєстрів (кадастрів), інформацію, документи і матеріали щодо платників податків, а у визначених цим Кодексом випадках - стосовно керівників юридичних осіб або постійних представництв нерезидентів-боржників; проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов`язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.
Підпунктом 75.1.2 п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
Види документальних перевірок, порядок планування, проведення та оформлення їх результатів, що проводяться контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, встановлюються Митним кодексом України.
Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.
Як було встановлено судом, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, п. 77.1, п. 77.4 ст. 77 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, та п.п. 69.352 Податкового кодексу України, п.2 частини 1 ст.13 розділу IV, п.п. 923 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 08 липня 2010 року № 2464 - VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (зі змінами), у зв`язку з включенням до плану - графіка проведення документальних планових перевірок суб`єктів господарювання на 2025 рік та на підставі наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 27.01.2025 №624-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «АВМ-ПРОМ» проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «АВМ-ПРОМ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків, зборів та інших платежів, установлених законодавством за період діяльності з 01.01.2018 - 30.09.2024.
Перевірка проводилась з 25.02.2025 по 17.03.2025.
Керуючись п.п. 16.1.9, п.п. 16.1.12 п. 16.1 ст. 16, п.п. 20.1.3, п.п. 20.1.4, п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України та з метою формування об`єктивних та ґрунтовних висновків за результатами планової виїзної перевірки яка проводиться, ТОВ «АВМ-ПРОМ» згідно запиту від 12.03.2025 №7 запропоновано надати до перевірки документи та пояснення, а саме: пояснення щодо використання списаних ПММ у господарській діяльності підприємства та яким чином здійснюється заправка автомобілів з наданням підтверджуючих документів, а саме технічних паспортів на автомобілі, договорів оренди автомобілів, подорожніх листів, наказів щодо затвердження норм списання пального та інших документів, що стосуються даного питання.
Інформацію з наведених вище питань ТОВ «АВМ-ПРОМ» повинно було надати в термін до 14 год. 30 хв. 13.03.2025.
На запит податкового органу від 12.03.2025 №7 «Про надання пояснень та їх документального підтвердження» щодо використання списаних ПММ у господарській діяльності підприємства з наданням підтверджуючих документів ТОВ «АВМ-ПРОМ» надано лист № 1703/2025 від 17.03.2025 року, яким відмовлено в наданні вказаних документів з посиланням на обставини їх викрадення.
Згідно п. 85.2, ст. 85 Податкового кодексу України - платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.
Згідно абз. 1 п. 121-2, абз. 2 п. 121-2 ст. 121 Податкового кодексу України - Незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1 020 гривень та 2040 гривен.
Стосовно втрачених Позивачем документів, які запитувались Відповідачем згідно запиту від 12.03.2025 №7 суд зазначає наступне.
На підтвердження зазначених обставин та вжиття підприємством всіх передбачених законом заходів, спрямованих на документальне оформлення факту втрати запитуваних документів, позивач посилається на талон-повідомлення єдиного обліку №1532 від 15.03.2025 року про прийняття та реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення за підписом помічника чергового поліції №1 (с. Магдалинівка) Самарського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Так, з зазначеного талону-повідомлення єдиного обліку №1532 від 15.03.2025 року вбачається, що «15.03.2025 о 15:08 надійшла заява до РУ про те, що 15.03.2025 о 13:00. за адресою: Самарійський район с-ще Магдалинівка, вулиця Центральна, прохає прийняти міри реагування до невстановленої особи, яка 15.03.2025 року близько 13:00 години в с-щі Магдалинівка по вул. Центральна, з транспортного засобу марки Тойота Лендкрузер д/н НОМЕР_1 здійснила крадіжку сумки чорного кольору в якій знаходилися ключі, сонцезахисні окуляри, грошові кошти в сумі 500 гривень та документи ТОВ «АВМ-ПРОМ», у вигляді наказів про відрядження, маршрутних листів. Заявник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .».
Таким чином, у вказаному талоні-повідомленні визначені викрадені документи ТОВ «АВМ-ПРОМ», у вигляді наказів про відрядження та маршрутних листів, тоді які у запиті податкового органу від 12.03.2025 №7 зазначалось прохання надати до перевірки документи та пояснення, а саме: пояснення щодо використання списаних ПММ у господарській діяльності підприємства та яким чином здійснюється заправка автомобілів з наданням підтверджуючих документів, а саме технічних паспортів на автомобілі, договорів оренди автомобілів, подорожніх листів, наказів щодо затвердження норм списання пального та інших документів, що стосуються даного питання.
Отже суд вважає, що Позивачем не надано до матеріалів справи належних доказів та вжиття останнім всіх передбачених законом заходів, спрямованих на усунення порушень виявлених податковим органом при перевірціё та як наслідок відсутності підстав для нарахування штрафних санкцій.
Відповідно до частини 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Згідно з частиною 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, що не підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи відмову у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ-ПРОМ", суд приходить до висновку про відсутність підстав для присудження і всіх здійснених позивачем документально підтверджених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 31 жовтня 2025 року.

Суддя Е.О. Юрков