Справа № 484/5006/25
Суддя: Медведєва Н. А.
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №484/5006/25
Провадження №2-а/484/65/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

за участю секретаря судового засідання Бикової О.П.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Первомайську в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №1125 від 29.08.2025. Мотивуючи вимоги позивач вказав, що 29.08.2025 відносно нього винесена постанова, якою до нього застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн 00 коп за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП. У постанові вказано, що станом на 28.07.2025 у виконавців відсутні затверджені посадові обов`язки на час особливого періоду та воєнного стану, але Положення про відділ мобілізаційної, оборонної роботи, ведення військового обліку та взаємодії з правоохоронними органами апарату виконавчого комітету Первомайської міської ради затверджене рішенням № 46 76 сесії VIII скликання 25 лютого 2025 року; не доводяться до населення та керівників підприємств, установ та організацій різної форми власності розпорядження про виклик військовозобов`язаних від начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ; відповідно до розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №156, надісланого на адресу Первомайського міського голови - Первомайська міська територіальна громада повинна була забезпечити особисту явку громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 13.06.2025 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 працівником Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції Доценком І.С., - згідно з відповіддю виконавчого комітету Первомайської міської ради № 4280/31-25 від 27.06.2025 громадянин ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 « в травні місяці доставлений дільничним інспектором в ТЦК, інвалід Ш групи, наркоман». Підтверджуючих документів до відповіді додано не було. відповідно до розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 132 надісланого на адресу Первомайського міського голови - Первомайська міська територіальна громада повинна була забезпечити особисту явку громадянина Середи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до ІНФОРМАЦІЯ_2 . при цьому громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 14.07.2025 року був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 працівником Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 . Отже, можна зробити висновок, що Первомайська міська рада територіальної громади не володіє належною інформацією щодо військовозобов`язаних, які проживають на території Первомайського району та належну роботу груп сповіщень, звіряння облікових даних з обліковими даними ІНФОРМАЦІЯ_2 у встановлені терміни не проведено. ОСОБА_1 порушив законодавство про оборонну, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме: вимоги п.7 ст.1, п.1 ст.38 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.18 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Таким чином начальник відділу мобілізаційної, оборонної роботи, ведення військового обліку та взаємодії правоохоронними органами апарату виконавчого комітету міської ради ОСОБА_1 не виконував правила військового обліку, встановлені законодавством, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Ухвалою від 10.09.2025 позовна заява прийнята до розгляду, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначене на 23.09.2025 на 14:00, визначені строки для подачі заяв по суті.

Ухвалою від 23.09.2025 розгляд справи відкладено за клопотання представника відповідача на іншу дату для підготовки відзиву.

Позивач в судове засідання не прибув, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позов підтримав повністю та просив його задовольнити.

25.09.2025 від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_6 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив у задоволені позову відмовити, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 було проведено перевірку стану організації і ведення військового обліку та забезпечення функціонування системи військового обліку у відділі мобілізаційного, оборонної роботи, ведення військового обліку та взаємодії з правоохоронними органами апарату виконавчого комітету Первомайської міської ради та встановлено, що штат відділу до теперішнього часу не укомплектовано провідними спеціалістами по мобілізаційній роботі та веденню військовою обліку; посадові особи не обізнані з вимогами «Порядку призову громадян на військових службу під час мобілізації, на особливий період», затвердженого постановою КМ України віл 16.05.2024 № 560; з вимогами ПКМУ від 30.12.2022 №1487 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» ознайомлені та намагаються виконувати. Станом на 28.07.2025 у виконавців відсутні затверджені посадові обов`язки на час особливого періоду та воєнного стану, але Положення про відділ мобілізаційної, оборонної роботи, ведення військового обліку та взаємодії з правоохоронними органами апарату виконавчого комітету Первомайської міської ради затверджене рішенням №46 76 сесії VIII скликання 25 лютого 2025 року. На момент перевірки жодне розпорядження начальника Первомайської військової адміністрації не доведене до населення, механізм доведення відсутній, також не доводяться до населення та керівників підприємств, установ та організацій різної форми власності розпорядження про виклик військовозобов`язаних від начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 . Особовий склад відділу не орієнтується, яке планове завдання визначене на місяць, який відсоток його виконання, та не вживають заходів для вирішення проблемних питань оповіщення та призову. Групи оповіщення створені, але в склад груп оповіщення не включені працівники Національної поліції України, відповідно відсутні засоби відеофіксації роботи груп оповіщення, через те робота самих груп малоефективна. Також не видано жодного акту про проведення оповіщення резервістів та військовозобов`язаних, замість актів видані розпорядження у яких не зазначена підстава та мета видання, перелік осіб, які підлягають оповіщенню, дата, час та місце їх прибуття, способи доставки до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, який надіслав розпорядження, відповідальні особи за здійснення оповіщення, порядок здійснення контролю за оповіщенням та прибуттям військовозобов`язаних, інші питання, що призвело до невиконання мобілізаційного плану поставки людських ресурсів протягом червня липня 2025 року жодної доставлено, жодного призваного. За червень та липень місяць 2025 року жодного доставленого та жодного призваного по мобілізації не здійснено. Виявлено перекладання обов`язків з груп оповіщення відділу на групи оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 під виглядом спільної роботи /станом на 28.07.2025 спільні групи оповіщення не створювалися і не плануються створюватися; на території Первомайської міської територіальної громади Ради не здійснюється інформаційне забезпечення призову резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації; звіряння облікових даних з обліковими даними ІНФОРМАЦІЯ_2 у встановлені терміни - не проведено; картотека карток первинного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів не відповідає вимогам Постанови КМУ від 30 грудня 2022 року № 1487 /станом на сьогодні з 17000 тисяч в наявності 2700 карток/; самі картки первинною обліку призовників, військовозобов`язаних га резервістів потребують доопрацювання згідно її 26 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних га резервістів, затвердженої о постановою КМУ від 30 грудня 2022 року №1487; стан методологічного та методичного забезпечення потребує доопрацювання.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із пункту 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, як це передбачено ст.245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Поняття адміністративного правопорушення викладено в частині першій статті 9 КУпАП, за змістом якої адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 235 КУпАП визначено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до пунктів 1,8 частини другої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Згідно з частинами другою, третьою статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Предметом оскарження у даній справі, є постанова РТЦК про вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене частиною третьою статті 210-1 КУпАП, а саме: порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Статтею 38 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено обов`язок центральних та місцевих органів виконавчої влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та закладів освіти незалежно від підпорядкування і форми власності на вимогу територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, відповідних підрозділів розвідувальних органів України сповістити призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідних підрозділів розвідувальних органів України, забезпечити їх своєчасне прибуття за цим викликом, у семиденний строк повідомити відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління або регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України про прийняття на роботу (навчання) та звільнення з роботи (навчання) призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до вимог пункту 47 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487, у разі отримання розпоряджень районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів (додаток 13) щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів керівники (голови) державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій зобов`язані:

- видати наказ (розпорядження) про оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, довести його до відома таких осіб під особистий підпис, а у разі виконання такими особами дистанційної, надомної роботи, у період їх тимчасової непрацездатності, перебування у відпустці або у відрядженні - рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення у частині, що стосується їх прибуття до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у визначені строки, та надіслати копію відповідних наказів (розпоряджень) та підтвердну інформацію або документи про здійснення оповіщення у триденним строк до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів;

- вручити призовникам, військовозобов`язаним та резервістам повістки про явку за викликом до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу (за наявністю);

- письмово повідомити з наданням витягів з наказів (розпоряджень) відповідним районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ, відповідним підрозділам розвідувальних органів про осіб з числа призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які тимчасово непрацездатні, перебувають у відпустці або у відрядженні;

- забезпечити здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу.

Відповідно до ч.3 ст.210-1 КУпАП, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчинене в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

28.07.2025 Актом перевірки стану організації і ведення військового обліку та забезпечення функціонування системи військового обліку у відділі мобілізаційної, оборонної роботи, ведення військового обліку та взаємодії з правоохоронними органами апарату виконавчого комітету Первомайської міської ради встановлено, що ведення військового обліку та взаємодії з правоохоронними органами апарату виконавчого комітету Первомайської міської ради, підприємствами, установами, організаціями незалежно від підпорядкування і форми власності, органами військового управління, органами та підрозділами, що входять до системи поліції, та посадовими особами Первомайського ТЦК та призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період не організовано та не відповідає вимогам, ведення військового обліку призовників, військовозобо`язаних та резервістів організований та ведеться на рівні, який не забезпечує вимоги мобілізації людських і транспортних ресурсів і потребує значного часу на доопрацювання, облік відсутній.

За результатами перевірки складений протокол №863 від 20.08.2025, в якому вказано, що начальник відділу мобілізаційної, оборонної роботи, ведення військового обліку та взаємодії правоохоронними органами апарату виконавчого комітету міської ради ОСОБА_1 не виконував правила військового обліку, встановлені законодавством. Первомайська міська рада територіальної громади не володіє належною інформацією щодо військовозобов`язаних, які проживають на території Первомайського району та належну роботу груп сповіщень, звіряння облікових даних з обліковими даними ІНФОРМАЦІЯ_2 у встановлені терміни не проведено. ОСОБА_1 порушив законодавство про оборонну, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме: вимоги п.7 ст.1, п.1 ст.38 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.18 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 14 год. 00 хв. 29.08.2025 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , кабінет №3, з яким ОСОБА_1 ознайомлений під підпис.

29.08.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №1125, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн 00 коп.

Копію постанови №1125 від 29.08.2025 отримана ОСОБА_1 особисто, що підтверджується його підписом.

В той же час, всі обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, були спростовані позивачем, зокрема до позову позивачем були додані розпорядження Первомайського міського голови від 21.01.2025 №11-р про стан військового обліку на території Первомайської міської територіальної громади Миколаївської області у 2024 році та заходи щодо його поліпшення у 2025 році, розпорядження Первомайського міського голови від 03.06.2025 №35-ра про організацію окремих заходів мобілізації на території Первомайської міської територіальної громади та списки військовозобов`язаних, які підлягають оповіщенню в Первомайській міській територіальній громаді відповідно до розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.06.2025 №156, від 07.06.2025 №132, від 11.06.2025 №142 та №143 про оповіщення військовозобов`язаних осіб, зазначені у розпорядженні начальника ОСОБА_8 , були оповіщені, відповідно до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022. До того ж, до груп оповіщень були включені й представники ІНФОРМАЦІЯ_2 та поліцейські Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, за узгодженням.

До ІНФОРМАЦІЯ_2 був доставлений ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 13.06.2025 працівником Первомайського РВП Г`УНП в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції Донецком І.С. Фактично розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №156 від 21.06.2025 року було виконано, та громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 14.07.2025 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 працівником Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області Кіріловим І., що підтверджується матеріалами справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу (частина друга ст.251 КУпАП).

Уповноважені на складання протоколу про адміністративне правопорушення викладають аргументи щодо наявності підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності саме у цьому протоколі, який суд має оцінити у сукупності з іншими доказами у справі.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Разом з тим, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, який підписали свідки, не додано жодних доказів, які б стверджували обставини, викладені у протоколі.

Частиною першою-другою ст.77 КАС України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

КАС України встановлює, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що твердження позивача знайшли своє підтвердження в суді, а тому постанова від 29.08.2025 про накладення адміністративного стягнення №1125, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн 00 коп, належить скасуванню, а справа закриттю, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КАС України.

Згідно із ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позов задоволено повністю, то відповідно до ч.1 ст.139 КАС України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст.2,159,241,242,244-246,250,262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 1125 від 29.08.2025, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн 00 коп.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.3 ст.210-1 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Стягнути з бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Інформація про сторони:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_6 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Суддя Н.А.Медведєва