Справа № 160/23238/25
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2025 рокуСправа №160/23238/25

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

12 серпня 2025 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправним дії посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у призначенні пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком мені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періоди навчання з 1982 до 1987 року, та періоди роботи 06.07.1987 - 21.07.1987, 24.10.1987 - 03.01.1988, 18.01.1988 - 17.12.1991, 21.12.1991 - 16.09.1992, 24.09.1992 - 12.06.1993, 20.06.1993 - 30.11.1998, 01.12.1998 - 03.04.2008, 04.04.2008 - 10.03.2010, 11.03.2010 - 30.03.2010, 01.04.2010 - 25.02.2014, 02.05.2019 - 28.02.2022, 01.08.2023 - по теперішній час.

Ухвалою 14.08.2025 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд залишив позовну заяву без руху.

18.08.2025 року позивач усунув недоліки у позовній заяві у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт суб`єкта владних повноважень Рішення №16 від 16.07.2025 Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Про відмову у призначенні пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до страхового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком мені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періоди навчання з 1982 до 1987 року, та періоди роботи 06.07.1987 - 21.07.1987, 24.10.1987 - 03.01.1988, 18.01.1988 - 17.12.1991, 21.12.1991 - 16.09.1992, 24.09.1992 - 12.06.1993, 20.06.1993 - 30.11.1998, 01.12.1998 - 03.04.2008, 04.04.2008 - 10.03.2010, 11.03.2010 - 30.03.2010, 01.04.2010 - 25.02.2014, 02.05.2019 - 28.02.2022, 01.08.2023 - по теперішній час.

Ухвалою 01.09.2025 року відкрито провадження у цій справі.

23 жовтня 2025 року року від позивача надійшло клопотання, в якому він просить поновити строк для подання відповіді на відзив по справі.

Приписами статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, суд вважає за можливе продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі відповіді на відзив та прийняти відповідь на відзив.

Керуючись статтями 121, 169 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для надання відповіді на відзив по справі - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі відповіді на відзив та прийняти відповідь на відзив.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко