Справа № 300/3373/23
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

головуючий суддя у першій інстанції: Бобров Ю.О.

30 жовтня 2025 рокуЛьвівСправа № 300/3373/23 пров. № А/857/37359/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Хобор Р.Б., Шавеля Р.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2025 року у справі № 300/3373/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

08.06.2023р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії щодо відмови у здійсненні з 12 квітня 2023 року перерахунку та виплати пенсії без обмеження максимальним розміром;

- зобов`язати здійснити з 12 квітня 2023 року перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром, з урахуванням надбавок, підвищень, індексацій та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.09.2023р. в адміністративній справі № 300/3373/23 позов задоволено частково. Суд визнав протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у проведенні з 12.04.2023р. позивачу перерахунку та виплати пенсії без обмеження її максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 12.04.2023р. перерахунок та виплату пенсії позивачу без обмеження розміру пенсії максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

27.03.2025р. на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.09.2023р. в адміністративній справі №300/3373/23.

02.04.2025р. Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.09.2023р. у справі №300/3373/23 задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.09.2023р. у справі №300/3373/23. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в строк протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.09.2023р. у справі №300/3373/23.

05.05.2025р. Ухвалою суду першої інстанції прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про виконання судового рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.09.2023р. у справі №300/3373/23.

15.07.2025р. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року про прийняття звіту за виконанням судового рішення у справі № 300/3373/23 скасовано. Ухвалено постанову, якою відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у прийнятті звіту від 17.04.2025р. про виконання судового рішення від 26.09.2023р. у справі № 300/3373/23 та установлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області новий строк для виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.09.2023р. у справі № 300/3373/23 щодо здійснення ОСОБА_1 з 12.04.2023р. перерахунку та виплату пенсії без обмеження розміру пенсії максимальним розміром, та подання до суду першої інстанції звіту про виконання обумовленого судового рішення терміном - десять календарних днів з моменту надіслання вказаної ухвали. У задоволенні решти заяви відмовлено.

25.07.2025р. на виконання зазначеної постанови, до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про виконання судового рішення від 17.04.2025р. у справі №300/3373/23 в повному обсязі. Зазначено, що на виконання вказаного судового рішення пенсійний орган прийняв рішення про перерахунок з 12.04.2023р. пенсії позивачу без обмеження розміру пенсії максимальним розміром. Розмір такої пенсії склав 33 833,74 грн., а сам перерахунок пенсії проведений 01.04.2024р. Вказано, що доплату за період з 12.03.2023р. - 31.05.2023р. в сумі 1689,45 грн. включено в реєстр, виплата яким буде проведена при наявності фінансування з Державного бюджету. При цьому, 01.03.2024р. на виконання Постанови КМУ №185 від 23.02.2024р. позивачу здійснено індексацію пенсії. Тому, після 01.03.2024р. фактично нараховано сума пенсії склала 35 923,18 грн., а розмір виплаченої пенсії - 33 833,74 грн. (без урахування розміру індексації), судовим рішення не було передбачено виплату пенсії з урахуванням даної постанови. Також вказано, що надалі на виконання судового рішення від 04.08.2023р. у справі №300/3079/23 вже проведено перерахунок пенсії з доплатою за період з червня 2023 по лютий 2024, яка також включена в реєстр, виплата яким буде проведена при наявності фінансування з Державного бюджету на виконання інших судових рішень у справах у справах №300/2884/24 та №300/7851/24 проведені перерахунки пенсії з 01.03.2024р. без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України №185 від 23.02.2024 та з 01.03.2024р. з урахуванням проведених індексацій за 2022-2024 роки, відповідно. Тобто, у період з 12.04.2023р. - 01.01.2025р. внаслідок проведених перерахунків пенсія позивача не обмежувалась максимальним розміром.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.08.2025р. прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 25.07.2025р. про виконання судового рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.09.2023 у справі №300/3373/23.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.08.2025р. скасувати; Накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , відповідального за виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.09.2023р. у справі №300/3373/23, штраф, передбачений ч.3 ст.382-3КАС України; Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області після сплати штрафу виконати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.09.2023р. у справі №300/3373/23 та подати звіт про його виконання (у відповідності до ч.2 ст.382-1 КАС України).

ч.1 ст.308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В ст.370 КАС України видно, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

ч.1 ст.372 КАС України передбачено, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Питання судового контролю за виконанням судових рішень врегульовано ст.382 КАС України.

Із змісту ч.ч. 1, 2 ст.382 КАС України видно, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі, може встановити суд першої чи апеляційної інстанції. Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції, а в разі неподання такого звіту - шляхом встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу.

Тобто, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення, є правовим наслідком судового рішення.

Апеляційний суд зазначає, що судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи - позивача.

З аналізу зазначених норм законодавства видно, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

Слід зазначити, що головна мета судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах полягає, насамперед, у реалізації основних завдань адміністративного судочинства при здійсненні адміністративними судами правосуддя, оскільки воно не обмежується винесенням судового рішення, а також передбачає його виконання.

Кожний судовий процес повинен завершуватися реалізацією судового рішення у спірних правовідносинах між його сторонами.

Тому, після вирішення публічно-правового спору і набрання судовим рішенням законної сили, суд продовжує відігравати активну роль у реалізації сторонами прав та законних інтересів, з приводу захисту яких він ухвалив судове рішення.

В основу ефективності правосуддя покладається здійснення судом належного контролю за виконанням судового рішення, оскільки головною метою судового рішення є ефективність у поновленні порушених прав та свобод особи.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що невиконанням рішення суду, яке набрало законної сили, підривається як авторитет судової гілки влади, так і авторитет демократичної держави в цілому.

Рішення суду, яке набрало законної сили - має бути виконане. Виконання рішення суду забезпечує довіру суспільства до суду, оскільки довіра людини до суду формується не тільки через призму справедливого судового рішення, а й зокрема через виконання цього рішення.

Колегія суддів звертає увагу апелянта, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.09.2023 року в адміністративній справі №300/3373/23 позовні вимог задоволено частково, визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у проведенні з 12.04.2023р. ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії без обмеження максимальним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 12.04.2023р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження розміру пенсії максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Приймаючи рішення у цій справі, суд виходив з того, що пенсійний орган протиправно обмежено пенсію максимальним розміром з 12.04.2023р.

Як встановлено в ухвалі Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.04.2025р. пенсійний орган не виконав рішення суду від 26.09.2023р, в зв`язку з чим відповідача у справі зобов`язано подати звіт.

На виконання ухвали суду про встановлення судового контролю, пенсійний орган подав звіт про виконання судового рішення, згідно якого на виконання вказаного судового рішення здійснено перерахунок пенсії позивачу. Зазначено, що перерахунок з 12.04.2023р. без обмеження максимального розміру проведений 01.04.2024р., а розмір такої пенсії склав 33 833,74 грн.

ОСОБА_3 не погоджуючись із проведеним перерахунком 01.04.2024р., зазначає, що розмір пенсії із вказаної дати знову обмежується, а тому рішення суду №300/3373/23 не виконано в повному обсязі.

Пенсійний орган у поданому звіті зазначив, що судове рішення виконано в повному обсязі та судовим рішення не зобов`язано проводити перерахунок пенсії без обмеження максимального розміру з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України №185 від 23.02.2024р. При цьому, на виконання інших судових рішень такий перерахунок проведений без обмеження максимального розміру.

На виконання судового рішення в даній справі №300/3373/23 позивачу 01.04.2024р. проведено перерахунок пенсії з 12.04.2023р. без обмеження максимального розміру в сумі 33 833,74 грн.

Крім того, 01.03.2024р. на виконання постанови Кабінету Міністрів України №185 від 23.02.2024р. Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році позивачу здійснено індексацію пенсії. Тому фактично нараховано сума пенсії з 01.03.2024р. склала 35 923,18 грн., а розмір виплаченої, пенсії - 33 833,74 грн., що підтверджується розрахунком за пенсійною справою позивача від 01.04.2024р. (сформований 03.03.2025). (а.с. 102-103, 124, т.2)

Доплату за період з 12.03.2023р. - 31.05.2023р. в сумі 1689,45 грн. включено в реєстр, виплата яким буде проведена при наявності фінансування з Державного бюджету, що підтверджується відповідним розрахунком.

Тобто з 12.04.2023р. (дати з якої судом зобов`язано здійснити перерахунок) пенсійний орган здійснив перерахунок без обмеження максимальним розміром по 01.03.2024р. - дата проведення індексації.

В травні 2024 Пенсійний фонд України доопрацював програмне забезпечення ПВП ДКГ в частині проведення з 01 березня 2023 року перерахунку пенсії щодо встановлення підвищення, передбаченого абз.1 п..1 першого постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2011р. №1381 "Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення", з урахуванням вимог постанов Кабінету Міністрів України від 24.02.2023р. №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівна соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" та від 23.02.2024р. № 185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році", а саме: Доопрацьовано алгоритм обчислення збільшення на 25 відсотків розмірів пенсій особам з інвалідністю внаслідок війни, обчислені відповідно до ст.ст.13, 21 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" урахуванням індексації пенсії на визначений щороку Кабінетом Міністрів України коефіцієнт збільшення показника середньої заробітної плати (доходу)в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (збільшення на 25 відсотків).

У зв`язку з даним доопрацюванням та проведеним перерахунком пенсія позивача з 01.03.2023р. - 01.03.2024р. склала - 33 971,13 грн., доплату за вказаний період в сумі - 3 474,48 грн. включено в реєстр, виплата яким буде проведена при наявності фінансування з Державного бюджету, що підтверджується відповідним розрахунком (т.2 а.с.125).

Надалі у зв`язку з обмеженням пенсії внаслідок проведеної індексації 01.03.2024р. на виконання постанови Кабінету Міністрів України №185 від 23.02.2024р., позивач звернувся до суду з позовом щодо протиправної бездіяльності пенсійного органу обмеження пенсії максимальним розміром з 01.03.2024р..

Так рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.07.2024р. у справі №300/2884/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити ОСОБА_1 з 01.03.2024р. виплату пенсії без обмеження максимальним розміром з урахуванням індексації згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024р. № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» доплат, підвищень (надбавок) пенсії, із врахуванням проведених платежів.

На виконання вказаного судового рішення пенсійний орган здійснив з 01.03.2024р. перерахунок пенсії в розмірі 35 576,35 грн. без обмеження максимального розміру, а суму доплати з в розмірі 9 631,32 грн. включено в реєстр, виплата яким буде проведена при наявності фінансування з Державного бюджету, що підтверджується відповідним розрахунком (а.с. 126, т.2).

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.12.2024р. у справі №300/7851/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.03.2024р. ОСОБА_1 нарахування та виплату індексації суми грошового забезпечення для обчислення пенсії по інвалідності за 2024 рік із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,0796, (виходячи із розрахунку 19766,25 грн. (13913,41 основний розмір пенсії+ індексації пенсії за 2022 рік в розмірі 1947,88 грн. та за 2023 рік в сумі 3905,84 грн.) * 0,0796=1500 грн.), у фактичному розмірі 1500 грн.; Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 01.03.2024р. без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням індексації пенсії, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022р. №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023р. №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" та Постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2024р. №185 «Про індексацію пенсій та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», (з урахуванням надбавок, підвищень та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством), з урахуванням проведених платежів.

На виконання судового рішення пенсійний орган здійснив з 01.03.2024р. перерахунок пенсії в розмірі 35 753,41 грн. без обмеження максимального розміру, а суму доплати в розмірі 1876,84 грн. включено в реєстр, виплата яким буде проведена при наявності фінансування з Державного бюджету, що підтверджується відповідним розрахунком ( т.2 а.с. 127).

Крім того, колегія суддів звертає увагу апелянта, що надалі пенсійний орган на виконання судових рішень, зокрема у справах №300/2884/24 та №300/7851/24 здійнив перерахунки пенсії з 01.03.2024р. без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України №185 від 23.02.2024р. та з 01.03.2024р. з урахуванням проведених індексацій за 2022-2024 роки, відповідно.

Таким чином, внаслідок проведених перерахунків на виконання судових рішень за період: 01.12.2023р. - 01.01.2025р. (прийняття постанови КМУ №1) пенсія позивача не обмежувалася максимальним розміром. Тобто, за вказаний період відсутні місяці за які б пенсійним органом встановлення обмеження.

Як наслідок, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що суб`єкт владних повноважень в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області фактично виконав вказане рішення суду, а вимоги заяви про встановлення судового контролю та накладення штрафів виходять за межі ухваленого рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність правових підстав для прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 25.07.2025р. про виконання судового рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.09.2023р. у справі №300/3373/23.

Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також, п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст.316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2025 року у справі № 300/3373/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н. В. Бруновська
судді Р. Б. Хобор
Р. М. Шавель