Справа № 160/4774/25
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 160/4774/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2025 року (суддя 1-ї інстанції Савченко А.В.) в адміністративній справі №160/4774/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо незарахування до пільгового стажу роботи по Списку №1, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах для ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІПН НОМЕР_1 ), періоди роботи з 02.04.1996 року по 31.05.1997 року на посаді дозувальника гарячого повернення 3чм1 розряду агломераційного цеху № 2; з 01.06.1997 року по 31.08.1998 року на посаді агломератника 4чм1 розряду агломераційного цеху № 2; з 01.09.1998 року по 31.08.2000 року на посаді агломератника 5чм1 розряду агломераційного цеху № 2; з 01.09.2000 року по 14.03.2001 року агломератника 6чм1 розряду агломераційного цеху № 2; з 15.03.2001 року по 01.07.2003 року дозувальником гарячого повернення циклу повернення 4цм1 розряду агломераційного цеху № 2;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу роботи по Списку №1 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІПН НОМЕР_1 ), що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періоди роботи з 02.04.1996 року по 31.05.1997 року на посаді дозувальника гарячого повернення 3чм1 розряду агломераційного цеху № 2; з 01.06.1997 року по 31.08.1998 року на посаді агломератника 4чм1 розряду агломераційного цеху № 2; з 01.09.1998 року по 31.08.2000 року на посаді агломератника 5чм1 розряду агломераційного цеху № 2; з 01.09.2000 року по 14.03.2001 року агломератника 6чм1 розряду агломераційного цеху № 2; з 15.03.2001 року по 01.07.2003 року дозувальником гарячого повернення циклу повернення 4цм1 розряду агломераційного цеху № 2.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 08.11.2024 року він звернувся до ГУ ПФУ В Дніпропетровській області з заявою про зарахування пільгового стажу за списком № 1. В лютому 2025 року позивач отримав лист № 63497-48361/С-01/8-0400/24 від 27.11.2024 року, з якого позивачу стало відомо, що йому відповідач фактично відмовив зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком №1 періоди роботи, а саме: з 02.04.1996 року по 31.05.1997 року на посаді дозувальника гарячого повернення 3чм1 розряду агломераційного цеху № 2; з 01.06.1997 року по 31.08.1998 року на посаді агломератника 4чм1 розряду агломераційного цеху № 2; з 01.09.1998 року по 31.08.2000 року на посаді агломератника 5чм1 розряду агломераційного цеху № 2; з 01.09.2000 року по 14.03.2001 року агломератника 6чм1 розряду агломераційного цеху № 2; з 15.03.2001 року по 01.07.2003 року дозувальником гарячого повернення циклу повернення 4цм1 розряду агломераційного цеху № 2. Вважаючи таку відмову відповідача протиправною, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2025 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оформлені листом від 27.11.2024р. № 63497-48361/С-01/8-0400/24 щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 02.04.1996 року по 31.05.1997 року на посаді дозувальника гарячого повернення 3чм1 розряду агломераційного цеху № 2; з 01.06.1997 року по 31.08.1998 року на посаді агломератника 4чм1 розряду агломераційного цеху № 2; з 01.09.1998 року по 31.08.2000 року на посаді агломератника 5чм1 розряду агломераційного цеху № 2; з 01.09.2000 року по 14.03.2001 року агломератника 6чм1 розряду агломераційного цеху № 2; з 15.03.2001 року по 01.07.2003 року дозувальником гарячого повернення циклу повернення 4цм1 розряду агломераційного цеху № 2.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.11.2024 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

В решті позовних вимог відмовлено та здійснено розподіл судових витрат у справі.

Відповідачем на вказане рішення суду подана апеляційна скарга, в якій посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

В апеляційній скарзі зазначає, що до пільгового стажу роботи позивача за Списком №1 правомірно не було враховано спірні періоди його роботи, оскільки за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань, на час підготовки відповіді, ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» перебуває в стані припинення діяльності. Вважає, що довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, повинен видавати саме ліквідатор підприємства.

Позивач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

В силу пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 08.11.2024 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою, в якій просив зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 такі періоди: з 02.04.1996 року по 31.05.1997 року на посаді дозувальника гарячого повернення 3чм1 розряду агломераційного цеху № 2; з 01.06.1997 року по 31.08.1998 року на посаді агломератника 4чм1 розряду агломераційного цеху № 2; з 01.09.1998 року по 31.08.2000 року на посаді агломератника 5чм1 розряду агломераційного цеху № 2; з 01.09.2000 року по 14.03.2001 року агломератника 6чм1 розряду агломераційного цеху № 2; з 15.03.2001 року по 01.07.2003 року дозувальником гарячого повернення циклу повернення 4цм1 розряду агломераційного цеху № 2.

Листом Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 27.11.2024 № 63497-48361/С-01/8-0400/24 позивача повідомлено про те, що для підтвердження стажу роботи на пільгових умовах подається трудова книжка із оформленим належним чином записами про займану посаду, період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та у зв`язку із відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, - уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі ліквідації підприємства без визначення правонаступника, для підтвердження періодів роботи для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням із Мінсошолітики та Мінфіном, тобто документи направляються на розгляд комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, згідно із Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1 (далі-Порядок № 18-1), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 року за №1231/13105. В архівній довідці від 29.10,2024 № С-21/2-09/1522 наявна інформація про передачу документів з особового складу по ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» на довгострокове зберігання до архівного управління Кам`янської міської ради на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2023 № 904/2104/19, наказу господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2023 №904/2104/19. За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, на час підготовки відповіді, ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» перебуває в стані припинення діяльності, тому довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, повинен видавати ліквідатор підприємства.

Не погоджуючись з відмовою відповідачів у здійсненні перерахунку пенсії на підставі архівної довідки, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги частково дійшов до висновку про їх обґрунтованість.

Позивачем означене рішення суду першої інстанції не оскаржується.

Переглядаючи судове рішення, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів суду апеляційної інстанції зазначає наступне.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ від 05.11.1991 та Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 (в редакціях, чинних на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частини першої статті 8 Закону №1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Частина третя статті 4 Закону № 1058-IV визначає, що виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються: види пенсійного забезпечення; умови участі в пенсійній системі чи її рівнях; пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат; джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення; умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

Частиною першою статті 9 Закону № 1058-IV передбачено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 2 розділу XV Прикінцеві положення Закону №1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Статтею 114 Закону № 1058-IV врегульовані питання щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.

Так, згідно з частиною першою статті 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону № 1058-IV №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (частина друга статті 24 Закону №1058-IV).

Відповідно до частини третьої статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом.

За кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

За приписами статті 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Документи, визначені цим Порядком, є підставою для внесення відомостей до частини персональної електронної облікової картки в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, що відображає трудову діяльність застрахованої особи, в тому числі за період до 1 січня 2004 року.

Пунктом 3 зазначеного Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників визначені пунктом 20 Порядку № 637, згідно з яким у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Колегія суддів зазначає, що в період з 11.03.1994 по 16.01.2003 діяли Списки виробництв, робіт; професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію на пільгових умовах, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162.

У період з 17.01.2003 по 24.06.2016 - діяли Списки виробництв, робіт; професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію на пільгових умовах, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36.

Згідно пункту 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

Системний аналіз наведених норм права свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12 вересня 2022 року у справі №569/16691/16-а, від 20 лютого 2020 року у справі №415/4914/16-а, від 21 травня 2020 року у справі №550/927/17, від 16 червня 2020 року у справі №682/967/17 та від 19 червня 2020 року у справі №359/2076/17.

Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Аналогічна позиція неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 04 липня 2023 року у справі № 580/4012/19, від 21 травня 2020 року у справі №550/927/17, від 20 лютого 2018 року у справі № 234/13910/17 та від 7 березня 2018 року у справі №233/2084/17.

Предметом розгляду апеляційної скарги є визначення правових підстав для зарахування позивачу до його пільгового стажу за Списком № 1 періодів роботи в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського» (яке з 25.01.2017 перейменовано у Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат»).

Дослідивши записи у трудовій книжці позивача НОМЕР_2 від 13.10.1997, судом встановлено, що позивач в спірний період (з 02.04.1996 по 01.07.2003) працював в агломераційному цеху № 2 Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського» дозувальником гарячого повернення та агломератником (а.с. 26-27).

Трудова книжка позивача в частині спірного періоду оформлена у відповідності до вимог законодавства, в трудовій книжці містяться відомості про роботу позивача дозувальником гарячого повернення та агломератником, вказані записи вчинені на підставі наказів по підприємству, завірені підписом уповноваженої особи та печатками підприємства.

Матеріалами справи також підтверджено та не заперечується відповідачем, що позивачем до заяви від 08.11.2024 надавались архівні та історична довідки архівного управління Кам`янської міської ради Дніпропетровської області №С-21/2-09/1522, №С-21/2-09/1523, №С-21/2-09/1524 та №С-21/2-09/1524/1 від 29.10.2024 з яких вбачається, що позивач працював в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського» на роботах за посадою «дозувальник гарячого повернення» та «агломератник», що передбачені Списком № 1.

Відомості в архівних довідках №С-21/2-09/1522, №С-21/2-09/1523, №С-21/2-09/1524 від 29.10.2024 щодо періодів роботи повністю відповідають даним трудової книжки. Крім того, у вказаних довідках також вказано, що підставою для їх видачі є: особові справи звільнених працівників за 2003 рік, особові картки форми П-2, історична довідка, ф.ОС-701, розрахункові відомості нарахування заробітної плати на машинних носіях за 1996-2000 рр. (а.с. 8-10).

З урахуванням викладеного, а також записів в трудовій книжці в частині спірного періоду та відомостей з вищевказаних довідок архівного управління, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що матеріалами справи підтверджено зайнятість позивача в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського» (яке з 25.01.2017 перейменовано у Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат»), за професією (посадою), що передбачена та атестована на підприємстві за Списком №1.

В якості підстави для відмови у зарахуванні спірних періодів роботи позивача до пільгового стажу за Списком №1 відповідачем в листі № 63497-48361/С-01/8-0400/24 від 27.11.2024 вказано, що довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, повинен видавати ліквідатор підприємства.

Колегія суддів критично ставиться до означеної позиції Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оскільки ним жодним чином не обґрунтовано причин не врахування відомостей трудовій книжці в частині спірного спеціального стажу позивача.

Крім того, в контексті обставин цієї справи та доводів ГУ ПФУ, покладених ним в основу свого рішення про відмову у зарахуванні спірних періодів роботи позивача до пільгового стажу за Списком №1, суд апеляційної інстанції враховує й те, що за частиною третьою статті 44 Закону №1058-IV органи пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Отже, відповідач, маючи сумніви щодо підтвердження факту наявності у позивача необхідного пільгового стажу, враховуючи конкретні обставини цієї справи, мав право на звернення до підприємства, на якому працював останній, із вимогою про надання необхідних додаткових документів, здійснення відповідної перевірки достовірності поданих відомостей та умов праці, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про вчинення пенсійним органом дій, спрямованих на проведення перевірки відомостей щодо роботи позивача у спірні періоди на посаді, яка дає останньому право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, як і не доведено відсутності у трудовій книжці позивача, яка у даному випадку є основним документом, що підтверджує стаж відповідних записів чи неточностей.

З огляду на викладене, з урахуванням наведених законодавчих норм та встановлених обставин, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що відмовляючи у зарахуванні позивачу до пільгового стажу за Списком №1 періодів його роботи в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського» (яке з 25.01.2017 перейменовано у Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат») відповідач діяв протиправно, у зв`язку з чим ефективним відновленням порушеного права та інтересів позивача, в даному випадку є саме зобов`язання пенсійного органу повторно розглянути заяву останнього від 08.11.2024 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Розподіл судових витрат не здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2025 року в адміністративній справі №160/4774/25 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повне судове рішення складено 29 жовтня 2025 року.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак