Справа № 160/34429/24
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТурлакової Н.В.
за участі секретаря судового засіданняЗонової Л.В.
представника позивача представника відповідача Іванус О.А. не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та зустрічний позов Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду за допомогою підсистеми "Електронний суд" надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій, в якому позивач просить суд:
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій є платником єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, інші управління Пенсійного фонду України надсилають до нашого управління вищезазначені розрахунки. На виконання п.6 Інструкції, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області були отримані розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, які були призначені особам згідно довідок наданих Державним воєнізованим гірничорятувальним (аварійно-рятувальний) загоном Державної служби України з надзвичайних ситуацій відділами по призначенню пенсій управлінням Пенсійного фонду України. Отже, сума загальної заборгованості Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувальний) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій за грудень 2024 року за Списком № 1 складає 1410342,69 грн., що підтверджується розрахунками. Розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, які були призначені особам згідно довідок наданих Державним воєнізованим гірничорятувальним (аварійно-рятувальний) загоном Державної служби України з надзвичайних ситуацій були направлені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до відповідача та не оскаржені. Станом на 25.12.2024 підприємство так і не сплатило вищезазначену заборгованість. А несвоєчасне надходження коштів до Пенсійного фонду України тягне за собою негативні наслідки у вигляді несвоєчасної виплати пенсії громадянам, що в свою чергу може призвести до тяжкого соціального становища малозабезпечених верств населення, несвоєчасне внесення страхових внесків і непогашення заборгованості призводить до спустошення фонду та унеможливлює виплату зазначених пенсій, які в більшості випадків є єдиним джерелом існування громадян похилого віку.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року прийнято позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення заборгованості та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче провадження призначено на 29.01.2025 о 13 год. 30 хв.
Державним воєнізованим гірничорятувальним (аварійно-рятувальний) загоном Державної служби України з надзвичайних ситуацій 20.01.2025 подано зустрічну позовну заяву, в якій просить суд:
1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо внесення недостовірних відомостей про особу роботодавця (страхувальника) до протоколів/розпоряджень про призначення пенсії для врахування при здійсненні розрахунку частку ДЕРЖАВНОГО ВОЄНІЗОВАНОГО ГІРНИЧОРЯТУВАЛЬНОГО АВАРІЙНО-РЯТУВАЛЬНОГО ЗАГОНУ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ у відшкодуванні витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в частині відшкодування пенсій призначених на пільгових умовах за Списком №1 за грудень 2024 р. по пенсіонерах: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;
2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виключити з розрахунку ДЕРЖАВНОГО ВОЄНІЗОВАНОГО ГІРНИЧОРЯТУВАЛЬНОГО АВАРІЙНО-РЯТУВАЛЬНОГО ЗАГОНУ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ витрати на виплату і доставку пільгових пенсій в частині пенсій призначених на пільгових умовах за Списком №1 за грудень 2024 р. по пенсіонерам: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;
3. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо завищення суми відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах за Списком № 1 включених до розрахунку ДЕРЖАВНОМУ ГІРНИЧОРЯТУВАЛЬНОМУ (АВАРІЙНО-РЯТУВАЛЬНОМУ) ЗАГОНУ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ шляхом внесення до протоколів/розпоряджень про призначення пенсії недостовірної інформації щодо наступних осіб: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 ;
4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок сум відшкодування витрат ПФУ на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах за Списком № 1 щодо осіб включених до розрахунку ДЕРЖАВНОГО ВОЄНІЗОВАНОГО ГІРНИЧОРЯТУВАЛЬНОГО (АВАРІЙНО-РЯТУВАЛЬНОГО) ЗАГОНУ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ за жовтень листопад 2021 року , а саме : ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 .
В судове засідання призначене на 29.01.2025 року всі сторони з`явились.
Представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів.
Судом оголошено перерву до 19.02.2025 о 14 год. 00 хв.
06.02.2025 року позивачем за зустрічним позовом були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 року, надано уточнену зустрічну позовну заяву.
Так в уточненій зустрічній позовній заяві позивач за зустрічним позовом просить суд:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо внесення недостовірних відомостей про особу роботодавця (страхувальника) до протоколів/розпоряджень про призначення пенсії для врахування при здійсненні розрахунку частки ДЕРЖАВНОГО ВОЄНІЗОВАНОГО ГІРНИЧОРЯТУВАЛЬНОГО АВАРІЙНО-РЯТУВАЛЬНОГО ЗАГОНУ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ у відшкодуванні витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в частині відшкодування пенсій призначених на пільгових умовах за Списком №1 за грудень 2024 р. по пенсионерах: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виключити з розрахунку ДЕРЖАВНОГО ВОЄНІЗОВАНОГО ГІРНИЧОРЯТУВАЛЬНОГО АВАРІЙНО-РЯТУВАЛЬНОГО ЗАГОНУ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ витрати на виплату і доставку пільгових пенсій в частині пенсій призначених на пільгових умовах за Списком №1 за грудень 2024 р. по пенсіонерам: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо завищення суми відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах за Списком № 1 включених до розрахунку ДЕРЖАВНОМУ ГІРНИЧОРЯТУВАЛЬНОМУ (АВАРІЙНО-РЯТУВАЛЬНОМУ) ЗАГОНУ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ шляхом внесення до протоколів/розпоряджень про призначення пенсії недостовірної інформації щодо наступних осіб: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 ;
зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області Здійснити перерахунок сум відшкодування витрат ПФУ на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах за Списком № 1 щодо осіб включених до розрахунку ДЕРЖАВНОГО ВОЄНІЗОВАНОГО ГІРНИЧОРЯТУВАЛЬНОГО (АВАРІЙНОРЯТУВАЛЬНОГО) ЗАГОНУ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ за грудень 2024 року , а саме : ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 .
18.02.2025 року від Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому зазначено, що Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Особам, відповідно до яких у Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій виникло зобов`язання щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, пільгові пенсії призначено на підставі довідок виданих саме відповідачем за первісним позовом. Розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, які були призначені особам згідно довідок наданих Державним воєнізованим гірничорятувальним (аварійно-рятувальним) загоном Державної служби України з надзвичайних ситуацій були направлені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до відповідача за первісним позовом та не оскаржені. Посилання відповідача на поосібний перелік працівників рятувальних загонів, правонаступництво по цим загонам, отриманий стаж по пенсіонерам та ін. вже були предметом спору та розглядалися детально при вирішенні адміністративних справ (Постанови Верховного суду по справам: №№ 804/2506/17 від 20.12.2018, 804/4547/17 від 15.09.2020, 804/4206/17 від 07.12.2020). Цими рішеннями підтверджено обов`язок відповідача щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_16 , ОСОБА_24 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_23 , ОСОБА_20 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 . В межах справи №0440/5637/18 розглядалася законність включення до розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій Державному воєнізованому гірничо-рятувальному (аварійно-рятувальному) загоні Державної служби України з надзвичайних ситуацій, а також правильність нарахування (відсоток) відшкодування вказаних витрат по наступним пенсіонерам: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_24 , ОСОБА_16 , ОСОБА_23 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_28 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 . Таким чином, обов`язок щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ДВГРЗ ДСНС України, з врахуванням поосібного переліку працівників гірничорятувальних частин, підтверджено рішеннями судів, що набрали законної сили. Незгода Відповідача за первісним позовом з відсотком суми відшкодування по наданому переліку осіб також пов`язана з невизнанням ДВГРЗ ДСНС України з надзвичайних ситуацій обов`язку з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по загонам, правонаступником яких він є.
В судове засідання призначене на 17.03.2025 року всі сторони з`явились.
Судом клопотання представника відповідача задоволено частково, зобов`язано представника відповідача направити позивачу клопотання про витребування доказів та зобов`язано позивача надати засвідчені належним чином копії протоколів/розпоряджень про призначення пенсії та пільгові довідки щодо тих осіб, які не були предметом розгляду в Верховному Суді.
Наступне судове засідання призначено на 02.04.2025 о 10 год. 30 хв.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
В судове засідання призначене на 02.04.2025 року сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.
Від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи призначене на 02.04.2025 року.
Від представника відповідача жодних клопотань не надходило. Наступне судове засідання призначено на 23.04.2025 о 10 год. 30 хв.
На виконання вимог ухвали суду від 17.03.2025 та 02.04.2025 від Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області надійшли витребувані судом докази.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року поновлено провадження у справі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
26.05.2025 року від Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій надійшли додаткові письмові пояснення щодо частини осіб, щодо яких між сторонами виник спір з урахуванням наданих ГУ ПФУ в Дніпропетровській області доказів.
В судове засідання призначене на 26.05.2025 року з`явився представник відповідача.
Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином. Позивачем було надіслано клопотання про проведення судового засідання призначеного на 26.05.2025 без участі представника у зв`язку з неможливість забезпечити його явку.
Судом зобов`язано відповідача надати додаткові докази шляхом надання розрахунку сум витрат про відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по 30 особам, яких відповідач (позивач про зустрічному позову) не визнає, які стосуються зустрічної позовної заяви.
Наступне судове засідання призначено на 09.06.2025 року о 13 год. 00 хв.
05.06.2025 року від Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області надійшли додаткові письмові пояснення, в яких зазначено, що посилання відповідача на поосібний перелік працівників рятувальних загонів, правонаступництво по цим загонам, отриманий стаж по пенсіонерам та ін. вже були предметом спору та розглядалися детально при вирішенні адміністративних справ (Постанови Верховного суду по справам: №№ 804/2506/17 від 20.12.2018, 804/4547/17 від 15.09.2020, 804/4206/17 від 07.12.2020). Окремо було звернуто увагу на справу № 0440/5637/18. В додаткових поясненнях відповідач знову не погоджується з обов`язком відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій щодо певних осіб, але, крім всього іншого, в межах вказаної справи розглядалася законність включення до розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій Державному воєнізованому гірничо-рятувальному (аварійно-рятувальному) загоні Державної служби України з надзвичайних ситуацій, а також правильність нарахування (відсоток) відшкодування вказаних витрат по наступним пенсіонерам: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_24 , ОСОБА_16 , ОСОБА_23 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 . Таким чином, обов`язок щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ДВГРЗ ДСНС України по вказаним особам підтверджено рішеннями судів, що набрали законної сили. В додаткових поясненнях у справі ДВГРЗ ДСНС України зазначає перелік осіб, стосовно яких, на його думку, підприємство не має обов`язку щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. Стаж вказаних осіб набуто в загонах, по яких відповідач не визнає правонаступництва, а саме (51-й ВГРЗ, Марганецький ВГРЗ, Південний регіональний СВАРЗ, Олександрійський ВГРЗ тощо). Вже зазначалося, що обов`язок щодо відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по працівникам, які працювали на підприємствах, правонаступником яких є відповідач, підтверджено як висновками, викладеними в Постановах Верховного Суду так і в уточнюючих довідках про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, підписаних безпосередньо Відповідачем або керівниками підприємств, правонаступниками яких є ДВГРЗ ДСНС України. Позивач надані детальні пояснення по пенсіонерам, відносно яких у відповідача наявний обов`язок по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій: ОСОБА_29 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_30 , ОСОБА_27 , ОСОБА_21 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року поновлено провадження у справі.
09.06.2025 року від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення щодо сум відшкодування заявлених позивачем у первісному позові, в яких викладені заперечення з урахуванням наданих ГУ ПФУ в Дніпропетровській області доказів.
В судове засідання призначене на 09.06.2025 року всі сторони з`явились.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року зупинено провадження у справі до терміну встановленого судом, а саме до 07.07.2025 о 13 год. 30 хв. для надання сторонами додаткових доказів, а також для внесення змін до прохальної частини зустрічного позову.
Наступне судове засідання призначено на 07.07.2025 о 13 год. 30 хв.
07.07.2025 року від Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій надійшов уточнений зустрічний позов, згідно прохальної частини якого, позивач за зустрічним позовом просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо внесення недостовірних відомостей про особу роботодавця (страхувальника) до протоколів/розпоряджень про призначення пенсії для врахування при здійсненні розрахунку частки ДЕРЖАВНОГО ВОЄНІЗОВАНОГО ГІРНИЧОРЯТУВАЛЬНОГО АВАРІЙНО-РЯТУВАЛЬНОГО ЗАГОНУ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ у відшкодуванні витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в частині відшкодування пенсій призначених на пільгових умовах за Списком №1 за грудень 2024 р. по пенсіонерах: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виключити з розрахунку ДЕРЖАВНОГО ВОЄНІЗОВАНОГО ГІРНИЧОРЯТУВАЛЬНОГО АВАРІЙНО-РЯТУВАЛЬНОГО ЗАГОНУ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ витрати на виплату і доставку пільгових пенсій в частині пенсій призначених на пільгових умовах за Списком №1 за грудень 2024 р. по пенсіонерам: ОСОБА_16 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо завищення суми відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах за Списком № 1 включених до розрахунку ДЕРЖАВНОМУ ГІРНИЧОРЯТУВАЛЬНОМУ (АВАРІЙНО-РЯТУВАЛЬНОМУ) ЗАГОНУ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ шляхом внесення до протоколів/розпоряджень про призначення пенсії недостовірної інформації щодо наступних осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_11 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області Здійснити перерахунок сум відшкодування витрат ПФУ на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах за Списком № 1 щодо осіб включених до розрахунку ДЕРЖАВНОГО ВОЄНІЗОВАНОГО ГІРНИЧОРЯТУВАЛЬНОГО (АВАРІЙНО- РЯТУВАЛЬНОГО) ЗАГОНУ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ за грудень 2024 року, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_11 .
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року поновлено провадження у справі.
В судове засідання призначене на 07.07.2025 року сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином. Від представників сторін надійшли клопотання про продовження зупинення провадження у справі у зв`язку з необхідність підготувати додаткові пояснення та надати додаткові докази.
У зв`язку з неявкою сторін, судом ухвалено питання щодо зупинення провадження у справі вирішити в порядку письмового провадження. Наступне судове засідання призначено на 07.07.2025 о 13 год. 00 хв.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року зупинено провадження до терміну встановленого судом, а саме до 21.07.2025 о 13 год. 00 хв.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року поновлено провадження у справі.
В судове засідання призначене на 21.07.2025 року сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином. Причини неявки сторонами не повідомлено.
Судом відкладено розгляд справи до 28.07.2025 року о 11 год. 00 хв.
23.07.2025 року від ГУ ПФУ в Дніпропетровській області надійшли додаткові письмові пояснення.
В судове засідання призначене на 28.07.2025 року з`явився представник позивача. Відповідач (позивач за зустрічним позовом) не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, представником направлено заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату. Наступне судове засідання призначено на 22.09.2025 о 10 год. 30 хв.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року зупинено провадження у справі до терміну встановлено судом, а саме до 22.09.2025 о 10 год. 30 хв.
12.09.2025 року від ГУ ПФУ в Дніпропетровській області надійшло клопотання про долучення додаткових доказів.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року поновлено провадження у справі.
В судове засідання призначене на 22.09.2025 року сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином. Від позивача та відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з неможливістю забезпечити явку представників.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.10.2025 року о 10 год. 30 хв.
В судове засідання призначене на 06.10.2025 року всі сторони з`явились.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, у задоволенні позову просив відмовити.
Позивач за зустрічним позовом підтримав вимогу зустрічного позову.
Відповідач за зустрічним позовом проти позовних вимог зустрічного позову заперечував, у задоволенні позову просив відмовити.
Заслухавши позивача (відповідача за зустрічним позовом) та представника відповідача (позивача за зустрічним позовом), дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.
ДЕРЖАВНИЙ ВОЄНІЗОВАНИЙ ГІР НИ ЧО РЯ ТУ ВАЛЬ НИЙ (АВАРІЙНО-РЯТУВАЛЬНИЙ) ЗАГІН ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ перебуває на обліку в Головному управління ПФУ в Дніпропетровській області як платник страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інших платежів.
Розрахунки складено щодо 154 осіб-пенсіонерів на суму 1410342,69 грн.
Вказані розрахунки надіслані на адресу відповідача за первісним позовом, але ним не сплачені та повернуті до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із зауваженнями.
Отже, позовні вимоги ГУ ПФУ в Дніпропетровській області обґрунтовані несплатою відповідачем заборгованості із витрат на виплати та доставку пільгових пенсій щодо наведених у розрахунках осіб.
Звертаючись до суду з зустрічним позовом Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій зазначив, що ГУ ПФУ в Дніпропетровській області протиправно включив до розрахунку витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за грудень 2024 по пенсіонерах: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також протиправно завищено суми відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах за Списком № 1 включених до розрахунку ДЕРЖАВНОМУ ГІРНИЧОРЯТУВАЛЬНОМУ (АВАРІЙНО-РЯТУВАЛЬНОМУ) ЗАГОНУ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ шляхом внесення до протоколів/розпоряджень про призначення пенсії недостовірної інформації щодо наступних осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_11 .
Зокрема, позивачем за зустрічним позовом зазначено, що вказані особи набули пільговий стаж за Списком №1 та Списком №2 на підприємствах, до яких ДВГЗ ДСНС України не має жодного відношення та щодо яких не є правонаступником. Відповідно, на думку позивача за зустрічним позовом, у нього відсутній обов`язок щодо відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій наведеним вище особам на користь ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.
Зокрема, ДВГЗ ДНЗС зазначає, що підставою для пред`явлення відповідачем (позивачем за первісним позовом) вимоги про відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах є положення Прикінцевих і перехідних положень Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" відповідно до яких підприємства (установи, організації), на атестованих робочих місцях, на яких особи заробили стаж роботи в шкідливих умовах та мають право на пенсію на пільгових умовах, повинні відшкодовувати витрати Пенсійного фонду на виплату і доставку таких пенсій.
Дана норма Закону безпосередньо пов`язана із встановленням місця роботи і визначенням належного платника такого відшкодування.
Тим самим, на думку ДВГЗ ДНЗС, зобов`язання щодо відшкодування виникають у підприємства (установи, організації), яке атестувало робочі місця, на яких працювали особи або правонаступника такого підприємства (установи, організації).
Вказані загони були створені у 2005 році і на момент їх створення та ліквідації не були правонаступником жодних підприємств, установ чи організацій. Обставина щодо кола юридичних осіб щодо яких позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) являється правонаступником підтверджується копією Статуту ДВГРЗ ДСНС України.
Крім того, як зазначає позивач за зустрічним позовом, загони, що існували до 2004 року були ліквідовані згідно з наказом МНС України від 03.12.2003 №469, яким було створено Державну спеціальну воєнізовану аварійно-рятувальну службу, та яка стала правонаступником всіх загонів та підприємств на базі яких була створена, що передбачено наказом №37 та статутом новоствореної служби.
При цьому, позивач за зустрічним позовом також посилається на рішення Верховного Суду України у справі №1170/2А-4153/12 та на ухвали Господарського суду у справах №25/107, №а16/166 (25/112 (32/324 (30/308)), яким встановлені наведені обставини.
Отже, як зазначає позивач за зустрічним позовом, відповідач за зустрічним позовом безпідставно включив до розрахунку витрат на виплату та доставку пільгових пенсій витрати щодо таких пенсіонерів, які ніколи не працювали в ДВГРЗ ДСНС України:
ОСОБА_5 - дана особа ніколи не працював у позивача за зустрічним позовом, встановити місце роботи і чи відноситься займана ОСОБА_5 до переліку професій і посад передбачених Списком №1 немає можливості встановити;
ОСОБА_6 - дана особа ніколи не працював у позивача за зустрічним позовом, встановити місце роботи і чи відноситься займана ОСОБА_6 до переліку професій і посад передбачених Списком №1 немає можливості встановити;
ОСОБА_11 - дана особа ніколи не працював у позивача за зустрічним позовом, встановити місце роботи і чи відноситься займана ОСОБА_11 до переліку професій і посад передбачених Списком №1 немає можливості встановити;
ОСОБА_4 - працював з 20.04.1990 р. по 25.05.1998 р. в Марганецькому воєнізованому гірничорятувальному загоні (код 00190845);
ОСОБА_10 - дана особа ніколи не працював у позивача за зустрічним позовом, встановити місце роботи і чи відноситься займана
ОСОБА_10 до переліку професій і посад передбачених Списком №1 немає можливості встановити;
ОСОБА_7 - відсутні відомості щодо роботи вказаної особи в гірничорятувальних підрозділах;
ОСОБА_8 - відсутні відомості щодо роботи вказаної особи в гірничорятувальних підрозділах;
ОСОБА_9 - працював з 22.11.1993 р. по30.06.2003 р. працював у 51- му ВГРЗ перейменованому в 11-й ВГРЗ код юридичної особи 00165770.
Також як зазначено позивачем за зустрічним позовом, відповідачем за зустрічним позовом (Позивачем за первісним позовом) незаконно було збільшено частку Позивача за зустрічним позовом (Відповідача за первісним позовом) у відшкодуванні витрат на виплату і доставку пільгових пенсій наступним особам: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_25 , ОСОБА_29 , ОСОБА_19 , ОСОБА_26 , ОСОБА_17 , ОСОБА_27 , ОСОБА_18 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_21 , ОСОБА_28 , ОСОБА_12 , ОСОБА_30 .
На думку позивача за зустрічним позовом, такі особи пропрацювали значно менше на підприємствах, які є правонаступниками ДВГЗ ДНЗС, тому розмір суми відшкодування таких витрат визначених у розрахунках не відповідають фактичним обставинам.
Зокрема, позивач за зустрічним позовом зазначає наступне.
1. сума відшкодування заявлена ПФУ в позові про стягнення витрат на виплату і доставку пенсії ОСОБА_24 становить 7993,3 грн., що відповідає 100% пенсії. Пенсія ОСОБА_24 яка була виплачена в грудня 2024 року (період за який пред`явлено позов) становить 7363,05 грн. Відповідно до порядку частка сплати Позивача за зустрічним позовом становить 2,13 міс*100%/120 міс=1,78%. Відтак частка ДВГРЗ ДСНС України становить у грошовому виразі становить 7363,05*1,78%=131,06 грн. Отже Позивач за первісним позовом безпідставно поклав на ДВГРЗ ДСНС України відшкодування 7 231,99 грн.
3. сума відшкодування заявлена ПФУ в позові про стягнення витрат на виплату і доставку пенсії ОСОБА_29 становить 2937,73 грн. що відповідає 55,36% пенсії. Пенсія ОСОБА_29 яка була виплачена в грудня 2024 року (період за який пред`явлено позов) становить 5 306,59 грн. Відповідно до п. 6.2. Інструкції 21-1 частка участі позивача за зустрічним позовом у відшкодуванні витрат на виплату і доставку пенсії ОСОБА_29 становить 35,13 міс*100%/120 міс=29,28%. Відтак частка ДВГРЗ ДСНС України становить у грошовому виразі становить 5306,59*29,28%= 1 553,77 грн. Отже позивач за первісним позовом безпідставно поклав на ДВГРЗ ДСНС України відшкодування 3 752,82 грн.
4. сума відшкодування заявлена ПФУ в позові про стягнення витрат на виплату і доставку пенсії ОСОБА_7 становить 6103,05 грн. Розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсії ОСОБА_7 до позовної заяви долучено не було в зв`язку з чим перевірити суми і частки зазначені в розрахунку ціни позову неможливо. Проте в розрахунку ціни позову вказано що сума заявлена до відшкодування становить 100% пенсії. Відповідно до Індивідуальних відомостей про застраховану особу з Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за формою ОК -5 ОСОБА_7 страхувальником ОСОБА_7 жодного дня не була юридична особа з кодом 33873405, чи то 33892585, чи то 33861028, чи то 33896375. Отже Позивач за первісним позовом безпідставно поклав на ДВГРЗ ДСНС України відшкодування 6103,05 грн.
6. розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсії ОСОБА_31 до позовної заяви долучено не було в зв`язку з чим перевірити суми і частки зазначені в розрахунку ціни позову неможливо. Проте в розрахунку ціни позову вказано що сума заявлена до відшкодування становить 5000,27 грн. що відповідає 54,09% пенсії. Таким чином дії позивача за первісним позовом призвели до необґрунтованого збільшення частки ДВГРЗ у відшкодуванні витрат ПФУ на суму 93,37 грн.
8. сума відшкодування заявлена ПФУ в позові про стягнення витрат на виплату і доставку пенсії ОСОБА_13 становить 5430,87 грн. що відповідає 100% пенсії. Відповідно до довідок про підтвердження стажу роботи ОСОБА_13 на посадах передбачених Списком №1 становить 10 років 6 місяців і 1 день. Позивач за первісним позовом виключив зі стажу за Списком №1 період роботи ОСОБА_13 з 18.03.2004 року по 29.12.2005 року який був набутий ним під час роботи на посадах створених страхувальником з ідентифікаційним кодом 26462591. Таким чином через необґрунтовані дії Позивача за первісним позовом частка ДВГРЗ ДСНС України була встановлена на рівні 100% замість 86,67% , отже сума відшкодування була штучно завищена на 723,94 грн.
9. сума відшкодування заявлена ПФУ в позові про стягнення витрат на виплату і доставку пенсії ОСОБА_20 згідно з розрахунком ціни позову становить 2507,58 грн. Відповідно до п. 6.2. Інструкції № 21-1 становить частку в розмірі 45,27 місяців*100%/120 міс.=37,73%. Розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсії ОСОБА_20 до позовної заяви долучено не було в зв`язку з чим перевірити суми і частки зазначені в розрахунку ціни позову неможливо. Проте в розрахунку ціни позову вказано що сума заявлена до відшкодування сума становить 2507,58 грн. що відповідає 100,00 % пенсії. Таким чином дії Позивача за первісним позовом призвели до необґрунтованого збільшення частки ДВГРЗ у відшкодуванні витрат ПФУ на суму 1561,47 грн.
12. сума відшкодування заявлена ПФУ в позові про стягнення витрат на виплату і доставку пенсії ОСОБА_8 згідно з розрахунком ціни позову становить 4327,83 грн., що відповідає 75,36% розміру пенсії. Позивач за первісним позовом збільшив незаконно поклав на ДВГРЗ ДСНС України зобов`язання відшкодувати ПФУ витрати на виплату і доставку пенсії призначеної ОСОБА_8 в сумі 4 327,83 грн.
13. сума відшкодування заявлена ПФУ в позові про стягнення витрат на виплату і доставку пенсії ОСОБА_18 становить 8324,64 грн. що відповідає 100% пенсії. Відповідно до п. 6.2. Інструкції 21-1 частка участі Позивача за зустрічним позовом у відшкодуванні витрат на виплату і доставку пенсії ОСОБА_18 становить 106,64 міс*100%/120 міс=88,87%. Пенсія ОСОБА_18 яка була виплачена в грудні 2024 року (період за який пред`явлено позов) становить 8324,64 грн. Відтак частка ДВГРЗ ДСНС України становить у грошовому виразі становить 8324,64*88,87%= грн. Отже Позивач за первісним позовом безпідставно поклав на ДВГРЗ ДСНС України відшкодування 926,3 грн.
15. сума відшкодування заявлена ПФУ в позові про стягнення витрат на виплату і доставку пенсії ОСОБА_11 згідно з розрахунком ціни позову становить 2279,63 грн., що відповідає 21,69% розміру пенсії. Проте в протоколі/розпорядженні про призначення пенсії ОСОБА_11 була допущена технічна описка, що призвела до математичної помилки в розрахунку частки ДВГРЗ ДСНС України і як наслідок збільшення суми відшкодування на 2,10 грн. Вказана помилка призвела до збільшення частки участі юридичної особи з кодом 33892585 на 0,02 % що становить суму 2,10 грн.
18. сума відшкодування заявлена ПФУ в позові про стягнення витрат на виплату і доставку пенсії ОСОБА_21 згідно з розрахунком ціни позову становить 4616,74 грн., що відповідає 100% розміру пенсії. Відповідно до протоколу/розпорядження та довідки про підтвердження пільгового стажу від 27.12.2017 року № 01/2-438 ОСОБА_34 працювала повний робочий день на посадах передбачених Списком №1 в період з 10.12.2009 року по 16.07.2013 року у юридичної особи з ідентифікаційним кодом 33892585 та в період з 17.07.2013 року по 02.08.2016 року у юридичної особи з ідентифікаційним кодом 33873405, стаж роботи на посадах передбачених Списком №1 у цих юридичних осіб становить 6 років 7 місяців 23 дні, що відповідно до п. 6.2. Інструкції № 21-1 становить частку в розмірі 79,74 місяців*100%/90 міс.=88,6%. Таким чином дії Позивача за первісним позовом призвели до необґрунтованого збільшення частки ДВГРЗ ДСНС України у відшкодуванні витрат ПФУ на суму 526,31 грн.
19. сума відшкодування заявлена ПФУ в позові про стягнення витрат на виплату і доставку пенсії ОСОБА_9 становить 1163,69 грн. Розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсії ОСОБА_9 до позовної заяви долучено не було в зв`язку з чим перевірити суми і частки зазначені в розрахунку ціни позову неможливо. Проте в розрахунку ціни позову вказано що сума заявлена до відшкодування становить 13,69% пенсії. Відповідно до протоколу/розпорядження про призначення пенсії стаж який дає право на призначення пенсії ОСОБА_9 на пільгових умовах був отриманий ним на посадах юридичної особи з ідентифікаційним кодом НОМЕР_3 в період з 22.11.1993 року по 30.06.2003 року. Тобто внесення недостовірних відомостей до протоколу/розпорядження про призначення пенсії ОСОБА_9 мало наслідком необґрунтоване покладення на ДВГРЗ ДСНС України відшкодування в сумі 1163,69 грн.
20. сума відшкодування заявлена ПФУ в позові про стягнення витрат на виплату і доставку пенсії ОСОБА_4 становить 6530,73 грн. Відповідно до протоколу/розпорядження про призначення пенсії стаж який дає право на призначення пенсії ОСОБА_4 на пільгових умовах був отриманий ним на посадах юридичної особи з ідентифікаційним кодом НОМЕР_4 в період з 20.04.1990 року по 25.05.1998 року. ДВГРЗ ДСНС України обґрунтовано вважає дії Позивача за первісним позовом неправомірними та вважає збільшення ціни позову необґрунтовано збільшеним на 6530,73 грн.
21. сума відшкодування заявлена ПФУ в позові про стягнення витрат на виплату і доставку пенсії ОСОБА_10 згідно з розрахунком ціни позову становить 5956,75 грн. Розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсії ОСОБА_10 до позовної заяви долучено не було в зв`язку з чим перевірити суми і частки зазначені в розрахунку ціни позову неможливо. Проте в розрахунку ціни позову вказано що сума заявлена до відшкодування становить 74,53% пенсії. Тобто внесення недостовірних відомостей до протоколу/розпорядження про призначення пенсії ОСОБА_10 мало наслідком необґрунтоване покладення на ДВГРЗ ДСНС України відшкодування в сумі 5956,75 грн.
Отже, як зазначає позивач за зустрічним позовом, відповідач за зустрічним позовом завищив розмір витрат, включивши до них стаж роботи пенсіонерів на підприємствах щодо яких ДВГЗ ДНЗС не набувало прав та обов`язків.
Судом під час розгляду справи досліджено: розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій із доказами їх направлення, акт прийому-передачі майна від 01.02.2004, Статут Державної спеціальної (воєнізованої) аварійно-рятувальної служби Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій, наказ про приймання-передачу майна, наказ про створення Криворізького ВГРЗ, наказ про реорганізацію Харківського ВГР (АР)З шляхом приєднання, Статут ДВГЗ ДНЗС від 21.02.2024, форми РС-право по окремим пенсіонерам, довідки форма ОК-5 по окремим пенсіонерам, протоколи призначення пенсії, копії трудових книжок, довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, рішення про перерахунок пенсії по окремим пенсіонерам, довідки Олександрійського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувальний) загону щодо роботи роботи відповідних осіб, довідки ДП "Київський воєнізований аварійно-рятувальний (гірничорятуальний) загін" Державної спеціальної (воєнізованої) гірничорятувальної (аварійно-рятувальної) служби, довідки про особливий характер і умови праці, необхідні для обчислення пільгової пенсії, архівні довідки архівного сектору Марганецької міської ради Дніпропетровської області, архівні довідки архівного відділу Олександрійської міської ради Кіровоградської області, накази про результати атестації робочих місць за умовами праці ДВГРЗ ДСНС України, листи про надання інформації щодо пільгового стажу пенсіонерів та ін.
Надаючи правову оцінку вказаним обставинам викладеним у первісному та зустрічному позовах, суд виходить з наступного.
Статтею 5 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) визначено, що цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.
Відповідно до статті 23 Закону №1058-IV спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та в судовому порядку.
Статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-ХІІ (далі - Закон №1788-ХІІ) визначено категорії працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах. Так, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:
- п. «а» працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць;
- п. «б» -«з» , зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць тощо.
В редакції до 17.02.2000 року вказана стаття Закону №1788, крім визначення категорій працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, регулювала порядок внесення підприємствами та організаціями плати до Пенсійного фонду, що покривала витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до підпунктів «а», «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XI від 05.11.1991.
Законом України «Про внесення змін до деяких законів України» №1461-III від 17.02.2000 року, порядок внесення плати на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій змінено шляхом виключення зі статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XI від 05.11.1991 відповідної регулюючої норми, а порядок покриття витрат на виплату та доставку пільгових пенсій було врегульовано шляхом введення окремого виду збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у Закон України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» №400/97-ВР від 26.06.1997.
03 жовтня 2017 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» № 2148-VІІІ (далі - Закон №2148-VІІІ), яким внесено зміни до пункту 2 Розділу Прикінцевих положень Прикінцеві положення Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та до пункту 1 статті 2 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» №400/97-ВР від 26.06.1997.
Так, відповідно до абзаців 1-4 пункту 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України № 1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.
Покриття витрат Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах відповідно до статей 13 і 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» та призначених відповідно до частин другої і третьої статті 114 цього Закону до досягнення пенсійного віку, визначеного статтею 26 цього Закону, здійснюється у такому порядку:
підприємства та організації (крім сільськогосподарських товаровиробників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України) вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім тих, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України; на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, а також на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини другої статті 114 цього Закону, - до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону за раніше діючим порядком;
за рахунок коштів Державного бюджету України пенсії, призначені особам відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (стосовно осіб, які на дату відшкодування віднесені до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України) та відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» та після цієї дати відповідно до пунктів 2-8 частини другої статті 114 цього Закону (стосовно осіб, які працювали у сільськогосподарських товаровиробників, які на дату відшкодування віднесені до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України) та частини третьої статті 114 цього Закону.
У разі недостатності зазначених коштів фінансування суми, якої не вистачає для повного покриття витрат на виплату та доставку таких пенсій, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.
Згідно з абзацом 4 пункту 1 статті 2 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» №400/97-ВР від 26.06.1997 (в редакції Закону №2148-VІІІ), фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та призначених після дня набрання чинності зазначеним Законом відповідно до пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у період до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначені в якості об`єкта оподаткування для платників збору, визначених пунктами 1 і 2 частини першої статті 1 цього Закону, крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України.
В свою чергу, в розумінні пунктів 1 і 2 частини першої статті 1 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» №400/97-ВР від 26.06.1997, платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування є:
1) суб`єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об`єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об`єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників;
2) філії, відділення та інші відокремлені підрозділи платників податку, зазначених у пункті 1 цієї статті, що не мають статусу юридичної особи, розташовані на території іншої, ніж платник збору, територіальної громади.
Ставка збору на обов`язкове державне пенсійне страхування для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, встановлена на рівні 100% від об`єкта оподаткування, визначеного абзацом четвертим пункту 1 статті 2 цього Закону (абз. 3 пункту 1 статті 4 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» №400/97-ВР від 26.06.1997).
Отже, ті пенсії на пільгових умовах, які призначались відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XI від 05.11.1991, до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» №2148-VIII від 03.10.2017, після набрання ним чинності призначаються відповідно до пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003.
Однак, як в одному, так і в іншому випадку, фактичні витрати на виплату і доставку таких пенсій, у відповідності до абзацу 4 пункту 1 статті 2 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» №400/97-ВР від 26.06.1997 (в редакції Закону №2148-VІІІ), визначені в якості об`єкта оподаткування для суб`єктів підприємницької діяльності, їх об`єднань, бюджетних, громадських та інших установ та організацій, об`єднань громадян, інших юридичних осіб (їх філій), а також фізичних осіб - суб`єктів підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників (крім тих, що віднесені до четвертої групи платників єдиного податку).
При цьому, імперативною нормою пункту 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що підприємства та організації (крім сільськогосподарських товаровиробників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку) вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, призначених на пільгових умовах, за раніше діючим порядком.
Порядок та розмір відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах визначений Розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за №64/8663 (далі - Інструкція №21-1).
Згідно з пунктом 6.1. Інструкції №21-1 для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 розділу 2 цієї Інструкції (крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені у підпункті 4 пункту 291.4 статті 291 глави 1 розділу XIV Податкового кодексу України), відшкодуванню підлягають фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до набрання чинності Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2148-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» та призначених відповідно до частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»:
особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім тих, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за Списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України;
особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Відповідно до пункту 6.2. Інструкції №21-1 витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи.
У разі ліквідації або зміни власника підприємства суми зазначених витрат Пенсійному фонду вносять правонаступники (п. 6.3. Інструкції 22-1).
Відповідно до пункту 6.4. Інструкції №21-1 розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій.
Розрахунки формуються програмними засобами Інтегрованої комплексної інформаційної системи (ІКІС) Пенсійного фонду України до 01 січня поточного року та протягом місяця з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії (підсистема «Призначення та виплата пенсій на базі електронної пенсійної справи» (ППВП ЕПС)) за даними відомостей, сформованих згідно з додатком 8. Уповноважені особи підписують розрахунки та передають їх підрозділам, відповідальним за направлення їх платникам (пункт 6.5. Інструкції №22-1).
Пунктом 6.7. Інструкції №21-1 передбачено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства у розрахунку, який направляється підприємству в місячний строк з дня прийняття рішення про зміну розміру пенсії або про припинення виплати пенсії.
Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.
Відповідно до пункту 6.8 Інструкції №21-1, у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає розрахунок згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї глави для зазначених підприємств, у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства (крім підприємств, місцезнаходженням яких є вільна економічна зона «Крим»). Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцезнаходженням підприємства.
У разі ліквідації підприємства без правонаступників або визнання банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства розрахунки для відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, органу Пенсійного фонду України за місцезнаходженням такого підприємства та безпосередньо підприємству не направляються.
Отже, обов`язок з відшкодування повністю витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV, в частині пенсій призначених у порядку статті 13 Закону № 1788-ХІІ, покладений на підприємства.
Саме така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.06. 2023 у справі №0440/5637/18 у подібних правовідносинах.
Обов`язок щодо визначення сум відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій покладено на органи Пенсійного фонду України, підприємство же зобов`язане здійснити відшкодування зазначених витрат в розмірах визначених органом Пенсійного фонду України, підставою для відшкодування вказаних сум є розрахунки цих витрат, який надсилається підприємству. При цьому, органи Пенсійного фонду зобов`язані повідомити підприємство про настання обставин, які впливають на суму відшкодування, шляхом надіслання підприємству розрахунку.
Аналогічний правовий висновок неодноразово викладався Верховним Судом, зокрема, у постанові від 14.09.2022 у справі № 817/1943/17.
Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
В ході даного судового розгляду встановлено та матеріалами справи підтверджено, а також відповідачем за первісним позовом не спростовано, що пенсійним органом направлено та ДВГРЗ ДСНС отримано протягом спірного періоду грудень 2024 року розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених особам, які були зайняті на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, відповідно до пунктів «а», «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пунктів 2-8 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з повідомленням про суму до відшкодування витрат за Списками №1.
Проте, ДВГРЗ ДСНС вказані розрахунки не сплачені та повернуті із запереченнями до пенсійного органу, що підтверджено відповідачем.
Стосовно позовних вимог за зустрічним позовом в частині внесення недостовірних відомостей про особу роботодавця (страхувальника) до протоколів/розпоряджень про призначення пенсії для врахування при здійсненні розрахунку частки ДЕРЖАВНОГО ВОЄНІЗОВАНОГО ГІРНИЧОРЯТУВАЛЬНОГО АВАРІЙНО-РЯТУВАЛЬНОГО ЗАГОНУ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ у відшкодуванні витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в частині відшкодування пенсій призначених на пільгових умовах за Списком №1 за грудень 2024 р. по пенсіонерах: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Щодо доводів ДВГРЗ ДСНС з посиланням на те, що загін не є правонаступником підприємств, у яких працювали наведені вище особи, суд зазначає.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 червня 2023 року у справі №0440/5637/18 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувальний) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій та за зустрічним позовом Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, підтверджено висновок про те, що витрати на виплату та доставку пенсій пенсіонерам, які працювали в інших загонах, Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області внесено правомірно, адже обставини правонаступництва щодо набуття ДВГРЗ ДСНС прав та обов`язків підприємств, на яких вони працювали підтверджені також і іншими рішеннями суду.

Так в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 червня 2023 року у справі №0440/5637/18 вказано: п.32 Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувального) загін Державної служби з надзвичайних ситуацій є правонаступником Криворізького спеціального воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону МНС України, Марганецького спеціального воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону МНС України, Олександрійського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону МНС України, Миколаївського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону МНС України, та підпорядкований ДСНС України, що підтверджується статутом, обліковими картками відповідача та кодом ЄДРПОУ. п.33 При цьому обставини правонаступництва встановлені також і в справі № 804/2506/17. п.34 Зазначені правові висновки є застосовними у справі, що розглядається, де суд апеляційної інстанції, зокрема, зазначив, що правонаступництво Українського воєнізованого гірничорятувального загону, Кавказького воєнізованого гірничорятувального загону та Центрального регіонального спеціального (воєнізованого) аварійно-рятувального загону підтверджено судовими рішеннями у справі №804/5216/17.

При цьому у справі 804/5216/17 за позовом Криворізького центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення заборгованості, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 р., залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року та підтверджено їх правомірність постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 червня 2023 року, встановлено, що витрати на виплату та доставку пенсій ОСОБА_1 Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області внесено правомірно, адже обставини правонаступництва щодо набуття ДВГРЗ ДСНС прав та обов`язків підприємства, на якому він працював підтверджено також і рішенням суду у справі №804/2506/17.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 червня 2023 року у справі 804/5216/17 зазначено: п.21 ... судами встановлено, що Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувального) загін Державної служби з надзвичайних ситуацій є правонаступником Криворізького спеціального воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону МНС України, Марганецького спеціального воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону МНС України, Олександрійського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону МНС України, Миколаївського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону МНС України, та підпорядкований ДСНС України, що підтверджується статутом, обліковими картками відповідача та кодом ЄДРПОУ.

Також Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувального) загін Державної служби з надзвичайних ситуацій є правонаступником Українського воєнізованого гірничорятувального загону, Кавказького воєнізованого гірничорятувального загону та Центрального регіонального спеціального (воєнізованого) аварійно-рятувального загону.

При цьому постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року у справі №804/5216/17 встановлено таке:

- Марганецький воєнізований гірничорятувальний загін організовано на підставі наказу Міністерства ЧМ СРСР від 10.03.1947. Штаб ВГРЧ України реорганізований в ВГРЗ в горнорудній промисловості (наказ Мінпром України №44 від 15.01.1993). Марганецький ВГРЗ було підпорядковано штабу воєнізованих гірничорятувальних частин Південного регіону Державної воєнізованої гірничорятувальної служби МНС України - згідно Постанови КМ України №386 від 30.03Л998 р. та Наказу №1 від 03.01.1999 р. з 01.02.2004 року Марганецький ВГРЗ було перейменовано в Марганецький спеціальний (воєнізований) гірничорятувальний загін. В Статуті відповідача () (нова редакція) від 2013 року в п.1.2. Загальних положень зазначено: Загін є правонаступником Марганецького спеціального воєнізованого гірничорятувального (аварійно - рятувального) загону ДСНС.

- Майстерню з ремонту апаратури та обладнання Штабу ВГРЧ України перейменовано в Криворізьку ремонтно - механічну майстерню МНС України - Постанова КМУ №386 від 30.03.1998, яку на підставі Наказу №74 від 27.04.2001 Штабу ДВГРЗ передано у склад Криворізького ВГРЗ. Криворізького ВГРЗ з 01.01.2004 був ліквідований (наказ №208 від 05.12.2003), а структурні одиниці передані в Південний РСВАРЗ. Південний РСВАРЗ реорганізований в Криворізький ВГРЗ (наказ №3 від 22.11.2005). Криворізький ВГРЗ було перейменовано в Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій згідно з Наказом ДСНС України № 215 від 13.05.2013).

- Сіверський окремий ВГРЗ був підпорядкований Штабу ВГРЧ України (наказ №502 від 29.07.1988). Штаб ВГРЧ України реорганізований в ВГРЗ в горнорудній промисловості (наказ Мінпром України №44 від 15.01.1993). Штаб ВГРЗ в горнорудній промисловості реорганізовано в Дніпропетровський Штаб ВГРЧ ДВГРС МНС України (наказ МНС №204 від 03.07.1998). Дніпропетровський Штаб ВГРЧ ДВГРС МНС України перейменований в Штаб ВГРЧ Південного регіону ДВГРС МНС України (наказ №234 від 13.08.1998). Штаб ВГРЧ Південного регіону ДВГРС МНС України з 01.01.2004 ліквідовано (наказ №208 від 05.12.2003), всі структурні одиниці передані до Южного регіонального СВАСО. На базі Южного регионального СВАСО створений Криворізький ВГСЗ (наказ №3 від 22.11.2005 Штаб ДВГРС). Криворізький ВГР(АР)3 було перейменовано в Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій згідно з Наказом ДСНС України № 215 від 13.05.2013)

- Криворізький ВГРЗ ліквідований (наказ №89 від 30.12.1993), структурні одиниці передані до Тернівського ВГРЗ. Тернівський ВГРЗ ліквідований з 01.11.2001 (наказ №178 від 24.10.2001), а структурні одиниці передані до Криворізького ВГРЗ, який з 01.01.2004 був ліквідований (наказ №208 від 05.12.2003), а структурні одиниці передані в Південний РСВАРЗ. Південний РСВАРЗ реорганізований в Криворізький ВГРЗ (наказ №3 від 22.11.2005). Криворізький ВГРЗ було перейменовано в Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій згідно з Наказом ДСНС України № 215 від 13.05.2013).

- Дзержинський ВГРЗ реорганізований в Криворізький ВГРЗ з 01.09.1988 (наказ №502 від 29.07.1988), а структурні одиниці передані до Криворізького ВГРЗ, який з 01.01.2004 був ліквідований (наказ №208 від 05.12.2003), а структурні одиниці передані в Південний РСВАРЗ. Південний РСВАРЗ реорганізований в Криворізький ВГРЗ (наказ №3 від 22.11.2005). Криворізький ВГРЗ було перейменовано в Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій згідно з Наказом ДСНС України № 215 від 13.05.2013).

- Тернівський ВГРЗ ліквідований з 01.11.2001 (наказ №178 від 24.10.2001), а структурі одиниці передані до Криворізького ВГРЗ, який з 01.01.2004 був ліквідований (наказ №208 від 05.12.2003), а структурні одиниці передані в Південний РСВАРЗ. Південний РСВАРЗ реорганізований в Криворізький ВГРЗ (наказ №3 від 22.11.2005). Криворізький ВГРЗ було перейменовано в Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій згідно з Наказом ДСНС України № 215 від 13.05.2013).

- Згідно наказу Штабу Кавказького ВГРЗ від 12.05.1989 №56-к особовий склад Южно-Українського воєнізованого гірничорятувального взводу був виведений зі складу Кавказького ВГРЗ та включений до складу Українського ВГРЗ. Згідно наказу ДВГС України №141 від 14.09.1993 Український ВГРЗ Міненерго України перейменований в 13-й воєнізований гірничорятувальний загін з місцезнаходженням штабу загону в м. Южно-Українську Миколаївської області. 3 01.01.1996 13-й Южноукраїнський ВГРЗ ліквідовано, правонаступником став 11 -й ВГРЗ ДВГРС Мінвуглепрому України в м. Олександрії Кіровоградської області (наказ №286 від 13.12.1995). 3 01.09.1999 11-й ВГРЗ перейменований в Олександрійський ВГРЗ ДВГРЗ (наказ №315-к від 06.09.1999) з 01.02.2004 року, в зв`язку з реорганізацією ДВГРЗ МНС України, загін став структурним підрозділом Центрального регіонального спеціального (воєнізованого) аварійно - рятувального загону. (ЦРСВАРЗ) - під назвою ІНФОРМАЦІЯ_2 (воєнізований) гірничорятувальний загін, який з 24.11.2005 перейменовано в ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ ВОЄНІЗОВАНИЙ ГІРНИЧОРЯТУВАЛЬНИЙ (АВАРІЙНО - РЯТУВАЛЬНИЙ) ЗАГІН. В Статуті відповідача () (нова редакція) від 2013 року в п.1.2. Загальних положень зазначено: Загін є правонаступником Олександрійського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону.

- Згідно наказу ДВГС України №141 від 14.09.1993 Український ВГРЗ Міненерго України перейменований в 13-й воєнізований гірничорятувальний загін з місцезнаходженням штабу загону в м. Южно-Українську Миколаївської області. 3 01.01.1996. 13-й Южноукраїнський ВГРЗ ліквідовано, правонаступником став 11 -й ВГРЗ ДВГРС Мінвуглепрому України в м. Олександрії Кіровоградської області (наказ №286 від 13.12.1995). 3 01.09.1999 11-й ВГРЗ перейменований в Олександрійський ВГРЗ ДВГРЗ (наказ №315-к від 06.09.1999). з 01.02.2004 року, в зв`язку з реорганізацією ДВГРЗ МНС України, загін став структурним підрозділом Центрального регіонального спеціального (воєнізованого) аварійно - рятувального загону. (ЦРСВАРЗ) - під назвою ІНФОРМАЦІЯ_2 (воєнізований) гірничорятувальний загін, який з 24.11.2005 перейменовано в ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ ВОЄНІЗОВАНИЙ ГІРНИЧОРЯТУВАЛЬНИЙ (АВАРІЙНО - РЯТУВАЛЬНИЙ) ЗАГІН. В Статуті відповідача () (нова редакція) від 2013 року в п.1.2. Загальних положень зазначено: Загін є Правонаступником Олександрійського Воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону.

- 01.09.1988 Ленінський ВГРЗ (згідно наказу №502 від 29.07.1988 МЧС СРСР) реорганізований в Криворізький ВГРЗ. Криворізький ВГРЗ реорганізовано в Тернівський ВГРЗ (наказ №89 від 30.12.1993). Тернівський ВГРЗ ліквідований з 01.11.2001 (наказ №178 від 24.10.2001), а структурні одиниці передані до Криворізького ВГРЗ, який з 01.01.2004 був ліквідований (наказ №208 від 05.12.2003), а структурні одиниці передані в Південний РСВАРЗ. Південний РСВАРЗ реорганізований в Криворізький ВГРЗ (наказ №3 від 22.11.2005). Криворізький ВГРЗ було перейменовано в Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій згідно з Наказом ДСНС України № 215 від 13.05.2013).

- з 03.05.1994 51-й Воєнізований гірничорятувальний загін перейменовано в 11 -й ВГРЗ (наказ №73 від 18.05.94), з 01.09.1999 11-й ВГРЗ перейменований в Олександрійський ВГРЗ ДВГРЗ (наказ №315-к від 06.09.1999 р.). З 01.02.2004 року, в зв`язку з реорганізацією ДВГРЗ МНС України, загін став структурним підрозділом Центрального регіонального спеціального (воєнізованого) аварійно-рятувального загону. (ЦРСВАРЗ) - під назвою ІНФОРМАЦІЯ_2 (воєнізований) гірничорятувальний загін, який з 24.11.2005 перейменовано в ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ ВОЄНІЗОВАНИЙ ГІРНИЧОРЯТУВАЛЬНИЙ (АВАРІЙНО-РЯТУВАЛЬНИЙ) ЗАГІН. В Статуті відповідача () (нова редакція) від 2013 року в п.1.2. Загальних положень зазначено: Загін є правонаступником Олександрійського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону.

- з 01.09.1999 11-й ВГРЗ перейменований в Олександрійський ВГРЗ ДВГРЗ (наказ №315-к від 06.09.1999). З 01.02.2004 року, в зв`язку з реорганізацією ДВГРЗ МНС України, загін став структурним підрозділом Центрального регіонального спеціального (воєнізованого) аварійно - рятувального загону. (ЦРСВАРЗ) - під назвою ІНФОРМАЦІЯ_2 (воєнізований) гірничорятувальний загін, який з 24.11.2005 перейменовано в ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ ВОЄНІЗОВАНИЙ ГІРНИЧОРЯТУВАЛЬНИЙ (АВАРІЙНО - РЯТУВАЛЬНИЙ) ЗАГІН. В Статуті відповідача () (нова редакція) від 2013 року в п.1.2. Загальних положень зазначено: Загін є правонаступником Олександрійського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону.

- Наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 01.07.2009 № 443 Про реорганізацію Харківського ВГР(АР)3 шляхом приєднання встановлено, що Криворізький ВГР(АР)3 (який було перейменовано в Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій згідно з Наказом ДСНС України № 215 від 13.05.2013) є правонаступником прав і обов`язків Харківського ВГР(АР)3.

Так, згідно з частиною четвертою статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

При цьому судом відхиляються як необґрунтовані посилання відповідача за первісним позовом на судові рішення у господарських справах № А25/107, №А16/166(25/112(32/324 (30/308), якими, на його думку, встановлено інші обставини щодо правонаступництва та не враховано висновки Верховного Суду, висловлені у постанові від 03.04.2018 у справі №813/2530/17 щодо можливості спростування обставин, які встановлені в іншому судовому рішенні.

Суд звертає увагу, що згадані вище судові рішення ухвалені у господарських справах, спори у яких не стосуються встановлення правонаступництва Українського воєнізованого гірничорятувального загону, Кавказького воєнізованого гірничорятувального загону та Центрального регіонального спеціального (воєнізованого) аварійно-рятувального загону, а тому суд вважає ці посилання безпідставними та такими, що не спростовують вищенаведених висновків суду.

Щодо включення позивачем за первісним позовом до розрахунків витрат на виплату та доставку пенсій таких пенсіонерів, як: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд зазначає таке.

ОСОБА_2 працював у Марганецькому спеціальному воєнізованому гірничорятувальному (аварійно-рятувальному) загоні ДСНС України.

Щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , то рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 червня 2023 року у справі №0440/5637/18 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувальний) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій та за зустрічним позовом Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, підтверджено правомірність їх внесення, Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області.

Стосовно позовних вимог щодо протиправного завищення позивачем за первісним позовом у розрахунках розміру витрат на виплату та доставку пенсій, щодо ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_11 , то судом встановлено, що вони працювали, зокрема, у ДВГРЗ ДСНС, Південному РСВАРЗ, Криворізькому ВГРЗ, Марганецькому ВГРЗ. Зазначене не заперечується відповідачем (позивач за зустрічним позовом).

Разом з тим, суд відхиляє доводи ДВГРЗ ДСНС, що останній не є правонаступником Південного РСВАРЗ, Криворізького ВГРЗ, Марганецького ВГРЗ, Південного РСВАРЗ, Ленінського ВГРЗ, 11 ВГРЗ, Східного РСВАРЗ, Харківського ВГРЗ, оскільки, як вже зазначалось, рішеннями Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справах №0440/5637/18, №804/2506/17, №804/5216/17 встановлені обставини щодо правонаступництва ДВГРЗ ДСНС Південного РСВАРЗ, Криворізького ВГРЗ, Марганецького ВГРЗ, Південного РСВАРЗ, Ленінського ВГРЗ, 11 ВГРЗ, Східного РСВАРЗ, Харківського ВГРЗ.

Щодо безпідставності включення стажу роботи на цих підприємствах до стажу, що дає право на пільгову пенсію задля визначення розміру відсоткової ставки витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розрахунках, які виставлені відповідачу за первісним позовом, то судом встановлено, що рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.03.2024 у справі №400/13377/23 (набрало законної сили 29.04.2024 ) стосовно ОСОБА_27 та від 07.11.2022 у справі №400/4031/22 (набрало законної сили 06.04.2023) стосовно ОСОБА_33 підтверджено право на зарахування спірних періодів роботи до пільгового стажу під час роботи у Миколаївському зведеному воєнізованому аварійно-рятувальному загоні постійної готовності МАРС, Південному регіональному спеціалізованому (воєнізованому) аварійно-рятувальному загоні, Миколаївському ВГРЗ та ін.

Згідно з частиною четвертою статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Щодо завищення позивачем суми відшкодування, то позивач за зустрічним позовом, зазначене пов`язує з тим, що страхувальником були інші юридичні особи, правонаступником яких не є відповідач за зустрічним позовом.

Проте зазначене під час розгляду справи не знайшло свого підтвердження та спростовується матеріалами справи.

Отже, підстави, якими позивач за зустрічним позовом обґрунтовує протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, спростовуються матеріалами справи.

На підставі наведеного, судом не встановлено підстав для задоволення зустрічних позовних вимог, з огляду на правильність інформації внесеної у розрахунки.

При цьому, доказів сплати заявленої позивачем за первісним позовом заборгованості у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, з урахуванням наведених судом законодавчих норм та встановлених обставин, враховуючи наявність у відповідача за первісним позовом обов`язку з покриття витрат пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених особам, які були зайняті на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списками № 1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, відповідно до пунктів «а», «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пунктів 2-8 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають задоволенню.

За змістом положень частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява №65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (Заява №63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorija v.) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд вважає, що позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області підлягає задоволенню, а у задоволенні зустрічного позову Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій слід відмовити.

Керуючись 243, 250, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, 49094, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця набережна Перемоги, будинок 26) до Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій (, 50002, Україна, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вулиця Кобилянського, будинок 223а) про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,- задовольнити.

Стягнути з Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за грудень 2024 року за Списком №1 розмірі 1410342,69 грн. на р/р НОМЕР_5 , ПАТ «Державний ощадний банк» МФО 305482, .

В задоволенні зустрічного адміністративного позову Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій (, 50002, Україна, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вулиця Кобилянського, будинок 223а) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, 49094, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця набережна Перемоги, будинок 26) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складений 27 жовтня 2025 року.

Суддя Н.В. Турлакова