overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 473/5634/25
Суддя: Ротар М. М.
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/5634/25
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та прийняття позовної заяви до розгляду

"31" жовтня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М. дослідивши матеріали справи №473/5634/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

встановив

позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Справа згідно ст. 20 ч.1 п.1 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст. 170 ч.1 КАС України, для повернення позовної заяви та залишення її без руху - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 171 ч.1, 268-269, 271, 286 КАС України, суддя

постановив

1. Відкрити провадження по справі №473/5634/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

2. Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно Глави 11 Параграф 2 КАС України (ст. 286) з повідомленням (викликом) сторін.

3. Надати Управлінню патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліціїстрок для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

4. Копію ухвали судді про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

5. Призначити справу до розгляду на 11.11.2025 року на 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 686/31272/25
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/643/25
УХВАЛА

про прийняття адміністративного позову до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/31272/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,-

встановила:

29 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160, 161, 168 КАС України. Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст. 257, 286 КАС України,-

постановила:

Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі №686/31272/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, та призначити судове засідання по даній справі на 21 листопада 2025 року на 16 год. 40 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 306, 3-й пов.).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали адміністративного провадження за справою про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 .

Відповідачу пропонується протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позов і докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зоряна ЧЕВИЛЮК
Справа № 687/1094/25
Суддя: Горобець Н. О.
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ справи687/1094/25
№2-а/687/19/2025
31 жовтня 2025 року селище Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Горобець Н.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м.Київ Целуйко Дмитра Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до Чемеровецького районного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до інспектора роти №5 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м.Київ Целуйко Д.М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування,знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Як вбачається із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1950070 від 30.10.2025 року позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Керуючись ст.25, 29 КАС України, суддя
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Н.О. Горобець
Справа № 200/18788/17
Суддя: Куцевол В. В.
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 200/18788/17

Провадження № 6-а/932/1/25

28 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , відповідач (боржник): Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про зобов`язання відповідача надати суду звіт про виконання рішення суду від 15 вересня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала заява ОСОБА_1 , відповідач (боржник): Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про зобов`язання відповідача надати суду звіт про виконання рішення суду від 15 вересня 2021 року.

Ухвалою суду від 08.04.2025 року Головному управлінню Пенсійного фонду відмовлено у прийнятті звіту про виконання рішення суду від 15.09.2021 року по адміністративній справі №200/18788/17. Накладено штраф на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560,00 грн., з якого половину суми 30280,00 грн. стягнути на користь ОСОБА_1 , а іншу половину в розмірі 30280,00 грн. - до Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.09.2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, задоволено частково. Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2025 року скасовано, а справу направлено до Шевченківського районного суду міста Дніпра для продовження розгляду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.10.2025 року заяву передано у моє провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19-20, 31, 162-164, 169-171, 241, 248, 257-263, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , відповідач (боржник): Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про зобов`язання відповідача надати суду звіт про виконання рішення суду від 15 вересня 2021 року, до свого провадження.

Заяву призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 24 листопада 2025 року у приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, каб. 316 під головуванням судді Куцевола В.В.

Учасникам справи надіслати копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 175/8571/25
Суддя: Маринін О. В.
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/8571/25
Провадження № 2-а/202/75/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Маринін О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 08.05.2025 року за ч.3ст.210-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За визначеною підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпра передано позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №265 про накладення адміністративного стягнення від 08.05.2025 року за ч.3ст.210-1 КУпАП.

Ухвалою від 15.09.2025 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для виконання вимог ч.7 ст. 161 КАС України.

Копію ухвали суду було направлено позивачу на зазначену ним адресу рекомендованим поштовим повідомленням, яке 05.10.2025 повернуто до суду.

Своєї електронної адреси позивачем не зазначено, електронний кабінет відсутній.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд зазначає, що право на звернення до суду не є абсолютними та може піддаватися встановленим законом обмеженням, зокрема у частині пов`язаній із способом їх реалізації (в тому числі строки і процесуальна форма звернення до суду).

Зважаючи, що строк для усунення недоліків, наданий позивачу згідно ухвали від 15.09.2025 сплив, однак ним вимоги ст.169 КАС України не виконано, суд приходить до висновку про необхідність вважати заяву ОСОБА_1 неподаною та повернути її.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 08.05.2025 року за ч.3ст.210-1 КУпАП вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Маринін
Справа № 404/6766/25
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6766/25
Номер провадження 2-а/404/74/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Фортечного районного суду м. Кропивницького.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160-161, 171 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін

Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
Справа № 583/5085/25
Суддя: Ярошенко Т. О.
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/5085/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Алєксєєнко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача адвокат Батюк К.Ф. звернулася до суду з вказаним позовом та просить скасувати постанову № 1634/2025 від 17.10.2025 року за ч.3 ст.210-1 КУпАП про накладення адміністративного стягнення в розмірі 17000 грн, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області провадження від 28.10.2025 в справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду.

30.10.2025 року від представника позивача надійшла письмова заява, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до положень ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщонадійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву про залишення позову без розгляду, оскільки це право позивача, заява не порушує прав та інтересів сторін, подана у відповідності до чинного законодавства, позивач має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 229, п. 5 ч.1 ст.240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо доДругого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
Справа № 714/1078/25
Суддя: Єфтемій С. М.
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/714/27/25
У Х В А Л А

"31" жовтня 2025 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді Єфтемій С.М.
за участю: секретаря судових засідань Постевка Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 17 жовтня 2025 року відмовлено в задоволенні позову за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Разом із тим, в резолютивній частині рішення помилково зазначено строк оскарження рішення «протягом 30-и днів з дня його проголошення» замість правильного «протягом 10-и днів з дня його проголошення».

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на те, що у резолютивній частині рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 17 жовтня 2025 року допущено описку щодо строк оскарження судового рішення, що у свою чергу впливає на момент набрання судового рішення законної сили та пов`язаного із цим питань пов`язаних із виконанням судового рішення, керуючись ст. ст. 243, 248, 253, 256, 295 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 17 жовтня 2025 року за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, зазначивши правильний строк оскарження судового рішення «протягом 10-и днів з дня його проголошення» замість «протягом 30-и днів з дня його проголошення».

Ухвала набирає законної сили негайно, після її проголошення, але на неї може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного протягом 15-и днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 946/8602/25
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/8602/25
Провадження № 2-а/946/174/25
УХВАЛА

30 жовтня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до Одеського окружного адміністративного суду до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І. від 25 вересня 2025 року справу №420/29531/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії надіслано до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за територіальною підсудністю.

28 жовтня 2025 року до Ізмаїльського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 171 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2025 року о 10:00 у приміщенні суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 522/21484/25
Суддя: Ярема Х. С.
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

31.10.2025

Справа № 522/21484/25

Провадження № 2-а/522/498/25

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на подання відповіді на відзив.

ВСТАНОВИВ:

26.09.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради. Просить суд скасувати повідомлення у справі про адміністративне правопорушення серії ОДУ №1224002 від 12.09.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 152-1 КУпАП та закрити справу.

13.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

23.10.2025 відповідач подав відзив на позов.

28.10.2025 адвокат позивача звернувся з заявою про продовження строку на подання відповіді на відзив, мотивуючи це тим, що після отримання відзиву, виникла необхідність звернутися з адвокатським запитом до відповідача, який був направлений 28.10.2025.

Згідно з ч.2 ст. 121 КАС України, Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки представником позивача обгрунтовано поважність причин пропуску строку на подання відповіді на відзив, суд продовжує позивачеві строк на подачу відповіді на відзив.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про продовження строку на подання відповіді на відзив - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на подачу відповіді на відзив, який не перевищує 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ярема Х.С.