Справа № 420/14850/25
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бессарабського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), треті особи: старший державний виконавець Бессарабського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Котеля Людмила Іванівна, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 13 травня 2025 року надійшов позов ОСОБА_1 до Бессарабського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), в якому позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №77753061, винесену 09.04.2025 старшим державним виконавцем Котелею Л.І.;

- зобов`язати Бессарабський ВДВС у Болградському районі закрити виконавче провадження №77753061.

Ухвалою суду від 19.05.2025 року відмовлено у відкритті провадження.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2025 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 року по справі № 420/14850/25 скасовано, справу направлено до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.09.2025 року, адміністративну справу за № 420/14850/25 передано на розгляд судді Одеського окружного адміністративного суду Стефанову С.О.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами, за окремою категорію термінових адміністративних справ передбачених статтею 287 КАС України.

28 жовтня 2025 року від представника позивача надійшла заява про відмову від позову (вхід. № ЕС/113578/25), в якій заявник просить суд:

- прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову внаслідок задоволення вимог відповідачем після подання позовної заяви;

- закрити провадження у справі № 420/14850/25;

- стягнути з відповідача Бессарабського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь позивача ОСОБА_1 всі понесені ним судові витрати в розмірі 3 391 грн 36 коп., включаючи судовий збір за подання позовної заяви (968 грн 96 коп.) та апеляційної скарги (2 422 грн 40 коп.).

Вказана заява обґрунтована представником позивача тим, що після постанови апеляційного суду та направлення справи на розгляд по суті відповідач Бессарабський відділ державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) задовольнив позовні вимоги позивача в повному обсязі, а саме: 30.09.2025 року закрив виконавче провадження № 77753061 (постанова про закінчення виконавчого провадження додається). Таким чином, вимоги позову задоволено відповідачем після подання позовної заяви, що робить подальший розгляд справи недоцільним.

Розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, а також заяву про розподіл судових витрат, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Позивач відповідно зі своїми правами, передбаченими ст.ст.44, 47, 189 КАС України, звернувся до суду з заявою про відмову від позову.

З урахуванням того, що право розпоряджатися вимогами відповідно до позовної заяви, у тому числі і відмова від позову, є диспозитивним правом позивача і не потребує додаткового обґрунтування, а дії позивача не суперечать закону і не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бессарабського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), треті особи: старший державний виконавець Бессарабського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Котеля Людмила Іванівна, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Суд роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо заяви позивача про стягнути з відповідача Бессарабського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь позивача ОСОБА_1 всі понесені ним судові витрати в розмірі 3 391 грн 36 коп., включаючи судовий збір за подання позовної заяви (968 грн 96 коп.) та апеляційної скарги (2 422 грн 40 коп.), суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 2 ст.132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі, крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

За приписами ст.142 КАС України, якій кореспондують норми ч.ч.3, 4 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Разом з цим, відповідно до ст.140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Тобто, КАС України містить спеціальні норми, які регулюють питання розподілу витрат у разі відмови позивача від позову (стаття 140 КАС України), а також повернення судового збору (ст. 142 КАС України).

Системний аналіз зазначених норм свідчить про те, що ч.1 ст.142 КАС України стосується повернення судового збору позивачу з відповідного бюджету у зв`язку із відмовою позивача від позову. Ця норма не пов`язана зі ст.ст.139, 140 КАС України, оскільки не регулює питання стягнення з однієї сторони на користь іншої судового збору в порядку розподілу судових витрат.

Суд звертає увагу, що положення статті 140 та 142 КАС України у порівнянні із частиною 1 та частиною 2 статті 139 КАС України не конкретизують та не ставлять в залежність можливість отримання відшкодування понесених судових витрат від приналежності позивача до певного суб`єктного складу, чи то позивачем є фізична особа, юридична особа чи суб`єкт владних повноважень. Приналежність до такого складу та вид понесених витрат, не мають впливу на вирішення цього питання відповідно до наведених норм. Наведені норми мають різний предмет регулювання, правову природу виникнення та застосування.

Разом з цим, стаття 140 КАС України встановлює спеціальне та відмінне у співвідношенні з нормами статті 142 КАС України та статті 7 Закону України «Про судовий збір» правило, згідно з яким якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача. Тобто, якщо позивач відмовляється від позову з будь-яких інших причин, що є наслідком закриття провадження у справі (крім випадку задоволення його вимог відповідачем після подання позовної заяви), то в такому випадку позивачу підлягає повернення лише п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. В той же час, коли відмова позивача від позову обумовлена задоволенням позовних вимог відповідачем після подання позовної заяви, тоді застосовуються правила розподілу судових витрат відповідно до статті 140 КАС України.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 03.02.2021 року у справі №200/6826/20-а та від 07.09.2021 року у справі №380/3138/20.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у зв`язку з скасуванням виконавчого документу, старшим державним виконавцем, Котелею Л.І. по виконавчому провадженню №77753061 кошти в сумі 16120,48 грн., які частково було стягнуто з рахунку ОСОБА_1 в процесі виконання виконавчого провадження було повернуто, про що свідчать платіжні інструкції №6815 та №6695, також виконавцем знято арешти з рахунків та всі обтяження з майна Варзар А.В. 30.09.2025 року виконавче провадження №77753061 відносно ОСОБА_1 завершено на підставі п.5 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» (скасування рішення, яке підлягало виконанню). Постанову про закінчення направлено сторонам за вих №28435 від 30.09.2025 року. Таким чином, вимоги позову задоволено відповідачем після подання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи те, що задоволення відповідачем вимог позивача відбулося після відкриття провадження по справі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 968,96 грн., сплачений останнім при зверненні до суду із цим позовом відповідно до квитанції № 1859-9513-2438-2355 від 12.05.2025 року та судовий збір у сумі 2 422,40 грн., сплачений останнім за подання апеляційної скарги відповідно до квитанції № 3421-6792- 9711-1012 від 16.06.2025 року, у загальній сумі понесених судових витрат 3 391, 36 грн.

Керуючись ст.ст.44, 140, 189, 238 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі (вхід. №ЕС/113578/25 від 28.10.2025 року) задовольнити.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Бессарабського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), треті особи: старший державний виконавець Бессарабського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Котеля Людмила Іванівна, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Стягнути з Бессарабського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в загальному розмірі 3 391 грн. 36 коп. (три тисячі триста дев`яносто одна гривня тридцять шість копійок), відповідно до квитанцій № 1859-9513-2438-2355 від 12.05.2025 року на суму 968,96 грн. та № 3421-6792- 9711-1012 від 16.06.2025 року на суму 2 422,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Бессарабський відділ державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) (вул. Центральна, буд. 122, с-ще Бессарабське, Болградський район, Одеська область, 68500, ).

Третя особа: старший державний виконавець Бессарабського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Котеля Людмила Іванівна (вул. Центральна, буд. 122, с-ще Бессарабське, Болградський район, Одеська область, 68500, ).

Третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Суддя С.О. Стефанов

.