Справа № 380/14780/24
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №380/14780/24

адміністративне провадження №К/990/41302/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Соколова В.М.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:

-визнати протиправною бездіяльність щодо порушення вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 (надалі - Порядок №1078), та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 по 13 жовтня 2023, виходячи з фіксованої величини 3842,26 грн., що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу;

- зобов`язати здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 по 13 жовтня 2023, виходячи з фіксованої величини 3842,26 грн., що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078 в сумі 259 042,99 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність щодо порушення вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078 та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 по 13 жовтня 2023, виходячи з фіксованої величини 3842,26 грн., що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу; зобов`язано здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 по 13 жовтня 2023, виходячи з фіксованої величини 3842,26 грн., що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078 в сумі 259042 (двісті п`ятдесят дев`ять тисяч сорок дві) грн. 69 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року скасовано. Адміністративний позов залишено без розгляду.

06 жовтня 2025 року засобами поштового зв`язку позивач надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року у цій справі.

Предметом спору у цій справі є правильність обчислення індексації грошового забезпечення військовослужбовця.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13 жовтня 2023 року №346 позивача виключено зі списків особового складу центру та всіх видів забезпечення 13 жовтня 2023 року, а із розглядуваним позовом позивач звернувся до суду 12 липня 2024 року, тобто, із порушенням тримісячного строку з дня звільнення ОСОБА_1 зі служби та виключення його зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.

Відтак, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду із цим позовом відповідно до положень частини другої статті 233 КЗпП України, позаяк тримісячний строк звернення до суду в розглядуваному випадку розпочався 14 жовтня 2023 року та сплив 14 січня 2024 року.

Водночас позивач не погоджується з мотивами суду апеляційної інстанції, посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає, що оскаржуване судове рішення не відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 11 липня 2024 року (справа №990/156/23), позиціям Верховного Суду викладеним у постановах від 21 березня 2025 року (справа №460/21394/23), від 06 лютого 2025 року (справа №480/5241/24), від 30 січня 2025 року (справа №640/18806/22), від 19 січня 2023 року (справа №460/17052/21), від 06 квітня 2023 року (справа № 260/3564/22), від 25 квітня 2023 року (справа №380/15245/22), від 07 вересня 2023 року (справа № 280/1340/23), щодо строків звернення з позовною заявою до суду.

Позивач вказує про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 не платив йому індексацію-різницю грошового забезпечення, внаслідок чого він звернувся із заявою до відповідача про добровільне нарахування та виплату такої індексації, проте отримавши відповідь ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17 червня 2024 року, якою позивачу було відмовлено у нарахуванні та виплаті індексації-різниці, відразу звернувся з позовною заявою до суду.

Отже, обґрунтування скаржника стосовно наявності підстави для касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Водночас пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, справа розглянута Львівським окружним адміністративним судом в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскаржуючи постанову суду апеляційної інстанції у справі, яка розглянута судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, скаржник у касаційній скарзі послався на підпункти «а» та «в» пункт 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Суд, проаналізувавши доводи касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами, доходить висновку про наявність в цьому випадку обставин, наведеному у підпункті «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, що уможливлює допуск цієї касаційної скарги до перегляду судових рішень, прийнятих за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного провадження та/або у справі незначної складності.

Проте Верховний Суд відхиляє посилання скаржника на підпункт «в» частини п`ятої статті 328 КАС України, позаяк доводи не підтверджені належними доказами та не обґрунтовані обставинами, які б виділяли вимоги скаржника у цій справі в якусь особливу категорію спорів, є винятковими та такими, що без судового захисту можуть призвести до незворотних наслідків.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328 - 330, 334, 335, 338 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Витребувати справу №380/14780/24 із Львівського окружного адміністративного суду.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

В.М. Соколов