Справа № 930/2678/24
Суддя: Войницька Т. Є.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 930/2678/24
Провадження №6-а/930/1/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.09.2025 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі судді Войницької Т.Є.,
за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.,
представника скаржника адвоката Цимбал А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Цимбал Альони Анатоліївни на дії (бездіяльність) державної виконавчої служби,-
Представник ОСОБА_1 адвокат Цимбал А.А. звернулася до суду зі скаргою, в якій просила визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Хоменко Ірини Василівни, які полягають у не зупинені та стягненні грошових коштів з ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №76176373 та зобов`язати головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) Хоменко Ірину Василівну повернути грошові кошти у розмірі 170 грн., які були стягнуті попри зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №76176373.
Скарга мотивована тим, що у провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває справа № 930/2678/24 за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цимбал Альони Анатоліївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 третя особа: Немирівський відділ державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Київ), про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Копію ухвали суду направити для виконання до державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),а також позивачу та його представнику».
Крім того, виконавче провадження було зупинено головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Хоменко Іриною Василівною тільки 22.07.2025, після повторного надсилання боржником ухвали до Відділу державної виконавчої служби, хоча ухвала була отримана виконавцем ще 30.10.2024 та 31.10.2024, про що свідчать записи у Автоматизованій системі виконавчих проваджень.
Для з`ясування правових підстав стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 , у виконавчому провадженні №76176373, 04.08.2025 року було відправлено адвокатський запит в порядку ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" до Немирівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
02.10.2024 року державним виконавцем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 170 грн.
03.07.2025 року державним виконавцем виставлено платіжну інструкцію, щодо списання коштів з рахунку боржника у розмірі 170 грн, як витрати виконавчого провадження.
Дані кошти у розмірі 170 грн перебувають на депозиті Немирівського відділу ДВС до набрання чинності рішення у справі, яка перебуває на розгляді у Немирівському районному суді».
У зв`язку із зазначеним представник заявника просила визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Хоменко Ірини Василівни, які полягають у не зупиненні та стягненні грошових коштів з ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 76176373 та зобов`язати головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Хоменко Ірину Василівну повернути грошові кошти у розмірі 170 грн, які були стягнуті попри зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 76176373.
Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Представник Немирівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належними чином, від Немирівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла заява про розгляд скарги у відсутність представника.
Згідно з ч. 9 ст. 380 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Дослідивши матеріали справи, у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дослідивши матеріали виконавчого провадження, витребувані судом у державного виконавця, у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно з частиною першою статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби визначений у розділі X Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII.
Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 22.10.2024 задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цимбал А.А. про забезпечення позову в справі за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цимбал А.А. до ІНФОРМАЦІЯ_4 , третя особа: Немирівський відділ державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконання Постанови №287, виданої 30.07.2024 ІНФОРМАЦІЯ_5 про стягнення 34000,00 грн. штрафу з ОСОБА_1 . До набрання чинності рішенням у справі заборонено головному державному виконавцю відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) Хоменко І.В. та іншим компетентним особам вчиняти будь-які дії, пов`язані з виконанням Постанови №287, виданої 30.07.2024 ІНФОРМАЦІЯ_5 про стягнення 34000,00 грн. штрафу з ОСОБА_1 .

Зазначена ухвала отримана Немирівським відділом державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 30.10.2024.

Судом встановлено, що згідно відповіді Немирівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районні Вінницької області від 14.08.2025 №17387 на адвокатський запит адвоката Цимбал А.А. від 08.08.2025 02.10.2024 відкрито виконавче провадження АСВП №76176373 з примусового виконання постанови №287 від 30.07.2024, виданої ІНФОРМАЦІЯ_5 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 34000 грн. на користь держави. 02.10.2024 державним виконавцем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 170 грн. 03.07.2025 державним виконавцем виставлено платіжну інструкцію щодо списання коштів з рахунку боржника у розмірі 170 грн., як витрати виконавчого провадження. Дані кошти у розмірі 170 грн. перебувають на депозиті Немирівського відділу ДВС до набрання чинності рішенням у справі, яка перебуває на розгляді у Немирівському районному суді.

Згідно платіжної інструкції від 10.07.2025 №252с6РВNКІ00с0700001 ОСОБА_1 сплачено 170,00 грн. як стягнення за ВП №76176373 з виконання виконавчого документу: Постанови №287, виданої 30.07.2024 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 22.07.2025(ВП №76176373) зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання постанови №287 від 30.07.2024, виданої ІНФОРМАЦІЯ_5 про стягнення штрафу у розмірі 34000,00 грн.

Вирішуючи по суті подану заяву, суд зазначає наступне.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті визначених законом заходів з метою створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Приписами частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.156 КАСУ ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Згідно з абзацом першим пункту 2 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5(зареєстровано 2 квітня 2012 року за № 489/20802), витрати виконавчого провадження складаються з мінімальних та додаткових витрат виконавчого провадження.

Виконавець виносить постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження (крім виконавчих проваджень щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини) та надсилає її сторонам виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після її винесення.

Мінімальні витрати виконавчого провадження складаються з плати за користування автоматизованою системою виконавчого провадження та витрат, пов`язаних з винесенням постанов про: відкриття виконавчого провадження; стягнення виконавчого збору (крім випадків, коли виконавчий збір не стягується); стягнення основної винагороди приватного виконавця (крім випадків, коли основна винагорода не стягується); стягнення витрат виконавчого провадження; закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого документа стягувачу).

Судом встановлено, що 02.10.2024 відкрито виконавче провадження АСВП №76176373 з примусового виконання постанови №287 від 30.07.2024 та 02.10.2024 державним виконавцем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 170 грн.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від суду від 22.10.2024 зупинено виконання Постанови №287, виданої 30.07.2024 ІНФОРМАЦІЯ_5 про стягнення 34000,00 грн. штрафу з ОСОБА_1 та до набрання чинності рішенням у справі заборонено головному державному виконавцю відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) Хоменко І.В. та іншим компетентним особам вчиняти будь-які дії, пов`язані з виконанням Постанови №287, виданої 30.07.2024 ІНФОРМАЦІЯ_5 про стягнення 34000,00 грн. штрафу з ОСОБА_1 .

Зазначена ухвала отримана Немирівським відділом державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 30.10.2024.

Однак, 03.07.2025 державним виконавцем виставлено платіжну інструкцію щодо списання коштів з рахунку боржника у розмірі 170 грн., як витрати виконавчого провадження №76176373 з виконання Постанови №287 від 30.07.2024.

Виконавче провадження за Постановою №287 від 30.07.2024 на підставі ухвали Немирівського районного суду Вінницької області зупинено тільки 22.07.2025.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій виключно в разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що посадовою особою відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконання ухвали суду не зупинене стягнення по виконанню Постанови №287 від 30.07.2024 та стягнуто з ОСОБА_1 170,00 грн як витрати виконавчого провадження №76176373 з виконання зазначеної постанови, суд вважає, що дії державного виконавця є протиправними, у зв`язку із чим скарга представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Цимбал Альони Анатоліївни на дії (бездіяльність) державної виконавчої служби підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 14, 248, 256, 294, 370 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Цимбал Альони Анатоліївни на дії (бездіяльність) державної виконавчої служби - задовольнити.

Визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центральногоміжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Хоменко Ірини Василівни, які полягають у не зупиненні та стягненні грошових коштів з ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 7617637.

Зобов`язати головного державного виконавця відділу державної виконавчої службиу Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Хоменко Ірину Василівну повернути грошові кошти у розмірі 170 грн, які були стягнуті попри зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 76176373.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 08.09.2025.

Суддя Т.Є. Войницька