Справа № 320/13365/25
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2025 року м. Київ 320/13365/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про залучення третьої особи та про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду відповідачем подано клопотання про залучення до участі у справі Міністерства соціальної політики України в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, та клопотання про зупинення провадження у даній справі до винесення та набрання законної сили рішення у справі №320/2229/25.

Клопотання про залучення третьої особи обґрунтоване тим, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також для правильного застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права необхідно залучити до участі у справі Міністерство соціальної політики України, як третю особу, оскільки Мінсоцполітики є головним розпорядником бюджетної програми за КПКВК 2506080 "Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду".

Надаючи оцінку обґрунтованості клопотання відповідача про залучення третьої особи, суд враховує таке.

За правилами ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно із ч. 4, ч. 5 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Таким чином, підставою для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є наявність обставин, які свідчать, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки такої особи.

Разом з цим, обов`язок доказування щодо впливу рішення суду на права, свободи, інтереси або обов`язки третіх осіб покладений на учасника справи, який подає відповідну заяву.

Щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи Міністерства соціальної політики України, суд зауважує, що відповідач не обґрунтував, яким чином рішення у справі вплине на права, обов`язки та інтереси вказаного міністерства. Покликання відповідача на обов`язки Мінсоцполітики, як головного розпорядника бюджетних коштів, які передбачені законом, жодним чином не свідчать про наявність підстав для залучення його до участі у цій справі в якості третьої особи.

Наведені у клопотанні про залучення третьої особи обставини стосуються порядку виконання рішення суду у разі задоволення позову, та не свідчать, що рішення у справі безпосередньо вплине на права та обов`язки Міністерства соціальної політики України.

У даному випадку суд враховує, що спірні правовідносини у цій справі виникли безпосередньо між позивачем та Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області щодо обчислення та виплати з 01.01.2025 пенсії у неповному розмірі шляхом застосування коефіцієнтів до відповідних сум перевищення пенсії, передбачених постановою Кабінету Міністрів України "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період дії воєнного стану" від 03.01.2025 № 1. Тому лише сам факт того, що Міністерство соціальної політики України забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері пенсійного забезпечення жодним чином не свідчить про наявність підстав для залучення Міністерства соціальної політики України до участі у цій справі в якості третьої особи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання відповідача про залучення Мінсоцполітики до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, отже, відмовляє в його задоволенні.

Щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до винесення та набрання законної сили рішення у справі №320/2229/25, суд зазначає таке.

Статтею 236 КАС України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Клопотання відповідача мотивовано тим, що результат розгляду справи №320/2229/25 може суттєво вплинути на результат даної справи.

Так, судом встановлено, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 відкрито провадження у справі №320/2229/25 про визнання нечинним та протиправним з моменту прийняття абзацу першого пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" в частині застосування до осіб, яким пенсії (пенсійні виплати), призначені (перераховані) відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" коефіцієнтів до відповідних сум перевищення пенсії, розмір яких перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Суд зазначає, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи, оскільки у зв`язку з тривалим судовим розглядом справи може бути порушене право сторін на своєчасне її вирішення.

Крім того, вказана відповідачем підстава для зупинення провадження у справі не є такою, що будь-яким чином ускладнює розгляд вказаної справи та робить її розгляд об`єктивно неможливим до вирішення спору у справі №320/2229/25.

При цьому, суд звертає увагу, що станом на день постановлення цієї ухвали, Київським окружним адміністративним судом відкрито провадження в інших адміністративних справах, предметом розгляду яких є правомірність прийняття Кабінетом Міністрів України постанови від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», а саме в адміністративних справах: №320/2958/25, №320/3813/25, №320/5263/25, №320/5641/25, №320/5850/25.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Згідно з частиною 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частиною п`ятою статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про залучення до участі у справі Міністерства соціальної політики України в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в адміністративній справі №320/13365/25.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зупинення провадження в адміністративній справі №320/13365/25 до винесення та набрання законної сили рішенням у справі №320/2229/25.

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) заявнику, учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Василенко Г.Ю.