Справа № 640/21205/21
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

29 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №640/21205/21

адміністративне провадження №К/990/41316/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2025 у справі №640/21205/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної та ветеранської політики Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Департаменту соціальної та ветеранської політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування протоколу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління соціальної та ветеранської політики Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Департаменту соціальної та ветеранської політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати протокол засідання Комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інших категорій громадян від 20 травня 2021 року №3 в частині відмови у визначенні статусу та видачі посвідчення "Учасник ліквідації наслідків Чорнобильської АЕС" категорії 2 серії А та посвідчення "Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС" категорії 3 серії А відповідно до Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категорія громадян, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2018 року №551 (далі - Порядок №551), а також в частині визначення відсутності підстав для визначення ОСОБА_1 статусу для видачі посвідчення "Потерпілий від Чорнобильської катастрофи" серії Г відповідно до пункту 7 Порядку №551;

- зобов`язати прийняти рішення про визначення статусу та видачу посвідчення "Учасник ліквідації наслідків Чорнобильської АЕС" категорії 2 серії А, посвідчення "Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС" категорії 3 серії А та посвідчення "Потерпілий від Чорнобильської катастрофи" серії Г відповідно до Порядку №551.

Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.

Волинський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 30.06.2025 у задоволенні позову відмовив.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 295 КАС України (апеляційну скаргу подано після закінчення строку на апеляційне оскарження), Шостий апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 18.08.2025 залишив без руху апеляційну скаргу позивача та запропонував в строк протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали надати докази отримання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 та звернутися із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши підстави для його поновлення, а також надати докази на підтвердження вказаного.

На виконання вимог ухвали суду відповідач подав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 16.09.2025 відмовив у відкритті провадження в справі та вказав, що строк виконання вимог зазначеної вище ухвали суду апеляційної інстанції сплинув 08.09.2025.

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 09.10.2025 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій позивач просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2025, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Приписи пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачають, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Цей принцип конкретизований у положеннях частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) та частини першої статті 328 КАС України, згідно з якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

Частиною другою статті 328 КАС України визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

За приписами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Із системного аналізу наведених положень процесуального закону можна зробити висновок, що під час касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах 2, 3 статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Поза тим, у касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує норми статей 389, 400, 263, 358, 272 та 354 Цивільного процесуального кодексу України, замість норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши подану касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про те, що позивач не обґрунтував у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення судом апеляційної інстанції.

Касаційна скарга в частині наведених у ній обґрунтувань вимог до суду касаційної інстанції містить лише посилання на фактичні обставини справи, цитати статей Цивільного процесуального кодексу України, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень у розумінні частини 4 статті 328 КАС України.

Частиною 2 статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, касаційну скаргу слід залишити без руху, а особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно:

- уточнити вимоги у касаційній скарзі, вказавши неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з посиланням на Кодекс адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2025 у справі №640/21205/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної та ветеранської політики Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Департаменту соціальної та ветеранської політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування протоколу, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіВ.М. Шарапа Я.О. Берназюк С. М. Чиркін