Справа № 440/1809/25
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/1809/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий зміст позовних вимог

Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій просило:

- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України (, ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава, р/р UA0016719, код 21081100, отримувач платежу ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава, призначення платежу оплата штрафу) штраф у розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України (, ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава, р/р UA0016719, код 21081100, отримувач платежу ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава, призначення платежу оплата штрафу) штраф у розмірі 5083,00 (п`ять тисяч вісімдесят три) гривні 00 копійок.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішеннями Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 13.11.2024 №197 та №198 було накладено на відповідача штрафи у розмірі 1700,00 грн та 5083,00 грн. Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області вказувало, що направило позивачу листом від 18.11.2024 обидва рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 13.11.2024 №197, №198 рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, лист не було отримано та у подальшому повернуто у зв`язку із закінченням терміну зберігання від 06.12.2024.

Позивач наголошував, що станом на день подання позовної заяви відповідачем штраф не було сплачено, відтак виникла необхідність зі зверненням до суду з вказаним позовом.

2. Стислий зміст заперечень відповідача

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у відзивах на позовну заяву /а.с. 20-27, 47-55/ заперечувала з приводу задоволення позовних вимог та зазначала, що Головне управління Держпродспоживслужби діяло протиправно під час здійснення перевірки та застосування штрафу.

Відповідач наголошувала, що позивачем було проведено захід державного нагляду (контролю) без достатніх для цього правових підстав та без дотримання процедури, визначеної Законом №877-V. Невиконання або порушення вимог Закону №877-V при призначенні та проведенні заходу державного контролю (нагляду) призводить до визнання такого заходу незаконним та відсутності правових наслідків такого, оскільки такий захід державного контролю не може породжувати будь-яких правових наслідків, окрім наслідків нелегітимності усіх дій/рішень, які вчинені/прийняті у межах та за наслідками такого заходу контролю.

3. Процесуальні дії по справі

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 (суддя Клочко К.І.) позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/1809/25 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень залишено без руху.

Розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 14 травня 2025 року №105 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 відповідно до підпункту 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №440/1809/25, за результатами якого суддею з розгляду цієї справи визначено суддю Довгопол М.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 травня 2025 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів прийнято до провадження. Розгляд справи вирішено розпочати спочатку. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, викладену у відзиві на позовну заяву від 26.03.2025, повернуто заявнику.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, викладену у відзиві на позовну заяву від 04.06.2025, залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, викладену у відзиві на позовну заяву від 04.06.2025, повернуто заявнику.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа - підприємець, основний вид економічної діяльності 47.71 (роздрібна торгівля одягом у спеціалізованих магазинах).

Головним спеціалістом відділу контролю за регульованими цінами Управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Мирною Н.М. (наказ про призначення №234-О від 31.08.2023 року) відносно реклами, яка розміщена на фасаді приміщення магазину "Світ Наталі" та рекламує повсякденний одяг за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, місто Горішні Плавні, проспект Героїв Дніпра, будинок 2, фінансово-господарську діяльність в приміщенні магазину "Світ Наталі" за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, місто Горішні Плавні, проспект Героїв Дніпра, будинок 2 здійснює фізична особа підприємець ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), адреса реєстрації фізичної особи підприємця: АДРЕСА_1 . складено протокол №172 про порушення законодавства про рекламу від 22.10.2024 за недотримання встановлених Законом України "Про рекламу" 03.07.1996 р. №270/96-ВР вимог щодо змісту та порядку розповсюдження реклами, а саме: інформація на засобах зовнішньої реклами, а саме:

-інформація на засобах зовнішньої реклами розміщено текст "Одежда: кофты, туники, футболки, блузы, джинси...", який викладено російською мовою, чим порушено ч. 1 ст. 6 Закону України "Про рекламу" від 03.07.1996 р. №270/96-ВР;

-на рекламних засобах зазначена інформація, яка не в повному обсязі відображає відомості акції, а саме "сплачуйте бонусами до -30% ціни" чим порушено: - ч.1 ст. 7 Закону: основними принципами реклами є: законність, точність, достовірність, використання форм та засобів, які не завдають споживачеві реклами шкоди; - ч. 4 ст. 8 Закону: реклама про зниження ціни на товар, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення дії знижки ціни на товар, розпродаж, а також про співвідношення розміру нової ціни до попередньої ціни реалізації товару або про розмір знижки;

-відсутні дозволи на розміщення зовнішньої реклами, отримані в установленому законом порядку від органів місцевого самоврядування, чим порушено ч.1 ст. 16 Закону України "Про рекламу" 03.07.1996 р. №270/96-ВР.

На підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу №172 від 22.10.2024 р., та доданих матеріалів щодо наявних ознак порушення законодавства про рекламу Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області прийнято рішення №172 від 22.10.2024 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області направило ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) та за адресою магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) лист щодо надання інформації від 23.10.2024 №Вих-01-27/07.3/5493, в якому повідомило, що 22.10.2024 року Головним управлінням винесено рішення про початок розгляду справи про порушення рекламного законодавства.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 26 Закону України "Про рекламу" від 03.07.1996 р. №270/96-ВР, просило надати до Головного управління за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Воскресенський узвіз, 7, в термін до 08 листопада 2024 року визначені в листі документи.

Повідомлено, що розгляд справи про порушення вимог законодавства про рекламу відбудеться 13 листопада 2024 року, об 11:00 год. в приміщенні Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області за адресою: 36020, м. Полтава, вул. Воскресенский узвіз, 7.

В листі також було звернуто увагу, що згідно з вимогами ч. 6 ст. 27 Закону: за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами, а також інформації, передбаченої частиною другою статті 26 цього Закону, центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачних цих Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вищезазначений лист ФОП ОСОБА_1 отримала 29.10.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Протоколом №178 засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 13.11.2024 вирішено, керуючись ст. 27 Закону, прийняти рішення про накладання штрафу на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), адреса реєстрації фізичної особи-підприємця: АДРЕСА_1 . Вирішено визначити суму штрафних санкцій:

- за неподання інформації органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених Законом України "Про рекламу" повноважень в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) гривень;

-за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами в розмірі 299 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5083 (п`ять тисяч вісімдесят три) грн.

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області прийнято рішення №197 від 13.11.2024 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, згідно якого, на підставі матеріалів справи та протоколу засідання від 13 листопада 2024 року №178 встановлено порушення ч. 2 ст. 26 Закону України "Про рекламу" від 03.07.1996 №270/96-ВР, а саме: на вимогу органу державної влади, який згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу не надано документи, усні та/або письмові пояснення, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, керуючись статтею 27 Закону України "Про рекламу" вирішено - за неподання інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами, а також інформації, передбаченої частиною другою статті 26 Закону України "Про рекламу", центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень накласти на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штраф у розмірі одна тисяча сімсот грн. 00 коп. Зобов`язано фізичну особу підприємця ОСОБА_1 у 15-денний строк після отримання рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу сплатити в установленому порядку штраф у зазначеному розмірі до державного бюджету.

Також Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області прийнято рішення №198 від 13.11.2024 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, згідно якого, на підставі матеріалів справи та протоколу засідання від 13 листопада 2024 року №178 встановлено порушення Закону України "Про рекламу" від 03.07.1996 р. №270/96-ВР, а саме:

-інформація на засобах зовнішньої реклами розміщено текст "Одежда: кофты, туники, футболки, блузы, джинси...", який викладено російською мовою, чим порушено ч. 1 ст. 6 Закону України "Про рекламу" від 03.07.1996 р. №270/96-ВР;

-на рекламних засобах зазначена інформація, яка не в повному обсязі відображає відомості акції, а саме "сплачуйте бонусами до -30% ціни" чим порушено: - ч.1 ст. 7 Закону;

- реклама про зниження ціни на товар, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення дії знижки ціни на товар, розпродаж, а також про співвідношення розміру нової ціни до попередньої ціни реалізації товару або про розмір знижки, чим порушено ч. 4 ст. 8 Закону;

-відсутні дозволи на розміщення зовнішньої реклами, отримані в установленому законом порядку від органів місцевого самоврядування, чим порушено ч. 1 ст. 16 Закону.

За недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами накладено на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штраф у розмірі п`ять тисяч вісімдесят три грн. 00 коп.

Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області листом від 18.11.2024 №Вих-01-27/07.3/5915 направило ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №197 №198 від 13 листопада 2024 року.

В листі також було повідомлено, що у разі невиконання у добровільному порядку суб`єктом господарювання рішень (постанов) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами, та його посадових осіб про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в зазначений строк у рішенні (постанові) сума штрафу стягується у судовому порядку відповідно до законодавства України.

Лист разом з рішеннями було повернуто на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області з відміткою поштової організації від 06.12.2024 про причину невручення "за закінченням терміну зберігання".

Посилаючись на те, що відповідач штрафні санкції у добровільному порядку не сплатив, позивач звернувся до суду з цим позовом.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Статтею 3 Закону України "Про рекламу" встановлено, що законодавство України про рекламу складається з Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Закону та інших нормативно-правових актів. Якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені законодавством України про рекламу, застосовуються правила міжнародного договору.

Статтею 6 Закону України "Про рекламу" визначено, що мовою реклами є державна мова. Об`єкти права інтелектуальної власності у рекламі використовуються мовою, якою їм наданий правовий захист відповідно до законодавства про охорону прав інтелектуальної власності. Особливості використання у рекламі мов корінних народів і національних меншин України визначаються законом, що регулює порядок реалізації прав корінних народів, національних меншин України. Адреси веб-сайтів, онлайн-медіа, а також інші ідентифікатори в мережі Інтернет та адреси для електронних комунікацій можуть наводитися в рекламі літерами латинського алфавіту. Зображення товару в рекламі наводиться у вигляді, в якому він пропонується споживачам в Україні, з дотримання вимог законів України "Про захист прав споживачів" і "Про забезпечення функціонування української мови як державної". Мова реклами є складовою змісту реклами.

Згідно статті 7 Закону України "Про рекламу", основними принципами реклами є: законність, точність, достовірність, використання форм та засобів, які не завдають споживачеві реклами шкоди. Реклама не повинна підривати довіру суспільства до реклами та повинна відповідати принципам добросовісної конкуренції. Реклама не повинна містити інформації або зображень, які порушують етичні, гуманістичні, моральні норми, нехтують правилами пристойності. Реклама повинна враховувати особливу чутливість дітей і не завдавати їм шкоди.

Відповідно до частини 4 статті 8 Закону України "Про рекламу" реклама про зниження ціни на товар, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення дії знижки ціни на товар, розпродаж, а також про співвідношення розміру нової ціни до попередньої ціни реалізації товару або про розмір знижки.

За приписами частини 1 статті 16 Закону України "Про рекламу" розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до приписів частини 1 статті 26 Закону України "Про рекламу" контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, - щодо захисту прав споживачів реклами (у тому числі щодо спорудження житлового будинку), а також щодо виконання вимог частини десятої статті 8 цього Закону, крім випадків, якщо зазначена реклама є рекламою азартних ігор та організаторів азартних ігор.

Відповідно до підпункту 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №667 (надалі Положення №667), Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), з контролю за цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи (п. 7 Положення №667).

Згідно з приписами частини 2 статті 26 Закону України "Про рекламу" на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, за фактом виявлення такими органами порушення або в ході розгляду повідомлення (звернення, скарги, заяви тощо) третіх осіб про порушення вимог законодавства про рекламу рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та аудіозаписи, а також іншу інформацію, що стосуються виявленого порушення чи повідомлення про нього та необхідні для здійснення такими органами повноважень щодо державного контролю.

Згідно з частиною першою статті 27 Закону України "Про рекламу" особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 27 Закону України "Про рекламу" відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть рекламодавці, винні зокрема у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами та у замовленні розповсюдження реклами, в якій не дотримано встановлені законом вимоги щодо її змісту.

У силу частини п`ятої статті 27 Закону України "Про рекламу" вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов`язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України.

Згідно з частиною шостою статті 27 Закону України "Про рекламу" за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами, а також інформації, передбаченої частиною другою статті 26 цього Закону, центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За приписами частини сьомої статті 27 Закону України "Про рекламу" у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною одинадцятою статті 27 Закону України "Про рекламу" встановлено, що рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду.

Механізм накладення Держпродспоживслужбою та її територіальними органами на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами (далі - суб`єкт реклами) штрафів за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Антимонопольного комітету, КРАІЛ, Національного банку), врегульовано Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693.

Відповідно до пункту 2 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693 (далі по тексту Порядок №693), Підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) та накладення штрафу є протокол, що складається посадовими особами Держпродспоживслужби або її територіальних органів.

Згідно з пунктами 16, 17, 18, 19, 20 Порядку №693 у разі наявності підстав для накладення штрафу за результатами розгляду справи уповноважена особа приймає рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу оформлюється у двох примірниках, один з яких залишається в уповноваженої особи, що розглядала справу, другий - вручається суб`єкту реклами або його представникові, про що на першому примірнику такого рішення робиться відповідна позначка, засвідчена підписом суб`єкта реклами або його представника. У разі розгляду справи без участі суб`єкта реклами або його представника рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу надсилається суб`єкту реклами поштовим відправленням, технічними засобами електронних комунікацій протягом трьох робочих днів з дня його прийняття.

У разі відсутності підстав для накладення штрафу уповноважена особа письмово повідомляє про це суб`єкту реклами поштовим відправленням, технічними засобами електронних комунікацій або шляхом вручення повідомлення суб`єкту реклами або його представнику.

Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу набирає чинності з дня вручення його суб`єкту реклами або його представнику.

Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу може бути оскаржено в адміністративному порядку, передбаченому Законом України Про адміністративну процедуру, або у судовому порядку.

Пунктом 22 Порядку № 693 визначено, що не сплачений у добровільному порядку штраф стягується в установленому законодавством порядку.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

Предметом спору у цій справі є стягнення з відповідача штрафів, накладених рішеннями Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 13.11.2024 №197 та №198 у розмірі 1700 грн та 5083,00 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області прийнято рішення №197 від 13.11.2024 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, згідно якого, на підставі матеріалів справи та протоколу засідання від 13 листопада 2024 року №178 встановлено порушення ч. 2 ст. 26 Закону України "Про рекламу" від 03.07.1996 №270/96-ВР, а саме: на вимогу органу державної влади, який згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу не надано документи, усні та/або письмові пояснення, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, керуючись статтею 27 Закону України "Про рекламу" вирішено - за неподання інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами, а також інформації, передбаченої частиною другою статті 26 Закону України "Про рекламу", центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень накласти на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штраф у розмірі одна тисяча сімсот грн. 00 коп. Зобов`язано Фізичну особу підприємця ОСОБА_1 у 15-денний строк після отримання рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу сплатити в установленому порядку штраф у зазначеному розмірі до державного бюджету.

Крім того, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області прийнято рішення №198 від 13.11.2024 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, згідно якого, на підставі матеріалів справи та протоколу засідання від 13 листопада 2024 року №178 встановлено порушення Закону України "Про рекламу" від 03.07.1996 р. №270/96-ВР, а саме:

-інформація на засобах зовнішньої реклами розміщено текст "Одежда: кофты, туники, футболки, блузы, джинси...", який викладено російською мовою, чим порушено ч. 1 ст. 6 Закону України "Про рекламу" від 03.07.1996 р. №270/96-ВР;

-на рекламних засобах зазначена інформація, яка не в повному обсязі відображає відомості акції, а саме "сплачуйте бонусами до -30% ціни" чим порушено: - ч.1 ст. 7 Закону;

- реклама про зниження ціни на товар, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення дії знижки ціни на товар, розпродаж, а також про співвідношення розміру нової ціни до попередньої ціни реалізації товару або про розмір знижки, чим порушено ч. 4 ст. 8 Закону;

-відсутні дозволи на розміщення зовнішньої реклами отримані в установленому законом порядку від органів місцевого самоврядування, чим порушено ч. 1 ст. 16 Закону.

За недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами накладено на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штраф у розмірі п`ять тисяч вісімдесят три грн. 00 коп.

Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області листом від 18.11.2024 №Вих-01-27/07.3/5915 направило ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №197 №198 від 13 листопада 2024 року.

В листі також було повідомлено, що у разі невиконання у добровільному порядку суб`єктом господарювання рішень (постанов) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами, та його посадових осіб про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в зазначений строк у рішенні (постанові) сума штрафу стягується у судовому порядку відповідно до законодавства України.

Лист разом з рішеннями було повернуто на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області з відміткою поштової організації від 06.12.2024 про причину невручення "за закінченням терміну зберігання".

Суд вказує, що незабезпечення відповідачем отримання поштової кореспонденції за адресою реєстрації свідчить про його недобросовісну поведінку та не звільняє Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 від обов`язку сплатити штрафи, застосовані рішеннями Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області

Відповідач доказів оскарження згаданих рішень у визначеному законом порядку не надав.

Тож відповідні рішення є чинними та обов`язковими до виконання.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач відзив на позов, доказів, що свідчили б про сплату суми штрафних санкцій або ж спростовували доводи позивача, суду не надав.

Отже враховуючи вищенаведене та зважаючи на те, що нормами Закону № 2735-VI визначено обов`язок суб`єкта господарювання сплатити накладений на нього штраф у п`ятнадцятиденний строк, що відповідачем зроблено не було, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення штрафних санкцій у судовому порядку.

Суд критично оцінює посилання відповідача на те, що позивачем було проведено захід державного нагляду (контролю) без достатніх для цього правових підстав та без дотримання процедури, визначеної Законом №877-V, невиконання або порушення вимог Закону №877-V при призначенні та проведенні заходу державного контролю (нагляду) призводить до визнання такого заходу незаконним та відсутності правових наслідків такого, оскільки такий захід державного контролю не може породжувати будь-яких правових наслідків, окрім наслідків нелегітимності усіх дій/рішень, які вчинені/прийняті у межах та за наслідками такого заходу контролю, з огляду на наступне.

Згідно з частиною другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогами заявленого позову є стягнення штрафу, предметом доказування у цій справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення штрафу у судовому порядку, встановлення факту його сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту тощо.

Водночас питання правомірності застосування адміністративно-господарських санкцій не може бути предметом доказування у цій справі, оскільки рішення суб`єкта владних повноважень, яким такі санкції застосовані, не є предметом спору, а отже суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду цієї справи здійснювати його правовий аналіз.

Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду від 18.11.2021 у справі №420/1255/20, від 18.10.2022 у справі №1640/2446/18.

З огляду на викладене, вимоги позивача є правомірними і обґрунтованими.

Отже позов Головного управління Держпродспоживслужби належить задовольнити у повному обсязі.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із частиною другою статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак, витрати позивача - суб`єкта владних повноважень зі сплати судового збору за звернення до суду із даним позовом із відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (вул. Воскресенський узвіз, 7, м. Полтава, 36020, ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , НОМЕР_1 ) про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України (, ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава, р/р UA0016719, код 21081100, отримувач платежу ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава, призначення платежу оплата штрафу) штраф у розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот гривень нуль копійок).

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України (, ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава, р/р UA0016719, код 21081100, отримувач платежу ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава, призначення платежу оплата штрафу) штраф у розмірі 5083,00 (п`ять тисяч вісімдесят три гривні нуль копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.В. Довгопол