Справа № 140/11371/25
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

30 жовтня 2025 року ЛуцькСправа № 140/11371/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ековіст до Хмельницької митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Ековіст звернулося з позовом до Хмельницької митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товару від 16 квітня 2025 року №UA400030/2025/000087/2, №UA400030/2025/000086/2, №UA400030/2025/000088/2, від 17 квітня 2025 року №UA400030/2025/000090/2, №UA400030/2025/000089/2.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, її розгляд визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач подав до суду відзив на позов та клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розгляд клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Згідно з частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, суд врахував норми частин другої, шостої статті 12 КАС України, якими визначено, які справи для цілей цього Кодексу є справами незначної складності.

Предметом оскарження у цій справі є рішення Хмельницької митниці про коригування митної вартості товару.

У клопотанні про необхідність розгляду справи у судовому засіданні представник відповідача покликається на виключні повноваження митних органів щодо здійснення державної митної справи, у тому числі щодо перевірки числового значення заявленої декларантом митної вартості товару.

Однак суд звертає увагу, що КАС України не встановлює особливостей розгляду справ з участю митних органів, а клопотання відповідача не містить достатніх підстав, тобто, у ньому не вказано, які саме обставини зумовлюють необхідність проведення судового засідання із викликом сторін та що об`єктивно перешкоджає розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на підставі наявних у ній письмових доказів.

Обґрунтовуючи доводи позову, позивач до позовної заяви надав суду письмові докази. Відповідач, заперечуючи доводи позову, подав відзив на позов та письмові докази. Крім письмових, інших доказів у цій справі немає з огляду на предмет доказування у такому спорі.

Оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, вид доказів (письмові), якими сторони обґрунтовують свої доводи та заперечення, не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому відсутні підстави для розгляду цієї справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а відтак і вирішення питання про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 12, 248, 256, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Хмельницької митниці про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ековіст до Хмельницької митниці про визнання протиправними та скасування рішень відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк