Справа № 400/8087/25
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/8087/25

Перша інстанція: суддя Лісовська Н. В.,

повний текст судового рішення

складено 10.09.2025, м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2025 року по справі за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2025 року Головне управління ДПС у Миколаївській області (надалі позивач, ГУ ДПС) звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (надалі відповідач), в якому просило стягнути з позивача податковий борг в 11 962,60 грн..

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем рахується податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та земельного податку з фізичних осіб, визначений у податкових повідомленнях-рішеннях.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, за відомостями інтегрованої картки платника податків та розрахунку заборгованості, заявлена до стягнення з відповідача загальна сума податкового боргу в розмірі 11 962,60 грн., складається з наступних сум податкового боргу :

- 774,10 грн. по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (місцевий бюджет Миколаївської ТГ) згідно податкових повідомлень-рішень від 11.04.2024 №0-1405-UА0071713 на суму 434,68 грн. та №0-1405-UА0071713 на суму 339,42 грн.;

- 8046,63 грн. по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (місцевий бюджет Веснянської ТГ) згідно податкових повідомлень-рішень від 25.12.2023 №0-1405-UА0055210 на суму 2514,57 грн., №0-1405-UА0055210 на суму 2724,12 грн. та № 0-1405-UА0055210 від 11.04.2024 на суму 2807,94 грн.;

- 3141,87 грн. по земельному податку з фізичних осіб (місцевий бюджет Веснянської ТГ) згідно податкових повідомлень-рішень №40182-2411-1423-UА0055210 від 30.12.2022 на суму 0,06 грн., № 56374-2411-1423 від 09.05.2023 на суму 1531,84 грн. та №4-1423-UА0055210 від 22.05.2024 на суму 1 609,97 грн..

Податкова вимога від 01.05.2024 р. №0-1429 про сплату вказаних податкових зобов`язань була направлена відповідачу рекомендованим листом №692 з повідомленням про вручення на адресу: АДРЕСА_1 , але її було повернуто за закінченням терміну зберігання.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що податкові повідомлення-рішення та податкова вимога направлялись відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 , за якою позивач не проживає та не зареєстрована, оскільки згідно інформації з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач з 12.10.2020 р. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , і позивач не надав суду доказів належного вручення відповідачу ані податкових повідомлень-рішень, ані податкової вимоги позивачем, що свідчить про неузгодженість сум податкових зобов`язань, які заявлені до стягнення у даній справі.

Колегія суддів погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.15.1 ст.15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Тобто, статусу податкового боргу набуває лише узгоджена сума грошового (податкового) зобов`язання, не сплачена платником податків у визначений строк.

Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України).

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до ст.38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов`язань платників податків.

Контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (підпункт 20.1.18).

Главою 9 Розділу ІІ ПК України визначено порядок погашення податкового боргу платників податків.

Пунктом 95.1 ст.95 ПК України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Таким чином, передумовою для стягнення простроченої заборгованості є надсилання платнику податків податкової вимоги.

Нормами п.42.2 ст.42 ПК України визначено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Зазначене кореспондується з п.6 Порядку направлення податковими органами податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.06.2017 року №610.

Матеріалами справи підтверджується, що згідно інформації з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач з 12.10.2020 р. зареєстрована за адресою: вул. Південна, буд. 37, селище Весняне, Миколаївський район, Миколаївська область, однак всі податкові повідомлення-рішення, суми по яким включені до податкового боргу, та податкова вимога були направлені відповідачу за іншою адресою - Миколаївська обл., м. Миколаїв., вул. Самойловича, буд.5А, кв.43.. Докази вручення відповідачу таких рішень та податкової вимоги суду не надано.

Такі обставини направлення відповідачу податкової вимоги та податкових повідомлень-рішень, суми по яким є предметом стягнення у даній справи, свідчать про недотримання умов, за яких ГУ ДПС може бути реалізовано право на примусове стягнення вказаних вище сум податкових зобов`язань у судовому порядку.

Такий висновок ґрунтується на наступних положеннях Податкового кодексу України.

Згідно з п.56.1 ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.56.3 ст.56 ПК України скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій або електронній формі засобами електронного зв`язку (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Підпунктом 56.15 ст.56 ПК України передбачено, що скарга, подана із дотриманням строків, визначених абзацом першим пункту 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Відповідно до п.56.18 ст.56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

З наведеного слідує висновок, що нараховане податковим повідомленням-рішенням податкове зобов`язання, якщо воно не оскаржено в адміністративному та/або судовому порядку, набуває статус узгодженого податкового зобов`язання через 10 робочих днів з дня отримання відповідного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно, неотримання платником податків податкового повідомлення-рішення свідчить про неузгодженість нарахованого таким рішенням податкового зобов`язання, що в свою чергу свідчить про ненабуття таким податковим зобов`язанням статусу податкового боргу та виключає підстави для примусового стягнення такого податкового боргу у судовому порядку.

Колегія суддів відхиляє доводи апелянта про неповідомлення відповідачем про зміну своєї податкової адреси, як на підставу для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно ч.45.1 ст.45 ПК України платник податків - фізична особа зобов`язаний визначити свою податкову адресу. Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі. Платник податків - фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкової адреси.

Пунктом 63.5 ст.63 ПК України визначено, що всі фізичні особи - платники податків та зборів реєструються у контролюючих органах шляхом включення відомостей про них до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.70.1 ст.70 ПК України Державний реєстр фізичних осіб платників податків формує та веде Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Згідно пп.70.4.3 п.70.4 ст.70 ПК України до Державного реєстру фізичних осіб платників податків вносяться відомості про державну реєстрацію, реєстрацію та взяття на облік фізичних осіб - підприємців і осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, зокрема і відомості місце провадження діяльності, телефони та іншу додаткову інформацію для зв`язку з фізичною особою - підприємцем чи особою, яка здійснює незалежну професійну діяльність.

Відповідно до п.70.6 ст.70 ПК України органи державної реєстрації актів цивільного стану, органи, що здійснюють реєстрацію фізичних осіб зобов`язані подавати відповідним контролюючим органам інформацію щодо зміни даних, які включаються до облікової картки фізичної особи - платника податків, щомісяця, але не пізніше 10 числа наступного місяця.

Як вже зазначено вище, відповідач з 12.10.2020 р. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.33-36), а відповідно така інформація на виконання вимог п.70.6 ст.70 ПК України також повинна була бути включена і до Державного реєстру фізичних осіб платників податків та бути в розпорядженні контролюючого органу незалежно від дій відповідача.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді Н.В. Вербицька О.В. Джабурія