Справа № 500/4356/25
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/4356/25

29 жовтня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої Подлісної І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Чортківської районної ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2025 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чортківської районної ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Від представник позивача Леник Н.О. надійшло письмове клопотання про призначення у даній справі почеркознавчої експертизи для вирішення питання чи виконано позивачем підпис на заяві від 10.03.2025 р. про складання депутатських повноважень Леник Н.О..

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про проведення судово-почеркознавчної експертизи підтримав, просив його задовольнити.

Представники відповідачів в судовому засіданні проти задоволення клопотання проведення почеркознавчої експертизи не заперечили, просили на вирішення експерта поставити також подані ними питання.

При вирішенні клопотання щодо призначення експертизи, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із частиною 4 статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За змістом частин 1 та 2 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, висновками експерта.

Частинами 1 та 2 статті 101 КАС України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

За правилами частин 1-5 статті 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знаня у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висовки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повтрну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Закон України від 25.02.1994 № 4038-ХІІ "Про судову експертизу" (далі Закон № 4038-ХІІ), визначає правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки.

Відповідно до статті 1 Закону № 4038-ХІІ, судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Оскільки предметом позову в даній справі є визнання незаконним та скасування рішення №264 від 20 березня 2025 року Чортківської районної ради про дострокове припинення депутатських повноважень ОСОБА_1 на підставі його особистої заяви, а позивач заперечує факт її написання.

Заперечення ОСОБА_1 факту написання заяви про дострокове припинення депутатських повноважень є однією з підстав позовних вимог та фактичних обставин справи, які в силу положень КАС України мають бути досліджені судом на підставі належних і допустимих доказів.

Представники відповідача не заперечили проти задоволення клопотання про проведення експертизи, оскільки це має істотне значення для вирішення справи по суті.

Враховуючи наведене, для встановлення фактичних обставин, що мають значення для справи є підстави для застосування спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, у зв`язку з чим, слід призначити у справі почеркознавчу експертизу.

Визначаючись з питаннями, які необхідно поставити експерту суд зазначає наступне.

Із аналізованих норм права, крім іншого, вбачається, що висновок експерта, є одним із засобів доказування обставин, на які покликаються сторони. Поряд з цим, висновок експерта, як доказ, здобувається в процесі проведення експертизи, як наукового дослідження питань, що потребують спеціальних знань.

Висновок експерта, для експерта, - це документ, як результат його діяльності, що містить докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку та за формою, що передбачені Законом № 4038-ХІІ та Інструкцією № 53/5.

Разом з тим, висновок експерта, для суду, - це доказ, який здобувається в ході проведення експертного дослідження. Важливість висновку експерта, як доказу, насамперед зводиться до того, що суд має можливість самостійно сформувати коло питань, з`ясування яких потребує спеціальних знань. Законодавець, в частині 4 статті 102 КАС України, покладає на суд процесуальний обов`язок, визначити питання, з яких має бути проведена експертиза. Втім, коли учасники пропонують свої питання, для призначення експертизи, то безперечно вони повинні бути почуті (частина 5 статті 102). При цьому, питання, яке ставиться експерту судом повинно забезпечити виконання завдань адміністративного судочинства, зокрема вирішення спору по суті. Якомога точніше формулювання питань, для призначення експертизи, є запорукою виконання поставлених перед судом завдань.

На підставі наведеного, суд робить висновок про те, що питання, з яких має бути проведена експертиза, крім іншого, повинні:

1. Стосуватись предмету доказування у справі;

2. Забезпечувати вирішення спору по суті;

3. Являтись спірними в межах справи та предмету позовних вимог, що розглядається судом.

Натомість, питання, які не забезпечують вирішення спору по суті, не стосуються предмету доказування, виходять за межі спеціальних знань експерта чи стосуються питань права, не можуть бути предметом експертного дослідження.

Одним із принципів адміністративного судочинства є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, який полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи; в адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення; принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази (позиція, викл. в постановах Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 802/721/18-а, від 29 листопада 2019 року у справі № 818/154/16 та № 818/3263/15, від 20 квітня 2021 року у справі № 817/1269/17, від 31 травня 2021 року у справі № 826/1581/18 та від 21 жовтня 2021 року у справі № 826/16737/18 та ін.).

Реалізуючи вказаний принцип, суд зобов`язаний скористатись всіма наданими процесуальними засобами для офіційного з`ясування всіх обставин справи з метою винесення законного та обґрунтованого рішення.

Зауважень щодо питань заявлених позивачем у клопотанні про проведення експертизи від відповідачів не надходило, однак відповідачем запропоновано власні питання.

У зв`язку із цим, суд дійшов висновку, що на вирішення експерту необхідно поставити наступні запитання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у заяві від 10.03.2025 про дострокове припинення депутатських повноважень позивачем чи іншою особою?

2. Чи відповідають ознаки підпису у заяві ОСОБА_1 від 10.03.2025 ознакам почерку ОСОБА_1 вільним зразкам його почерку?

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

За таких обставин, враховуючи обмежений строк розгляду справи та з метою недопущення його порушення, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись статтями 102, 103, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі №500/4356/2 почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (Україна, місто Тернопіль, вулиця Січових Стрільців, будинок 4).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у заяві від 10.03.2025 на ім`я Чортківської районної ради про дострокове припинення депутатських повноважень позивачем чи іншою особою?

2. Чи відповідають ознаки підпису у заяві ОСОБА_1 від 10.03.2025 на ім`я Чортківської районної ради про дострокове припинення депутатських повноважень ознакам почерку ОСОБА_1 згідно вільних зразків його почерку?

Витрати з оплати експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Провадження у справі №500/4356/25 зупинити до одержання результатів експертизи.

З метою проведення експертизи дану ухвалу та справу №500/4356/25 з усіма наявними в ній матеріалами направити до Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (Україна, місто Тернопіль, вулиця Січових Стрільців, будинок 4).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 29 жовтня 2025 року.

Головуючий суддя Подлісна І.М.