Справа № 480/6054/24
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 480/6054/24

провадження № К/990/8116/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Загороднюка А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу №480/6054/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Русанової В.Б., суддів Присяжнюк О.В., Бегунца А.О.)

УСТАНОВИВ:

І. Історія справи

1. ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій просив:

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 при виконанні рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2023 року у справі №480/5526/23 нарахування індексації за указаний період здійснити із урахуванням розміру підвищення доходу в березні 2018 року, розрахованим як різниця між сумою нарахованого грошового забезпечення в березні 2018 року та сумою нарахованого грошового забезпечення в лютому 2018 року та в обидві ці суми враховувати складові грошового забезпечення, які не мають разового характеру;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати довідку про розмір нарахованого ОСОБА_1 грошового забезпечення за лютий 2018 року та березень 2018 року.

2. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначав, що за період проходження військової служби відповідачем здійснено нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 31 серпня 2022 року без урахуванням абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 (далі - Порядок №1078).

3. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2023 року у справі №480/5526/23, окрім іншого, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 31 серпня 2023 року включно з урахуванням абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку №1078, з урахуванням виплачених сум.

4. У процесі виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2023 року у справі №480/5526/23 виник спір щодо розміру підвищення грошового доходу у місяці підвищенні грошового забезпечення (березень 2018 року), на підставі якого виплачується індексація.

5. У задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення та про ухвалення додаткового судового рішення у справі №480/5526/23 було відмовлено, у зв`язку з чим позивач і звернувся до суду з цим позовом.

Короткий зміст судових рішень першої та апеляційної інстанцій

6. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року позов задоволено частково:

- визнано бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 31 серпня 2022 року із урахуванням приписів абзаців 3,4,6 пункту 5 Порядку №1078, протиправною;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у фіксованій величині 3868 грн 82 коп. в місяць за період з 01 березня 2018 року по 31 серпня 2022 року включно, відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку №1078, з одночасним відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів і з урахуванням виплачених сум на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2023 року у справі 480/5526/23.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

7. Суд першої інстанції зазначив, що з огляду на абзац 4 пункту 5 Порядку №1078 позивач має право на отримання суми індексації - різниці за умови, якщо розмір підвищення доходу в березні 2018 року дорівнює або є меншим за суму можливої індексації, що склалася у березні 2018 року.

8. Суд установив, що розмір підвищення грошового забезпечення позивача становить 594 грн 33 коп. (12527,13 грн - 11932,80 грн).

9. Відповідно до абзацу 4 пункту 5 Порядку №1078 сума належної позивачу індексації-різниці в березні 2018 року розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу, а саме: 4463,15 грн - 594,33 = 3868 грн 82 коп. (де 4416,73 грн це сума можливої індексації, а 594,33 грн - розмір підвищення доходу позивача).

10. З огляду на викладене суд першої інстанції вважав за необхідне зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення у фіксованій величині 3868 грн 82 коп. в місяць за період з 01 березня 2018 року по 31 серпня 2022 року включно, відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку №1078, з одночасним відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів і з урахуванням виплачених сум на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2023 року у справі 480/5526/23.

11. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволених позовних вимог. Прийнято у цій частині постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

12. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог апеляційний суд зазначив, що з розрахунку грошового забезпечення позивача за лютий 2018 року необхідно виключити щомісячну додаткову грошову винагороду, оскільки така має тимчасовий характер.

13. Установив, що грошове забезпечення позивача склало у лютому 2018 року 7458 грн (11932,80 грн - 4474,80 грн (щомісячна додаткова грошова винагорода); у березні 2018 року 12 527,13 грн.

14. З`ясував, що дохід позивача у березні 2018 року підвищився на 5069,13 грн.

15. Ураховуючи, що сума можливої індексації, яка складає 4463,15 грн є меншою за розмір підвищення грошового доходу позивача у березні 2018 року (5069,13 грн), суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивач не має право на отримання індексації-різниці щомісячно за період з 01 березня 2018 року по 31 серпня 2022 року.

Короткий зміст касаційної скарги

16. Не погоджуючись із такою постановою суду апеляційної інстанції, у лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

17. Як на підставу касаційного оскарження судового рішення у цій справі указує на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

18. Обґрунтовуючи посилання на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України зазначає про неврахування судом апеляційної інстанції висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 06 лютого 2019 року у справі №522/2738/17 щодо складових грошового забезпечення військовослужбовців.

19. Указує, що до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових: 1) посадовий оклад; 2) оклад за військовим званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення; 4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

20. Переконує, що щомісячна додаткова грошова винагорода відповідає ознакам щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, оскільки є щомісячною та має постійний характер.

21. З урахуванням наведеного вважає, що суд апеляційної інстанції помилково не урахував щомісячну додаткову грошову винагороду при визначенні розміру грошового забезпечення позивача за лютий 2018 року.

Позиція інших учасників справи

22. Від ІНФОРМАЦІЯ_1 відзиву на касаційну скаргу позивача не надійшло, що відповідно до частини четвертої статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Рух адміністративної справи в суді касаційної інстанції

23. 26 лютого 2025 року до касаційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 .

24. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 лютого 2025 року для розгляду справи №480/6054/24 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Жука А.В., суддів - Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.

25. Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

26. Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2025 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року у справі №480/6054/24 на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

27. Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2025 року закінчено підготовчі дії; справу №480/6054/24 призначено до касаційного розгляду у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

28. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 жовтня 2025 року, у зв`язку з відпусткою судді Мартинюк Н.М., для розгляду справи №480/6054/24 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Жука А.В., суддів - Мельник-Томенко Ж.М., Загороднюка А.Г.

ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи

29. Судами установлено, що ОСОБА_1 у період з 19 березня 2014 року по 31 серпня 2022 року проходив військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які знаходились на фінансовому забезпеченні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), що встановлено рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2023 року у справі №480/5526/23.

30. Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 182 від 31 серпня 2022 року позивач був виключений з списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_4 та знятий зі всіх видів забезпечення в зв`язку з переміщенням по військовій службі до іншої військової частини.

31. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року у справі №480/7789/22, окрім іншого, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 жовтня 2015 року по 30 листопада 2015 року з урахуванням вимог Порядку №1078, та за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року - з урахуванням січня 2008 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця), з урахуванням виплачених сум.

32. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2023 року у справі №480/5526/23 установлено, що за період служби, згідно довідки про суми нарахованої та виплаченої індексації доходів від 19 грудня 2022 року №5/1218, позивачу за період з 01 грудня 2018 року по день звільнення індексація грошового забезпечення нараховувалась та виплачена в повному обсязі з урахуванням базового місяця - березня 2018 року, без урахуванням абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку №1078.

33. Вважаючи протиправними дії відповідача щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення у розмірі, установленому законом, позивач звернувся до суду (справа №480/5526/23).

34. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2023 року у справі №480/5526/23, окрім іншого, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 31 серпня 2022 року включно з урахуванням абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку №1078, з урахуванням виплачених сум.

35. У процесі виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2023 року у справі №480/5526/23 виник спір щодо розміру підвищення грошового доходу у місяці підвищенні грошового забезпечення (березень 2018 року), на підставі якого виплачується індексація.

36. У задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення та про ухвалення додаткового судового рішення у справі №480/5526/23 відмовлено, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Позиція Верховного Суду

37. Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

38. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 КАС України).

39. Переглянувши оскаржуване судове рішення у межах доводів та вимог касаційної скарги, на підставі установлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд зазначає таке.

40. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог апеляційний суд, при визначенні розміру грошового забезпечення позивача за лютий 2018 року, виключив щомісячну додаткову грошову винагороду, оскільки вважав, що така має тимчасовий характер.

41. Суд установив, що грошове забезпечення позивача склало у лютому 2018 року 7458 грн (11932,80 грн - 4474,80 грн (щомісячна додаткова грошова винагорода); у березні 2018 року 12 527,13 грн.

42. З`ясував, що дохід позивача у березні 2018 року підвищився на 5069,13 грн.

43. Ураховуючи, що сума можливої індексації, яка складає 4463,15 грн є меншою за розмір підвищення грошового доходу позивача у березні 2018 року (5069,13 грн), суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивач не має право на отримання індексації-різниці щомісячно за період з 01 березня 2018 року по 31 серпня 2022 року.

44. У тексті касаційної скарги позивач переконує, що щомісячна додаткова грошова винагорода відповідає ознакам щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, оскільки є щомісячною та має постійний характер.

45. Зазначає про неврахування судом апеляційної інстанції висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 06 лютого 2019 року у справі №522/2738/17 щодо складових грошового забезпечення військовослужбовців.

46. Колегія суддів вважає доводи позивача обґрунтованими та зазначає таке.

47. Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни здійснюється Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу».

48. Відповідно до частини четвертої статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (тут і далі - у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

49. Згідно зі статтею 40 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» гарантії правового і соціального захисту громадян України, які виконують конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, забезпечуються відповідно до законів України «Про Збройні Сили України», «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», «Про державні гарантії соціального захисту військовослужбовців, які звільняються із служби у зв`язку з реформуванням Збройних Сил України, та членів їхніх сімей» та іншими законами.

50. Права, пільги та соціальні гарантії військовослужбовців визначаються Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

51. Частиною першою статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (тут і далі - у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) обумовлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

52. Частинами другою, третьою статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» установлено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

53. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

54. Частиною четвертою цієї ж статті обумовлено, що грошове забезпечення виплачується у розмірах, що установлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, ураховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.

55. Також, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 07 листопада 2007 року №1294 грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

56. Матеріалами справи підтверджено, що позивач отримував щомісячну додаткову винагороду щомісячно протягом періоду проходження служби.

57. Отже, щомісячні додаткова грошова винагорода виплачувалася ОСОБА_1 щомісяця до дня звільнення з військової служби та мала постійний (систематичний) характер, а тому має ураховуватись при визначенні розміру грошового забезпечення для розрахунку індексації.

58. Верховний Суд ураховує, що питання складу грошового забезпечення військовослужбовців було предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у справі №522/2738/17, посилання на яку стало підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі. Приймаючи постанову від 06 лютого 2019 року в указаній справі, Велика Палата Верховного Суду дійшла таких висновків.

59. Згідно з частинами другою, третьою статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

60. Таким чином, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових: 1) посадовий оклад; 2) оклад за військовим званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення; 4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

61. Тобто, до грошового забезпечення військовослужбовців, як обрахункової величини, не включаються одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних або тих, що виплачуються раз на місяць.

62. Повертаючись до обставин цієї справи Суд констатує, що оскільки протягом строку проходження військової служби позивачу щомісячно нараховувалась та виплачувалась додаткова грошова винагорода, то підстави уважати таку винагороду одноразовим видом грошового забезпечення відсутні.

63. Колегія суддів ураховує, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2023 року у справі № 480/5526/23, яке залишене без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року, визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 березня 2018 року по 31 серпня 2022 року включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку №1078 та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 31 серпня 2023 року включно з урахуванням абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку №1078, з урахуванням виплачених сум.

64. На виконання цього судового рішення 26 березня 2024 року був виданий виконавчий лист №480/5526/23, про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 31 серпня 2023 року включно з урахуванням абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку №1078, з урахуванням виплачених сум, а 08 квітня 2024 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_1.

65. Разом з тим, після надання ІНФОРМАЦІЯ_7 пояснень, до яких було долучено довідку про суми нарахованої та виплаченої індексації доходів ОСОБА_1 за період з березня 2018 року по серпень 2022 року, 29 липня 2024 року державним виконавцем на підставі пункту 9 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду до відкриття виконавчого провадження.

66. У межах справи №480/6670/24 вирішувалося питання про правомірність винесення державним виконавцем постанови від 29 липня 2024 року про закриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_1.

67. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року у справі №480/6670/24 визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця від 29 липня 2024 року про закриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_1, з примусового виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року у справі 480/5526/23.

68. Зокрема, у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року у справі №480/6670/24, відповідно до наданих ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріалів, установлено, що в лютому 2018 року грошове забезпечення ОСОБА_1 нараховане в розмірі 11932,80 грн, а в березні 2018 року грошове забезпечення нараховане в розмірі 12527,13 грн.

69. Розмір грошового забезпечення в лютому 2018 року [11932,80 грн] не заперечувався відповідачем.

70. За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд вважає, що суд апеляційної інстанції помилково не включив до складу грошового забезпечення позивача, як до розрахункової величини для визначення індексації, щомісячну додаткову грошову винагороду, а суд першої інстанції, належним чином установивши фактичні обставини справи, дійшов правильного висновку про неправомірність оскаржуваної бездіяльності відповідача та, відповідно, наявність підстав для задоволення позову у цій частині.

IV. Висновки за результатом розгляду касаційної скарги

71. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині.

72. Відповідно до статті 352 КАС України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

73. Зважаючи на наведені вище мотиви і керуючись положеннями статті 352 КАС України колегія суддів дійшла висновку, що суд апеляційної інстанції помилково скасував рішення суду першої інстанції, яке було ухвалено відповідно до закону і висновки цього суду узгоджуються з правозастосовною практикою Верховного Суду у такій категорії спорів.

74. Отже, касаційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити.

V. Висновки щодо судових витрат

75. З огляду на результат касаційного перегляду справи перерозподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 352, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

2. Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року у справі №480/6054/24 скасувати.

3. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року у справі №480/6054/24 залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

..................................

..................................

..................................

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

А.Г. Загороднюк

Судді Верховного Суду