Справа № 520/34781/24
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27 жовтня 2025 року № 520/34781/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бадюкова Ю.В.,

при секретарі судового засідання Андрущенко Д.В.,

за участі представників:

позивача Корнієнко О.В.,

відповідача Жадан А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, )

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (далі по тексту відповідач, ГУ ДПС, контролюючий орган), в якому, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 12.01.2025 р. просить суд:

- Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 18.06.2024 року № 1-2037-UA0028556 форма «Ф» про визначення ПЗ з податку на нерухоме майно у сумі 12870 грн. 00 копійок.

- Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 18.06.2024 року № 1-2037-UA0028556 форма «Ф» про визначення ПЗ з податку на нерухоме майно у сумі 17450 грн. 33 копійки.

- Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 11.09.2024 року № 2-2037-UA0028556 форма «Ф» про визначення ПЗ з податку на нерухоме майно у сумі 289473 грн. 46 копійок.

- Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 08.10.2024 року № 2-2037-UA0028556 форма «Ф» про визначення ПЗ з податку на нерухоме майно у сумі 19899 грн. 00 копійок.

- Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 08.10.2024 року № 2-2037-UA0028556 форма «Ф» про визначення ПЗ з податку на нерухоме майно у сумі 26980 грн. 90 копійок.

- Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 08.10.2024 року № 2-2037-UA0028556 форма «Ф» про визначення ПЗ з податку на нерухоме майно у сумі 12560 грн. 83 копійки.

- Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 08.10.2024 року № 2-2037-UA0028556 форма «Ф» про визначення ПЗ з податку на нерухоме майно у сумі 52553 грн.12 копійки.

- Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 08.10.2024 року № 2-2037-UA0028556 форма «Ф» про визначення ПЗ з податку на нерухоме майно у сумі 33989 грн. 58 копійки.

- Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 08.10.2024 року № 2-2037-UA0028556 форма «Ф» про визначення ПЗ з податку на нерухоме майно у сумі 8123 грн. 92 копійки.

- Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 14.02.2023 № 0-2037 форма «Ф» про визначення ПЗ з податку на нерухоме майно у сумі 401 172 грн., 00 копійок.

- Стягнути на користь ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) суму сплаченого судового збору у загальному розмірі 8 750 грн. 73 копійки.

24.12.2024 р. ухвалою ХОАС було прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Ухвалою від 30.12.2024 вирішено подальший розгляд адміністративної справи № 520/34781/24 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 14.05.2025 року клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 520/34781/24 задоволено та зупинено провадження в адміністративній справі № 520/34781/24 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 500/2276/24.

Ухвалою ХОАС від 03.09.2025 р. поновлено провадження в адміністративній справі № 520/34781/24.

Харківським окружним адміністративним судом ухвалою від 27.10.2025 позовну заяву ОСОБА_1 , з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 12.01.2025 р., в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 14.02.2023 № 0-2037 форма «Ф» про визначення ПЗ з податку на нерухоме майно у сумі 401 172 грн. 00 копійок залишено без розгляду.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що оскаржувані рішення відповідача є протиправними, а тому, підлягають скасуванню, позаяк нерухоме майно позивача є будівлями промисловості, віднесені до класу "Промислові та складські будівлі" (код 125) Класифікатора будівель і споруд НК 018:2023, що використовуються за призначенням у господарській діяльності суб`єктів господарювання, основна діяльність яких класифікується у секціях B-F КВЕД ДК 009:2010, та не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку, через що не є об`єктами оподаткування згідно підпунктом "є" підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПКУ.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» від 24.03.2022 №2142-ІХ (набрав чинності 05.04.2022) пункт 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України доповнено підпунктом 69.22 такого змісту:

«Тимчасово положення статті 266 цього Кодексу застосовуються з урахуванням таких

особливостей: за 2021 та 2022 податкові (звітні) роки не нараховується та не сплачується податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за об`єкти за об`єкти житлової та/або нежитлової нерухомості, що розташовані на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України.»

Для платників податку - фізичних осіб контролюючий орган самостійно обчислює податкове зобов`язання за період з 1 січня по 1 березня 2022 року. Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії та територій тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309, у 2022 році Харківська територіальна громада у період із 24.02.2022 року по 15.09.2022 року була включена до переліку територій активних бойових дій.

Таким чином, за 2021 рік та у період із 24.02.2022 року по 15.09.2022 року Відповідач протиправно нарахував податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Відповідач надав до суду відзив на адміністративний позов у якому не погодився із доводами позивача про протиправність прийнятих податкових повідомлень - рішень у зв`язку з тим, що Технічний паспорт не є правовстановлюючим документом, що посвідчує право власності на об`єктнерухомого майна.

При зверненні на звірку контролюючим органом податок за 2022 рік перерахований з урахуванням п.п. 69.22 п. 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 (відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.12.2022 № 1364 Харківська міська територіальна громада відноситься до територій на яких ведуться бойові дії з 24.02.2022 15.09.2022 ), тобто податок нарахований за січень-лютий 2022 року.

У зв`язку з тим, що по вищезазначеним об`єктам тип об`єкту визначено, як «нежитлова будівля», при перерахуванні податку застосована ставка податку 1 відсоток від мінімальної заробітної плати, у відповідності до рішення 11 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 22.02.2017 № 542/17 «Про місцеві податки і збори у місті Харкові» та відповідно до рішення 23 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 28.11.2018 № 1284/18 «Про місцеві податки і збори у місті Харкові».

Податок за 2023 рік перерахований з урахуванням Рішення Харківської міської ради від 19.08.2024 № 633/24 «Про продовження дії пільг з місцевих податків», тобто податок нарахований за січень-березень 2023 року, ставка податку з 01 квітня 2023 по 31 грудня 2023 встановлено на рівні « 0» відсотків.

Лист від 24.09.2024 № 42803/6/20-40-24-05-11, яким повідомлено Позивача про скасування податкових повідомлень - рішень направлено на адресу платника засобами поштового зв`язку та повернуто до ГУ ДПС 10.11.2024 не врученим з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

З твердженням ОСОБА_1 про наявність пільг щодо оподатковуваних будівель контролюючий орган не погоджується, оскільки відповідно до розрахунку податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих само зайнятою особою, поданого до декларації про майновий стан і доходи за 2020 рік, дохід, задекларований ФО-П ОСОБА_1 , отриманий не тільки від ткацького виробництва, а й від надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. При цьому дохід від надання в оренду становить 98,9% від загального, а за 2022-2023 роки податкова звітність щодо отримання доходів від виробничої діяльності за рік не надавалась.

Отже, вищевказане унеможливлює застосування пп. «є» пп.266.2.2 ст.266 ПК. Оскільки, Позивач отримував дохід від здавання в оренду оподатковуваних будівель.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав та мотивів, що зазначені у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечила з підстав, наведених у відзиві на позов та додаткових письмових поясненнях.

Суд, заслухавши представників сторін, повно та всебічно дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, встановив наступні обставини.

Згідно витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.01.2022 та 16.12.2024 ОСОБА_1 є власником наступних нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_3 :

- Нежитлова будівля літ. "ХЗ-1 , загальною площею 1188 кв.м.;

- Нежитлова будівля літ. "ХГ-2", загальною площею 393,2 кв.м.,

- Нежитлова будівля літ. "ХК-1", загальною площею 515,8 кв.м.;

- Нежитлова будівля літ. "ХД-1", загальною площею 966,4 кв.м.;

- Нежитлова будівля літ. "ХИ-2", загальною площею 234,1 кв.м.;

- Нежитлова будівля літ. "ХВ-1", загальною площею 554,8 кв.м.;

- Нежитлова будівля літ. "ХЕ-1", загальною площею 1223,1 кв.м.

Згідно наданих копії технічних паспортів вказані нежитлові будівлі є виробничими будівлями, зокрема:

1) Технічний паспорт на виробничий будинок котельний цех з системою водопостачання (літ. «ХЖ-1»), загальною площею 1610,8 кв.м.;

2) Технічний паспорт на виробничий будинок будівля естакади крита (літ. «ХД-1»), загальною площею 966,4 кв.м.;

3) Технічний паспорт на виробничий будинок будівля механічних майстерень (літ. ХК-1»), загальною площею 515,8 кв.м.;

4) Технічний паспорт на виробничий будинок будівля з ремонту крупно габаритних машин з системою е/ постачання (літ. «ХЕ-1»), загальною площею 1223,1 кв.м.;

5) Технічний паспорт на виробничий будинок будівля контора прохідна з системою каналізації (літ. «ХГ-2»), загальною площею 393,2 кв.м.;

6) Технічний паспорт на виробничий будинок механічні майстерні (літ. «ХВ-1»), загальною площею 554,8 кв.м.;

7) Технічний паспорт на виробничий будинок будівля АКБ (літ. «ХИ-2»), загальною площею 234,1 кв.м.;

8) Технічний паспорт на виробничий будинок будівля ремонтних майстерень (літ. «ХЗ-1»), загальною площею 1188,0 кв.м.

Як убачається з матеріалів справи частина вказаних приміщень використовувалась у спірних періодах у промисловому виробництві рамках договору про спільну діяльність, що укладений між Позивачем та ТОВ «Ларус Енерго», а саме:

- нежитлове приміщення: літ. «ХГ-2» загальною площею 58,3 кв.м;

- нежитлове приміщення: літ. «ХЕ-1» загальною площею 1223,1 кв.м.; літ. «ХД-1»;

- нежитлове приміщення: загальною площею 966,4 кв.м.; літ. «ХЗ-1» загальною площею 184,7 кв.м. що розташоване за адресою: м. Харків, пр. Московський, 283.

Так, між Позивачем та ТОВ «Ларус Енерго» укладено договір про спільну діяльність № 04/01/2021-1 від 04.01.2021, відповідно до умов якого з метою досягнення єдиної для обох сторін господарської мети щодо вдосконалення технологій переробки вторинної сировини шляхом запровадження екологічних підходів, що має на меті збереження та охорону навколишнього середовища; впровадження сучасних рішень у виробничі процеси; оптимізацію та розширення виробництва гранул ПВХ і поліетилену з відсортованих відходів кабельного виробництва та інших вторинних матеріалів та збільшенні прибутку від господарської діяльності класу: 38.32 Відновлення відсортованих відходів за КВЕД-2010 зобов`язались шляхом об`єднання своїх зусиль та вкладів без створення юридичної особи спільно діяти у сфері відновлення відсортованих відходів кабельного виробництва, створення експериментальним шляхом нового екологічного продукту для його подальшої реалізації та отримання прибутку.

Умовами п. 2.1. Договору передбачено, що вкладом Сторони 1 (позивач) є передача у спільну діяльність для користування вищевказані нежитлові приміщення, вартість вкладу визначається на рівні балансової вартості цього майна; вкладом Сторони 2 (ТОВ «Ларус ЕНЕРГО») є внесення грошових коштів, паливно-мастильних матеріалів, техніки, агрегатів, технічного обладнання, інвентарю, підбір кваліфікованого персоналу, що мають всі необхідні дозволи та погодження, а також професійні знання, навички та вміння, ділова репутація та ділові зв`язки.

Відповідно до Акту приймання-передачі майна від 04.01.2021 до договору про спільну діяльність № 04/01/2021-1 від 04.01.2021 Позивач передав свій вклад до спільної діяльності.

Також, у положеннях розділів 2, 4, 5, Договору сторони погодили між собою розмір вкладів кожної сторони та його оцінка з можливістю переоцінки, порядок ведення спільних справ, витрати і збитки сторін, облік і розподіл результатів діяльності, відповідальність сторін та інші умови.

Строк дії Договору згідно п. 7.1. визначено до 31 грудня 2023 року.

Вказані нежитлові приміщення спільно використовувались Позивачем та ТОВ «Ларус ЕНЕРГО» за КВЕД 38.32 Відновлення відсортованих відходів тощо, що відноситься до секції Е «Водопостачання; каналізація, поводження з відходами».

Факт виконання умов договору про спільну діяльність за перший рік підтверджується копією звіту про результати спільної діяльності від 29.12.2021.

Так, в рамках спільної діяльності було виготовлено:

- Гранула ABS (вторинна)

- Гранула поліетилену (вторинна)

- Гранула ПП (вторинна)

- Затискач анкерний натяжний NG Optics Н3 1,5 KN

- Пластикат И-40-13А (кольоровий)

- Пластикат И40-13А, рец. 8/2 н/з

- Пластикат И40-13А, рец. 8/2 н/з

- Пластикат НГП-30-32 (чорний)

- Пластикат О-40

- Пластикат О-40 (білий)

- Пластикат О-40 (чорний)

- Пластикат О-40, рец. ОМ-40 (білий)

- Пластикат О-40, рец. ОМ-40 (чорний)

- Поліетилен вторинний гранульований високого тиску кольоровий

- Термоеластопласт.

Підтвердження того, що належні Позивачу приміщення та будівлі використовуються для промислового виробництва в рамках договору про спільну діяльність є копії наступних докмунетів: відповідно до накладної-вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів від 01.02.2021 у виробництво надійшли матеріали (Полімери вінілхлориду пластифікованого у вигляді пилу, обрізків, вигонок та зливів з екструдера, шматки різної форми, розмірів, кольорів, утворені у результаті технологічного процесу при виробництві листового та гранульованого пластиката) у кількості 22 300 кг, які затребувано у виробництво згідно вимоги-накладної № 1 від 01.02.2021, внаслідок чого відповідно до накладної на передачу готової продукції № 3 від 19.02.2021 отримано нову продукцію Пластикат О-40 (чорний) у кількості 17 500 кг.

Товар, що був виготовлений під час спільної діяльності, було реалізовано контрагентам-покупцям, наприклад, ТОВ «ЕЛТІЗ» за договором поставки № 2506/2020-1 від 25.06.2020, що підтверджується також копіями видаткових накладних № 65 від 18.02.2021, ТТН № Р65 від 18.02.2021, № 67 від 19.02.2021, ТТН № Р67 від 19.02.2021; видаткової накладної № 71 від 22.02.2021, ТТН № Р71 від 22.02.2021, видаткової накладної № 75 від 24.02.2021, ТТН № Р75 від 24.02.2021, видаткової накладної № 77 від 24.02.2021, ТТН № Р77 від 24.02.2021, видаткової накладної № 86 від 02.03.2021, ТТН № Р86 від 02.03.2024, видаткової накладної № 119 від 24.03.2021, ТТН № Р119 від 24.03.2021; ТОВ «УКРМЕТТОРГ» за видатковою накладною № 82 від 26.02.2021.

В подальшому, протягом січня-лютого 2022 року спільна діяльність здійснювалася сторонами до початку повномасштабного вторгнення рф на територію України.

Повідомленням No 01/03 від 01.03.2022 ТОВ «Ларус Енерго» повідомило Позивача про настання форс-мажорних обставин, що унеможливили подальше виконання умов договору.

Додатковою угодою № 1 від 05.12.2022 Позивач та ТОВ «Ларус ЕНЕРГО» внесли зміни до договору в частині визнання форс-мажорних обставин.

Зважаючи на фактичний простій в спільній діяльності, за результатами роботи за 2022 рік (фактично січень-лютий 2022 року) Сторони погодили Звіт про результати спільної діяльності зі збитком.

Інша частина приміщень у спірний період використовувалась у промисловому виробництві в рамках договору про спільну діяльність, що укладений між Позивачем та ТОВ «РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД №2», зокрема:

- нежитлове приміщення: літ. «ХВ-1» загальною площею 554,8 кв.м.;

- нежитлове приміщення: ХЖ-1» загальною площею 1610,8 кв.м.;

- нежитлове приміщення: «ХЗ-1» загальною площею 1003,3 кв.м.;

- нежитлове приміщення: «ХГ-2» загальною площею 43,9 кв.м. що розташовані за адресою: м. Харків, пр. Московський, 283, на підставі договору № 3012/2021-1 від 30.12.2020 про спільну діяльність, відповідно до умов якого сторони з метою досягнення спільної господарської мети, яка полягає в оптимізації та розширенні виробництва металопродукції, виході на міжнародний ринок, збільшенні прибутку від господарської діяльності, а також у розробці, модернізації та виготовленні обладнання за власними кресленнями, створенні нового обладнання на замовлення клієнтів, призначеного для використання у різних галузях виробництва від здійснення ними господарської діяльності класу 25.62 за КВЕД-2010 Механічне оброблення металевих виробів, 28.22 Виробництво підіймального та вантажно- розвантажувального устатковання, 25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій, 25.99 Виробництво інших готових металевих виробів, н.в.і.у, 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення, - зобов`язались шляхом об`єднання своїх зусиль та вкладів без створення юридичної особи спільно діяти у сфері виробництва та оброблення металевих виробів, будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій для подальшої реалізації та отримання прибутку.

Умовами п. 3.1.1. Договору передбачено, що у спільну діяльність Позивачем передається майно: нежитлове приміщення: літ. «ХВ-1» загальною площею 554,8 кв.м.

Додатком 1 від 04.01.2021 до вказаного Договору сторони передбачили, що вклад Позивача у спільну діяльність складається з передачі вказаних нежитлових приміщень (нежитлове приміщення: літ. «ХВ-1» загальною площею 554,8 кв.м.; нежитлове приміщення: ХЖ-1» загальною площею 1610,8 кв.м.; нежитлове приміщення: «ХЗ-1» загальною площею 1003,3 кв.м.; нежитлове приміщення: «ХГ-2», загальною площею 43,9 кв.м., для спільної діяльності з виробництва металопродукції та з метою досягнення спільних господарських цілей, вклад ТОВ «РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД №2» у спільну діяльність складається із забезпечення здійснення робіт з металообробки (виконання фрезерних, свердлильних, розточувальних операцій у різних литих і зварних корпусних деталях), забезпечення компетентного персоналу, агрегатів та механізмів, мати всі необхідні дозволи та погодження для здійснення діяльності.

Відповідно до Акту приймання-передачі майна від 04.01.2021 Позивач передав свій вклад до спільної діяльності.

Також, у Додатку 1 від 04.01.2021 до договору сторони підписали Програму спільної діяльності, в якій погодили між собою розмір вкладу кожної сторони та його оцінка з можливістю переоцінки, порядок ведення спільних справ, витрати і збитки сторін, облік і розподіл результатів діяльності, відповідальність сторін та інші умови.

Строк дії Договору згідно п. 8.1. визначено з 30 грудня 2020 року по 31 грудня 2022 р.

В подальшому Додатковою угодою № 1 від 04.01.2021 Сторони збільшили строк дії договору до 30.12.2025.

Слід зауважити, що вказані нежитлові приміщення спільно використовувались Позивачем та ТОВ «РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД №2» за КВЕД 25.62, 28.22, 25.11, 25.99 тощо, що відноситься до секції С «Переробна промисловість».

Факт виконання умов договору про спільну діяльність підтверджується копією звіту про результати спільної діяльності від 30.12.2021р.

Так, за означений період виготовлено, зокрема:

1. Барабан металевий 1800/1000/1120 для відпалу "Al" (згідно з кресленнями ЮК-1800/1000/1120) у кількості 8 шт.

2. Дробарка роторна РМЗ-700 у кількості 1 штука.

3. Комплект ножів та сита у кількості 1 штука.

Підтвердження тощо, що належні Позивачу приміщення та будівлі використовуються для промислового виробництва в рамках договору про спільну діяльність підтверджено копіями: накладної-вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів від 14.04.2021 у виробництво надійшли матеріали (листи, швелера, кутники та труби), які затребовано у виробництво згідно вимоги-накладної № 3 від 14.04.2021, внаслідок чого відповідно до накладної на передачу готової продукції № 2 від 19.04.2021 отримано нову продукцію барабан металевий No 18МС згідно креслень ЮК-1800/1000/1120 у кількості 6 штук.

Вищевказаний виготовлений товар було реалізовано за договором поставки ПрАТ «ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ», що підтверджується наступними копіями документів: видаткова накладна № 20 від 19.04.2021, ТТН № Р20 від 19.04.2021, видаткова накладна № 25 від 22.04.2021, ТТН № Р25 від 22.04.2021.

Повідомленням № 1 від 02.03.2022 ТОВ «РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД №2» повідомило Позивача про настання форс-мажорних обставин, що унеможливили подальше виконання умов договору.

Додатковою угодою № 2 від 29.12.2022 Позивач та ТОВ «РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД №2» внесли зміни до договору в частині визнання форс-мажорних обставин.

Зважаючи на фактичний простій в спільній діяльності, за результатами роботи у 2022 році (фактично січень-лютий 2022 року) Сторони погодили Звіт про результати спільної діяльності №1 від 30.12.2021 зі збитком на суму -93203, 06 грн.

18.06.2024 року ГУ ДПС у Харківській області прийняло наступні податкові повідомлення рішення з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період з 2022 по 2023 р.р.:

- від 18.06.2024 року №0-2037- UA0028556;

- від 18.06.2024 року №0-2037- UA0028556;

- від 18.06.2024 року №1-2037- UA0028556;

- від 18.06.2024 року №1-2037- UA0028556;

- від 18.06.2024 року №0-2037- UA0028556;

- від 18.06.2024 року №1-2037- UA0028556.

У вересні 2024 року із електронного кабінету платника податків Позивач дізнався про вказані ППР та 05.09.2024 направив засобами електронного зв`язку заяву на коригування даних по ППР на яку відповідь від контролюючого органу не надходила.

У зв`язку з чим, адвокатом 07.10.2024 направлено на адресу відповідача запит № 3 з приводу надання відповіді на вказану заяву Позивача.

Листом від 11.10.2024 № 45594/6/20-40-24-05-11 від 11.10.2024, який отримано 22.10.2024, ГУ ДПС у Харківській області повідомило, що частина ППР переглянуто та вважаються скасованими (відкликаними) згідно Рішення від 23.09.2024 № 4875/20-40-14-05-07 про внесення змін до відомостей про об`єкти оподаткування та скасування/відкликання податкового повідомлення - рішення:

- від 18.06.2024 року №0-2037-UA0028556;

- від 18.06.2024 року №0-2037-UA0028556;

- від 18.06.2024 року №0-2037-UA0028556;

- від 18.06.2024 року №1-2037-UA0028556.

У подальшому до електронного кабінету Позивача було надіслано контролюючим органом наступні ППР з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки:

- від 18.06.2024 року № 1-2037-UA0028556 форма «Ф» про визначення податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно у сумі 12870 грн. 00 копійок за 2022 рік;

- від 18.06.2024 року № 1-2037-UA0028556 форма «Ф» про визначення податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно у сумі 17450 грн. 33 копійки за 2022 рік;

- від 11.09.2024 року № 2-2037-UA0028556 форма «Ф» про визначення податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно у сумі 289473 грн. 46 копійок за 2020 рік;

- від 08.10.2024 року № 2-2037-UA0028556 форма «Ф» про визначення податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно у сумі 19899 грн. 00 копійок за період з 01.01.2023 по 31.03.2023; з 01.04.2023 по 31.12.2023;

- від 08.10.2024 року № 2-2037-UA0028556 форма «Ф» про визначення податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно у сумі 26980 грн. 90 копійок за період з 01.01.2023 по 31.03.2023; з 01.04.2023 по 31.12.2023;

- від 08.10.2024 року № 2-2037-UA0028556 форма «Ф» про визначення податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно у сумі 12560 грн. 83 копійки за період з 01.01.2023 по 31.03.2023; з 01.04.2023 по 31.12.2023;

- від 08.10.2024 року № 2-2037-UA0028556 форма «Ф» про визначення податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно у сумі 52553 грн.12 копійки 01.01.2023 по 31.03.2023; з 01.04.2023 по 31.12.2023;

- від 08.10.2024 року № 2-2037-UA0028556 форма «Ф» про визначення податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно у сумі 33989 грн. 58 копійки за період 2022 рік;

- від 08.10.2024 року № 2-2037-UA0028556 форма «Ф» про визначення податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно у сумі 8123 грн. 92 копійки за період 2022 рік.

Не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями рішеннями контролюючого органу, позивач через звернувся до суду з даним позовом.

Щодо вирішення справи по суті, суд вказує наступне.

Відповідно до статті 265 Податкового кодексу України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, податок на майно складається з: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; транспортного податку та плати за землю.

Підпунктом 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 Податкового кодексу України встановлено, що платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

При цьому, об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка (підпункт 266.2.1 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України), а базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток (підпункт 266.3.1 пункту 266.3 статті 266 Податкового кодексу України).

Відповідно до підпункту 266.3.2 пункту 266.3 статті 266 Податкового кодексу України база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Згідно з підпунктом 266.3.3 пункту 266.3 статті 266 Податкового кодексу України база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності юридичних осіб, обчислюється такими особами самостійно виходячи із загальної площі кожного окремого об`єкта оподаткування на підставі документів, що підтверджують право власності на такий об`єкт.

Підпунктом "є" 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України визначено перелік об`єктів нерухомості, які не є об`єктом оподаткування, до яких віднесено будівлі промисловості, зокрема виробничі корпуси, цехи, складські приміщення промислових підприємств.

В силу вимог підпункту 14.1.1291 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України у нежитловій нерухомості виділяють, зокрема будівлі офісні (будівлі фінансового обслуговування, адміністративно-побутові будівлі, будівлі для конторських та адміністративних цілей), будівлі промислові та склади.

Державним комітетом України по стандартизації, метрології та сертифікації наказом від 17 серпня 2000 року № 507 затверджено і введено в дію Державний класифікатор будівель та споруд ДК 018-2000, який призначений для використання органами центральної та місцевої виконавчої та законодавчої влади, фінансовими службами, органами статистики та всіма суб`єктами господарювання (юридичними та фізичними особами) України. Об`єктами класифікації в ДК 018-2000 є будівлі виробничого та невиробничого призначення та інженерні споруди різного функціонального призначення.

До будівель промисловості відносяться об`єкти нерухомості, які відповідно до ДК 018-2000 належать до класу 1251 "Будівлі промисловості", що включає підкласи: 1251.1 "Будівлі підприємств машинобудування та металообробної промисловості"; 1251.2 "Будівлі підприємств чорної металургії"; 1251.3 "Будівлі підприємств хімічної та нафтохімічної промисловості"; 1251.4 "Будівлі підприємств легкої промисловості"; 1251.5 "Будівлі підприємств харчової промисловості"; 1251.6 "Будівлі підприємств медичної та мікробіологічної промисловості"; 1251.7 "Будівлі підприємств лісової деревообробної та целюлозно-паперової промисловості"; 1251.8 "Будівлі підприємств будівельної індустрії, будівельних матеріалів та індустрії, будівельних матеріалів та виробів, скляної та фарфоро - фаянсової промисловості"; 1251.9 "Будівлі інших промислових виробництв, включаючи поліграфічне".

Визначення приналежності будівлі до того чи іншого класу проводиться на підставі документів, що підтверджують право власності, з урахуванням класифікаційних ознак та функціонального призначення об`єкта нерухомості згідно з ДК 018-2000.

Згідно з ДК 018-2000 до групи (код 125) "Будівлі промислові та склади" належить клас (код 1251) "Будівлі промислові", який включає будівлі промислового призначення, наприклад, фабрики, майстерні, бойні, пивоварні заводи, складальні підприємства тощо. До класу (код 1252) "Резервуари, силоси та склади" належать, зокрема, спеціальні склади, складські майданчики.

Так, з технічного паспорту на вказані вище приміщення, у всіх редакціях вбачається, що до складу нерухомого майна входять виробничі приміщення (складські приміщення, цехи, побутові приміщення).

При цьому, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до підпункту "є" підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України не є об`єктом оподаткування: будівлі промисловості, віднесені до групи "Будівлі промислові та склади" (код 125) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, що використовуються за призначенням у господарській діяльності суб`єктів господарювання, основна діяльність яких класифікується у секціях B-F КВЕД ДК 009:2010, та не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку.

Обмежувальне тлумачення за рахунок введення додаткової ознаки надання пільги по сплаті податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, - звільнення від оподаткування за критерієм "будівлі промисловості", лише об`єктів нежитлової нерухомості промислових підприємств (юридичних осіб), по суб`єктному складу, не може бути застосовано, оскільки положеннями підпункту 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 Податкового кодексу України визначено, що платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі, нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

З урахуванням наведеного, застосування підпункту "є" підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України можливе у разі якщо власниками об`єктів промисловості є фізичні та інші юридичні особи, в тому числі нерезиденти, та за умови (з врахуванням виду їх діяльності) використання таких об`єктів за функціональним призначенням, тобто для промислового виробництва (виготовлення промислової продукції будь-якого виду).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 17.02.2020 у справі № 820/3556/17.

У подальшому висновки касаційного суду у справі №820/3556/17 були застосовані Верховним Судом у постановах: від 25 лютого 2020 року (справа №0940/1708/18); від 5 березня 2020 року (справа №825/1625/17), від 1 квітня 2020 року (справа №120/4261/18-а), від 21 жовтня 2020 року (справа № 806/2686/18), від 11 листопада 2020 року (справа №826/6647/17), від 17 січня 2024 року (справа №520/2239/21) тощо.

Законом України № 3603-IX від 23.02.2024 підпункт "є" підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 було викладено у новій редакції: будівлі промисловості, віднесені до класу "Промислові та складські будівлі" (код 125) Класифікатора будівель і споруд НК 018:2023, що використовуються за призначенням у господарській діяльності суб`єктів господарювання, основна діяльність яких класифікується у секціях B-F КВЕД ДК 009:2010, та не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку.

Наказом Мінекономіки «Про затвердження національного класифікатора НК 018:2023 та скасування національного класифікатора ДК 018-2000» 16.05.2023 № 3573 затверджено Національний класифікатор НК 018:2023 "Класифікатор будівель і споруд" призначений для використання органами центральної та місцевої виконавчої та законодавчої влади, фінансовими службами, органами статистики та всіма суб`єктами господарювання (юридичними та фізичними особами) в Україні. Об`єктами класифікації є окремі споруди (будівля, дорога, трубопровід тощо). У виключних випадках класифікаційна одиниця може бути застосована до об`єкта нерухомого майна в цілому. У цій класифікації споруди поділяються на два розділи «Будівлі» та «Інженерні споруди». Поділ на класифікаційні одиниці в межах розділів виконується перш за все відповідно до технічних характеристик споруди, які обумовлюються призначенням споруди (наприклад, офісні будівлі, дорожні споруди, водопровідні споруди, трубопроводи).

Згідно з ДК 018-2023 до групи «Промислові та складські будівлі» (код 125) належать будівлі, що використовуються для промислового виробництва, наприклад, фабрики, майстерні, бойні, пивоварні тощо.

Таким чином, відповідно до даних технічних паспортів та встановлених обставин справи нерухоме майно Позивача відносяться до групи «Промислові та складські будівлі» (код 125) та не є об`єктами оподаткування відповідно до вимог п.п. є п.п.266.2.2 п.266.2 ст.266 ПКУ.

При цьому, належні позивачу на праві власності будівлі не лише за документацією підпадають під поняття "промислових будівель", але, використовуються за відповідним призначенням.

Так, ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, одним із основних видів діяльності якого є "16.24 "Виробництво дерев`яної тари» про що свідчить копія виписки з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 14.06.2019 р. У 2020 році позивач здійснював вищевказану підприємницьку діяльність із використанням вищевказаних нежитлових приміщень, що не заперечується учасниками справи, а з 2021 року здійснював виробництво продукції на підставі договорів про спільну діяльність через переробку вторинної сировини при виробництві гранул ПВХ і поліетилену з відсортованих відходів кабельного виробництва та металообробку.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про те, що на позивача поширюються положення пп. "є" п. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 Податкового кодексу України.

Крім того, в порушення приписів абзацу першого підпункту 266.7.2 пункту 266.7 статті 266 ПКУ, відповідачем прийнято ППР зі значним пропуском строку, а саме:

- ППР від 18.06.2024 року № 1-2037-UA0028556 визначено ПЗ за період 01.01.2022 по 31.12.2022;

- ППР від 18.06.2024 року № 1-2037-UA0028556 визначено ПЗ за період з 01.01.2022 по 31.12.2022;

- ППР від 11.09.2024 року № 2-2037-UA0028556 визначено ПЗ за період з 01.01.2020 по 31.12.2020;

- ППР від 08.10.2024 року № 2-2037-UA0028556 визначено ПЗ за період з 01.01.2023 по 31.03.2023;

- ППР від 08.10.2024 року № 2-2037-UA0028556 визначено ПЗ за період з 01.01.2023 по 31.03.2023;

- ППР від 08.10.2024 року № 2-2037-UA0028556 визначено ПЗ за період з 01.01.2023 по 31.03.2023;

- ППР від 08.10.2024 року № 2-2037-UA0028556 визначено ПЗ за період з 01.01.2023 по 31.03.2023;

- ППР від 08.10.2024 року № 2-2037-UA0028556 визначено ПЗ за період з 01.01.2022 по 31.12.2022;

- ППР від 08.10.2024 року № 2-2037-UA0028556 визначено ПЗ за період з 01.01.2022 по 31.12.2022.

Абзацом першим підпункту 266.7.2 пункту 266.7 статті 266 ПКУ встановлено, що податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, разом з детальним розрахунком суми/сум податку, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються платнику податку контролюючим органом у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

Верховний Суд у постанові від 29.01.2019 року у справі 817/213/16 виснував наступне: «Підпунктами 265.7.1, 265.7.2 пункту 265.7 статті 265 та пунктом 286.5 статті 286 Податкового кодексу України визначено, що податкові повідомлення-рішення про визначення суми податку як з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, так і плати за землю обчислюється та надсилається платнику податків до 01 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком) (для податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) або поточного року (для плати за землю).

Посилання відповідача на статтю 102 Податкового кодексу України є необґрунтованими, оскільки положення останньої щодо можливості визначення контролюючим органом платнику податків суми грошових зобов`язань протягом 1095 днів після граничного строку сплати грошових зобов`язань є загальною по відношенню до положень статей 265, 266, зокрема підпункту 266.7.2 пункту 266.7 цієї статті, 286, зокрема пункт 286.5 цієї статті Податкового кодексу України, які є спеціальними та мають переважне застосування).».

Застосування в даному випадку спеціальних норм щодо складання та надсилання ППР з податку на нерухоме майно, є гарантуванням принципів законності та правової визначеності, а недотримання вказаних норм є протиправним та таким, що нівелює законність прийнятих владних суб`єктом рішень.

В даному випадку суд керується приписами ч. 2 ст. 9 КАСУ згідно якої суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог, а тому позовні вимоги підлягають до повного задоволення.

У п. 110 рішення Європейського суду з прав людини по справі Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції (заява №36985/97) вказано, що адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

Відповідно до ст. 17 ЗУ Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію (995_004 ) та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч. 1 ст.); жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч. 2 ст. 90); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 3 ст. 90).

З урахуванням встановлених фактів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Головного управління ДПС у Харківській області про визначення ОСОБА_1 податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 18.06.2024 року: № 1-2037-UA0028556 на суму 12870, 00 грн. та № 1-2037-UA0028556 на суму 17450, 33 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області про визначення ОСОБА_1 податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 11.09.2024 року № 2-2037-UA0028556 на суму 289 473, 46 грн.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області про визначення ОСОБА_1 податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 08.10.2024 року: № 2-2037-UA0028556 на суму сумі 19899, 00 грн., № 2-2037-UA0028556 на суму 26980, 90 грн., № 2-2037-UA0028556 на суму 12560, 83 грн., № 2-2037-UA0028556 на суму 52553, 12 грн., № 2-2037-UA0028556 на суму 33989, 58 грн. та № 2-2037-UA0028556 на суму 8123, 92 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 4739, 01 грн. (чотири тисячі сімсот тридцять дев`ять гривень 01 копійка) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057, ).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 30.10.2025 р.

Суддя Бадюков Ю.В.