Справа № 462/8492/25
Суддя: Кирилюк А. І.
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/8492/25
УХВАЛА

31 жовтня 2025 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А. І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 30.10.2025 року (вх. № 24417) у Залізничний районний суд м. Львова із заявою у якій просить суд:

- поновити строк на оскарження постанови за ч. 1 ст. 126 КУпАП від 12.09.2025 року, винесеної капітаном поліції Горгутом Т. Р. у м. Львові на пл. Двірцевій, 1.

- визнати дії працівників поліції Горгута Т.Р., Височанської Я.Я. та Рибака І.В. такими, що суперечать Конституції України, Закону «Про Національну поліцію», КУпАП та ПДР.

- скасувати постанову за ч. 1 ст. 126 КУпАП як незаконну та прийняту особою без належно підтверджених повноважень.

- закрити провадження у справі у зв?язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2025 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Кирилюка А. І.

Однак суд зазначає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 94, 159, 160,161 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

У порушення даного припису позивач скерував до суду заяву про поновлення строку оскарження та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, замість позовної заяви.

Окрім цього, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, позивач не вказав у позовній заяві відповідача та його дані. Окрім цього позивачем не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача.

У відповідності до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення даної вимоги позивачем не надано примірників копій позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Суд зазначає, що згідно ч. 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У постанові Велика Палата Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст. 2-5 Закону № 3674-VІ «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що з 01.01.2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028 грн. 00 коп.

Отже судовий збір за подання до суду позовної заяви про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Заявник вказує, що строк оскарження було пропущено з поважних причин: він хворів тривалий час, навіть звертався за медичною допомогою до лікаря (довідка додається); паралельно захист збирав і отримував критично важливі офіційні відповіді на адвокатські запити (зокрема від КМУ, МОЗ, НПУ, УПП, ДОЗ ЛОДА), які підтверджують невідповідність посвідчень і відсутність правових підстав для «розшуку/затримання». Частину відповідей отримано лише 23.10.2025 року, що об?єктивно унеможливило подачу скарги раніше.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Судом було встановлено, що позивач оскаржує постанову від 12.09.2025 року. При цьому, позов про скасування постанови подано до суду 30.10.2025 року, тобто з пропущенням 10-ти денного строку на оскарження.

У відповідності до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, оскільки позивачем не наведено жодної підстави для поновлення йому процесуального строку, та такі не було встановлено судом, - позов слід залишити без руху.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленою статтею 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 122-123, 166-167, 171, 241-243, 248, 256, 286, 294-297 КАС України, ст. 288 КУпАП, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: