overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/6410/25
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/6410/25
Провадження № 2-а/279/88/25
Коростенський міськрайонний суд в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА №5836816 від 30.09.2025 року про накладення адміністративного стягнення,
В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА №5836816 від 30.09.2025 року про накладення адміністративного стягнення.
В судове засідання 31.10.2025 року сторони не з`явились.
Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якій просить розгляд справи проводити за відсутності його представника. Причина неявки позивача не відома, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, що є підставою для відкладення судового розгляду у справі.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 205 КАС України ,
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА №5836816 від 30.09.2025 року про накладення адміністративного стягнення відкласти на 12.11.2025 року - 09:00 год., виклик позивача повторити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 357/14801/25
Суддя: Сомок О. А.
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/357/489/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сомок О.А., розглянувши в письмовому провадженні за ініціативою суду питання виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Герасимову Тетяну Ігорівну звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови.

Ухвалою суду від 29 вересня 2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Судом встановлено, що при внесенні тексту ухвали до автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» було допущено описку, а саме: у резолютивній частині ухвали не відобразились відомості про надання відповідачу строку на подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 253 КАС України суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.09.2025 про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови.

Резолютивну частину ухвали доповнити абзацом такого змісту:

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст. 162 КАС України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Білоцерківського міськрайонного

суду Київської області Олена СОМОК
Справа № 552/8895/25
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8895/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.10.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, місцезнаходження 36003, м. Полтава, пров. Шкільний, 6, про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 30.10.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походженння.

В поданій до суду позовній заяві просить визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної міграційної служби у Полтавській області № 019734 від 20.10.2025 про примусове повернення до країни походження.

Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Керуючись ст. 171, 262, 289 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до розгляду на 14 год 00 хв. 04.11.2025.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 758/675/25
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/675/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 4А-1722 від 30.11.2024 у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Особливості розгляду справ з приводу рішень суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст. ст. 268-269 КАС України.

Ураховуючи норми ст. ст. 12, 268-269, 286 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 248, 260, 268-269, 286, 294 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подається в строк для подання відзиву.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подається не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 761/36180/25
Суддя: Фролова І. В.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/788/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 серпня 2025 року матеріали позову розподілені на суддю Фролову І.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 вересня 2025 року адміністративний позов залишено без руху.

ОСОБА_1 виправлені недоліки адміністративного позову.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 160-161, 171-172, 257-263, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови.

Розгляд адміністративної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої п`ятиденний одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 120/12853/25
Суддя: Капуш І. С.
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/129/125/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"31" жовтня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в м.Гайсині в порядку спрощеного позовного провадження справу адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє Пеньшіна Сюзанна Олександрівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , інтереси якого представляє Пеньшіна Сюзанна Олександрівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 127/34226/25
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/317/25
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали справи позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 29.10.2025 надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ЕНА №5980162 від 20.10.2025 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. за адміністративне правопорушення.

Однак, 30.10.2025 позивач звернувся до суду із заявою про повернення його позовної заяви для доопрацювання, що розцінюється судом як заява про відкликання позову.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі подано заяву про її відкликання суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу його позовної заяви до Головного управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ЕНА №5980162 від 20.10.2025 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241, 248 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 307/3023/25
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/3023/25
Провадження № 2-а/307/76/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

31 жовтня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Ком`яті Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 21 липня 2025 року за №2694, винесену тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 59500 гривень, а провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП, - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 484 гривні 48 копійок.

Копії рішення суду негайно вручити особам, які брали участь у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом десяти днів з дня проголошення (складення) рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , України, РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Головуючий В.І. Бобрушко
Справа № 332/5795/25
Суддя: Сапунцов В. Д.
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5795/25
Провадження №: 2-а/332/73/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 жовтня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сапунцов В.Д., розглянувши позовну заяву адвоката Хорошилова Івана Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна позовна заява адвоката Хорошилова Івана Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений. Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно зі ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката Хорошилова Івана Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя (адреса: м. Запоріжжя, вул. М.Симчича, 65) 12 грудня 2025 року о 12 годині 00 хвилин.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати відповідача надати суду у строк, встановлений для подання відзиву:

- копії всіх матеріалів, на підставі яких була прийнята оскаржувана постанова;

- докази вручення копії оскаржуваної постанови позивачу (за наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Сапунцов
Справа № 457/1618/25
Суддя: Грицьків В. Т.
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/1618/25
провадження №2-а/457/17/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Грицьківа В.Т.,

з участю секретаря Ринди О.О.,

розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Касандяка Володимира Васильовича до інпектора ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Шубеляка Богдана Богдановича, ГУНП у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожного руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 194, 211, 217, 288, 289, 373 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА № 5851495 від 02.10.2025, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень, провадження у справі закрити.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Львівській області в користь ОСОБА_1 201,9 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому копію рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом .

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п"яти днів.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління національної поліції у Львівській області, площа Генерала Григоренка, 3, Львів, Львівська область, 79000, .

Відповідач: ОСОБА_2 , інспектор ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, м.Трускавець, вул.Мазепи, 19А.

Суддя: В. Т. Грицьків