Справа № 600/7375/21-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

29.10.25 м. Чернівці Справа № 600/7375/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Чернівецької міської ради про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання винити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Чернівецької міської ради (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати п. 7 рішення 10 сесії VIII скликання від 07.10.2021 року № 523 про відмову громадянам у наданні дозволів на складання проектів землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельних ділянок;

- зобов`язати Чернівецьку міську раду прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,0500 га, у власність за рахунок земель запасу міста для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Ухвалою суду від 23.12.2021 року відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (письмове провадження).

07.06.2022 року судом ухвалено рішення, яким вирішено:

1. Позов ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання винити дії задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати пункт 7 пунктом Чернівецької міської ради від 07.10.2021 року № 523 «Про відмову громадянам у наданні дозволів на складання проектів землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельних ділянок», яким ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою проїзд ОСОБА_2 , поряд з будинковолодінням 4 (відповідно до поданих графічних матеріалів), орієнтовною площею 0,0700 га, безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

3. Зобов`язати Чернівецьку міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, з урахуванням висновків викладених у мотивувальній частині цього рішення та з урахуванням підпункту 5 пункту 27 Перехідних положень Земельного кодексу України.

4. В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернівецької міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого згідно квитанції №130 від 21.12.2021 року судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Від представника Чернівецької міської ради до суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення, згідно якої просить:

- надати роз`яснення способу виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду по справі №600/7375/21-а від 07 червня 2022, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради.

Відповідно частин 1-3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що рішення суду у справі №824/861/19-а було ухвалено в порядку письмового провадження і відсутня необхідність заслухати заявника, суд вважає за можливе вирішити дану заяву про роз`яснення судового рішення без повідомлення учасників справи.

В обґрунтування заяви про роз`яснення судового рішення зазначено, що рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року містить вимогу зобов`язального характеру зі застереженням визначених підпунктом п`ятим пункту 27 Перехідних положень Земельного кодексу України, а отже Чернівецькій міській раді незрозумілий, який саме з двох способів виконання даного рішення має бути застосовано органами місцевого самоврядування, зокрема:

- Чернівецька міська рада повторно розглядає заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку та відмовляє у наданні такого дозволу з врахуванням підпункту п`ятого пункту 27 Перехідних положень Земельного кодексу та діючого воєнного стану на території України;

- Чернівецька міська рада повторно розгляне заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку по завершені воєнного стану.

Розглянувши вказану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частин 1-2 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Досліджуючи наявність підстав для роз`яснення судового рішення, суд звертає увагу на те, що стаття 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв.

Так, представник відповідача у поданій заяві зазначає, що рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року є незрозумілим у частині способу виконання.

З метою забезпечення визначеності у цих правовідносинах суд зазначає, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» внесено зміни до законодавчих актів України, а саме до розділу X «Перехідні положення «Земельного кодексу України» доповнено пунктами 27 такого змісту: « 27. Під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей». Підпунктом 5 пункту 27 вказаного Закону забороняється безоплатна передача державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі та розроблення такої документації.

У цій справі судом було встановлено, що пунктом 7 рішення Чернівецької міської ради від 07.10.2021 року № 523 «Про відмову громадянам у наданні дозволів на складання проектів землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельних ділянок» протиправно відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою проїзд ОСОБА_2 , поряд з будинковолодінням 4 (відповідно до поданих графічних матеріалів), орієнтовною площею 0,0700 га, безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Відтак, з урахуванням зроблених судом висновків зобов`язано Чернівецьку міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, з урахуванням висновків викладених у мотивувальній частині цього рішення та з урахуванням підпункту 5 пункту 27 Перехідних положень Земельного кодексу України.

При цьому, судом у рішенні не здійснено жодного зазначення тому, що позивач не має права на отримання дозволу на складання проекту землеустрою у зв`язку із дією підпункту 5 пункту 27 Перехідних положень Земельного кодексу України.

Зазначення судом у рішенні положень пункту 27 Перехідних положень Земельного кодексу України свідчить лише про те, що під час дії воєнного стану не може вирішуватися питання надання дозволів на розроблення документації із землеустрою, оскільки будь-яке рішення міської ради носитиме негативний характер для позивача, а отже такі питання підлягають вирішенню по закінченню дії воєнного стану.

Враховуючи вищезазначене, з метою уникнення неоднозначного тлумачення та усунення суперечок щодо розуміння резолютивної частини рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №600/7375/21-а щодо вважає за необхідне роз`яснити рішення суду.

За таких обставин, заява представника Чернівецької міської ради про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Чернівецької міської ради про роз`яснення судового рішення задовольнити.

2. Роз`яснити, що згідно пункту 3 резолютивної частини рішення суду від 07.06.2020 року у справі №600/7375/21-а Чернівецька міська рада зобов`язана по завершенню воєнного стану повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, з урахуванням висновків викладених у мотивувальній частині цього рішення.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Анісімов