overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/9243/25
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/9243/25
провадження №2-а/466/211//25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 жовтня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дії патрульної поліції м. Львова,-

в с т а н о в и в:

03.10.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова про визнання протиправними дії патрульної поліції м. Львова.

08.10.2025 року суддею винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст.ст. 160,161 КАС України позивачу слід усунути. Копію якої було отримано наручно довірителем позивача 20.10.2025р. Відтак строк для усунення недоліків вважається з моменту отримання ухвали.

24.10.2025 від позивача надійшла заява на виконання ухвали суду.

Вказані в ухвалі суду недоліки позивачем в повному обсязі усунуті не були.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки позивачем недоліки вказані в ухвалі суду у встановлений судом строк повністю усунуто не було, позовна заява, відповідно до ст.169 КАС України, підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у зв`язку з не усуненням недоліків.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст.132,169, 243, 294,295 КАС України,суддя,-

по с т а н о в и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дії патрульної поліції м. Львова вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений згідно з платіжною інструкцією №6 від 24.10.2025 на суму 1211,20 грн .

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 766/11897/25
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє Пуляєва Наталія Сергіївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановила:

04.08.2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє Пуляєва Наталія Сергіївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 11.08.2025 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.10.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє Пуляєва Наталія Сергіївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишено без руху. Залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі було викликано тим, що до позовної заяви не додано копію оскаржуваної постанови №R9006 від 27.07.2025 року.

28.10.2025 року сторона позивача надала до суду заяву про усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач у встановлений судом строк усунув недоліки своєї позовної заяви, які були зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху, розгляд справи має бути продовжений.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 294 КАС України, суддя

ухвалила:

Прийняти заяву про усунення недоліків та продовжити розгляд справи.

Справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє Пуляєва Наталія Сергіївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 02.02.2026 року о 08:15 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб.307.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 766/15316/25
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє Негуляєв Максим Анатолійович, до інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області Якименка Дмитра Володимировича, Департаменту патрульної поліції, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа за вказаним позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження судом встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалою суду від 09.10.2025 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Представник позивача Негуляєв М.А. ухвалу суду від 09.10.2025 року про залишення адміністративного позову без руху отримав 22.10.2025 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 30.10.2025 року від позивача та представника позивача до суду не надходило жодних заяв та клопотань на виконання ухвали суду, відтак, у визначений судом строк сторона позивача не усунула недоліки поданої нею заяви.

Відповідно до правил п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене та враховуючи, що зазначені в ухвалі недоліки залишилися неусунутими, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачеві у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє Негуляєв Максим Анатолійович, до інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області Якименка Дмитра Володимировича, Департаменту патрульної поліції, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 745/928/25
Суддя: Стельмах А. П.
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/928/25
Провадження № 2-а/745/23/2025
У х в а л а

31.10.2025 суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Ф. Ернста, 3, м. Київ, 00005) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить суд скасувати постанову серії 5АВ №12214358 від 01.09.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 20, 160, 161, 168 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 171, 257, 260, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02.12.2025 року на 09:30 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 2 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 2 днів.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень до суду їх копії та додані документи учасник справи повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sn.cn.court.gov.ua/sud2520/.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 127/29431/25
Суддя: Зімін М. В.
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу, в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Хімченко А.В., в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи адміністративну справу ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2025 року розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи на 31.10.2025 року та відповідачу встановлено десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

30 жовтня 2025 року представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 подала до суду клопотання про надання додаткового строку на подання відзиву у зв`язку із завантаженістю та виконанням значного обсягу мобілізаційних завдань.

За положеннями ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи подане представником відповідача клопотання про надання додаткового строку на подання відзиву, суд вважає зазначені обставини поважними та клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.121 КАС України, -

постановив:

Клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання додаткового строку на подання відзиву задовольнити.

Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву строком на сім днів з дня вручення даної ухвали.

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників відкласти на 11 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 344/19186/25
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/149/25
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 20.10.2025 серії ЕНА №5975742.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст. 257, 260, 286 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до зазначеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

відкрити провадження в справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14 січня 2026 року о 10 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву. Відзив також можна надсилати на офіційну електронну адресу суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Згідно із ч. 8 ст. 79 КАС України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Учасники справи мають права та обов`язки, передбачені ст. 44 КАС України, окрім цього сторони (позивач і відповідач) мають процесуальні права та обов`язки визначені ст. 47 КАС України.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 392/1264/25
Суддя: Назаренко К. П.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/1264/25
Провадження № 2-а/392/39/25
УХВАЛА

про виправлення описки

07 жовтня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Назаренка К. П., при секретарі Постолюку А.П., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду від 03.10.2025 у справі адміністративного провадження № 392/1264/25 про визнання протиправних дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У С Т А Н О В И В:

В тексті рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 03.10.2025, а саме в рядку 5 абзацу 3 мотивувальної частини, допущено описку та помилково зазначено невірну дату закінчення терміну позбавлення права керування транспортним засобом ОСОБА_1 «25.02.2026» замість вірної «25.02.2025».

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень суд вирішує без повідомлення учасників справи, що не суперечить положенням ч. 2 ст. 253 КАС України.

За викладених обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст.ст. 253 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в рішення суду від 03.10.2025 у справі адміністративного провадження № 392/1264/25 про визнання протиправних дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а саме: в рядку 5 абзацу 3 мотивувальної частини, дату закінчення терміну позбавлення права керування транспортним засобом ОСОБА_1 «25.02.2026» замінити на дату «25.02.2025».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя К.П. НАЗАРЕНКО
Справа № 398/5991/25
Суддя: Стручкова Л. І.
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/5991/25
Провадження №: 2-а/398/175/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"31" жовтня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

з участі секретаря судового засідання Борозни Л.М.,

представника позивача Горбунов Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника СРПП Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Федоренка Юрія Олеговича, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складання на строк не більше як п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.243, ч.6 ст. 250 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Заступника начальника СРПП Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Федоренка Юрія Олеговича, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено до 05.11.2025 року.

Суддя Л.І. Стручкова
Справа № 296/5009/25
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №296/5009/25
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

31.10.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження адміністративної справи за позовом, поданим представником ОСОБА_1 адвокатом Ковальовою Яною Вікторівною, до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ковальова Я.В. звернулась з позовом до ГУНП в Житомирській області, просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4614693 від 29.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190,00 гривень.

Відповідно до ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 23.05.2025 у справі було відкрито провадження.

09.09.2025 адвокатом Ковальовою Я.В. було подано клопотання про заміну відповідача з ГУНП в Житомирській області на Департамент патрульної поліції.

Згідно з ухвалами Корольовського районного суду м. Житомира від 22.09.2025 відповідно до поданого представником позивача клопотання замінено відповідача у справі, у зв`язку з чим матеріали адміністративної справи передано за підсудністю на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира (а.с. 70-72).

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2025 справу передано на розгляд судді Стрілецькій О.В.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вказана адміністративна справа може бути віднесена до справ незначної складності, а тому підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 5, 6, 12, 19, 25-27, 257-263 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу до провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 159 КАС України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька