Справа № 160/17101/25
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 жовтня 2025 року Справа 160/17101/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно неперерахування та невиплати при звільненні ОСОБА_1 усіх належних їй на день виключення із списків особового складу видів грошового забезпечення у законодавчо визначеному розмірі;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити нарахування та виплату (з врахуванням раніше здійснених виплат) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) поточну індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 27.12.2017 по 28.02.2018 включно, з визначенням в якості «базового місяця» - січень 2008 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) індексацію грошового забезпечення у фіксованому розмірі (індексацію різницю) у розмірі 4247,32 грн на місяць за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 включно та за період з 01.01.2024 по 15.03.2025 включно, відповідно до приписів абзаців 4, 5, 6 пункту 5 порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити перерахунок та виплату (з врахуванням раніше здійснених виплат) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) місячного грошового забезпечення за 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 та 2025 рр., із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом відповідно на 1 січня 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 та 2025 рр.;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням перерахованих посадових окладів, окладів за військовим званням та з врахуванням «індексації-різниці» - здійснити перерахунок та виплату (з врахуванням раніше здійснених виплат) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) матеріальної допомоги на оздоровлення за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 та 2024 рр., а також перерахувати та виплатити (з врахуванням раніше здійснених виплат) підйомну допомогу;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням перерахованих посадових окладів, окладів за військовим званням та з врахуванням індексації-різниці здійснити перерахунок та виплату (з врахуванням раніше здійснених виплат) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) компенсації за 82 невикористаних нею календарних днів щорічних основних відпусток за 2022, 2023 та 2024 рр. та за 126 невикористаних нею календарних днів додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2017 - 2025 рр., а також - одноразової грошової допомоги при звільненні;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 при здійсненні перерахунку та виплаті ОСОБА_1 усіх належних їй коштів- одночасно компенсувати утриманий з останньої податок на доходи фізичних осіб, згідно з порядком виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а також встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов та докази на його обґрунтування.

Представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі в розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державної прикордонної служби України, Військової частини НОМЕР_3 , Адміністрації Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд зазначає, що частиною 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Водночас, представником позивача у заявленому клопотанні не доведено, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі та на які їх права та обов`язки вплине рішення, ухвалене за результатом розгляду даної справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд зробив висновок, що відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. ст. 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи у відповідності до ч. 5 ст. 49 КАС України.

Суддя І.О. Лозицька