Справа № 580/9565/25
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

30 жовтня 2025 року справа № 580/9565/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув матеріали адміністративної справи №580/9565/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС України у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ ВП 44131663) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

25.08.2025 вх. 42730/23 позивач у позовній заяві просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 27.08.2025 №0-2301-UA0021083 форми «Ф» за платежем 18010300 у сумі 1062.34 грн.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб (висновки у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 у справі № 912/1856/16, від 14.05.2019 у справі № 910/11511/18, у справі №910/7164/19).

Як загальновідомо крім тягаря, передбаченого загальними правилами щодо обов`язку доказування в адміністративній справі, на відповідача суб`єкта владних повноважень покладається додатковий тягар доказування, передбачений принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі й презумпцією винуватості суб`єкта владних повноважень (ст.ст. 9, 77 КАС України) (https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_ or_uploads/supreme/Bevzenko.pdf).

Верховний Суд у справі №826/16958/17 ЄДРСР 77537724 зазначив: якщо від наявності доказу залежить визначення предмета спору та підтримання позивачем відповідних вимог, позивач не може перекладати на суд власний обов`язок визначитися з предметом спору.

За змістом статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Вищезазначені положення процесуального закону не дають підстав стверджувати, що безумовний тягар доказування покладається лише на суб`єкта владних повноважень. Зазначене також узгоджується із нормами частин 4 та 5 статті 161 КАС України, згідно яких позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (висновки ВС у справі № 280/766/20).

23.10.2025 у системі Електронний суд ЄСІТС (24.09.2025 вх.№48049/25) позивач надав відповідь на відзив і просив задовольнити позовні вимоги.

23.10.2025 вх.№53007/25 представник відповідача у системі Електронний суд ЄСІТС сформував клопотання про долучення до матеріалів справи інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 , проте зазначив про інтегровану картку платника податків ОСОБА_1 (з наданням доказу направлення позивачеві) за податковим номером ОСОБА_1 щодо платежу , де міститься назва місцевого податку без дати та суми операції.

24.10.2025 вх.53182/25 позивач направив до суду клопотання про визнання доказу недопустимим/неналежним/недостовірним, а саме надані представником відповідача відомості у вигляді таблиці ІКП, що сформована невідомим способом без реквізитів та підпису, що викликає сумнів у достовірності.

Для з`ясування всіх обставин у справі, суд з наявних у нього матеріалів та вимог частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України вважає, що необхідно витребувати у позивача та відповідача додаткові докази у справі щодо прийняття, способу направлення/вручення податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 27.08.2025 №0-2301-UA0021083 форми «Ф» за платежем 18010300 у сумі 1062.34 грн, обліку в інформаційно-аналітичній системі спірного ППР, пояснень щодо записів/відсутності цифрових значень в ІКП за податковим номером ОСОБА_1 щодо платежу , відомості з електронного кабінету платника податків щодо спірних правовідносин.

Керуючись статтями 9, 77, 79, 80, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у позивача та відповідача додаткові докази у справі щодо прийняття, способу направлення/вручення податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 27.08.2025 №0-2301-UA0021083 форми «Ф» за платежем 18010300 у сумі 1062.34 грн, обліку в інформаційно-аналітичній системі спірного ППР, з наданням пояснень щодо записів/відсутності цифрових значень в ІКП за податковим номером ОСОБА_1 щодо платежу , роздруківки відомості з електронного кабінету платника податків щодо спірних правовідносин за податковим номером ОСОБА_1 щодо платежу .

Витребувані докази або письмову інформацію про неможливість подання таких доказів із зазначенням причин неможливості їх подання надати Черкаському окружному адміністративному суду 31.10.2025.

Роз`яснити, що встановлені в даній ухвалі строки можуть бути продовжені відповідно до вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити сторони, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 9, ч. 1 та ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України запропонувати позивачу та відповідачу надати суду 31.10.2025 пояснення, що на думку позивача і представника відповідача мають значення для розгляду даної справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити учасникам, що відповідно до ст. 44, 47 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили після підписання та не належить оскарженню.

Ухвала складена, підписана 30.10.2025.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА