Справа № 641/6090/25
Суддя: Маньковська О. О.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/641/165/2025 Справа № 641/6090/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Маньковської О.О.,

за участю секретаря Макарової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , поданий представником позивача адвокатом Мулик К.К., в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1845 від 11.08.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що постановою 1845 від 11.08.2025 року, винесеною начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. Представник позивача зазначила, позивачу ставиться в порушення, що він, будучи визнаним непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час, згідно висновку військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 18.12.2020 року, з дня набрання чинності Закону №3621-ІХ від 21.03.2024 року, протягом встановленого терміну з 04.05.2024 року по 05.06.2025 року самостійно не звернувся до ТЦК та СП або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходженні медичного огляду, та не пройшов повторний медичний огляд з метою визначенні придатності до військової служби. При цьому, пояснила, що позивач, 08.12.2024 року був затриманий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою перевірки військово-облікових даних. У супроводі працівників вказаного ТЦК та СП, ОСОБА_1 доставлено до КНП "Міська поліклініка № 18" Харківської міської ради, з метою проходження військово-лікарської комісії для визначення ступеня придатності до військової служби. Того ж дня, 08 грудня 2024 року, ОСОБА_1 було пройдено військове лікарську комісію, що підтверджується скриншотами з медичної інформаційно системи та електронного порталу для пацієнтів "Хелсі". Результати пройденого ВЛК були отримані працівником ІНФОРМАЦІЯ_5 , а позивача повідомлено, що він визнаний придатним до військової служби. З метою підтвердження вказаної інформації, ОСОБА_1 також було подано клопотання керівнику ІНФОРМАЦІЯ_2 про витребування інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 та КНП "Міська поліклініка №18" ХМР інформацію про проходження військово-лікарської комісії 08.12.2024 року. Розгляд справи про адміністративне правопорушення було відкладено на тиждень. Протягом цього часу, позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_6 , проте, в наданні такої інформації йому було відмовлено. На звернення до КНП "Міська поліклініка №18" ХМР було усно повідомлено, що того дня, 08.12.2024 року, ця лікарня була черговою, тому інформацію надати не можуть. Проте, всупереч нормам законодавства, керівником ІНФОРМАЦІЯ_2 не було вжито заходів щодо збирання відповідних доказів для встановлення об`єктивної істини у справі, що стало наслідком прийняття незаконної постанови. З огляду на вищенаведене, сторона позивача була вимушена звернутись до суду за захистом своїх прав.

До суду надійшов відзив представника відповідача, в якому останній заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, при цьому вказав, що згідно діючого законодавства, громадянин віком від 25 до 60 років зобов`язаний у встановлений проміжок часу в період з 04.05.2024 року по 05.06.2025 рік, пройти повторний медичний огляд (крім осіб, визнаних у встановленому порядку особами з інвалідністю), наголосивши, що саме на громадянина покладено обов`язок самостійного звернення до ТЦК та СП або через електронний кабінет, з метою отримання ним направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду. Під час перевірки ІНФОРМАЦІЯ_7 відомостей (персональних та службових даних) узагальнених в облікових документах та внесених до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів було виявлено та встановлено, що ОСОБА_1 , солдат запасу перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 та 18.12.2020 року, рішенням ВЛК визнаний непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час та не є особою з інвалідністю. Однак, у встановлений законодавством термін, а саме, з 04.05.2024 по 05.06.2025 ОСОБА_1 самостійно не звернувся до територіального центру комплектування та соціальної підтримки або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду, та не пройшов повторний медичний огляд, у зв`язку з чим, на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення. Будь яких підтвердних документів, які підтверджують, що обов`язок та вимоги діючого законодавства не виконані з поважних причин, протягом встановленого строку (з 04.05.2024 по 05.06.2025р. включно) та у встановлений законодавством спосіб - не надав.

Відповідь на відзив на позовну заяву від позивача до суду не надходив.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.5 ст. 262 КАС України).

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

Так, в ході розгляду справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 , є військовозобов`язаним та перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с. 20).

Нормами абз. 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» вбачається, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно.

Відповідно до п.1 Положення №154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації. При цьому, правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з введенням на території України воєнного стану та подальшої мобілізації громадян України, серед іншого встановлено Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що організація і порядок проведення мобілізаційної підготовки та мобілізації визначаються цим Законом, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Згідно витягу з додатку «Резерв+», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , будучи військовозобов`язаним, перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_10 , на підставі постанови ВЛК від 18.12.2020 року визнаний непридатний в мирний час, обмежено придатний у воєнний час, має звання солдата, уточнив дані в додатку «Резерв+» 10.12.2024 року (а.с. 20).

Постановою № 1845 від 11.08.2025 року, винесеною начальником Слобідського об`єднаного районного у місті Харкові територіального центру ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн., з якою особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ознайомився, про що свідчить його особистий підпис у відповідній графі (а.с. 18).

Відповідно до вказаної постанови № 1845 від 11.08.2025 року та протоколу про адміністративне правопорушення № 1568 від 31.07.2025 року, встановлено, що 31.07.2025 року о 15 годині 00 хвилин, у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_11 по АДРЕСА_1 , під час перевірки відомостей (персональних та службових даних) узагальнених в облікових документах та внесених до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, стосовно ОСОБА_1 виявлено факт порушення останнім, законодавства про оборону України. Військовозобов`язаний (рядовий запасу) ОСОБА_1 , який перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_12 , військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_11 18.12.2020 року, був визнаний непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час, з дня набрання чинності Закону від 21.03.2024 М3621-IX, протягом встановленого терміну з 04.05.2024 року по 05.06.2025 року самостійно не звернувся до територіального центру комплектування та соціальної підтримки або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду, та не пройшов повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби, чим «06» 06.2025 року о 00:00год., в особливий період, який настав в Україні з моменту оголошення Президентом України часткової мобілізації (Указ від 17.03.2014 року №303/2014) та діє на сьогодні, чим порушив вимоги пункту 2 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 21.03.2024 №3621-1-Х «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських па соціальний захист», який набув чинності 04.05.2024, та визначено, що під час дії Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 №65/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03.03.2022 р. №2105-IX громадяни України, громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних у встановленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом, зобов`язані до 05.06.2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду, чим порушив частину 3 статті 17 Закону України «Про оборону України» якою закріплені права та обов`язки громадян України у сфері оборони, зокрема, громадяни виконують військовий обов`язок у запасі відповідно до законодавства, чим скоїв, в особливий період, адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 Кодексі України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП).

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у відповідній графі надав письмові пояснення, в яких зазначив, що не пройшов ВЛК, не придатний у мирний час, у воєнний час обмежено придатний, тому не знав. Крім того, поставив особистий підпис, що йому роз`яснено процесуальні права та обов`язки (а.с. 17).

Так, статтею 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Положеннями ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, передбачено порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Термін «особливий період», згідно з абз. 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України» вжито у такому значенні - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2024 № 2102-IX, в Україні з 24.02.2022 введено воєнний стан, який діє по теперішній час, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Частиною 1 статті 17 Конституції України передбачено, що захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

В преамбулі Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" визначено, що цей Закон здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби.

04 травня 2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» № 3621-ІХ від 21.03.2024 (далі Закон № 3621-ІХ), відповідно до пункту 2 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень, визначено, установити, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.

Позивач в позовній заяві фактично заперечує проти постанови про адміністративне правопорушення № 1845 від 11.08.2025 року, в якій зазначено, що він самостійно не звернувся до ТЦК та СП з метою проходження медичного огляду та не пройшов повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби.

Відповідно до роздруківок з системи «Хелсі», наданої позивачем та його представником до позовної заяви в період з 08.12.2024 року по 10.12.2024 рік, ОСОБА_1 пройдено Обстеження призовників під час набору на військову службу, зокрема, отримано послуги лікарів терапевта, стоматолога, психіатра, невролога, дерматолога, хірурга, отоларинголога, офтальмолога (а.с. 8-16).

На ім`я керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 надано письмові пояснення, відповідно до яких, останній вказав, що 08.12.2024 року пройшов військово-лікарську комісію та надав підтвердження з системи «Хелсі», при цьому зазначив, що результати ВЛК отримані співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_5 . Крім того, надав клопотання про витребування керівником результатів ВЛК (а.с. 19).

За приписами ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката (ст. 278 КУпАП).

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих рішень, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення суб`єкта владних повноважень, в тому числі рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, повинно бути мотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При вирішенні адміністративного позову щодо оскарження дії суб`єкта владних повноважень суд у відповідності до положень ч.3 ст. 2 КАС України перевіряє чи прийнято воно: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення(вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до постанови начальника ВВОБ Слобідського ОР у місті ІНФОРМАЦІЯ_13 № 1568 від 31.07.2025 року, зазначено: « ОСОБА_1 , який перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_12 , військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_11 18.12.2020 року, був визнаний непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час, з дня набрання чинності Закону від 21.03.2024 №3621-IX, протягом встановленого терміну з 04.05.2024 року по 05.06.2025 року самостійно не звернувся до територіального центру комплектування та соціальної підтримки або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду, та не пройшов повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби». Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 21.03.2024 №3621-1-Х «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських па соціальний захист», частину 3 статті 17 Закону України «Про оборону України» якою закріплені права та обов`язки громадян України у сфері оборони.

Таким чином, Законом України від 21.03.2024 №3621-ІХ встановлений період з 04.05.2024 року по 05.06.2025 рік, в який громадяни України зобов`язані пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби, тоді як позивач, будучи доставлений для проходження військово-лікарської комісії до медичного закладу 08.12.2024 року, коли вказаний термін, визначений законодавцем для потворного медичного огляду не сплив, й, таким чином, позивач є таким, який повторно пройшов медичний огляд у встановлений Законом № 3621-ІХ строк, й факт проходження ОСОБА_1 військово-лікарської комісії стороною відповідача не оспорювався.

Крім того, ОСОБА_1 , звертав увагу особи, якою ухвалена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності на проходження ним у встановлений термін повторного медичного огляду 08.12.2024 року, про що надавав відповідні клопотання про витребування інформації з медичного закладу та ІНФОРМАЦІЯ_14 та надавав роздруківки з медичної системи «Хелсі» на підтвердження проходження огляду саме на підставі обстеження призовників під час набору на військову службу, зазначаючи у письмових поясненнях, що витребування вказаної інформації є достатнім для повного та всебічного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та ухвалення постанови у зв`язку з його розглядом.

З урахуванням вищенаведеного, вина ОСОБА_1 , яка полягала у порушенні вимог пункту 2 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 21.03.2024 №3621-ІХ, не доведена належними та достатніми доказами, а відтак, у діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем допущено неповноту розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно позивача, а оскаржувана постанова № 1845, винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.08.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн., підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.ст. 139, 143 КАС України та Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись статтями 5, 19, 20, 159, 160, 241-246, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1845 від 11.08.2025 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - скасувати, а провадження у справі - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору за подання позову до суду в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_15 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя О.О.Маньковська