Справа № 148/2712/25
Суддя: Саламаха О. В.
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2712/25
Провадження №2-а/148/95/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2025 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , який зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 , подану представником адвокатом Клименком Олександром Віталійовичем, місце знаходження якого за адресою: вул. Академіка Ющенка, 16/37, м. Вінниця, 21005 до Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження якого за адресою: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Згідно вимог ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України, дана справа є незначної складності, у зв`язку з чим, має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Крім того, представник позивача подав клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, яке мотивоване тим, що не погоджуючись з постановою серії ЕАН № 5648467 від 05.09.2025, 15.09.2025 подано скаргу до управління патрульної поліції у Львівській області ДПП за вх. № С-2180, та 26.09.2025 на пошту надійшло рішення №240 з управління патрульної поліції у Львівській області ДПП за вих. № С-2180/41/12/01-2025 від 23.09.2025, яким скаргу залишено без задоволення. Крім того, не погоджуючись з рішенням № 240 від 26.09.2025 управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, 27.09.2025 направлено скаргу до Департаменту до патрульної поліції та 20.10.2025 надійшла відповідь якою скаргу ОСОБА_1 не задоволено, у зв`язку з чим, представник позивача вважає, що строк на оскарження постанови серії ЕАН № 5648467 від 05.09.2025 пропущено з поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на те, що представником позивача підтверджено, що позивач пропустив строк на оскарження постанови серії ЕАН № 5648467 від 05.09.2025 з поважних причин, оскільки вживались заходи досудового врегулювання захисту прав та рішення Департаменту до патрульної поліції про відмову у задоволенні скарги позивача винесено 20.10.2025, а представник позивача звернувся із позовом до суду 27.10.2025, суддя дійшов висновку, що представником позивача належними доказами підтверджено, поважність причини пропуску строку звернення до суду та вважаю можливим поновити даний строк.

Керуючись ст. ст. 12, 121, 160, 161, 171, 172, 286КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання позовної заяви про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Клименком Олександром Віталійовичем до Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Призначити судове засідання 06.11.2025 о 15:00 год, у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області, за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницька область.

Відповідач протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду має право подати відзив на позовну заяву з усіма доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: