Справа № 640/32884/20
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби на рішення Рівненського окружного адміністративного суду 11 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбензопостач» до Головного управління ДПС у м.Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду 11 червня 2025 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2025 року клопотання Головного управління ДПС у м.Києві про повернення апеляційної скарги - задоволено, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Рівненського окружного адміністративного суду 11 червня 2025 року - повернути особі, яка її подала.

23.10.2025 ГУ ДПС у м. Києві вдруге подано аналогічну апеляційну скаргу на рішення Рівненського окружного адміністративного суду 11 червня 2025 року, в якій останній просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме - в апеляційній скарзі не зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Разом з тим, оскільки рішенням суду першої інстанції 11.06.2025 року відмовлено у задоволенні позову ТОВ «Укрбензопостач», суд апеляційної інстанції позбавлений можливості з`ясувати зміст вимог апеляційної скарги, оскільки Рівненським окружним адміністративним судом вже було прийнято рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду 11 червня 2025 року у задоволенні позову відмовлено повністю, а апелянт, який є відповідачем по справі, в апеляційній скарзі зазначено вимогу - «скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду 11 червня 2025 року та ухвалити нове рішення яким в задоволенні позову відмовити повністю», суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху для надання ГУ ДПС у м. Києві строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом уточнення вимог апеляційної скарги з урахуванням приписів ст. 315 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби на рішення Рівненського окружного адміністративного суду 11 червня 2025 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде повернена відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя М.І. Кобаль