Справа № 755/12651/25
Суддя: Марфіна Н. В.
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-адр/755/8/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

"31" жовтня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №755/12651/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

у с т а н о в и в:

08.07.2025 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 09.07.2025 року поновлено позивачу строк звернення до суду, відкрите провадження у справі та призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Рішенням суду від 07.10.2025 року позов задоволений. Скасовано постанову №Б/405 від 13 січня 2025 року за справою про адміністративне правопорушення, винесену т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 1090,08 грн.

13.10.2025 року до суду надійшла заява представника позивач про ухвалення у справі додаткового рішення, у якій представник просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн. посилаючись на те, що під час ухвалення рішення суд не вирішив питання розподілу судових витрат позивача на професійну правничу допомогу. При цьому, стороною позивача разом із позовом було подано копію договору про надання правничої допомоги №02/07-9 від 02.07.2025 року, Акт прийому-передачі наданих послуг №40 від 03.07.2025 року та квитанцію про здійснення оплати наданих адвокатських послуг.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази кожен окремо та в їх взаємозв`язку і сукупності, повно, всебічно та об`єктивно встановивши обставини справи в частині вирішення питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, приходить до висновку про те, що заява представника позивача підлягає до задоволення, ураховуючи наступне.

Статтею 252 КАС України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Убачається, що вирішуючи спір по суті, суд своїм рішенням стягнув витрати позивача на сплату судового збору, однак питання розподілу витрат позивача на отримання професійної правничої допомоги суд не вирішував, хоча у прохальній частині позову сторона позивача просила, зокрема, стягнути понесені позивачем витрати на правничу допомогу. При цьому, та станом на час ухвалення судового рішення, у справі містились копія договору про надання правничої допомоги №02/07-9 від 02.07.2025 року, Акт прийому-передачі наданих послуг №40 від 03.07.2025 року та квитанція про здійснення оплати наданих адвокатських послуг. Також у позові зазначалось про те, що попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу становить 8000,00 грн.

Наведене вказує на необхідність ухвалення у справі додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати в частині витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями ст. 134 КАС України визначено: 1. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 2. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. 3. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 4. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 5. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 6. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. 7. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За змістом положень ч.ч. 1, 3, 7 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Із матеріалів справи убачається, що позивач відповідно до вимог законодавства вказав у своїй заяві попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, у позові просив стягнути відповідні витрати та в матеріалах справи міститься: договір про надання правничої допомоги №02/07-9 від 02.07.20-25 року укладений між ОСОБА_3 та Адвокатським бюро Ірини Сівач на суму 8000,00 грн.; підписаний сторонами вказаного договору Акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №40 від 03.07.2025 року на суму 8000,00 грн.; банківська квитанція від 02.07.2025 року про сплату позивачем на корить Адвокатського бюро 8605,00 грн. за надання правової допомоги.

Зазначені докази в повній мірі підтверджують понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн.

Убачається, що відповідач отримавши 07.07.2025 року в системі «Електронний суд» позов та додатки до нього, до часу ухвалення у справі рішення не подавав ні відзиву на позовну заяву, ні клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу.

За відсутності обґрунтованого клопотання іншої сторони про зменшення судових через їх неспівмірність, суд не має права самостійно здійснювати відповідне зменшення.

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Здійснюючи розподіл витрат сторони позивача на професійну правничу допомогу, суд у даній ситуації має керуватись положеннями ч. 1 ст. 139 КАС України, яка визначає, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Ураховуючи викладене, з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати останнього на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 143, 244, 246, 252, 295, 297 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №755/12651/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у розмірі 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку додаткове рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового судового рішення складений 31.10.2025 року.

Суддя -