Справа № 2-а/1522/6048/11
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/1522/6048/11
Провадження № 6-а/522/7/25
УХВАЛА

30 жовтня 2025 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши питання про прийняття до провадження заяви представника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Семиразума Є.В. про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення суду по цивільній справі № 2а/1522/6048/11 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2025 року до суду надійшла заява представника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Семиразума Є.В. про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення суду по цивільній справі № 2а/1522/6048/11 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату допомоги.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справа передана для розгляду судді Шенцевій О.П.

Дослідивши вказану заяву та додані до неї додатки, суд вважає, що дана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Стаття 435 ЦПК України, яка визначає порядок зміни способу і порядку виконання судового рішення, розміщена у розділі VI Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) ЦПК України, тобто відноситься до заяв, які подаються на стадії виконання судового рішення.

Тлумачення положень вищевказаної правової норми дає підстави дійти висновку, що питання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду або його зміну може бути розглянуто у виняткових випадках, що обумовлені об`єктивними ускладненнями при виконанні судового рішення.

Поняття спосіб та порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст.16 ЦК України.

Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

При цьому суд не може змінити зміст рішення або його суть.

Зміна способу виконання рішення та відстрочка виконання рішення суду може мати місце лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять неможливим його виконання.

Перелік обставин, що можуть викликати зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення, не є вичерпним.

Категорія «обставин, що ускладнюють виконання рішення» має оціночний характер віднесення тих чи інших обставин залежить від судового розсуду, а також від надання доказів, що доводять наявність подібних обставин.

Звертаючись із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, заявник просить змінити спосіб і порядок виконання по виконавчому провадженню № 38892119 з примусового виконання виконавчого листа № 2а/1522/6048/11, виданого 25.06.2013 Одеським окружним адміністративним судом про зобов`язання Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради провести нарахування та виплату ОСОБА_1 , учаснику бойових дій, щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2011 року у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, відповідно до ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту", з урахуванням виплаченої суми на стягнення з Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 нарахованої доплати в сумі 3360,00 грн.

Водночас, як слідує з матеріалів справи, 21 січня 2014 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси задоволено заяву Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про зміну способу та порядку виконання рішення. Змінено спосіб і порядок виконання виконавчого листа №2а/1522/6048/11, виданого Приморським районним судом м. Одеси з зобов`язання Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради провести нарахування та виплату ОСОБА_1 , учаснику бойових дій, щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2011 року у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, відповідно до ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням виплаченої суми, на стягнення з Департаменту праці та соціального політики Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 разової грошової допомоги у розмірі 3360 грн.

Поряд з цим, заявник у своїй заяві від 29.10.2025 року про зміну способу і порядку виконання рішення суду належним чином не обґрунтовує її, не зазначає перелік обставин, що можуть викликати повторну зміну чи встановлення способу виконання рішення суду та взагалі мету такої заяви.

Між тим, згідно з ч. 1 ст.183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно з п.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Із поданої заяви вбачається, що вона не містить інформації про позивача (стягувача/боржника), та контактної інформації про нього, а відтак суд позбавлений можливості у випадку прийняття заяви, повідомити сторону про розгляд вказаної заяви.

При цьому, заявник при подачі заяви не вказує підстави заяви та зміст питання, яке має бути розглянуто судом, з огляду на наявність винесеної ухвали від 21 січня 2014 року про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Поміж цим, заявник вказує, що виконавчий лист № 2а/1522/6048/11 було видано 25.06.2013 р. Одеським окружним адміністративним судом, але а ні матеріали самої заяви з додатками, а ні матеріали справи, таких даних не містять.

Крім того, в порушення вимог ч.2 ст. 183 ЦПК до заяви не додано доказів надсилання заяви із додатками всім учасникам справи, зокрема ОСОБА_1 .

Оскільки нормами ЦПК України передбачений обмежений строк для розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду, необхідною передумовою дотримання судом основних засад цивільного судочинства під час розгляду зазначеної категорії заяв є направлення заявником учасникам справи тексту самої заяви та доказів на підтвердження викладених в ній обставин, позаяк сторони у справі повинні бути заздалегідь повідомленні про таку заяву для надання їм достатнього часу для ознайомлення з її змістом та можливості підготовити свої пояснення (заперечення) на відповідну заяву.

Таким чином, неотримання учасниками справи копії заяви порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє учасників справи можливості своєчасно ознайомитись з відповідними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.

Конституційний Суд України у рішенні від 12.06.2007 року №2-рп/2007 вказав, що необхідно відрізняти поняття "обмеження основоположних прав і свобод" від прийнятого у законотворчій практиці поняття "фіксація меж самої сутності прав і свобод" шляхом застосування юридичних способів (прийомів), визначаючи таку практику допустимою. При цьому, як слідує зі змісту Рішення Конституційного Суду України від 25.12.1997 року №9-зп, не є порушенням права на судовий захист відмова суду в прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених не у відповідності до чинного законодавства.

Отже, зазначені вимоги до заяв, передбачені ЦПК України, носять не формальний характер, а є обов`язковими для осіб, що звертаються до суду за захистом своїх порушених прав, недотримання яких, відповідно, тягне за собою її залишення без руху або повернення.

За ч. 4 ст. 183 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд, за таких обставин, вказану заяву, згідно ч.4 ст.183 ЦПК України, повертає заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 183, 260, 264, 353, 435 ЦПК України, -

постановив:

Повернути представнику Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Семиразуму Є.В. заяву про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення суду по цивільній справі № 2а/1522/6048/11 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату допомоги, без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: