Справа № 420/6910/25
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/6910/25

Головуючий в 1 інстанції: Радчук А.А. Дата і місце ухвалення: 16.05.2025р., м. Одеса
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бойка А.В.,

суддів : Єщенка О.В.,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЕЛІТБУД» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, зобов`язання зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЕЛІТБУД» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому просило суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 26.11.2024р. №12108302/39298026 та №12108301/39298026 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №6 від 02.10.2024р. та №14 від 08.10.2024р.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2025 року позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №12108302/39298026 від 26.11.2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 02.10.2024р. та №12108301/39298026 від 26.11.2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 08.10.2024р.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані ТОВ «ЄВРОЕЛІТБУД» податкові накладні №6 від 02.10.2024р. та №14 від 08.10.2024р. датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь ТОВ «ЄВРОЕЛІТБУД» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 6056,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не повне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення від 16.05.2025р. з ухваленням по справі нового судового рішення - про відмову в задоволенні позову ТОВ «ЄВРОЕЛІТБУД».

В своїй скарзі апелянт зазначає про необґрунтованість висновку суду першої інстанції про те, що контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкової накладної не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік. Апелянт стверджує, що позивач під час подання документів разом із повідомленням про надання пояснень та копій документів задля підтвердження господарської діяльності повинен бути обізнаний в тому, на підставі яких саме документів була виписана податкова накладна та повинен довести весь ланцюг здійснення операції від самого початку до кінцевої стадії з контрагентом, на якого була складена податкова накладна. Враховуючи висловлення законодавця у п.5 Порядку №520 з приводу того, що перелік документів необхідних для розгляду питання про реєстрацію податкової накладної саме «може» включати вказані у цьому пункті документи, можна дійти висновку, що визначений у п. 5 Порядку №520 перелік є максимально орієнтовним для платника для того, щоб довести, що господарські операції насправді мали місце.

Також, апелянт посилається на те, що до Комісії регіонального рівня позивачем не надано: протоколу погодження договірних цін, в якому узгоджується вартість робіт, у відповідності до п.2 договору підряду №140824 від 14.08.2024р., укладеного з Консорціумом «Білдінг-ЮА»; актів здачі приймання виконаних робіт; дозвіл на здійснення господарської діяльності, пов`язаної із виконанням будівельних робіт; ліцензію на право здійснення господарської діяльності у сфері електроенергетики.

Щодо позовної вимоги товариства про зобов`язання зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, то апелянт зазначає, що чинним законодавством повноваження щодо реєстрації податкових накладних після зупинення покладені на Державну податкову службу. Без належної перевірки на предмет реальності господарських операцій реєстрація податкових накладних буде передчасною. Під час вирішення вимог про зобов`язання зареєструвати накладну предметом доказування мають бути встановлені обставини достатності документів для реєстрації.

ТОВ «ЄВРОЕЛІТБУД» подало письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому просить скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін. Позивач зазначає, що ним виконано вимоги чинного законодавства щодо подання документів, які були достатніми для висновку про реальність господарських операцій з Консорціумом «Білдінг-ЮА» за договором підряду №140824 від 14.08.2024р. Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом. Оскільки предметом договору є організація виконання робіт, а не їх виконання власними силами, то надавати будь-які дозвільні документи Комісії не було потреби. Визначене предметом договору №140824 від 14.08.2024р. забезпечення тимчасового електропостачання полягає в укладенні договору на постачання та розподіл електроенергії на Об`єкті у якості споживача. Продаж електроенергії третім особам не передбачений.

Справа призначена до розгляду у порядку письмового провадження у відповідності до п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного:

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, ТОВ «ЄВРОЕЛІТБУД», , зареєстроване юридичною особою 10.07.2014р.

З 28.12.2018р. товариство зареєстроване платником податку на додану вартість.

Основним видом діяльності ТОВ «ЄВРОЕЛІТБУД» за КВЕД є: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

ТОВ «ЄВРОЕЛІТБУД» є спеціалізованим будівельно-монтажним підприємством та здійснює повний комплекс послуг з будівництва об`єктів промислової та інфраструктурної діяльності, комерційної і житлової нерухомості. Підприємство спеціалізується на виконанні: загально-будівельних робіт, ремонтно-оздоблювальних робіт, виготовленні та монтажу металоконструкцій, демонтажних робіт, земляних робіт, монолітних та фасадних робіт.

ТОВ «ЄВРОЕЛІТБУД» має ліцензію Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 14.07.2017р. № на здійснення господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками (за переліком видів робіт згідно з додатком).

14.08.2024р. між Консорціумом «Білдінг-ЮА» (Замовник) та ТОВ «ЄВРОЕЛІТБУД» (Виконавець) укладений договір підряду №140824, за умовами якого Виконавець зобов`язується виконати роботи з організації виконання робіт на Об`єкті: «Нове будівництво Національного військового меморіального кладовища за адресою: Київська область, Фастівський район, в межах Гатненської територіальної громади», а Замовник зобов`язується сплатити виконані Виконавцем роботи в розмірі і в порядку, передбаченому Договором.

До зобов`язань Виконавця за цим Договором входить: забезпечення охорони Об`єкта; забезпечення тимчасового електропостачання; встановлення відеоспостереження; інші роботи і послуги погоджені сторонами. Вартість робіт узгоджується оремо в договірних цінах та/або протоколах погодження договірних цін, чи іншій прийнятній для сторін формі.

Згідно акту звірки взаємних розрахунків за період 01.10.2024 - 21.11.2024 за договором №140824 від 14.08.2024р. Консорціумом «Білдінг-ЮА» (Замовник) здійснено дві оплати: 02.10.2024р. у сумі 600 000,00 грн. (платіжне доручення №11 від 02.10.2024р.) та 08.10.2024р. у сумі 400 000,00 грн. (платіжне доручення №12 від 08.10.2024р.).

Про здійснення вказаних оплат свідчить банківська виписка АТ «ОТП БАНК».

За правилом першої події (зарахування авансових платежів), на виконання вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, ТОВ «ЄВРОЕЛІТБУД» складено на користь податкові накладні, а саме:

№6 від 02.10.2024р. на загальну суму 600 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 100 000,00 грн.),

№14 від 08.10.2024р. на загальну суму 400 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 66 666,67 грн.).

Зазначені податкові накладні ТОВ «ЄВРОЕЛІТБУД» направило на реєстрацію в ЄРПН.

Згідно отриманих позивачем квитанцій реєстрація податкових накладних зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 41.00, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

З метою подальшої реєстрації податкових накладних №6 від 02.10.2024р. та №14 від 08.10.2024р. ТОВ «ЄВРОЕЛІТБУД» через електронний кабінет направило до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з додатками та поясненнями, а саме:

повідомлення №4 від 11.11.2024р. до податкової накладної №6 від 02.10.2024р., кількість додатків 12;

повідомлення №5 від 11.11.2024р. до податкової накладної №14 від 08.10.2024р., кількість додатків 12.

В подальшому, на вимогу Комісії, ТОВ «ЄВРОЕЛІТБУД» 22.11.2024р. додатково надало повідомлення №16 про надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Кількість додатків 19.

Зокрема, щодо діяльності підприємства позивач пояснював, що ТОВ «ЄВРОЕЛІТБУД» знаходиться за юридичною адресою: 65042, м. Одеса, вул. Долинська, 12. (договір оренди нерухомого майна №6 від 01.11.2018р.) Дата заснування 10.07.2014р., код ЕДРПОУ 38298026. Директор підприємства Саушин Сергій Анатолійович (наказ №4/К від 30.01.2024p.), головний бухгалтер Руда Оксана Володимирівна (наказ №1/К від 05.11.2018р.). ТОВ «ЄВРОЕЛІТБУД» є платником податку на прибуток на загальних підставах та платником ПДВ. ТОВ «ЄВРОЕЛІТБУД» орендує складське приміщення у ТОВ «ТРІАЛ І К» за адресою: 65042, м. Одеса, вул. Локомотивна 27А, площею 400 кв.м. (договір оренди нерухомого майна №4 від 06.01.2022р.). Основний КВЕД діяльності підприємства 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель. Об`єкти господарювання подані по формі 20-ОПП. Працівники підприємства складають 69 осіб: 18 осіб військовозобов`язані, 6 осіб у відпустці власним коштом, 45 осіб підтримують загальній функціонал підприємства. Поповнення електронного рахунку ПДВ 5377493,69 грн. за 9 місяців 2024 року.

Щодо підстав складання зупинених податкових накладних позивач пояснював, що 14 серпня 2024 року ТОВ «ЄВРОЕЛІТБУД» та Консорціумом «Білдінг-ЮА» було укладено договір субпідряду №140824 від 14.08.2024р. на виконання будівельних робіт по об`єкту: «Нове будівництво Національного військового меморіального кладовища за адресою: Київська область, Фастівський район, в межах Гатненської територіальної громади», І черга будівництва (1-2 пускові комплекси) відповідно до проєктної документації стадії «П» та стадії «Р». З метою забезпечення виконання робіт згідно Договору у найкоротші терміни 02.10.2024р. Підрядником було перераховано Субпідряднику аванс (попередню оплату) на закупівлю матеріалів для виконання будівельних робіт в обсязі 600 000,00 грн., у т.ч. ПДВ - 20%. В жовтні місяці у ТОВ «ЄВРОЕЛІТБУД» виникає податкове зобов`язання на отримані аванси від Консорціуму «Білдінг-ЮА». У Підрядника виникли зобов`язання по сплаті ПДВ до державного бюджету за жовтень місяць 2024 року. Вищезгадану суму ПДВ в обсязі 100000,00 грн. було сплачено Підрядником грошовими коштами до державного бюджету шляхом перерахування на електронний рахунок ПДВ. Податкові накладні були сформовані та відправлені на реєстрацію в ДПС в визначені законодавством терміни.

За результатами розгляду наданих пояснень і документів, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті рішення: №12108302/39298026 від 26.11.2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 02.10.2024р. в ЄРПН та №12108301/39298026 від 26.11.2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 08.10.2024р. в ЄРПН.

Підставою для відмови зазначено: ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Не погоджуючись із правомірністю зазначених рішень контролюючого органу ТОВ «ЄВРОЕЛІТБУД» оскаржило їх в судовому порядку.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов товариства, дійшов висновку, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, на якого ч.2 ст.77 КАС України покладено обов`язок доказування в адміністративному суді правомірності прийнятих ним рішень, не доведено правомірності спірних рішень від 26.11.2024р. №12108302/39298026 та №12108301/39298026 про відмову в реєстрації податкових накладних №6 від 02.10.2024р. та №14 від 08.10.2024р. в Єдиному реєстрі податкових накладних. Суд зазначив, що надані товариством до Комісії копії первинних документів є належно оформленими, містять всі необхідні реквізити, підписані уповноваженими особами, та підтверджують підстави складання податкових накладних №6 від 02.10.2024р. та №14 від 08.10.2024р. При цьому, суд звернув увагу, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом. Також, суд зазначив про недотримання контролюючим органом законодавчо встановленої процедури зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до п.201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Аналогічні за своїм змістом положення визначено п.201.10 ст.201 ПК України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою КМУ від 11.12.2019р. №1165 (далі Порядок №1165).

Згідно п.3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до п.4, п.5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Згідно п.7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 11 Порядку №1165 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

У постановах від 03.06.2021р. по справі №822/2095/18, від 24.06.2021р. по справі №140/2034/19 Верховний Суд вказав, що первинним об`єктом судового дослідження у справі, предметом якої є визнання протиправним та скасування рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, є обставини, за яких відповідач вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної та приймав рішення про відмову у її реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

З огляду на зазначене, враховуючи правові висновки Верховного Суду, в межах предмету розгляду даної адміністративної справи, суд апеляційної інстанції надає оцінку як правомірності дій податкового органу по зупиненню реєстрації податкових накладних та наявності підстав для витребування від позивача пояснень та копій документів, так і законності та обґрунтованості прийнятих Комісією рішень про відмову в їх реєстрації.

Як вже зазначалося колегією суддів, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних, надісланих ТОВ «ЄВРОЕЛІТБУД», стало те, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

На момент формування квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкових накладних, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

У направлених позивачу квитанціях підставою зупинення реєстрації ПН вказано, що обсяг постачання товару/послуги 41.00 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).

Разом з цим, в порушення п.11 Порядку №1165, в квитанціях відсутній обґрунтований розрахунок за п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а також вони містять вимогу про надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідного рішення.

Комісія обмежилася дублюванням переліку всіх документів, які вказані у п.5 Порядку №520.

У постановах від 25.11.2022р. по справі №320/3484/21, від 11.04.2024р. по справі №500/4244/22, від 22.05.2024р. по справі №640/26298/21 Верховний Суд зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Таким чином, контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкових накладних не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний («може включати») перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Вказаних дій Комісією регіонального рівня у спірних правовідносинах здійснено не було.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019р. №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, з 08.03.2023р. контролюючий орган на етапі зупинення реєстрації ПН/РК має можливість реалізувати свої функції шляхом складення та направлення повідомлення про надання додаткових пояснень та та/або документів, а затверджена форма повідомлення зобов`язує податковий орган зазначати конкретні пояснення та документи, яких не вистачає платнику податку для реєстрації поданої ПН/РК. Також, передбачена відповідальність платника податків у разі невиконання зазначених вимог комісії у формі відмови у реєстрації ПН/РК.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано до контролюючого органу пояснення щодо операцій, які здійснено на підставі податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, до яких долучено копії наявних документів.

Зокрема, відповідні пояснення та копії первинних документів надано ТОВ «ЄВРОЕЛІТБУД» двічі: 11.11.2024р. після отримання квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних та 22.11.2024р. у відповідь на вимогу контролюючого органу про надання додаткових документів.

У спірних рішеннях від 26.11.2024р. №12108302/39298026 та №12108301/39298026 про відмову в реєстрації податкових накладних Головне управління ДПС в Одеській області зазначило про ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

При цьому, контролюючим органом не конкретизовано, відсутність яких саме документів унеможливило прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Рішення Комісії повинні містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Колегія суддів наголошує, що в даному випадку товариство 22.11.2024р. подало повідомлення та первинні документи на вимогу Комісії, у зв`язку з чим, застосовуючи підставу для відмови в реєстрації податкових накладних, передбачену абз.2 п.10 Порядку №520, відповідач мав конкретизувати документи, яких не вистачає для того або прийняти рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Головне управління ДПС в Одеській області зазначає про ненадання ТОВ «ЄВРОЕЛІТБУД» протоколу погодження договірних цін, в якому узгоджується вартість робіт, у відповідності до п.2 договору підряду №140824 від 14.08.2024р., укладеного з Консорціумом «Білдінг-ЮА».

Колегія суддів критично ставиться до таких доводів апелянта, оскільки по-перше, у спірних рішеннях не зазначено, що відсутність саме цього документу унеможливило прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, та, по-друге, відповідачем не надано доказів того, що ним вимагалося від товариства надати відповідний протокол, однак таку вимогу контролюючим органом не було виконано.

Що ж до посилань апелянта на ненадання актів здачі приймання виконаних робіт, то колегія суддів враховує, що податкові накладні №6 від 02.10.2024р. та №14 від 08.10.2024р. виписано за правилом першої події - зарахування авансових платежів, а не за фактом виконання робіт за договором підряду №140824 від 14.08.2024р.

Перший акт здачі-приймання виконаних робіт був підписаний сторонами 28 лютого 2025 р. на суму 714 733,57 грн., а тому об`єктивно не мін бути наданий Комісії.

Що ж до ненадання ТОВ «ЄВРОЕЛІТБУД» дозволу на здійснення господарської діяльності, пов`язаної із виконанням будівельних робіт, та ліцензії на право здійснення господарської діяльності у сфері електроенергетики, то колегія суддів враховує, що предметом договору підряду №140824 від 14.08.2024р. є організація виконання робіт, а не їх виконання власними силами безпосередньо товариством.

Більше того, як вбачається з матеріалів справи, Комісією не вимагалося у позивача надання відповідних документів.

У п. 70 рішення Європейського суду з прав людини від 20 жовтня 2011 року у справі «Рисовський проти України» суд зазначив, що принцип «належного урядування», зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовний спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов`язків.

Прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 26.11.2024р. №12108302/39298026 та №12108301/39298026 про відмову в реєстрації податкових накладних №6 від 02.10.2024р. та №14 від 08.10.2024р. в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню.

Також, колегія суддів вважає обґрунтованим задоволення судом першої інстанції вимог позову про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні.

Аналогічну правову позицію щодо способу відновлення порушеного права платника податків висловлено Верховним Судом у постановах від 12.04.2023р. по справі №500/1836/22, від 27.04.2023р. по справі №460/8040/20, від 20.04.2023р. у справі №380/4746/22, від 06.03.2024р. по справі №440/3706/23, від 11.04.2024р. по справі №500/4244/22.

У постановах від 18 квітня 2024 року по справі №160/18840/22, від 14 серпня 2024 року по справі №120/5503/23 Верховний Суд зазначив, що зобов`язання зареєструвати в ЄРПН податкові накладні не є втручанням у дискреційні повноваження відповідачів, оскільки в даному випадку обрана судом першої інстанції форма захисту порушених прав платника є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Таким чином, доводи апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області не спростовують правильність висновків суду першої інстанції про задоволення позову ТОВ «ЄВРОЕЛІТБУД», а тому підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача та скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, тому постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: О.А. Шевчук