Справа № 160/9017/25
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2025 рокуСправа №160/9017/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (6), третя особа: Державна служба України з питань праці () про стягнення заборгованості по заробітній платі,

установив:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, третя особа: Державна служба України з питань праці про стягнення заборгованості по заробітній платі.

27 жовтня 2025 року від позивача надійшло клопотання, в якому він просить поновити строк для подання заяви про долучення матеріалів до справи.

В обгрунтування вказаної зави позивач зазначив, що у Третім апеляційним адміністративним судом 16.10.2025 року винесено постанову у справі № 160/11172/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці про визнання протиправним та скасування наказу. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.10.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 року скасовано. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з питань праці «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_2 » № 32- КТ-25а від 07.04.2025 року. Оскільки постанову Третього апеляційного адміністративного суду винесено 16.10.2025 року, тобто після подання позовної заяви у цій справі, а обставини встановлені постановою апеляційної інстанції мають суттєве і вирішальне значення у цій справі, наявні всі підстави для поновлення строку для подання додаткових матеріалів у цій справі.

30 жовтня 2025 року від відповідача надійшли заперечення, в яких просить відмовити у задоволенні клопотання Позивача про долучення зазначених документів до матеріалів справи як таких, що не мають належного та допустимого доказового значення.

Держпраці заперечує проти задоволення клопотання Позивача про долучення до матеріалів справи поданих ним документів, оскільки зазначені документи не відповідають обставинам, які є предметом доказування у даній справі, та не мають належного і допустимого доказового значення відповідно до статей 73, 74 та 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

Приписами статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Доводи відповідача щодо відсутності належного та допустимого доказового значення у поданих позивачем документів є передчасними, оскільки питання оцінки доказів належить до повноважень суду та вирішується під час розгляду справи по суті.

Отже, суд вважає за можливе продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі доказів по справі та прийняти доказ.

Керуючись статтями 121, 169 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для надання доказів по справі - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі доказів по справі та прийняти доказ.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко