Справа № 320/9587/22
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви

30 жовтня 2025 року № 320/9587/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши в місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Пристоличної сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Рішенням КОАС від 10.01.2023р. у справі № 320/9587/22 ухвалено:

"1. Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; рнокпп: НОМЕР_1 ) до Пристоличної сільської ради (місце знаходження: 08325, Київська обл., Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Фестивальна, 39; ) про визнання протиправним та скасування рішення, задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Пристоличної сільської ради (місце знаходження: 08325, Київська обл., Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Фестивальна, 39; ) від 07.09.2021р. №1063-7-VІІІ про відмову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; рнокпп: НОМЕР_1 ) у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,13 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) у межах села Щасливого, Бориспільського району, Київської області.

3. Зобов`язати Пристоличну сільську раду (місце знаходження: 08325, Київська обл., Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Фестивальна, 39; ) повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; рнокпп: НОМЕР_1 ) від 23.07.2021р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,13 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) у межах села Щасливого, Бориспільського району, Київської області та у місячний строк, з урахуванням висновків суду, наведених у цьому рішенні, прийняти мотивоване рішення за наслідками розгляду.

4. Відстрочити виконання рішення суду в частині зобов`язання до припинення (скасування) воєнного стану в Україні.

5. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

6. Стягнути на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; рнокпп: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Пристоличної сільської ради (місце знаходження: 08325, Київська обл., Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Фестивальна, 39; ) судові витрати в розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп.).".

У подальшому позивачем подано заяву про повернення судового збору у розмірі надмірно плаченої суми - 992,40 грн.

Розглядаючи вказану заяву, суд виходить із такого.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом установлено, що позивачем за подання позовної заяви на підставі платіжної інструкції №0.0..1 від 10.03.2022р. було сплачено судовий збір у розмірі 1984,80 грн.

Суд зауважує на тому, що позовні вимоги задоволено частково, у зв`язку із чим суд в рішенні згідно приписів ч. 3 ст. 139 КАС України, ухвалив відшкодувати позивачеві частину сплаченого збору в сумі 992,40 грн., в той час як у відшкодуванні іншої частини - відмовив.

Беручи до уваги викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у задоволенні заяви позивача про повернення надмірно сплаченого судового збору.

2. Копію ухвали надіслати позивачеві (уповноваженому представнику).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Марич Є.В.