Справа № 372/6152/25
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/6152/25
Провадження № 2-аз-7/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2025 р. ОСОБА_1 через свого представника Канарського В.В. звернувся до суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_2 просить визнати протиправною та скасувати постанову вді 08.04.2025 р. №889 прийняту начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

28.10.2025 р. ОСОБА_1 через свого представника Канарського В.В. подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №793384211 про стягнення штрафу на користь держави на виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.04.2025 р. №889 за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП до набрання судовим рішенням у справі законної сили. В обґрунтування заяви зазначено, що 20.10.2025 р. державним виконавцем Обухівського ВДВС в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні №79384211 винесено постанову про арешт коштів ОСОБА_1 при примусовому виконанні постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.04.2025 р. №889 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 34000,00 грн. У випадку якщо з боржника буде у примусовому порядку стягнуто на користь стягувача по виконавчому провадженню, а на користь державного виконавця винагороду і витрати виконавчого провадження, ефективний захист прав, за яким позивач звернувся до суду буде істотно ускладеним.

Відповідно до ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд вважає, що заявником не доведено того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а також, що такі заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП №76140779 на підставі постанови №889 від 08.04.2025 р., є співмірними із заявленими позовними вимогами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість вимог заяви, неспівмірність запропонованих заходів забезпечення позову, тому у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.150, 151, 154, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити повністю.

Ухвала суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Зінченко