Справа № 320/52506/25
Суддя: Сас Є.В.
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року м. Київ Справа № 320/52506/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., дослідивши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі № 320/52506/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України про визнання протиправним та нечинним окремих положень нормативно-правового акта,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з вимогами:

- Визнати протиправним та нечинним підпункт 9 пункту 2.6 глави 2 Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 12.03.2012 року №333, в частині встановлення, що виконання судових рішень (як у безспірному, так і добровільному порядку незалежно від економічної суті платежу), які стосуються виконання судових рішень з питань оплати праці, здійснюються за рахунок коду економічної класифікації видатків (КЕКВ) 2800 «Інші поточні видатки».

29.10.2025 надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій останній просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом:

- Зупинення дії підпункту 9 пункту 2.6 глави 2 Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 12.03.2012 року Nє333, в частині встановлення, що виконання судових рішень (як у безспірному, так і добровільному порядку незалежно від економічної суті платежу), які стосуються виконання судових рішень з питань оплати праці, здійснюються за рахунок коду економічної класифікації видатків (КЕКВ) 2800 «Інші поточні видатки».

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 150 КАС забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

Частина 1 ст. 152 КАС передбачає, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2 повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 7 ст. 154 КАС, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 152 КАС, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 132 КАС передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон № 3674-VI) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Так, згідно з приписами ч. 1 ст. 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст.4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За звернення до адміністративного суду із заявою про забезпечення позову в заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 908,40 грн.

В той же час, заявником не додано документ на підтвердження сплати судового збору у вищевказаному розмірі.

До заяви про забезпечення позову позивач додав клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на ст. 8 Закону № 3674-VI, у зв`язку із складним матеріальним становищем.

До вказаного клопотання позивач додав, зокрема, Довідку форми ОК-5, Довідку з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку та військового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відтак, підставою для звільнення від сплати судового збору у адміністративному судочинстві є майновий стан сторони, визначення якого є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується його рівень.

Верховний Суд у постанові від 6 березня 2019 року у справі № 805/1248/18-а зазначив, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони.

Водночас, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в позовній заяві, яка подається до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною 1 статті 77 КАС повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Позивач на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору надав додав Довідку форми ОК-5.

Суд зазначає, що відомості за формою ОК-5 підтверджують виплату позивачу доходів, з яких мають нараховуватися страхові внески. Проте ці відомості не підтверджують неотримання інших доходів.

Відтак, надані позивачем відомості з Довідок форми ОК-5 не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення позивача від сплати судового збору.

Наведене вже було підставою для повернення попередньої аналогічної заяви позивача про забезпечення позову у даній справі.

Поряд з цим, позивачем надано Довідку з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку та військового збору за 2024 рік, яка містить відомості про отриманий позивачем дохід від ПРАТ "СТС" та інших.

Проте, відповідні графи вказаного документу про суми отриманого доходу зафарбовані, що унеможливлює дослідження судом їх змісту, а відтак і перевірки обгрунтованості доводів заявника.

Заявник пояснив вказану обставину тим, що відповідні суми отримані ним як фізичною особою-підприємцем, яка працює на спрощеній системі оподаткування, а тому він міг самостійно визначати свій дохід, сплативши ЄСВ.

Стверджує, що в 2024 році він не отримував дохід про що свідчить його податкова декларація.

У зв`язку з цим він приховав (замаркував) відповідні відомості в Довідці з Державного реєстру фізичних осіб платників податків.

Проте такі доводи не пояснюють приховання відомостей про отримані в звітному періоді страхові виплати від ПРАТ "УТСК" (запис № 4), а також відомості про дохід згідно податкової декларації платника єдиного додатку - фізичної особи (запис № 26).

Зазначене перешкоджає повно та всебічно оцінити подані заявником докази.

Водночас, позивач просить врахувати майновий стан його сім`ї в цілому, проте не надає відомостей щодо доходів іншого з подружжя.

Тому клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, у відповідності до ч. 7 ст. 154 КАС суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки судом встановлено, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, то така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву про забезпечення позову - повернути позивачу без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати (вручити) заявнику (його представнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Сас Є.В.