Справа № 379/1903/25
Суддя: Зінкін В. І.
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 379/1903/25
Провадження № 2-а/379/34/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши питання можливості відкриття провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції у Київській області ДПП, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

Позивач 29.10.2025 звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить суд:

скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕНА № 5952611 від 16.10.2025, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Також, до позовної заяви додано клопотання про поновлення строку на звернення до суду та клопотання про витребування доказів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2025 головуючим у даній справі визначено суддю Зінкіна В.І.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, встановлених ст. 160 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, в позовній заяві не зазначено поштові індекси позивача та відповідача 1, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи, що є порушенням п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

В силу ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У цій справі позивач оскаржує постанову, винесену заступником командира 2 взводу 1 роти 2 батальйону полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області ДПП старшим лейтенантом поліції Шелудько А.В.

Враховуючи предмет спору в цій справі, та що рішення суду, прийняте за результатами розгляду цієї справи, може вплинути на права, інтереси або обов`язки посадової особи, яка прийняла оскаржуване рішення, вона має бути залучена до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи наведені вище недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне надати позивачу десятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали для усунення вказаних недоліків у спосіб:

- залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача заступника командира 2 взводу 1 роти 2 батальйону полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області ДПП старшого лейтенанта поліції Шелудька А.В.; надання копії позову та доданих документів для третьої особи;

-подання позовної заяви в новій редакції із зазначенням в ній:

необхідної третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та надання копій позовної заяви в новій редакції з додатками відповідно до кількості учасників справи;

поштового індексу позивача, відповідача, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції у Київській області ДПП, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вказані недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява повертається без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Зінкін