Справа № 440/8721/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 жовтня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/8721/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про необхідність залучення другого відповідача до участі у справі №440/8721/25 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа за вищевказаним позовом, в якому заявниця просить суд визнати протиправною відмову відповідача (вихідний №5310-1147/5310-25 від 21.05.2025) в оформленні та видачі неповнолітній ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ, зобов`язавши Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області оформити та видати неповнолітній ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ.

Суть спору у цій справі зводиться до з`ясування обставин порушення права неповнолітньої на отримання паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки, що не заборонено Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

З відзиву на позов, що надійшов до суду 04.07.2025 до суду від Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, суд з`ясував, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 щодо оформлення та видачі паспорта громадянина України у формі книжечки за релігійними переконаннями їй надано відповідь на звернення відповідно до Закону України "Про звернення громадян" Київським відділом у місті Полтаві УДМС України в Полтавській області.

З огляду на повідомлені представником відповідача обставини справи, суд враховує те, що за приписами пункту 5 розділу І Тимчасового порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.06.2019 №456, заява та документи для оформлення і видачі паспорта (у тому числі для вклеювання фотокартки) подаються заявником до територіального підрозділу ДМС за місцем звернення.

Згідно з абзацом 1 пункту 3, пункту 6 розділу IV Тимчасового порядку №496, під час розгляду заяви працівник територіального підрозділу ДМС здійснює перевірку відомостей про реєстрацію / зняття з реєстрації місця проживання, поданих заявником, за даними обліку територіального органу ДМС.

Рішення про оформлення паспорта приймається територіальним підрозділом ДМС за результатами проведених перевірок.

Судом встановлено, що неповнолітня ОСОБА_2 зверталася із заявою про оформлення та видачу паспорта у формі книжечки до Київського відділу у місті Полтаві УДМС України в Полтавській області, як територіального підрозділу УДМС, яке відмовило їй у видачі паспорта-книжечки громадянина України, у той час як УДМС в Полтавській області не приймало жодного рішення, яке б визначало обсяг прав чи обов`язків позивача.

За таких обставин повноваження з оформлення та видачі паспорта у формі паспортної книжечки відповідно до Тимчасового порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.06.2019 №456, покладено саме на Київський відділ у місті Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області.

Тож належним відповідачем у цій справі має бути саме Київський відділ у місті Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області (пров. Шкільний, 6, м. Полтава, 36004).

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин та за відсутності згоди позивача на залучення до участі у справі №440/8721/25 співвідповідача, суд вважає за необхідне залучити Київський відділ у місті Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до участі у справі в якості другого відповідача.

Керуючись ст. ст. 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі №440/8721/25 в якості другого відповідача Київський відділ у місті Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області (пров. Шкільний, 6, м. Полтава, 36004).

Надіслати Київському відділу у місті Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області копію позовної заяви з додатками, встановивши строк для надання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Суд зазначає про обов`язок учасника справи зареєструвати свій електронний кабінет (https:// id.court.gov.ua), якщо такий учасник(и) справи відповідно до частини шостої статті 18 КАС України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував(ли) його, а також про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку (ч.ч. 6 - 7 ст. 162 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун

12:00 .