Справа № 200/9000/24
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року справа №200/9000/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року (головуючий І інстанції Троянова О.В.) у справі № 200/9000/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_2 з 77% до 70% сум грошового забезпечення при перерахунку з 01.02.2021,01.02.2022,01.02.2023 на підставі довідок виданих Головним управлінням Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях №15/108, №15/109, №15/110 від 17.06.2024 року, щодо обмеження пенсії позивача максимальним розміром та не виплаті виниклиної заборгованості після проведення перерахунку пенсії позивача за даними довідками

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунки з 01.02.2021, з 01.02.2022 та з 01.02.2023, виплати та в подальшому з 01.02.2023 виплачувати пенсію ОСОБА_2 з урахуванням основного розміру пенсії 77% від відповідних сум грошового забезпечення, без обмежень граничного розміру пенсії, із урахуванням встановленої індексації, розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах на підставі довідок виданих Головним управлінням Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях №15/108, №15/109, №15/110 від 17.06.2024 року, з виплатою виниклиної заборгованості з 01.02.2021 та по теперішній час, судового збору після проведення перерахунку пенсії позивача за даними довідками, в найближчий виплатний період з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 77 до 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення при проведенні її перерахунку з 01.02.2021 року, та обмеження її максимальним розміром у десять прожиткових мінімумів.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, адреса: 84116, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) здійснити з 01.02.2021 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) пенсії за вислугу років у розмірі 77 відсотків відповідних сум грошового забезпечення без обмеження її максимального розміру, з урахуванням виплачених сум.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтуванні апеляційної скарги зазначив, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати 70 % суми грошового забезпечення, відтак перерахунок пенсії є вірним.

Сторони в судове засідання не викликались, про дату та місце розгляду справи повідомлялись судом належних чином.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу № 200/9000/24, однак листом суд першої інстанції повідомив, що справа в паперовому вигляді не формувалась. Також повідомлено, що всі документи експортовано в комп`ютерну програму «Діловодство спеціалізованого суду».

Відтак, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі «Електронний суд».

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Новоазовським РВ УМВС України в Донецькій області від 18 вересня 1997 року, РНОКПП НОМЕР_1 ), є особою з інвалідністю 3 групи внаслідок війни (посвідчення серії НОМЕР_3 від 26.01.2012 року) та отримувачем пенсії за вислугу років, що не є спірною обставиною між сторонами.

Згідно з матеріалів справи пенсію призначено у розмірі 77% від грошового забезпечення, що не заперечується сторонами.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року у справі №200/5235/24 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки, виданої Головним управлінням Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях №15/108 від 17.06.2024 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.02.2021 року пенсію на підставі довідки, виданої Головним управлінням Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях №15/108 від 17.06.2024 року.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки, виданої Головним управлінням Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях №15/109 від 17.06.2024 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.02.2022 року пенсію на підставі довідки, виданої Головним управлінням Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях №15/109 від 17.06.2024 року.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки, виданої Головним управлінням Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях №15/110 від 17.06.2024 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.02.2023 року пенсію на підставі довідки, виданої Головним управлінням Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях №15/110 від 17.06.2024 року. В іншій частині позову відмовлено.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року у справі №200/5235/24 набрало законної сили на підставі постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2024 року.

Відповідно до протоколу за пенсійною справою №1920 від 01.01.2025 року ОСОБА_1 здійснено з 01.02.2021 року перерахунок пенсії згідно довідки, виданої Головним управлінням Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях №15/108 від 17.06.2024 року, на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року у справі №200/5235/24, у розмірі 70% грошового забезпечення та обмежено її розмір максимальним розміром у десять прожиткових мінімумів, без врахування індексації за 2022 рік.

Крім того, згідно протоколу за пенсійною справою №1920 від 01.01.2025 року ОСОБА_1 здійснено з 01.02.2022 року перерахунок пенсії згідно довідки, виданої Головним управлінням Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях №15/109 від 17.06.2024 року, на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року у справі №200/5235/24, у розмірі 70% грошового забезпечення та обмежено її розмір максимальним розміром у десять прожиткових мінімумів, без врахування індексації за 2023 рік.

Окрім того, згідно протоколу за пенсійною справою №1920 від 01.01.2025 року ОСОБА_1 здійснено з 01.02.2023 року перерахунок пенсії згідно довідки, виданої Головним управлінням Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях №15/110 від 17.06.2024 року, на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року у справі №200/5235/24, у розмірі 70% грошового забезпечення та обмежено її розмір максимальним розміром у десять прожиткових мінімумів, з урахуванням індексації за 2024 рік.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи спірну постанову суд першої інстанції частково задовольнив позовні вимоги.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на службі в органах внутрішніх справ, визначає Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року (далі Закон № 2262-ХІІ). Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Частиною третьою статті 43 Закону № 2262 передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону № 2262-XII (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Підпунктом 8 пункту 6 Розділу 2 (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 8 липня 2011 року № 3668-VI (далі - Закон № 3668-VI) внесено зміни до статті 13 Закону № 2262-ХІІ і зменшено розмір пенсій військовослужбовців спочатку з 90% до 80% грошового забезпечення, а надалі з 80% до 70% грошового забезпечення.

У той же час, пунктом 2 Розділу 2 (Прикінцеві та перехідні положення) Закону № 3668-VI встановлено, що обмеження пенсії максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання чинності цим Законом.

Позивач отримував (до перерахунку) пенсію за вислугу років з розрахунку 77% основного розміру пенсії.

Отже, дія Закону № 3668-VI не поширюється на позивача, тому що йому призначено пенсію до набрання чинності цим Законом.

Крім того, зменшення розміру пенсії з 77% до 70% грошового забезпечення є порушенням гарантій, передбачених статтею 22 Конституції України, якою закріплено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Аналогічну позицію щодо застосування норм права висловив Верховний Суд у постанові від 24.04.2018 у справі № 686/12623/17 (провадження № К/9901/849/17), у рішенні від 04.02.2019 року № Пз/9901/58/18 (зразкова справа № 240/5401/18),у постанові від 23.05.2023 по справі № 380/24477/21

Відтак, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

У справі, що розглядається, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржникові надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду попередньої інстанції.

Відповідно до положень ч.1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року по справі № 200/9000/24 залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року по справі № 200/9000/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29 жовтня 2025 року.

Судді А.В. Гайдар

Е.Г.Казначеєв

І.Д. Компанієць