Справа № 120/13565/25
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

31 жовтня 2025 р. Справа № 120/13565/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 01.10.2025 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог статей 160, 161 КАС України та встановлено 5-ти денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків шляхом надання доказів що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, або доказів, які підтверджують, що позивачем здійснено усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

13.10.2025 на адресу суду надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі від 01.10.2025. Зокрема, в поданій заяві позивач вказав, що всі документи, які підтверджують повідомлені в позовній заяві обставини (нарахування, виплата, базові місяці, тощо) перебувають у володінні військової частини НОМЕР_1 .

Вказав, що не має об`єктивної можливості самостійно отримати ці документи у повному обсязі, оскільки вони стосуються періоду проходження служби та фінансової документації, що зберігається у відповідача.

З огляду на викладене позивач заявив клопотання про витребування відповідних доказів в відповідача.

Ухвалою від 16.10.2025 позивачу продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, або доказів, які підтверджують, що позивачем здійснено усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

27.10.2025 представником позивача до суду подано заяву про усунення недоліків, в якій, з наданням документального підтвердження, повідомив суд про те, що він направив до Військової частини НОМЕР_1 заяву від 11.10.2025 про надання інформації про нарахування індексації грошового забезпечення з 01.01.2009 по 01.12.2015.

Згідно доданого до вказаної заяви копії фіскального чеку, така заява до Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 надіслана засобами поштового зв`язку 18.10.2025.

Надаючи оцінку повідомленим позивачем в заяві від 27.10.2025 (зареєстрована 28.10.2025) обставинам, вважаю за необхідне вказати наступне.

В ухвалах від 01.10.2025 та від 16.10.2025 суддею було звернуто увагу позивача на положення ч. 5 п. 5 ст. 160 КАС України, якою визначено, що в позовні заяві зазначається, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Повідомлено, що відповідно до приписів п. 4 ст. 161 позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як слідує із змісту позовної заяви, позовні вимоги мотивовані допущенням з боку відповідача протиправної бездіяльності, яка полягала у ненарахуванні на невиплаті індексації грошового забезпечення за період з 01.10.2009 по 30.11.2015 (включно), обчислену із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення вересень 2009 року.

Крім того, в якості похідної вимоги позивач також просить суду визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , які полягали у визначенні розміру підйомної допомоги в 2009 році, грошової допомоги на оздоровлення в 2009 2015 роках та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в 2009 2015 роках, виходячи з місячного грошового забезпечення, у складі якого не врахована індексація.

Залишаючи позовну заяву без руху, суддею відзначено, що позивачем до матеріалів позовної заяви не надано доказів в підтвердження вищенаведених обставин, зокрема доказів, які б свідчили про неналежне обчислення та виплату відповідачем ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 01.10.2009 по 30.11.2015 (включно).

Крім того, покликаючись на невірне обчислення розміру підйомної допомоги в 2009 році, грошової допомоги на оздоровлення в 2009 2015 роках та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в 2009 2015 роках позивач до матеріалів справи не надає як доказів отримання вищенаведених виплат, так і доказів невірного обчислення відповідачем їх розміру.

Звернуто увагу позивача на те, що формування заявлених позовних вимог за відсутності доказів на їх підтвердження, свідчитиме на користь висновку про те, що мотивувальна часина позовної заяви сформована виключно на припущеннях особи, яка звернулась до суду з даним позовом, що не відповідатиме принципам визначеним ст. 9 КАС України.

В контексті наведеного також зазначено, що обов`язок належного обґрунтування заявлених позовних вимог із наданням підтверджуючих доказів встановлено ч. 1 ст. 77 КАС України, згідно з приписами якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Також, приписами ч. 2 ст.79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно із ч. 4 ст. 79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Надаючи оцінку поданій стороною позивача заяві про усунення недоліків позовної заяви, варто відмітити, що з позовом до суду позивач звернувся 26.09.2025, натомість звернення до відповідача із запитом про надання інформації, яка б могла дати позивачу підстави вважати, що відповідач допустив порушення його прав та інтересів, направлена до Військової частини НОМЕР_1 лише 18.10.2025, що підтверджується доданою до заяви копією фіскального чеку.

Пунктами 1, 2 статті 4 КАС України визначено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - спір, у якому:

- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

- хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження

Тому, з огляду на важливі правові наслідки відкриття провадження у справі ухваленню відповідного рішення суду має передувати системний аналіз обставин, пов`язаних із правовідносинами, з посиланням на які позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача, на підставі поданих доказів. Лише після з`ясування та перевірки таких обставин суд може встановити обґрунтованість вимог позивача до відповідача, а також наявність чи відсутність спору про право у цих правовідносинах, як передумови для відкриття провадження у справі (постанова Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/2042/20).

Отже, звернення позивача до суду із заявою про відкриття провадження у справі по суті є реалізацією права на судовий захист власних прав за відсутності належного виконання зобов`язання відповідачем. У зв`язку з цим, позивач повинен надати суду докази на підтвердження наявності у нього права, яке підлягає захисту, та навести обставини, що є підставою для звернення до суду.

При цьому, на суд покладається обов`язок перевірки обґрунтованості вимог позивача та з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі, що, враховуючи принцип дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів, має здійснюватися судом незалежно від погодження відповідачем із заявленими вимогами чи, навпаки, пасивної процесуальної поведінки відповідача у вигляді неподання ним відзиву на позов.

Враховуючи те, що позивачем вжито заходів задля отримання інформації про суми нарахованої в спірний період індексації грошового забезпечення та не отримання наразі відповіді на відповідний запит, доходжу висновку про необхідність продовження процесуального строку для усунення позивачем недоліків позовної заяви, шляхом надання доказів що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, або доказів, які підтверджують, що позивачем здійснено усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

В контексті наведеного, слід також зазначити, що позивач не позбавлений права повторно звернутись до суду з відповідним позовом після отримання документального підтвердження наведених в позовній заяві обставин.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 30 днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом надання доказів що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, або доказів, які підтверджують, що позивачем здійснено усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна