Справа № 460/14984/24
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії :
головуючого судді: Кухтея Р.В.,
суддів: Носа С.П., Шевчук С.М.
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові заяву представниці позивачки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - Кропивницької Уляни Миколаївни про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и в :
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 у задоволенні позовних вимог було відмовлено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2025 апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 задоволено, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 по справі №460/14984/24 скасовано та ухвалено постанову, якою позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 до ГУ ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення №12424/ від 22.08.2024.

01.09.2025 на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представниці позивачки Кропивницької У.М. про стягнення з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати у вигляді судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність винесення додаткового судового рішення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

З матеріалів справи видно, що судом апеляційної інстанції при ухваленні постанови від 29.07.2025 не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення додаткової постанови.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Згідно ч.6 ст.139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Судом встановлено та видно з матеріалів справи, що позивачкою при поданні позову сплачено судовий збір в розмірі 1365,10 грн згідно квитанції від 04.12.2024 (а.с.96) та при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі 2047,63 грн згідно квитанцій від 01.04.2025 та від 22.04.2025 .

Отже, розмір судових витрат у вигляді сплати судового збору в ході розгляду даної справи складає 3412,73 грн.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивачки понесені нею та документально підтверджені судові витрати в розмірі 3412,73 грн.

Керуючись ст.ст.132, 139, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325,328, 329 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву представниці позивачки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - Кропивницької Уляни Миколаївни про ухвалення додаткового судового рішення у справі №460/14984/24 задовольнити повністю.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області (код ЄДРПОУ - 44070166) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) понесені нею та документально підтверджені судові витрати судові витрати у розмірі 3412 (три тисячі чотириста дванадцять) гривень 73 копійки.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
С. М. Шевчук