Справа № 355/2287/25
Суддя: Цирулевська М. В.
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/2287/25
Провадження № 2-а/355/37/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2025 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі судді Цирулевської М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2025 року до Баришівського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 жовтня 2025 року головуючою суддею у даній справі визначено суддю Баришівського районного суду Київської області Цирулевську М. В.

Позовна заява подана в порядку адміністративного судочинства та аргументована її розглядом згідно із положеннями Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України).

З метою визначення територіальної підсудності справи судом направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання позивача. З відповіді № 1949900 від 30.10.2025 встановлені дані щодо зареєстрованого місця проживання позивачки, що відноситься до територіальної юрисдикції Баришівського районного суду Київської області.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. 160, 161 КАС України.

Спір виник з публічно-правових відносин, пов`язаних з оскарженням рішення суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у порядку ст. 286 КАС України.

Згідно із ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачкою не додано до позовної заяви квитанції про сплату судового збору.

До позовної заяви не додано документи, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем у позові заявлено одну вимогу немайнового характеру, а саме: скасування постанови серії ЕНА № 5980366 від 20.10.2025. винесеної старшим сержантом поліції Шумієм Євгеном Олексійовичем та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 2025 рік встановлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» та складає з 01 січня 2025 року 3028,00 грн.

Таким чином, ураховуючи вказані норми законодавства, сума судового збору за одну немайнову позовну вимогу складає 1211,20 грн (3028,00 грн х 0,4).

Реквізити перерахування коштів для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/ Баришівська сел/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку; Рахунок отримувача: (IBAN) UA0010742; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Баришівський районний суд Київської області, код ЄДРПОУ суду.

Крім того, згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, враховуючи все вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення слід залишити без руху та запропонувати позивачці усунути відповідні недоліки позову шляхом: надання документів про сплату судового збору та/або документів, що підтверджують підстави звільнення позивачки від сплати судового збору відповідно до закону; вказати власне письмове підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви встановити позивачці десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що якщо вона усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду та буде прийнята до розгляду. У випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА