Справа № 200/4760/25
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

31 жовтня 2025 року Справа №200/4760/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) питання про наявність обставин, що дають підстави для скасування заходів забезпечення позову, по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду, через систему «Електронний суд», представницею позивача Бєліковою Н.А., діючої в інтересах ОСОБА_1 , надійшла позовна заява до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Суд зазначає, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2025 року по справі № 200/4760/25 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви. Заборонено посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 та будь-якому іншому територіальному центру комплектування та соціальної підтримки вчиняти дії, пов`язані з мобілізацією ОСОБА_1 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 200/4760/25.

Ухвалою від 11 липня 2025 року суддею Галатіною О.О. заявлено самовідвід в адміністративній справі № 200/4988/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.07.2025 головуючим суддею визначено Голуб В.А.

Ухвалою від 14 липня 2025 року суд клопотання представниці позивача про розгляд справи з викликом сторін, - залишив без задоволення. Клопотання представниці позивача про витребування доказів у відповідачів, - задовольнив. Прийняв до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та відкрив провадження по справі № 200/4988/25. Розгляд адміністративної справи суд вирішив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Витребував у ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії особової справи ОСОБА_1 та всіх документів стосовно обліку ОСОБА_1 , які наявні у відповідачів.

Поряд з цим, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Вирішуючи питання про наявність обставин, що дають підстави для скасування заходів забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі. Метою застосування заходів забезпечення позову є, перш за все, захист прав позивача до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до частин 5, 8 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Порядок скасування заходів забезпечення позову визначений статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частин 1, 3 вказаної норми встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Із аналізу процесуальних норм, які регулюють інститут забезпечення адміністративного позову, слідує, що скасування заходів забезпечення позову можливе, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі, або відпадуть підстави, які зумовили вжиття судом таких заходів.

Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів. При цьому правомірність застосування таких заходів судом відповідач, як правило, не заперечує.

Натомість, скасування ухвали про забезпечення позову здійснюється за наслідками її апеляційного оскарження. У цьому випадку ухвалу скасовує апеляційний суд, якщо під час її постановлення було порушено вимоги закону, зокрема, були відсутні підстави для забезпечення позову.

При цьому, суд зауважує, що Кодекс адміністративного судочинства України не наводить підстав для скасування заходів забезпечення, однак, зважаючи на наведені норми в сукупності, такими слід вважати наявність обставин, котрі засвідчують відсутність тих підстав для забезпечення позову, які визначені у статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, підставою для скасування вижитих судом заходів забезпечення позову можуть бути обставини, які не були відомі суду та існували на момент винесення ухвали про вжиття заходів забезпечення позову, або які вказують на зміну умов, що існували на момент вжиття таких заходів.

Забезпечивши позов ухвалою від 01 липня 2025 року, суд виходив, зокрема, з того, що якщо заявника буде призвано на військову службу під час мобілізації в особливий період, він набуде нового юридичного статусу військовослужбовця, що унеможливить реалізацію його прав, оскільки зняття з військового обліку непридатної до військової служби особи є неможливим та юридично невірним.

Отже, судом на час винесення вказаної ухвали було встановлено наявність очевидної небезпеки правам, свободам та інтересам позивача, а також неможливості чи ускладнення їх захисту у разі задоволення позову без вжиття заходів забезпечення позову.

Наведене вище, на думку суду, свідчило про те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, що було самостійною та достатньою підставою для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Водночас, суд зауважує, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2025 року по справі № 200/4760/25 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви. Заборонено посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 та будь-якому іншому територіальному центру комплектування та соціальної підтримки вчиняти дії, пов`язані з мобілізацією ОСОБА_1 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 200/4760/25.

Проте у справі № 200/4760/25 відсутня зареєстрована позовна заява, що унеможливлює визначити кінцевий термін заходів забезпечення позову. Суд звертає увагу, що заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову, скасовуються судом також у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини другої статті 153 цього Кодексу.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Враховуючи, що у вказаному судовому рішенні по справі № 200/4988/25 суд дійшов висновку про правомірність дій відповідачів за позовом про визнання протиправною їх бездіяльності, що полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей відносно ОСОБА_1 про непридатність до військової служби та про виключення його з військового обліку військовозобов`язаних на підставі п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а також зобов`язання внести відомості відносно ОСОБА_1 про його непридатність до військової служби та про виключення його з військового обліку військовозобов`язаних (присвоєння йому статусу «невійськовозобов`язаний») на підставі п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», адже матеріалами справи не підтверджено, що позивача було саме виключено з військового обліку, суд дійшов висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 150, 151, 153-155, 157, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову по справі № 200/4760/25.

Повний текст ухвали складено та підписано 31 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя В.А. Голуб