Справа № 580/9349/25
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року справа № 580/9349/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Орленко В.І. розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду у змішаній (паперовій та електронній) формі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2025 позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою, де просить: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо неврахування до розміру пенсії ОСОБА_1 розміру індексації, проведеної з 01.03.2024 та з 01.03.2025;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з включенням до розміру пенсії індексації, проведених з 01.03.2024 та з 01.03.2025, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач здійснив з 01.03.2024, з 01.03.2025 перерахунок пенсії без нарахування та виплату підвищення розміру пенсії на коефіцієнт збільшення (індексацію) у відповідності до правових приписів постанови Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2024 року №185 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» та постанови Кабінету Міністрів України № 209 від 25.02.2025 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році", без будь-яких обмежень та з обмеженням пенсії максимальним розміром.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідач позов не визнав, надав до суду письмовий відзив, у якому зазначив, що позивачу здійснено перерахунок його пенсії з 01.03.2024, з 01.03.2025 з урахуванням її індексації, а положеннями Постанови №185, №209 встановлено, що розмір збільшення в результаті перерахунку пенсії не може перевищувати саме 1500 грн.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Суд встановив, що позивач є пенсіонером та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідач здійснив перерахунки пенсії позивача на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №580/12131/24, «підстава перерахунку: рішення суду, індексація», однак, під час проведення цих перерахунків пенсії не включив до розміру пенсії позивача розміри індексацій, проведених з 01.03.2024 та з 01.03.2025 шляхом застосування обмеження пенсії максимальним розміром - 35473,13 грн.

03.03.2025 Позивачзвернувся до іідповідача заява щодо повторного обмеження пенсії максимальним розміром, щодо правових підстав застосування обмеження: «З урахуванням максимального розміру пенсії: 35473,13» з 01.03.2024 та з 01.03.2025ю

Листом від 26.03.2025 надав відповідь, де зазначив що зобов`язань щодо проведення подальших перерахунків та виплати пенсії без обмеження максимальним розміром на Головне управління не покладено.

У позовній заяві позивач стверджує, що відповідач у листі від 26.03.2025 не надав відповіді шодо правових підстав невключення до розміру пенсії позивача проведених індексацій з 01.03.2024 та з 01.03.2025, лише зазначив щодо відсутності підстав перерахунку та виплати пенсії без обмеження максимальним розміром.

Відповідно до перерахунків пенсії позивача з 01.03.2024; « 7092024 індексація базового ОСНП 2024 - 1500», «Підсумок пенсії (з надбавками): 37040,13», «З урахуванням максимального розміру 35473,13»; з 01.03.2025: « 7092024 індексація базового ОСНП 2025 - 1500», «Підсумок пенсії (з надбавками): 38540,13, «З урахуванням максимального розміру 35473,13». Пониження суми 35473,13 згідно постанови КМУ №1 від 03.01.2023 - 28113,34 грн.

У позовній заяві позивач зазначає, що предмет і підстави позову не стосуються понижуючих коефіцієнтів, запроваджених з 01.01.2025 постановою КМУ №1. Натомість спірним є -неврахування до розміру пенсії сум індексацій шляхом застосування відповідачем «з урахуванням максимального розміру пенсії 35473,13» із 01.03.2024 та з 01.03.2025.

Не погоджуючись із вказаною відмовою, позивач звернувся до суду з даним позовом, проте вимоги в частині щодо обмеження пенсії максимальним розміром не формує.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує, що відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - Закон №1058-IV).

Частина 5 статті 45 Закону №1058-IV передбачає, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійною фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку), поновлення пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (далі - Порядок №22-1).

Відповідно до пункту 4.1 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3). Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Пунктом 4.3 Порядку №22-1 визначено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем з 01.03.2024 підвищено позивачу пенсію на коефіцієнт збільшення згідно постанов Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», однак виплату пенсії позивачу здійснено з урахуванням максимального розміру у фіксованій сумі 37040, 13 грн, замість 35473,13 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем з 01.03.2025 підвищено позивачу пенсію на коефіцієнт збільшення згідно постанов Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 «Про індексацію пенсійних та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році», однак виплату пенсії позивачу здійснено з урахуванням максимального розміру у фіксованій сумі 28113,34 грн, замість 38540,13 грн.

Отже, пенсію на виконання рішення суду у справі № 580/12131/24 та розмір підвищення відповідно до Постанов №185, № 209 відповідач нарахував, однак виплату пенсії з урахуванням нарахованих сум не здійснив. Відповідач обмежив виплату пенсії розміром 01.03.2024 , що становить 35473,13 грн, з 01.03.2025 - 28113,34 грн.

Під час надання оцінки таким діям відповідача, суд зазначає що обмеження пенсії максимальним розміром є протиправним, адже будь-якого законодавчого обґрунтування встановлення такого обмеження відповідач не зазначив. При цьому суд звертає увагу, що відповідач зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд також вважає помилковим покликання відвідача на те, що зобов`язань виплачувати пенсію без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням подальших перерахунків пенсії на Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області рішенням суду не покладено.

Суд звертає увагу, що станом на момент здійснення відповідачем перерахунку пенсії позивача за спірний період, чинної норми, яка б визначала розмір такого максимального обмеження, закон не містить, оскільки положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-ХІІ рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016 визнані такими, що не відповідають Конституції України, внаслідок чого втратили чинність з дати ухвалення відповідного Рішення Конституційного Суду України.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені норми чинного законодавства, які регулюють пенсійні правовідносини, суд дійшов висновку, що передбачено два альтернативні варіанти рішень, які можуть бути прийняті органами Пенсійного фонду за результатами розгляду заяви про призначення (переведення, перерахунку) пенсії: про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії, в не залежності від того, яким способом подана заява заявником. Тобто, у разі звернення особи до пенсійного органу із заявою про призначення (перерахунок, переведення) пенсії, останній зобов`язаний розглянути подану заяву та прийняти відповідне рішення.

Однак, у даному випадку Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області всупереч вищенаведених норм законодавства не прийняло жодного рішення за результатами розгляду заяви позивача про перерахунок пенсії, тому суд не надає правову оцінку підставам, викладеним у його листі від 26.03.2025, оскільки такий документ не є рішенням суб`єкта владних повноважень (індивідуальним актом) у розумінні пункту 19 частини першої статті 4, частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, відтак не може бути предметом судового розгляду.

Тому суд зазначає, що у даному випадку Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області не вчиняло дій щодо перерахунку пенсії, чим допустив протиправну бездіяльність через не прийняття жодного з рішень, передбачених Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності є визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Тобто дії, які він повинен вчинити за законом.

Оскільки протиправна бездіяльність відповідача полягає у неприйнятті ним жодного з тих рішень, які передбачені Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у визначений законом строк, належним способом захисту прав позивача є зобов`язання Головного управління пенсійного фонду України у Черкаській області прийняти відповідне рішення за результатами розгляду заяви позивача від 26.02.2025, 03.03.2025 про перерахунок пенсії.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд висновує, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими, а вимоги такими, що належить до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 139 КАС України відсутні підстави для розподілу судових витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст. 2, 5, 6, 14, 77, 134, 241-246, 255, 263, 295, 370 КАС України суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у не прийнятті рішення під час розгляду заяв ОСОБА_1 від 26.02.2025, 03.03.2025 про перерахунок пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 26.02.2025, 03.03.2025 про перерахунок пенсії та прийняти рішення по суті, з урахуванням правової оцінки суду, наданої у цьому рішенні.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Судові витрати не розподіляються.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21.

Копію рішення направити сторонам справи.

Рішення суду складене 30.10.2025.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО