Справа № 140/4898/25
Суддя: Шепелюк Віталій Леонідович
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року ЛуцькСправа № 140/4898/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Шепелюка В.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ТРАНС ГРУП» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ТРАНС ГРУП» (далі ТОВ «СМАРТ ТРАНС ГРУП», позивач) звернулося з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови від 13.01.2025 №ПШ 039439 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відділ державного нагляду (контролю) у Волинській області виніс постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 13.01.2025 №ПШ 039439, згідно із якою вирішено стягнути з ТОВ «СМАРТ ТРАНС ГРУП» адміністративно-господарський штраф у розмірі 17 000 грн.

Підставою для винесення вказаної постанови слугувала відсутність документів, перелік яких передбачено статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-III (далі Закон №2344-III), а саме: протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу.

ТОВ «СМАРТ ТРАНС ГРУП» не погодившись із винесеною постановою, скористалися правом на її оскарження в адміністративному порядку, однак рішенням Державної служби України з безпеки транспорті від 11.02.2025 №1186/3.3/15-25 постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу залишено змін, а скаргу - без задоволення.

Позивач не погоджується із оскаржуваною постановою та вважає, що вона підлягає скасуванню.

Вказує, що підставою для притягнення ТОВ «СМАРТ ТРАНС ГРУП» до відповідальності у вигляді адміністративно-господарського штрафу згідно із спірною постановою слугував висновок щодо перевезення вантажу транспортним засобом за відсутності протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу.

Однак, під час перевірки водієм було надано посадовим особам протокол технічного огляду, згідно із якого наступний огляд не пізніше 22.12.2024.

Станом на дату закінчення дії протоколу технічного огляду водій ТОВ «СМАРТ ТРАНС ГРУП» здійснював перевезення вантажу, оскільки у відповідності до ТТН від 21.12.2024 №325 здійснив завантаження у селищі Корнин та повинен був перевезти вантаж у місто Рожище Волинської області.

Таким чином, станом на дату завантаження вантажу водій мав дійсний протокол технічного огляду, однак, у зв`язку із технічною неможливістю, вантаж не був доставлений 21.12.2024 до пункту розвантаження. При цьому, здійснення технічного огляду навантаженого автомобіля є неможливим, оскільки наявність вантажу вплине на об`єктивність перевірки технічного стану.

Також позивач зазначає, що 22.12.2024 - день коли транспортний засіб мав пройти періодичний технічний огляд був вихідним, що в тому числі унеможливило проходження технічного огляду.

З огляду на вказане, неможливість проходження періодичного технічного огляду зумовлене об`єктивними обставинами, що виключає вину позивача в обставинах, які склалися і відповідно постанова про застосування адміністративних господарського штрафу від 13.01.2025 №ПШ 039439 підлягає скасуванню.

З наведених підстав позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.28).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву (а.с.31-34) представник відповідачів позов не визнала, мотивуючи тим, що 23.12.2024 посадовою особою Укртрансбезпеки на підставі направлення на рейдову перевірку №004051 та тижневого графіка перевірок на автодорозі (а/д) 132 км а/д M-19 проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт щодо ТОВ «СМАРТ ТРАНС ГРУП». Водій надав для перевірки посвідчення водія НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспорту НОМЕР_2 , СТК 476742, товарно-транспортну накладну №325 від 21.12.2024, нечинні протоколи перевірки технічного стану транспортного засобу №00904-00667-23, №00904-00666-23. Під час зазначеної перевірки було виявлено, що транспортний засіб DAF, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом VAN HOOL, реєстраційний номер НОМЕР_4 , перевозився вантаж за відсутності на момент перевірки протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу - тягача й напівпричепу, що зафіксовано в акті №061792 від 23.12.2024.

Представник відповідача вказує, що перелік документів, які повинні мати водій для здійснення внутрішніх вантажних перевезень, зазначений у статті 39 Закону №2344-III не є вичерпним, до таких документів належать також інші документи, передбачені законодавством, зокрема протокол перевірки технічного стану транспортного засобу.

Стосовно посилання позивача на те, що транспортні засоби не могли пройти технічний огляд зважаючи на виконання перевезень представник відповідача зауважує, що у даному випадку перевізник сам приймає до роботи замовлення на перевезення та забезпечує їх виконання тими транспортними засобами, які є у його користуванні, маючи всю інформацію про них. Так, у даній справі перевізник володів інформацією щодо термінів та необхідності проходження технічного контролю транспортного засобу, але свідомо пішов на ризик, а відтак має нести тягар відповідальності.

Перевізнику було відомі терміни проходження перевірки, а тому посилання на вихідні, виконання перевезення (яке перевізник сам і прийняв) також свідчать про те, що позивач злегковажив, а такі дії не виключають відповідальність.

Окрім того, представник відповідача зауважує, що у протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу при вказівці на термін проходження контролю зазначається конструкція «не пізніше», яка з одного боку дозволяє, а з іншого зобов`язує самостійно визначити час для проходження контролю з огляду на обмеження (останній день) з метою забезпечення правомірної поведінки та дотримання приписів законодавства. Вказана конструкція не зобов`язує особу проходити контроль в останній день. При цьому, застережень щодо продовження строку дії перевірки технічного стану транспортного засобу, чи перенесення останньої дати визначеного терміну на інших день з огляду на наведені позивачем обставини не встановлено жодним нормативно-правовим актом, що загалом є зрозумілим, адже «не пізніше» свідчить про нечітке окреслення часових рамок даючи можливість спланувати самостійно, чим перевізник не скористався.

Представник відповідача звертає увагу, що ключовим моментом для настання відповідальності є відсутність необхідних документів саме на момент перевірки, що й мало місце у даному випадку.

Факт відсутності таких документів на момент проведення перевірки є правовою підставою для застосування до перевізника санкцій - зокрема, винесення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

У даному випадку, на місці події (зупинки) за наданими водієм транспортного засобу матеріалами відомостями складено акт, який є носієм доказової інформації (доказової бази) та яким встановлено, що у водія відсутні документи, передбачені статтею 48 Закону №2344-III.

На думку представника відповідача, уповноваженими посадовими особами Укртрансбезпеки належним чином виявлено та зафіксовано факт вчинення позивачем правопорушення законодавства про автомобільний транспорт, передбаченого абзацом 3 статті 60 Закону №2344-III та розглянуто справу.

Натомість, позивачем не наведено жодних належних та допустимих, достатніх доказів на спростування позиції відповідача, якими він керувався при застосуванні до позивача адміністративно-господарського штрафу.

Таким чином, дослідивши усі наявні матеріали справи, керівник Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області вірно дійшов до висновку, що ТОВ «Смарт Транс Груп» допущено порушення статті 48 Закону №2344-III відповідальність за що передбачена статтею 60 Закону №2344-III .

З наведених підстав представник відповідача просить в задоволенні позову відмовити.

Інших заяв по суті справи не надходило.

Перевіривши письмовими доказами доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

23.12.2024 посадовою особою Відділу Державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті на підставі направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) від 23.12.2024 №004051 (а.с.37) та щотижневого графіка перевірок (а.с.31 зворот) на автодорозі (а/д) 132 км а/д M-19 проведено рейдову перевірку транспортного засобу DAF, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом VAN HOOL, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Згідно із свідоцтвами про реєстрацію серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_5 вказані транспортні засоби належить ТОВ «СМАРТ ТРАНС ГРУП» (а.с.39, 40 зворот.)

За результатами перевірки посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області складено акт від 23.12.2024 №061792 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, яким встановлено порушення статті 48 Закону №2344-III, статті 35 Закону України «Про дорожній рух» під час здійснення внутрішніх перевезень вантажу згідно ТТН №325 від 21.12.2024, а саме: на момент здійснення перевірки відсутні протокол технічного стану транспортного засобу DAF, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом VAN HOOL, реєстраційний номер НОМЕР_4 (а.с.7, 32).

Повідомленням від 26.12.2024 №116100/24/24-24 відповідач проінформував позивача про дату, час та місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, виявлених під час рейдової перевірки (а.с.62).

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, згідно із постановою в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті Шендюха Т.Ю. про застосування адміністративно-господарського штрафу від 13.01.2025 №ПШ 039439 вирішено стягнути з ТОВ «СМАРТ ТРАНС ГРУП» адміністративно-господарський штраф у сумі 17000,00 грн у зв`язку з відсутністю документів, перелік яких визначений статтею 48 Закону №2344-III, а саме: протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, відповідальність за що передбачена абзацом 3 частини першої статті 60 Закону №2344-ІІІ (а.с.8, 43).

Копія вказаної постанови була надіслана позивачу листом від 14.01.2025 №3601/24/24-25 (а.с.44).

ТОВ «СМАРТ ТРАНС ГРУП» оскаржило постанову від 13.01.2025 №ПШ 039439 в адміністративному порядку шляхом подання скарги до Державної служби України з безпеки транспорті (а.с.11-13).

Рішенням Державної служби України з безпеки транспорті від 11.02.2025 №1186/3.3/15-25 постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 13.01.2025 №ПШ 039439 залишено змін, а скаргу - без задоволення (а.с.9-10).

Позивач оплатив штраф в сумі 17 000,00 грн згідно із постановою від 13.01.2025 №ПШ 039439, що підтверджується інструкцією від 28.02.2025 №3718 (а.с.45).

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач звернувся до суду з даним позовом.

При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначенні Законом №2344-III.

Згідно приписів статті 6 Закону №2344-III державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У разі проведення позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі) автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) та порядок здійснення габаритно-вагового контролю визначаються Кабінетом Міністрів України.

Так, процедура проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт визначена Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок № 1567, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1567 рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

За приписами пункту 4 Порядку № 1567 рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку..

Відповідно до пунктів 12, 13 Порядку №1567 рейдова перевірка (перевірка на дорозі) здійснюється на підставі щотижневого графіка.

Графік проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) складається та затверджується керівником або заступником керівника Укртрансбезпеки або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин.

Нормами пункту 14 Порядку №1567 визначено, що рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Документи, на підставі яких виконуються вантажні перевезення визначені статтею 48 Закону №2344-III.

Так, у відповідності до вимог статті 48 Закону №2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством..

Аналіз положень Закону № 2344-III дає підстави для висновку, що законодавцем при визначенні документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів не встановлено їх вичерпний перелік, проте зазначено про необхідність наявності інших документів, передбачених законодавством, які водій повинен мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 11.02.2020 у справі № 820/4624/17.

Суд зазначає, що вжите в частині другій статті 48 Закону №2344-IIIсловосполучення «інші документи, передбачені законодавством» означає, що перелік документів згідно з вказаною нормою не є вичерпним.

Така конструкція норми зумовлена обов`язками, які Закон №2344-III покладає на автомобільного перевізника.

Нормами статті 34 Закону № 2344-III визначено, що автомобільний перевізник повинен зокрема, утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону та забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут.

Відповідно до статті 23 Закону № 2344-III контроль технічного стану транспортних засобів включає: обов`язковий технічний контроль транспортних засобів; перевірку технічного стану транспортних засобів автомобільними перевізниками.

Перевірку технічного стану транспортних засобів під час обов`язкового технічного контролю транспортних засобів здійснюють суб`єкти господарювання, визначені відповідно до Закону України «Про дорожній рух» в порядку, який встановлює Кабінет Міністрів України.

У період між обов`язковими технічними контролями відповідність технічного стану транспортних засобів вимогам законодавства забезпечує перевізник.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

Перевірка технічного стану транспортних засобів автомобільними перевізниками здійснюється в порядку, який визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Відповідно до статті 2 Закону №2344-III законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України «Про транспорт», «Про дорожній рух», чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.

Нормами статті 29 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 №3353-XII (далі Закон № 3353-XII) передбачено, що до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Відповідно до статті 35 Закону Закон №3353-XII транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов`язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

Періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить:

для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки;

для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тони, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку;

для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.

На кожний транспортний засіб, що пройшов обов`язковий технічний контроль і визнаний технічно справним, суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю складає протокол перевірки його технічного стану, який видається водію транспортного засобу. У протоколі зазначається строк чергового проходження обов`язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до періодичності проходження, встановленої частиною восьмою цієї статті.

Згідно і статтею 37 Закону № 3353-XII забороняється експлуатація, у тому числі транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю, але не пройшли його.

Процедуру проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС (далі - транспортні засоби), за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації визначено Порядком проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 № 137 (далі Порядок №137).

Відповідно до пункту 11-1 пункту 2 Порядку №137 протокол перевірки технічного стану - електронний документ, що засвідчує позитивні результати проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу і містить інформацію, необхідну для його ідентифікації;

Згідно із пунктом 18 Порядку №137 у разі позитивного результату після проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу виконавець складає протокол перевірки технічного стану транспортного засобу. Паперова копія протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу видається замовнику (водію). На вимогу замовника (водія) паперова копія виготовляється та видається на бланку протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу.

У протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу виконавець зазначає дату проведення наступного обов`язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до пункту 3 цього Порядку, а також призначення відповідно до проведених додаткових перевірок транспортного засобу.

Аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку, що до інших документів, передбачених законодавством, що повинні перебувати у водія є саме протокол перевірки технічного стану транспортного засобу.

Відповідно до частини другої статті 49 Закону № 2344-III водій транспортного засобу зобов`язаний, зокрема, мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень.

У свою чергу, згідно із пунктом 15 Порядку 1567 під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється, зокрема наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Отже, положеннями чинного законодавства покладено на перевізника обов`язок із забезпечення, а на водія пред`явлення для перевірки відповідних документів.

Згідно із пунктом 20 Порядку № 1567 виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Відповідно до пункту 21 Порядку № 1567 у разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності)..

Згідно із пунктом 25 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

У разі виявлення вчиненого іноземним перевізником порушення посадова особа складає відповідний акт та приймає постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу, а інформацію про виявлені порушення та адміністративно-господарський штраф надсилає центральному органові виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи.

Відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт установлена статтею 60 Закону №2344-ІII.

Так, відповідно до абзацу 3 частини першої статті 60 Закону №2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З аналізу наведених норм вбачається, що непред`явлення під час проведення перевірки, зазначених у статті 48 Закону №2344-III документів, на підставі яких здійснюються внутрішні перевезення вантажів, свідчить про порушення законодавства про автомобільний транспорт, що має наслідком для застосування до автомобільних перевізників санкцій, визначених статтею 60 Закону № 2344-ІІІ.

Спірною постановою від 13.01.2025 №ПШ 039439 до перевізника ТОВ «СМАРТ ТРАНС ГРУП» застосовано адміністративно-господарський штраф згідно з абзацом 3 частини першої статті 60 Закону №2344-ІII, тобто за виконання перевезень вантажів без документів, визначених статтею 48 цього Закону (правова підстава); фактичною підставою (обставиною) є відсутність протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу.

Вказана постанова була винесена на підставі акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільний транспортом від 23.12.2024 №061792, яким зафіксовано порушення вимог статті 48 Закону № 3353-XII та статті 35 Закону №2344-III під час здійснення внутрішніх перевезень вантажу згідно ТТН №325 від 21.12.2024, а саме: на момент здійснення перевірки відсутні протокол технічного стану транспортного засобу DAF, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом VAN HOOL, реєстраційний номер НОМЕР_4 (а.с.7, 32).

Матеріалами справи підтверджується, що під час проведення перевірки водій надав протоколи перевірки технічного стану транспортного засобу від 22.12.2023 №00904-00667-23, №00904-00666-23, згідно із якими дата чергового проходження обов`язкового технічного контролю транспортного засобу DAF, номерний знак НОМЕР_3 та напівпричепу VAN HOOL, номерний знак НОМЕР_4 не пізніше 22.12.2024 (а.с. 39 зворот., 40).

Суд зауважує, що у позовній заяві позивач фактично не заперечує, що на момент проведення перевірки у водія були відсутні чинні протоколи перевірки технічного стану вищезазначених транспортного засобу, наявність якого передбачена статтею статті 48 Закону № 3353-XII та статтею 35 Закону №2344-III.

Натомість в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що неможливість проходження періодичного технічного огляду було зумовлене об`єктивними обставинами, а саме: станом на дату закінчення дії протоколу технічного огляду водій ТОВ «СМАРТ ТРАНС ГРУП» здійснював перевезення вантажу згідно із ТТН від 21.12.2024 №325 (а.с.14, 41) та останній день коли транспортний засіб мав пройти періодичний технічний огляд був вихідним.

Разом з тим, суд критично оцінює такі доводи, оскільки позивач володів інформацією щодо необхідності проходження технічного контролю транспортного засобу до 22.12.2024, який є крайнім строком, та мав можливість заздалегідь визначити час для проходження контролю з метою забезпечення належного стану транспортного засобу.

Суд вважає слушними доводи представника відповідача про те, що використана у протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу при вказівці на термін проходження контролю зазначається конструкція «не пізніше», не зобов`язує особу проходити контроль в останній день.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, з урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 13.01.2025 №ПШ 039439 винесена за наявності фактичних та правових підстав, є правомірною та такою, що прийнята відповідно до вимог частини другої статті 2 КАС України, доводи позивача про безпідставність застосування до нього адміністративно-господарського штрафу не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи, у зв`язку із чим у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною та скасування вказаної постанови необхідно відмовити.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову судові витрати позивачу за рахунок відповідачів відповідно до приписів статті 139 КАС України відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ТРАНС ГРУП» (45601, Волинська область, Луцький район, село Липини, вулиця Максима Кривоноса, будинок 19, ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 51, ) про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. Л. Шепелюк