Справа № 160/26174/24
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2025 рокуСправа № 160/26174/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі №160/26174/24, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/26174/24.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 у справі №160/26174/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду набрало законної сили 27.12.2024.

У справі оформлено та видано виконавчі листи.

07.10.2025 ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі №160/26174/24, в якій просить:

-змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2024 р. у справі № 160/26174/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області заборгованості з виплати перерахованої пенсії за вислугу років у розмірі 217 070 (двісті сімнадцять тисяч сімдесят) грн 85 коп. на користь ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 13.10.2025 заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову.

Копія ухвали суду від 13.10.2025 скерована представнику заявника адвокату Скржешевському М.С. через підсистему «Електронний суд».

Пунктом 1 частини першої статті 241 КАС України до судових рішень віднесено ухвали.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з частиною сьомою статті 251 КАС України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді «ст.169 ч.1,2 «Ухвала про залишення позовної заяви без руху» від 13.10.2025 у справі №160/26174/24 (суддя Бухтіярова М.М.) було надіслано одержувачу - Скржешевський Максим Станіславович та доставлена до електронного кабінету.

Враховуючи викладене, а також те, що ухвала суду є різновидом судового рішення у відповідності до статті 241 КАС України, копію ухвали суду від 13.10.2025 доставлено до електронного кабінету представника, суд дійшов висновку, що заявник є належним чином повідомленим про залишення її заяви без руху.

Однак, станом на 30.10.2025 вимоги суду, викладені в ухвалі від 13.10.2025, не виконані, недоліки позову не усунені заявником.

Обґрунтувань неможливості усунення недоліків у строк, встановлений судом, клопотань про продовження строку на усунення недоліків надано не було.

Частиною 6 статті 7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що вимоги суду, викладені в ухвалі від 13.10.2025, не виконані, недоліки не усунуті, суд вважає, що в даному випадку наявні всі передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення по справі підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.7, 169, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення по справі №160/26174/24 повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою та долученими документами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст.294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Бухтіярова