Справа № 380/19132/25
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/461/221/25
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Зубачик Н.Б.,
секретаря судових засідань Чубей К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови, відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії -
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2025 визначено головуючого суддю Зубачик Н.Б.
Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 21.10.2025 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання.
Сторони про розгляд справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши клопотання та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно із ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: згода позивача на заміну первинного відповідача та якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.
Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.
У постанові Верховного Суду від 26.12.2019 у справі №724/716/16-а, суд зазначив, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи . При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.
Як вбачається із матеріалів справи позивач не повідомлений про наявність клопотання представника Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Шпакової Т.М. про заміну неналежного відповідача, а тому він не спроможний висловити свою думку щодо заявленого клопотання.
У відповідності до ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
За вказаних обставин, з метою забезпечення дотримання, реалізації прав і обов`язків позивача на подачу клопотання про заміну неналежного відповідача або заяви про надання згоди на заміну неналежного відповідача у даній справі, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 48, 205, 229, 241-243, 248 , 256 КАС України, суд -
Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови, відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії відкласти на 06 листопада 2025 року о 09:10 год.
Копію ухвали надіслати учасника справи.
Надіслати позивачу копію клопотання представника Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Шпакової Т.М. про заміну неналежного відповідача.
Зобов`язати позивача надіслати на адресу суду протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали, правову позицію щодо клопотання про заміну неналежного відповідача у даній справі.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.