Справа № 280/6802/25
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду

з первісним позовом

30 жовтня 2025 року Справа № 280/6802/25
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20, )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережної Перемоги, буд.26, )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» в особі Відокремленого підрозділу «Придніпровська теплова електрична станція «Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період квітень-червень 2025 року у розмірі 1763002,83 грн.

Ухвалою суду від 11.08.2025 позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення зазначених судом недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем було усунуто.

Ухвалою судді від 25.08.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному ст. 262 КАС України.

05.09.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшов зустрічний позов Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо складання стосовно позивача та направлення на його адресу Довідки-розрахунку та розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що підлягають відшкодуванню відповідно до пунктів «б-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пунктів 2-8 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за період з квітня 2025 року по червень 2025 року (ВП «Придніпровська теплова електрична станція АТ «ДТЕК Дніпроенерго» ().

Зобов`язати відповідача утриматися від вчинення дій щодо складання та направлення не в порядку і не у спосіб, передбачений пунктами 6.4, 6.5 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 № 21-1, довідки розрахунки по фактичному відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідно до пунктів «б-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пунктів 2-8 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за період з квітня 2025 року по червень 2025 року (ВП «Придніпровська теплова електрична станція АТ «ДТЕК Дніпроенерго» (), розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню за період з квітня 2025 по червень 2025 року.

Ухвалою суду від 22.10.2025 судом залишено без руху зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними залишити без руху.

Недоліки зустрічної позовної заяви мали бути усунуті шляхом надання позивачем за зустрічним позовом суду заяви про уточнення позовних вимог у відповідності до пунктів 4, 5, 9 частини 5 статті 160, частини 1 статті 5 КАС України, а також докази надіслання її відповідачу та документу про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн,

Так, 29 жовтня 2025 року від АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» через систему «Електронний суд» надійшла заява (вх. №54153) про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 22.10.2025 разом із доказом сплати судового збору у визначеному розмірі, заяви про уточнення позовних вимог, заявою (вх. №44598) із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до норм ст. 177 КАС України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 160, 161, 172 КАС України, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, виникають з одних правовідносин, та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тому суд приходить до висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з частиною 4,6 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

При цьому, згідно з ч.6-ч.8 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 та 4 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 160, 161, 177, 178, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічний позов Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання утриматись від вчинення певних дій.

Об`єднати в одне провадження зустрічний позов Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання утриматись від вчинення певних дій з первісним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» в особі Відокремленого підрозділу «Придніпровська теплова електрична станція «Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про стягнення заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином засвідчені докази, що містять відомості про фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, сформованих згідно з додатком 8, що передбачено п. 6.5 Інструкції №21-1, саме на підставі яких складені Розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.04.2025 01.07.2025.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на зустрічну позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу за зустрічним позовом Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпроенерго» п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи (їх представникам).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В.Батрак