Справа № 160/34921/24
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 160/34921/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2025 р. (суддя Горбалінський В.В) в адміністративній справі №160/34921/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №89 від 04.10.2024, оформлене повідомленням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №0400-010219-8/201060 від 08.10.2024, в частині не зарахування до страхового стажу періодів роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 09.08.1982: з 10.08.1982 по 09.12.1982 (запис №1-№2); з 03.01.1983 по 08.10.1985 (запис №3-№4); з 29.10.1985 по 16.04.1986 (запис №5-№6); з 18.08.1986 по 11.10.1986 (запис №7-№8); з 18.06.1987 по 28.09.1987 (запис №9-№10); з 27.07.1988 по 30.12.1988 (запис №11-№12); з 20.01.1989 по 18.09.1990 (запис №13-№ 17); з 19.03.1991 по 03.06.1992 (запис №18-№20); з 18.01.1993 по 30.03.1994 (запис №21-№22); з 25.11.1997 по 31.12.1997 (запис №23-№24); з 08.11.2000 по 04.08.2001 (запис №25-№26);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати їй з дня виникнення права на призначення пенсії за віком з 21.08.2024 до страхового стажу періоди роботи згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 від 09.08.1982: з 10.08.1982 по 09.12.1982 (запис №1-№2); з 03.01.1983 по 08.10.1985 (запис №3-№4); з 29.10.1985 по 16.04.1986 (запис №5-№6); з 18.08.1986 no 11.10.1986 (запис №7-№8); з 18.06.1987 по 28.09.1987 (запис №9-№10); з 27.07.1988 по 30.12.1988 (запис №11-№12); з 20.01.1989 по 18.09.1990 (запис №13-№17); з 19.03.1991 по 03.06.1992 (запис №18-№20); з 18.01.1993 по 30.03.1994 (запис №21-№22); з 25.11.1997 по 31.12.1997 (запис №23-№24); з 08.11.2000 по 04.08.2001 (запис №25-№26);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути її заяву від 27.08.2024 про призначення пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із урахуванням на день виникнення права на призначення пенсії за віком з 21.08.2024 р. до страхового стажу періодів роботи згідно записів трудової книжки

НОМЕР_1 від 09.08.1982: з 10.08.1982 по 09.12.1982 (запис №1-№2); з 03.01.1983 по 08.10.1985 (запис №3-№4); з 29.10.1985 по 16.04.1986 (запис №5-№6); з 18.08.1986 no 11.10.1986 (запис №7-№8); з 18.06.1987 по 28.09.1987 (запис №9-№10); з 27.07.1988 по 30.12.1988 (запис №11-№12); з 20.01.1989 по 18.09.1990 (запис №13-№17); з 19.03.1991 по 03.06.1992 (запис №18-№20); з 18.01.1993 по 30.03.1994 (запис №21-№22); з 25.11.1997 по 31.12.1997 (запис №23-№24); з 08.11.2000 по 04.08.2001 (запис №25-№26).

В обґрунтування позовних вимог вказала, що їй протиправно відмовлено у зарахуванні до страхового стажу періодів роботи у зв`язку із наявністю недоліків заповнення трудової книжки.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2025р., ухваленим за результатами розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Судом:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №89 від 04.10.2024;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди з 10.08.1982 по 09.12.1982, з 03.01.1983 по 08.10.1985, з 29.10.1985 по 16.04.1986, з 18.08.1986 по 11.10.1986, з 18.06.1987 по 28.09.1987, з 27.07.1988 по 30.12.1988, з 20.01.1989 по 18.09.1990, з 19.03.1991 по 03.06.1992, з 18.01.1993 по 30.03.1994, з 25.11.1997 по 31.12.1997, з 08.11.2000 по 04.08.2001;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 27.09.2024.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що ОСОБА_1 звернулась із заявою про призначення пенсії відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", яка за принципом екстериторіальності розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області та прийняте рішення № 89 від 04.10.2024 про відмову у призначенні пенсії. Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не приймалось рішення по суті заяви позивачки. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області не зараховано до страхового стажу позивачки періоди роботи згідно із записами в трудовій книжці НОМЕР_1 від 09.08.1982, оскільки перша (титульна) сторінка не завірена печаткою. Також періоди взято частково згідно Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (довідка ОК-5), тобто у відповідності з офіційним працевлаштуванням, пов`язаним із оплатою усіх встановлених чинним законодавством відрахувань та обов`язкових платежів із заробітної плати.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу від позивача до суду апеляційної інстанції не надходив.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини у справі.

27.09.2024 р. ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 04.10.2024 р. Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області за принципом екстериторіальності розглянуло заяву ОСОБА_1 та прийняло рішення №89, яким відмовило в призначенні пенсії у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу. У рішенні зазначено, що періоди роботи згідно із записами в трудовій книжці НОМЕР_1 від 09.08.1982 зараховано до страхового стажу частково так як на титульній сторінці трудової книжки відсутня печатка та періоди роботи взято частково згідно Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його до суду.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що недоліки заповнення трудової книжки, не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії. Щодо сплати страхових внесків, то суд вказав, що такі внески не сплачуються в період отримання допомоги по безробіттю.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка рішення здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

01 січня 2004 р. набрав чинності Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", статтею 1, частиною 4 статті 24 якого визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

До введення в дію Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсійні відносини регулювалися Законом України "Про пенсійне забезпечення", статтею 62 якого визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Записами наявної в матеріалах справи копії трудової книжки серії НОМЕР_1 від 09.08.1982 підтверджено періоди роботи ОСОБА_1 з 10.08.1982 по 09.12.1982; з 03.01.1983 по 08.10.1985; з 29.10.1985 по 16.04.1986; з 18.08.1986 no 11.10.1986 ; з 18.06.1987 по 28.09.1987; з 27.07.1988 по 30.12.1988 ; з 20.01.1989 по 18.09.1990; з 19.03.1991 по 03.06.1992 ; з 18.01.1993 по 30.03.1994 ; з 25.11.1997 по 31.12.1997.

Верховний Суд у постанові від 24 травня 2018 р. у справі № 490/12392/16-а зазначив, що недоліки заповнення трудової книжки, не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Щодо сплати страхових внесків, то Верховним Судом у постанові від 23 березня 2020 р. у справі №535/1031/16-а вказано, що відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на роботодавця.

Також в трудовій книжці позивачки наявний запис про отримання в період з 08.11.2000 по 04.08.2001 допомоги по безробіттю.

Відповідно до абз.3 ч.1 ст.24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період, протягом якого особа, яка підлягала загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню на випадок безробіття, отримувала допомогу по безробіттю (крім одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності), допомогу по частковому безробіттю, допомогу по частковому безробіттю на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та матеріальну допомогу в період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації, включається до страхового стажу.

Вказаними положеннями не передбачено сплату страхових внесків протягом отримання допомоги по безробіттю.

Враховуючи дані обставини, суд першої інстанції дійшов вірно висновку про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №89 від 04.10.2024 та наявності підстав для його скасування.

Водночас, суд першої інстанції помилково визначив обов`язок Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати позивачці до її страхового стажу періоди роботи та отримання допомоги по безробіттю, а також повторно розглянути її заяву про призначення пенсії. Відновлення прав позивачки має здійснити той територіальний орган Пенсійного фонду України, рішення якого визнано судом протиправним, тобто, у даному випадку - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про зміну рішення суду першої інстанції у відповідній частині, як це передбачено статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2025 р. в адміністративній справі №160/34921/24 - змінити, зазначивши в абзаці третьому та четвертому його резолютивної частини - "Головне управління Пенсійного фонду в Рівненській області".

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2025 р. в адміністративній справі №160/34921/24 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 22 жовтня 2025 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Н.І. Малиш