Справа № 120/4698/25
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/4698/25

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Мультян М.Б.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

30 жовтня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Смілянця Е. С. Драчук Т. О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу ДПС на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Ойл" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Ойл" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 22.07.2025 позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.03.2025 року №28543 та від 26.03.2025 року №32560 про відповідність платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Ойл" критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Вінницькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Ойл" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр-Ойл» () зареєстроване як юридична особа та перебуває на податковому обліку в Головному управління ДПС у Вінницькій області.

Основний вид економічної діяльності товариства: оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (46.71).

Комісією Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.03.2025 прийнято рішення №28543 про відповідність платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Ойл» критеріям ризиковості платника податку відповідно до п. 8 Критерії ризиковості платника податку за кодом:

05 - постачання товарiв платнику(ам) податку, який(i) здiйснює(ють) постачання товарiв, вiдмiнних вiд придбаних (крiм постачання виробнику таких товарiв).

Позивач, скориставшись правом, передбаченим пунктом 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, надав інформацію та копії відповідних документів, що, на його думку, свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначених у рішенні №28543 від 12.03.2025. Подання інформації та копій відповідних документів, оформлено Поясненням від 19.03.2025 №1.

26.03.2025 з врахуванням наданих позивачем копій документів комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення №32560 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Ойл» критеріям ризиковості платника податку. Підставою визначений пункт 8 критеріїв ризиковості платника податку, за кодом:

05 - постачання товарiв платнику(ам) податку, який(i) здiйснює(ють) постачання товарiв, вiдмiнних вiд придбаних (крiм постачання виробнику таких товарiв).

Не погоджуючись із рішеннями відповідача №28543 від 12.03.2025 та №32560 від 26.03.2025, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для їх задоволення.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачає, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 окрім іншого затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Так, Порядком №1165 визначено процедуру прийняття комісією ДПС рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з пунктом 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно до пункту 3 Порядку №1165 податкові накладні/ розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/ невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку, комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

- інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом одинадцятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, на підставі рішення комісії регіонального рівня або рішення суду автоматично виключаються з переліку ризикових його контрагенти за умови, що:

- виключною підставою для включення такого контрагента до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості на підставі пункту 8 додатка 1, було здійснення операції з таким платником податку;

- відсутні інші підстави та інформація, за якою встановлено відповідність контрагента критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування (крім податкової накладної/розрахунку коригування, у яких відображена операція з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність) встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п.7 Порядку №1165).

Судом встановлено, що контролюючим органом прийнято рішення про відповідність позивача пункту 8 критеріям ризиковості платника податку.

На момент прийняття спірних рішень, Критерії ризиковості платника податку визначені додатком 1 до Порядку №1165.

У додатку № 1 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема п. 8 "У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС".

Підставою для прийняття оскаржуваних рішень є те, що у контролюючого органу наявна інформація, що:

- здійснено постачання товарiв платнику(ам) податку, який(i) здiйснює(ють) постачання товарiв, вiдмiнних вiд придбаних.

У спірному випадку податковим органом наведено інформацію щодо таких операцій:

ТОВ "Спектр-Ойл" () реалізував паливо дизельне (код УКТЗЕД ) контрагенту Агрокооператив Приватних Пайовиків "Мічурінський" () в кількості 303554,4 л на загальну суму - 13660 тис. грн. в т.ч. ПДВ - 2.276,7 тис. грн. за період з 20.09.2024 по 07.02.2025 року.

ТОВ "Спектр-Ойл" () реалізував паливо дизельне (код УКТЗЕД ) контрагенту ТОВ "Експіренс Транс" () в кількості 103543,8 л на загальну суму - 4.556,4 тис. грн. в т.ч. ПДВ - 759,4 тис. грн. за період 07.10.2024 року по 11.11.2024 року.

ТОВ "Спектр-Ойл" () реалізував паливо дизельне (код УКТЗЕД ) контрагенту ТОВ "Віноіл Трейд" () в кількості 122013,7 л на загальну суму - 5.900 тис. грн. в т.ч. ПДВ - 983,4 тис. грн. за період з 03.01.2025 по 10.01.2025 року.

ТОВ "Спектр-Ойл" () реалізував паливо дизельне (код УКТЗЕД ) контрагенту ТОВ "Файлінкс Інвест" () в кількості 45500 л на загальну суму - 2.155 тис. грн. в т.ч. ПДВ - 359,2 тис. грн. за період з 21.01.2025 по 24.02.2025 року.

ТОВ "Спектр-Ойл" () реалізував бензин автомобільний (код УКТЗЕД ) контрагенту ТОВ "Файлінкс Інвест" () в кількості 33300 л на загальну суму - 1.614 тис. грн. в т.ч. ПДВ - 269 тис. грн. за період з 21.01.2025 по 24.02.2025 року.

Крім того, у рішенні №32560 від 26.03.2025 визначено ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, а саме: зовнішньоекономічний контракт з додатками до нього; договір з додатками до нього; довіреність, акт керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платник податку для здійснення операцій; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг; первинні документи щодо зберігання; первинні документи щодо транспортування; первинні документи щодо навантаження продукції; первинні документи щодо розвантаження продукції; складські документи (інвентаризаційні описи); рахунки-фактури/інвойси; акт приймання-передачі товарів (робіт, послуг); накладна; розрахунковий документ; банківська виписка з особових рахунків; документ щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність); паспорт якості; сертифікат відповідності.

Однак суд зауважує, що у ході розгляду справи відповідачем не надано жодних доказів, які б досліджувалися на засіданні комісії та які слугували підставою для прийняття оскаржуваних рішень про включення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, зокрема, доказів на підтвердження здійснення постачання товарів відмінних від придбаних.

Судом враховано, що позивачем було надано увесь необхідний перелік документів для підтвердження реальності здійснення аналізованих господарських операцій.

Так, на розгляд Комісії з питань зупинення ПН/РК ТОВ "Спектр-Ойл" подано повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку та копії документів, а саме: договір оренди транспортного засобу НОМЕР_1 з ОСОБА_1 , договір оренди транспортного засобу НОМЕР_2 з ОСОБА_1 , договір оренди транспортного засобу АВ7735 з ОСОБА_1 , свідоцтва про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів, технічні паспорти, договір №1 від 02.01.2025 з ТОВ Віноіл Трейд, платіжні інструкції ТОВ Віноіл Трейд, видаткові накладні на паливо та ТТН з ТОВ Віноіл Трейд, договір №4 від 21.01.2025 року з ТОВ Файлнікс Інвест, ліцензія на право зберігання пального, видаткові накладні на паливо, ТТН до видаткових накладних, акт звірки з ТОВ Файлнікс Інвест, платіжні інструкції з ТОВ Файлнікс Інвест, договір №55 від 03.09.2024 з ТОВ Експіріенс Транс, платіжні інструкції з ТОВ Експіріенс Транс, видаткові накладні на паливо з ТОВ Експіріенс Транс, акт звірки, договір №11 від 15.05.2024 року з АПП Мічурінський, ліцензії на право зберігання пального, платіжні інструкції та акт звірки з АПП Мічурінський, оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 з АПП Мічурінський за період 20.09.2024-07.02.2025 року, видаткові накладні на паливо та ТТН з АПП Мічурінський за вересень 2024 року, видаткові накладні на паливо та ТТН з АПП Мічурінський з 01.10.2024-15.10.2024, видаткові накладні на паливо та ТТН з АПП Мічурінський з 16.10.2024-31.10.2024, видаткові накладні на паливо та ТТН з АПП Мічурінський за листопад 2024 року, видаткові накладні на паливо з АПП Мічурінський за лютий 2025 року, договір поставки нафтопродуктів №677-01/05/2024 від 01.05.2024 року з ТОВ Юкас Петроліум, видаткові накладні та ТТН за вересень 2024 року з ТОВ Юкас Петроліум, видаткові накладні та ТТН за жовтень 2024 року з ТОВ Юкас Петроліум, видаткові накладні та ТТН за листопад 2024 року з ТОВ Юкас Петроліум, видаткові накладні та ТТН за січень 2025 року з ТОВ Юкас Петроліум, видаткові накладні та ТТН за лютий 2025 року з ТОВ Юкас Петроліум, договір поставки нафтопродуктів №36 від 14.07.2023 року з ТОВ Бензгруп, договір перевезення вантажів автомобільним транспортом №10/8/2023 від 01.08.2023 року з ТОВ Бензгруп, видаткові накладні, ТТН та CMR з ТОВ Бензгруп за 1 квартал 2025 року, банківські виписки, акцизні накладні ТОВ Віноіл Трейд, акцизні накладні АПП Мічурінський, акцизні накладні ТОВ Файлнікс Інвест, акцизні накладні ТОВ Експіріенс Транс, пояснення.

Вказані документи також наявні у матеріалах справи.

Так, контролюючим органом зазначено, що ТОВ "Спектр-Ойл" реалізував паливо / бензин автомобільний Агрокооперативу Приватних Пайовиків "Мічурінський", ТОВ "Експіренс Транс", ТОВ "Віноіл Трейд", ТОВ "Файлінкс Інвест".

На підтвердження здійснення вказаних операцій, позивачем було надано відповідні договори постачання, видаткові накладні, платіжні інструкції.

Крім того, на підтвердження транспортування та зберігання нафтопродуктів, позивач надав товарно-транспортні накладні, акцизні накладні, ліцензії на зберігання пального, технічні паспорти транспортних засобів, свідоцтва про допуск транспортних засобів до перевезення небезпечних вантажів, договори оренди транспортних засобів та інші документи, що свідчать про наявність матеріально-технічної бази для здійснення господарської діяльності.

Надані документи відповідають вимогам законодавства до оформлення первинної облікової документації, містять усі обов`язкові реквізити та підтверджують реальність господарських операцій.

Суд звертає увагу, що податковим органом не спростовано достовірності вказаних документів, не наведено жодного аргументу щодо їх фіктивності чи недійсності, не встановлено порушень порядку їх оформлення. Водночас у рішенні не зазначено, яка саме інформація з відкритих чи внутрішніх джерел свідчить про відсутність придбання пального або про те, що поставки здійснювалися без фактичного руху товару.

Відтак, суд вважає, що контролюючим органом від платника податків було отримано достатній перелік документів, що спростовує податкову інформацію, наведену у рішенні Комісії.

Поряд із цим, суд зауважує, що при розгляді питання виключення платника податку з переліку ризикових на підставі поданої інформації та копій документів контролюючий орган не уповноважений здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Така змістовна оцінка можлива виключно в межах податкової перевірки, порядок і підстави проведення якої визначено Податковим кодексом України. В іншому випадку дії контролюючого органу виходять за межі його компетенції та порушують принципи правової визначеності та законності.

У свою чергу, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 23 червня 2022 року у справі № 640/6130/20 прийшов до висновку, що аналіз приписів Порядку №1165 дає підстави вважати, що право комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність/невідповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду вказаного питання лише з підстав наявності певної податкової інформації вказаним Порядком не передбачено. Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 виявлення обставин та/або отримання інформації може бути самостійною підставою лише для розгляду комісією регіонального рівня питання виключення платника податку з переліку платників, а не питання щодо включення його до такого переліку.

Верховний Суд у постановах від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20, від 05.01.2021 у справі №640/10988/20 зауважив, що хоча затверджена Порядком №1165 форма рішення і не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, вказана обставина не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого ч.2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав належних доказів в обґрунтування своєї позиції та у зв`язку з цим не довів наявність обґрунтованих підстав для віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості, а судом такі не встановлені.

Отже, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органів наявна певна податкова інформація, яка визначає ризиковість, комісія повинна була обґрунтувати у рішенні, на підставі якої конкретної інформації вона дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації. Крім того, сам платник податку повинен бути обізнаний із податковою інформацією, яка стала підставою для віднесення його до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, оскільки це забезпечує його право подати на розгляд комісії документи, необхідні для розгляду питання про виключення платника з переліку таких, які відповідають критеріям ризиковості.

Відтак, оскаржуване рішення не містить достатнього обґрунтування підстав/причин віднесення позивача до ризикових платників відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку. Враховуючи це, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.03.2025 року №28543 та від 26.03.2025 року №32560 про відповідність платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Ойл" критеріям ризиковості платника податку на додану вартість є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Визначаючись щодо вимоги про зобов`язання відповідача виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Ойл" з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, колегія суддів зазначає таке.

Положеннями пункту 6 Порядку № 1165 визначено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Саме зобов`язання виключити його з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений і вказане рішення не можливо визнати втручанням у дискреційні повноваження відповідача, оскільки ним такі повноваження були самостійно реалізовані шляхом прийняття оскаржуваних рішень, які були предметом судового контролю у межах цієї справи.

З метою належного захисту прав позивача, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Ойл" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу ДПС залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 липня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Смілянець Е. С. Драчук Т. О.