Справа № 520/19497/24
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про витребування доказів

30.10.2025 Справа №520/19497/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Анатолій Бідонько, розглянувши в порядку спрощеного провадження клопотання позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_2 , з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність відповідача військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення не в повному обсязі за період з 01.03.2018 року по 18.07.2022 року без урахування фіксованої величини 3726,14 грн.

2. Зобов`язати відповідача військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення у фіксованій величині 3726,14 грн. в місяць за період з 01.03.2018 року по 18.07.2022 року включно в загальній сумі 186307,00 грн., відповідно до приписів абзаців 4,6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 та здійснити доплату донарахованих сум індексації грошового забезпечення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі 520/19497/24 від 12.12.2024, позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення не в повному обсязі за період з 01.03.2018 року по 18.07.2022 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 18.07.2022 року включно відповідно до приписів абзаців 4,6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 та здійснити доплату донарахованих сум індексації грошового забезпечення.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Позивачем 28.07.2025 р. подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2024 року по справі № 520/19497/24, в якій просить суд:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2025 р. заяву позивача залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2025 р. ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2025 по справі № 520/19497/24 скасовано. Адміністративну справу №520/19497/24 направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю від 25.07.2025.

20.10.2025 року заява надійшла до провадження судді Бідонька А.В.

Позивачем 28.10.2025 р. подано заяву про витребування доказів, в якій просить суд:

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати довідку-розрахунок індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 18.07.2022 року включно відповідно до приписів абзаців 4,6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 з урахуванням висновків викладених в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2024 №520/19497/24 про те, що моє грошове забезпечення у лютому 2018 становило 11172,27 грн, а у березні 2018 грошове забезпечення становило 11909,28 грн., а тому збільшення грошового доходу внаслідок підвищення посадового окладу в березні 2018 року склало 737,01 грн.

Дослідивши вказане клопотання, вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Частиною 4 статті 77 КАС України передбачено, суд може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У відповідності до ч. 1-3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Аналізуючи клопотання про витребування доказів від 28.10.2025 року, суд дійшов висновку, що позивачем не виконані приписи чинного адміністративного процесуального законодавства та не зазначено обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати та не зазначено заходів, які вживалися позивачем для отримання цих доказів самостійно.

Крім того суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На думку суду, вказане виключає можливість витребування додаткових доказів на стадії розгляду судом заяви про встановлення судового контролю, оскільки вказана заява має бути розглянута судом у десятиденний термін з моменту її надходження.

Крім того, не надання доказів виконання рішення суду є підставою зобов`язання подати звіт про виконання рішення.

Керуючись ст.ст.80, 94, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій Бідонько