Справа № 580/2949/25
Суддя: Черпак Юрій Кононович
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2949/25
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 жовтня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Черпака Ю.К. та суддів Кобаля М.І., Штульман І.В., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Карпець Юлії Володимирівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі, поданій 03 липня 2025 року за допомогою підсистеми "Електронний суд", представник ОСОБА_1 - адвокат Карпець Юлія Володимирівна просить скасувати зазначене рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2025 року витребувано з Черкаського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 580/2949/25.

Матеріали справи надійшли до апеляційного суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2025 року у задоволенні клопотання адвоката Карпець Юлії Володимирівни, поданого в інтересах ОСОБА_1 , про звільнення від сплати судового збору відмовлено, оскільки судовий збір за подання апеляційної скарги у цій справі становить 1 453, 44 грн ((1 211, 20 грн х 150%) х 0,8), а 5 % від річного доходу ОСОБА_1 - 2 719, 60 грн (54 391, 94 грн х 5 %), що є більшим від належної до сплати суми, що свідчить про відсутність підстав для звільнення від сплати.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2025 року апеляційну скаргу адвоката Карпець Юлії Володимирівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: ненадання доказів сплати судового збору.

Апелянту надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

З довідки про доставку електронного листа вбачається, що зазначену ухвалу доставлено до електронного кабінету апелянта 31 липня 20254 року о 20 год. 10 хв., тобто останнім днем для усунення недоліків є 11 серпня 2025 року (з урахуванням вихідних днів).

На виконання вимог ухвали апелянтом подано клопотання, в якому просить звільнити його від сплати судового збору, мотивуючи тим, що він є пенсіонером похилого віку, для якого пенсія є єдиним та недостатнім джерелом існування. Апелянт зазначає, що його річний пенсійний дохід становив лише 50 071,70 грн у 2023 році та 54 399,94 грн у 2024 році, інших джерел доходу не має, а витрати на медичне лікування та оплату комунальних послуг щомісяця складають значну частину його бюджету. На підтвердження майнового стану додано довідки з Пенсійного фонду. Стверджує, що сплата судового збору в сумі 1 453,44 грн фактично позбавляє його можливості реалізувати конституційне право на судовий захист і становить понад 30 % його місячного доходу, що порушує гарантії статей 8, 46, 55 Конституції України та положення статті 8 Закону України «Про судовий збір» і статті 133 КАС України.

Перевіривши доводи клопотання та додані до нього документи, колегія суддів встановила, що апелянт не навів жодних нових обставин чи доказів, які б свідчили про наявність підстав для його звільнення від сплати судового збору.

Оцінка майнового стану апелянта вже була надана в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2025 року, у якій достеменно встановлено, що 5 % річного доходу апелянта перевищує розмір судового збору, визначеного до сплати.

За таких умов відсутні правові підстави для висновку про непосильність судового збору для апелянта та, відповідно, для його звільнення від сплати.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, тому застосовуються правила статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими така апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 296, 298, 321, 325, 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Карпець Юлії Володимирівни про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу адвоката Карпець Юлії Володимирівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень повернути апелянту разом із доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Черпак Ю.К.

Судді Кобаль М.І.

Штульман І.В.