Справа № 990/160/25
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

29 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №990/160/25

адміністративне провадження № П/990/160/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Єзерова А.А., Шарапи В.М., Тацій Л.В., Бевзенка В.М.,

за участю секретаря судового засідання: Висоцького А.М.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Петренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №990/160/25

за позовом ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У квітні 2025 року до Верховного Суду як суду першої інстанції (далі - Суд) звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) із позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідач, ВККСУ, Комісія відповідно), у якому просила:

- визнати протиправним і скасувати рішення ВККСУ від 12 березня 2025 року №48/зп-25 про затвердження кодованих результатів практичного завдання, виконаного 24 та 25 лютого 2025 року кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року №94/зп-23 (зі змінами) стосовно ОСОБА_1 за п.141 додатку до цього рішення код кандидата - 0066979, бал - « 54,5» та за п.179 додатку до цього рішення код кандидата - 0082105, бал - « 53,5»;

- визнати протиправним і скасувати пункти 1, 2, 4 рішення ВККСУ від 12 березня 2025 року №49/зп-25 про затвердження загальних результатів першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року №94/зп-23 (зі змінами), стосовно ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ВККСУ провести повторне оцінювання виконаних ОСОБА_1 практичних завдань (код кандидата - 0066979, код кандидата - 0082105) у складі екзаменаційної комісії, яка включатиме інших членів Комісії та з урахуванням висновків суду у справі за цим позовом.

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА

2. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначала, що оскаржувані рішення Комісії від 12 березня 2025 року №48/зп-25 та №49/зп-25 прийняті не у спосіб, не на підставі та не в межах повноважень, визначених Конституцією України та Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII (далі - Закон №1402-VIII), з порушенням процедури. Такі рішення відповідача порушують її право на доступ до професії, зайняття більш високої посади в системі судочинства, а саме судді апеляційного адміністративного суду.

Позивач зауважує, що із екзаменаційних відомостей неможливо встановити критерії формування членами екзаменаційної колегії виставлених балів за кожен елемент виконаного нею практичного завдання, що не свідчить про здійснення такого оцінювання відповідно до Методичних вказівок з оцінювання практичного завдання з адміністративної, господарської та цивільної спеціалізацій, виконаного кандидатами на посади суддів апеляційних судів під час кваліфікаційного іспиту, затверджених рішенням ВККСУ від 17 липня 2024 року №228/зп-24 (далі - Методичні вказівки №228/зп-24), та, відповідно, вказує на неналежність обґрунтування/мотивування виставлених їй балів.

Натомість, як зазначає позивач, виконані нею практичні завдання (код кандидата (перше судове рішення) - 0066979, отримано - « 54,5 балів», код кандидата (друге судове рішення) - 0082105, отримано - « 53,5 балів») у дійсності повністю відповідають вимогам статті 322 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та правилам Методичних вказівок №228/зп-24, але протиправно, свавільно, абсолютно невмотивовано були оцінені Комісією на рівні показників, відображених у додатках до оскаржуваних рішень. Ці рішення ВККСУ не містять жодних мотивів про те, яким саме положенням пункту 4 частини першої статті 322 КАС України та Методичних вказівок №228/зп-24 не відповідають виконані позивачем практичні завдання.

Позивач переконує у тому, що у зв`язку із належною підготовкою до конкурсу на усіх етапах нею було достеменно установлено, що практичне завдання за першим модельним судовим рішенням (код кандидата - 0066979) відповідає правовій позиції Верховного Суду у справі №560/1296/21, а практичне завдання за другим модельним судовим рішенням (код кандидата - 0082105) відповідає правовій позиції Верховного Суду у справі №580/4578/22. Резолютивні частини складених позивачем проектів рішень адміністративного суду апеляційної інстанції у вигляді практичних завдань повністю узгоджуються із правовими висновками Верховного Суду в аналогічних категоріях спорів. Відтак, практичні роботи, котрі відповідають переліченим вище вимогам, не можуть бути оцінені нижче за мінімальний прохідний бал - « 56,25 балів», адже протилежне тлумачення суті, змісту та характеру кваліфікаційного оцінювання, як засобу встановлення придатності особи до виконання функцій судді за критерієм професійної майстерності, призводить до абсолютно безмежної дискреції Комісії (до того ж у складі лише однієї колегії) в оцінюванні тих питань, які у даному випадку чітко та однозначно унормовані приписами статті 322 КАС України.

Іншою підставою для визнання рішень такими, що прийняті з порушенням процедури їх прийняття, позивач вважає ті обставини, що згідно публікації «Судово-юридичної газети», розміщеної на її сторінці в мережі Інтернет (ІНФОРМАЦІЯ_1), одним з екзаменаторів був голова ВККСУ ОСОБА_5, який з 03 по 11 березня 2025 року перебував в стані тимчасової непрацездатності. Крім того, в інших публікаціях в засобах масової інформації вказується також, що голова ВККСУ ОСОБА_5. перебував у відпустці в період з 24 лютого по 28 лютого 2025 року, а 10 березня 2025 року у відпустці перебував і член ВККСУ - ОСОБА_2 . Такі обставини, на переконання позивача, також свідчать про відсутність у вказаних членів Комісії фізичної можливості здійснити перевірку виконаного ОСОБА_1 практичного завдання.

Стверджує, що об`єктом судового захисту у межах цього спору є продовження безпідставно припиненої участі у конкурсі з метою використання результатів кваліфікаційного іспиту, складеного в межах такого оцінювання, під час цього та наступного конкурсу на вакантну посаду судді апеляційного адміністративного суду, оголошеного протягом двох років з дня складення іспиту, що передбачено частиною п`ятою статті 79-3 Закону №1402-VІІІ.

З урахуванням наведеного, ОСОБА_1 вважає, що оскаржувані рішення Комісії є протиправними та підлягають скасуванню, при цьому не створюють жодних ризиків і загроз для подальшого проведення конкурсу у звичайному режимі для інших учасників.

3. Відповідач позовні вимоги не визнав, подав до Суду відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Таку свою позицію по суті обґрунтовує тим, що конкурсна процедура та процедура кваліфікаційного оцінювання стосовно ОСОБА_1 була проведена в порядку та відповідно до вимог чинного законодавства України, дії Комісії були повністю регламентовані нормами Закону №1402-VІІІ та нормативними актами, прийнятими ВККСУ на основі положень цього Закону. Будь-які порушення прав, свобод чи законних інтересів позивача як учасника процедури конкурсу та кваліфікаційного оцінювання відсутні, оскаржувані рішення Комісії містять правові підстави та мотиви їх ухвалення.

Як вказує відповідач, ОСОБА_1 у позовній заяві неодноразово із використанням різних за змістом, але подібних за характером аргументів, акцентує увагу на незгоді з балами, виставленими екзаменаційною комісією за результатами перевірки її практичного завдання.

Проте незгода позивачки з отриманими балами за виконане нею в рамках конкурсу практичне завдання не може свідчити про протиправність дій та рішень Комісії під час оцінювання її роботи, оскільки викладені ОСОБА_1 аргументи зводяться виключно до самооцінки перевірки власних робіт та є суб`єктивним судженням останньої.

Водночас фіксація та відображення у будь-якій формі (зокрема і в екзаменаційній відомості) міркувань чи висновків членів екзаменаційної комісії, що проводили перевірку практичного завдання, щодо окремих показників та елементів, яким не відповідало виконане кандидатом завдання, не передбачено положеннями чинного законодавства, якими встановлено як порядок кваліфікаційного іспиту, так і його методику.

Зауважує, що норми чинного законодавства не передбачають нормування робочого часу екзаменаційної комісії, а також не встановлюють будь-яких заборон чи обмежень для її роботи, зокрема щодо перевірки й оцінювання робіт у вихідні, святкові чи інші вільні від роботи дні.

Підсумовуючи, відповідач вважає, що позовна заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки ВККСУ, ухвалюючи рішення від 13 березня 2025 року №48/зп-25 та №49/зп-25, діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством України, з дотриманням критеріїв, установлених частиною другою статті 2 КАС України.

ІІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ, ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

4. 14 квітня 2025 року в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстровано вказану позовну заяву.

5. Верховний Суд ухвалою від 29 квітня 2025 року відкрив провадження в адміністративній справі, призначивши її розгляд в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

6. 14 травня 2025 року до Суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив у задоволенні позову відмовити, обґрунтовуючи його мотивами, що вказані вище.

7. За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями (протокол від 14 квітня 2025 року) для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Стеценко С.Г., судді: Стрелець Т.Г., Єзеров А.А., Тацій Л.В., Бевзенко В.М. На підставі службової записки судді-доповідача Стеценка С.Г. від 22 травня 2025 року щодо настання обставин, які унеможливлюють участь судді Стрелець Т.Г. у розгляді цієї судової справи, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду, за допомогою автоматизованої системи документообігу суду здійснено заміну судді Стрелець Т.Г. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 травня 2025 року для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Стеценко С.Г., судді: Єзеров А.А., Шарапа В.М., Тацій Л.В., Бевзенко В.М.,

8. Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2025 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено частково; Суд витребував у ВККСУ та зобов`язав надати: 1) матеріали практичного завдання - зошити із практичними завданнями (титульних сторінок, які містять вступні, описові і частково мотивувальні частини модельних судових рішень), які були автоматично сформовані/згенеровані 25 лютого 2025 року, на підставі яких кандидат ОСОБА_1 виконувала практичне завдання під час відповідного кваліфікаційного іспиту (етапу) - код кандидата (перше модельне судове рішення) 0066979, код кандидата (друге модельне судове рішення) 0082105; 2) інформацію про конкретну дату та час виставлення кожним із членів екзаменаційної комісії індивідуальних оцінок за кожне з модельних судових рішень, виконаних 25 лютого 2025 року ОСОБА_1 - код кандидата (перше модельне судове рішення) 0066979, код кандидата (друге модельне судове рішення) 0082105; 3) інформацію та підтверджуючі її документи про зафіксовані дати та час авторизації (логування) членів екзаменаційної комісії ОСОБА_5 , ОСОБА_4. та ОСОБА_2 в прикладних інформаційних сервісах комплексу спеціалізованого програмного забезпечення інформаційно-комунікаційної системи ВККСУ, що використовуються для оцінювання практичних завдань; 4) документи про час роботи в період перевірки і оцінювання практичних завдань членів екзаменаційної комісії: ОСОБА_5, та ОСОБА_2 , зокрема: інформацію та підтверджуючі її документи (табелі обліку використання робочого часу) щодо перебування Голови ВККСУ ОСОБА_5 на роботі у Комісії у період: з 25 лютого 2025 року (дати складення практичних завдань, виконаних учасниками конкурсу) - по 11 березня 2025 року (дати виставлення останньої оцінки за модельні судові рішення); інформацію та підтверджуючі її документи (табелі обліку використання робочого часу) щодо перебування члена ВККСУ ОСОБА_2 на роботі у Комісії 10 березня 2025 року; 5) докази стосовно обставин виконання повноважень тими членами ВККСУ, якими здійснювалось оцінювання виконаного ОСОБА_1 25 лютого 2025 року практичного завдання тип 2 - код кандидата (перше модельне судове рішення) 0066979, код кандидата (друге модельне судове рішення) 0082105, в частині: періоду перебування на робочому місці (в приміщенні ВККСУ) членів екзаменаційної комісії ОСОБА_5 , ОСОБА_4. , ОСОБА_2 у період виставлення оцінок з 07 по 11 березня 2025 року за кожне з модельних судових рішень, із зазначення часу прибуття до приміщення і часу залишення приміщення Комісії; докази щодо безпосередньої роботи в інформаційно-комунікаційній системі ВККСУ (ІКС) членів екзаменаційної комісії ОСОБА_5 , ОСОБА_4. , ОСОБА_2 - у період виставлення оцінок з 07 по 11 березня 2025 року за кожне з модельних судових рішень, - в частині: адміністративної інформації (логи), що свідчать про ідентифікацію та автентифікацію в інформаційно-комунікаційній системі ВККСУ користувачів: ОСОБА_5 , ОСОБА_4. , ОСОБА_2 - у дні виставлення (07, 09, 10 та 11 березня 2025 року) кожним із членів екзаменаційної комісії індивідуальних оцінок за кожне з модельних судових рішень, виконуваних 25 лютого 2025 року ОСОБА_1 , - із зазначення часу входу до системи і часу виходу з системи; інформації про те, з яких терміналів/автоматизованих робочих місць внутрішніх авторизованих користувачів (працівників Комісії) (із зазначенням мережевого імені користувача та IP-адреси) та зазначенням дати і часу, коли здійснювався доступ до інформаційно-комунікаційної системи ВККСУ користувачами: ОСОБА_5, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 - у дні виставлення кожним із членів екзаменаційної комісії індивідуальних оцінок за кожне з модельних судових рішень, виконуваних 25 лютого 2025 року ОСОБА_1 .

9. В судовому засіданні 02 липня 2025 року Верховним Судом протокольною ухвалою задоволено клопотання ВККСУ та викликано як свідка у судове засідання члена Комісії ОСОБА_4 з метою надання ним показань щодо процедури затвердження результатів практичного завдання, виконаного 24 та 25 лютого 2025 року кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року №94/зп-23 (зі змінами), в тому числі і щодо перевірки практичних завдань. Також в судовому засіданні 29 жовтня 2025 року Судом протокольною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про: дослідження оприлюдненого 28 жовтня 2025 року на веб-сайті Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування можливих фактів корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень у правоохоронних органах, судах та органах судової влади (адреса: https://www.youtube.com/@tsk.anticor) відеозапису засідання від 21 жовтня 2025 року щодо розслідування можливих зловживань під час проведення конкурсу на посади суддів апеляційних судів, який здійснювала ВККСУ; виклик як свідків у судове засідання членів Комісії ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

10. Позивач час розгляду справи висловила свої доводи та міркування стосовно обставин справи, заявлені позовні вимоги підтримала та просила Суд їх задовольнити. Представник відповідача проти доводів та вимог позовної заяви заперечила, вважаючи їх необґрунтованими та безпідставними, й, надавши відповідні пояснення, просила відмовити в задоволенні позову.

IV. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

11. Рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року №94/зп-23 (зі змінами) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, зокрема в апеляційних судах із розгляду адміністративних справ, із заявою про участь в якому звернулася, серед інших, ОСОБА_1 (далі - конкурс).

12. Рішенням ВККСУ від 19 червня 2024 року №184/зп-24 призначено кваліфікаційне оцінювання в межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах 172 кандидатів. Цим рішенням також встановлено черговість етапів кваліфікаційного оцінювання: перший - складання кваліфікаційного іспиту; другий - дослідження досьє та проведення співбесіди.

13. Також рішенням Комісії від 21 серпня 2024 року №260/зп-24 затверджено тип 2 практичного завдання для виконання кандидатами на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах під час кваліфікаційного іспиту в межах конкурсу.

14. Рішенням ВККСУ від 11 вересня 2024 року №270/зп-24 (зі змінами) призначено кваліфікаційний іспит під час кваліфікаційного оцінювання в межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року №94/ зп-23 (зі змінами), зокрема ОСОБА_1 , та визначено черговість етапів його проведення:

перший етап - тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду;

другий етап - тестування когнітивних здібностей;

третій етап - виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду.

15. Рішенням Комісії від 23 жовтня 2024 року №333/зп-24 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного адміністративного суду. До тестування когнітивних здібностей допущено 132 кандидати, які успішно пройшли перший етап кваліфікаційного іспиту, зокрема позивача.

16. Рішенням ВККСУ від 22 січня 2025 року №19/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей, складеного кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах. До виконання практичного завдання зі спеціалізації апеляційного адміністративного суду допущено 105 кандидатів, які успішно пройшли другий етап кваліфікаційного іспиту, в тому числі позивач.

Цим рішенням також визначено особливості виконання практичного завдання кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах. Серед іншого встановлено, що виконання практичного завдання кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу здійснюватиметься з використанням комп`ютерної техніки. Визначено, що максимально можливий бал за виконання практичного завдання кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року №94/зп-23 (зі змінами), - 150 та встановлено, що прохідний бал за виконання практичного завдання - 75 відсотків максимально можливого бала, або 112,5 бала.

17. Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року №21/зп-25 затверджено склад екзаменаційної комісії для перевірки та оцінювання практичних завдань, виконаних кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах.

18. Згідно із графіком, визначеним рішенням Комісії від 22 січня 2025 року №19/зп-25, 24 та 25 лютого 2025 року проведено третій етап кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання зі спеціалізації апеляційного адміністративного суду, участь в якому 25 лютого 2025 року взяла ОСОБА_1 .

19. Рішенням Комісії від 12 березня 2025 року №48/зп-25 затверджено кодовані результати практичного завдання, виконаного 24 та 25 лютого 2025 року кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року №94/зп-23.

20. В подальшому рішенням ВККСУ від 12 березня 2025 року №49/зп-25, серед іншого:

затверджено декодовані результати практичного завдання, виконаного 24 та 25 лютого 2025 року кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року №94/зп-23 (зі змінами), в тому числі ОСОБА_1 , яка за результатами оцінювання першого судового рішення (код кандидата 0066979) отримала 54,5 бала, а за результатами другого (код кандидата 0082105) - 53,5 бала, що у сумі становить 108 балів;

затверджено загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів;

відмовлено в допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди», визнано такими, що не підтвердили здатності здійснювати правосуддя в апеляційних адміністративних судах, припинено участь у кваліфікаційному оцінюванні та оголошеному рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року №94/зп-23 (зі змінами) конкурсі на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах 101 кандидата на посади суддів, в тому числі ОСОБА_1 .

21. Не погоджуючись із рішеннями ВККСУ від 12 березня 2025 року №48/зп-25 та №49/зп-25 в частині, що стосується її, ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом.

V. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

22. Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

23. Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

24. Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

25. Частиною першою статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

26. За правилами частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

27. Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

28. Перевіряючи оспорювані рішення відповідача на предмет відповідності критеріям, визначеним у частині другій статті 2 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

28. Відповідно до частини другої статті 38 Конституції України громадяни користуються рівним правом доступу до державної служби, а також до служби в органах місцевого самоврядування.

29. Наведене вище положення Основного Закону гарантує кожному громадянину рівне право на доступ до державної служби, що включає і право претендувати на посаду судді за умови дотримання встановлених законом вимог.

30. Частиною першою статті 92 Закону №1402-VІІІ (тут і надалі в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) установлено, що Комісія є державним колегіальним органом суддівського врядування, який на постійній основі діє у системі правосуддя України.

31. Статтею 93 Закону №1402-VІІІ визначено повноваження Комісії, до яких згідно з пунктами 6, 7 частини першої цієї статті належить затвердження порядку складання кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання кандидатів, положення про проведення конкурсу на заняття вакантної посади судді, порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, та проведення кваліфікаційного оцінювання.

32. ВККСУ також здійснює інші повноваження, визначені законом (пункт 10 частини першої статті 93 Закону №1402-VІІІ).

33. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 79-2 Закону №1402-VІІІ Комісія проводить конкурс на зайняття вакантних посад суддів, зокрема апеляційного суду - на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79-3 цього Закону.

34. Зміст наведених вище положень Закону №1402-VІІІ свідчить про те, що ВККСУ є спеціально уповноваженим державним органом суддівського врядування, якому законом делеговано повноваження організовувати та проводити кваліфікаційне оцінювання кандидатів на посади суддів, зокрема, шляхом затвердження порядку складання кваліфікаційного іспиту, методики його оцінювання та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів. Таким чином, Комісія зобов`язана діяти виключно в межах визначених законом повноважень, суворо дотримуючись затверджених нею внутрішніх регламентів та процедурних актів, що встановлюють порядок проведення конкурсу на зайняття посади судді, що покликано гарантувати об`єктивність, прозорість та законність прийнятих нею рішень.

35. Відповідно до частин другої та четвертої статті 79-3 Закону №1402-VІІІ у конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 цього Закону.

36. Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 79-3 Закону №1402-VІІІ ВККСУ проводить кваліфікаційне оцінювання кандидата на посаду судді, зокрема, апеляційного суду.

37. Положеннями статті 85 Закону №1402-VІІІ визначено, що кваліфікаційне оцінювання включає такі етапи:

1) складання кваліфікаційного іспиту;

2) дослідження досьє та проведення співбесіди. Рішення про черговість етапів проведення кваліфікаційного оцінювання ухвалює ВККСУ.

38. За змістом частини другої статті 85 Закону №1402-VІІІ кваліфікаційний іспит для цілей кваліфікаційного оцінювання є основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності та проводиться в порядку, передбаченому статтею 74 Закону №1402-VІІІ, з урахуванням особливостей, встановлених главою 1 розділу V цього Закону.

Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичного завдання. Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності. Практичне завдання проводиться щодо спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності.

39. У відповідності до частини десятої статті 85 Закону №1402-VІІІ за результатами одного етапу кваліфікаційного оцінювання судді ВККСУ ухвалює рішення щодо допуску судді до іншого етапу кваліфікаційного оцінювання.

40. Частини перша - третя статті 74 Закону №1402-VІІІ встановлюють, що кваліфікаційний іспит є атестуванням професійної компетентності кандидата на посаду судді з метою виявлення належних знань, рівня підготовки та здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.

Підставою для допуску до складання кваліфікаційного іспиту є рішення ВККСУ.

Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичних завдань.

Практичні завдання проводяться щодо вибраної (вибраних) кандидатом спеціалізації (спеціалізацій) суду.

Форма та зміст тестувань, практичних завдань, а також порядок їх проведення затверджуються Комісією.

41. Згідно з частинами п`ятою, шостою, восьмою та одинадцятою статті 74 Закону №1402-VІІІ кандидат на посаду судді вважається таким, що склав кваліфікаційний іспит з вибраної спеціалізації суду, якщо він:

1) набрав не менше 75 відсотків максимально можливого бала за тестування щодо історії української державності, загальних знань у сфері права та відповідної спеціалізації суду;

2) набрав не менше 75 відсотків максимально можливого бала за виконання практичного завдання щодо відповідної спеціалізації суду;

3) успішно пройшов тестування щодо когнітивних здібностей.

Успішним проходженням вважається набрання кандидатом середнього допустимого бала тестування щодо когнітивних здібностей, встановленого ВККСУ.

Комісія встановлює прохідний бал кваліфікаційного іспиту, який не може бути нижчим за 75 відсотків максимально можливого бала за відповідне тестування (крім тестування щодо когнітивних здібностей) та виконання практичного завдання кваліфікаційного іспиту.

Інформація про результати кваліфікаційного іспиту є загальнодоступною та оприлюднюється на офіційному веб-сайті ВККСУ.

Порушення процедури проведення кваліфікаційного іспиту може бути оскаржено в порядку, встановленому законом.

42. Таким чином, Законом №1402-VІІІ передбачено проведення Комісією конкурсу, зокрема, на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду. Для участі у такому конкурсі Комісія проводить кваліфікаційне оцінювання стосовно кандидатів, допущених до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі у конкурсі. Одним з етапів кваліфікаційного оцінювання є складання кваліфікаційного іспиту, що проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичного завдання. Особа вважається такою, що склала кваліфікаційний іспит з вибраної спеціалізації суду, якщо вона, серед іншого, набрала не менше 75 відсотків максимально можливого бала за виконання практичного завдання щодо відповідної спеціалізації суду.

43. Відповідно до частини третьої статті 74 та пункту 6 частини першої статті 93 Закону №1402-VІІІ рішенням Комісії від 19 червня 2024 року №185/зп-24 затверджено Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів (зі змінами, далі - Положення №185/зп-24), яке визначає організаційно-правові засади підготовки та проведення кваліфікаційного іспиту, форму та зміст тестувань, практичних завдань, методику оцінювання результатів іспиту під час добору на посаду судді місцевого суду, кваліфікаційного оцінювання та у зв`язку з наміром судді бути переведеним до іншого місцевого суду, а також засади формування рейтингу і резерву кандидатів на посаду судді місцевого суду.

44. Згідно з пункту 1.2 розділу 1 Положення №185/зп-24 метою іспиту є виявлення належних знань, рівня підготовки та здатності учасника здійснювати правосуддя у суді відповідного рівня та спеціалізації.

45. Пунктом 1.6 розділу 1 Положення №185/зп-24 визначено, що основними принципами іспиту є об`єктивність, неупередженість, запобігання конфлікту інтересів, прозорість, рівність умов для його учасників та дотримання встановлених законодавством правил поведінки щодо конфлікту інтересів.

46. Засобами проведення іспиту є: складання анонімного тестування, що визначає рівень когнітивних здібностей, знань з історії української державності, загальних знань у сфері права та зі спеціалізації суду відповідного рівня та виконання практичного завдання, що визначає рівень здатності практичного застосування знань у сфері права в суді відповідного рівня та спеціалізації (пункт 1.8 розділу 1 Положення №185/зп-24).

47. Як установлено пунктом 1.12 розділу 1 Положення №185/зп-24, етапами складання кваліфікаційного іспиту кандидатами на посаду судді апеляційного суду є: тестування когнітивних здібностей; тестування знань з історії української державності; тестування загальних знань у сфері права; тестування знань зі спеціалізації відповідного суду; виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду.

48. Пунктом 1.15 розділу 1 Положення №185/зп-24 передбачено, що за результатами успішного проходження певного етапу (певних етапів) іспиту Комісія може ухвалити рішення про допуск учасника (учасників) до наступного етапу.

49. За змістом підпункту 6.1.1 пункту 6.1 розділу 6 Положення №185/зп-24 однією зі стадій встановлення результатів кваліфікаційного іспиту є затвердження кодованих результатів кожного етапу кваліфікаційного іспиту.

50. Згідно з підпунктом 6.3.1 пункту 6.3 розділу 6 Положення №185/зп-24 член Комісії - доповідач при підготовці до розгляду питання про затвердження кодованих результатів виконаних практичних завдань досліджує оцінки членів екзаменаційної комісії на предмет суттєвих розбіжностей в оцінках однієї роботи.

При встановленні розбіжності між найвищим і найнижчим балами, виставленими за практичне завдання окремими членами екзаменаційної комісії, у 20 і більше відсотків від максимально можливого бала така робота підлягає повторній перевірці іншою екзаменаційною комісією без участі осіб, які брали участь у первинному оцінюванні.

51. У відповідності до підпункту 6.3.3 пункту 6.3 розділу 6 Положення №185/зп-24 учасник визнається таким, що успішно склав етап іспиту (крім тестування щодо когнітивних здібностей), у разі набрання 75 або більше відсотків від максимально можливого бала.

52. Згідно підпункту 6.3.4 пункту 6.3 розділу 6 Положення №185/зп-24 учасник визнається таким, що не склав етап іспиту, у разі, зокрема, набрання менше 75 відсотків від максимально можливого бала за виконання практичного завдання з відповідної спеціалізації суду; відмови від складання іспиту (етапу іспиту); порушення порядку складання іспиту (етапу іспиту), що рішенням Комісії визнано істотним; неявки на іспит (етап іспиту).

53. У даному випадку, оскільки ОСОБА_1 за результатом виконання нею практичного завдання набрала 108 балів, що є меншим за 75 відсотків від максимально можливого бала, то у ВККСУ були формальні підстави для недопущення її до наступного етапу конкурсу. Водночас, позивач вказує на протиправність рішення відповідача про недопуск її до наступного етапу конкурсу, посилаючись на відсутність належних доказів, які б підтверджували правильність та обґрунтованість оцінювання виконаного нею практичного завдання. З огляду на такі доводи колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

54. Пунктом 2.7 розділу 2 Положення №185/зп-24 визначено форму практичного завдання як відкрите завдання, що передбачає необхідність надання учасником самостійної відповіді щодо передбачених ним умов.

55. Пунктом 2.8 розділу 2 Положення №185/зп-24 передбачено типи практичних завдань, а саме:

тип 1 - модельна судова справа з сукупністю документів та достатніми даними (інформацією), на підставі яких учасник повинен підготувати модельне рішення суду та/або продовжити викладення запропонованої частини модельного судового рішення на підставі матеріалів модельної судової справи.

тип 2 - два модельні судові рішення, що складаються зі вступної, описової (крім кримінального судочинства) та/або частково мотивувальної частини, на підставі даних яких учасник повинен продовжити їх викладення.

56. Згідно з пунктом 2.5 розділу 2 Положення №185/зп-24 тип практичного завдання для відповідного етапу іспиту затверджується Комісією та оприлюднюється на офіційному вебсайті Комісії не пізніше ніж за 30 днів до дня проведення відповідного етапу іспиту.

57. Як вже було зазначено вище, рішенням Комісії від 21 серпня 2024 року №260/зп-24 для виконання кандидатами на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах під час кваліфікаційного іспиту в межах конкурсу було затверджено тип 2 практичного завдання.

58. Відповідно до пункту 2.9 розділу 2 Положення №185/зп-24 практичне завдання виявляє рівень практичних навичок та умінь у правозастосуванні, а саме: уміння критично мислити та правильно оцінювати фактичні обставини справи; уміння мотивувати свою позицію; уміння застосовувати джерела права, що релевантні до спірних правовідносин; уміння вирішувати правову проблему; уміння лаконічно викладати свою позицію; уміння дотримуватись норм мовних засобів офіційно-ділового стилю.

59. Під час виконання практичного завдання учаснику необхідно сформулювати правильне, на його думку, модельне рішення суду та/або продовжити викладення запропонованої частини модельного судового рішення на підставі матеріалів завдання (пункт 4.13 розділу 4 Положення №185/зп-24).

60. За правилами підпункту 5.5.1 пункту 5.5 розділу 5 Положення №185/зп-24 практичне завдання оцінюється екзаменаційною комісією, склад якої затверджується рішенням Комісії.

61. Згідно з підпунктами 5.5.5 та 5.5.6 пункту 5.5 розділу 5 Положення №185/зп-24 перевірка практичного завдання полягає у встановленні відповідності змісту виконаного учасником завдання показникам (методичним вказівкам) з оцінювання цього завдання. За результатами перевірки практичного завдання кожним членом екзаменаційної комісії виставляється індивідуальна оцінка роботи від 0 до 150 балів.

62. У відповідності до пункту 5.8 розділу 5 Положення №185/зп-24 кількість балів за кожне модельне судове рішення у разі виконання під час кваліфікаційного іспиту практичного завдання типу 2 визначається методичними вказівками з оцінювання практичного завдання.

63. Отже, Положенням №185/зп-24 визначено як мету практичного завдання - виявлення рівня практичних навичок та умінь у правозастосуванні, так і спосіб його оцінювання, який передбачає перевірку відповідності виконаного завдання встановленим критеріям (методичним вказівкам), із виставленням індивідуальних балів кожним членом екзаменаційної комісії. Такий підхід покликаний забезпечити об`єктивність, прозорість та комплексність оцінювання здатності учасника застосовувати норми права в умовах, наближених до реальної судової практики.

64. Підпунктом 5.5.4 пункту 5.5 розділу 5 Положення №185/зп-24 передбачено, що методичні вказівки з оцінювання практичного завдання затверджуються Комісією та оприлюднюються на її офіційному вебсайті.

65. На виконання наведених вище приписів Положення №185/зп-24 рішенням ВККСУ від 17 липня 2024 року №228/зп-24 затверджено Методичні вказівки з оцінювання практичного завдання з адміністративної, господарської та цивільної спеціалізацій, виконаного кандидатами на посади суддів апеляційних судів під час кваліфікаційного іспиту.

66. Відповідно до Методичних вказівок №228/зп-24 за кожне з двох судових рішень практичного завдання типу 2 виставляється оцінка за шкалою 75 балів.

67. При цьому Методичними вказівками №228/зп-24 визначено елементи практичного завдання, що підлягають оцінюванню та кількість балів за кожен елемент оцінювання, а саме:

1) мотивувальна частина оцінюється від 0 до 45 балів, з яких:

- доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився / не погодився з висновками суду першої інстанції 0-16;

- мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі 0-14;

- чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду 0-5;

висновки за результатами розгляду апеляційної скарги 0-10;

2) резолютивна частина - від 0 до 22 балів, з яких:

висновки суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги 0-10;

розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції та розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції 0-5;

строк і порядок набрання постановою законної сили 0-4;

порядок і строк оскарження постанови 0-3;

3) дотримання стилістики судового рішення - від 0 до 5 балів;

4) дотримання правил орфографії та пунктуації - від 0 до 3 балів.

68. Згідно із приміткою Методичних вказівок №228/зп-24 залежно від обставин справи, викладених в описовій частині постанови суду апеляційної інстанції, та виду судового рішення (про залишення оскарженого рішення без змін, його зміну чи скасування) ВККСУ може відступити від наведеної у Методичних вказівках структури та кількості виставлених балів за одним чи кількома елементами оцінювання, але не більше як на 10 %. У такому разі Комісія не може виходити за межі загальної кількості балів (75).

69. Наведене вище дозволяє дійти висновку, що оцінювання виконаного практичного завдання має здійснюватися шляхом перевірки кожного визначеного Методичними вказівками №228/зп-24 елемента, зокрема мотивувальної та резолютивної частин судового рішення, дотримання стилістики, орфографії та пунктуації. Такий деталізований підхід спрямований на забезпечення всебічної та об`єктивної оцінки якості роботи учасника, що, у свою чергу, гарантує належну перевірку рівня його професійних знань, аналітичних здібностей і вміння застосовувати норми права у конкретній правовій ситуації.

70. Такий підхід до оцінювання вимагає наявності належної доказової бази, яка дає можливість як учаснику конкурсу, так і суду, що здійснює перевірку правомірності рішень Комісії, пересвідчитися у дотриманні екзаменаційною комісією вимог Положення №185/зп-24 та Методичних вказівок №228/зп-24, обґрунтованості виставлених балів та відсутності ознак суб`єктивного або дискримінаційного підходу під час оцінювання. У цьому контексті особливого значення набуває дотримання принципів належного документування результатів оцінювання та їх повноцінного відображення у матеріалах конкурсу, що є запорукою довіри до процедури відбору кандидатів на посаду судді.

71. Водночас з наявних в матеріалах справи двох копій екзаменаційних відомостей оцінювання практичного завдання вбачається, що за написання першого судового рішення позивачці екзаменатори виставили 55, 53 та 55 балів (остаточна оцінка - 54,5 балів), за написання другого судового рішення - 55, 52 та 54 бала (остаточна оцінка - 53,5 балів). Разом з тим, зазначені відомості не містять інформації про кількість балів, виставлених за кожен із передбачених Методичними вказівками №228/зп-24 елементів оцінювання. Відсутність такої деталізації унеможливлює перевірку дотримання екзаменаційною комісією затверджених критеріїв та підходів до оцінювання практичного завдання і не дозволяє встановити, чи діяла екзаменаційна комісія в межах наданих їй дискреційних повноважень та, відповідно, чи не діяла вона свавільно. Тобто за таких обставин суд позбавлений можливості пересвідчитись чи була забезпечена послідовність, обґрунтованість і повнота оцінювання виконаного ОСОБА_1 практичного завдання.

72. У контексті наведеного Суд наголошує, що розробка методики оцінювання кандидатів є обов`язком Комісії, а не її правом, і метою розробки такої методики є однаковий підхід до оцінювання усіх учасників відповідного конкурсу та за результатами такої оцінки отримання кандидатом зрозумілого обґрунтування виставлення відповідної оцінки.

73. В постанові від 14 листопада 2024 року у справі №990/71/24 Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що Комісія відповідно до свого статусу, повноважень, встановленого законом порядку, мети і завдань, які перед нею стоять, вільна у виборі будь-яких підстав і, керуючись власною оцінкою цих підстав, має право засумніватися у відповідності кандидата на посаду судді критеріям та умовам, за яких можливе внесення рекомендації про призначення на посаду судді.

74. У постанові від 18 квітня 2024 року № 9901/110/19 Велика Палата Верховного Суду підкреслила, що судовий контроль щодо дискреційних повноважень Комісії надати оцінку кандидату на посаду судді на предмет його відповідності встановленим законом критеріям компетентності, професійної етики та доброчесності згідно з положеннями частини другої статті 2 КАС України покликаний забезпечити, щоб ці повноваження були використані відповідно до мети, з якою вони були надані, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом (запобігаючи всім формам дискримінації), пропорційно (зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване ухвалене Комісією рішення за результатами кваліфікаційного оцінювання). Іншими словами, суд повинен забезпечити, щоб реалізація Комісії дискреційних повноважень під час проведення кваліфікаційного оцінювання не була свавільною. Зазначено, що повноваження членів Комісії оцінювати певні факти як такі, що узгоджуються чи ні з поняттям доброчесності, є виключними. Ніхто інший, окрім Комісії, не має повноважень оцінювати доброчесність кандидата на посаду судді.

75. Зазначені правові висновки Велика Палата Верховного Суду формувала, вирішуючи спори щодо ненадання рекомендацій про призначення кандидата на посаду судді.

76. В той же час, вказані висновки можна застосувати у процесі використання Комісією дискреційних повноважень під час оцінювання практичних робіт кандидатів на посаду судів.

77. Суд наголошує на тому, що рішення ВККСУ у будь-якому випадку має демонструвати, чим конкретно керувалася Комісія, коли оцінювала цього кандидата.

78. Колегія суддів враховує той факт, що ненабрання позивачем мінімального прохідного бала за виконання практичного завдання є підставою для припинення її подальшої участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду, однак, враховуючи, що вона заперечує достовірність результату зазначеного практичного завдання, такі обставини потребують доведення.

79. Засади доказування в адміністративних справах передбачені у КАС України, відповідно до статті 72 якого доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

80. Відповідно до частин першої та другої статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

81. Згідно із статтею 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

82. За змістом статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

83. Частиною другою статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

84. У відзиві на позовну заяву та у ході розгляду справи представник ВККСУ посилався на те, що фіксація та відображення у будь-якій формі (зокрема і в екзаменаційній відомості) міркувань чи висновків членів екзаменаційної комісії, які проводили перевірку практичного завдання, щодо окремих показників та елементів, яким не відповідало виконане кандидатом завдання, не передбачено положеннями нормативно-правових актів, якими встановлено порядок кваліфікаційного іспиту та методику його оцінювання.

85. Однак, Суд не може визнати такі твердження прийнятними, адже з екзаменаційних відомостей, що складені за результатом перевірки виконаного позивачем практичного завдання, неможливо встановити, які недоліки зазначеного практичного завдання стали підставою для зниження остаточної оцінки виконаної роботи та, відповідно, ненабрання позивачем мінімальної кількості балів, необхідної для продовження її участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах.

86. Колегія суддів наголошує, що ВККСУ не надано жодних доказів на підтвердження того, що екзаменаційна комісія під час перевірки практичного завдання, виконаного ОСОБА_1 , дотрималась положень Методичних вказівок №228/зп-24.

87. Не підтвердили таких обставин і надані показання членом Комісії ОСОБА_4 , який входив до складу екзаменаційної комісії та за клопотанням ВККСУ був викликаний та допитаний як свідок у судовому засіданні з питань перевірки та затвердження результатів практичного завдання, виконаного 24 та 25 лютого 2025 року кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року №94/зп-23 (зі змінами), в тому числі і щодо перевірки та затвердження результатів практичного завдання, виконаного ОСОБА_1 .

88. В контексті зазначеного Верховний Суд вважає за необхідне звернути увагу на необхідність дотримання суб`єктами владних повноважень принципу належного врядування, зміст якого розкрито, зокрема, в практиці ЄСПЛ.

89. Так, у пунктах 70-71 рішення у справі «Рисовський проти України» ЄСПЛ підкреслює особливу важливість принципу належного врядування, зазначивши, що цей принцип передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на основоположні права людини, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності.

90. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (пункт 74 рішення у справі «Лелас проти Хорватії»).

91. Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку, що відповідач, не надавши жодних доказів, які б підтверджували об`єктивність та повноту перевірки виконаного позивачем практичного завдання, та, відповідно, обґрунтованості виставлених екзаменаційною комісією балів, не довів, що ним дотримано вимоги Методичних вказівок №228/зп-24 (які були ним же і затверджені), що свідчить про порушення Комісією принципу належного врядування.

92. Відповідач не виконав процесуального обов`язку доказування перед судом та не довів належними, допустимими та достовірними доказами правомірності оскаржуваних в цій справі рішень щодо затвердження кодованих та декодованих результатів практичного завдання, виконаного ОСОБА_1 , та щодо визначення загальних результатів першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року №94/зп-23 (зі змінами), в частині, яка стосується позивача, що свідчить про те, що оскаржувані в цій справі рішення в зазначеній частині не відповідають критеріям законності та обґрунтованості, визначеним статтею 2 КАС України, що є самостійною та достатньою підставою для визнання їх протиправними і скасування у відповідній частині.

93. У контексті наведеного та обставин, які склалися у спірній ситуації, колегія суддів вважає за необхідне також зазначити, що належна мотивація рішення дає можливість перевірити, як саме відбувалася процедура оцінювання, чи дотримана процедура ухвалення рішення Комісією. Обсяг і ступінь відображення мотивації у будь-якому випадку мають давати розуміння, чим керувалася Комісія при оцінюванні практичного завдання, виставленні певної кількості балів, тобто мають давати можливість зрозуміти мотиви ухваленого рішення.

94. Прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю.

95. Вмотивоване рішення дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

96. Категорія «внутрішнє переконання» по суті виражає психологічно-суб`єктивну впевненість особи у відповідності власної оцінки об`єктивно існуючих обставин чи фактів. Але для того, аби бути належним, внутрішнє переконання повинно відповідати певним вимогам, у даному випадку положенням Методичних вказівок №228/зп-24.

97. Не наведення мотивів прийнятих рішень «суб`єктивізує» акт державного органу і не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, з яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм правову оцінку та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність рішень.

98. За правилами частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

99. Частиною другою статті 5 КАС України визначено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

100. Враховуючи вказане, повно і всебічно з`ясувавши обставин даної адміністративної справи та дослідивши в судовому засіданні наявні у її матеріалах докази, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, Суд, з огляду на положення статей 2, 5, 245, 266 КАС України, Закону №1402-VІІІ, беручи до уваги, що проведення кваліфікаційного оцінювання суддів (загалом) та визначення результатів іспиту (зокрема) є дискреційним повноваженням ВККСУ, дійшов висновку про часткове задоволення позову та визнання протиправним і скасування оскаржуваного рішення ВККСУ від 12 березня 2025 року №48/зп-25 про затвердження кодованих результатів практичного завдання, виконаного 24 та 25 лютого 2025 року кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року №94/зп-23 (зі змінами), в частині затвердження кодованих результатів практичного завдання, виконаного ОСОБА_1 , а саме пункту 141 додатку до цього рішення, код кандидата - 0066979, бал - « 54,5» та пункту 179 додатку до цього рішення, код кандидата - 0082105, бал - « 53,5».

101. Окрім визнання протиправним та скасування рішення ВККСУ від 12 березня 2025 року №48/зп-25 в частині, що стосується позивачки, належним і ефективним способом захисту прав, свобод і інтересів ОСОБА_1 також буде:

- визнання протиправним та скасування пунктів 1, 2, 4 резолютивної частини рішення ВККСУ від 12 березня 2025 року №49/зп-25 про затвердження загальних результатів першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року №94/зп-23 (зі змінами), в частині, що стосується ОСОБА_1 , а саме пункту 95 додатку №1, пункту 151 додатку №2 та пункту 90 додатку №4;

- зобов`язання ВККСУ повторно оцінити виконані ОСОБА_1 практичні завдання (код кандидата (перше судове рішення) - 0066979, код кандидата (друге судове рішення) - 0082105, з урахуванням Методичних вказівок з оцінювання практичного завдання з адміністративної, господарської та цивільної спеціалізацій, виконаного кандидатами на посади суддів апеляційних судів під час кваліфікаційного іспиту, затверджених рішенням Комісії від 17 липня 2024 року №228/зп-24.

102. При цьому колегія суддів вважає необґрунтованими посилання позивача на можливе порушення процедури прийняття оскаржуваних рішень у зв`язку із розміщеними в засобах масової інформації даними про нарахування балів екзаменаторами, які перебували в стані тимчасової непрацездатності та відпустці, з огляду на те, що сам лише факт перевірки і оцінки практичного завдання членом(нами) екзаменаційної комісії в неробочі дні (святкові, вихідні, дні відпустки тощо) не свідчить про необ`єктивність такої перевірки (оцінювання).

103. Щодо вимоги позивача про зобов`язання ВККСУ провести повторне оцінювання виконаних ОСОБА_1 практичних завдань у складі екзаменаційної комісії, яка включатиме інших членів Комісії, то Суд враховує, що відповідно до абзацу 3 пункту підпункту 6.3.1 підпункту 6.3 пункту 6 Положення №185/зп-24 при встановленні розбіжності між найвищим і найнижчим балами, виставленими за практичне завдання окремими членами екзаменаційної комісії, у 20 і більше відсотків від максимально можливого бала така робота підлягає повторній перевірці іншою екзаменаційною комісією без участі осіб, які брали участь у первинному оцінюванні. Екзаменаційна комісія при оцінюванні роботи керується не «математичними», а змістовими міркуваннями щодо відповідної роботи. Однак, під час оцінювання роботи ОСОБА_1 таких розбіжностей не виявлено.

104. Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

105. Враховуючи, що Суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову ОСОБА_1 , обравши при цьому інший належний та ефективний спосіб судового захисту, на користь позивача слід відшкодувати судові витрати у вигляді сплаченого нею судового збору за подання позовної заяви у сумі 1937,92 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ВККСУ. Докази сплати судового збору наявні в матеріалах справи.

Керуючись статтями 139, 244-250, 255, 266, 295, 297 КАС України, Суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 12 березня 2025 року №48/зп-25 про затвердження кодованих результатів практичного завдання, виконаного 24 та 25 лютого 2025 року кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року №94/зп-23 (зі змінами), в частині затвердження кодованих результатів практичного завдання, виконаного ОСОБА_1 , а саме пункту 141 додатку до цього рішення, код кандидата - 0066979, бал - « 54,5» та пункту 179 додатку до цього рішення, код кандидата - 0082105, бал - « 53,5».

Визнати протиправним та скасувати пункти 1, 2, 4 резолютивної частини рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 12 березня 2025 року №49/зп-25 про затвердження загальних результатів першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року №94/зп-23 (зі змінами), в частині, що стосується ОСОБА_1 , а саме:

- пункту 95 додатку №1 - в частині затвердження декодованих результатів практичного завдання, виконаного 24 та 25 лютого 2025 року кандидатами на посади суддів апеляційних адміністративних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року №94/зп-23 (зі змінами);

- пункту 151 додатку №2 - в частині затвердження загальних результатів першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року №94/зп-23 (зі змінами);

- пункту 90 додатку №4 - в частині відмови в допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди», та визнання такою, що не підтвердила здатності здійснювати правосуддя в апеляційних адміністративних судах, припинення участі у кваліфікаційному оцінюванні та оголошеному рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року №94/зп-23 (зі змінами) конкурсі на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах.

Зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України повторно оцінити виконані ОСОБА_1 практичні завдання (код кандидата (перше судове рішення) - 0066979, код кандидата (друге судове рішення) - 0082105, з урахуванням Методичних вказівок з оцінювання практичного завдання з адміністративної, господарської та цивільної спеціалізацій, виконаного кандидатами на посади суддів апеляційних судів під час кваліфікаційного іспиту, затверджених рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 17 липня 2024 року №228/зп-24.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (адреса: 03110, м. Київ, вулиця Генерала Шаповала, 9; ) понесені нею витрати по сплаті судового збору у сумі 1937,92 грн. (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім гривень дев`яносто дві копійки).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко,

А.А. Єзеров,

В.М. Шарапа,

Л.В. Тацій,

В.М. Бевзенко,

Судді Верховного Суду