Справа № 640/101/19
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/101/19
УХВАЛА

28 жовтня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Файдюка В.В., суддів Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом Аврамича Андрія Станіславовича в інтересах ОСОБА_2 до Міністра закордонних справ України Клімкіна Павла Анатолійовича, Міністерства закордонних справ України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 (далі - апелянт, ОСОБА_1 ) подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його, а позовну вимоги задовольнити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2025 апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору та копії апеляційної скарги відповідно кількості учасників справи. Судом надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали, яку було направлено на адресу апелянта засобами поштового зв`язку №013 та №788, однак двічі конверти поверталися на адресу суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою 11.08.2025 та 25.09.2025 відповідно.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, копія ухвали від 11.06.2025 про залишення апеляційної скарги без руху у розумінні процесуального закону вважається врученою апелянту 11.08.2025 та 25.09.2025 відповідно.

Однак, станом на 28.10.2025 визначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом Аврамича Андрія Станіславовича в інтересах ОСОБА_2 до Міністра закордонних справ України Клімкіна Павла Анатолійовича, Міністерства закордонних справ України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.В. Файдюк

Судді: О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев