Справа № 400/12434/24
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 р. Категорія 106000000м. ОдесаСправа № 400/12434/24
Перша інстанція: суддя Дерев`янко Л.Л.,

час і місце ухвалення: 11:20, м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Семенюка Г.В.,

суддів Федусика А.Г., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Центральної Військово-лікарської комісії Збройних Сил України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 травня 2025 р. у справі № 400/12434/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної Військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови №7344 від 12.10.2024 та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановиВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (далі відповідач, ЦВЛК ЗС України), в якій просила суд: - визнати протиправними дії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України Міністерства оборони України щодо неналежного розгляду скарги представника ОСОБА_1 від 07.06.2024 в частині встановлення причинного зв`язку отриманих травм, поранень, що призвели до смерті ОСОБА_2 , пов`язаних із Захистом Батьківщини; - визнати протиправною та скасувати постанову Центральної військово- лікарської комісії Збройних Сил України Міністерства оборони України, оформлену протокольним рішенням №7344 від 12.10.2024 року в частині встановлення причинного зв`язку між отриманими травмами, пораненнями, та причиною смерті ОСОБА_2 ; - зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України Міністерства оборони України повторно розглянути питання стосовно встановлення причинного зв`язку між отриманими травмами, пораненнями та причиною смерті ОСОБА_2 , що підтверджуються військово-обліковими та медичними документами, оскільки - травми, поранення, які призвели до смерті, та причина смерті, та пов`язані із захистом Батьківщини.

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що відповідач оскаржуваною постановою дійшов помилкового висновку про те, що травма, поранення чоловіка позивачки ОСОБА_2 - пов`язані з проходженням військової служби. На думку позивачки травми та поранення ОСОБА_2 , які призвели до його смерті та причина смерті пов`язані із захистом Батьківщини, оскільки останній неухильно виконував наказ свого командира під час безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України. За твердженням позивачки той факт, що в момент отримання травм та поранень її чоловік виконував свої військові обов`язки під час проходження військової служби, які пов`язані із Захистом України, свідчать матеріали службового розслідування, а також матеріали досудового розслідування Бериславським РВП ГУНП в Херсонській області у кримінальному провадженні №000013 за фактом смерті військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 та неправомірних дій командира ОСОБА_3 .

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 травня 2025 року позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України Міністерства оборони України, оформлену протокольним рішенням №7344 від 12.10.2024 в частині встановлення причинного зв`язку між отриманими травмами, пораненнями, та причиною смерті ОСОБА_2 . Зобов`язано Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України Міністерства оборони України повторно розглянути питання стосовно встановлення причинного зв`язку між отриманими травмами, пораненнями та причиною смерті ОСОБА_2 . В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що судом першої інстанції було не повно з`ясовано обставини необхідні для правильного вирішення даного спору та прийнято незаконне рішення, що ґрунтується не на належних і допустимих доказах, як того вимагають норми КАС України, а на припущеннях, що спричинило невідповідність обставинам справи висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, та зумовило неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, що є підставами для скасування оскаржуваного рішення, у відповідності до приписів статті 317 КАС України.

18.07.2025 року позивачка надала до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у якому вказує на те, що довідка про обставини травми та акт службового розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, який повинен був складатись відповідно до Інструкції № 332 є одними з ключових документів, які мають важливе юридичне значення під час встановлення причинного зв`язку між отриманими травмами, пораненнями, та причиною смерті ОСОБА_2 та без наявності яких прийняття спірного рішення комісією ЦВЛК ЗС України було передчасним та незаконним.

На підставі ст. 311 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до наказу № 82 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 23.03.2023 лейтенанта ОСОБА_2 , командира 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти НОМЕР_2 окремого стрілецького батальйону ІНФОРМАЦІЯ_1 оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_2 Сухопутних військ Збройних Сил України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в результаті мінно-вибухової травми, політравми, виключено зі списків особового складу частини з 19.03.2023 р. Смерть настала під час проходження військової служби.

По факту загибелі та поранення військовослужбовців 13.03.2023 проведено службове розслідування, результати якого відображено в наказі № 65 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 05.04.2023.

В наказі № 65 від 05.04.2023 зазначено, що службовим розслідуванням встановлено: « 13.03.2023 року близько 11:00 командир 2 стрілецької роти НОМЕР_2 окремого стрілецького батальйону капітан ОСОБА_4 та його підлеглі; командир 2 взводу 2 стрілецької роти лейтенант ОСОБА_5 , головний сержант 2 взводу 2 стрілецької роти сержант ОСОБА_6 , командир 2 відділення 2 взводу 2 стрілецької роти молодший сержант ОСОБА_7 та кулеметник 1 кулеметного відділення 2 взводу 2 стрілецької роти рядовий ОСОБА_8 використовуючи цивільний автомобіль Міtsubishi Раjего Sport, який належав ОСОБА_9 , під керуванням останнього, самовільно залишили розташування НОМЕР_2 окремого стрілецького батальйону та виїхали в невідомому напрямку.

Близько о 14:15, під час слідування на автомобілі по польовій дорозі, поблизу річки Інгулець, між н п Давидів Брід та н.п. Мала Олександрівна Херсонської області, внаслідок наїзду та підриву на невідомому вибуховому пристрої загинули на місці сержант ОСОБА_6 , молодший сержант ОСОБА_7 , та рядовий ОСОБА_8 , а капітана ОСОБА_10 та лейтенанта ОСОБА_11 з тілесними ушкодженнями різного ступеня тяжкості доставлено до Комунального некомерційного підприємства «Великоолександрівська лікарня», у подальшому госпіталізовано до комунального підприємства Криворізька міська клінічна лікарня №2".

Згідно лікарського свідоцтва про смерть, від 18.03.2023 №26, виданого Національним інститутом хірургії та трансплантології ім О. Шалімова ІНАМН України м.Київ, причиною смерті лейтенанта ОСОБА_12 с мінно-вибухова травма, політравма.

Наказом № 65 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 05.04.2023 «Про результати проведення службового розслідування» визначено, зокрема, вважати лейтенанта ОСОБА_2 таким, що загинув під час проходження військової служби в ЗС України.

Враховуючи, що в діях капітана ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального злочину, відповідно за які перебачено ч 4 ст 425 Кримінального кодексу України, відповідно до пункту 6 розділу VI Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608 (зі змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2017 року за № 1503/31371, наказано повідомити про факт вчинення правопорушення орган досудового слідства та скерувати засвідчені належним чином документи на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань в м Мелітополь».

Витягом з Єдиного реєстр у досудових розслідувань підтверджується реєстрація кримінального провадження № 0000913 за фактом загибелі військовослужбовців.

В матеріалах справи є лист Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області № 4905/37-2025 від 25.03.2025 у відповідь на звернення позивачки, відповідно до якого кримінальне провадження № 0000913 розслідується за фактом вчинення злочину представниками рф, внаслідок дій яких загинули військовослужбовці, в тому числі ОСОБА_2 . Відповідне процесуальне рішення в даному кримінальному провадженні буде прийнято лише після надання відповідних роз`яснень з врахуванням норм міжнародного права щодо загибелі військовослужбовців ЗСУ, які настали внаслідок військової агресії (порушення норм міжнародного права) російською федерацією, оскільки військовослужбовці загинули в зоні бойових дій, або пов`язані з ними, що підтверджується сукупністю встановлених у ході досудового розслідування доказів.

Листом № С-1315/мк/16-04-290/24 від 14.09.2024 Територіальне управління Державного бюро розслідувань у місті Миколаєві повідомило позивачку, що Першим слідчим відділом здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000246 від 17.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 403, ч. 4 ст. 425 КК України. Рішення про закриття кримінального провадження або повідомлення особам про підозру у даному кримінальному провадженні станом на теперішній час не приймалось.

Протоколом засідання 18 Регіональної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв від 22.05.2023 встановлено, що "травми лейтенанта ОСОБА_2 1990 р.н. "Мінно-вибухова травма (13.03.2023). Поліорганна недостатність (18.03.2023)", що підтверджено медичними та військово-обліковими документами, свідоцтвом про смерть НОМЕР_3 від 23.03.2023, лікарським свідоцтвом про смерть № 26 від 18.03.2023 Травми, які призвели до смерті, одержані в результаті нещасного випадку, так, пов`язані з проходженням військової служби.

Зазначений протокол оскаржено позивачкою до військово-лікарської комісій вищого рівня, а саме до відповідача, для перегляду причинного зв`язку та причини смерті лейтенанта ОСОБА_2 .

Протоколом засідання ЦВЛК ЗС України від 12 жовтня 2024 року № 7344 підтверджується, що за результатами розгляду скарги позивачки постанову 18 Регіональної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв від 22.05.2023 скасовано, постановлено, що травма, поранення лейтенанта ОСОБА_2 , які призвели до смерті, та причина смерті, так, пов`язані з проводженням військової служби.

Не погоджуючись з постановою відповідача, оформленою протоколом № 7344 від 12.10.2024, позивач звернулась до суду.

Задовольняючи позов часково, суд першої інстанції виходив з того, що головним завданням ВЛК при визначенні кінцевого висновку (результату), є встановлення всіх важливих та дійсних обставин, які і мають бути відображені у постанові про причинний зв`язок травми (поранення, контузії, каліцтва) та її наслідків.

П`ятий апеляційний адміністративний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне:

Згідно пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон № 2011-XII), дія цього Закону поширюється на військовослужбовців, які стали інвалідами внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, чи внаслідок захворювання після звільнення їх з військової служби, пов`язаного з проходженням військової служби, та членів їх сімей, а також членів сімей військовослужбовців, які загинули, померли чи пропали безвісти.

Відповідно до положень частини 6 статті 18 Закону № 2011-XII, вдова (вдівець), батьки загиблого або померлого військовослужбовця, а також дружина (чоловік), у разі якщо вона (він) не взяла (не взяв) інший шлюб, та її (його) неповнолітні діти або повнолітні діти - особи з інвалідністю з дитинства, батьки військовослужбовця, який пропав безвісти під час проходження військової служби, мають право на пільги, передбачені цим Законом.

Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 №1109/15800, затвердженого Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі - Положення № 402, згідно пункту 1.3 глави 1 розділу І якого, основним завданнями військово-лікарської експертизи є, серед іншого: визначення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтва) у військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, які призвані на збори, у осіб, звільнених із військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, поранень, які заподіяли військовослужбовцям смерть.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 глави 2 розділу І Положення № 402 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії. ВЛК приймають постанови у тому числі на виїзних засіданнях та, в окремих випадках (лікування за кордоном) - дистанційно. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання. Постанови ВЛК можуть бути відмінені або скасовані штатними ВЛК.

Штатні ВЛК є військово-медичними установами. Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом. До штатних ВЛК належать: Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК); ВЛК регіону.

Відповідно до підпункту 2.3.1 пункту 2 Розділу I Положення №402, Центральна військово-лікарська комісія є органом військового управління, який здійснює керівництво ВЛК регіонів у Збройних Силах України та є керівним органом із військово-лікарської експертизи в Збройних Силах України.

Згідно з пунктом 20.1 глави 20 Розділу II Положення №402, постанови ВЛК приймаються колегіально, більшістю голосів. У прийнятті постанови голова та члени ВЛК не залежні і у своїй роботі керуються цим Положенням. У разі незгоди голови або членів комісії з думкою інших членів їх окрема думка заноситься до протоколу засідання ВЛК. Члени ВЛК зобов`язані дотримуватися вимог Положення.

Голова або члени ВЛК відповідають за прийняте рішення та видачу документів про встановлення причинного зв`язку захворювань, поранень (контузій, травм або каліцтв).

Постанови ВЛК згідно з цим Положенням розглядаються, затверджуються, контролюються, а за необхідності переглядаються відповідною штатною ВЛК (пункт 20.2).

Порядок встановлення причинного зв`язку захворювань (поранень, контузій, травм, каліцтв) у військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, які призвані на збори, та осіб, звільнених з військової служби, зі службою у Збройних Силах України, визначений у главі 21 Розділу II Положення № 402.

Так, відповідно до пункту 21.5. розділу I Положення № 402 (в редакції, чинній на момент смерті військовослужбовця), постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються, зокрема, в таких формулюваннях:

а) «Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції (операції об`єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України».

в) "Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби" - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане, у разі фактичного виконання службових обов`язків під час проходження військової служби, крім поранень (контузій, травм, каліцтв), одержаних за обставин фактичного виконання службових обов`язків, передбачених у підпункті «а» цього пункту.

При ураженнях, зумовлених дією ДІВ, КРП, джерел ЕМП, ЛВ, мікроорганізмів I-II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами, а також токсичних речовин, які виникають у зв`язку з виконанням обов`язків військової служби, приймається постанова - "Травма (зазначити фактор), ТАК, пов`язана з виконанням обов`язків військової служби".

Військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби, у випадках, передбачених частиною четвертою статті 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Постанова ВЛК у формулюванні «Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби» не приймається, якщо поранення (контузія, травма, каліцтво), у тому числі, що призвело до смерті військовослужбовця, є наслідком:

вчинення ним кримінального або адміністративного правопорушення;

вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння;

навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, встановленого судом).

є) "Захворювання (поранення, контузія, каліцтво, травма), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби" - якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, крім захворювань (поранень, контузій, каліцтв, травм), які виникли (одержані) в періоди служби, передбачені підпунктами «а», «ґ» цього пункту, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності.

У такому самому формулюванні приймаються постанови при медичному огляді військовослужбовців за результатами поранень (травм, контузій, каліцтв), одержаних ними в період проходження військової служби, коли документи про обставини їх одержання на момент медичного огляду відсутні або якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане за обставин, не пов`язаних з виконанням обов`язків, крім випадків, визначених у підпункті «в» цього пункту.

Постанова ВЛК у формулюванні «Захворювання ТАК, пов`язане з проходженням військової служби» приймається, якщо захворювання, у тому числі, що призвело до смерті військовослужбовця, виникло, (розвинулося) в період проходження військової служби та є наслідком:

вчинення ним кримінального або адміністративного правопорушення;

вживання або отруєння алкоголем, наркотичними засобами, токсичними чи отруйними речовинами, а також їх дії (асфіксія, інсульт, інфаркт, зупинка серця тощо), що підтверджено відповідним медичним висновком, за умов, що отруєння не пов`язано із впливом цих речовин на потерпілого військовослужбовця внаслідок їх застосування в технологічному процесі або незадовільного зберігання чи транспортування, а потерпілий до настання нещасного випадку був відсторонений від виконання обов`язків командиром (начальником);

навмисного спричинення шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, встановленого судом).

За приписами пункту 21.2. Положення №402 причинний зв`язок захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв у військовослужбовців, які проходять військову службу, військовозобов`язаних і резервістів, призваних ТЦК та СП на навчальні (перевірочні) збори, при медичному огляді вирішують позаштатні постійно діючі госпітальні, гарнізонні ВЛК і ЛЛК та за потреби - штатні ВЛК.

Пунктом 21.7 Положення №402 передбачено, що постанова ВЛК про причинний зв`язок травми (поранення, контузії, каліцтва) та її наслідків приймається відповідно до висновку, зазначеному в довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), або висновку, зазначеному в Акті проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії), за формою, наведеною у додатку 4 до Інструкції 332, Акті про нещасний випадок (зникнення, смерть), за формою, наведеною у додатку 5 до Інструкції 332, у разі проведення розслідування обставин отримання військовослужбовцем травми (поранення, контузії, каліцтва). Також до ВЛК надається медична документація про первинне звернення за медичною допомогою військовослужбовця безпосередньо після одержання травми (поранення, контузії, каліцтва).

Оригінали або копії Довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), Акта проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії), за формою, наведеною у додатку 4 до Інструкції 332, Акта про нещасний випадок (зникнення, смерть), за формою, наведеною у додатку 5 до Інструкції 332, надсилаються (передаються) військовою частиною (закладом, установою) до закладу охорони здоров`я в електронній або паперовій формі.

На військовослужбовців довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) оформляється не менше ніж у 2 примірниках. Один із примірників довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) подається у ВЛК з метою встановлення причинного зв`язку травми (поранення, контузії, каліцтва) з військовою службою. Примірник довідки обов`язково зберігається в особовій справі військовослужбовця.

Довідка (копія довідки) про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) або копія Акта про нещасний випадок (зникнення, смерть), Акта проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) зберігається в матеріалах ВЛК, яка прийняла відповідну постанову про причинний зв`язок травми (поранення, контузії, каліцтва).

Процедуру проведення розслідування та обліку нещасних випадків з військовослужбовцями Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту (у тому числі з відрядженими зі Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту), військовозобов`язаними та резервістами, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - військовослужбовці), отриманих ними професійних захворювань, їх загибелі або смерті зі встановленням зв`язку з виконанням обов`язків військової служби і аварій, що сталися у військових частинах, військових навчальних закладах, установах та організаціях Збройних Сил України, Державній спеціальній службі транспорту (далі - військові частини) визначає Інструкція про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затверджена наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 №332 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 24 грудня 2021 року №1667/37289 (далі - Інструкція №332).

Згідно пункту 3 Інструкції №332 (в редакції яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), ця Інструкція поширюється на військові частини та військовослужбовців, крім військовослужбовців, які отримали гостре професійне захворювання (отруєння), поранення, контузію, травму, каліцтво, зникли, померли або загинули внаслідок бойових уражень або дій з боку противника в районі ведення бойових дій або проведення операції Об`єднаних сил.

Підстави та механізм проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України (далі - Збройні Сили), а також військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовослужбовці), які не виконали (неналежно виконали) свої службові обов`язки або вчинили правопорушення під час проходження служби (зборів), а також дії (бездіяльність) яких призвели до завдання шкоди державі, врегульовано Порядком проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2017 №1503/31371.

Відповідно до підпункту 2.3.4. пункту 2.3 Розділу I Положення №402, ЦВЛК має, зокрема, право:

перевіряти роботу підпорядкованих ВЛК з питань військово-лікарської експертизи;

витребовувати документи в частині, що характеризують обставини отримання захворювання, поранення, травми, каліцтва, необхідні для прийняття постанови про їх причинний зв`язок, а саме:

виписки (витяги) з матеріалів службового (спеціального) розслідування, матеріалів дізнання, досудового розслідування, а також витяги з наказів, актів;

особові та пенсійні справи, медичні документи (у разі витребовування оригіналів зазначених документів вони повертаються за належністю після складання протоколу);

архівні довідки, характеристики та інші документи, необхідні для прийняття постанови (у разі надання копій зазначених вище документів копії підшиваються до складеного протоколу та передаються до архіву зі строком зберігання 50 років);

запитувати від закладів охорони здоров`я (установ), військових частин, ТЦК та СП і ВВНЗ додаткові дані для аналізу, узагальнення та оцінки результатів військово-лікарської експертизи;

розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК (лікарсько-льотної комісії (далі - ЛЛК)) Збройних Сил України.

Спірні відносини між учасниками даної справи виникли з приводу встановленого причинного зв`язку та причини смерті лейтенанта ОСОБА_2 .

Як зазначено вище, відповідно до витягу з Протоколу засідання військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 12.10.2024 №7344, визначено, що травма, поранення лейтенанта ОСОБА_2 , які призвели до смерті, та причина смерті, так , пов`язані з проходженням військової служби.

Позивачка наполягає, що смерть її чоловіка настала під час виконання бойового завдання, внаслідок чого пов`язана "із захистом Батьківщини", а не "з проходженням військової служби".

Головним завданням ВЛК при визначенні кінцевого висновку (результату), є встановлення всіх важливих та дійсних обставин, які і мають бути відображені у постанові про причинний зв`язок травми (поранення, контузії, каліцтва) та її наслідків.

У контексті викладених вище норм постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в формулюваннях викладених у пункті 21.5 глави 21 розділу II Порядку № 402 на підставі висновку, зазначеного в довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), або висновку, зазначеного в акті проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії), акті про нещасний випадок (зникнення, смерть), у разі проведення розслідування обставин отримання військовослужбовцем травми (поранення, контузії, каліцтва), а також медичної документації про первинне звернення за медичною допомогою військовослужбовця безпосередньо після одержання травми (поранення, контузії, каліцтва).

Водночас, абзац 3 пункту 21.8 глави 21 розділу І Положення № 402 передбачає, що прийняття ВЛК постанов про встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва) без наявності документів, передбачених пунктом 21.7 та абзацом першим пункту 21.8 цієї глави, забороняється.

З аналізу пункту 21.5 глави 21 розділу II в сукупності з абзацом 3 пункту 21.8 глави 21 розділу І Положення № 402 вбачається, що наявність довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) або Акта проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії), що передбачено пункту 21.7 глави 21 розділу І Положення № 402, є обов`язковим для прийняття ВЛК постанов про встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва) та її наслідків.

Зі змісту оскаржуваного протоколу №7344 від 12.10.2024 вбачається, що відповідачем розглянуто такі документи: лікарське свідоцтво про смерть від 18.03.2023 №26, свідоцтво про смерть серія НОМЕР_4 від 23.03.2023, висновок експерта від 24.02.2024, сповіщення від 18.03.2023 № 26, довідка про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для оборони України від 16.07.2023 № 2702, витяг з протоколу засідання 18 РВЛК від 22.05.2023 №2452, медична карта стаціонарного хворого, витяг з акту службового розслідування, витяги із наказів командира військової частини НОМЕР_1 від 23.03.2023 №82 та від 05.04.2023 №65.

Отже, на розгляд Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України не було надано ані довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), ані Акт проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) лейтенанта ОСОБА_2 , що не спростовано представником відповідача у відзиві на позов.

Акт службового розслідування від 05.04.2023, проведений військовою частиною НОМЕР_1 , який міститься в матеріалах справи і був наявний у відповідача при розгляді скарги позивачки, не є актом проведення розслідування (спеціального розслідування), про який йдеться у пункті 21.5 глави 21 розділу II Порядку № 402. З акту від 05.04.2023 випливає, що його складено відповідно до Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608. Як вже зазначалось вище, передбачене цим порядком розслідування проводиться стосовно військовослужбовців Збройних Сил України, а також військовозобов`язаних та резервістів, які не виконали (неналежно виконали) свої службові обов`язки або вчинили правопорушення під час проходження служби (зборів), а також дії (бездіяльність) яких призвели до завдання шкоди державі. Водночас, акт службового розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку складається відповідно до Інструкції №332.

Суд відхиляє як таке, що не має правового значення по суті цієї справи, посилання відповідача на абзац другий підпункту є) пункту 21.5. розділу I Положення №402, за яким, у формулюванні «ТАК, пов`язане з проходженням військової служби" приймаються постанови при медичному огляді військовослужбовців за результатами поранень (травм, контузій, каліцтв), одержаних ними в період проходження військової служби, коли документи про обставини їх одержання на момент медичного огляду відсутні або якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане за обставин, не пов`язаних з виконанням обов`язків.

Так, зазначеною нормою допускається прийняття ВЛК постанови за відсутністю документів про обставини одержання поранень (травм, каліцтв) при медичному огляді військовослужбовців.

Проте, не вбачається підстав для застосуванні цієї норми при встановленні ЦВЛК ЗС України причинно-наслідкового зв`язку між пораненням і смертю військовослужбовця.

При цьому, відповідач не надав суду належних і допустимих доказів того, що ним з урахуванням повноважень, наданих підпунктом 2.3.4. пункту 2.3 Розділу I Положення №402, вживалися заходи щодо отримання (витребування) документів, передбачених пунктом 21.5 глави 21 розділу II, а саме: довідки про обставини травми або акту службового розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку.

Водночас, відповідач при прийнятті спірного рішення мав би дослідити наявність відповідного причинного зв`язку шляхом витребування довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва).

Обставини, за якими особа отримала захворювання, поранення (контузія, травма, каліцтво) є одними з ключових при визначенні причинного зв`язку та виборі формулювань, в яких приймаються постанови ВЛК чи при перегляді ЦВЛК рішень ВЛК.

В Постанові від 15.12.2021 по справі № 1840/2970/18 Верховний Суд висловив позицію, що одним із критеріїв оцінювання судами рішень, дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень є прийняття ними рішень обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Цей критерій відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, висновки експертів тощо.

Отже, перевіряючи рішення суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною другою статті 2 КАС України критеріям, суд дійшов висновку, що спірна постанова ЦВЛК ЗСУ в частині встановлення причинного зв`язку між отриманими травмами, пораненнями та причиною смерті ОСОБА_2 є необґрунтованою, оскільки прийнята при відсутності документів, наявність яких є обов`язковою.

Відтак, позов в цій частині підлягає задоволенні.

Водночас, похідна позовна вимога про зобов`язання відповідача повторно розглянути питання стосовно встановлення причинного зв`язку між отриманими травмами, пораненнями та причиною смерті ОСОБА_2 містить посилання на те, що травми, поранення, які призвели до смерті, та причина смерті, ТАК, пов`язані із захистом батьківщини.

Як вірно зазначено відповідачем, надані позивачем до ЦВЛК ЗСУ документи не давали останньому підстав для висновку, що травми, поранення, які призвели до смерті чоловіка позивачки, та причина смерті, ТАК, пов`язані із захистом Батьківщини.

Слушним є посилання відповідача на те, що довідка про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для оборони України від 16.07.2023 № 2702, не стосувалась дати, в яку лейтенант ОСОБА_2 отримав травму (поранення).

Відповідно до наказу № 65 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 05.04.2023 «Про результати проведення службового розслідування» лейтенанта ОСОБА_2 наказано вважати таким, що загинув під час проходження військової служби в ЗС України, що узгоджується з висновком відповідача.

З наданих позивачкою листів органів, що проводять досудове розслідування за фактом загибелі її чоловіка, вбачається, що кримінальні провадження ще тривають, а тому передчасно стверджувати про встановлення в рамках цих кримінальних проваджень обставин загибелі.

Відтак, позивачка не надала суду жодних належних і допустимих доказів того, що у спірному випадку оскаржуваний протокол мав містити формулювання: «Травми, поранення, які призвели до смерті, та причина смерті, ТАК, пов`язані із захистом Батьківщини».

Отже, щодо обраного позивачем способу захисту суд зазначає, що встановлення причинного зв`язку захворювань є виключною компетенцією комісії, а зазначений вище обраний позивачем спосіб захисту по суті вимагає від суду втручання у її повноваження, що є недопустимим.

При розгляді по суті спору в адміністративних справах, у яких оспорюється висновок лікарських комісій, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому така оцінка виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суди вправі перевіряти законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку.

Дискреційні повноваження це повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору із будь-ким. З огляду на положення статті 2 КАС України щодо компетенції адміністративного суду останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які віднесені до компетенції цього органу державної влади.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача у спірних правовідносинах буде визнання протиправним та скасування постанови від 12.10.2024 №7344 та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву та документи позивача.

Щодо вимоги визнати протиправними дії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України Міністерства оборони України щодо неналежного розгляду скарги представника ОСОБА_1 від 07.06.2024 в частині встановлення причинного зв`язку отриманих травм, поранень, що призвели до смерті ОСОБА_2 , пов`язаних із захистом Батьківщини, суд вважає, що виходячи з обставин справи, задоволення судом позовних вимог в частині визнання протиправною і скасування постанови від 12.10.2024 №7344 та зобов`язання відповідача повторно розглянути скаргу та документи позивача цілком забезпечують в даному випадку ефективний захист порушених прав, свобод та інтересів позивача.

При цьому колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції в оскаржуваному Рішенні та як зазначає позивач у своєму відзиві на апеляційну скаргу, - зі змісту оскаржуваного протоколу №7344 від 12.10.2024 вбачається, що відповідачем розглянуто такі документи: лікарське свідоцтво про смерть від 18.03.2023 №26, свідоцтво про смерть від 23.03.2023, висновок експерта від 24.02.20204, сповіщення від 18.03.2023 № 26, довідка про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для оборони України від 16.07.2023 № 2702, витяг з протоколу засідання 18 РВЛК від 22.05.2023 №2452, медична карта стаціонарного хворого, витяг з акту службового розслідування, витяги із наказів командира військової частини від 23.03.2023 №82 та від 05.04.2023 №65.

Отже, на розгляд Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України не було надано ані довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), ані Акту проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) лейтенанта ОСОБА_2 , що не спростовано відповідачем.

Акт службового розслідування від 05.04.2023 року, проведений військовою частиною, який міститься в матеріалах справи і був наявний у відповідача при розгляді скарги позивачки, не є актом проведення розслідування (спеціального розслідування), про який йдеться у пункті 21.5 глави 21 розділу II Порядку № 402. З акту від 05.04.2023 випливає, що його складено відповідно до Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608.

Передбачене цим порядком розслідування проводиться стосовно військовослужбовців Збройних Сил України, а також військовозобов`язаних та резервістів, які не виконали (неналежно виконали) свої службові обов`язки або вчинили правопорушення під час проходження служби (зборів), а також дії (бездіяльність) яких призвели до завдання шкоди державі. Водночас, акт службового розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку складається відповідно до Інструкції № 332.

При цьому, відповідач не надав суду належних і допустимих доказів того, що ним з урахуванням повноважень, наданих підпунктом 2.3.4. пункту 2.3 Розділу І Положення №402, вживалися заходи щодо отримання (витребування) документів, передбачених пунктом 21.5 глави 21 розділу II, а саме: довідки про обставини травми або акту службового розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку.

Відповідач при прийнятті спірного рішення мав би дослідити наявність відповідного причинного зв`язку шляхом витребування довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва). Обставини, за якими особа отримала захворювання, поранення (контузія, травма, каліцтво) є одними з ключових при визначенні причинного зв`язку та виборі формулювань, в яких приймаються постанови ВЛК чи при перегляді ЦВЛК рішень ВЛК.

Крім цього, згідно відповіді старшого слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Миколаєві від 10.06.2025 за вих.№ 16-04-25644-25, - на даний час першим слідчим відділом ТУ ДБР у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000246 від 17.06.2023 за фактом невиконання в умовах воєнного стану наказу начальника та недбалого ставлення до військової служби, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 403, ч. 4 ст. ст. 425 КК України.

Підставою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є заява командира військової частини НОМЕР_1 від 08.04.2023 №1192, яка не містить відомостей про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не здійснюється відносно ОСОБА_2 та зазначена особа не перевіряється на причетність до вчинення кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Центральної Військово-лікарської комісії Збройних Сил України, - залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 травня 2025 року по справі № 400/12434/24, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Г.В. Семенюк
Судді А.Г. Федусик О.І. Шляхтицький