Справа № 340/5432/22
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 340/5432/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Ясенової Т.І., Чабаненко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 року в адміністративній справі №340/5432/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просив:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, викладене у формі листа від 30.06.2022 року № З849-4097/М-03/8-1100/22 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року, виходячи з 88 відсотків відповідного грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року та в подальшому виплачувати пенсію, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії - 88 відсотків відповідної суми грошового забезпечення, здійснивши виплату перерахованого розміру пенсії з урахуванням раніше виплачених сум;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 недоплачений розмір пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.12.2022 року у розмірі 204111 (двісті чотири тисячі сто одинадцять) грн. 40 коп.;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати у місячний строк, з дня набуття судовим рішенням у справі законної сили, звіту про виконання судового рішення.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року (яке набрало законної сили 29.03.2023 року) адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в частині перерахунку пенсії ОСОБА_1 зі зменшенням відсоткового розміру пенсії з 01.01.2016 року з 88 % на 70%.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року та в подальшому виплачувати пенсію, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії - 88 % відповідної суми грошового забезпечення, здійснивши виплату перерахованого розміру пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Допущено до негайного виконання суду в межах стягнення платежу у розмірі за один місяць пенсійного забезпечення ОСОБА_1 .

06.03.2025 року до суду першої інстанції надійшла заява державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист №340/5432/22 від 12.05.2023 року Кіровоградським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року та в подальшому виплачувати пенсію, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 88 % відповідної суми грошового забезпечення, здійснивши виплату перерахованого розміру пенсії з урахуванням раніше виплачених сум, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 в сумі 208511,22 грн.

Заява мотивована тим, що на виконання рішення суду у даній справі Головним управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснено перерахунок пенсії, внаслідок чого утворилась заборгованість (доплата) у розмірі 208511,22 грн. Управління повідомило виконавчу службу, що відповідну доплату буде виплачено при надходженні відповідного фінансування з Державного бюджету України, а тому рішення суду виконане не повністю.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року заяву державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 340/5432/22 задоволено.

Змінено спосіб і порядок виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року по справі №340/5432/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 в сумі 181551,76 грн.

Не погодившись із ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року відповідач подав апеляційну скаргу, у якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просив ухвалу суду скасувати та відмовити державному виконавцю у задоволенні заяви про заміну способу та порядку виконання судового рішення від 23.12.2025 року у адміністративній справі №340/5432/22.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовуються тим, що невиконання відповідачем судового зобов`язання в частині виплати коштів через відсутність у нього відповідних бюджетних призначень в розумінні частини третьої статті 378 КАС України не свідчить про неможливість виконання судового рішення та не може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку його виконання, оскільки ця виплата буде виконана при надходженні коштів із Державного бюджету України.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не подав, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2025 року визначено склад колегії суддів: Білак С.В. (суддя-доповідач), судді Ясенова Т.І., Чабаненко С.В.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 312 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з Конституцією України Державний бюджет України і бюджетна система України встановлюються виключно законами (пункт 1 частини 2 статті 92). Такими законами є закони України про Державний бюджет України на кожний рік та Бюджетний кодекс України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 23 Бюджетний кодекс України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення встановленого законом про Державний бюджет України.

Зазначає, що згідно статті 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 72 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.378 КАС України, у редакції, чинній з 19.12.2024 року, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Приписами статті 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», встановлено, що виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідно до частини 3 статті 378 КАС України невиконання органом Пенсійного фонду України судового рішення про зобов`язання вчинити певні дії щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили, є підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення відповідних коштів з божника на користь стягувача.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.12.2022 року у справі №340/5432/22, набрало законної сили 29.03.2023 року і на даний час відповідачем не виплачено ОСОБА_1 нараховану суму доплати у розмірі 208511,22 грн.

Таким чином, судом першої інстанції обґрунтовано встановлено, що відповідач/боржник, який є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав судове рішення в частині виплати доплати пенсії, тому наявні підстави для заміни способу і порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.12.2022 року у справі №340/5432/22 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 пенсійні виплати в сумі 208511.22 грн.

З урахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції прийняв обґрунтовану ухвалу, але помилково визначив до стягнення іншу суму, а тому відповідно до ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду в п.2 резолютивної частини підлягає зміні в частині суми "181551.76 грн." на "208511.22 грн.", в іншій частині ухвалу необхідно залишити без змін.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що є підстави для задоволення апеляційної скарги частково та зміні ухвали суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 312, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року в адміністративній справі №340/5432/22 задовольнити частково.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року в адміністративній справі №340/5432/22 змінити: в п.2 резолютивної частини ухвали, суму "181551.76 грн." змінити на "208511.22 грн.", в іншій частині ухвалу залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Т.І. Ясенова

суддя С.В. Чабаненко