Справа № 420/4866/24
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4866/24
30 жовтня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білостоцького О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №420/4866/24, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №420/4866/24 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 року по справі №420/4866/24 було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 .

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_2 грошового забезпечення військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 з дня його захоплення в полон, а саме з 04.04.2022 року, на підставі заяви, поданої позивачем 18.01.2024 року в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 на підставі заяви, поданої 18.01.2024 року ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 про виплату грошового забезпечення військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , перерахувати та виплатити ОСОБА_2 , як законному представнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неотримане грошове забезпечення військовослужбовця ОСОБА_1 , який був захоплений в полон 04.04.2022 року, у розмірі 1/4 частки від неотриманого грошового забезпечення, з моменту захоплення в полон ОСОБА_1 по січень 2024 року включно, з урахуванням виплачених сум.

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.

Зазначене судове рішення набрало законної сили 29.11.2024 року.

28.10.2025 року до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Бахрушина А.М. надійшла заява, в якій представник заявника просить суд замінити стягувача по справі №420/4866/24 з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

В обґрунтування вказаної заяви представник заявника зазначив, що 23.07.2025 року ОСОБА_1 був звільнений з полону. Враховуючи, що суть спору в розглянутій справі стосувалась грошового забезпечення ОСОБА_1 (який на момент прийняття рішення перебував у полоні), вбачається за необхідне змінити стягувача у даній справі.

Від представника ОСОБА_2 надійшли заперечення на заяву про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Реалізація права на життя не можлива без реалізації права на здоров`я. Адже нормальне біологічне та соціальне функціонування людини не можливе без здоров`я. Реалізація права на життя у повному об`ємі можливо лише при гарантуванні права на здоров`я.

Право на життя захищається у ст. 2 Конвенції. Згідно статті 3 Закону України «Про національну безпеку України» державна політика у сферах національної безпеки і оборони спрямована на захист: людини і громадянина - їхніх життя і гідності, конституційних прав і свобод, безпечних умов життєдіяльності; суспільства - його демократичних цінностей, добробуту та умов для сталого розвитку; держави - її конституційного ладу, суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності; території, навколишнього природного середовища - від надзвичайних ситуацій.

Основними принципами, що визначають порядок формування державної політики у сферах національної безпеки і оборони, зокрема, є принцип верховенства права.

В свою чергу, відповідно до статті 129 Конституції України саме суд забезпечує дотримання принципу верховенства права, здійснюючи правосуддя, забезпечує захист життя та гідності людини і громадянина, їх конституційних прав і свобод, безпечних умов життєдіяльності.

Тим самим, саме судом через судовий контроль забезпечується належна державна політика у сфері національної безпеки і оборони.

Суд зазначає, що Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року в Україні був введений воєнний стан, дія якого пролонгована по теперішній час.

З огляду на зазначене з метою недопущення загрози життю та здоров`ю учасників справи судом було розглянуто заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бахрушина А.М., інші подані до суду сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши факти, які мають юридичне значення, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Під час розгляду справи по суті судом було встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З 25.01.2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб. Водночас, згідно рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 12.11.2013 року по справі №523/13906/13-ц шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 розірвано.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №61 від 02.03.2022 року прапорщик ОСОБА_1 , головний сержант взводу матеріального забезпечення, відповідно до наказу Верховного Головнокомандувач Збройних Сил України «Про призов резервістів на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період» №2 від 22.02.2022 року, з 02.03.2022 року був зарахований до складу військової частини НОМЕР_1 на всі види забезпечення.

04.04.2022 року військовослужбовець ОСОБА_1 був захоплений у полон в м.Маріуполь.

Про факт захоплення колишнього чоловіка у полон позивач дізналась у жовтні 2023 року із наявності сповіщення №584 від 05.07.2022 року, внаслідок чого зверталась до Військової частини НОМЕР_1 із заявою про виплату їй грошового забезпечення захопленого у полон ОСОБА_1 з 04.04.2022 року як законному представнику однієї неповнолітньої дитини.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 року по справі №420/4866/24 було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 .

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_2 грошового забезпечення військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 з дня його захоплення в полон, а саме з 04.04.2022 року, на підставі заяви, поданої позивачем 18.01.2024 року в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 на підставі заяви, поданої 18.01.2024 року ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 про виплату грошового забезпечення військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , перерахувати та виплатити ОСОБА_2 , як законному представнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неотримане грошове забезпечення військовослужбовця ОСОБА_1 , який був захоплений в полон 04.04.2022 року, у розмірі 1/4 частки від неотриманого грошового забезпечення, з моменту захоплення в полон ОСОБА_1 по січень 2024 року включно, з урахуванням виплачених сум.

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.

Зазначене судове рішення набрало законної сили 29.11.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Статтею 52 КАС України визначено що, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не вибувала із правовідносин, відносно яких суд вирішував спір по суті, а також заперечує проти заміни її правонаступником по даній справі.

Суд враховує посилання представника заявника на те, що рішенням суду від 23.10.2024 року було зобов`язано відповідача - військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_2 , як законному представнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошове забезпечення заявника - ОСОБА_1 за час перебування його в полоні (з 04.04.2022 року по січень 2024 року), водночас, зазначені обставини не свідчать про набуття ОСОБА_1 статусу правонаступника позивача у спірних правовідносинах після звільнення його з полону.

Враховуючи вищевказані обставини, у суду відсутні підстави для задоволення заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Бахрушина А.М. про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №420/4866/24.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-11, 42, 48, 52, 241, 243, 248, 293, 295, 372, 379 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №420/4866/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Білостоцький