Справа № 580/8057/25
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 жовтня 2025 року Справа № 580/8057/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши в письмовому провадженні клопотання про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Єрьоміна В.А. в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (18029, м. Черкаси, вул. Прикордонника Лазаренка, 1) в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області відносно ОСОБА_1 стосовно не нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно - 18 травня 2025 року за весь час затримки виплати;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно - 18 травня 2025 року за весь час затримки виплати.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 21.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

На адресу суду від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, на належного 2 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області.

В обгрунтування зазначено, що позивач був звільнений із служби з 9 Державної пожежно-рятувальної частини Управління ДСНС України у Черкаській області. Оскільки, спір виник з правовідносин щодо проходження служби цивільного захисту щодо не компенсації втрати частини доходів між позивачем та 9 Державна пожежно-рятувальна частина Управління ДСНС України у Черкаській області (правонаступник З ДПРЗ ГУ ДСНС України у Черкаській області) (нова назва 2 державний пожежно- рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві), а архівне зберігання документів З ДПРЗ ГУ ДСНС України у Черкаській області та видачу відповідних довідок згідно з нормами чинного законодавства покладено на 2 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (Територіальний орган, ) - неналежний відповідач у вказаній адміністративній справі.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов такого висновку.

Позивач звернувся до суду з вимогами про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області відносно ОСОБА_1 стосовно не нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно - 18 травня 2025 року за весь час затримки виплати та зобов`язання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно - 18 травня 2025 року за весь час затримки виплати.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом спору у даній справі є питання виплати компенсації втрати частини грошових доходів, у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно - 18 травня 2025 року, виплаченої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.10.2023 у справі №580/6970/23.

Відповідно до ч.ч. 3-7 ст.атті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Проте, як вбачається зі змісту позовних вимог та матеріалів справи, жодних вимог позивач до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області не заявляє.

Водночас, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 у справі №580/6970/23 замінено у виконавчому листі Черкаського окружного адміністративного суду від 18.11.2013, виданому у справі №580/6970/23, первинного боржника 2 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаський області на - Головне управління ДСНС України у Черкаській області (18029, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Прикордонника Лазаренка, буд. 1, ) та виплату індексації грошового забезпечення на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.10.2023 у справі №580/6970/23 здійснено саме Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаський області.

Також суд враховує, що від позивача заяви про надання згоди на заміну неналежного відповідача до суду не надходило.

Частиною 2 статті 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 48, 237, 241 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про заміну відповідача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Петро ПАЛАМАР