Справа № 580/9650/25
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 жовтня 2025 року Справа № 580/9650/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув матеріали адміністративної справи № 580/9650/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відділу поліції №1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області (вул. Соборна 75, м. Жашків, Черкаська область, 19201, код ЄДРПОУ не зазначає), Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області (вул. Незалежності 35, м. Умань, Черкаська область, 20308, ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Головного управління Національної поліції в Черкаській області (вул. Смілянська 57, м. Черкаси, 18001, ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ не зазначений) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

26.08.2025 вх. №43242/25 позивач у позовній заяві просить:

- визнати протиправними дії Відділу №2 (м. ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо складання та направлення звернення (у вигляді набору даних) від 02.12.2024 №E486377, яке було зареєстроване за №8627 від 04.12.2024 в системі поліції інформаційного ресурсу Інформаційної підсистеми Розшук інформаційно-комунікаційної системи Інформаційний портал Національної поліції України Відділом поліції №1 (Жашків) Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, яке стало підставою для розшуку ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Відділ поліції №1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області виключити інформацію про ОСОБА_1 з бази інформаційного ресурсу Інформаційної підсистеми Розшук інформаційно-комунікаційної системи Інформаційний портал Національної поліції України як такого, що перебуває у розшуку.

Ухвалою суду від 10.10.2025 продовжений строк для усунення недоліків, 20.10.2025 вх. №52456/25 позивач надав до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду без обгрунтування поважності причин пропуску та без формування вимог з дотриманням ст.5 КАС України до обраних і зазначених відповідачів.

Згідно з частиною 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання. Обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтованою пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою. Безпідставне поновлення таких строків свідчить про порушення принципу правової визначеності.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно із частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких грунтуються позовні вимоги, у тому числі матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати чи буде воно відновлено у заявлений спосіб. Визначення відповідача, предмета та підстав спору є правом позивача. Встановлення належності відповідачів й обгрунтування позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (Висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц).

Суд не встановив поважності причин пропуску шестимісячного строку звернення до суду у зв`язку із оголошенням позивача 02.12.2024 у розшук з розміщенням в інформаційному ресурсі Інформаційної підсистеми та зверненням до суду без окреслення та обгрунтування втручання кожним із вказаних відповідачем в яке саме права позивача.

Під час тлумачення термінопоняття вимога має враховуватися, крім предмета та підстави позову, також суб`єктний склад правовідносин. Позивач в адміністративному позову зазначає відповідачами відділ поліції №1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, Уманське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області, ІНФОРМАЦІЯ_2 , Головне управління Національної поліції в Черкаській області, другий відділ ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, проте усупереч вимог п.4 ч.5 ст.160 КАС України вимоги сформовані до Відділу №2 (м. Жашків) ІНФОРМАЦІЯ_3 та Відділу поліції №1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Керуючись статтями 2, 44, 45, 121, 160, 161, 169, 241-243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду та відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду ОСОБА_1 .

Продовжити строк для усунення недоліків за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу поліції №1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Національної поліції в Черкаській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви додатково три дні з дати отримання копії ухвали.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом: обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду з доказами на підтвердження причин такого пропуску, редакції адміністративного позову із зазначенням суб`єктного складу відповідно до позовних вимог з обгрунтуванням втручання кожним із вказаних відповідачем в яке саме права позивача.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала складена, підписана 29.10.2025.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА