Справа № 240/24860/25
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

29 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/24860/25

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Управління соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області №248-K від 30.09.2025 року, яким ОСОБА_1 була звільнена з посади головного спеціаліста відділу соціальної підтримки пільгових категорій громадян, осіб з інвалідністю та ВПО управління соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області за скороченням у зв`язку із зміною структури та штатного розпису управління соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді, рівнозначній посаді головного спеціаліста відділу соціальної підтримки пільгових категорій громадян, осіб з інвалідністю та ВПО управління соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області з 30.09.2025 року;

- стягнути з Управління соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.09.2025 року по момент винесення рішення по даній справі з урахуванням середньоденного заробітку ОСОБА_1 за останні два місяці перед звільненням у розмірі 541,9 грн. (п`ятсот сорок одна гривня дев`ять копійок).

Одночасно з поданням позовної заяви позивач подала клопотання про звільнення від сплати судових витрат, пов`язаних із розглядом справи. В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначила, що відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 вона є особою з інвалідністю другої групи.

Згідно з положеннями ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI).

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону №3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Отже, суд дійшов висновку, що клопотання про звільнення від сплати судового збору є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Крім того, позивач разом із позовною заявою подала клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати в Управління соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області:

- оригінал заяви ОСОБА_1 про переведення на іншу посаду, поданої у зв`язку з отриманням попередження №2265 від 08.08.2025 року;

- письмову відповідь Управління соціального захисту населення Житомирської РДА на зазначену заяву про переведення (у разі її наявності);

- документи, а також будь-які інші докази, що підтверджують фактичне внесення змін до структури та штатного розпису Управління соціального захисту населення Житомирської РДА, які слугували підставою для видання наказу про скорочення посади, яку займала позивачка;

- будь-які документи (службові записки, накази, доповідні тощо), що відображають процес прийняття рішення щодо звільнення позивачки, включаючи питання розгляду можливості її переведення на інші посади у межах міста Житомира.

В обґрунтування поданого клопотання позивачка зазначила, що перед виданням наказу про звільнення їй було вручено попередження про вивільнення у зв`язку зі зміною структури та штатного розпису Управління соціального захисту населення Житомирської РДА. На виконання вимог попередження вона подала заяву про переведення на іншу посаду, проте копію цієї заяви не має, оскільки їй не надали можливості зробити її копію, а письмової відповіді на подану заяву не отримала.

Позивач вважає, що відповідач при скороченні штату не врахував стан її здоров`я та інвалідність, запропонувавши виключно посади, розташовані за межами міста Житомира, що створює непропорційні труднощі у доступі до місця роботи. Такі дії, на думку позивача, є проявом непрямої дискримінації за ознакою інвалідності.

Крім того, позивач зазначає, що наказ про звільнення не має реальних організаційних підстав, оскільки фактичного скорочення посади не відбулося - аналогічна посада залишилася вакантною, про що свідчить оголошення у застосунку Державної служби зайнятості України.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Положеннями ч. 1 ст. 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Положеннями ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне зобов`язати Управління соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області надати суду належним чином засвідчені копії таких документів:

- заяви ОСОБА_1 про переведення на іншу посаду, поданої у зв`язку з отриманням попередження №2265 від 08.08.2025 року;

- письмову відповідь Управління соціального захисту населення Житомирської РДА на зазначену заяву про переведення (у разі її наявності);

- документи, а також будь-які інші докази, що підтверджують фактичне внесення змін до структури та штатного розпису Управління соціального захисту населення Житомирської РДА, які слугували підставою для видання наказу про скорочення посади, яку займала позивачка;

- будь-які документи (службові записки, накази, доповідні тощо), що відображають процес прийняття рішення щодо звільнення позивачки, включаючи питання розгляду можливості її переведення на інші посади у межах міста Житомира.

Отже, суд дійшов висновку, що подане клопотання позивача є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки витребувані документи мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України, та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в Управління соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області належним чином засвідчені копії таких документів та відомостей:

- заяви ОСОБА_1 про переведення на іншу посаду, поданої у зв`язку з отриманням попередження №2265 від 08.08.2025 року;

- письмову відповідь Управління соціального захисту населення Житомирської РДА на зазначену заяву про переведення (у разі її наявності);

- документи, а також будь-які інші докази, що підтверджують фактичне внесення змін до структури та штатного розпису Управління соціального захисту населення Житомирської РДА, які слугували підставою для видання наказу про скорочення посади, яку займала ОСОБА_1 ;

- будь-які документи (службові записки, накази, доповідні тощо), що відображають процес прийняття рішення щодо звільнення позивачки, включаючи питання розгляду можливості її переведення на інші посади у межах міста Житомира.

Зобов`язати Управління соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області надати витребувані документи та відомості протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, надіславши їх на адресу суду, або повідомити суду про причини неможливості подання витребуваних документів.

Попередити Управління соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу України адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.М.Шимонович