Справа № 620/16356/24
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №620/16356/24

провадження № К/990/15296/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Кашпур О. В., Мацедонської В. Е.

розглянув у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції справу

за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області, за участю третьої особи - ОСОБА_1 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2025 року, постановленої у складі колегії суддів: головуючого - Мельничука В. П., суддів: Бужак Н. П., Собківа Я. М.

І. Обставини справи

1. У грудні 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області, за участю третьої особи - ОСОБА_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Івашка Сергія Вікторовича про відкриття виконавчого провадження від 05 квітня 2024 року № ВП НОМЕР_3.

2. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року в позові відмовлено.

3. Представник Військової частини НОМЕР_1 оскаржив вказане судове рішення в апеляційному порядку.

4. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2025 року наведену апеляційну скаргу залишено без руху з підстав, передбачених частиною першою статті 169, частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з необхідністю сплати судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження. Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги у три дні з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

5. Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 17 березня 2025 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року у зв`язку з відсутністю будь-яких клопотань на усунення недоліків апеляційної скарги в частині строку оскарження до суду апеляційної інстанції.

ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції

6. Вважаючи ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження постановленою із порушенням вимог процесуального закону, представник Військової частини НОМЕР_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та направити справу для продовження розгляду.

Така позиція ґрунтується на тому, що суд апеляційної інстанції надав строк на усунення недоліків у три дні з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Стверджує, що цього часу було недостатньо для виконання ухвали. Водночас 08 березня 2025 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду НОМЕР_2 прикордонним загоном було направлено платіжну інструкцію за №1424 від 07 березня 2025 року про сплату судового збору в сумі 4542,00 грн та додатково надіслана на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду поштовим зв`язком 10 березня 2025 року, тобто у строк, передбачений ухвалою суду.

Разом з цим зазначає, що клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження обґрунтовується тим, що за період з лютого по квітень 2025 року повноваженнями на представництво інтересів НОМЕР_2 прикордонного загону у судах наділений лише один представник, оскільки інші представники НОМЕР_2 прикордонного загону виконували обов`язки по забезпеченню охорони та оборони державного кордону України (операція мандрівник).

Автор скарги вважає, що вказані обставини є об`єктивними та поважними, що унеможливило дотримання встановленого судом 3-денного строку для подання клопотання про поновлення строку у цій справі.

7. Верховний Суд ухвалою від 21 травня 2025 року відкрив касаційне провадження з підстав, передбачених абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме: предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, підставою касаційного оскарження є порушення цим судом норм процесуального права.

ІІІ. Релевантні джерела права й акти їхнього застосування

8. Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

9. Відповідно до частин першої-четвертої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

10. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

11. Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

12. Строк на апеляційне оскарження визначений у статті 295 КАС України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

13. Водночас особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця передбачено статтею 287 КАС України, відповідно до частини шостої якої апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

14. Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

15. Приписами пункту 4 частини першої статті 299 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

ІV. Оцінка Верховного Суду

16. Отже, вказаною процесуальною нормою встановлено дві обставини, за яких суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження:

якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження;

якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

17. Варто зазначити, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

18. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

19. У справі, що розглядається, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2025 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року залишено без руху з підстав, передбачених частиною першою статті 169, частиною третьою статті 298 КАС України та надано строк у три дні з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа копія вказаної ухвали суду доставлено до електронного кабінету позивача 05 березня 2025 року о 23:20 год.

На виконання вказаної ухвали суду на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшов лист, до якого додано платіжне доручення про сплату судового збору від 07 березня 2025 року № 1424.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

20. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року.

21. Постановляючи таку ухвалу, апеляційний суд зазначив, що відповідно до ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2025 року, крім надання документу про сплату судового збору, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) необхідно було звернутись до суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року, вказати поважні причини пропуску строку та зазначити підстави для його поновлення, а також надати докази на підтвердження вказаного.

22. Однак вказаною особою не подано до суду такої заяви, не надано пояснень та не вказано жодних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року, не зазначено підстави для його поновлення та не підтверджено вказане належними в розумінні положень статей 72, 73 КАС України доказами.

23. У доводах касаційної скарги автор стверджує, що строк, який надав суд для усунення недоліків апеляційної скарги був недостатній для виконання ухвали. Водночас 08 березня 2025 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду НОМЕР_2 прикордонним загоном було направлено платіжну інструкцію за №1424 від 07 березня 2025 року про сплату судового збору в сумі 4542,00 грн та додатково надіслана на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду поштовим зв`язком 10 березня 2025 року, тобто у строк, передбачений ухвалою суду.

Разом з цим зазначає, що клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження обґрунтовується тим, що за період з лютого по квітень 2025 року повноваженнями на представництво інтересів НОМЕР_2 прикордонного загону у судах наділений лише один представник, оскільки інші представники НОМЕР_2 прикордонного загону виконували обов`язки по забезпеченню охорони та оборони державного кордону України (операція мандрівник).

24. Варто зазначити, що предметом спору у цій справі є постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, а тому ця категорія справ підпадає під особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ, визначених статтею 272 КАС України.

Як уже зазначалось, відповідно до частини шостої статті 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено 22 січня 2025 року.

Натомість позивач звернувся з апеляційною скаргою на зазначене рішення 26 лютого 2025 року, тобто поза десятиденного строком, передбаченого частиною шостою статті 287 КАС України.

Зі змісту апеляційної скарги висновується, що позивач не просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції., тому цілком обґрунтовано суд апеляційної інстанції залишив апеляційну скаргу без руху для усунення її недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року.

25. Варто зазначити, що відповідач 10 березня 2025 року через засоби поштового зв`язку надіслав до апеляційного суду супровідний лист, який зареєстровано 17 березня 2025 року, та до якого додано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та врахував усунення недоліків апеляційної скарги у цій частині.

26. Водночас у матеріалах справи відсутня заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Враховуючи наведене суд апеляційної інстанції постановив оскаржувану ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.

27. Своєю чергою позивач у касаційній скарзі зазначив, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги, наданий судом у три дні з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, є недостатнім.

28. Частиною першою статті 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

29. Наведене свідчить, що вказаними процесуальними нормами передбачено право учасника справи звернутися до суду із заявою про продовження процесуального строку як на оскарження рішення суду, так і для надання додаткового терміну з метою усунення недоліків, зокрема, апеляційної скарги.

Отже, позивач, отримавши ухвалу суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху та надсилаючи лист про долучення квитанції про сплату судового збору мав можливість звернутись із клопотанням про продовження строків виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2025 року.

Натомість позивач лише надіслав документ про сплату судового збору, незважаючи на те, що в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2025 року також вказано на необхідність надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

30. Щодо строку, наданого судом апеляційної інстанції у три дні для усунення недоліків апеляційної скарги, варто вказати на особливості розгляду цієї категорії справи, на яку поширюються приписи статті 272 та 287 КАС України, зі змісту яких висновується, що оскарження дій, рішень та бездіяльності, зокрема державного виконавця можливе у десятиденний строк, який відрізняється від загальних строків, передбачених статтею 122 КАС України. Такі ж правила щодо строків поширюються й на апеляційне та касаційне оскарження.

31. Таким чином, суд апеляційної інстанції цілком обґрунтовано визначив строк у три днів для усунення недоліків апеляційної скарги у цій категорії справи. Водночас варто наголосити, що позивач наділений правом на подання заяви про продовження процесуального строку, зокрема, для усунення недоліків апеляційної скарги, та у такому випадку, у разі відмови у відкритті апеляційного провадження, суд касаційної інстанції міг би надати оцінку в контексті дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

32. У випадку ж, що склався у цій справі, суд апеляційної інстанції встановив, що станом на 17 березня 2025 року недоліки апеляційної скарги, які слугували підставою для залишення її без руху в частині скарги строку оскарження до суду апеляційної інстанції, Військовою частиною НОМЕР_1 не усунуто.

Вказане також підтверджується матеріалами справи за результатами касаційного перегляду оскаржуваної ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2025 року.

33. Доказами в адміністративному судочинстві відповідно до приписів статті 72 КАС України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

34. Частиною першою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

35. Отже, як правильно встановив суд та зазначено вище, станом на 17 березня 2025 року та в подальшому недоліки апеляційної скарги, які слугували підставою для залишення її без руху, Військовою частиною НОМЕР_1 не усунуто.

36. Доводи касаційної скарги такого висновку не спростовують.

37. Верховний Суд констатує, що оскаржуване судове рішення ґрунтуються на правильно встановлених фактичних обставинах справи, яким надана належна юридична оцінка з дотриманням норм процесуального права.

38. Таким чином, зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

V. Судові витрати

39. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 )залишити без задоволення.

2. Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2025 року у справі № 620/16356/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді О. В. Кашпур

В. Е. Мацедонська