Справа № 320/47796/25
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

29 жовтня 2025 року Справа № 320/47796/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у м. Києві, Пенсійного фонду України про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ГУ ПФУ у м. Києві, Пенсійного фонду України, в якому просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яка полягає у тому, що ним не включено в список на зарахування пенсій (допомог) на поточні (карткові) рахунки одержувачів в АТ «ОЩАДБАНК» Філія Головне управління по м. Києву та Київській області за період з 12.11.2021 по 30.04.2023 на поточний (картковий) рахунок ОСОБА_1 суму пенсії у розмірі 767009,05 гривень, нарахованої на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2023 у справі №320/3511/22 та суму пенсії за період з 01.03.2022 по 31.05.2024 у розмірі 419885,10 гривень, нараховану на виконання рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.08.2023 у справі №620/8125/23.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві відповідно до Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 №1596, включити в список на зарахування пенсій (допомог) на поточні (карткові) рахунки одержувачів в АТ «ОЩАДБАНК» Філія Головне управління по м. Києву та Київській області на наступний виплатний період на поточний (картковий) рахунок ОСОБА_1 суму пенсії за період з 12.11.2021 по 30.04.2023 у розмірі 767009,05 гривень, нарахованої на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2023 у справі №320/3511/22 та суму пенсії за період з 01.03.2022 по 31.05.2024 у розмірі 419885,10 гривень, нараховану на виконання рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.08.2023 у справі №620/8125/23.

3. Визнати протиправною бездіяльність Пенсійного фонду України щодо не фінансування виплати ОСОБА_1 суми пенсії у розмірі 767009,05 гривень, нарахованої на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2023 у справі №320/3511/22 та суму пенсії у розмірі 419885,10 гривень, нараховану на виконання рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.08.2023 у справі

№620/8125/23 без застосування положень постанови Кабінету Міністрів України від 24.06.2023 №631 «Про затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2023 рік.

4. Зобов`язати Пенсійний фонд України профінансувати на наступний виплатний період виплату ОСОБА_1 суми пенсії у розмірі 767009,05 гривень, нарахованої на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2023 у справі №320/3511/22 та суму пенсії у розмірі 419885,10 гривень, нараховану на виконання рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.08.2023 у справі

№620/8125/23 без застосування положень постанови Кабінету Міністрів України від 24.06.2023 №631 «Про затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2023 рік.

Ухвалою суду провадження в адміністративній справі за наведеним позовом відкрито.

В подальшому від представника позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви, яку суд розцінює, як заяву про залишення позову без розгляду, позаяк провадження по справі відкрито.

Розглянувши вказану заяву суд звертає увагу на те, що позивач, на підставі ч. 3 ст. 9 КАСУ, наділений процесуальним законом правом вільного розпорядження своїми вимогами на власний розсуд.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позовної заяви без розгляду розцінюється судом як використання диспозитивного права на вільне розпорядження своїми вимогами на власний розсуд в межах даного адміністративного провадження, тому поданий позов підлягає поверненню.

Згідно положень ч. 9 ст. 205 КАС України, суд розглядає клопотання у письмовому провадженні.

Звернення до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача (його представника) на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Виходячи з вищенаведеного, так як заява не суперечить вимогам закону та не порушує права і законні інтереси сторін, суд приходить висновку про наявність підстав для її задоволення та, відповідно, повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

При цьому, згідно з положеннями частини 3, 4 статті 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись статями 44, 47, 240 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без розгляду адміністративний позов, що розглядався у межах справи за №320/47796/25.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Марич Є.В.