Справа № 522/22900/25-Е
Суддя: Чорнуха Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/527/25
УХВАЛА

30 жовтня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, у якому позивач поновити позивачу процесуальний строк для звернення до суду з позовною заявою, визнати протиправною та скасувати постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.06.2025 №ЮР/2193/1 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 гривень за вчинення правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП України.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали адміністративного позову передані для розгляду судді Чорнусі Ю.В.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.10.2025 позовна заява залишена без руху, позивачу встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків позовної заяви. Недоліки позовної заяви мали бути усунені шляхом надання суду доказів коли саме йому стало відомо про оскаржувану постанову, або навести інші поважні причини пропуску строку на звернення до суду з позовною заявою та надати суду відповідні докази.

Копія зазначеної ухвали від 23.10.2025 доставлена до електронного кабінету представника позивача адвоката Лоскутова С.П. 25.10.2025, що підтверджене наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного документу.

29.10.2025 до Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лоскутова С.П. надійшло клопотання на виконання ухвали суду від 23.10.2025, до якого заявник додав копію супровідного листа Хаджибейського ВДВС у м. Одесі з відміткою про отримання ОСОБА_1 28.10.2025 копії постанови про закінчення виконавчого провадження як доказ того, коли позивачу стало відомо про спірну постанову.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Суд вважає за доцільне вирішити питання про поновлення строку на звернення до суду під час судового розгляду після дослідження представлених сторонами доказів.

Згідно з правилами ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 2 КАС України однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є, зокрема офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 80 КАС України).

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. ч. 7-8 ст. 80 КАС України).

З метою всебічного дослідження обставин справи, керуючись принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для складення постанови №ЮР/2193/1 від 04.06.2025.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 9, 72, 77, 80, 121, 160, 161, 171, 286 КАС України, ст. 289 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін та призначенням судового засідання на 28.11.2025 о 13:00 годині у залі суду № 216 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Питання поважності причин пропуску строку звернення до суду та можливість поновлення позивачу цього строку вирішити у судовому засіданні після дослідження представлених сторонами доказів.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для складення постанови №ЮР/2193/1 від 04.06.2025 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) - для виконання.

Витребувані докази необхідно надіслати до суду впродовж трьох днів з моменту отримання ухвали задля недопущення порушення строків розгляду справи.

У зв`язку зі скороченими строками для розгляду справ про оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, встановити відповідачу 5-денний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 2 4 ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана ним іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ч. ч. 2 4 ст. 162 КАС України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу, копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви разом із доданими матеріалами направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Юлія ЧОРНУХА