Справа № 620/9245/25
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року Чернігів Справа № 620/9245/25

Чернігівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, справу за адміністративним позовом Головне управління ДПС у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, в якому просить:.

-стягнути в дохід бюджету з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) кошти у сумі 392 014,08 (триста дев`яносто дві тисячі чотирнадцять гривень 08 копійок) гривень для погашення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб на р/р UA0025739; отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/18050400, код ЄДРПОУ - 37972475, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що відповідач має податковий борг, який у добровільному порядку на момент подання адміністративного позову не сплачено.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 01.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та встановлено відповідачам для подання відзиву на позов або заяви про визнання адміністративного позову 15 - денний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем подано клопотання про зупинення розгляду справи.

Ухвалою суду від 09.09.2025 у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 620/9245/25 відмовлено повністю.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Так судом встановлено, що з 07.02.2017 ОСОБА_1 зареєстрована в якості фізичної особи-підприємця, та 08.02.2017 її взято на податковий облік.

Відповідно до частини 1 статті 52 Цивільного кодексу України фізична особа - підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на дату звернення до суду з цим позовом за відповідачем обліковується податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб в розмірі 392014,08 грн.

Зазначений податковий борг підтверджується наступним:

Відповідач є платником єдиного податку 3 групи та відповідно до пункту 296.3 статті 296 подала наступну податкову звітність, де самостійно визначила податкові зобов`язання з єдиного податку:

- податкову декларацію за півріччя 2024 рік № від 09.08.2024, де обрахував податкові зобов`язання в сумі 20308,85 грн, з терміном сплати 19.08.2024. У зв`язку з наявою переплатою у сумі 7,97 грн, яка зарахована в погашення боргу, та частковою сплатою відповідачем податкових зобов`язань в сумі 7000 грн, не сплаченим залишився податок за вказаною декларацією в розмірі 13300,88 грн;

- податкову декларацію № від 12.12.2023, де задекларувала зобов`язання з податку в сумі 26646,04 грн з терміном сплати 12.12.2023. У зв`язку з наявною переплатою, сума несплаченого податкового зобов`язання за вказаною декларацією становить 18591,04 грн;

- податкову декларацію № від 12.12.2023, де задекларувала зобов`язання з податку в сумі 38534,41 грн з терміном сплати 12.12.2023;

- податкову декларацію № від 12.12.2023, де задекларувала зобов`язання з податку в сумі 46217,85 грн з терміном сплати 12.12.2023;

- податкову декларацію № від 12.12.2023, де задекларувала зобов`язання з податку в сумі 58286,59 грн з терміном сплати 12.12.2023;

- податкову декларацію № від 13.12.2023, де задекларувала зобов`язання з податку в сумі 77519,18 грн з терміном сплати 13.12.2023;

- податкову декларацію № від 16.01.2024, де задекларувала зобов`язання з податку в сумі 55137,56 грн з терміном сплати 16.01.2024;

- податкову декларацію № від 16.01.2024, де задекларувала зобов`язання з податку в сумі 30775,39 грн з терміном сплати 16.01.2024;

- податкову декларацію № від 17.01.2024, де задекларувала зобов`язання з податку в сумі 12051,83 грн з терміном сплати 17.01.2024;

- податкову декларацію № від 17.01.2024, де задекларувала зобов`язання з податку в сумі 20080,06 грн з терміном сплати 17.01.2024;

- податкову декларацію № від 17.01.2024, де задекларувала зобов`язання з податку в сумі 17257,30 грн з терміном сплати 17.01.2024;

- податкову декларацію № від 17.01.2024, де задекларувала зобов`язання з податку в сумі 13062,87 грн з терміном сплати 17.01.2024;

- податкову декларацію № від 01.04.2024, де задекларувала зобов`язання з податку в сумі 150,00 грн з терміном сплати 20.05.2024;

- податкову декларацію № від 02.07.2024, де задекларувала зобов`язання з податку в сумі 4350,00 грн з терміном сплати 19.08.2024.

Таким чином, загальна сума податкових зобов`язань з єдиного податку за зазначеними податковими деклараціями становить 392 014,08 грн.

З метою погашення податкового боргу, податковим органом направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ф» від 26.02.2024 №0-1036, але відповідачем отримана не була, яка була повернута відправнику.

При вирішенні спору щодо стягнення з відповідача податкового боргу суд виходить з того, що порядок визначення суми податкових зобов`язань та погашення податкового боргу платників податків регулюється Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України).

Відповідач у відповідності до пункту 15.1 статті 15 ПК України є платником податку та згідно підпунктів 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 цього Кодексу зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.156. пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Відповідно до підпункту 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 59.1. статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3. статті 59 ПК України передбачено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Згідно з пунктом 59.5. статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

У відповідності до пунктів 95.1-95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Так з метою погашення податкового боргу, податковим органом направлено податкову вимогу форми «Ф» від 26.02.2024 №0-1036, на загальну суму 393444,08 грн, на адресу відповідача, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з пунктами 42.1. та 42.2. статті 42 ПК України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті. Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Отже в силу пункту 42.2. статті 42 ПК України, податкова вимога, надіслана платнику податків відповідачу за адресою його місцезнаходження, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак повернута відповідним відділенням поштового зв`язку контролюючому органу позивачу, вважається належним чином врученою.

При цьому передбачені ПК України заходи не призвели до погашення відповідачем податкового боргу, на час розгляду справи та винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів погашення податкового боргу, за визначеними податковими зобов`язаннями, відповідачем до суду не надано.

Водночас доказів оскарження податкової вимоги форми ««Ф» від 17.07.2020 №133561-52 відповідачем також до суду не надано.

Відповідно до підпункту 20.1.34. пункту 20.1. статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Отже податковий борг відповідача підтверджується заявою про застосування спрощеної системи оподаткування, копією податкової вимоги, розрахунком суми боргу, доданих до матеріалів справи.

Належних та допустимих доказів погашення податкового боргу відповідачем суду не надано.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

При цьому, у відповідності до частини 2 статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки під час розгляду даної справи свідки судом не залучались та судові експертизи не призначались, суд вважає за необхідне зазначити, що судові витрати, понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути в дохід бюджету з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) кошти у сумі 392 014,08 (триста дев`яносто дві тисячі чотирнадцять) грн 08 коп для погашення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб на р/р UA0025739; отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Чернігів/18050400, код ЄДРПОУ - 37972475, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями293,295 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124).

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ).

Суддя В.В. Падій