Справа № 440/14757/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 жовтня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/14757/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супрун Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування пунктів наказу,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2025 ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до суду з позовом, що заявлений до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати пункти 3, 5, 6 наказу відповідача від 26.09.2025 №409 "Про результати службового розслідування" щодо притягнення ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності у сумі 22 864,32 грн.

Разом із позовом ОСОБА_1 подав заяву від 27.10.2025 про забезпечення позову, в якій просить суд зупинити дію наказу командира Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 26.09.2025 №409 "Про результати службового розслідування" в частині, що стосується утримання коштів на загальну суму 22 864,32 грн з грошового забезпечення старшого сержанта ОСОБА_1 (пункти 3, 5, 6 наказу) до набрання рішенням суду у справі законної сили.

Мотивуючи необхідність вжиття судом заходів забезпечення позову, заявник наголошує на тому, що ним здано справи та посаду з огляду на вибуття до нового місця служби. У процесі передачі справ та посади до нього не виникло жодних претензій, справи та посаду прийнято без зауважень. Вже після виключення зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_2 , яка входить до складу Військової частини НОМЕР_1 , йому стало відомо про проведення службового розслідування, за результатом якого наказом командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 26.09.2025 №409 було затверджено акт службового розслідування від 26.09.2025 №1358, де з поміж інших військовослужбовців, що фігурують у службовому розслідуванні, вказано на ОСОБА_1 , як такого, що спричинив нанесення матеріальних збитків державі на загальну суму 22 864,32 грн. При цьому попри те, що майно закріплене за конкретними військовослужбовцями роти/окремих підрозділів, пропонується притягнути до матеріальної відповідальності начальників речової служби, які не є матеріально відповідальними особами, замість проведення притензійно-позовної роботи з військовослужбовцями, яким таке майно видано під звіт.

У зв`язку з цим заявник вважає, що матеріали службового розслідування та спірний наказ містять низку очевидних ознак, які вказують на упереджені та поверхневі висновки про притягнення його до відповідальності, а рішення щодо притягнення до відповідальності виходить за межі повноважень відповідача.

Звертає увагу на те, що заява про забезпечення позову спрямована лише на відтермінування стягнення сум матеріальної шкоди, визначеної у спірному наказі, до завершення розгляду судової справи, в той час як відновлення майнового стану заявника у разі стягнення спірних сум може бути ускладнено чи унеможливлено з будь-яких причин, у тому числі через відсутність відповідного бюджетного фінансування на цю мету. Тож вжиття заходів забезпечення позову спрямоване лише на збереження існуючого становища заявника. До того ж командуванням Військової частини НОМЕР_3 відмовлено у призупиненні рішення щодо відрахування з грошового забезпечення заявника.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову по суті, суд зважає на таке.

Частинами першою та другою статті 150 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України, на підставі якої заявник просить вжити заходів забезпечення позову, позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до приписів частини другої цієї ж норми Кодексу, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Отже, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, або захист цих прав та інтересів стане неможливим чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову шляхом, зокрема, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа з урахуванням критерію співмірності, тобто пропорційності, який за визначенням, наведеним у п. 8 ч. 2 ст. 2 КАС України, означає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

З письмових доказів, наданих заявником, суд встановив, що ОСОБА_1 з 07.04.2022 по 23.06.2025 проходив військову службу у складі Військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до витягу з наказу командира Військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 23.06.2025 №178 старший сержант ОСОБА_1 , начальник служби інженерно-інфраструктурного забезпечення логістики, який виконував обов`язки начальника речової служби логістики Військової частини НОМЕР_2 , призначеного відповідно до розпорядження Генерального штабу Збройних Сил України №165 від 05.06.2025 на посаду командира зенітного кулеметного відділення зенітного кулеметного взводу зенітної кулеметної роти Військової частини НОМЕР_3 23.06.2025 справи та посаду здав і вибув до нового місця служби.

Згідно з витягом із наказу командира Військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 26.06.2025 №177 старшого сержанта ОСОБА_1 , колишнього начальника служби інженерно-інфраструктурного забезпечення логістики, який виконував обов`язки начальника речової служби логістики Військової частини НОМЕР_2 , призначеного відповідно до розпорядження Генерального штабу Збройних Сил України про переміщення військовослужбовців рядового, сержантського та старшинського складу) №165 від 05.06.2025 на посаду командира 4 зенітного кулеметного відділення 1 зенітного кулеметного взводу 1 зенітної кулеметної роти Військової частини НОМЕР_3 26.06.2025 зараховано до списків особового складу та всіх видів забезпечення, справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Наказом командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 26.09.2025 №409 "Про результати службового розслідування" відповідно до вимог статті 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV (надалі Дисциплінарний статут), Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі", Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 13.12.2017 за №1503/31371, та на підставі наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 29.07.2025 №369, продовженого наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 28.08.2025 №494 "Про продовження строку проведення службового розслідування, призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 29.07.2025 №369", відповідно до рапорту начальника речової служби тилу логістики Військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_2 , вх. №8325 від 28.07.2025 щодо з`ясування причин, умов та обставин, а також встановлення кола осіб, чиї дії або бездіяльність могли призвести до можливого неповернення військовослужбовцями НОМЕР_4 батальйону територіальної оборони Військової частини НОМЕР_1 інвентарного майна на загальну суму 685 130 грн, з`ясування обставин, причин та умов вчинення правопорушень було проведено службове розслідування стосовно можливого неповернення військовослужбовцями НОМЕР_4 батальйону територіальної оборони Військової частини НОМЕР_1 інвентарного майна на загальну суму 685130 грн.

Цим же наказом приписано, зокрема, начальнику речової служби логістики Військової частини НОМЕР_1 підготувати матеріали на списання військового майна речової служби Військової частини НОМЕР_1 , що було втрачено (знищено) під час бойових дій, зазначеного в описовій частині даного наказу, відповідно до Порядку списання військового майна у Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 29.03.2021 №81.

Пунктом 3 наказу за порушення вимог, встановлених пунктом 29 розділу V Інструкції з речового забезпечення у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 29.04.2016 №232, пунктів 3.1.9 та 3.2.5 Інструкції з організації обліку військового майна у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 300, Методичних рекомендацій щодо ведення обліку речового майна (2023 року), які визначають обов`язки начальника речової служби щодо належної організації обліку, забезпечення збереження майна, контролю за його поверненням під час звільнення військовослужбовців, а також своєчасного оформлення документів на списання втраченого або знищеного майна, внаслідок чого безпосередньо спричинено неповернення інвентарного майна звільненими військовослужбовцями, а також вимог статей 11 та 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, старшого сержанта ОСОБА_1 , який виконував обов`язки начальника речової служби логістики Військової частини НОМЕР_2 у період з 23.01.2025 по 23.06.2025, та будучи військовою посадовою службовою особою своєю бездіяльністю та недбалим ставленням до виконання службових обов`язків, спричинив нанесення матеріальних збитків державі на загальну суму 22 864,32 грн, притягнути до повної матеріальної відповідальності та стягнути зазначену суму на користь держави.

Пунктом 5 наказу начальнику фінансово економічної служби - головному бухгалтеру Військової частини НОМЕР_1 приписано здійснити наступні заходи: підготувати Акт приймання-передачі заборгованості з відшкодування завданих державі збитків старшого сержанта ОСОБА_1 при його переведенні до Військової частини НОМЕР_3 та копії матеріалів службового розслідування для організації утримання збитків, завданих державі, у сумі 22 864,32 грн шляхом щомісячного утримання 20 відсотків від загальної суми його грошового забезпечення та додаткової винагороди, до повного погашення зазначених збитків, з внесенням відповідних відомостей до книги обліку втрат та книги обліку нестач.

Рапорт ОСОБА_1 , адресований командиру Військової частини НОМЕР_3 , щодо призупинення процесу прийняття рішення щодо притягнення його до матеріальної відповідальності та здійснення утримання з місячного грошового забезпечення грошових коштів у сумі 22 864,32 до вирішення судової справи по суті не погоджено з огляду на відсутність правових підстав.

Позивач наполягає на обставинах протиправності висновку відповідача щодо наявності підстав для притягнення до повної матеріальної відповідальності, оскільки вибуття до нового місця служби відбулося без жодних претензій, справи та посаду у нього було прийнято без зауважень.

Зважаючи на приведені заявником аргументи з приводу того, що незупинення виконання спірного наказу в частині стягнення грошових коштів може у подальшому призвести до ускладення виконання рішення суду у разі задоволення позову через відсутність відповідного бюджетного фінансування на цю мету, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову у зв`язку з наявністю підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 150 КАС України.

До того ж суд враховує обставину того, що у разі відмови судом у задоволенні позову можливість продовження стягнення відповідачем з позивача суми матеріальних збитків на підставі спірного наказу не буде ускладнено жодним чином.

Вжиття заходів забезпечення позову не передбачає надання оцінки правомірності дій, рішень чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, а спрямоване виключно на забезпечення захисту прав та інтересів позивача на час розгляду адміністративної справи.

Вжиття заходів забезпечення позову у запропонований заявником спосіб не суперечить меті застосування правового інституту забезпечення позову та забезпечить ефективність судового захисту у разі задоволення позову.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву ОСОБА_1 та забезпечити позов шляхом зупинення стягнення з грошового забезпечення старшого сержанта ОСОБА_1 суми матеріальних збитків у розмірі 22 864,32 грн, що здійснюється на підставі наказу командира Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (з основної діяльності) №409 "Про результати службового розслідування", до моменту набрання рішенням суду у цій справі законної сили.

На переконання суду такий захід забезпечення позову не змінює обсягу прав та обов`язків сторін у майбутньому спорі, не спричиняє негативних наслідків для інших осіб, не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, є адекватним та співмірним з майбутніми позовними вимогами, і спрямований виключно на збереження існуючого становища заявника до завершення розгляду справи по суті.

Всім іншим, кого це може стосуватися, суд роз`яснює, що згідно з приписами статті 156 КАС України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись статтями 2, 5, 150 - 156, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом зупинення стягнення з грошового забезпечення старшого сержанта ОСОБА_1 суми матеріальних збитків у розмірі 22 864,32 грн, що здійснюється на підставі наказу командира Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (з основної діяльності) №409 "Про результати службового розслідування", до моменту набрання рішенням суду у цій справі законної сили.

Допустити ухвалу суду до негайного виконання в частині вжитих заходів забезпечення позову.

Роз`яснити, що ухвала суду в частині вжитих заходів забезпечення позову є виконавчим документом.

Заявник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ; АДРЕСА_1 ).

Стягувач: Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України (ідентифікаційний код НОМЕР_6 ; АДРЕСА_2 ).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Є.Б. Супрун