Справа № 320/29931/24
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року м. Київ справа №320/29931/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кочанової П.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВТОПРЕМІУМ» до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАВТОПРЕМІУМ" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Київській області від 28.05.2024р. №11125025/41935345, яким ТОВ «УКРАВТОПРЕМІУМ» відмовлено у реєстрації податкової накладної від 31.07.2022р. №1 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 17 400,00 гривень,

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Київській області від 28.05.2024р. №11125026/41935345, яким ТОВ «УКРАВТОПРЕМІУМ» відмовлено у реєстрації податкової накладної від 30.06.2022р. №1 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 17 400,00 гривень,

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Київській області від 28.05.2024р. №11125027/41935345, яким ТОВ «УКРАВТОПРЕМІУМ» відмовлено у реєстрації податкової накладної від 31.05.2022р. №2 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 17 400,00 гривень,

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Київській області від 28.05.2024р. №11125028/41935345, яким ТОВ «УКРАВТОПРЕМІУМ» відмовлено у реєстрації податкової накладної від 30.04.2022р. №1 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 17 400,00 гривень,

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Київській області від 28.05.2024р. №11125029/41935345, яким ТОВ «УКРАВТОПРЕМІУМ» відмовлено у реєстрації податкової накладної від 31.03.2022р. №2 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 17 400,00 гривень,

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Київській області від 28.05.2024р. №11125030/41935345, яким ТОВ «УКРАВТОПРЕМІУМ» відмовлено у реєстрації податкової накладної від 28.02.2022р. №2 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 17 400,00 гривень,

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.07.2022р. №1 (реєстраційний номер документа в ЄРПН ) на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 17 400,00 гривень датою її подання,

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.06.2022р. №1 (реєстраційний номер документа в ЄРПН ) на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 17 400,00 гривень датою її подання,

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.05.2022р. №2 (реєстраційний номер документа в ЄРПН ) на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 17 400,00 гривень датою її подання,

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.04.2022р. №1 (реєстраційний номер документа в ЄРПН ) на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 17 400,00 гривень датою її подання,

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.03.2022р. №2 (реєстраційний номер документа в ЄРПН ) на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 17 400,00 гривень датою її подання,

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 28.02.2022р. №2 (реєстраційний номер документа в ЄРПН ) на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 17 400,00 гривень датою її подання.

Позов мотивовано протиправністю винесення контролюючим органом рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних через відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, з огляду на безпідставність зупинення контролюючим органом реєстрації вказаних податкових накладних, та з огляду на надання позивачем контролюючому органу відповідних пояснень з підтверджуючими документами, яких було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію поданих позивачем податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також, позивачем наголошено, що у спірному рішенні комісією не зазначено конкретну підставу для відмови у реєстрації податкової накладної та не вказано, які саме документи складені позивачем з порушенням законодавства, у яких документах міститься неповна інформація про господарську операцію, що унеможливило прийняття Комісією рішення про реєстрацію податкової накладної.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представником Відповідача-1 та Відповідача-2 до суду надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що з доводами позивача не погоджується, вважає їх такими, що задоволенню не підлягають з огляду на те, що позивачем не надано усіх первинних та розрахункових документів, які б підтвердили реальність здійснення господарської операції за вказаними податковими накладними. Відтак, на думку відповідача, контролюючий орган діяв в межах своїх повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством на час виникнення спірних правовідносин.

У відзиві на позовну заяву представником відповідачів заявлено клопотання про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тобто, за загальним правилом, відкриті у спрощеному позовному провадженні справи розглядаються судом без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Однак суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони може призначити судове засідання за наявності достатніх для цього обґрунтованих підстав.

Відповідно до частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з частиною сьомою статті 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Обґрунтовуючи подане клопотання, позивач зазначає, що дана справа має важливе значення для нього та вимагає повного та всебічного встановлення всіх фактичних обставин справи, а сам позивач має бажання надати усні пояснення та докази.

Водночас суд зауважує, що лише посилання на наявність у учасника процесу бажання щодо здійснення розгляду справи у судовому засіданні не є достатньою підставою для задоволення відповідного клопотання, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. У протилежному випадку суди б мусили розглядати в обов`язковому порядку у судових засіданнях усі справи, в яких учасником процесу повідомлено про особливу важливість для нього такої справи, що зводило б нанівець власну оцінку судом обставин справи через призму необхідності чи доцільності проведення судового засідання. В умовах надмірного навантаження судів справами такий алгоритм дій явно б не сприяв процесуальній економії. З огляду на наведене, на переконання суду, судове засідання у справах незначної складності, які розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження, доцільно призначати та проводити у тому випадку, коли обставини справи та наявні у ній матеріали не дають у сукупності суду можливості надати правову оцінку спірним правовідносинам та вирішити спір без застосування тих процесуальних інструментів, вжиття яких можливо лише у судовому засіданні (наприклад, допит свідків, виклик спеціаліста, перекладача, проведення виїзного судового засідання тощо). Якщо ж вчинення таких процесуальних дій не є обов`язковим для розгляду та вирішення справи, судове засідання може не проводитися. Обставини даної справи, на переконання суду, не потребують обов`язкового проведення судового засідання для встановлення об`єктивної істини, а повний та всебічний розгляд справи, а також принцип змагальності процесу є загальною процесуальною вимогою для кожного судового провадження, незалежно від того, проводиться судове засідання у справі чи ні. Крім того, суд зауважує, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання не позбавляє учасника процесу можливості надати будь-які докази чи письмові документи чи надати пояснення, виклавши їх у письмовій формі.

Також суд зауважує, що практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі "Ахеп v. Germany", заява №8273/78, рішення від 25.04.2002 року "VarelaAssalinocontrelePortugal", заява №64336/01). Так, y випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (не в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Крім цього, у рішенні Європейського суду з прав людини від 23.11.2006 (скарга 73053/01 CASE OF JUSSILA v. FINLAND, суд вказав на те, що: "Європейський Суд не сумнівається в тому, що письмове провадження у справі часто може виявитись більш ефективним, ніж усний розгляд, для перевірки та забезпечення того, що платник податків надав точний звіт про свій майновий стан, підкріплений всіма необхідними документами. Суд не вважає переконливим довід заявника, що в ході розгляду цієї справи виникли міркування щодо достовірності, які потребували надання пояснень в усній формі.... та приймає довід держави-відповідача, що будь - які питання факту та питання права в цій справі могли бути належним чином розглянуті та вирішені на підставі матеріалів, наданих у письмовому вигляді. ... Оскільки заявнику була надана повна можливість наводити свої доводи у письмовому вигляді та надавати коментарі щодо відомостей, які надходили від податкових органів, Суд дійшов висновку, що вимоги справедливого судочинства були дотримані...".

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагає проведення судового засідання, а лише бажання учасника процесу усно викласти під час проведення судового засідання свої аргументи, які можуть бути висловлені письмово, не зумовлює необхідність проведення судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника ГУ ДПС у Київській області та ДПС України про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАВТОПРЕМІУМ» (ідентифікаційний код 41935345, місцезнаходження: вул. Ботанічна, буд. 1/6, офіс 4, м. Бориспіль, Київська обл., 08301) 12.02.2018 зареєстровано в якості юридичної особи, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: №0073613.

Основний вид діяльності платника:

46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (основний) 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів

77.33 Надання в оренду офісних машин і устатковання, у тому числі комп`ютерів

77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.

46.90 Неспеціалізована оптова торгівля

49.41 Вантажний автомобільний транспорт

52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту

68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна

77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів

77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів

33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення

33.20 Установлення та монтаж машин і устатковання.

Матеріалами справи встановлено, що 15.08.2022 позивачем було подано в електронному вигляді на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 31.07.2022р. №1, яка містить наступні відомості: дата складання 31.07.2022, номер 1, постачальник (продавець) Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАВТОПРЕМІУМ» індивідуальний податковий номер 52, податковий номер за даними , отримувач (покупець) Товариство з обмеженою відповідальністю «Кролевецька репродуктивна аграрна ініціатива» індивідуальний податковий номер 74 податковий номер за даними , опис (номенклатура) послуг продавця Послуги щодо оренди автомобілів: універсал УАЗ 3163, код послуг згідно з ДКПП 77.11, кількість 1,0 послуга, ціна постачання одиниці послуги 14 500,00 грн. без урахування ПДВ, ставка ПДВ 20%, обсяг постачання без урахування ПДВ 14 500,00 грн., сума ПДВ 2 900,00 грн., загальна сума з урахуванням податку на додану вартість 17 400,00 грн.

15.08.2022 позивач одержав від податкового органу Квитанцію, згідно якої податкову накладну від 31.07.2022 №1 було прийнято (реєстраційний номер документу ), але реєстрацію її зупинено. Квитанція містить правову підставу зупинення реєстрації п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, та причину зупинення: «Податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку».

15.07.2022 позивачем було подано в електронному вигляді на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 30.06.2022 №1, яка містить наступні відомості: дата складання 30.06.2022, номер 1, постачальник (продавець) Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАВТОПРЕМІУМ» індивідуальний податковий номер 52, податковий номер за даними , отримувач (покупець) Товариство з обмеженою відповідальністю «Кролевецька репродуктивна аграрна ініціатива» індивідуальний податковий номер 74 податковий номер за даними , опис (номенклатура) послуг продавця Послуги щодо оренди автомобілів: універсал УАЗ 3163, код послуг згідно з ДКПП 77.11, кількість 1,0 послуга, ціна постачання одиниці послуги 14 500,00 грн. без урахування ПДВ, ставка ПДВ 20%, обсяг постачання без урахування ПДВ 14 500,00 грн., сума ПДВ 2 900,00 грн., загальна сума з урахуванням податку на додану вартість 17 400,00 грн.

15.07.2022 позивач одержав від податкового органу Квитанцію, згідно якої податкову накладну від 30.06.2022 №1 було прийнято (реєстраційний номер документу ), але реєстрацію її зупинено. Квитанція містить правову підставу зупинення реєстрації, відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, та причину зупинення: «податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку».

14.07.2022 позивачем було подано в електронному вигляді на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 31.05.2022 №2, яка містить наступні відомості: дата складання 31.05.2022, номер 2, постачальник (продавець) Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАВТОПРЕМІУМ» індивідуальний податковий номер 52, податковий номер за даними , отримувач (покупець) Товариство з обмеженою відповідальністю «Кролевецька репродуктивна аграрна ініціатива» індивідуальний податковий номер 74 податковий номер за даними , опис (номенклатура) послуг продавця Послуги щодо оренди автомобілів: універсал УАЗ 3163, код послуг згідно з ДКПП 77.11, кількість 1,0 послуга, ціна постачання одиниці послуги 14 500,00 грн. без урахування ПДВ, ставка ПДВ 20%, обсяг постачання без урахування ПДВ 14 500,00 грн., сума ПДВ 2 900,00 грн., загальна сума з урахуванням податку на додану вартість 17 400,00 грн.

14.07.2022 позивач одержав від податкового органу Квитанцію, згідно якої Податкову накладну від 31.05.2022 №2 було прийнято (реєстраційний номер документу ), але реєстрацію її зупинено. Квитанція містить правову підставу зупинення реєстрації п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, та причину зупинення: «Податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку».

14.07.2022 позивачем було подано в електронному вигляді на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 30.04.2022 №1, яка містить наступні відомості: дата складання 30.04.2022, номер 1, постачальник (продавець) Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАВТОПРЕМІУМ» індивідуальний податковий номер 52, податковий номер за даними , отримувач (покупець) Товариство з обмеженою відповідальністю «Кролевецька репродуктивна аграрна ініціатива» індивідуальний податковий номер 74 податковий номер за даними , опис (номенклатура) послуг продавця Послуги щодо оренди автомобілів: універсал УАЗ 3163, код послуг згідно з ДКПП 77.11, кількість 1,0 послуга, ціна постачання одиниці послуги 14 500,00 грн. без урахування ПДВ, ставка ПДВ 20%, обсяг постачання без урахування ПДВ 14 500,00 грн., сума ПДВ 2 900,00 грн., загальна сума з урахуванням податку на додану вартість 17 400,00 грн.

14.07.2022 позивач одержав від податкового органу Квитанцію, згідно якої Податкову накладну від 30.04.2022 №1 було прийнято (реєстраційний номер документу ), але реєстрацію її зупинено. Квитанція містить правову підставу зупинення реєстрації п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, та причину зупинення: «Податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку».

08.07.2022 позивачем було подано в електронному вигляді на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 31.03.2022 №2, яка містить наступні відомості: дата складання 31.03.2022, номер 2, постачальник (продавець) Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАВТОПРЕМІУМ» індивідуальний податковий номер 52, податковий номер за даними , отримувач (покупець) Товариство з обмеженою відповідальністю «Кролевецька репродуктивна аграрна ініціатива» індивідуальний податковий номер 74 податковий номер за даними , опис (номенклатура) послуг продавця Послуги щодо оренди автомобілів: універсал УАЗ 3163, код послуг згідно з ДКПП 77.11, кількість 1,0 послуга, ціна постачання одиниці послуги 14 500,00 грн. без урахування ПДВ, ставка ПДВ 20%, обсяг постачання без урахування ПДВ 14 500,00 грн., сума ПДВ 2 900,00 грн., загальна сума з урахуванням податку на додану вартість 17 400,00 грн.

08.07.2022 позивач одержав від податкового органу Квитанцію, згідно якої Податкову накладну від 31.03.2022 №2 було прийнято (реєстраційний номер документу ), але реєстрацію її зупинено. Квитанція містить правову підставу зупинення реєстрації п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, та причину зупинення: «Податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку».

01.06.2022 позивачем було подано в електронному вигляді на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 28.02.2022 №2, яка містить наступні відомості: дата складання 28.02.2022, номер 1, постачальник (продавець) Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАВТОПРЕМІУМ» індивідуальний податковий номер 52, податковий номер за даними , отримувач (покупець) Товариство з обмеженою відповідальністю «Кролевецька репродуктивна аграрна ініціатива» індивідуальний податковий номер 74 податковий номер за даними , опис (номенклатура) послуг продавця Послуги щодо оренди автомобілів: універсал УАЗ 3163, код послуг згідно з ДКПП 77.11, кількість 1,0 послуга, ціна постачання одиниці послуги 14 500,00 грн. без урахування ПДВ, ставка ПДВ 20%, обсяг постачання без урахування ПДВ 14 500,00 грн., сума ПДВ 2 900,00 грн., загальна сума з урахуванням податку на додану вартість 17 400,00 грн.

01.06.2022 позивач одержав від податкового органу Квитанцію, згідно якої Податкову накладну від 28.02.2022 №2 було прийнято (реєстраційний номер документу ), але реєстрацію її зупинено. Квитанція містить правову підставу зупинення реєстрації п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, та причину зупинення: «Податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку».

У кожній з квитанцій платнику податку запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

24.05.2024 ТОВ «УКРАВТОПРЕМІУМ», у порядку, передбаченому законодавством, засобами електронного зв`язку із застосуванням кваліфікованого електронного підпису подало на розгляд Комісії регіонального рівня повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Разом із повідомленням у складі 34 додатків надавалися скановані копії таких документів: 1) пояснення №01/05 від 24.05.2024 (далі Пояснення); 2) Квитанція від 01.06.2022 про реєстрацію ПН №2 від 28.02.2022 в ЄРПН; 3) Акт надання послуг №14 від 28.02.2022; 4)Рахунок №5 від 28.02.2022; 5) Квитанція від 08.07.2022 про реєстрацію ПН №2 від 31.03.2022 в ЄРПН; 6) Акт надання послуг №5 від 31.03.2022; 7) Рахунок №6 від 31.03.2022; 8) Квитанція від 14.07.2022 про реєстрацію ПН №1 від 30.04.2022 в ЄРПН; 9) Акт надання послуг №6 від 30.04.2022; 10) Рахунок №7 від 30.04.2022; 11) Квитанція від 14.07.2022 про реєстрацію ПН № 2від 31.05.2022 в ЄРПН; 12) Акт надання послуг № 7 від 31.05.2022; 13) Рахунок № 8 від 31.05.2022; 14) Квитанція від 15.07.2022 про реєстрацію ПН № 1 від 30.06.2022 в ЄРПН; 15) Акт надання послуг № 9 від 30.06.2022; 16) Рахунок № 9 від 30.06.2022; 17) Квитанція від 15.08.2022 про реєстрацію ПН № 1 від 31.07.2022 в ЄРПН; 18) Акт надання послуг № 10 від 31.07.2022; 19) Рахунок № 10 від 31.07.2022; 20) Договір оренди легкових автомобілів №2022/0401-1 від 04.01.2022; 21) Специфікація №1 від 04.01.2022 до договору №2022/0401-1; 22) Акт приймання-передавання в оренду від 04.01.2022; 23) Дод. угода від 30.12.22 до дог 2022-0401-1; 24) Платіжна інструкція 178 від 03.04.2024; 25) Інформаційне повідомлення про зарахування коштів № 117 від 21.05.2024; 26) Обороти рахунка №361; 27) Договір №21-12-1 від 21.12.2021; 28) Акт приймання-передачі транспортного засобу від 21.12.2021; 29) Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 ; 30) Договір оренди об`єкта нерухомості від 22.12.2021 з актом приймання-передачі об`єкта в оренду; 31) Оборотна-сальдова відомість по рахунку №11 2023 рік; 32) Оборотна-сальдова відомість по рахунку №10 2023 рік; 33) Наказ №1 шт-к/тр про затвердження штатного розпису від 05.01.2022; 34) Штатний розпис від 05.01.2022.

Пояснення було подано одночасно відносно шістьох податкових накладних, оскільки такі податкові накладні складено на одного отримувача за одним і тим самим договором, в цих податкових накладних відображено однотипні операції (з однаковим кодом послуг згідно з ДКПП), а саме щодо податкових накладних: від 28.02.2022 №2, від 31.03.2022 № 2, від 30.04.2022 № 1, від 31.05.2022 № 2, від 30.06.2022 № 1 та від 31.07.2022 №1.

Надані пояснення та первинні документи містили інформацію про господарські операції, відображені у податкових накладних, та підтверджували їх.

Так, вказано, що на підставі укладеного між ТОВ «УКРАВТОПРЕМІУМ» (орендодавець) та ТОВ «Кролевецька репродуктивна аграрна ініціатива» (орендар) Договору оренди легкових автомобілів від 04.01.2022 №2022/0401-1 та Специфікації №1 від 04.01.2022 орендодавець передав орендарю у строкове платне користування легковий автомобіль-універсал УАЗ-3163. За використання автомобіля орендар зобов`язаний щомісячно сплачувати орендну плату у розмірі 17400,00 грн з ПДВ. У зв`язку із систематичним наданням (постачанням) покупцю послуг з оренди транспортних засобів орендодавець кожного останнього дня відповідного місяця оренди складав акти надання послуг. Постачання послуг орендарю здійснено на законних підставах та підтверджено доданими до Пояснень договором, специфікацією, актами надання послуг, рахунками, оборотно-сальдовими відомостями по рахунках бухгалтерського обліку та іншими документами.

У кожну дату, коли було складено та підписано акт надання (постачання) послуг, у ТОВ «УКРАВТОПРЕМІУМ» виникав обов`язок складати податкову накладну. У відповідні дати постачання послуг позивачем за формою та у порядку, передбаченому законодавством, було складено податкові накладні та у встановлені законодавством строки надіслано їх на реєстрацію в ЄРПН.

У квітні-травні 2024 року орендар (покупець) здійснив оплату грошовими коштами на банківський рахунок ТОВ «УКРАВТОПРЕМІУМ» за оренду легкового автомобіля згідно Договору оренди №2022/0401-1 від 04.01.2022, що підтверджується доданими до Пояснень платіжною інструкцією №178 від 03.04.2024 та Інформаційним повідомленням про зарахування коштів №117 від 21.05.2024.

За результатами розгляду пояснень та підтверджуючих документів Комісія регіонального рівня 28.05.2024 прийняла оскаржувані рішення, якими відмовила позивачу у реєстрації відповідних податкових накладних.

Оскаржувані рішення прийнято відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі Порядок №520), та надіслано позивачу за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно телекомунікаційних систем в електронній формі.

В кожному з оскаржуваних рішень, рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН прийнято «у зв`язку з надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства». У реквізиті кожного з оскаржуваних рішень «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» зазначено: «Первинні документи. Крім того, платнику встановлено відповідність п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку згідно з Додатком 1 до Порядку зупинення. Разом з тим, постачання товарів/послуг платнику, щодо якого прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.».

Позивач вважаючи оскаржувані рішення протиправними та такими, що прийняті з порушенням податкового законодавства, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п.201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Згідно з п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість згідно вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до п. 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п.192.1 ст.192 та п.201.10 ст.201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п.201.1 ст.201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до п.200-1.3 і 200-1.9 ст.200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до п. 201.16 ст. 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Положеннями п. 13 зазначеного Порядку передбачено, що за результатами перевірок, визначених п.12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до положень пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).

Відповідно до п. 3 Порядку №1165 зупинення реєстрації податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).

Згідно з п. 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження. розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Суд звертає увагу, що реєстрація спірних ПН зупинена на підставі відповідності позивача п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Поряд з цим, ані квитанція про зупинення податкових накладних, ані оскаржувані рішення не містять доказів прийняття такого рішення чи наявності податкової інформації, що свідчила б про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланням на відповідні документи. Також відсутня будь-яка інформація, в проведенні яких саме ризикових операцій задіяний платник або його контрагент. У спірних рішеннях не ідентифіковано конкретні ризикові операції та відсутні будь-які обґрунтування віднесення позивача до переліку ризикових.

Натомість, в оскаржуваних рішеннях не зазначено причин неврахування наданих позивачем пояснень, в яких повідомлено про операцію, на підставі яких сформовано податкову накладну, а також документів, що підтверджують наявність основних та трудових ресурсів для здійснення господарської операції.

Пунктом 26 Порядку №1165 передбачено, що комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком.

Згідно з пунктом 29 Порядку №1165 до складу комісій регіонального рівня входять посадові особи головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

До складу комісії центрального рівня входять посадові особи ДПС.

Комісія контролюючого органу складається з голови, заступника голови, секретаря та не менше семи членів (п. 30 Порядку №1165).

Абзацом 5-6 пункту 40 Порядку №1165 визначено, що рішення комісії контролюючого органу приймається шляхом відкритого голосування.

Рішення комісії контролюючого органу приймається більшістю голосів присутніх на засіданні членів такої комісії.

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Протокол підписується головою комісії контролюючого органу (у разі його відсутності - заступником), заступником голови, секретарем та членами комісії, які брали участь у засіданні (абзаци 8-9 пункту 40 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 46 Порядку №1165 у протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Пунктом 45 Порядку №1165 визначено, що розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

Отже, прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) передбачає проведення комісією контролюючого органу відповідного засідання, на якому членами комісії розглядаються та аналізуються надані платником податків документи та пояснення з метою прийняття обґрунтованого рішення зі спірного питання.

Суд вказує, що станом на час вирішення спору по суті представником ГУ ДПС у Київській області не надано протокол проведення комісією відповідного засідання щодо оцінки поданих ТОВ «УКРАВТОПРЕМІУМ» пояснень та доданих до них первинних документів.

Разом з цим, слід відмітити, що абзацом другим пункту 5 Порядку №1165 регламентовано, що податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 25.11.2022 у справі №320/3483/21, 27.10.2022 у справі №360/3253/20, від 21.05.2019 по справі № 0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18 та від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

Суд враховує, що індивідуальний акт, виданий суб`єктом владних повноважень є документом, прийнятим з метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржуване рішення податкового органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості індивідуального акта, та породжує їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, суд дійшов висновку, що посилання на вказані підстави в обґрунтування прийнятих рішень про відмову у реєстрації податкової накладної, за умови не наведення комісією доказів того, що подані позивачем пояснення є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності зазначеної у них інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Окрім цього при вирішенні спору по суті суд зазначає, що відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права та підлягає застосуванню національними судами при розгляді справ.

В своїй судовій практиці Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах «Беєлер проти Італії» [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000-I, «Онер`їлдіз проти Туреччини» [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і «Тошкуце та інші проти Румунії» (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах «Онер`їлдіз проти Туреччини» (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, та «Беєлер проти Італії» (Beyeler v. Italy), п. 119).

Крім того, Резолюцією Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977 урядам держав-членів рекомендовано керуватися у своєму праві й адміністративній практиці принципами, які наводяться у додатку до цієї резолюції.

Ці принципи застосовуються для захисту осіб, як фізичних, так і юридичних, в адміністративних процедурах відносно будь-яких індивідуальних заходів або рішень, які були прийняті в ході здійснення публічної влади і які за своїм характером безпосередньо впливають на їхні права, свободи або інтереси (адміністративні акти).

В ході реалізації цих принципів слід ураховувати належним чином вимоги щодо належного та ефективного управління, а також інтереси третіх сторін та основні публічні інтереси. У випадках, коли вимоги зумовлюють необхідність внесення змін або вилучення одного чи більше принципів у конкретних випадках або в специфічних сферах публічної адміністрації, слід докласти всіх можливих зусиль, відповідно до фундаментальних цілей цієї резолюції, для досягнення якомога вищого ступеня справедливості.

Такими принципами, згідно з Додатком до Резолюції, зокрема, є: право бути вислуханим, що означає, що щодо будь-якого адміністративного акта, який за своїм характером може несприятливо впливати на права, свободи або інтереси особи, така особа може пред`явити факти й аргументи та, у відповідних випадках, докази, що будуть ураховані адміністративним органом; виклад мотивів, що означає, що якщо адміністративний акт є таким, що за своїм характером несприятливо впливає на права, свободи або інтереси особи, така особа отримує інформацію про мотиви, на яких він ґрунтується. Інформація про мотиви зазначається в акті або передається відповідній особі, за її запитом, у письмовій формі протягом розумного строку.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що дії комісії Головного управління ДПС у Київській області по прийняттю спірних рішень, в яких наведені мотиви їх ухвалення та не зазначення підстав неврахування наданих позивачем пояснень, свідчать про порушення відповідачем як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977, свідчать про непрозорість та непередбачуваність дій відповідача-1, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».

Однак під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, не навів мотивів прийняття спірних рішень, а відтак, не довів правомірності останніх.

Таким чином, суд дійшов висновку, що враховуючи наявність у позивача передбачених чинним законодавством України документів, які свідчать про реальне проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, останній не мав правових підстав для прийняття спірного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне визнати протиправними та скасувати рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 28.05.2024 №11125025/41935345, від 28.05.2024р. №11125026/41935345, від 28.05.2024р. №11125027/41935345, від 28.05.2024р. №11125028/41935345, від 28.05.2024р. №11125029/41935345, від 28.05.2024р. №11125030/41935345.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну від 28.02.2022 №2, від 31.03.2022 № 2, від 30.04.2022 № 1, від 31.05.2022 № 2, від 30.06.2022 № 1 та від 31.07.2022 №1 датами їх фактичного подання.

Згідно з частиною 4 статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи №R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 №1395/5, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246, у редакції чинній станом на час вирішення спору по суті, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі Державною податковою службою України вчиняються відповідні дії по реєстрації, при цьому датою реєстрації є день набрання законної сили рішенням суду, якщо у судовому рішенні не зазначена інша дата. Отже, суд може зазначити у судовому рішенні конкретну дату, яку контролюючому органу необхідно відобразити в якості дати реєстрації податкової накладної в Реєстрі.

Беручи до уваги наведене, суд вважає наявними правові підстави для задоволення позовних вимог в наведеній частині.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем під час розгляду справи було сплачено судовий збір у розмірі 14534,40 грн.

Враховуючи задоволення позовних вимог, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 14534,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Київській області, протиправні рішення якого призвели до виникнення спірних правовідносин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВТОПРЕМІУМ» до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Київській області від 28.05.2024р. №11125025/41935345, яким ТОВ «УКРАВТОПРЕМІУМ» відмовлено у реєстрації податкової накладної від 31.07.2022р. №1 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 17 400,00 гривень,

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Київській області від 28.05.2024р. №11125026/41935345, яким ТОВ «УКРАВТОПРЕМІУМ» відмовлено у реєстрації податкової накладної від 30.06.2022р. №1 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 17 400,00 гривень.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Київській області від 28.05.2024р. №11125027/41935345, яким ТОВ «УКРАВТОПРЕМІУМ» відмовлено у реєстрації податкової накладної від 31.05.2022р. №2 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 17 400,00 гривень.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Київській області від 28.05.2024р. №11125028/41935345, яким ТОВ «УКРАВТОПРЕМІУМ» відмовлено у реєстрації податкової накладної від 30.04.2022р. №1 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 17 400,00 гривень.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Київській області від 28.05.2024р. №11125029/41935345, яким ТОВ «УКРАВТОПРЕМІУМ» відмовлено у реєстрації податкової накладної від 31.03.2022р. №2 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 17 400,00 гривень.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Київській області від 28.05.2024р. №11125030/41935345, яким ТОВ «УКРАВТОПРЕМІУМ» відмовлено у реєстрації податкової накладної від 28.02.2022р. №2 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 17 400,00 гривень.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.07.2022р. №1 (реєстраційний номер документа в ЄРПН ) на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 17 400,00 гривень датою її подання.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.06.2022р. №1 (реєстраційний номер документа в ЄРПН ) на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 17 400,00 гривень датою її подання.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.05.2022р. №2 (реєстраційний номер документа в ЄРПН ) на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 17 400,00 гривень датою її подання.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.04.2022р. №1 (реєстраційний номер документа в ЄРПН ) на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 17 400,00 гривень датою її подання.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.03.2022р. №2 (реєстраційний номер документа в ЄРПН ) на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 17 400,00 гривень датою її подання.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 28.02.2022р. №2 (реєстраційний номер документа в ЄРПН ) на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 17 400,00 гривень датою її подання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВТОПРЕМІУМ» (ідентифікаційний код 41935345, місцезнаходження: вул. Ботанічна, буд. 1/6, офіс 4, м. Бориспіль, Київська обл., 08301) судовий збір у сумі 14534 (чотирнадцять тисяч п`ятсот тридцять чотири) гривні 40 копійок за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Київській області (; адреса: вул. Святослава Хороброго, 5 А, м. Київ, 03151).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст судового рішення складено та підписано 30 жовтня 2025 року.

Суддя Кочанова П.В.