overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/22792/25
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/22792/25

30.10.2025

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 4/4113 від 17.10.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 160, 161, 169-170, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 4/4113 від 17.10.2025 року.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Рівненського міського суду ( 33028 м. Рівне, вул. Шкільна, 1 ) на 09.12.2025 року на 12 год.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Тимощук О.Я.
Справа № 461/8003/25
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/8003/25
Провадження № 2-а/461/212/25
УХВАЛА

28.10.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Чубей К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові справу за позовом Голуба Григорія Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом Голуба Григорія Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 09.10.2025 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомленні належним чином.

28.10.2025 представником відповідача через Електронний суд подано відзив на позовну заяву.

Відповідно до ст.163 КАС України позивач має право подати відповідь на відзив. У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Для надання позивачу термін подати відповідь на відзив, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 163, 241243, 248, 255 КАС України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом Голуба Григорія Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 06.11.2025 на 09.40 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 461/2550/25
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2550/25
Провадження № 2-а/461/210/25
27.10.2025 року. м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого-судді Юрківа О.Р.,
за участю секретаря Некоз М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 4 роти 3 бат. Управління патрульної поліції у Львівській області капітана поліції Макітри Романа Андрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.
Керуючись ч. 2 ст. 205, ч.4 ст. 229, ст. ст. 241-243, ст. 248 КАС України, суд, -
оголосити перерву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 4 роти 3 бат. Управління патрульної поліції у Львівській області капітана поліції Макітри Романа Андрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до 10 год. 30 хв. 25.11.2025 року.
Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.
Зобов`язати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Юрків О.Р.
Справа № 456/4575/24
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/4575/24
Провадження № 2-а/456/3/2025
РІШЕННЯ

іменем України

(резолютивна частина)

28 жовтня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Сімонової-Мацигін А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Стрий справу №456/4575/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.243 КАС України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.2, 6-11, 16, 72-79, 132-143, 241-251 КАС України суд,

вирішив:

Позовні вимоги задоволити.

Скасувати Постанову серії ЕНА №2652392 від 21.07.2024 винесену інспектором Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Комар Н.Р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 493 (чотириста девяносто три) грн. 48 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складене 03.11.2025р.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 489/7273/25
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/7273/25
Номер провадження 2-а/489/156/25
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Головченка Олександра Андрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Департаменту патрульної поліції (далі відповідач) про визнання протиправною, скасування постанови та закриття провадження у справі

встановив

В провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

27.10.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Керуючись ст. 195 КАС України суд

ухвалив

Клопотання представника позивача - адвоката Головченка Олександра Андрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною, скасування постанови та закриття провадження у справіі, призначене на 29.10.2025 на 11:00 год., а також всі наступні судові засідання, провести за участі представника позивача - адвоката Головченка Олександра Андрійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Попередити представника позивача - адвоката Головченка Олександра Андрійовича, що відповідно до ч. 5 ст.195КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 484/6012/25
Суддя: Медведєва Н. А.
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 484/6012/25
Провадження 2-а/484/73/25
УХВАЛА

про залишення позову без руху

30.10.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А., ознайомившись з матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

30.10.2025 до суду надійшов позов позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 01.08.2025.

Відповідно до ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно із ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

У позовні заяві представник позивача стверджує, що про існування постанови, яка оскаржується, позивач дізнався в ВДВС 21.10.2025, однак жодного доказу на підтвердження вказаного до позовної заяви не додав. При цьому позивач був повідомлений про те, що розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності відбудеться саме 01.08.2025.

Частиною 1 статті 123 визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача, і надати йому строк у десять днів з дня вручення ухвали для надання доказів на підтвердження того, що він дізнався про винесення постанови про адміністративне правопорушення від 01.08.2025 саме 21.10.2025 або вказати інші підстави для поновлення строку із наданням доказів на підтвердження викладеного.

Керуючись ст. ст. 123, 160, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у десять днів з дня отримання ухвали;

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позов буде повернутий позивачу. Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Медведєва
Справа № 682/2867/25
Суддя: Шевчук В. В.
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/2867/25
Провадження № 2-а/682/53/2025
У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВП №1 Шепетівського РУ ГУНП в Хмельницькій області Римарчука Володимира Васильовича про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень,

в с т а н о в и в:

29.10.2025 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до поліцейського ВП №1 Шепетівського РУ ГУНП в Хмельницькій області Римарчука Володимира Васильовича про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВП №1 Шепетівського РУ ГУНП в Хмельницькій області Римарчука Володимира Васильовича про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень.

Призначити судове засідання на 11.11.2025 о 12 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, розташованого за адресою: Хмельницька область, м. Славута, вул. Я. Мудрого 48-А.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву відповідно до ст. 162 КАС України з урахуванням вимог щодо особливостей розгляду даної категорії справи, визначених ст. 286 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://sl.km.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 689/1274/25
Суддя: Кульбаба А. В.
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1274/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 жовтня 2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

за участю: секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

представника позивача адвоката Руденка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду в селищі Ярмолинці в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 31 жовтня 2025 року.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 591/6652/25
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6652/25
Провадження № 2-а/591/380/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

30 жовтня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 77, 139, 246, 286 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 03 червня 2025 року №Х05/25-1029 про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 286 КАС України.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 09 листопада 2025 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 354/1370/25
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 354/1370/25
Провадження № 2-а/354/15/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши клопотання представника відповідача Гіглюк Н.П. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби в особі територіального підрозділу Яремчанського відділу ЗМУ ДМС про визнання протиправними дій та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з обов`язковою участю сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 30.10.2025 о 13-00 год.

Від представника відповідача Гіглюк Н.П. надійшло клопотання, в якому вона просить надати можливість участі під час розгляду справи в режимі відеоконференції, у зв`язку із значною відстанню, часом, витратами на дорогу та умовами воєнного стану.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАСУ учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно вимог ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

За таких обставин, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 195 КАСУ, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача Гіглюк Наталії Петрівни - задовольнити.

Провести судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби в особі територіального підрозділу Яремчанського відділу ЗМУ ДМС про визнання протиправними дій та скасування рішення, яке призначене на 30.10.2025 о 13-00 год. та всі подальші судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братиме участь представник відповідача Гіглюк Н.П.

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Наталія ЄРМАК