Справа № 495/4917/25
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/4917/25
№ провадження 2-а/495/71/2025
УХВАЛА

Про заміну неналежного відповідача

"30" жовтня 2025 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області,

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Тюпи Є.С.,

Справа № 495/11035/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

02 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання позивача про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного Управління патрульної поліції Одеської області (, адреса: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 15А).

30 жовтня 2025 року позивач надав до суду заяву, у якій просить розглянути клопотання про зміну відповідача у справі № 495/4917/25.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд розглядає клопотання про заміну відповідача без участі сторін за наявними матеріалами справи.

Частинами 1,4 ст. 46 КАС України встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 3-7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Крім того, у постанові по справі № 742/2298/17 від 17.09.2020 Верховний Суд прийшов до висновку, що посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу.

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним.

Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

На підставі вищевикладеного, з огляду на те, що у позові відповідачем Чебан Станіслава Сергійовича інспектора 2 взводу 6 роти 2 бат., враховуючи, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача та звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним, заміна відповідача не призведе до зміни підсудності справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.48, 241, 243, 248, 293 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Чебан Станіслава Сергійовича інспектора 2 взводу 6 роти 2 бат. на належного - Управління патрульної поліції Одеської області (, адреса: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 15А).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений та проголошений 30 жовтня 2025 року.

Суддя: