Справа № 520/25611/25
Суддя: Пасечнік О.В.
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

30.10.2025 № 520/25611/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Пасечнік О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Старосалтівської селищної військової адміністрації Чугуївського району Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

1. Визнати протиправними дії Старосалтівської селищної військової адміністрації Чугуївського району Харківської області щодо безпідставного продовження строків на 20 днів для надання відповіді на інформаційний запит позивача №1 від 18.09.2025.

2. Зобов`язати Старосалтівську селищну військову адміністрацію Чугуївського району Харківської області повторно розглянути запит №1 про надання публічної інформації від 18.09.2025 року, надавши точну, повну та достовірну запитувану в ньому інформацію в п`ятиденний строк відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

3. Визнати протиправними дії Старосалтівської селищної військової адміністрації Чугуївського району Харківської області щодо безпідставного продовження строків на 20 днів для надання відповіді на інформаційний запит позивача №2 від 18.09.2025.

4. Зобов`язати Старосалтівську селищну військову адміністрацію Чугуївського району Харківської області повторно розглянути запит №2 про надання публічної інформації від 18.09.2025 року, надавши точну, повну та достовірну запитувану в ньому інформацію в п`ятиденний строк відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

5. Визнати протиправними дії Старосалтівської селищної військової адміністрації Чугуївського району Харківської області щодо безпідставного продовження строків на 20 днів для надання відповіді на інформаційний запит позивача №3 від 18.09.2025.

6. Зобов`язати Старосалтівську селищну військову адміністрацію Чугуївського району Харківської області повторно розглянути запит №3 про надання публічної інформації від 18.09.2025 року, надавши точну, повну та достовірну запитувану в ньому інформацію в п`ятиденний строк відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

7. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Старосалтівської селищної військової адміністрації Чугуївського району Харківської області (62560, Харківська область, Чугуївський район, смт Старий Салтів, вул. Перемоги, 14, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6000,00 грн (шість тисяч 00 коп).

Представником відповідача через підсистему "Електронний суд" до канцелярії суду подано заяву, в якій він просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі № 520/25611/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старосалтівської селищної військової адміністрації Чугуївського району Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України .

Розглянувши подану представником відповідача заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У поданій заяві представник відповідача зазначає, що 10.10.2025 відповідач листами вих. №01-01-19/1166, вих. № 01-01-19/1167, вих.№ 01-01-19/1168 від 10.10.2025 надав відповіді на запити №1, №2, №3 на отримання публічної інформації Позивача від 18.09.2025.

Отже, оскаржувані позивачем порушення по даній справі були виправлені суб`єктом владних повноважень.

Крім цього, представником позивача через підсистему "Електронний суд" до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду було подано заяву про стягнення судових витрат з відповідача, ввідповідно до якої просить суд стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Старосалтівської селищної військової адміністрації (62560, Харківська область, Чугуївський район, смт Старий Салтів, вул.Перемоги, 14, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6000,00 грн (шість тисяч 00 коп).

Приписами ч. 2 ст. 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Аналізуючи наведені норми, суду необхідно встановити чи було задоволено позовні вимоги відповідачем, коли було задоволено такі вимоги та чи пов`язане таке задоволення вимог позивача із поданням позовної заяви до суду.

В межах спірних правовідносин провадження у справі закрито саме на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, у зв`язку з тим, що 10.10.2025 відповідач листами вих. №01-01-19/1166, вих. № 01-01-19/1167, вих.№ 01-01-19/1168 від 10.10.2025 надав відповіді на запити №1, №2, №3 на отримання публічної інформації Позивача від 18.09.2025, а отже у межах цієї справи відсутній предмет спору.

За встановленими у цій справі обставинами, вимоги позивача задоволено самим відповідачем шляхом надання відповідачем відповідей на запити, яке мало місце після звернення позивача до суду. Отже, задоволення вимог позивача пов`язане із поданням позовної заяви до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Витрати ж на правничу допомогу адвоката відповідно до ч. 2 ст. 134 КАС України підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи разом з іншими судовими витратами.

Суд зазначає, що вказана норма відсилає до загального порядку розподілу судових витрат, визначеного ст. 139 КАС України.

Однак, приписами ст. 139 КАС України не визначено порядок розподілу судових витрат у випадку закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Між тим, ч. 8 ст. 139 КАС України дозволяє суду у випадку, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

З урахуванням обставин, що склалися, за відсутності чіткого правового регулювання розподілу судових витрат саме у такому випадку процесуальним законом, суд керується принципом, за яким судові витрати несе та із сторін, з вини якої такі витрати виникли.

Так, визнавши помилку й усунувши її, сторона відповідача не давала приводу для подальшого розгляду справи, адже права позивача були поновлені і без завершення судового процесу.

Подібні висновки щодо розподілу витрат на правничу допомогу у випадку закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України викладені в постановах Верховного Суду від 09 грудня 2020 року у справі № 1.380.2019.001303, від 27 квітня 2023 року у справі № 260/3162/22, від 05 березня 2025 року у справі № 160/17422/23 та від 01 квітня 2025 року у справі № 520/25012/24, які підлягають врахуванню судом.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника відповідача про закриття провадження по справі 520/25611/25 за позовом ОСОБА_1 до Старосалтівської селищної військової адміністрації Чугуївського району Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України та дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу

Керуючись ст. 47, 143, 189, 194, 238, 241, 246, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі- задовольнити.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старосалтівської селищної військової адміністрації Чугуївського району Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Заяву представника позивача про стягнення судових витрат - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Пасечнік О.В.