Справа № 420/13094/25
Суддя: Вербицька Н.В.
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/13094/25

Перша інстанція: суддя Бутенко А.В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСТРОЙСЕРВІС» та Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСТРОЙСЕРВІС» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

29 квітня 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «УКРСТРОЙСЕРВІС» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення Одеської митниці від 28.03.2025 року, за підписом головного державного інспектора ВМО 1 м/п «Південний-порт» Макарчук О. та заступника начальника митного поста - начальника ВМО 1 митного поста «Південний-порт» Викової А., про відмову в продовженні строку тимчасового ввезення, а саме щодо продовження строку тимчасового ввезення судна землесос «UMD Hercules» (ІМО 8123195, MMSI 636017869), поміщеного в режим відповідно МД від 16.12.2021 року № UA500130/2021/219046;

- визнати протиправними та скасувати рішення Одеської митниці від 28.03.2025 року, за підписом головного державного інспектора ВМО 1 м/п «Південний-порт» Макарчук О. та Заступника начальника митного поста - начальника ВМО 1 митного поста «Південний-порт» Викової А., про відмову в продовженні строку тимчасового ввезення, а саме щодо продовження строку тимчасового ввезення глибинного екскаватора LIEBHERR 995 Litronic (№ WLHZ0627VZC012247) на понтоні МР 26, поміщеного в режим відповідно МД від 21.06.2016 №UA500010003/2016/007369, та комплекту металевих якорних паль (і/н: АР.МР26/01, АР.МР26/02, АР.МР26/03) до екскаватору, поміщених в режим відповідно МД від 04.07.2016 року №U А500010003/2016/007860;

- визнати протиправними та скасувати відмову в продовженні строку тимчасового ввезення, оформлену листом Одеської митниці від 28.03.2025 року за вих.№7.10-3/28-03-01/13/4949 «Щодо розгляду заяв на продовження терміну тимчасового ввезення»;

- зобов`язати Одеську митницю надати дозвіл на продовження строку тимчасового ввезення судна землесос «UMD Hercules» (ІМО 8123195, MMSI 636017869), поміщеного в режим відповідно МД від 16.12.2021 року № UA500130/2021/219046;

- зобов`язати Одеську митницю надати дозвіл на продовження строку тимчасового ввезення глибинного екскаватора LIEBHERR 995 Litronic (№ WLHZ0627VZC012247) на понтоні МР 26, поміщеного в режим відповідно МД від 21.06.2016 року№UA500010003/2016/007369, та комплекту металевих якорних паль (і/н: АР.МР26/01, АР.МР26/02, АР.МР26/03) до екскаватору, поміщених в режим відповідно МД від 04.07.2016 року №UA500010003/2016/007860.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем у режимі тимчасового ввезення на підставі договорів тайм-чартеру використовуються судно землесос «UMD Hercules» (ІМО 8123195, MMSI 636017869), та глибинний екскаватор LIEBHERR 995 Litronic (№ WLHZ0627VZC012247) на понтоні МР 26 разом з комплектом металевих якорних паль (і/н: АР.МР26/01, АР.МР26/02, АР.МР26/03) до екскаватору.

Тимчасове ввезення оформлено за вантажними митними деклараціями №UA500130/2021/219046 і від 16.12.2021 року (щодо судна землесосу «UMD Hercules») та №UA500010003/16/007369 від 21.06.2016 року (щодо глибинного екскаватора LIEBHERR 995 Litronic на понтоні МР 26). Строк тимчасового ввезення неодноразово продовжувався митним органом за заявами позивача.

18.03.2025 року ТОВ «УКРСТРОЙСЕРВІС» вчергове звернулося до Одеської митниці із заявою про надання дозволу на продовження терміну тимчасового ввезення судна землесосу «UMD Hercules» та глибинного екскаватора LIEBHERR 995 Litronic на понтоні МР 26.

28.03.2025 року Одеською митницею відмовлено ТОВ «УКРСТРОЙСЕРВІС» у продовженні терміну тимчасового ввезення судна землесосу «UMD Hercules» та глибинного екскаватора LIEBHERR 995 Litronic на понтоні МР 26. Відмова аргуметована тим, що доданими до заяв документами необхідність подальшого перебування судна та глибинного екскаватора не підтверджується, зокрема, відсутні будь-які чинні договори із суб`єктами господарської діяльності України на здійснення днопоглиблювальних робіт. Також зазначено, що станом на теперішній час судно землесос «UMD Hercules» та екскаватор LIEBHERR 995 Litronic на понтоні МР 26 перебувають поза межами митної території України.

Позивач не погоджується з висновками митного органу, оскільки у товариства наявні договірні відносини з ТОВ «ТІС-24 ПРИЧАЛ» та ТОВ «ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС» на виконання днопоглиблювальних робіт.

Крім того, позивач вважає безпідставним посилання митного органу на перебування технічних засобів (судна землесос «UMD Hercules» та екскаватор LIEBHERR 995 Litronic на понтоні) за межами митної території, оскільки при минулих продовженнях режиму тимчасового ввезення відповідні обставини не були перепоною для задоволення заяв позивача.

Також безпідставним є доводи відповідача з приводу того, що технічні засоби не надавались до огляду митному органу, оскільки проведення огляду є одним із способів здійснення митного контролю, який застосовується після прийняття рішення про проведення огляду. В даному випадку відповідачем таке рішення не приймалось.

Відповідно до відзиву Одеської митниці, відповідач заперечує проти задоволення позову та зазначає, що пунктом 1 частини шостої статті 104 Митного кодексу України для поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення особа, відповідальна за дотримання митного режиму, повинна подати митному органу, що здійснює випуск товарів, транспортних засобів комерційного призначення у режимі тимчасового ввезення, документи на такі товари, транспортні засоби, що підтверджують мету їх тимчасового ввезення. Умовами договорів тайм-чартеру встановлено, що цілями використання судна та екскаватора визначено проведення днопоглиблювальних (рифулерних) робіт, а виконання зазначеного передбачено у територіальних водах України в Азовському та Чорному морях, тобто у межах митної території України згідно зі статтею 9 Кодексу. Доданими до заяв документами необхідність подальшого перебування у режимі тимчасового ввезення судна та глибинного екскаватора на понтоні не підтверджується, зокрема відсутні будь-які чинні договори із суб`єктами господарської діяльності України на здійснення днопоглиблювальних робіт, відсутні документи в частині дотримання вимог частини четвертої статті 4 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» тощо.

Також відповідач вказує, що виконання митних формальностей у разі звернення заінтересованої особи ініціювати продовження строку тимчасового ввезення товарів, потребує виконання окремих митних формальностей., зокрема перевірку наявності, стану товарів, що перебувають у режимі тимчасового ввезення, а також їх цільового використання із застосуванням форми митного контролю - митного огляду товарів. Відповідно до листа ТОВ «УКРСТРОЙСЕРВІС» від 20.03.2025 року № 1 (вх. м/п «Південний-порт» Одеської митниці від 20.03.2025 року № 7.10-28.3/ЗЕД/2293), доданого до заяв, на момент розгляду заяв судно «землесос «UMD Hercules» (IMO 8123195, MMSI 636017869) та екскаватор LIEBHERR 995 Litronic (№ WLHZ0627VZC012247) на понтоні MP 26 перебували поза межами митної території України. Усе вищенаведене унеможливлювало виконання Одеською митницею обов`язкових митних формальностей з метою продовження строку тимчасового ввезення. Крім того, Одеською митницею було проінформовано ТОВ «УКРСТРОЙСЕРВІС» про те, що частиною першою статті 112 Кодексу митний режим тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у випадках, передбачених частинами третьою та п`ятою цієї статті.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року позовну заяву задоволено частково.

Визнано противоправним та скасовано рішення від 28.03.2025 року митного органу про відмову в продовженні строку тимчасового ввезення судна землесос «UMD Hercules» (ІМО 8123195, MMSI 636017869), поміщеного в режим відповідно МД від 16.12.2021 № UA500130/2021/219046.

Визнано противоправним та скасовано рішення від 28.03.2025 року митного органу про відмову в продовженні строку тимчасового ввезення глибинного екскаватора LIEBHERR 995 Litronic (№ WLHZ0627VZC012247) на понтоні МР 26, поміщеного в режим відповідно МД від 21.06.2016 №UA500010003/2016/007369, та комплекту металевих якорних паль (і/н: АР.МР26/01, АР.МР26/02, АР.МР26/03) до екскаватору, поміщених в режим відповідно МД від 04.07.2016 №UА500010003/2016/007860.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «УКРСТРОЙСЕРВІС» та Одеська митниця подали апеляційні скарги.

Одеська митниця в своїй апеляційній скарзі, посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції у частині задоволених позовних вимог та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Зокрема, відповідач зазначає, що судом першої інстанції залишено поза увагою, що судно землесос «UMD Hercules»та глибинний екскаватор LIEBHERR 995 Litronic на момент звернення позивача з заявою знаходились поза митною територією України, тому не могли використовуватись за призначенням, яке вказано під час їх тимчасового ввезення (виконання днопоглиблювальних робіт в територіальних водах України).

Крім того відповідно до митних декларацій від 05.04.2025 року ввезена техніка оформлена в режим реекспорту, що вказує на закінчення режиму тимчасового ввезення.

ТОВ «УКРСТРОЙСЕРВІС» в своїй апеляційній скарзі просить скасувати оскаржуване рішення в частині, якою відмовлено у задоволені позову та ухвалити нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Позивач наголошує, що під час процедури звернення до відповідача з заявами про продовження строку тимчасового ввезення він надав митному органу ті ж самі документи, які попередньо подавались для отримання позитивного рішення. Позивач наголошує на дотриманні ним добросовісної поведінки. Водночас позивача зазначає, що митний орган не приймав рішення про митний огляд товару та не вимагав надання додаткових документів.

Отже, суд першої інстанції, встановивши відповідні обставини, для ефективного поновлення порушеного права позивача мав зобов`язати відповідача надати дозволи на продовження строку тимчасового ввезення техніки.

ТОВ «УКРСТРОЙСЕРВІС» подало відзив на апеляційну скаргу відповідача, у якій заперечує проти її задоволення та просить суд залишити без змін рішення суду першої інстанції у частині задоволених позовних вимог.

Одеська митниця подала додаткові пояснення, у яких наголошує, що режим тимчасового ввезення здійснюється для конкретних цілей. У даному випадку судна не використовуються за призначенням та знаходяться поза межами митної території України, тому відмовляючи у продовжені режиму тимчасового ввезення митниця діяла правомірно.

Позивачем подано заперечення щодо додаткових пояснень відповідача

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційних скарг, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачаються наступні обставини.

ТОВ «УКРСТРОЙСЕРВІС» (фрахтувальник) уклало тайм-чартер договір фрахтування судна від 18.10.2017 року з компанією United Marine Dredging (FZA) SAIF Desk R3-21/C.P.O. Box 513727 Sharjah. U.A.E. (власник судна).

Договір передбачає оренду судна землесосу «UMD Hercules» на строк приблизно 4 місяці.

Відповідно до листа від 09.03.2025 року термін оренди продовжено до 31.12.2026 року.

10.06.2016 року між ТОВ «УКРСТРОЙСЕРВІС2 (фрахтувальник) та компанією United Marine Dredging (FZA) SAIF Desk R3-21/C.P.O. Box 513727 Sharjah. U.A.E. (власник судна) укладено тайм-чартер договір фрахтування судна, відповідно до умов якого є оренда глибинного екскаватора LIEB HERR 995 Litronic на понтоні МР 26.

Відповідно до п.1 Договору, Судновласники згодні здати, а Фрахтувальники згодні орендувати зазначене Судно з моменту його здачі на строк один (1) рік , Після цього Чартер продовжує діяти, доти його дія не буде припинена стороною, яка надасть іншої письмове повідомлення, і в цьому випадку Чартер припиняє свою дії через один (1) місяць після надання такого повідомлення Протягом строку дії цього Чартеру Фрахтувальники мають використовувати Судно у межах нижченаведеного району плавання.

Відповідно до листа від 09.03.2025 року термін оренди продовжено до 31.12.2026 року.

Тимчасове ввезення було оформлено за вантажними митними деклараціями №UA500130/2021/219046 і від 16.12.2021 року (щодо судна землесосу «UMD Hercules2) та №UA500010003/16/007369i від 21.06.2016 року (щодо глибинного екскаватора LIEBHERR 995 Litronic на понтоні МР 26).

05.02.2024 року ТОВ «УКРСТРОЙСЕРВІС» звернулося до Одеської митниці із заявою про надання дозволу на продовження терміну тимчасового ввезення судна землесосу «UMD Hercules» та глибинного екскаватора LIEBHERR 995 Litronic на понтоні МР 26.

Одеською митницею було продовжено строк тимчасового ввезення.

18.03.2025 року ТОВ «УКРСТРОЙСЕРВІС» звернулося до Одеської митниці із заявою про надання дозволу на продовження терміну тимчасового ввезення судна землесосу «UMD Hercules2 та глибинного екскаватора LIEBHERR 995 Litronic на понтоні МР 26.

28.03.2025 року Одеською митницею відмовлено ТОВ «УКРСТРОЙСЕРВІС» у продовженні терміну тимчасового ввезення судна землесосу «UMD Hercules» та глибинного екскаватора LIEBHERR 995 Litronic на понтоні МР 26.

Відмова аргументована тим, що доданими до заяв документами необхідність подальшого перебування судна землесос UMD Hercules в режимі тимчасового ввезення за МД від 16.12.2021 № UA500130/2021/219046 та глибинного екскаватора LIEBHERR 995 Litronic на понтоні МР 26 в режимі тимчасового ввезення та МД від 21.06.2016 № UA500010003/2016/007369, якорних паль до екскаватору в режимі відповідно МД від 04.07.2016 № UA500010003/2016/007860 не підтверджується, зокрема, відсутні будь-які чинні договори із суб`єктами господарської діяльності України на здійснення днопоглиблювальних робіт.

Також зазначено, що станом на теперішній час судно землесос «UMD Hercules» та екскаватор LIEBHERR 995 Litronic на понтоні МР 26 перебувають поза межами митної території України.

Рішенням Одеської митниці від 28.03.2025 року відмовлено ТОВ «УКРСТРОЙСЕРВІС» у продовженні терміну тимчасового ввезення судна землесосу UMD Hercules та глибинного екскаватора LIEBHERR 995 Litronic на понтоні МР 26.

Не погоджуючись з відмовою у продовжені терміну тимчасового ввезення, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги в частині, суд першої інстанції виходив з того, що станом на дату звернення позивача до Одеської митниці із заявами про продовження терміну тимчасового ввезення ТОВ «УКРСТРОЙСЕРВІС» мало чинні договори на виконання днопоглиблювальних робіт із влаштування (подовження) котловану від 09.01.2022 року.

Водночас, перебування судна землесос «UMD Hercules» та екскаватора LIEBHERR 995 Litronic на понтоні МР 26 поза межами митної території України на підставі наданих митним органом дозволів, не може бути підставою для відмови у продовженні строку тимчасового ввезення.

Разом з цим, суд відмовив у задоволенні позову в частині зобов`язання Одеську митницю надати дозвіл на продовження строку тимчасового ввезення, так як, приписами національного законодавства, а саме розділом І Порядку виконання митних формальностей на морському та річковому транспорті, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 10.03.2015 № 308 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30.04.2015 за № 486/26931), визначено порядок дій відповідача, які він повинен вчинити у спірних правовідносинах.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Правовідносини щодо організації та здійснення митної справи в Україні, економічні, організаційні, правові, кадрові та соціальні аспекти діяльності митної служби України врегульовані положеннями Митного кодексу України (далі МК України).

Згідно з п.4 ч.1 ст.4 Митного кодексу України (далі МК України), ввезення товарів, транспортних засобів на митну територію України, вивезення товарів, транспортних засобів за межі митної території України - сукупність дій, пов`язаних із переміщенням товарів, транспортних засобів через митний кордон України у будь-який спосіб у відповідному напрямку.

Відповідно до п. 57 ч. 1 ст. 4 МК України - товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Так, у відповідності до п. 59 ч. 1 ст. 4 МК України - транспортні засоби комерційного призначення - це будь-яке судно (у тому числі самохідні та несамохідні ліхтери та баржі, а також судна на підводних крилах), судно на повітряній подушці, повітряне судно, автотранспортний засіб (моторні транспортні засоби, причепи, напівпричепи) чи рухомий склад залізниці, що використовуються в міжнародних перевезеннях для платного транспортування осіб або для платного чи безоплатного промислового чи комерційного транспортування товарів разом з їхніми звичайними запасними частинами, приладдям та устаткуванням, а також мастилами та паливом, що містяться в їхніх звичайних баках упродовж їхнього транспортування разом із транспортними засобами комерційного призначення.

Відповідно до ст. 70 МК України з метою застосування законодавства України з визначено виключний перелік митних режимів, зокрема режим тимчасового ввезення.

Статтею 71 МК України визначено, що декларант має право обрати митний режим, у який він бажає помістити товари, з дотриманням умов такого режиму та у порядку, що визначені цим Кодексом. Поміщення товарів у митний режим здійснюється шляхом їх декларування та виконання митних формальностей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 103 МК України визначено, що тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно з ч.3 ст. 108 МК України з урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою власника цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним митним органом. У разі відмови у продовженні строку тимчасового ввезення митний орган зобов`язаний невідкладно письмово або в електронній формі повідомити особі, яка звернулася із заявою про продовження строку тимчасового ввезення, про причини та підстави такої відмови.

Відповідно до глави 3 розділу ІІ Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 року №657, визначено строк тимчасового ввезення товарів та порядок його продовження:

Строк тимчасового ввезення товарів установлюється митним органом у кожному конкретному випадку під час їх митного оформлення з урахуванням пропозиції Декларанта, зазначеної в установленому порядку в МД, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення.

Кінцева дата строку тимчасового ввезення товарів зазначається в установленому порядку посадовою особою митного органу, яка здійснює випуск товарів, що тимчасово ввозяться на митну територію України, у документі, за яким здійснюється митне оформлення товарів (МД, книжка А.Т.А. тощо) (пункт 1)

Строк тимчасового ввезення товарів, поміщених у митний режим тимчасового ввезення, може бути продовжений митницею оформлення з урахуванням мети ввезення товарів та інших обставин і з дотриманням вимог, установлених Кодексом.

Для продовження строку тимчасового ввезення особа, відповідальна за дотримання митного режиму, подає до митниці оформлення відповідну заяву. Разом із заявою за наявності подаються:

документи, які підтверджують наявність обставин, що обумовлюють необхідність такого продовження;

нова книжка А.Т.А (пункт 2).

Досліджуючи рішення митного органу щодо відмови у продовження строку тимчасового ввезення, колегія суддів зазначає, що вони прийняті у зв`язку з тим, що ТОВ «УКРСТРОЙСЕРВІС» не підтверджено необхідність подальшого перебування судна землесос «UMD Hercules» та глибинного екскаватора LIEBHERR 995 Litronic на понтоні МР 26 в режимі тимчасового ввезення, зокрема, відсутні будь-які чинні договори із суб`єктами господарської діяльності України на здійснення днопоглиблювальних робіт, відсутні документи в частині дотримання вимог частили четвертої статті 4 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» тощо. Також зазначено, що станом на теперішній час судно землесос «UMD Hercules» та екскаватор LIEBHERR 995 Litronic на понтоні МР 26 перебувають поза межами митної території України.

Відповідні висновки митного органу спростовуються наявним у матеріалах справи договором №0901222 від 09.01.2022 року, який укладено між ТОВ «УКРСТРОЙСЕРВІС» (виконавець) та ТОВ «ТІС-24 ПРИЧАЛ» (замовник) на виконання днопоглиблювальних робіт із влаштування (подовження) котловану, відповідно до умов якого: виконавець зобов`язується, з використанням обладнання (одноковшового глибинного екскаватору Liebherr 995 Litronic (№ WLHZ0627VZC012247) на понтоні «МР 26», землесосу самовідвізного трюмно-рефулерного «UMD HERCULES»), у строки та в обсязі, що передбачені цим договором виконати роботи (днопоглиблювальні роботи із влаштування котловану під гідротехнічну конструкцію причалу №24 у складі проекту «Причал №24. Частина комплексу по перевантаженню генеральних, пакетованих, контейнерних І навалочних вантажів зберіганню навалочних вантажів на 21, 22, 23 причалах. Гідротехнічні рішення», будівництво якого (причалу 24) передбачено планом розвитку морського порту Південний на коротко- (5 років), середньо- (10 років) та довгострокову (25 років) перспективу), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці роботи у порядку, встановленому умовами цього договору.

Згідно з п.8.1 договору, цей договір діє до 31 грудня 2027 року, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

16.12.2021 року між ТОВ «УКРСТРОЙСЕРВІС» (виконавець) та ТОВ «ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС» (замовник) укладено договір №16122021 на виконання днопоглиблювальних робіт, відповідно до умов якого: виконавець зобов`язується, з використанням Обладнання (одноковшового глибинного екскаватору Liebherr 995 Litronic (№ WLHZ0627VZC012247) на понтоні «МР 26», землесосу самовідвізного трюмно-рефулерного «UMD HERCULES»), у строки та в обсязі, що передбачені цим договором виконати роботи (днопоглиблювальні роботи із влаштування котловану під гідротехнічну конструкцію причалу №15 та операційної акваторії тимчасового причалу для будівельної техніки. Роботи проводяться в цілях реконструкції причалу №15, що передбачено Планом розвитку морського порту Південний па коротко- (5 років), середньо- (10 років) та довгострокову (25 років) перспективу), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці роботи у порядку, встановленому умовами цього договору.

Згідно з п.8.1 договору, цей договір діє до 31 грудня 2027 року, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Таким чином, станом на дату звернення позивача до Одеської митниці із заявами про продовження терміну тимчасового ввезення судна землесосу «UMD Hercules» та глибинного екскаватора LIEBHERR 995 Litronic на понтоні МР 26, ТОВ «УКРСТРОЙСЕРВІС» використовував судно землесосу «UMD Hercules» та глибинний екскаватор LIEBHERR 995 Litronic на понтоні МР 26 для виконання робіт за чинними договором №16122021 на виконання днопоглиблювальних робіт від 16.12.2021 року та договором № 09012022 на виконання днопоглиблювальних робіт із влаштування (подовження) котловану від 09.01.2022 року, що спростовує твердження відповідача щодо відсутності будь-яких чинних договорів із суб`єктами господарської діяльності України на здійснення днопоглиблювальних робіт є безпідставними.

Досліджуючи доводи відповідача щодо перебування судна землесос «UMD Hercules» та екскаватора LIEBHERR 995 Litronic на понтоні МР 26 поза межами митної території України станом на теперішній час, тому неможливо провести митні формальності, зокрема митний огляд товарів.

Право митного органу контролювати наявність, стан товарів, що перебувають у режимі тимчасового ввезення, а також їх цільове використання із застосуванням форм митного контролю, визначених статтею 336 Кодексу встановлено п.2 ч.5 розділу ІІ Порядку №657.

Відповідно до ст. 336 МК України однією з форм митного контролю є митний огляд (огляд та переогляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляд та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).

Статтею 338 МК України визначений порядок та підстави для здійснення огляду та переогляд товарів, транспортних засобів. Зокрема частиною першою встановлено, що огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення, пред`явлених митному органу (у тому числі для перерахунку та зважування), проводиться в можливо короткий строк після прийняття рішення про його проведення.

Отже, необхідною передумовою для здійснення митного огляду товару є прийняття рішення про його проведення, яке в даному випадку відповідачем не приймалось.

Крім того колегія суддів зауважує, що судна перебувають за межами митної території України за наданими митним органом дозволами, а саме:

щодо судна землесосу «UMD Hercules» надано дозвіл на вихід №204 від 20.03.2024 року та судновою роллю від 21.03.2024 року;

щодо глибинного екскаватора LIEB HERR 995 Litronic на понтоні МР 26 надано дозвіл на вихід №131 від 09.02.2022 року.

Таким чином, відповідач самостійно дозволив неодноразовий перетин кордону суднами та був обізнаний про їх знаходження поза межами митної території України, проте не визначив позивачу обов`язок щодо доставлення суден для їх митного огляду.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності рішень митного органу від 28.03.2025 року про відмову у продовженні строку тимчасового ввезення судна землесос UMD Hercules та глибинного екскаватора LIEBHERR 995 Litronic (№ WLHZ0627VZC012247) на понтоні МР 26 та необхідності їх скасування.

В той же час, відповідно до обставин даної справи митний орган вказує на необхідність здійснення митних формальностей, зокрема митного огляду товарів, що неможливо здійснити без самих суден відповідно до вимог Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2012 року № 1316 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 26 лютого 2013 року за № 318/22850).

Також суд першої інстанції вірно зазначив, що відповідно до Порядку виконання митних формальностей на морському та річковому транспорті, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 10.03.2015 року № 308 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.04.2015 року за № 486/26931) визначено порядок дій відповідача, які він повинен вчинити у спірних правовідносинах.

Отже, без дотримання митних формальностей, вимога позивача щодо зобов`язання відповідача щодо продовження строку тимчасового ввезення судна та екскаватора на понтоні є передчасною, тому суд першої інстанції правомірно відмовив у її задоволенні.

Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 05 травня 2025 року, постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду лише з підстав, передбачених пп. "а"- "г" п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Керуючись ст.ст.308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСТРОЙСЕРВІС» та Одеської митниці - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення, з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко