Справа № 420/12903/25
Суддя: Хлімоненкова М.В.
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Хлімоненкової М.В., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправними та скасувати рішення № 62 від 18.04 2025 року Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ) про відмову ОСОБА_1 в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці зазначеної у довідці Одеського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року за № 06-27/35/25 з урахуванням раніше виплачених сум грошового утримання з 01.01.2024 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначає про те, що вона була звільнена 07 березня 2023 року у відставку з посади судді Херсонського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку (рішення Вищої ради правосуддя No188/0/15-23 від 07.03.2023 р.) і перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ Одеської області з 13.03.2023 р. Центральне об`єднання управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначило їй щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, виходячи із розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлено ст. 7 ЗУ "Про державний бюджет України на 2023 рік" в сумі 2102 грн.

Позивач зазначає, що розмір посадового окладу судді, який є складовим елементом суддівської винагороди, на пряму залежить від прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено, що для визначення розміру суддівської винагороди до уваги може братися лише прожитковий мінімум для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня календарного року. Указана конституційна гарантія незалежності суддів не може порушуватися і змінюватися без внесення відповідних змін до закону про судоустрій.

Також позивач зазначає, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року у справі № 420/36621/24, яким зобов`язано Одеський апеляційний суд видати їй довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 3028 грн, 10 квітня 2025 року Одеським апеляційним судом було видано довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці № 06-27/35/2025. Рішенням Головного управління ПФУ у Львівській області від 18.04 2025 року за № 62 позивачу було відмовлено у перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зроблено висновок про відсутність підстав в проведенні перерахунку. Позивач вважає вищезазначене рішення протиправним, та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 12.05.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

ГУ ПФУ в Одеській області надало відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у його задоволенні та зазначає, що органом, що розглядав заяву позивача та приймав рішення про відмову в перерахунку щомісячного утримання судді, визначено Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області. Оскільки саме Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області було визначено спеціально уповноваженим органом державної влади, що здійснювало свої повноваження щодо визначення права на перерахунок довічного утримання судді у відставці, та яке чітко сформулювало підстави відмови у такому перерахунку, які зафіксовані в рішенні про відмову №62, то саме це Головне управління повинно завершувати процедуру з розгляду питання щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді.

Також, заперечуючи проти задоволення позову, відповідач вказує на те, що відповідно до Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці територіальними органами Пенсійного фонду України, що затверджений постановою правління Пенсійного фонду України № 3-1 від 25.01.2008, про наявність правових підстав для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання (зміну розміру складових суддівської винагороди працюючого судді, винагороди працюючого судді Конституційного Суду України) Пенсійний фонд України повідомляється Конституційним Судом України, Верховним Судом, Вищим судом з питань інтелектуальної власності, Вищим антикорупційним судом - щодо суддів цих судів, Державною судовою адміністрацією України - щодо суддів місцевих та апеляційних судів, судів, що перебувають в процесі ліквідації, у місячний строк з дня виникнення таких підстав. Передбачені наведеним вище Порядком № 3-1 підстави для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання Позивача були відсутні станом на дату звернення Позивача з заявою у 2025 році.

Окрім тго, відповідач зазначає, що статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік», Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік», Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» та Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді встановлено з 1 січня у розмірі 2102 грн. Отже, безпосередньо законом визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді залишається незмінним та становить 2102 гривні.

На думку відповідача, змін розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді після 18.02.2020 не проводилось. За вказаних обставин позивач не має право на перерахунок довічного грошового утримання суддям.

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області відзиву на позовну заяву не надало. Адміністративний позов із додатками та ухвала суду про відкриття провадження у справі були доставлені до електронного кабінету відповідача 30.04.2025 та 13.05.2025.

Дослідивши наявні у справі докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини.

Згідно рішення Вищої Ради Правосуддя №188/0/15-23 від 07.03.2023 ОСОБА_1 звільнено з посади судді Херсонського апеляційного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує довічне щомісячне грошове утримання судді у відставці відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 у справі №420/36621/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського апеляційного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Одеського апеляційного суду щодо видачі ОСОБА_1 довідки №06-29/50/2024 від 19.11.2024 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2102,00 грн. Зобов`язано Одеський апеляційний суд видати ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду станом на 01.01.2024 для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі частини 2 статті 130 Конституції України, частин 3, 4 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», в якій нарахувати суддівську винагороду з розрахунку встановленого статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01 січня 2024 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 3028,00 грн.

На виконання вказаного рішення суду Одеським апеляційним судом видано довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №06-27/35/2025 від 10.04.2025, згідно якої станом на 01.01.2024 суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці складає 321 725 грн.

11.04.2025 ОСОБА_1 звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України з заявою щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі вище зазначеної довідки.

Заява позивача та додані до неї документи розглядалися за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №62 від 18.04.2025 ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці. Рішення обгрунтоване тим, що у 2024 році відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09.11.2023 № 3460-ІХ встановлено мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 01 січня 2024 року в розмірі 2102 гривні, тобто на рівні січня 2020 року. Так, як базовий розмір посадового окладу судді залежить від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то з 2021 року перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді не проводиться.

Не погодившись із прийнятим ГУ ПФУ у Львівській області рішенням, вважаючи його протиправним та наявним права на перерахунок свого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Одеського апеляційного суду №06-27/35/2025 від 10.04.2025, позивач звернулася до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи відповідають вони встановленим ч. 2 ст. 2 КАС України вимогам.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 126 Конституції України, незалежність і недоторканність судді гарантуються Конституцією і законами України.

Відповідно до ст. 130 Конституції України, держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів з урахуванням пропозицій Вищої ради правосуддя. Розмір винагороди судді встановлюється законом про судоустрій.

Законом України, який визначає організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд є Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII (далі - Закон №1402-VIІІ).

Відповідно до ч.1,2,3 ст.135 Закону №1402-VIII суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: вислугу років; перебування на адміністративній посаді в суді; науковий ступінь; роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Базовий розмір посадового окладу судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду становить 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року;.

У відповідності до ч.3, 4 ст.142 Закону №1402-VIII щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

У разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Отже, розмір посадового окладу судді, який є складовим елементом суддівської винагороди, на пряму залежить від прожиткового мінімуму.

Визначення прожиткового мінімуму, закладення правової основи для його встановлення та врахування при реалізації державою конституційної гарантії громадян урегульовано Законом України «Про прожитковий мінімум» від 15.07.1999р. №966-XIV, відповідно до статті 1 якого прожитковий мінімум - це вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування (далі - набір продуктів харчування), а також мінімального набору непродовольчих товарів (далі - набір непродовольчих товарів) та мінімального набору послуг (далі - набір послуг), необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.

Прожитковий мінімум визначається нормативним методом у розрахунку на місяць на одну особу, а також окремо для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років; дітей віком від 6 до 18 років; працездатних осіб; осіб, які втратили працездатність. До працездатних осіб відносяться особи, які не досягли встановленого законом пенсійного віку.

Частиною третьою статті 4 Закону №966-XIV визначено, що прожитковий мінімум на одну особу, а також окремо для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення, щороку затверджується Верховною Радою України в законі про Державний бюджет України на відповідний рік. Прожитковий мінімум публікується в офіційних виданнях загальнодержавної сфери розповсюдження.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік передбачено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 у розмірі 3028,00 грн.; для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді 2102 гривні (абз.5).

Отже, Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102 гривні саме для цілей визначення базового розміру посадового окладу судді.

У свою чергу, питання наявності підстав для застосування прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом про Держбюджет станом на 1 січня календарного року, для розрахунку посадового окладу судді було предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду.

Так, у постанові від 24 квітня 2025 року по справі №240/9028/24 Велика Палата Верховного Суду зазначила наступне.

Безсумнівно, розмір посадового окладу судді, який є складовим елементом суддівської винагороди, залежить від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, поняття якого наведено у Законі №966-XIV. Цим Законом закріплено вичерпний перелік основних соціальних і демографічних груп населення, стосовно яких визначається прожитковий мінімум. І приписами цього Закону судді не віднесені до соціальної демографічної групи населення, стосовно яких прожитковий мінімум повинен встановлюватися окремо.

Водночас, законодавець починаючи з 2021 року у законах про Державний бюджет України на відповідний рік не встановлював прожитковий мінімум стосовно суддів як соціальної демографічної групи. Окремими приписами цих законів встановлювався на 1 січня відповідного календарного року саме прожитковий мінімум для працездатних осіб для цілей визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2102 гривні.

Отже, цими законами не встановлювалася розрахункова величина, відмінна від тієї, що визначена спеціальним законом для визначення розміру суддівської винагороди, а власне визначалася ця величина - встановлювався грошовий розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді.

З метою встановлення чіткого критерію вирішення судами спорів щодо застосування розрахункової величини для визначення посадового окладу суддів починаючи із 2021 року Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків, викладених у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 липня 2023 року у справі №280/1233/22 та 21 березня 2024 року у справі №620/4971/23, і зазначила про те, що починаючи з 2021 року у законах про Державний бюджет України на відповідний рік встановлювався на 1 січня відповідного календарного року грошовий розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу, що незалежно від того, чи перераховані всі судові рішення, в яких викладений правовий висновок, від якого вона відступила, суди під час вирішення спорів у подібних правовідносинах мають враховувати саме останній правовий висновок Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Зважаючи на те, що для визначення базового розміру посадового окладу судді, який враховується при розрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, повинен застосовуватись прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» у розмірі 2102,00 грн., а також враховуючи те, що з 01.01.2024 року не відбулась зміна розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, оскільки відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді також складав 2102 грн., відсутні підстави для перерахунку позивачу з 01.01.2024 року щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

За таких обставин, враховуючи правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 24.04.2025р. у справі №240/9028/24, з 01.01.2024 р. для визначення базового розміру посадового окладу судді, який враховується при розрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, повинен застосовуватись прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до абзацу п`ятого статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», а саме - 2102,00 грн.

За таких обставин суд доходить висновку про правомірність рішення Головного управління ПФУ у Львівській області від 18.04.2025 № 62 про відмову в перерахунку позивачу щомісячного довічного грошового утримання із врахуванням довідки Одеського апеляційного суду №06-27/35/2025 від 10.04.2025 з розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2024 року, що дорівнює 3028,00 грн.

У довідці про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці Одеського апеляційного суду №06-27/35/2025 від 10.04.2025, суддівська винагорода для визначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2024 р. обчислена із прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 3 028 грн.

Суд зазначає, що вказана довідка видана на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 року по справі № 420/36621/24, яке базувалося на судовій практиці, від якої Велика Палата Верховного Суду відступила у постанові від 24.04.2025р. у справі №240/9028/24.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно з ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони (ч. 2 ст. 50 КАС України).

Оскільки, у даному випадку пенсійний фонд не був залучений до участі у справі №420/36621/24, з урахуванням ч. 2 ст. 50 КАС України обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді даного позову.

Таким чином, підсумовуючи викладене, враховуючи зміну правової позиції Великою Палатою Верховного Суду у справі щодо застосування розрахункової величини для визначення посадового окладу суддів, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про визнання протиправним та скасувати рішення №62 від 18.04.2025 року Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Одеського апеляційного суду №06-27/35/2025 від 10.04.2025 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.01.2024 року перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача на підставі довідки Одеського апеляційного суду №06-27/35/2025 від 10.04.2025, - є необгрунтованими та не підлягають задоволенню.

Судові витрати не розподіляються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, , адреса: вул. Митрополита Андрея, 10, м.Львів, 79016.

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, , вул. Канатна, 83, м.Одеса, 65012.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА

.