Справа № 559/4648/25
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/4648/25
Провадження № 2-а/559/93/2025
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2025 року місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю,, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Луцик Катерина Василівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат Луцик К.В. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовом про скасування постанови №1/254 від 09.04.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Перевіривши адміністративний позов з доданими до нього матеріалами, судом встановлено наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 КАСУ суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У позовній заяві представник позивача просить поновити строк для оскарження постанови посилаючись на те, що про існування оскаржуваної постанови позивач не знав, дізнався випадково шляхом звернення до органів ДВС, які в жовтні 2025 року на виконання вказаної постанови відкрили виконавче провадження.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання позову можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Як вбачається з оскаржуваної постанови у відповідній графі стоїть підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, органом ДВС у Дубееському районі Рівненської області на виконання оскаржуваної постанови 06.08.2025 було відкрито виконавче провадження. Відтак, позивачу було достеменно відомо, що 09.04.2025 відносно нього було складено постанову та притягнуто його до адміністративної відповідальності, та в подальшому у серпні 2025 року, а не у жовтні 2025 року, як зазначає представник позивача, відкрито виконавче провадження.

Матеріали справи не містять відомостей про наявність якихось об`єктивних перешкод, що унеможливили звернення позивача до суду в межах нормативно допустимого строку. На переконання суду, за обставин цієї справи звернення позивача до суду залежало виключно від волевиявлення та заінтересованості позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що доводи позивача не відповідають доказам, що містяться в матеріалах справи, та ґрунтуються виключно на власному трактування фактичних обставин справи.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При зверненні до суду позивач судовий збір не сплатив, посилаючись на те, що він є інвалідом І групи, тому звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Оданк, згідно довідки до акта МСЕК від 07.02.2012 ОСОБА_1 являється інвалідом третьої групи, відтак положення п.9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» на нього не поширюються.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 18.03.2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2025 році становить 605,60 грн.

Відтак, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн. за подання позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку: UA0017509, призначення платежу: *;101;__________( реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ позивача), Дубенський міськрайонний суд Рівненської області (назва суду, де розглядається справа). Або надати докази для звільнення останнього від сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 121-123, 160, 161, 168, 169, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИЛА:

позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Луцик Катерина Василівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення- залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати предстанвику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.Ю.Жуковська