Справа № 693/941/25
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 693/941/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 жовтня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви поданої представником позивача, адвокатом Вакулою Андрієм Віталійовичем в інтересах ОСОБА_1 до Берестинського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області та поліцейського управління патрульної поліції в Харківській області Сича Богдана Івановича про визнання незаконною та скасування постанови БАВ № 199185 від 10 січня 2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП,-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Вакула В.М. звернувся до Жашківського районного суду Черкаської області з адміністративним позовом за змістом якого просить скасувати постанову БАВ № 199185 від 10 січня 2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Жашківського районного суду Черкаської області від 03 липня 2025 року справу за позовом ОСОБА_1 до Берестинського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області та поліцейського управління патрульної поліції в Харківській області Сича Б.І. про визнання незаконною та скасування постанови БАВ № 199185 від 10 січня 2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП передано Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 липня 2025 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху і позивачу наданий термін для виправлення недоліків.

29 липня 2025 року ухвалу судді від 29 липня 2025 року було направлено представнику позивача, адвокату Вакулі О.В. на електронну адресу зазначену ним у позовній заяві.

Крім того 29 липня 2025 року ухвалу судді від 29 липня 2025 року направлено позивачу по справі ОСОБА_1 на поштову адресу, зазначену в позовній заяві.

При вирішенні питання про дотримання позивачем строку на усунення недоліків позовної заяви необхідно виходити із дати отримання ним судового рішення, надісланого у порядку та у спосіб, встановлений законом.

Суд враховує висновок Верховного Суду, викладений в постанові від 28 червня 2022 року у справі № 761/21436/20, відповідно до якого у розумінні Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі - Положення), офіційною електронною адресою є адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Положеннями ч. ч. 5, 6 ст. 251 КАС передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса у особи відсутня.

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставляння.

Отже, у розумінні ст. 251 КАС врученим належним чином є судове рішення, яке було доставлено на офіційну електронну адресу особи, а якщо така адреса в учасника справи відсутня - в день доставки рекомендованого поштового відправлення з паперовою копією судового рішення.

Саме такий висновок наведений Верховним Судом в постанові від 07 червня 2023 року у справі № 380/10018/22.

Електронний примірник ухвали від 29 липня 2025 року доставлений в електронний кабінет користувача підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» - представнику позивача адвокату Вакулі А.В. о 16 год. 39 хв. 29 липня 2025 року, що підтверджено відповідною довідкою, сформованою в комп`ютерній програмі «Документооббігу Д-3».

Таким чином, відповідно до приписів ст. ст. 120, 251 КАС, п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви розпочався 30 липня 2025 року і сплинув 4 серпня 2025 року.

Крім того, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 09 серпня 2025 року, позивач ОСОБА_1 відсутній за вказаною адресою, яку він зазначив у позовній заяві, та в зв`язку з цим ухвала суду від 29 липня 2025 року йому вручена не була.

Суд враховує, дату отримання представником позивача ухвали про залишення позовної заяви без руху та констатує, що станом 29 жовтня 2025 року особа, яка подала позовну заяву, не усунула недоліки цієї заяви у спосіб і строк, зазначені судом.

Суд вважає, що позивачу та його представнику було надано достатньо часу з 30 липня 2025 року по день винесення ухвали судді на усунення недоліків позовної заяви, з урахуванням можливого направлення документів засобами електронного або поштового зв`язку.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Пунктом 1 ч.4 ст.169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем вимоги ухвали судді від 29 липня 2025 року про залишення позовної заяви без руху, станом на 29 жовтня 2025 року не виконано, тому, дана позовна заява з копіями доданих до неї документів, підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч.6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись статтями 14, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву подану представником позивача, адвокатом Вакулою Андрієм Віталійовичем в інтересах ОСОБА_1 до Берестинського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області та поліцейського управління патрульної поліції в Харківській області Сича Богдана Івановича про визнання незаконною та скасування постанови БАВ № 199185 від 10 січня 2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя : В.О. Прилуцький