Справа № 460/18490/25
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування додаткових доказів
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доДержавного реєстратора Цуканової Ольги Олексіївни Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради
про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Цуканової Ольги Олексіївни Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради визнання протиправним та скасування рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій №80548768 від 26.08.2025 та зобов`язання відновити розгляд заяви р.№68343676 та здійснити державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно об`єкту нерухомості, а саме квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , згідно поданої заяви з урахуванням висновків суду.
Ухвалою суду від 13.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією ж ухвалою у відповідача витребувано та зобов`язано надати суду докази на підставі яких вчинено оскаржувані дії та прийнято оскаржуване рішення.
28.10.2025 на адресу суду надійшов відзив на позов, до якого відповідачем долучено клопотання про витребування у Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради доказів, оскільки державний реєстратор не є суб`єктом зберігання документів, на підставі яких приймалося оскаржуване рішення, а тому не може самостійно надати докази, які підтверджують правомірність її дій.
У зв`язку з цим, у суду виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів у справі.
Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.72 КАС України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Частиною 1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За правилами ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Виходячи із закріпленого ст.9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин, відповідно до якого суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд вважає за доцільне витребувати у відповідача додаткові докази з метою всебічного та об`єктивного розгляду та вирішення справи.
За наведених обставин, у зв`язку з необхідністю витребування доказів, розгляд справи слід відкласти до отримання таких судом.
Водночас суд звертає увагу, що відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
29.10.2025 на адресу суду також надійшло клопотання Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. На обґрунтування клопотання вказав, що відповідач у справі, державний реєстратор Цуканова О.О. перебуває у трудових відносинах з Департаментом, а тому рішення у справі вплине на нього.
Цього ж дня, 29.10.2025, позивач подав до суду письмові заперечення на вказане клопотання. Зазначив, що державний реєстратор самостійно приймає рішення щодо державної реєстрації та особисто несе усю повноту відповідальності за них, підстав для залучення до участі у справі Департаменту немає, вважає що така процесуальна дія зумовить виключно затягування часу судового розгляду.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.
Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Системний аналіз вказаної норми дає підстави для висновку, що необхідною умовою для залучення до участі у справі третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки таких осіб, які не є стороною у справі.
В силу вимог ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Як свідчить зміст позову, позивач оскаржує рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій №80548768 від 26.08.2025, прийняте державним реєстратором Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Цукановою Ольгою Олексіївною.
Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, зміст заявлених позивачем вимог, суд дійшов висновку, що правові підстави для залучення до участі у справі Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відсутні.
Таким чином, у задоволенні клопотання Департаменту про залучення до участі третьої особи слід відмовити.
Керуючись статтями 9, 77, 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Витребувати у Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради та зобов`язати надати у 3-денний строк з дня вручення цієї ухвали усі докази на підставі яких прийнято рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій №80548768 від 26.08.2025.
У задоволенні клопотання Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про залучення до участі третьої особи слід - відмовити.
Розгляд адміністративної справи відкласти до отримання судом витребуваних доказів.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.П. Зозуля