Справа № 160/31282/25
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2025 рокуСправа № 160/31282/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши заяву представника позивача Дугарь Ксенії Миколаївни про відкликання позовної заяви у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа-1: Губинська селищна рада, третя особа-2: Самарівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 29.10.2025 року через систему «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 в особі представника Дугарь Ксенії Миколаївни до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа-1: Губинська селищна рада, третя особа-2: Самарівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, в якій представник позивача просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №2-0408-UA0093577 від 16.09.2024 року на суму 144 289,46 грн. за 2024 рік, №-0408-UA0093577 від 11.04.2025 року на суму 80 802,10 грн.

30.10.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 30.10.2025 року через систему «Електронний суд» заява представника позивача Дугарь Ксенії Миколаївни про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали заяви, суд зазначає наступне.

Згідно із п.2 ч.4 ст.169 КАС України, заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення ч. 3 ст. 9 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, оскільки провадження по справі не відкрито, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч. 8 ст. 169 КАС України.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа-1: Губинська селищна рада, третя особа-2: Самарівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник