Справа № 160/12886/25
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2025 рокуСправа №160/12886/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року у справі №160/12886/25, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року у справі №160/12886/25 позовну заяву задоволено.

06 жовтня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву про виправлення описки, яка надійшла від представника позивача в підсистемі «Електронний Суд». Зазначає, що в рішенні невірно вказано адресу позивача, що унеможливлює виконання рішення суду.

Згідно довідки управління з організаційного забезпечення суду адміністративна справа передана судді 30 жовтня 2025 року після апеляційного розгляду Третім апеляційним адміністративним судом.

Розглянувши заяву про виправлення описки в судовому рішення, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частинами другою та третьою ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається, зокрема, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 246 Кодексу адміністративного судочинства України у резолютивній частині рішення зазначається, зокрема, «місце проживання чи перебування (для фізичних осіб)».

В тексті позовної заяви позивачем при викладі відомостей про себе зазначено: «комплекс будівель та споруд, 1-Д».

В тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року у відомостях про позивача (вступна та резолютивна частини рішення) зазначено адресу: « АДРЕСА_1 », тобто у повній відповідності до адреси, зазначеної.

Більш того, позивачем у справі подавалася уточнена позовна заява з цією самою адресою. Також позивач не надавав до суду копію свого паспорта громадянина України при подачі позовної заяви.

Таким чином, в рішенні суду відображено «місце проживання чи перебування (для фізичних осіб)», яке сам позивач вказав у позовній заяві.

Позивач вказує, що вірна адреса проживання: « АДРЕСА_2 ». Тобто, зазначає інший номер будинку.

Судом з копії паспорту позивача встановлено, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у справі №160/12886/25 задовольнити.

Виправити описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року у справі №160/12886/25, зазначивши по тексту рішення вірну адресу проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про виправлення описки надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко