Справа № 300/4404/25
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

29 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №300/4404/25

адміністративне провадження № К/990/42077/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Чиркіна С.М. та Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1

на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року

у справі №300/4404/25

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення ОСОБА_1 в довідці від 23 квітня 2025 року за №1159/12/7901 про розмір грошового забезпечення на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 у справі №300/9734/24 розміру надбавки за особливості проходження служби з 65% до 1%, премії з 90 % до 10%, надбавки за кваліфікаційну категорію в/с медичного і фармацевтичного складу з 7,5% до 7%;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року у справі №300/9734/24, підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та ОСОБА_1 оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення, станом на 01 січня 2023 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-XII (далі - Закон №2262-XII), положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року №704 (далі - постанова КМУ №704), із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом 01 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до постанови КМУ №704, та інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), які враховувались при призначенні та перерахунках пенсії, а саме: посадовий оклад (ПО), що визначається шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2023 року у розмірі 2589,00 грн, на відповідний коефіцієнт (додаток 1 до постанови КМУ №704); оклад за військовим званням (ОВЗ) полковник, що визначається шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2023 року у розмірі 2589,00 грн, на відповідний коефіцієнт (додаток №14 постанови КМУ №704); надбавка за вислугу років (із трудовим стажем), що визначається у розмірі 50 % від суми посадового окладу (ПО) та ОВЗ (додаток №16 до постанови КМУ №704), що визначається з урахування посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2023 року у розмірі 2589,00 грн; надбавка за роботу в умовах режимних обмежень (НРРО), визначається шляхом множення ПО на 10% (пункт 2 розділу XI Наказу Міністерства оборони України №260), що визначається з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2023 року у розмірі 2589,00 грн); надбавка за особливості проходження служби (НОПС), мінімальний розмір якої не може перевищувати 65 відсотків, залежно від складності та важливості виконуваних обов`язків розмір щомісячної надбавки за особливості проходження служби збільшується на відповідний коефіцієнт, згідно з пунктом 11 додатку до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України 07 червня 2018 року №260 - у розмірі 68,3% (що визначається з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2023 року у розмірі 2589,00 грн); надбавка за кваліфікаційну категорію в/с медичного і фармацевтичного складу - у розмірі 7,5% (що визначається з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2023 року у розмірі 2589,00 грн); щомісячна премія за відповідними тарифними розрядами, яка визначається шляхом множення розміру ПО на відповідний розмір премії, (додаток 1 до вимог телеграми розпорядження Міністра оборони України №248/1210 від 04 березня 2022 року), - у розмірі 90%, (що визначається з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2023 року у розмірі 2589,00 грн); яку скерувати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задля подальшого здійснення перерахунку та виплати основного розміру пенсії у розмірі 80% грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2023 року, з урахуванням виплачених раніше сум.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення ОСОБА_1 в довідці від 23 квітня 2025 року за №1159/12/7901 про розмір грошового забезпечення, виданої на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року у справі №300/9734/24, розміру надбавки за особливості проходження служби з 65% до 1%, премії з 90% до 10%.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року у справі №300/9734/24, підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та ОСОБА_1 оновлену уточнену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року, в якій на підставі постанови КМУ, Порядку №260 та рішення Міністра оборони України від 01 лютого 2023 року №2683/з вказати розміри надбавки за особливості проходження служби - 65% посадового окладу, премії - 140% посадового окладу, для перерахунку пенсії з 01 лютого 2023 року.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року повернуто особі, яка її подала.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, ІНФОРМАЦІЯ_2 15 жовтня 2025 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Проаналізувавши зміст оскаржуваного судового рішення та доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до Восьмого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору та встановлено десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для надання документа про сплату судового збору.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що копія зазначеної ухвали надійшла в особистий кабінет користувача підсистеми ЄСІКС «Електронний суд» 15 вересня 2025 року, що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

У встановлений судом строк відповідач не звернувся до суду апеляційної інстанції із клопотанням про усунення недоліків, продовження строку для усунення недоліків, звільнення або відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року у справі №300/4404/25 повернуто особі, яка її подала.

Вважаючи рішення суду апеляційної інстанції таким, що прийнято з порушенням норм процесуального права, ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.

На обґрунтування вимог касаційної скарги відповідач вказує на те, що суд апеляційної інстанції протиправно повернув апеляційну скаргу, оскільки не врахував, що майновий стан відповідача, як розпорядника коштів другого рівня, не дав можливості своєчасно, у встановлений судом строк, сплатити судовий збір.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, то суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частиною п`ятою статті 251 КАС України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно з частиною п`ятою статті 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Положеннями частини сьомої статті 251 КАС України встановлено якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повертаючи 30 вересня 2025 року апеляційну скаргу у цій справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 15 вересня 2025 року було вручено представнику відповідача 15 вересня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку документа до особистого кабінету через підсистему ЄСІКС «Електронний суд», при цьому жодних клопотань від відповідача про усунення недоліків, про продовження строку для усунення недоліків, відстрочення або звільнення від сплати судового збору до суду не надходило. Таким чином, станом на 30 вересня 2025 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

На думку колегії суддів, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 є суб`єктом владних повноважень, що здійснює свою діяльність на професійній основі, а тому труднощі в організації своєчасного виконання обов`язків працівників є недоліками внутрішньої організації роботи цього суб`єкта.

Також колегія суддів зауважує, що сукупність обставин у цій справі вказує на те, що відповідачем у спірний період не було вчинено усіх залежних та можливих від нього дій, які б свідчили про бажання та дійсний намір реалізації наданих законом процесуальних прав з метою здійснення апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції.

За викладених обставин, суд апеляційної інстанції прийняв обґрунтоване рішення про повернення апеляційної скарги скаржнику, оскільки цим суб`єктом владних повноважень у встановлений судом строк не були усунуті недоліки апеляційної скарги.

Відтак, правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні ухвали про повернення апеляційної скарги є очевидним, розумні сумніви щодо їх застосування чи тлумачення відсутні.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення не викликає розумних сумнівів щодо правильного застосування норм процесуального права, Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Подібна позиція щодо визнання за аналогічних обставин касаційної скарги необґрунтованою висловлена Верховним Судом, зокрема в ухвалах від 04 серпня 2025 року у справі №380/5676/25, від 05 серпня 2025 року у справі №380/1566/25, від 07 серпня 2025 року у справі №380/1446/25.

Суд враховує положення частини восьмої статті 169 та частини другої статті 298 КАС України, якими встановлено, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року у справі №300/4404/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк

Судді С.М. Чиркін

В.М. Шарапа