Справа № 160/33778/24
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 року у справі №160/33778/24 адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач 21.10.2025 року подав апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд».

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, на підставі наступного.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Так, оскаржуване рішення суду від 19.03.2025 року оприлюднено у ЄДРСР - 21.03.2025, забезпечено надання загального доступу: 24.03.2025 року, тоді як апеляційна скарга подана лише 21.10.2025, тобто з пропуском строку, встановленого законом.

У поданому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 року скаржник зазначив, що Скаржник, копії рішення не отримував, про наявність оскаржуваного рішення

дізнався після відкриття виконавчого провадження №78360912 Солонянським відділом державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Так 11 вересня 2025 року між ОСОБА_1 та Адвокатом Ямковим В.Ф. був укладений договір про надання правничої допомоги №02/09-25, відповідно до умов якого адвокат зобов`язувався надати Відповідачеві правову допомогу щодо оскарження рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року, ухваленим у справі № 160/33778/24. На виконання свої х обов`язків, адвокатом 18.09.2025 року було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді та надання копії судового рішення, яка було отримана судом першої інстанції 19.09.2025 року (докази надаються). доступ адвокату до матеріалів електронної справи №160/33778/24 в тому числі і до тексту судового рішення, було надано Дніпропетровським окружним адміністративним судом 22 вересня 2025 року, що підтверджується офіційною перепискою між адвокатом та судом, а саме інформацією з електронної пошти адвоката про дату та час надання доступу до матеріалів справи в електронному вигляді. За таких обставин та враховуючи приписи ч. 2 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга подається в межах 30 денного строку з дня отримання копії судового рішення, а тому ОСОБА_1 має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши зазначене клопотання зазначаю наступне

Так, відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Враховуючи те, що скаржником пропущено строк на звернення з апеляційної скаргою та не наведені обґрунтовані підстави для його поновлення, скаржником не подано апеляційну скаргу у строк, визначений ст. 295 КАС України, враховуючи оприлюднення судового рішення в ЄДРСР - 21.03.2025 року, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання клопотання про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин його пропуску.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст. 169, 296, 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а заявнику апеляційної скарги необхідно надати строк для усунення встановлених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення суду від 19.03.2025 року у справі №160/33778/24.

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 року у справі №160/33778/24 - залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції шляхом подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Білак С.В.