Справа № 160/28263/25
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

31 жовтня 2025 рокуСправа №160/28263/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_2 в особі представника Соловйова Дмитра Ігоровича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 29.09.2025 року через систему Електронний суд позовна заява ОСОБА_2 в особі представника Соловйова Дмитра Ігоровича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій представник позивача просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у не внесенні змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про те, що 04.07.2023 року ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) був визнаний непридатним до військової служби за станом здоров`я з виключенням з військового обліку на підставі довідки ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1/3544 від 04.07.2023 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 внести зміни до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про те, що 04.07.2023 року ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) був визнаний непридатним до військової служби за станом здоров`я з виключенням з військового обліку на підставі довідки ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1/3544 від 04.07.2023 року.

Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що згідно з ЕВОД позивач, ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 . Довідкою ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1/3544 від 04.07.2023 року підтверджується, що 04.07.2023 року ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) був визнаний непридатним до військової служби за станом здоров`я з виключенням з військового обліку. Проте, в ЕВОД позивача вказується, що він «нібито» є військовозобов`язаним та непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у військовий час, що звісно не відповідає дійсності, через що виникла необхідність звернення з адвокатським запитом від 25.08.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про те, що 04.07.2023 року ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) був визнаний непридатним до військової служби за станом здоров`я з виключенням з військового обліку на підставі довідки ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1/3544 від 04.07.2023 року. ІНФОРМАЦІЯ_6 незаконно проігнорував і не підтвердив реєстрацію адвокатського запиту, а ГШ ЗСУ його зареєстрував ще 27.08.2025 року за вх. № 111116/С та надіслав за належністю до ІНФОРМАЦІЯ_7 . Незважаючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_6 отримав адвокатський запит додатково від ІНФОРМАЦІЯ_7 , вони все одно його проігнорували і не надали жодної відповіді. Позивач вважає таку бездіяльність відповідача протиправною, оскільки така полягає у не внесенні змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про те, що 04.07.2023 року ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) був визнаний непридатним до військової служби за станом здоров`я з виключенням з військового обліку на підставі довідки ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1/3544 від 04.07.2023 року. По-перше, довідка ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1/3544 від 04.07.2023 року не визнавалась недійсною та не скасовувалась ЦВЛК, в якої наявні такі повноваження. По-друге, у відповідності до ч. 8 статті 5 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» від 16.03.2016 року № 1951-УІІІ (зі змінами), саме ІНФОРМАЦІЯ_3 є органом ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та саме ІНФОРМАЦІЯ_3 уповноважені вносити зміни до цього реєстру у випадку невідповідності даних, що відповідач всупереч закону не здійснює. Крім того, позивач звертає суду на те, що пункт 3.8 глави ІІІ розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в ЗСУ в редакції на момент прийняття рішення (довідки) ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 №1/3544 від 04.07.2023 року не містив пункту щодо необхідності затвердження рішення ВЛК від районного ТЦК та СП про непридатність штатною ВЛК (постанови ВЛК військових комісаріатів оформлюються довідкою ВЛК (додаток 4 до Положення) у двох примірниках, яка не підлягає затвердженню штатною ВЛК).

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2025 року, зазначена вище справа була розподілена та 01.10.2025 року передана судді Пруднику С.В.

06.10.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до свого провадження означену позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 : засвідчену належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копію довідки ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1/3544 від 04.07.2023 року. Судом зобов`язано витребувані судом докази подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (; ) ) у строк до 31.10.2025 року. Судом попереджено ІНФОРМАЦІЯ_4 про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

23.10.2025 року від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечив щодо задоволення позовних вимог. В обґрунтування своєї правової позиції представник відповідача посилається на ст. 65 Конституції України, Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII, наказ Міністра оборони України від 14.08.2008 №402, яким було затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України та зазначає, що на даний час, у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутнє рішення ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_8 від 24.07.2023 року. Для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи необхідно витребувати його у відповідного суб`єкта владних повноважень.

Крім того, у поданому відзиві на позовну заяву, представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів від ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Аргументи даного клопотання зводяться до того, що 04.07.2023 року (протокол №132/3147) військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_5 було прийнято постанову про визнання позивача непридатним до військової служби з виключенням з військової служби. На підставі протоколу №132/3147 від 04.07.2025 року видано довідку від 04.07.2023 року №1/3544. Як визначено в п. 2.10.3. Положення №402 (в редакції станом на липень 2023 року), ВЛК військового комісаріату Автономної Республіки Крим, областей, міста Києва мають право переглядати постанови ВЛК районного (міського) військового комісаріату, крім постанов, які згідно з цим Положенням підлягають розгляду, контролю та затвердженню ЦВЛК, ВЛК регіону. На підставі означених приписів Положення №402, військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_9 було переглянуто постанову ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.07.2023 року (протокол №132/3147) та визнано позивача непридатним в мирний час, обмежено придатним у воєнний час. На даний час, у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутнє рішення ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_8 від 24.07.2023 року.

Відтак, представник відповідача просить суд: витребувати з військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_9 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) копію постанови від 24.07.2023 року про перегляд постанови військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_5 від 04 липня 2023 року та визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 непридатним в мирний час, обмежено придатним у воєнний час.

В період з 20.10.2025 року по 24.10.2025 року суддя Прудник С.В. перебував у щорічній основній відпустці.

Означене клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 4 ст.77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 про витребування доказів та витребувати у військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_9 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) копію постанови від 24.07.2023 року про перегляд постанови військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_5 від 04 липня 2023 року та визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 непридатним в мирний час, обмежено придатним у воєнний час.

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області копії наказів про преміювання офіцерів за аналогічною посадою станом на 1 січня 2024 року та здійснити розрахунок середнього розміру премії.

При цьому, суд вважає за належним звернути увагу сторін, на наступне, що положеннями статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене суд зазначає, що за приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно частини четвертої статті 45 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Із положень статті 144 КАС України випливає, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Згідно пункту 5 частини першої статті 145 КАС України, заходом процесуального примусу є штраф.

Пунктами 1 частини другої статті 149 КАС України, визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом і стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Отже, з огляду на вказане, суд вважає за необхідне попередити учасників справи про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 80, 241-243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_9 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ):

- засвідчену належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копію постанови від 24.07.2023 року про перегляд постанови військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_5 від 04 липня 2023 року та визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 непридатним в мирний час, обмежено придатним у воєнний час.

Витребувані судом докази слід подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (; ) ) у строк до 17 листопада 2025 року.

Суд попереджає військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_9 про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник