Справа № 340/902/25
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №340/902/25

адміністративне провадження №К/990/43971/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Гриціва М.І., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу позовом Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.04.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2025 у справі №340/902/25 за позовом Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області до Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Дмитрівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області звернулася до суду з позовом до Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення Знам`янської міської ради Знам`янського району Кіровоградської області від 31 травня 2013 року №934, відповідно до якого затверджено проект генерального плану міста Знам`янка.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.04.2025, яка залишена без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2025, закрито провадження у справі №340/902/25 за позовом Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області до Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення.

27.10.2025 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.04.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2025, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2025 прийнята у порядку письмового провадження.

Касаційна скарга направлена через підсистему «Електронний суд» 27.10.2025 12:31:01, тобто в межах строку на касаційне оскарження судових рішень.

Судом перевірено зарахування коштів на рахунок Державної казначейської служби України.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

За правилами частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Як установлено частиною четвертою статті 328 КАС України, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, доводи скаржника, зазначені в обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.04.2025 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2025 у справі №340/902/25 з метою перевірки дотримання апеляційним судом процесуальних норм.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 333, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.04.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2025 у справі №340/902/25 за позовом Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області до Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №340/902/25.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач С.Г. Стеценко

М.І. Гриців

Л.В. Тацій