Справа № 420/19419/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

30 жовтня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ щодо не проведення з 01.12.2019 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 за оновленою довідкою області №33/36-7106 від 27.06.2023 року про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року, наданою Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області».
Зобов`язано ГУ ПФУ з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні, здійснити перерахунок та виплату основного розміру пенсії з 01.12.2019 року ОСОБА_1 на підставі нової довідки області №33/36-7106 від 27.06.2023 року про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року, наданою Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області».
Стягнуто з ГУ ПФУ за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073,60грн.
24.10.2023 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі на вимогу зобов`язального характеру.
03.10.2025 року до суду від представника ОСОБА_1 , адвоката Чугунова В.В. надійшла заява в порядку ст.378 КАС України, у якій просив встановити спосіб і порядок виконання рішення суду від 05.09.2023 шляхом стягнення з ГУ ПФУ на користь ОСОБА_1 суму невиплаченої заборгованості по пенсії у розмірі 179901,20 грн.
В обґрунтування заяви зазначив, що ГУ ПФУ на виконання рішення суду не здійснив виплату доплати за період з 01.12.2019 по 30.11.2023 у розмірі 179901,20 грн.
Представник ОСОБА_1 подав до суду заяву у якій просив здійснити розгляд заяви без участі стягувача.
Частиною 2 ст.378 КАС України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Оскільки належним чином повідомлені учасники справи не прибули, суд на підставі ч.2 ст.378 КАС України, вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.
Згідно з ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду .
Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» №4094-ІХ від 21.11.2024 внесено зміни до КАС України, який набрав чинності 19.12.2024 року.
Так, частина третя статті 378 КАС України доповнена абзацом другим такого змісту:
«Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат».
Таким чином, законодавцем визначена окрема самостійна підстава для зміни способу і порядку виконання судового рішення - невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.
Відповідачем належних доказів виплати стягувачу нарахованої доплати до пенсії за період з 01.12.2019 по 30.11.2023 у розмірі 179901,20 грн не надано.
Таким чином, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.09.2023, яке набрало законної сили 10.10.2023, і на даний час боржником не виплачено стягувачу за виконавчим листом ОСОБА_1 нараховану суму доплати пенсії за період з 01.12.2019 по 30.11.2023 у розмірі 179901,20 грн.
Оскільки з дати набрання рішенням суду законної сили пройшло більше двох місяців, та рішення суду не виконане в частині виплати нарахованої доплати до пенсії, суд вважає, що згідно з ч.3 ст.378 КАС України є підстави для заміни способу і порядку виконання рішення суду шляхом стягнення з боржника ГУ ПФУ на користь ОСОБА_1 суму нарахованої та невиплаченої доплати пенсії за період з 01.12.2019 по 30.11.2023 у розмірі 179901,20 грн.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду.
Керуючись ст. 241-243, 248, 378 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-297 КАС України.
Суддя Е.В. Катаєва