Справа № 200/410/24
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 жовтня 2025 року справа №200/410/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів Гайдара А.В., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 року у справі № 200/410/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 року у справі № 200/410/24 у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості відмовлено, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року залишено в силі.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу місцевого суду, прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

27.10.2025 через систему «Електронний суд» представником відповідача подана заява про відмову від апеляційної скарги та повернення судового збору.

Розглянувши вказану заяву в порядку письмового провадження, колегія суддів дійшла висновку щодо наявність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Згідно із ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 303 КАС України, до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно із ч. 7 ст. 303 КАС України, суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

В той же час, підстави для повернення судового збору відсутні.

Так, згідно частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, повернення судового збору внаслідок закриття апеляційного провадження не передбачено.

Керуючись ст. ст. 303, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від апеляційної скарги, а провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 року у справі № 200/410/24 закрити.

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про повернення судового збору відмовити.

Повне судове рішення - 29 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

А. В. Гайдар

Т. Г. Гаврищук