Справа № 380/13616/25
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 рокусправа № 380/13616/25
Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Лунь З.І. розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича про визнання протиправними та скасування постанов.

встановив:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича (місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул.Грабовського П, будинок 11, офіс 104, РНОКПП НОМЕР_2 ), в якому просить суд (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог):

- визнати протиправними та скасувати постанови Приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича про опис та арешт майна (коштів) боржника № 28,29 від 23.06.2025 року у виконавчому провадженні № 77851357.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що накладаючи арешти на 29 земельних ділянок, відповідач не перевірив правовий статус таких ділянок, наявність інших обтяжень, вартість таких земельних ділянок, стан виконання виконавчого документа на день накладення арешту. Просить позов задовольнити.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23.07.2025 суддя постановила відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Цією ж ухвалою постановлено витребувати у відповідача матеріали виконавчого провадження.

Відповідач не подав заяви по суті справи, однак звернувся із клопотанням про закриття провадження у справі.

Ухвалою від 28.07.2025 суд постановив призначити справу до розгляду у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначити на 04 серпня 2025 року.

04.08.2025 сторони в судове засідання не з`явилися, але позивач подав заяву про відкладення розгляду справи та про залишення позовної заяви без розгляду.

Заяву про залишення позову без розгляду суд не розглядає, оскільки, як пояснив представник позивача у судовому засіданні 13.10.2025 така подана помилково.

17.09.2025 сторони знову не з`явився у судове засідання, але 16.09.2025 подав заяву про зменшення позовних вимог.

24.09.2025 сторони в судове засідання не з`явилися.

Ухвалою від 24.09.2025 суд постановив визнати обов`язковою явку ОСОБА_1 в судове засідання 13.10.2025 об 11:00.

13.10.2025 в судове засідання з`явився представник позивача, адвокат Ганусяк О.І.

У цьому засіданні суд оголосив перерву для надання адвокатом додаткових пояснень.

28.10.2025 суд отримав додаткові пояснення позивача.

Ухвалою від 29.10.2025 суд постановив прийняти заяву про зменшення позовних вимог в адміністративній справі №380/13616/25 до розгляду та здійснювати розгляд адміністративної справи №380/13616/25 з урахуванням таких позовних вимог:

-визнати протиправними та скасувати постанови Приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича про опис та арешт майна (коштів) боржника № 28,29 від 23.06.2025 року у виконавчому провадженні № 77851357.

Ухвалою від 29.10.2025 суд постановив перейти до розгляду справи № 380/13616/25 у порядку письмового провадження.

Ухвалою від 30.10.2025, постановленою у письмовому провадженні, суд відмовив у задоволенні заяви відповідача про закриття провадження у справі.

Суд встановив таке.

23.06.2025 Приватним виконавцем Білецьким Ігорем Мироновичем прийнято постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 23.06.2025 року у виконавчому провадженні № 77851357 при примусовому виконанні виконавчого листа №463/3825/16-ц, виданого 07.09.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів у сумі 500000доларів США, що в еквіваленті станом на день постановлення рішення становить 13000000 грн та судовий збір в розмірі 6890,00.

Відповідно вказаних постанов було накладено арешт на 29 земельних ділянок:

земельна ділянка, кадастровий номер :05:006:0064,земельна ділянка, кадастровий номер :05:006:0141, земельна ділянка, кадастровий номер :05:006:0055, земельна ділянка, кадастровий номер :05:006:0139, земельна ділянка, кадастровий номер :05:006:0137, місцезнаходження: АДРЕСА_2 загальною площею 0,0746 га для колективного садівництва майно належить боржнику на підставі державного акту ЯД №461233 від 07.08.2008 року, земельна ділянка, кадастровий номер :05:006:0144, земельна ділянка, кадастровий номер :05:006:0143, земельна ділянка, кадастровий номер :05:006:0130, земельна ділянка, кадастровий номер :05:006:0132, земельна ділянка, кадастровий номер :05:006:0047, земельна ділянка, кадастровий номер :05:006:0133, земельна ділянка, кадастровий номер :05:006:0131, земельна ділянка, кадастровий номер :05:006:0142, земельна ділянка, кадастровий номер :05:006:0136, земельна ділянка, кадастровий номер :05:006:0140, земельна ділянка, кадастровий номер :05:006:0138, земельна ділянка, кадастровий номер :05:006:0134, земельна ділянка, кадастровий номер :05:006:0051, земельна ділянка, кадастровий номер :05:006:0135, Земельна ділянка, кадастровий номер :05:006:0129, земельна ділянка , кадастровий номер :05:006:0152, земельна ділянка, кадастровий номер :05:006:0146, земельна ділянка, кадастровий номер :05:006:0149, загальною площею, кадастровий номер :05:006:0145, земельна ділянка, кадастровий номер :05:006:0147, земельна ділянка, кадастровий номер :05:006:0150, земельна ділянка, кадастровий номер :05:006:0151, земельна ділянка, кадастровий номер :05:006:0148, земельна ділянка, кадастровий номер :05:006:0050. ОДНАК, постановою про зняття арешту з майна від 29.07.2025 в провадженні №77851357, було знято арешт з майна, а саме: земельна ділянка, кадастровий номер :05:006:0064, земельна ділянка, кадастровий номер :05:006:0141, земельна ділянка, кадастровий номер :05:006:0055, земельна ділянка, кадастровий номер :05:006:0139, земельна ділянка, кадастровий номер :05:006:0137, земельна ділянка, кадастровий номер :05:006:0144, земельна ділянка, кадастровий номер :05:006:0143, земельна ділянка, кадастровий номер :05:006:0130,земельна ділянка, кадастровий номер :05:006:0132, земельна ділянка , кадастровий номер :05:006:0047, земельна ділянка , кадастровий номер :05:006:0133, земельна ділянка, кадастровий номер :05:006:0131, земельна ділянка, кадастровий номер :05:006:0142, земельна ділянка, кадастровий номер :05:006:0136, земельна ділянка, кадастровий номер :05:006:0140, земельна ділянка , кадастровий номер :05:006:0138, земельна ділянка , кадастровий номер :05:006:0134, земельна ділянка, кадастровий номер :05:006:0051, земельна ділянка, кадастровий кадастровий кад :05:006:0135, земельна ділянка кадастровий номер :05:006:0129.

29 серпня 2008 року було укладено іпотечний договір №4397 між Акціонерним банком "КИЇВСЬКА РУСЬ", зареєстрований 30 травня 1996 року Національним банком України з реєстраційним номером 258, ідентифікаційний код юридичної особи 24214088, місцезнаходження: м. Київ, вул. Хорива, 11-А, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №041165 видане Державним реєстратором Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, дата проведення державної реєстрації: 30.05.1996р., номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 0001192, Статут (нова редакція) зареєстрований Державним реєстратором Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, номер запису 1 001192 (Іпотекодержатель), та ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Личаківським РВ ЛМУ УМВС України 09.09.2003 року, (ідентифікаційний номер за ДРФОУ - НОМЕР_4 ), який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 (Іпотекодавець).

19 вересня 2017 року між Публічним Акціонерним Товариством «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» місцезнаходженням якого є: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-А (код за ) та Товариством з Обмеженою Відповідальністю «ОКТАВА-07» місцезнаходженням якого є: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, буд. 8, кв. 129, ідентифікаційний код (код за ) було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги UA-EA-2017-08 23-0000-a/42.

За вищезазначеним договором Товариство з обмеженою відповідальністю «ОКТАВА-07» купило право вимоги за іпотечним договором UA-EA-2017-08-23-0000-a/42 від 19 вересня 2017 року.

Позивач, як зазначено у заяві про зменшення позовних вимог, вважає, що відповідач протиправно виніс постанови про накладення арешту на 8 земельних ділянок а саме:

1. Кадастровий номер :05:006:0152, місце знаходження: Львівська область, м. Львів, урочище "Голоско" кооперативно-садівниче товариство"Садівник" ділянка № НОМЕР_5 загальною площею 0,0570 га для ведення колективного садівництва.

2. Кадастровий номер :05:006:0146 місце знаходження: Львівська область, м. Львів, урочище "Голоско" кооперативно-садівниче товариство "Садівник" ділянка № 217 загальною площею 0,0540 га для ведення колективного садівництва

3. Кадастровий номер :05:006:0149 місце знаходження: Львівська область, м. Львів, урочище "Голоско" кооперативно-садівниче товариство "Садівник" ділянка № 230 загальною площею 0,0490 га для ведення колективного садівництва

4. Кадастровий номер :05:006:0145 місце знаходження: Львівська область, м. Львів, урочище "Голоско" кооперативно-садівниче товариство "Садівник" ділянка № 216 загальною площею 0,0450 га для ведення колективного садівництва

5. Кадастровий номер :05:006:0147 місце знаходження: Львівська область, м. Львів, урочище "Голоско" кооперативно-садівниче товариство "Садівник" ділянка № 223 загальною площею 0,0500 га для ведення колективного садівництва

6. Кадастровий номер :05:006:0150 місце знаходження: Львівська область, м. Львів, урочище "Голоско" кооперативно-садівниче товариство "Садівник" ділянка № 234 загальною площею 0,0694 га для ведення колективного садівництва

7. Кадастровий номер :05:006:0151 місце знаходження: Львівська область, м. Львів, урочище "Голоско" кооперативно-садівниче Документ сформований в системі «Електронний суд» 28.10.2025 4 товариство "Садівник" ділянка № 236 загальною площею 0,0565 га для ведення колективного садівництва

8. Кадастровий номер :05:006:0148 місце знаходження: Львівська область, м. Львів, урочище "Голоско" кооперативно-садівниче товариство "Садівник" ділянка № 224 загальною площею 0,0500 га для ведення колективного садівництва; а також

на земельну ділянку Кадастровий номер :05:006:0050 місце знаходження: Львівська область, м. Львів, урочище "Голоско" кооперативно-садівниче товариство "Садівник" ділянка № 205 загальною площею 0,0500 га для ведення колективного садівництва, оскільки такі земельні ділянки перебували у заставі на підставі зазначеного вище договору. Позивач вважає, що порушено його майнове право у спосіб вчинення відповідачем неправомірних дій.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає таке.

Статтею 3 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" № 1403-VIII від 02.06.2016 (далі Закон № 1403-VIII) визначено, що завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 1403-VIII діяльність органів державної виконавчої служби та приватних виконавців здійснюється з дотриманням принципів, зокрема, верховенства права, законності.

Відповідно до статті 51 Закону України «Про виконавче провадження», для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі, якщо: 1) право застави виникло після ухвалення судом рішення про стягнення з боржника коштів; 2) вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю; 3) наявна письмова згода заставодержателя.

Статтею 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом.

Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Відповідно до частини сьомої статті 3 Закону України «Про іпотеку», пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки.

Упродовж з 16.07.2025 до 23.07.2025 об`єкти нерухомого майна, на які було накладено арешт спірними постановами Приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича перейшли у власність Товариства з Обмеженою Відповідальністю «ОКТАВА-07».

Як видно зі змісту позовної заяви, то позивач наголошує, що Товариство з Обмеженою Відповідальністю «ОКТАВА-07» є власником земельних ділянок, арешт на які було накладено оскаржуваними постановами, а відтак означений арешт суперечить принципу мирного володіння власника своїм майном.

При цьому позивач покликається на норми зазначених вище Законів України і висновує, що іпотекодержатель має пріоритетне право на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки, а вимоги іпотекодержателя першочерговими для задоволення.

З урахуванням того, що спірні постанови приватного виконавця були винесені після виникнення права застави, то суд може виснувати про протиправність таких постанов.

Однак, суд вважає, що такий висновок буде передчасним, оскільки у матеріалах справи відсутні докази того, що спірні постанови порушують права позивача.

Так, відповідно до частин першої-другої статті55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Наведеним положенням частини першої статті 5 КАС України, якою передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Завданням адміністративного судочинства, у розумінні частини першої статті 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За визначенням пунктом восьмим частини першої статті 4 КАС України позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.01.2019 у справі № 822/3345/17 зазначено, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Верховний суд у постанові від 23.08.2023 у справі № 910/5958/20 дійшов висновку про те, що підставою для звернення особи до суду є наявність у неї порушеного права та/ або законного інтересу.

Таке звернення здійснюється особою, якій це право належить, і саме з метою його захисту.

Відсутність обставин, які підтверджували б наявність порушення права та/або законного інтересу особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Таким чином, у порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення суб`єкта владних повноважень, яке безпосередньо порушує права, свободи чи законні інтереси позивача.

Як встановив суд, спірними постановами право ОСОБА_1 не є порушене, оскільки, як зазначає сам позивач у поданих ним заявах по суті справи, накладений спірними постановами приватного виконавця арешт суперечить принципу мирного володіння насамперед Товариством з обмеженою відповідальністю «ОКТАВА-07», своїм майном.

Винесення відповідачем спірних постанов не заподіює правам позивача шкоди.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог, з огляду на що у позові слід відмовити.

Судові витрати, відповідно до ст.139 КАС України не розподіляються.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд

в и р і ш и в :

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича (місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул.Грабовського П, будинок 11, офіс 104, РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання протиправними та скасування постанов відмовити повністю.

Судові витрати не розподіляються.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне рішення складене 30.10.2025.

Суддя Лунь З.І.