Справа № 460/2438/25
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття справи до розгляду
30 жовтня 2025 року м. Рівне №460/2438/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О., після одержання матеріалів адміністративної справи №460/2438/25 розглянувши в порядку письмового провадження процесуальне питання щодо прийняття до провадження цієї справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
Ухвалою від 13.02.2025 суд у складі судді Махаринця Д.Є. прийняв зазначену позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №460/2438/25 за вказаним позовом, вирішив розгляд справи здійснювати одноособово суддею за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та встановив учасникам справи строки подання до суду інших заяв по суті спору.
Розпорядженням керівника апарату суду від 09.09.2025 №845 на підставі пунктів 2.3.43, 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів Рівненського окружного адміністративного суду від 27.03.2025№1, у зв`язку із тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя судді Махаринця Д.Є., головуючого судді у справі №460/2438/25, та з урахуванням рішення зборів суддів від 25.08.2025 (протокол зборів №5) призначено повторний автоматизований розподіл справи №460/2438/25.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2025 справу №460/2438/25 передано на розгляд судді Максимчуку О.О.
Приписами статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині 2 статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ (частина 1 статті 31), а результати автоматизованого розподілу (повторного розподілу) справи оформлюються протоколом (частина 16 статті 31).
Статтею 35 КАС України визначено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи (частина 1), а у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом (частина 2).
Частиною 9 статті 31 КАС України передбачено, що невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідно до частини 13 статті 31 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.
Частина 14 статті 31 КАС України передбачає, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом (абзац 1 частини 14 статті 31), а у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (абзац 2 частини 14 статті 31).
Приписами частини 2 статті 262 КАС України передбачено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання, а якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
В ході розгляду матеріалів справи №460/2438/25 суд встановив, що ухвалою від 13.02.2025 суд у складі судді Махаринця Д.Є. відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, а тому з урахуванням приписів частини 2 статті 262 КАС України на момент зміни складу суду та постановлення судом цієї ухвали справа №460/2438/25 перебуває на стадії розгляду справи по суті.
З урахуванням наведеного та приписів абзацу 2 частини 14 статті 31 КАС України суд дійшов до висновку про те, що справу №460/2438/25 необхідно прийняти до провадження суду у складі судді Максимчука О.О., а її розгляд і вирішення продовжити одноособово суддею за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) зі стадії розгляду справи по суті та повторно розпочати розгляд цієї справи по суті.
Керуючись приписами статтей 31, 32, 35, 171, 192, 193, 241, 248, 256, 262 КАС України, суд
Прийняти до провадження адміністративну справу №460/2438/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, а розгляд і вирішення цієї справи №460/2438/25 продовжити одноособово суддею Максимчуком О.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) зі стадії розгляду справи по суті.
Повторно розпочати розгляд цієї справи по суті.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремо від рішення суду не оскаржується, заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олександр МАКСИМЧУК