Справа № 953/10829/25
Суддя: Вітюк Р. В.
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"29" жовтня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. перевірив

позовну заяву ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить:

- скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 126 КУпАП;

- поновити строк оскарження.

Позов обґрунтовано тим, що позивач не керував і не міг керувати транспортним засобом 28.06.2025, а тому підстави для притягнення його до відповідальності за ст. 126 КУпАП відсутні.

Клопотання про поновлення строку для звернення з позовом мотивовано тим, що надана стрічка (постанова), яку інспектор надав позивачу на місці була нечитабельною, у зв`язку з чим він відразу заявив (надав) інспектору клопотання переписати або сфотографувати належну копію постанови, але інспектор рекомендував звернутись до Головного управління Національної поліції в Харківській області. 05.07.2025 позивач звернувся до Головного управління Національної поліції в Харківській області з вимогою про надання копії оскаржуваної постанови, однак така залишена без належного реагування. Потім звертався до Відділу поліції № 1 Ізюмського районного управління поліції, де йому повідомили, що необхідно звернутися поштою. 25.08.2025 позивач звернувся з відповідною вимогою засобами поштового зв`язку і отримав копію 10.10.2025.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2025 справу передано для розгляду судді Вітюку Р.В.

Суд ухвалою від 20.10.2025 року залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків.

24.10.2025 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано докази сплати судового збору, завірені додатки, мотиви пропуску строку.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 121 КАС України).

Суд вважає поважними причини пропуску строку оскарження постанови, враховуючи надані заявником документи з огляду на те, що у заявника була відсутня копія оскаржуваного акту (за наведеними доводами).

Адміністративний позов подано з підстав, пов`язаних з оскарженням рішень та дій суб`єктів владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. 159 161 КАС України, підсудна даному суду.

Відсутні підстави, визначені ст. 169 170 КАС України, для повернення та відмови у відкритті провадження у справі.

Суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 4, 12, 18, 44, 80, 121, 168, 171, 257, 268, 271, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Поновити позивачу строк звернення до суду.

2. Прийняти до розгляду та відкрити позовне провадження в адміністративній справі за позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

3. Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2025 року о 15-30 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків вул. Валентинівська, 7б, зал судових засідань № 22).

4. Учасників справи негайно повідомити про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення ухвали про відкриття та тексту повістки до електронного кабінету учасників, на офіційну електронну пошту чи іншим технічним засобом зв`язку. Відповідачам направити позовну заяву з додатками.

5. Встановити відповідачу строк 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

6. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Роз`яснити відповідачу, що обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України), а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 КАС України).

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/sud2018/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК