Справа № 520/25623/25
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

30 жовтня 2025 р. Справа № 520/25623/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Дмитро Волошин, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Костянтинівська, буд. 36А, м. Київ, 04071, ) про визнання протиправним та скасування рішення

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України», оформлене висновком медико-соціальної експертизи № 234/1 від 12.02.2024, яким було скасовано рішення Міжрайонної київської медико-соціальної експертної комісії Комунального закладу охорони здоров`я «Обласного центру медико-соціальної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації від 18.01.2023 про встановлення з 17.01.2023 ОСОБА_1 II групи інвалідності терміном на 1 рік, загальне захворювання.

Ухвалою судді від 30.09.2025 позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: 1) уточненої позовної заяви, в якій уточнити коло відповідачів, які мають відповідати за даним позовом, або уточнити позовні вимоги; 2) в разі заявлення позовних вимог до двох відповідачів, надати документ про сплату судового збору в розмірі 1 211,20 грн; 3) заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску; 4) копії оскаржуваного в даній справі рішення.

Ухвалою судді від 17.10.2025 продовжено позивачу строк на десять календарних днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі від 03.10.2025, шляхом надання до суду: 1) уточненої позовної заяви, в якій уточнити коло відповідачів, які мають відповідати за даним позовом, або уточнити позовні вимоги; 2) в разі заявлення позовних вимог до двох відповідачів, надати документ про сплату судового збору в розмірі 1 211,20 грн; 3) заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску; 4) копії оскаржуваного в даній справі рішення.

Копія ухвали від 17.10.2025 доставлена представнику позивача до електронного кабінету у системі "Електронний суд" 17.10.2025, що підтверджується довідкою про доставку до електронного кабінету ЄСІТС.

Щодо уточненої позовної заяви.

Представник позивача 24.10.2025 надав до суду уточнену позовну заяву, в якій уточнив коло відповідачів, які мають відповідати за даним позовом, зокрема, відповідачем у межах даної справи було визначено - Державний заклад «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України».

Щодо документу про сплату судового збору.

Під час первісного подання позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн, що підтверджується матеріалами позовної заяви.

З огляду на подання представником позивача уточненої позовної заяви, в якій позовні вимоги заявлені до одного відповідача, підстави для надання документу про сплату судового збору відсутні.

Щодо заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин його пропуску.

Представником позивача разом із уточненою позовною заявою було надано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, в обґрунтування якої зазначено, що про оскаржуване рішення позивач дізнався у травні 2025, з моменту, коли на його адресу з Салтівського районного суду м. Харкова надійшли матеріали цивільної справи. З матеріалів справи позивачу стало відомо, що 01.02.2024 він був заочно оглянутий спеціалістами Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» та за результатами не визнаний інвалідом з 17.01.2023. Представником позивача 08.06.2025 та 30.07.2025 було направлено адвокатські запити до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" з метою отримання оскаржуваного рішення, відповіді на які адвокатом отримано не було. У зв`язку з чим, представником позивача 19.08.2025 особисто було отримано відповідь, з якої вбачається, що будь-якої документації, яка стосується позивача, не мається. Так, 19.08.2025 представник позивача звернувся до Керівника Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» з метою отримання оскаржуваного рішення, однак станом на 22.09.2025 відповіді не отримано. Також, 30.07.2025 на ім`я заступника начальника ГУНП у Харківській області було спрямовано адвокатський запит щодо досудового розслідування, на який 08.08.2025 було отримано відповідь. Представник зазначає, що 03.05.2024 позивачу була продовжена друга група інвалідності на строк до 01.06.2027. Отже, до відкриття провадження Салтівським районним судом м. Харкова позивач не мав жодних відомостей про оскаржуване рішення, у зв`язку з чим просить суд поновити строк звернення до суду із даним позовом.

З цього приводу суд зазначає, що частиною 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За змістом абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 1, 4 ст. 122 КАС України).

На підставі викладеного, враховуючи доводи позивача щодо неотримання своєчасно оскаржуваного рішення, а також з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд уважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду та поновити строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до положень статей 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Щодо оскаржуваного рішення.

Представник позивача просить суд витребувати у Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» оскаржуване рішення.

Керуючись ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, дослідивши подане представником позивача клопотання про витребування доказів, дійшов висновку, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Представник позивача надав до суду докази того, що звертався до відповідних органів із запитами щодо отримання копії оскаржуваного рішення, однак такого рішення отримано не було. Отже, суд уважає за необхідне витребувати відповідні докази з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом - задовольнити.

Поновити позивачу строк звернення до суду з позовом до Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» про визнання протиправним та скасування рішення.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» про визнання протиправним та скасування рішення.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження.

Витребувати у Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» оскаржуване рішення.

Зобов`язати Державний заклад «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» надати до суду витребувані документи протягом п`ятнадцяти календарних днів з моменту отримання даної ухвали.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН