Справа № 487/8166/24
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 жовтня 2025 р.м. ОдесаСправа № 487/8166/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Бітова А.І., Градовського Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 липня 2025 року по справі №487/8166/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справам про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 липня 2025 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 14.08.2025 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2025 року залишено без руху апеляційну скаргу та апелянту наданий десятиденний термін для усунення недоліків скарги шляхом подання документу у підтвердження повноважень представника апелянта; заяви про поновлення строку апеляційного оскарження; оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 9992,4 грн.

Зазначену ухвалу одержано апелянтом 27.09.2025 року, про що свідчать відомості про доставку копії ухвали до електронного кабінету учасника.

08.10.2025 року представником апелянта подано документ у підтвердження своїх повноважень, заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, а також клопотання про продовження строку на усунення недоліків скарги.

В обґрунтування поданого клопотання, представник апелянта посилаючись на скрутне матеріальне становище скаржника просив суд надати додатковий час для сплати судового збору та усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Разом з цим, оскільки представник апелянта не підтвердив належними доказами обставини, що перешкоджають скаржнику здійснити оплату судового збору та привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог КАС України, апеляційний суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника апелянта про продовження строку на усунення недоліків скарги.

У визначений строк вимоги апеляційного суду не виконано.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Так, згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, оскільки апелянт вимоги ухвали про залишення скарги без руху не виконав, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 298 КАС України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків скарги відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 липня 2025 року по справі №487/8166/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справам про адміністративні правопорушення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя А.І. Бітов

Суддя Ю.М. Градовський