Справа № 200/6626/25
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

30 жовтня 2025 року Справа №200/6626/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду Донецької області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) про визнання протиправним дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2025 року ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду Донецької області (далі - Відповідач), з вимогами:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо обмеження його пенсії максимальним розміром;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зняти обмеження максимальним розміром його пенсії за вислугу років з 01.12.2019, провести відповідний перерахунок та виплату недоотриманих пенсійних коштів, а також здійснювати виплату пенсії у майбутньому без обмеження її максимальним розміром (а саме десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність).

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року у справі №200/7800/24, залишеним без змін Першим апеляційним адміністративним судом 15.04.2025, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зобов`язане нарахувати та виплатити з 01.07.2021 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб, з урахуванням раніше виплачених сум, а також здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з 01.12.2019, згідно рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.12.2023 по справі № 200/6521/23, застосувавши основний розмір пенсії 76% грошового забезпечення, із врахуванням раніше проведених виплат та без обмеження її максимальним розміром (а саме десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність), з виплатою виниклої заборгованості. Однак, при перерахунку пенсії до призначеної пенсійної виплати застосовано обмеження її максимальним розміром, тобто десятьма прожитковими мінімумами.

Відповідно до відповіді від 19.05.2025 № 13131-10293/Б-02/8-0500/25 на звернення позивача від 21.04.2025 на вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України розмір нарахованої пенсії складає 29 706,09 грн. та з урахуванням максимального розміру пенсії до виплати з 01.05.2025 призначено 23 610.00 грн. 20.06.2025 позивач звернувся до відповідача із заявою про зняття обмежень на пенсійні виплати, однак відповіддю від 16.07.2025 №24498-21848/Б-02/8-0500/25 мені було відмовлено, аргументуючи тим, що перерахунок проведено у межах чинного законодавства.

Ухвалою суду від 02.09.2025 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

22.09.2025 року надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог та зазначив, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року по справі №200/7800/24 задоволено адміністративний позов Позивача до Головного управління про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Визнано протиправними дії Головного управління, щодо […] та обмеження її максимальним розміром при здійсненні перерахунку пенсії. Зобов`язано Головне управління […] здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з 01 грудня 2019 року, […] та без обмеження її максимальним розміром (а саме десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність), з виплатою виниклої заборгованості. Таким чином, позовні вимоги в справі №200/6626/25 є тотожними позовним вимогам, що викладені в справі №200/7800/24, тому наявні підстави для залишення позовних вимог без розгляду. Так Верховний Суд у постанові від 01 вересня 2025 року у справі №420/5470/25 зазначив: «Позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників справи, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. […] «Колегія суддів вважає також за доцільне зазначити, що при зміні однієї альтернативної позовної вимоги іншою, або при виділенні з позову, який вже заявлено, частини позовних вимог в окремий позов, тотожність предмета позову зберігається.» З огляду на викладене, Головне управління просить врахувати правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 01 вересня 2025 року по справі №420/5470/25 та залишити позовну заяву без розгляду.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 у справі № 200/7800/24 позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84122, Донецька обл., місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, задоволені.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області щодо ненарахування та невиплати з 01.07.2021р. щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_1 у розмірі 2000 грн. згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713"Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", а також щодо зменшення розміру пенсії з 76% до 70% грошового забезпечення та обмеження її максимальним розміром при здійсненні перерахунку пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) нарахувати та виплатити з 01.07.2021 ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн. згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб, з урахуванням раніше виплачених сум, а також здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з 01.12.2019, згідно рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.12.2023 по справі №200/6521/23, застосувавши основний розмір пенсії 76% грошового забезпечення, із врахуванням раніше проведених виплат та без обмеження її максимальним розміром (а саме десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність), з виплатою виниклої заборгованості.

Рішення суду відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду набрало законної сили 15.04.2025 року.

Тобто, у вказаному рішенні, судом було вирішено питання зокрема про перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019 року без обмеження її максимальним розміром (а саме десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність) та з виплатою виниклої заборгованості.

З огляду на викладене, судом установлено що у провадженні суду перебуває адміністративна справа № 200/6626/25 з тим же предметом, з тих же підстав та до тієї ж сторони, що вже було розглянуто в межах справи №200/7800/24 у якій є остаточне рішення суду, яке набрало законної сили.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з частиною 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Отже повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, у разі подачі такого позову до суду суд має відмовити у відкритті провадження, а у разі якщо провадження було відкрите, то закрити його.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від від 03.03.2021 у справі №540/1311/20, що зазначена обставина (у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрали законної сили рішення суду), встановлена після відкриття провадження у справі, є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Позивачем було надано квитанцію № 19 від 26.08.2025 року про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Відповідно до чч.1, 6 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. У випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС України).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, для повернення судового збору позивачу необхідно подати клопотання про повернення судового збору.

При цьому, суд зазначає, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Суд зазначає, що у відповідності до вимог вказаного пункту, суд залишає позовну заяву без розгляду, оскільки у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Проте, як на момент звернення позивача до суду з позовною заявою так і на момент розгляду зазначеного позову, в провадженні суду відсутня справа по якій судом ще не було прийнято рішення про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, окрім зазначеної (200/6626/25).

Керуючись ст. ст. 238, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду Донецької області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) про визнання протиправним дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду складена та підписана суддею 30 жовтня 2025 року.

Суддя А.Б. Христофоров