Справа № 380/29051/23
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 жовтня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/29051/23 пров. № А/857/38211/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Матковської З. М.
суддів -Гуляка В. В.
Ільчишин Н. В.
перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року у справі № 380/29051/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених частиною 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Копію зазначеної вище ухвали, військової частини НОМЕР_1 отримала 01 жовтня 2025 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд", що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, апеляційний суд вважає за доцільне розглядати дану справу у змішаній формі без витребування такої із суду першої інстанції.

На виконання вимог ухвали судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху, у встановлений судом строк, військова частина НОМЕР_2 подала до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що первинну апеляційну скаргу подано в межах строку апеляційного оскарження, однак така була повернута у зв`язку з несплатою судового збору.

Проаналізувавши електронні матеріали справи, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно частини 2 статті 299 КАС України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Як вказує апелянт у апеляційній скарзі: «Саме рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 року на адресу в/ч НОМЕР_1 надійшло в електронний кабінет ЄСІТС в/ч НОМЕР_1 13.03.2024 року».

Апеляційний суд, зі змісту довідки про доставку електронного листа, наявної в автоматизованій системі документообігу суду, встановив:

мовою оригіналу «Документ в електронному вигляді «рішення письмове провадження№ від 12.03.24 по справі № 380/29051/23 (суддя ОСОБА_2 ) було надіслано одержувачу Військова частина НОМЕР_1 НОМЕР_3 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 12.03.24 16:55».

Також, із автоматизованої системи документообігу суду, встановлено залученість відповідача до розгляду судом першої інстанції справи по суті, оскільки 10 січня 2024 року, за допомогою підсистеми «Електронний суд», військова частина НОМЕР_1 , подала відзив на позовну заяву, який Львівський окружний адміністративний суд зареєстрував 11 січня 2024 року за вхідним номером № 2418.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, в рішенні від 07 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на апеляційний перегляд судових рішень кореспондується із обов`язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права.

Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.

Процесуальний строк звернення до суду, насамперед, покликаний забезпечувати принцип правової визначеності та є гарантією захисту прав сторін спору.

Апеляційний суд встановив, що повний текст оскарженого судового рішення складено 12 березня 2024 року, копія якого 12 березня 2024 року доставлено в електронний кабінет скаржника.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, 15 вересня 2025 року, за допомогою підсистеми "Електронний суд", звернувся до Восьмого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року у справі № 380/29051/23.

Отже, апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення.

Факт наявності подання відзиву на позовну заяву, який Львівський окружний адміністративний суд зареєстрував 11 січня 2024 року за вхідним номером № 2418, спростовує можливість відсутності повідомлення відповідача про розгляд справи або незалученість відповідача до розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження військової частини НОМЕР_1 .

Разом із цим, зважаючи на вимоги частини 2 статті 299 КАС України, апеляційний суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року у справі № 380/29051/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, необхідно відмовити, оскільки апеляційна скарга суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, про розгляд справи військова частина НОМЕР_1 була повідомлена, та до участі в якій була залучена.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження військової частини НОМЕР_1 .

Відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження військової частини НОМЕР_1 .

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року у справі № 380/29051/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалу разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач З. М. Матковська
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин