Справа № 320/24155/25
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

30 жовтня 2025 року № 320/24155/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, Генерал-майора ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №320/24155/25 за позовом ОСОБА_1 до Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, Генерал-майора ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України Генерал-майора ОСОБА_2 від 19 березня 2025 року № 370, в частині, що стосується полковника ОСОБА_1 ;

- поновити полковника ОСОБА_1 на посаді офіцера резерву взводу резерву офіцерського складу роти резерву офіцерського складу військової частини НОМЕР_2 ;

- зобов?язати Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) нарахувати та виплатити полковнику ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) різницю грошового забезпечення за час виконання ним військового обов?язку на нижчеоплачуваній посаді за період з 30 березня 2025 року по дату ухвалення рішення у даній справі.

Справа розглядається у спрощеному провадженні без призначення судового засідання.

Під час вивчення матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 2 статті 76 КАС України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У частині 3 статті 77 КАС України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 2, 3, 5-8 статті 80 КАС України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Проаналізувавши наявні матеріали справи, суд відмовляє у задоволенні поданого клопотання, позаяк останнє не відповідає приписам п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України, адже позивачем до клопотання не надано доказів неможливості надання витребовуваних доказів по справі.

Керуючись статтями 80, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.

2. Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.