Справа № 400/1432/25
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення

28 жовтня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/1432/25
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Бітова А.І., Градовського Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року по справі №400/1432/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, Центрального районного суду м. Миколаєва про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

На зазначене рішення суду Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Також, разом з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

В обґрунтування вказаних вимог зазначено, що апелянт не був присутнім під час ухвалення судового рішення та повне рішення суду апелянтом одержано 16.07.2025 року о 17:30 год. Апелянт просить враховувати ту обставину, що у період з 18.07.2025 року по 27.07.2025 року представник апелянта перебував у відпустці.

Дослідивши доводи апелянта, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Водночас, згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Так, рішення суду першої інстанції прийнято у порядку письмового провадження 15 липня 2025 року.

Повне рішення суду не було вручено апелянту у день складання та одержано ним 17.07.2025 року.

Із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 19.08.2025 року , тобто із пропуском строку, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України. Фактично звернення з апеляційною скаргою відбулось із пропуском в один день.

Апеляційний суд враховує, що відповідно до частин 1, 2, 3 статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи мають право, у тому числі, оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Виважено досліджуючи обставини, що мають місце в особливий період та беззаперечно впливають на належну реалізацію учасником своїх процесуальних прав, колегія суддів враховує, що суворе застосування судом процесуальних строків стосовно звернення із апеляційною скаргою може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду.

Одночасно апеляційний суд враховує, що пропущений апелянтом строк звернення із апеляційною скаргою є незначним порушенням процесуального строку. Обставини, які б свідчили про зловживання апелянтом своїми процесуальними правами, не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, оскільки апелянтом обґрунтовано обставини, що об`єктивно вплинули на своєчасність апеляційного оскарження рішення, пропущений апелянтом строк є незначним та не свідчить про зловживання учасником своїми процесуальними правами, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження згідно ст. 121 КАС України.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Миколаївській області строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року по справі №400/1432/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя А.І. Бітов

Суддя Ю.М. Градовський