Справа № 200/6425/25
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

за наслідками розгляду клопотання відповідача

30 жовтня 2025 року Справа №200/6425/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо розгляду справи в режимі відеоконференції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення №15 від 29.07.2025 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 29.07.2025 року №15 Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про відмову в призначенні пенсії позивачу, з 21.07.2025 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, зарахувати позивачу до пільгового стажу роботи в повному обсязі, згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 періоди: за Списком робіт затвердженому Постановою КМУ від 31.03.1994 року № 202 розділ І, період роботи з 01.09.1995 по 25.05.1998, з 26.05.1998 по 27.06.1998, з 28.06.1998 по 10.01.1999, з 11.01.1999 по 26.04.1999, з 27.04.1999 по 24.06.1999, з 25.10.1999 по 11.11.1999, з 16.11.1999 по 26.04.2001, з 17.09.2001 по 29.08.2005, з 21.11.2005 по 01.07.2013 року, з 01.07.2013 по 26.05.2014, з 26.05.2014 по 11.11.2014, з 02.12.2014 по 10.02.2015, з 20.02.2015 по 19.11.2024, з 02.12.2024 по 21.07.2025;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, призначити позивачу пенсію відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 21.07.2025 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.09.2025 відкрито провадження у справі. Встановлений відповідачу строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, для надання на адресу Донецького окружного адміністративного суду: відзиву на позовну заяву та усіх наявних доказів на підтвердження зазначеного у ньому; копії пенсійної справи позивача; копії довідок форми РС-право ППВП ПФУ, форми ОК-5.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.10.2025 року продовжено строк Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області протягом 10 днів з дня отримання зазначеної ухвали для виконання вимог ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 03.09.2025 року по справі №200/6425/25. Витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області: відзиву на позовну заяву та усіх наявних доказів на підтвердження зазначеного у ньому; копії пенсійної справи позивача; копії довідок форми РС-право ППВП ПФУ, форми ОК-5, у разі неможливості надати такі докази зазначити підстави, письмові пояснення із наданням відповідних доказів, що унеможливлюють надання. Попереджено відповідача про відповідальність щодо не надання витребуваних судом доказів у відповідності до приписів п.3 ч.2 ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України.

У жовтні 2025 року, від представника відповідача було разом із наданням відзиву на адміністративний позов у резолютивній частині під пунктом 1 зазначене клопотання з проханням розглянути справу в режимі відеоконференції в порядку ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України з зали судового засідання Хмельницького окружного адміністративного суду.

Розглянувши дану заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами ч.9 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа. Таким чином, вказане питання вирішується судом у будь-якому випадку з урахуванням вимог ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форм судочинства.

З урахуванням критеріїв визначених ч.3 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, а також того, що ця справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України), суд своєю ухвалою від 03.09.2025 року відкрив провадження по справі №200/6425/25. Розгляд адміністративної справи №200/6425/25 вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) з урахуванням приписів ч.2 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України. У задоволенні клопотання позивача про проведення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частинами 2, 3 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У свою чергу, нормою п.3 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

В даному випадку позивач звертається до суду щодо призначення йому пенсії, що як раз й відноситься до справ незначної складності відповідно до вищезазначеного.

Перелік справ, що підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження передбачений ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Із змісту положення ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що в порядку спрощеного позовного провадження можуть розглядатися не лише справи незначної складності, але й інші справи, для яких пріоритетним є швидке вирішення справ.

Водночас, представником відповідача не наведено обґрунтованих доводів у підтвердження необхідності розгляду цієї справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Отже, враховуючи вищезазначене та керуючись положеннями ст.ст. 12 та 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що відсутні правові підстави для розгляду цієї адміністративної справи за викликом (повідомленням) сторін, у тому числі, у режимі відеоконференції.

Тому, у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в режимі відеоконференції слід відмовити.

У той же час суд зазначає, що відповідно до п.3 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено, що у разі необхідності, учасники справи мають право викласти свої пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб у письмовому вигляді, які будуть враховані судом при прийнятті рішення.

Суд зауважує, що на час винесення даної ухвали сторонами по справі були надані наступні заяви по суті справи, а саме: відзив на позовну заяву. Таким чином, відповідач по справі скористався своїми правами передбаченими відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України, та при винесенні рішення по суті справи судом будуть враховані із наданням відповідної оцінки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 12, 44, 72-80, 195, 204, 241-243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в режимі відеоконференції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення №15 від 29.07.2025 року та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя І.О. Голошивець