Справа № 280/9607/24
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №280/9607/24

адміністративне провадження № К/990/38559/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Тацій Л.В.,

суддів: Гриціва М.І., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Запорізької міської ради на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.01.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.08.2025 у справі №280/9607/24 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Муніципальна варта" Запорізької міської ради, про визнання протиправними та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.01.2025, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.08.2025, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 13.08.2024 №528/8 "Про усунення наслідків порушень Типових правил благоустрою території населеного пункту за адресою: вул. Василя Сергієнка, 38 (на підставі акту обстеження території від 28.05.2024 №0170)".

19.09.2025 Верховним Судом зареєстрована касаційна скарга Виконавчого комітету Запорізької міської ради на зазначені судові рішення, подана через підсистему "Електронний суд".

Ухвалою Верховного Суду від 08.10.2025 касаційну скаргу Виконавчого комітету Запорізької міської ради залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та запропоновано скаржнику усунути недоліки касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання до Суду касаційної скарги з обґрунтуванням виключних обставин, передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, та доказів надіслання касаційної скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України.

Відповідно до частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Ухвала Верховного Суду від 08.10.2025 доставлена до електронного кабінету Виконавчого комітету Запорізької міської ради 08.10.2025 о 17 год 20 хв, до електронного кабінету ОСОБА_2 (особи, яка підписала касаційну скаргу) 08.10.2025 о 17 год 14 хв.

Таким чином, ухвала від 08.10.2025 вручено скаржнику 09.10.2025. Однак станом на день постановлення цієї ухвали заяв, клопотань на виконання вимог ухвали від 08.10.2025 до Верховного Суду не надходило.

До касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 КАС України, застосовуються положення стаття 169 КАС України (частина друга статті 332 КАС України).

Приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Запорізької міської ради на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.01.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.08.2025 у справі №280/9607/24 - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Л.В. Тацій
М.І. Грицiв А.І. Рибачук