Справа № 641/4941/25
Суддя: Кожихова Г. В.
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 641/4941/25 Провадження № 2-а/641/148/2025
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи та витребування доказів (повторно)

30 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Кожихова Г.В., за участю секретаря судового засідання Кузьменко О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 , про оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1544 від 27 червня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення за ст. 210-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2025 ОСОБА_1 через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1544 від 27 червня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 210-1 КУпАП, а провадження по цій справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача № 1544 від 27.06.2025 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 25 500,00 грн.. В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на те, що при винесенні оскаржуваної постанови було порушено вимоги КУпАП та інших нормативно-правових актів.

Ухвалою суду від 14.07.2025 дана заява залишена без руху та надано час для усунення недоліків.

24.07.2025 на адресу суду від позивача на виконання ухвали суду від 14.07.2025 надійшла заява з уточненою позовною заявою.

Ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова від 28.07.2025 відкрито провадження по вказаній адміністративній справі, розгляд справи визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Також залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 та витребувано в порядку ч. 3 ст. 80 КАС України у ІНФОРМАЦІЯ_3 належним чином засвідчені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (постанова № 1544 від 27.06.2025).

Ухвала суду від 08.09.2025 про повторне витребування з ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріали справи про адміністративне правопорушення № 1544 від 27.06.2025 відносно ОСОБА_1 на даний час не виконана.

Позивач в черговий раз у судове засідання не з`явився, були повідомленні про день та час розгляду справи, своєчасно та належним чином, зокрема направлення судової повістки до електронного кабінету. Будь-яких заяв про розгляд справи без йлого участі чи клопотань на адресу суду не надходило.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 та представник третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не з`явилися, відзив на позовну заяву не подавали.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова від 28.07.2025 витребувано докази у ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: матеріали справи про адміністративне правопорушення № 1544 від 27.06.2025, які подані уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол, керівнику територіального центру комплектування та соціальної підтримки, для її розгляду у порядку, визначеному КУпАП (п. 9 Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 01.01.2024 № 3 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 05.01.2024 за № 36/41381) відносно ОСОБА_1 ..

Ухвала суду від 08.09.2025 повторно витребуванно з ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріали справи про адміністративне правопорушення № 1544 від 27.06.2025 відносно ОСОБА_1 .

Проте станом на 30.10.2025 до суду витребувані докази не надходили.

Враховуючи викладене вище та не надання до суду витребуваних матеріалів, у зв`язку з необхідністю дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_5 вище вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення, попередивши останнього про наслідки невиконання вимог ухвали про повторне витребування доказів (накладення штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 149 КАС України).

Копію ухвали про витребування доказів суд також вважає за необхідне направити до Міністерства оборони України, яке згідно з Положенням про Міністерство оборони України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 671 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року № 730), є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику з питань національної безпеки у воєнній сфері, сферах оборони і військового будівництва у мирний час та особливий період.

Згідно із під пунктом 2 пункту 3 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 671 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року № 730), основними завданнями Міноборони є здійснення військово-політичного та адміністративного керівництва Збройними Силами.

Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_6 не виконав вимоги ухвали від 28.07.2025 та 08.09.2025 щодо надання доказів, суд вважає за необхідне направити копію цієї ухвали до Міністерства оборони України для здійснення контролю та організації виконання вимог ухвали суду.

Враховуючи вищенаведене, не надходження відзиву на позовну заяву та повторного витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати вказані матеріали.

Також суд уважає за необхідне визнати явку ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою.

Відповідно до частини п`ятої статті5 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Частиною першою статті195 КАС Українивстановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частинами другою та третьою статті 195 КАС України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що право сторони не з`являтись у судове засідання не є абсолютним і може бути обмежене судом шляхом постановлення ухвали про визнання явки цієї сторони обов`язковою.

Враховуючи, що від дотримання чи не дотримання принципу змагальності залежить питання про законність та обґрунтованість вирішення справи по суті, для доведення тих обставин, на які посилають сторони, як на підставу позовних вимог та заперечень, суд вважає за потрібне для надання особистих пояснень визнати обов`язковою явку ОСОБА_1 .

Пунктом 5 частини другої статті 205КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача для особистих пояснень можна і тоді, коли у справі бере участь його представник.

Керуючись ст. 80, 205, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1544 від 27 червня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення за ст. 210-1 КУпАП, на 20 листопада 2025 року о 09:30 год у приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова (м. Харків вул. Холодноярська, 5, каб. 22).

Визнати обов`язковою явку в судове засідання ОСОБА_1 .

Повторно витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріали справи про адміністративне правопорушення № 1544 від 27.06.2025 відносно ОСОБА_1 , які подавалися уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол, керівнику територіального центру комплектування та соціальної підтримки, для її розгляду у порядку, визначеному КУпАП (п. 9 Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України 01.01.2024 № 3 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.01.2024 за № 36/41381).

Витребувані докази надати до Слобідського районного суду міста Харкова до дати судового засідання.

Роз`яснити, що відповідно до частин 6-8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Копію ухвали надіслати за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» учасникам справи та Міністерству оборони України для здійснення контролю та організації виконання ІНФОРМАЦІЯ_7 вимог цієї ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ганна КОЖИХОВА