Справа № 725/8917/25
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/8917/25
Номер провадження 2-а/725/134/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2025 Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

з участю секретаря судового засідання Соболевської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Олійнич Юрій Васильович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Чернівецького районного суду міста Чернівців з вказаним адміністративним позовом та просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення №1743 від 15.09.2025 р. за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладення на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 17 тис. грн.

В обгрунтування позову позивач вказує, що правопорушення він не вчинення. Постанову від 15.09.2025 р. вважає протиправною та винесеною з порушенням вимог законодавства. Вказував, що будучи неповнолітнім у 2022 році виїхав з батьками в Німеччину. На момент виїзду був знятий з реєстрації, не мав ідентифікаційного коду та банківської картки, а тому не зміг оновити свої військово-облікові дані. На початку вересня 2025 року прибув в Україну і намагався зареєструватись. У ЦНАПІ йому повідомили, що необхідно оновити свої військово-облікові дані, він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де на нього склали протокол за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Відповідачем не надано доказів, які підтверджували б факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що стало наслідком винесення відносно Позивача постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

17.10.2025 представник ІНФОРМАЦІЯ_2 надав відзив, у якому просив у задоволенні позову відмовити. Посилався на те, що Указом Президента України № 64/2022введено воєнний стан із 05:30 год. 24 лютого 2022 року та Указом № 69/2022 проведено загальну мобілізацію, строк дії яких неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу. Позивач не виконав вимоги законодавства та не зявився до ІНФОРМАЦІЯ_2 для постановки на військовий облік, як військовозобов`язаний за місцем прописки.

В судове засідання позивач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі в письмовому провадженні. Позов підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання, надав заяву, розглядати справу за його відсутності.

У даному випадку, відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, відсутні перешкоди для розгляду справи в судовому засіданні, визначених даною статтею, учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в межах наявних в справі доказів в письмовому провадженні.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

За матеріалами справи встановлено, що згідно постанови № 1743 від 15.09.2025 р. не виконав вимоги законодавства та не зявився до ІНФОРМАЦІЯ_2 для постановки на військовий облік, як військовозобов`язаний за місцем прописки, чим порушив вимоги ч.3 ст. 210 КУпАП.

Положеннями статті 280 КУпАП визначено обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Одночасно згідно норм статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В силу вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, нормами процесуального законодавства тягар доказування наявності факту порушення позивачем Правил військового облікупризовників івійськовозобов`язаних покладається на відповідача.

Частиною 3 статті 210КУпАП передбачено, адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового облікув особливий період.

Згідно ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII, 10. Громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у ІНФОРМАЦІЯ_6; прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) ІНФОРМАЦІЯ_6 (далі - відповідні районні (міські) ІНФОРМАЦІЯ_6), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) ІНФОРМАЦІЯ_6, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством. Резервісти зобов`язані прибувати до військової частини, в якій вони проходять службу у військовому резерві, за викликом командира цієї військової частини.

Згідно з наданої копії картки платника податків ОСОБА_1 зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків 05.09.2025 року.

На підтвердження посилань позивача, про те, що він виїхав за кордон у 2022 році та лише в вересні 2025 року повернувся в Україну не підтверджені жодним доказом.

Окрім того, суд витребовував матеріали справи з ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_2 , однак до відзиву було дадано лише копію оскаржуваної постанови.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний, має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Суд вважає за необхідне постанову скасувати та направити указану справу на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 72-77, 241-246, 271, 272, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Олійнич Юрій Васильович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постановизадовольнити частково.

Постанову №1743 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП від 15.09.2025 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 скасувати та справу направити на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У іншій частині вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не булаподанау встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної силипісля закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Стоцька Л. А.