Справа № 420/25370/24
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/25370/24
Перша інстанція: суддя Хом`якова В.В.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Бітова А.І.,

Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВАЛ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2024р. ТОВ «ВІВАЛ» звернулося до суду із позовом до ГУ ДПС в Одеській області, ДПС України, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС України в Одеській області №11341760/311166511 від 2.07.2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної №6061 від 6.06.2024р., №11341759/31116651 від 2.07.2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної №6071 від 7.06.2024р., №11319077/31116651 від 27.06.2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної №6101 від 10.06.2024р., №11319074/31116651 від 27.06.2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної №6102 від 10.06.2024р., №11516871/31116651 від 30.07.2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної №7011 від 1.07.2024р., №11516870/31116651 від 30.07.2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної №7041 від 4.07.2024р., №11516869/31116651 від 30.07.2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної №7042 від 4.07.2024р., №11516868/31116651 від 30.07.2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної №7092 від 9.07.2024р., №11588773/31116651 від 6.08.2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної №7091 від 9.07.2024р.;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні ТОВ «ВІВАЛ», а саме: податкову накладну №6061 від 6.06.2024р., №6071 від 7.06.2024р., №6101 від 10.06.2024р., №6102 від 10.06.2024р., №7011 від 1.07.2024р., №7041 від 4.07.2024р., №7042 від 4.07.2024р., №7092 від 9.07.2024р., №7091 від 9.07.2024р. датою їх фактичного подання на реєстрацію;

- стягнути з відповідачів судові витрати, що складаються з витрат на оплату судового збору, та витрат на оплату правової допомоги.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за результатами здійснення господарської діяльності, товариством складено та направлено податкові накладні №6061 від 6.06.2024р., №6071 від 7.06.2024р., №6101 від 10.06.2024р., №6102 від 10.06.2024р., №7011 від 1.07.2024р., №7041 від 4.07.2024р., №7042 від 4.07.2024р., №7092 від 9.07.2024р., №7091 від 9.07.2024р. для реєстрації в ЄРПН. Проте, податковий орган своїми рішеннями відмовив у реєстрації вказаних податкових накладних.

Позивач зазначив, що ним для реєстрації податкових накладних надано усі необхідні документи для підтвердження здійснення господарських операцій, проте відповідачем протиправно відмовлено у реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Посилаючись на вказане просив позов задовольнити.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС України в Одеській області №11341760/311166511 від 2.07.2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної №6061 від 6.06.2024р., №11341759/31116651 від 2.07.2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної №6071 від 7.06.2024р., №11319077/31116651 від 27.06.2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної №6101 від 10.06.2024р., №11319074/31116651 від 27.06.2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної №6102 від 10.06.2024р., №11516871/31116651 від 30.07.2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної №7011 від 1.07.2024р., №11516870/31116651 від 30.07.2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної №7041 від 4.07.2024р., №11516869/31116651 від 30.07.2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної №7042 від 4.07.2024р., №11516868/31116651 від 30.07.2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної №7092 від 9.07.2024р., №11588773/31116651 від 6.08.2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної №7091 від 9.07.2024р..

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні ТОВ «ВІВАЛ», а саме: податкову накладну №6061 від 6.06.2024р., №6071 від 7.06.2024р., №6101 від 10.06.2024р., №6102 від 10.06.2024р., №7011 від 1.07.2024р., №7041 від 4.07.2024р., №7042 від 4.07.2024р., №7092 від 9.07.2024р., №7091 від 9.07.2024р. датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області на користь ТОВ «ВІВАЛ» судовий збір у розмірі 27 252грн..

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, а рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ «ВІВАЛ» було надано усі необхідні для реєстрації податкових накладних первинні документи податкового та бухгалтерського обліку, які підтверджують реальність господарських операцій, проте, податковим органом не надано належної оцінки цим первинним документам, що і стало помилковою підставою для висновку про нереальність господарських операцій позивача та про відмову в реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН.

Вирішуючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи під час апеляційного розгляду, що 21.08.2000р. ТОВ «ВІВАЛ» зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Одеської міської ради та 16.04.2002р. зареєстроване платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом за №22823304 (індивідуальний податковий номер 21).

Серед видів економічної діяльності позивача основним зазначений 49.41 Вантажний автомобільний транспорт. Товариство має ліцензію на дозволений вид робіт: внутрішні перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів вантажними автомобілями, міжнародні перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів вантажними автомобілями. Номер та дата прийняття рішення про видачу ліцензії №537 від 26.10.2022р., що підтверджується витягом Державної служби України з безпеки на транспорті сформованим 4.06.2024р., витяг дійсний до 4.09.2024р..

Позивачем були оформлені податкові накладні за фактом надання послуг з перевезення небезпечних вантажів таким контрагентам:

- ТОВ «АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРЕЙД» () - послуги з перевезення небезпечного вантажу надавалися на підставі договору про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом №9181 від 18.09.2019р., укладеного між замовником ТОВ «АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРЕЙД» та перевізником ТОВ «ВІВАЛ»;

- ТОВ «КЛЕВЕР ЕНЕР ДЖИ» () - послуги з перевезення небезпечного вантажу надавалися на підставі договору транспортної експедиції організації автомобільних перевезень небезпечних вантажів №2105/23-Е від 1.05.2023р., укладеного між експедитором ТОВ «КЛЕВЕР ЕНЕР ДЖИ» та перевізником ТОВ «ВІВАЛ».

Для надання послуг перевезення вантажів контрагентам позивача транспортні засоби, якими користується на підставі цивільно-правових договорів, про використання транспортних засобів вчасно повідомлено ГУ ДПС в Одеській області шляхом подання відповідних повідомлень про об`єкти оподаткування та об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП.

1) Позивач склав на отримувача (покупця) ТОВ «АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРЕЙД» податкову накладну №6061 від 6.06.2024р. на суму 47 840грн. (з урахуванням ПДВ) з перевезення нафтопродуктів автоцистернами та напівпричепами за маршрутом: м.Ізмаїл, вул. Придунайська,232 - м. Кривий Ріг, вул. Гірничорятувальна, 30; авто Renault Premium НОМЕР_1 , причіп Kaessbohrer STB 40/10-24 НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 , дата завантаження 5.06.2024р., дата розвантаження 6.06.2024р, 29879 л., 1196 км, вартість 40грн/км, код послуги згідно ДКПП 49.41, та 20.06.2024 відправив її на реєстрацію в ЄРПН (зареєстрована в ЄРПН за № ).

Проте, квитанцією податкового органу від 20.06.2024р. в результаті обробки поданої податкової накладної зазначено, що документ збережено, однак реєстрація зупинена та зазначено, що: «Обсяг постачання товару/послуги 49.41, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.».

На виконання вказаної квитанції, 27.06.2024 позивач надіслав повідомлення №6 з поясненнями: «ТОВ «ВІВАЛ» згідно з укладеним договором надав послуги з організації автомобільних перевезень ТОВ «КЛЕВЕР ЕНЕРДЖИ», всі необхідні документи для підтвердження даної операції додаються», до якого приєднало документи: опис з посиланням на останню зареєстровану редакцію статуту, витяг з ЄДР про ТОВ «ВІВАЛ», свідоцтво про реєстрацію ТОВ «ВІВАЛ», витяг Укртрансбезпеки щодо ліцензії на перевезення, свідоцтво про реєстрацію платником ПДВ, форма 20 ОПП, договір позики авто НОМЕР_1 , акт, договір позики причіпу НОМЕР_2 акт, договір про послуги перевезення №9181 від 18.09.2019р., акт наданих послуг №6061 від 6.06.2024р., ТТН №85 від 5.06.2024р., платіжне доручення, повідомлення про прийняття на роботу водія ОСОБА_1 .

Послуги надавались контрагенту ТОВ «АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРЕЙД» на підставі описаного вище Договору №9181 від 18.09.2019р..

Згідно ТТН №85 від 5.06.2024р. водій позивача ОСОБА_1 , що керував транспортними засобами тягач з цистерною Renault Premium 440, НОМЕР_1 , та н/причіпом-паливоцистерною Kaessbohrer STB, НОМЕР_2 , прийняв у Вантажовідправника ТОВ «АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРЕЙД» у пункті навантаження Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Придунайська, 232, паливо дизельне ДП-Л-Євро 5-В О у кількості 24 650кг (29 879 дм3) для його доставлення ТОВ «РУДОМАЙН» у пункт розвантаження: м.Кривий Ріг, вул. Гірничорятувальна, 6.06.2024р. вантаж був доставлений.

За фактом надання послуги позивач виставив рахунок на оплату №6061 від 6.06.2024р.. Сторони підписали акт надання послуг № 6061 від 6.06.2024р. про те, що виконавцем були надані: «послуги з перевезення нафтопродуктів автоцистернами та напівпричепами за маршрутом: Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Придунайська, 232 - м. Кривий Ріг, вул. Гірничорятувальна, 30; авто Renault Premium НОМЕР_1 , причіп Kaessbohrer STB 40/10-24 НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 , дата завантаження 05.06.2024, дата розвантаження 06.06.2024р, 29879 л., 1196 км, вартість 40 грн/км , на загальну суму 47 840,00 грн, з яких ціна без ПДВ - 39 866,67 грн, ПДВ - 7 973,33 грн.

11.06.2024р. ТОВ «АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРЕЙД» оплатило на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти за отримані транспортно-експедиційні послуги згідно рахунка №6061 від 6.06.2024р. на суму 47 840грн. в т.ч. ПДВ 20% 7973,33грн.

За результатами розгляду пояснень та документів, податковим органом прийнято рішення за №11341760/31116651 від 2.07.2024р. про відмову в реєстрації ПН №6061 від 6.06.2024р. на суму 47 840грн. Підставою прийняття такого рішення вказано: «надання платником податку копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства». В додатковій інформації (конкретні документи) зазначено: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

9.07.2024р. позивач звернувся до Комісії центрального рівня зі скаргою на рішення від 2.07.2024р. за №11341760/31116651 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. До скарги приєднано 17 документів: розгорнуті пояснення описаного вище надання послуги 05.06.2024-06.06.2024 та 16 документів, що були вже приєднані до пояснень: опис з посиланням на останню зареєстровану редакцію статуту, витяг з ЄДР про ТОВ «ВІВАЛ», свідоцтво про реєстрацію ТОВ «ВІВАЛ», витяг про Укртрансбезпеки щодо ліцензії на перевезення, витяг ПДВ, форма 20 ОПП щодо авто, форма 20 ОПП щодо причіпа, договір про надання послуг з перевезення №9181 від 18.09.2019р., акт про надання послуг №6061 від 6.06.2024р., ТТН №85 від 5.06.2024р., повідомлення про прийняття водія ОСОБА_1 , платіжна інструкція про сплату послуги від 11.06.2024р., договір позики авто НОМЕР_1 , договір позики причіп НОМЕР_2 , рахунок на оплату №6061 від 06.06.2024р.

Однак, рішенням податкового органу за №44382/31116651/2 від 16.07.2024р. відмовлено у задоволенні скарги платника податків, а рішення №11341760/31116651 від 2.07.2024р. залишено без змін, з підстав: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

2) Позивач склав податкову накладну №6071 від 7.06.2024р. про надання отримувачу (покупцю) ТОВ «АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРЕЙД» послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом авто НОМЕР_3 , причіп НОМЕР_4 , код послуги згідно ДКПП 49.41 на суму 47 840грн., з яких вартість послуг без ПДВ 39 866,67грн, та ПДВ 7 973,33грн.

20.06.2024р. підписану ЕЦП податкову накладну №6071 від 7.06.2024р. було відправлено на реєстрацію в ЄРПН (зареєстрована в ЄРПН за №).

Проте, квитанцією податкового органу від 20.06.2024р. в результаті обробки поданої податкової накладної зазначено, що документ збережено, однак, реєстрація зупинена та зазначено: «Обсяг постачання товару/послуги 49.41, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання., що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.».

27.06.2024р. позивач надіслав повідомлення №7 з поясненнями: «ТОВ «ВІВАЛ» згідно з укладеним договором надав послуги з перевезення вантажу ТОВ «АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРЕЙД», до якого приєднало : опис з посиланням на останню зареєстровану редакцію статуту, витяг з ЄДР про ТОВ «ВІВАЛ», свідоцтво про реєстрацію ТОВ «ВІВАЛ», витяг Укртрансбезпеки щодо ліцензії на перевезення, свідоцтво про реєстрацію платником ПДВ, форма 20 ОПП, форма 20 ОПП, договір про послуги перевезення № 9181 від 18.09.2019р., акт наданих послуг №6071 від 7.06.2024р., ТТН №87 від 5.06.2024р., повідомлення про прийняття на роботу водія ОСОБА_2 , платіж про сплату послуги, договір позики авто НОМЕР_3 , акт, договір позики причіпу НОМЕР_4 , акт, рахунок на оплату.

Послуги надавались контрагенту ТОВ «АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРЕЙД» на підставі описаного вище Договору №9181 від 18.09.2019р.. Згідно ТТН №87 від 5.06.2024р. водій позивача ОСОБА_2 , що керував транспортними засобами тягач з цистерною Renault Premium 440.19, НОМЕР_3 , та н/причіпом-цистерною FRUEHAUF T34C1NL, НОМЕР_4 , прийняв у Вантажовідправника ТОВ «АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРЕЙД» у пункті навантаження Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Придунайська, 232 паливо дизельне ДП-Л-Євро 5-ВО у кількості 25 700 кг, 31 152 л для його доставления ТОВ «РУДОМАЙН» у пункт розвантаження: м. Кривий Ріг, вул. Гірничорятувальна, 7.06.2024р. вантаж був доставлений.

За фактом надання послуги позивач виставив рахунок на оплату №6071 від 7.06.2024р.. Сторони підписали акт надання послуг №6071 від 7.06.2024р. про те, що Виконавцем були виконані «послуги з перевезення нафтопродуктів автоцистернами та напівпричепами за маршрутом: м. Ізмаїл, вул. Придунайська, 232 - м. Кривий Ріг, вул. Гірничорятувальна, 30; авто Renault Premium 440.19 BH2360AQ, причіп Fruehauf T34clnl НОМЕР_4 , водій ОСОБА_2 , дата завантаження 05.06.2024р., дата розвантаження 7.06.2024р., 31152л., 1196 км, вартість 40 грн/км».

13.06.2024р. ТОВ «АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРЕЙД» оплатило на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти за отримані транспортно-експедиційні послуги згідно рахунку №6071 від 7.06.2024р. на суму 47 840грн.

За результатами розгляду пояснень та документів, податковим органом прийнято рішення №11341759/31116651 від 2.07.2024р. про відмову в реєстрації ПН №6071 від 7.06.2024р. про проведення між продавцем ТОВ «ВІВАЛ» та покупцем ТОВ «АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРЕЙД» операції з надання послуг на суму 47 840грн., з яких ПДВ складає 7 973,33грн. Підставою прийняття такого рішення вказано: «надання платником податку копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства». В додатковій інформації (конкретні документи) зазначено: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

9.07.2024р. позивач звернувся до Комісії центрального рівня зі скаргою на рішення від 2.07.2024р. №11341759/31116651 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. До скарги приєднано 17 документів: розгорнуті пояснення описаного вище надання послуги 05.06.2024-07.06.2024 та 16 документів, що були вже приєднані до пояснень: опис з посиланням на останню зареєстровану редакцію статуту, витяг з ЄДР про ТОВ «ВІВАЛ», свідоцтво про реєстрацію ТОВ «ВІВАЛ», витяг Укртрансбезпеки щодо ліцензії на перевезення, свідоцтво про реєстрацію платником ПДВ, форма 20 ОПП, форма 20 ОПП, договір про послуги перевезення № 9181 від 18.09.2019 року, акт наданих послуг № 6071 від 7.06.2024р., ТТН № 87 від 5.06.2024, повідомлення про прийняття на роботу водія ОСОБА_2 , платіж про сплату послуги, договір позики авто НОМЕР_3 , акт, договір позики причіпу НОМЕР_4 , акт, рахунок на оплату.

Проте, рішенням податкового органу за №44350/31116651/2 від 16.07.2024р. відмовлено у задоволенні скарги платника податків, а рішення №11341759/31116651 від 2.07.2024р. про відмову в реєстрації ПН №6071 від 7.06.2024р. залишено без змін, з підстав: неподання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

3) На підставі договору №9181 від 18.09.2019р. позивач надав послуги контрагенту ТОВ «АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРЕЙД» . Згідно ТТН №84 від 5.06.2024р. водій ТОВ «ВІВАЛ» ОСОБА_3 , що керував транспортними засобами тягач з цистерною Renault Premium 450DXI, НОМЕР_5 , та причіпом-цистерною DROMECH CNK, НОМЕР_6 , діючи від імені ТОВ «АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРЕЙД» прийняв у вантажовідправника ТОВ «АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРЕЙД» у пункті навантаження Одеська область, м.Ізмаїл, вул. Придунайська, 232 паливо дизельне ДП-Л-Євро 5-ВО у кількості 25 180 кг (30 521 л) для його доставления ПАТ «ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» у пункт розвантаження: м. Кривий ріг, Інгулецький район, вул. Рудна, 47. 10.06.2024р. вантаж був доставлений.

За фактом надання послуги позивач виставив рахунок на оплату №6101 від 10.06.2024р.. Сторони підписали акт надання послуг №6101 від 10.06.2024р. про те, що Виконавцем були виконані: «послуги з перевезення нафтопродуктів автоцистернами та напівпричепами за маршрутом: Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Приду найська, 232-м. Кривий Ріг, Інгулецький р-н. вул. Рудна, 47, ПАТ «Інгулецький ГЗК», авто Renault Premium 450 DXI НОМЕР_5 , причіп Dromech CNK BH3345XM, водій ОСОБА_3 , дата завантаження 05.06.2024р., дата розвантаження 10.06.2024р., 30521л., 1154 км, 42,00 грн/л». 13.06.2024 року ТОВ «АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРЕЙД» оплатило на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти за отримані транспортно-експедиційні послуги згідно рахунка № 6101 від 10.06.2024 року на суму 48 468,00 грн.».

Позивач склав податкову накладну №6101 від 10.06.2024р. про надання отримувачу (покупцю) ТОВ «АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРЕЙД» послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом авто НОМЕР_5 , причіп НОМЕР_6 , код послуги згідно ДКПП 49.41 на суму 48 468грн., з яких вартість послуг без ПДВ 40 390грн, та ПДВ 8 078грн. 20.06.2024р. підписану ЕЦП податкову накладну №6101 від 10.06.2024р. було відправлено на реєстрацію в ЄРПН (зареєстрована в ЄРПН за № ).

Проте, квитанцією податкового органу від 20.06.2024р. в результаті обробки поданої податкової накладної зазначено, що документ збережено, реєстрація зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 49.41, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання., що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

25.06.2024р. позивач надіслав повідомлення №5 з поясненнями: «ТОВ «ВІВАЛ» згідно з укладеним договором надав послуги з перевезення вантажу ТОВ «АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРЕЙД», всі необхідні документи для підтвердження даної операції додаються», до якого приєднало: опис з посиланням на останню зареєстровану редакцію статуту, витяг з ЄДР про ТОВ «ВІВАЛ», свідоцтво про реєстрацію ТОВ «ВІВАЛ», витяг Укртрансбезпеки щодо ліцензії на перевезення, свідоцтво про реєстрацію платником ПДВ, форма 20 ОПП, договір позики авто НОМЕР_5 , акт, договір позики причіпу НОМЕР_6 , акт, договір про послуги перевезення № 9181 від 18.09.2019 року, акт наданих послуг Ха 6101 від 10.06.2024р., ТТН Ха 84 від 05.06.2024, повідомлення про прийняття на роботу водія ОСОБА_3 , платіж про сплату послуги.

За результатами розгляду пояснень та документів, податковим органом прийнято оскаржуване рішення за №11319077/31116651 від 27.06.2024р. про відмову в реєстрації ПН №6101 від 10.06.2024р. про проведення між продавцем ТОВ «ВІВАЛ» та покупцем ТОВ «АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРЕЙД» операції з надання послуг на суму 48 468грн., з яких ПДВ складає 8 078грн. Підставою прийняття такого рішення вказано: «надання платником податку копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства». В додатковій інформації (конкретні документи) зазначено: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

4.07.2024р. позивач звернувся до Комісії центрального рівня зі скаргою на рішення від 27.06.2024р. за №11319077/31116651 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. До скарги приєднано 15 документів: розгорнуті пояснення описаного вище надання послуги 05.06.2024-10.06.2024 та 14 документів, що були вже приєднані до пояснень: опис з посиланням на останню зареєстровану редакцію статуту, витяг з ЄДР про ТОВ «ВІВАЛ», свідоцтво про реєстрацію ТОВ «ВІВАЛ», витяг Укртрансбезпеки щодо ліцензії на перевезення, свідоцтво про реєстрацію платником ПДВ, форма 20 ОПП, договір позики авто НОМЕР_5 , акт, договір позики причіпу НОМЕР_6 , акт, договір про послуги перевезення № 9181 від 18.09.2019 року, акт наданих послуг № 6101 від 10.06.2024р., ТТН № 84 від 5.06.2024, повідомлення про прийняття на роботу водія ОСОБА_3 , платіж про сплату послуги.

Однак, рішенням податкового органу за №43357/31116651/2 від 11.07.2024р. відмовлено у задоволенні скарги платника податків, рішення №11319077/31116651 від 27.06.2024р. залишено без змін, з підстав: неподання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

4) На підставі договору №9181 від 18.09.2019р. позивач надав послуги контрагенту ТОВ «АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРЕЙД». Згідно ТТН №86 від 5.06.2024р. водій ТОВ «ВІВАЛ» Бутковський Вадим Борисович, що керував транспортними засобами тягач з цистерною Renault Premium 450DXE, НОМЕР_7 , та н/причіпом-паливоцистерною ZREMB CN 181Е, НОМЕР_8 , прийняв у Вантажовідправника ТОВ «АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРЕЙД» у пункті навантаження Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Придунайська, 232 паливо дизельне ДП-Л-Євро 5-ВО у кількості 23 730 кг (28 764 дм3) для його доставления ПАТ «ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧНО-ЗБАЧАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» у пункт розвантаження: м. Кривий Ріг, Інгулецький район, вул. Рудна, 47. 10.06.2024р. вантаж був доставлений.

За фактом надання послуги позивач виставив рахунок на оплату №6102 від 10.06.2024р.. Сторони підписали акт надання послуг №6102 від 10.06.2024р. про те, що виконавцем були виконані: «послуги з перевезення нафтопродуктів автоцистернами та напівпричепами за маршрутом: Одеська обл., м, Ізмаїл, вул. Приду найська, 232-м. Кривий Ріг, Інгулецький р-н, вул. Рудна, 47, ПАТ «Інгулецький ГЗК», авто Renault Premium 450 DXI НОМЕР_7 , причіп Zremb CN181E НОМЕР_8 , водій ОСОБА_4 , дата завантаження 05.06.2024р., дата розвантаження 10.06.2024р., 28764л., 1154 км, 42,00 грн/км».

13.06.2024р. ТОВ «АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРЕЙД» оплатило на розрахунковий рахунок позивача послуги згідно рахунку № 6102 від 10.06.2024р. на загальну суму 48 468грн.

Позивач склав податкову накладну №6102 від 10.06.2024р. про надання отримувачу (покупцю) ТОВ «АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРЕЙД» послуг з перевезення нафтопродуктів автоцистернами та напівпричепами за маршрутом: м. Ізмаїл, вул. Придунайська,232 - м. Кривий Ріг, Інгулецький р-н, вул. Рудна, 47, ПАТ «Інгулецький ГЗК», авто Renault Premium 450 DXI НОМЕР_7 , причіп Zremb CN181E НОМЕР_8 , водій ОСОБА_4 , дата завантаження 05.06.2024р., дата розвантаження 10.06.2024р., 28764л., 1154 км, 42,00 грн/км, код послуги згідно ДКПП 49.41 на суму 48 468,00 грн., з яких вартість послуг без ПДВ 40 390,00 грн, та ПДВ 8 078,00 грн. 21.06.2024 року підписану ЕЦП податкову накладну № 6102 від 10.06.2024 було відправлено на реєстрацію в ЄРПН (зареєстрована в ЄРПН за №).

Проте, квитанцією податкового органу від 21.06.2024р. в результаті обробки поданої податкової накладної зазначено, що документ збережено, реєстрація зупинена та вказано на те, що: «Обсяг постачання товару/послуги 49.41, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п, 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН».

25.06.2024р. позивач надіслав повідомлення №4 з поясненнями: «ТОВ «ВІВАЛ» згідно з укладеним договором надав послуги з перевезення вантажу ТОВ «АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРЕЙД», всі необхідні документи для підтвердження даної операції додаються, до якого приєднало: опис з посиланням на останню зареєстровану редакцію статуту, витяг з ЄДР про ТОВ «ВІВАЛ», свідоцтво про реєстрацію ТОВ «ВІВАЛ», витяг Укртрансбезпеки щодо ліцензії на перевезення, свідоцтво про реєстрацію платником ПДВ, форма 20 ОПП, договір позики авто НОМЕР_7 , акт, договір позики причіпу НОМЕР_6 , акт, договір про послуги перевезення № 9181 від 18.09.2019р., рахунок на оплату, акт наданих послуг №6102 від 10.06.2024р., ТТН №86 від 5.06.2024р., повідомлення про прийняття на роботу водія ОСОБА_4 , платіж про сплату послуги.

За результатами розгляду пояснень та документів, податковим органом прийнято оскаржуване рішення за №11319074/31116651 від 27.06.2024р. про відмову в реєстрації ПН №6102 від 10.06.2024р. про проведення між продавцем ТОВ «ВІВАЛ» та покупцем ТОВ «АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРЕЙД» операції з надання послуг на суму 48 468грн., з яких ПДВ складає 8 078грн. Підставою прийняття такого рішення вказано: «надання платником податку копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства». В додатковій інформації (конкретні документи) зазначено: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (накл) у зв`язку з придбанням товарів, не пов язаних з господарською діяльністю платника податку.

5.07.2024р. позивач звернувся до Комісії центрального рівня зі скаргою на рішення від 27.06.2024р. за №11319074/31116651. До скарги приєднано 15 документів: розгорнуті пояснення описаного вище надання послуги 05.06.2024-10.06.2024 та 14 документів, що були вже приєднані до пояснень: опис з посиланням на останню зареєстровану редакцію статуту, витяг з ЄДР про ТОВ «ВІВАЛ», свідоцтво про реєстрацію ТОВ «ВІВАЛ», витяг Укртрансбезпеки щодо ліцензії на перевезення, свідоцтво про реєстрацію платником ПДВ, форма 20 ОПП, договір позики авто НОМЕР_7 , акт, договір позики причіпу НОМЕР_6 , акт, договір про послуги перевезення №9181 від 18.09.2019 року, рахунок на оплату, акт наданих послуг № 6102 від 10.06.2024р., ТТН №86 від 05.06.2024, повідомлення про прийняття на роботу водія ОСОБА_5 , платіж про сплату послуги.

Проте, рішенням податкового органу за №43700/31116651/2 від 12.07.2024р. відмовлено у задоволенні скарги платника податків, а рішення №11319074/31116651 від 27.06.2024р. залишено без змін, з підстав: неподання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

5) Згідно договору №9181 від 18.09.2019р. позивач надавав послуги контрагенту ТОВ «АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРЕЙД». Згідно ТТН №188 від 1.07.2024р. водій ТОВ «ВІВАЛ» Тадевосян Альберт Смбатович, що керував транспортними засобами тягач з цистерною Renault Premium 440.19, НОМЕР_3 , та н/причіпом-цистерною FRUEHAUF T34C1NL, НОМЕР_4 , прийняв у Вантажовідправника ТОВ «АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРЕЙД» у пункті навантаження Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Придунайська, 232 паливо дизельне ДП-Л-Євро 5-ВО у кількості 25 440 кг, 31 138 л для його доставлення ТОВ «ПЕТРОЛ-ТРЕЙД» у пункт розвантаження: Одеська область, Лиманський район, с.Вовківське. 01.07.2024 вантаж був доставлений.

За фактом надання послуги позивач виставив рахунок на оплату № 7011 від 1.07.2024р.. Сторони підписали акт надання послуг №7011 від 1.07.2024р. про те, що Виконавцем були виконані: послуги з перевезення нафтопродуктів автоцистернами та напівпричепами за маршрутом: м. Ізмаїл, вул, Придунайська, 232 - Одеська обл., с.Вовківське, авто Renault Premium 440.19 BH2360AQ, причіп FRUEHAUF T34C1NL, НОМЕР_4 , водій ОСОБА_2 , дата завантаження 25.06.2024, дата розвантаження 01.07.2024р, 31138 л., 610 км, вартість 41 грн/км. на загальну суму 25 010,00 грн, з яких ціна без ПДВ - 20 841,67грн, ПДВ - 4 168,33грн.

8.07.2024р. ТОВ «АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРЕЙД» оплатило на розрахунковий рахунок позивача послуги згідно рахунку №7011 від 1.07.2024р. на загальну суму 25 010грн.

Позивач склав податкову накладну №7011 від 1.07.2024р. про надання Отримувачу (покупцю) ТОВ «АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРЕЙД» послуг з перевезення нафтопродуктів автоцистернами та напівпричепами за маршрутом: м. Ізмаїл, вул. Придунайська,232 - Одеська обл., с. Вовківське, авто Renault Premium 440.19 НОМЕР_3 , причіп FRUEHAUF T34C1NL, НОМЕР_4 , водій ОСОБА_2 , дата завантаження 25.06.2024, дата розвантаження 01.07.2024р, 31138 л., 610 км, вартість 41 грн/км., код послуги згідно ДКПП 49.41 на суму 25 010,00 грн., з яких вартість послуг без ПДВ 20 841,67 грн, та ПДВ 4 168,33 грн. 24.07.2024 року підписану ЕЦП податкову накладну № 7011 від 01.07.2024 було відправлено на реєстрацію в ЄРПН (зареєстрована в ЄРПН за № ).

Проте, квитанцією податкового органу від 24.07.2024р. в результаті обробки поданої податкової накладної зазначено, що документ збережено, реєстрація зупинена та вказано на те, що: «Обсяг постачання товару/послуги 49.41, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання., що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів(договори. у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення п реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.».

25.07.2024р. позивач надіслав повідомлення №7 з поясненнями: «ТОВ «ВІВАЛ» згідно з укладеним договором надав послуги з перевезення вантажу ТОВ «АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРЕЙД», всі необхідні документи для підтвердження даної операції додаються», до якого приєднало: розгорнуті пояснення щодо надання послуги, витяг Укртрансбезпеки щодо ліцензії на перевезення, договір про надання послуг з перевезення №9181 від 18.09.2019р., рахунок на оплату, акт наданих послуг № 7011 від 01.07.2024р., ТТН№ 188 від 01.07.2024, платіжне доручення, форми 20 ОПП про ВН 2360АО, НОМЕР_4 , договір позики авто ВН 2360АО, акт, договір позики причепу НОМЕР_4 , акт, повідомлення про прийняття на роботу водія ОСОБА_2 .

За результатами розгляду пояснень та документів, податковим органом прийнято рішення за №11516871/31116651 від 30.07.2024р. про відмову в реєстрації ПН №7011 від 1.07.2024р.. Підставою прийняття такого рішення вказано: «надання платником податку копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства». В додатковій інформації (конкретні документи) зазначено: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (накл) у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку.

6) Позивачем надавались контрагенту ТОВ «КЛЕВЕР ЕНЕРДЖИ» послуги на підставі договору №2105/23-Е від 1.05.2023р.. Згідно ТТН №0256 від 30.06.2024 водій ТОВ «ВІВАЛ» ОСОБА_1 , що керував транспортними засобами тягач з цистерною Renault Premium 440, НОМЕР_1 , та причіпом-автоцистерною Kaessbohrer STB 40/10-24, НОМЕР_2 , прийняв у Вантажовідправника ТОВ «КЛЕВЕР ЕНЕРДЖИ» у пункті навантаження Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Придунайська, 232 паливо дизельне ДП-Л-Євро 5-ВО у кількості 24 510 кг, 29 982 л для його доставлення ТОВ «ДЖЕТЛАИН» у пункт розвантаження: м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 96Б. 04.07.2024 вантаж був доставлений.

За фактом надання послуги позивач виставив рахунок на оплату №7041 від 4.07.2024р.. Сторони підписали акт надання послуг № 7041 від 4.07.2024р. про те, що Виконавцем були виконані: послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом по маршруту: Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Придунайська, 232 - м. Київ, пр-т флотський, 96Б; авто ВН5023П, причіп BH7299XL водій ОСОБА_1 19.07.2024 року ТОВ «КЛЕВЕР ЕНЕРДЖИ» оплатило на розрахунковий рахунок ТОВ «ВІВАЛ» послуги згідно рахунку №7041 від 4.07.2024р. на загальну суму 50 000грн., з яких ПДВ 8 333,33грн.?

Позивач склав податкову накладну №7041 від 4.07.2024р. про надання Отримувачу (покупцю) ТОВ «КЛЕВЕР ЕНЕРДЖИ» послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом по маршруту: Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Придунайська, 232 - м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 96 Б; авто НОМЕР_1 , причіп НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 , код послуги згідно ДКПП 49.41 на суму 50 000,00 грн., з яких вартість послуг без ПДВ 41 666,67 грн, та ПДВ 8 333,33 грн. 24.07.2024 року підписану ЕЦП податкову накладну №7041 від 04.07.2024 було відправлено на реєстрацію в ЄРПН (зареєстрована в ЄРПН за № ).

Проте, квитанцією податкового органу від 24.07.2024р. в результаті обробки поданої податкової накладної зазначено, що документ збережено, реєстрація зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 49,41, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання., що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів(договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинене в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

25.07.2024р. позивач надіслав повідомлення №4 з поясненнями: «ТОВ «ВІВАЛ» згідно з укладеним договором надав послуги з організації автомобільних перевезень ТОВ «КЛЕВЕР ЕНЕРДЖИ», всі необхідні документи для підтвердження даної операції додаються», до якого приєднало: розгорнуті пояснення щодо надання послуги 30.06.2024-04.07.2024, витяг Укртрансбезпеки щодо ліцензії на перевезення, договір про надання послуг з перевезення №2105/23-Е від 01.05.2023р., рахунок на оплату, акт наданих послуг № 7041 від 04.07.2024р., ТТНХ20256 від 30.06.2024, платіжне доручення, форми 20 ОПП про ВН 5023ТІ, НОМЕР_2 , договір позики авто НОМЕР_1 , акт, договір позики причепу НОМЕР_2 , акт, повідомлення про прийняття на роботу водія ОСОБА_1 .

За результатами розгляду пояснень та документів, податковим органом прийнято рішення за №11516870/31116651 від 30.07.2024р. про відмову в реєстрації ПН №7041 від 4.07.2024р.. Підставою прийняття такого рішення вказано: «надання платником податку копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства» В додатковій інформації (конкретні документи) зазначено: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (накл) у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку.

7) Позивачем надавались послуги контрагенту ТОВ «КЛЕВЕР ЕНЕР ДЖИ» на підставі Договору №2105/23-Е від 1.05.2023р.. Згідно ТТН від 30.06.2024р. водій ТОВ «ВІВАЛ» Гаврилюк Володимир Йосипович, що керував транспортними засобами тягач з цистерною Renault Premium 450DXI, НОМЕР_5 , та н/причіпом-цистерною-Е Dromech CNK, НОМЕР_6 , прийняв у Вантажовідправника ТОВ «КЛЕВЕР ЕНЕРДЖИ» у пункті навантаження Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Придунайська, 232 паливо дизельне ДП-Л-Євро 5-ВО у кількості 24 970 кг, 30 544 л для його доставлення ТОВ «ДЖЕТЛАЙН» у пункт розвантаження: м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 96Б. 4.07.2024р. вантаж був доставлений.

За фактом надання послуги позивач виставив рахунок на оплату №7042 від 4.07.2024р.. Сторони підписали акт надання послуг №7042 від 4.07.2024р. про те, що Виконавцем були виконані: послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом по маршруту: Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Придунайська, 232 - м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 96Б; авто НОМЕР_5 , причіп НОМЕР_6 , водій ОСОБА_3 22.07.2024 року ТОВ «КЛЕВЕР ЕНЕРДЖИ» оплатило на розрахунковий рахунок ТОВ «ВІВАЛ» послуги згідно рахунку № 7042 від 04.07.2024 на загальну суму 50 000грн., з яких ПДВ 8 333,33грн.

Позивач склав податкову накладну №7042 від 4.07.2024р. про надання Отримувачу (покупцю) ТОВ «КЛЕВЕР ЕНЕРДЖИ» послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом по маршруту: Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Придунайська, 232 -м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 96Б; авто НОМЕР_5 , причіп НОМЕР_6 , водій ОСОБА_3 , код послуги згідно ДКПП 49.41 на суму 50 000,00 грн., з яких вартість послуг без ПДВ 41 666,67 грн, та ПДВ 8 333,33 грн. 24.07.2024 року підписану ЕЦП податкову накладну № 7042 від 04.07.2024 було відправлено на реєстрацію в ЄРПН (зареєстрована в ЄРПН за № ).

Однак, квитанцією податкового органу від 24.07.2024р. в результаті обробки поданої податкової накладної зазначено, що документ збережено, реєстрація зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 49.41, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання., шо відповідає п. І Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів(договори. у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинене в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

25.07.2024р. позивач надіслав повідомлення №5 з поясненнями: «ТОВ «ВІВАЛ» згідно з укладеним договором надав послуги з організації автомобільних перевезень ТОВ «КЛЕВЕР ЕНЕРДЖИ», всі необхідні документи для підтвердження даної операції додаються», до якого приєднало: розгорнуті пояснення щодо надання послуги, витяг Укртрансбезпеки щодо ліцензії на перевезення, договір про надання послуг з перевезення №2105/23-Е від 01.05.2023р., рахунок на оплату, акт наданих послуг № 7042 від 04.07.2024р., ТТН № від 30.06.2024, платіжне доручення, Повідомлення ф. 20 ОПП про ВН 6065НА, НОМЕР_6 , договір позики авто ВН 6065НА, акт, договір позики причепу НОМЕР_6 , акт, повідомлення про прийняття на роботу водія ОСОБА_3 .

За результатами розгляду пояснень та документів, податковим органом прийнято рішення за №11516869/31116651 від 30.07.2024р. про відмову в реєстрації ПН №7042 від 4.07.2024р. на суму 50 000грн., з яких ПДВ складає 8 333,33грн.. Підставою прийняття такого рішення вказано: «надання платником податку копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства». В додатковій інформації (конкретні документи) зазначено: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (накл) у зв`язку з придбанням товарів, не пов язаних з господарською діяльністю платника податку.

8) Позивачем надавались послуги контрагенту ТОВ «АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРЕЙД» на підставі договору №9181 від 18.09.2019р.. Згідно ТТН №134 від 2.07.2024р. водій ТОВ «ВІВАЛ» Тадевосян Альберт Смбатович, що керував транспортними засобами тягач з цистерною Renault Premium 440.19, НОМЕР_3 , та причіпом-автоцистерною FRUEHAUF T34C1NL, НОМЕР_4 , прийняв у Вантажовідправника ТОВ «АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРЕЙД» у пункті навантаження Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Придунайська, 232 паливо дизельне ДП-Л-Євро 5-ВО у кількості 25 430 кг, 31 088 л для його доставления ТОВ «ГАРАНТ-ПРОДУКТ УКРАЇНА» у пункт розвантаження: Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Олега Оникієнка, 127Б. 09.07.2024 вантаж був доставлений.

За фактом надання послуги позивач виставив рахунок на оплату №7092 від 9.07.2024р.. Сторони підписали акт надання послуг №7092 від 9.07.2024р. про те, що Виконавцем були виконані: послуги з перевезення нафтопродуктів автоцистернами та напівпричепами за маршрутом: м. Ізмаїл, вул. Придунайська.232 - Київська обл., Броварський р-н. м. Бровари, вул. Олега Оникієнка, 127Б, авто Renault Premium 440.19 BH2360AQ, причіп FRUEHAUF T34C1NL, НОМЕР_4 , водій ОСОБА_2 , дата завантаження 2.07.2024р., дата розвантаження 09.07.2024р, 31088 л., на загальну суму 54 000,00 грн, з яких ціна без ПДВ - 45 000грн, ПДВ - 9 000грн. 11.07.2024р. ТОВ «АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРЕЙД» оплатило на розрахунковий рахунок ТОВ «ВІВАЛ» послуги згідно рахунку №7092 від 9.07.2024р. на загальну суму 54 000грн., з яких ПДВ 9 000грн.

Позивач склав податкову накладну №7092 від 9.07.2024р. про надання отримувачу (покупцю) ТОВ «АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРЕЙД» послуг з перевезення нафтопродуктів автоцистернами та напівпричепами за маршрутом: м. Ізмаїл, вул. Придунайська,232 - Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Олега Оникієнка, 127Б, авто Renault Premium 440.19 НОМЕР_3 , причіп FRUEHAUF T34C1NL, НОМЕР_4 , водій ОСОБА_2 , дата завантаження 02.07.2024, дата розвантаження 09.07.2024р, 31088 л., код послуги згідно ДК111149.41 на суму 54 000,00 грн, з яких ціна без ПДВ - 45 000грн., ПДВ - 9 000грн.

24.07.2024р. підписану ЕЦП податкову накладну №7092 від 9.07.2024р. було відправлено на реєстрацію в ЄРПН (зареєстрована в ЄРПН за №).

Проте, квитанцією податкового органу від 24.07.2024р. в результаті обробки поданої податкової накладної зазначено, що документ збережено, реєстрація зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 49.41, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання., що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження,? розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН,

25.07.2024р. позивач надіслав повідомлення №6 з поясненнями: «ТОВ «ВІВАЛ» згідно з укладеним договором надав послуги з перевезення вантажу ТОВ «АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРЕЙД», всі необхідні документи для підтвердження даної операції додаються», до якого приєднало: розгорнуті пояснення щодо надання послуги, витяг Укртрансбезпеки щодо ліцензії на перевезення, договір про надання послуг з перевезення №9181 від 18.09.2019р., рахунок на оплату, акт наданих послуг № 7092 від 09.07.2024р., ТТН №134 від 02.07.2024, платіжне доручення, форми 20 ОПП про ВН 2360АО, НОМЕР_4 , договір позики авто ВН 2360АО, акт, договір позики причепу НОМЕР_4 , акт, повідомлення про прийняття на роботу водія ОСОБА_2 .

За результатами розгляду пояснень та документів, відповідачем-1 прийняте оскаржуване рішення №11516868/31116651 від 30.07.2024р. про відмову в реєстрації ПН №7092 від 9.07.2024р. на суму 54 000грн. Підставою прийняття такого рішення вказано: «надання платником податку копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства». В додатковій інформації (конкретні документи) зазначено: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

9) Позивачем надавались послуги контрагенту ТОВ «АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРЕЙД» на підставі договору №9181 від 18.09.2019р.. Згідно ТТН №87 від 2.07.2024р. водій ТОВ «ВІВАЛ» Бутковський Вадим Борисович, що керував транспортними засобами тягач з цистерною Renault Premium 450DX1, НОМЕР_7 , та н/причіпом-цистерною-Е ZREMB CN181E, НОМЕР_9 , прийняв у Вантажовідправника ТОВ «АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРЕЙД» у пункті навантаження Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Придунайська, 232 паливо дизельне ДП-Л-Євро 5-ВО у кількості 23 490 кг, 28 716 л для його доставления ТОВ «ГАРАНТ-ПРОДУКТ УКРАЇНА» у пункт розвантаження: Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Олега Оникієнка, 127Б. 9.07.2024р. вантаж був доставлений.

За фактом надання послуги позивач виставив рахунок на оплату №7091 від 9.07.2024р.. Сторони підписали акт надання послуг №7091 від 9.07.2024р. про те, що Виконавцем були виконані: послуги з перевезення нафтопродуктів автоцистернами та напівпричепами за маршрутом: м. Ізмаїл, вул. Придунайська.232 - Київська обл Броварський р-н, м. Бровари, вул. Олега Оникієнка. 127Б. авто Renault Premium 450DXI, НОМЕР_7 , н/причіп-цистерна-Е ZREMB CN181E, НОМЕР_9 , водій ОСОБА_4 дата завантаження 02.07.2024, дата розвантаження 09.07.2024р, 28716 л., на загальну суму 54 000грн, з яких ціна без ПДВ - 45 000грн, ПДВ - 9 000грн.

11.07.2024р. ТОВ «АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРЕЙД» оплатило на розрахунковий рахунок ТОВ «ВІВАЛ» послуги згідно рахунку №7091 від 9.07.2024р. на загальну суму 54 000грн.

Позивач склав податкову накладну №7091 від 9.07.2024р. про надання отримувачу (покупцю) ТОВ «АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРЕЙД» послуг з перевезення нафтопродуктів автоцистернами та напівпричепами за маршрутом: м. Ізмаїл, вул. Придунайська,232 - Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Олега Оникієнка, 127Б, авто Renault Premium 450DXI, НОМЕР_7 , н/причіп-цистерна-Е ZREMB CN181E, НОМЕР_9 , водій ОСОБА_4 , дата завантаження 02.07.2024, дата розвантаження 09.07.2024р, 28716 л., код послуги згідно ДКПП 49.41 на суму 54 000,00 грн, з яких ціна без ПДВ - 45 000грн, ПДВ - 9 000грн.

24.07.2024р. підписану ЕЦП податкову накладну №7091 від 9.07.2024 було відправлено на реєстрацію в ЄРПН (зареєстрована в ЄРПН за №).

Проте, квитанцією податкового органу від 24.07.2024р. в результаті обробки поданої податкової накладної зазначено, що документ збережено, реєстрація зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 49.41, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання., що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, Інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинене в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення п реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.?

1.08.2024р. позивач надіслав повідомлення №1 з поясненнями: «ТОВ «ВІВАЛ» згідно з укладеним договором надав послуги з перевезення вантажу ТОВ «АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРЕЙД», всі необхідні документи для підтвердження даної операції додаються», до якого приєднало: розгорнуті пояснення щодо надання послуги 02.07.2024-09.07.2024, витяг Укртрансбезпеки щодо ліцензії на перевезення, договір про надання послуг з перевезення №9181 від 18.09.2019р., рахунок на оплату, акт наданих послуг № 7091 від 09.07.2024р., ТТН№87 від 02.07.2024, платіжне доручення, форми 20 ОПП про ВН 6035ЕМ, НОМЕР_8 , договір позики авто НОМЕР_7 , акт, договір позики причепу НОМЕР_8 , акт, повідомлення про прийняття на роботу водія ОСОБА_4 .

За результатами розгляду пояснень та документів, податковим органом прийнято оскаржуване рішення №11588773/31116651 від 6.08.2024р. про відмову в реєстрації ПН №7091 від 9.07.2024р. про проведення між продавцем ТОВ «ВІВАЛ» та покупцем ТОВ «АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРЕЙД» операції з надання послуг на суму 54 000грн., з яких ПДВ складає 9 000грн. Підставою прийняття такого рішення вказано: «надання платником податку копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства». В додатковій інформації (конкретні документи) зазначено: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (накл) у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку.

Позивач вважаючи, що ГУ ДПС в Одеській області безпідставно відмовило у реєстрації податкових накладних №6061 від 6.06.2024р., №6071 від 7.06.2024р., №6101 від 10.06.2024р., №6102 від 10.06.2024р., №7011 від 1.07.2024р., №7041 від 4.07.2024р., №7042 від 4.07.2024р., №7092 від 9.07.2024р., №7091 від 9.07.2024р., позивач звернувся до суду із даним позовом.

Перевіряючи правомірність дій та рішень податкового органу, з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує їх протиправність та скасування, судова колегія виходить з наступного.

Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями п.187.1 ст.187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

За правилами п.201.1 ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Положеннями п.201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Приписами п.201.16 ст.201 ПК України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ №1246 від 29.12.2010р. (надалі - Порядок №1246) визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до п.12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначає Постанова КМУ від 11.12.2019р. №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», яка набрала законної сили 1 лютого 2020р..

Відповідно до п.2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Відповідно до п.3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, визначених у цьому пункті.

Згідно пунктів 4 та 5 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Приписами п.7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У відповідності до п.10 та 11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

У постановах від 3.06.2021р. по справі №822/2095/18, від 24.06.2021р. по справі №140/2034/19 Верховний Суд вказав на те, що первинним об`єктом судового дослідження у справі, предметом якої є визнання протиправним та скасування рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, є обставини, за яких відповідач вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної та приймав рішення про відмову у її реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

З огляду на зазначене, враховуючи правові висновки Верховного Суду, в межах предмету розгляду даної адміністративної справи, суд апеляційної інстанції надає оцінку як правомірності дій податкового органу по зупиненню реєстрації спірної податкової накладної та наявності підстав для витребування від позивача пояснень та копій документів, так і законності та обґрунтованості прийнятого Комісією рішення про відмову в реєстрації такої податкової накладеної.

Як вже зазначалось вище, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних №6061 від 6.06.2024р., №6071 від 7.06.2024р., №6101 від 10.06.2024р., №6102 від 10.06.2024р., №7011 від 1.07.2024р., №7041 від 4.07.2024р., №7042 від 4.07.2024р., №7092 від 9.07.2024р., №7091 від 9.07.2024р. став той факт, що обсяг постачання товару/послуги 49.41 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій встановлено такий критерій ризиковості здійснення операцій: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

У постановах від 3.11.2021р. у справі №360/2460/20, від 29.06.2022р. у справі №380/5383/21, від 27.07.2022р. у справі №520/15348/2020, від 16.09.2022р. у справі №380/7736/21, від 25.11.2022р. №320/3484/21 Верховний Суд зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Апеляційний суд вважає, що зупинення реєстрації податкової накладної без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про її реєстрацію в ЄРПН створює ситуацію, в якій платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Як вбачається із матеріалів справи, що у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних №6061 від 6.06.2024р., №6071 від 7.06.2024р., №6101 від 10.06.2024р., №6102 від 10.06.2024р., №7011 від 1.07.2024р., №7041 від 4.07.2024р., №7042 від 4.07.2024р., №7092 від 9.07.2024р., №7091 від 9.07.2024р. контролюючим органом не конкретизовано, які саме документи слід надати платнику податків для того, аби реєстрація вказаних податкових накладних стала можливою, що свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до них, які визначені п.11 Порядку №1165.

Формальне зазначення у квитанції пропозиції «надання пояснень та копій документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН» є лише дублюванням норми пп.3 п.11 Порядку №1165.

Умови такої пропозиції дають підстави позивачу самостійно визначати перелік необхідних документів, що в подальшому виключає посилання відповідача на їх недостатність чи неповноту.

Як видно з наявного у справі повідомлення про подання пояснень та копій документів, позивачем були надані контролюючому органу пояснення та копії документів, які підтверджують настання обставин, з якими закон пов`язує виникнення обов`язку скласти податкову накладну та направити її на реєстрацію в ЄРПН.

У відповідності до п.2-7 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019р. №520 (надалі - Порядок №520), рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Платник податку, який склав податкову накладну/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації таких податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 6 червня 2017р. №557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 серпня 2017р. за №959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 1 червня 2020р. №261).

Відповідно до п.9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

- або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

- або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

- або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Згідно п.10 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, разом із повідомленнями про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено позивач надав контролюючому органу усі необхідні копії первинних документів та пояснення по господарських операцій, щодо яких були складені спірні податкові накладні. З наданих до суду копій документів, які також надавалися до податкового органу, вбачається зміст і обсяг господарських операцій, по яких позивач подав для реєстрацію податкові накладні, будь-яких розбіжностей та невідповідностей ці документи не містять. Про наявність таких невідповідностей або розбіжностей не зазначено і самим представником податкового органу.

Отже, судова колегія вважає, що подані документи містять усі необхідні реквізити, визначені законодавством для первинних документів, містять відомості про господарські операції та розкривають їх суть.

В оскаржуваних рішеннях Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН зазначено, що підставою для відмови у такій реєстрації стало надання платником податків копій первинних документів складених з порушенням законодавства.

При цьому у графі «Додаткова інформація» спірного рішення контролюючим органом зазначено: «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні».

Тобто, контролюючим органом не зазначено конкретні документи, які були подані позивачем контролюючому органу та які Комісія вважає такими, що складені з порушенням законодавства. Окрім того, Комісією не зазначено у чому саме полягає порушення законодавства при складанні документів.

Судом встановлено, що Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в оскаржуваному рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної у графі «Додаткова інформація» здійснила загальне посилання на всі первинні документи, які визначені Порядком №1165 як такі, що можуть бути подані платником податку для вирішення питання щодо реєстрації податкової накладної.

Тобто оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних не містить конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття.

Вказане вище свідчить про необґрунтованість та невмотивованість прийнятого Комісією рішення про відмову у реєстрації податкових накладних №6061 від 6.06.2024р., №6071 від 7.06.2024р., №6101 від 10.06.2024р., №6102 від 10.06.2024р., №7011 від 1.07.2024р., №7041 від 4.07.2024р., №7042 від 4.07.2024р., №7092 від 9.07.2024р., №7091 від 9.07.2024р..

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційне, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Як вбачається із поданої апеляційної скарги податковий орган в оскаржуваних рішеннях зазначив загальну фразу: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи . (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Щодо підстави відмови у реєстрації податкових накладних «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства», то суд зазначає, що оскаржувані рішення не містять відомостей щодо конкретних документів, які складені з порушеннями, та щодо порушень, допущених при їх складанні.

Що стосується посилань апелянта на те, що товарно-транспортні накладні надані позивачем на розгляд комісії регіонального рівня не відповідають вимогам наказу Міністерства транспорту України «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» від 14.10.1997р. №363 (в редакції від 12.07.2019р.), а саме пп.11.1 п.11 Правил оформлення документів на перевезення Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, зокрема у наданих товарно-транспортних накладних не заповнено обов`язкових граф щодо вантажо-розвантажувальних операцій, то судова колегія вважає такі посилання необґрунтованими виходячи з наступного.

Так, обґрунтовуючи свою позицію податковий органу посилається на положення наказу Міністерства транспорту України «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» від 14.10.1997р. за №363 (в редакції від 12.07.2019р.), а саме на пп.11.1 п.11 Правил оформлення документів на перевезення Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні.

При цьому, згідно п.11.1 наказу Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997р. «Про затвердження Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні» товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Як вбачається із матеріалів справи, що інші графи, окрім «вантажно-розвантажувальні операції», товарно-транспортних накладних, які надавалась позивачем до податкового органу, заповнені, товарно-транспортна накладна містить інформацію про назву документа, дату і місце його складання, найменування Перевізника, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням адреси відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача.

Також судова колегія зазначає, що зауваження відповідача щодо товарно-транспортних накладних, наведені лише у відзиві на позовну заяву та в апеляційній скарзі, та не були відомі платнику податків під час зупинення реєстрації ПН та прийняття відповідачем рішення про відмову реєстрації ПН.

Що стосується посилань податкового органу на те, що на момент зупинення податкових накладних, у позивача відсутня прийнята таблиця даних платника податку на додану вартість із зазначеними кодами УКТЗЕД/ДКПП 49.41 як такими, що на постійній основі постачається/виготовляється згідно з аналітичною системою АІС «Податковий блок».

Дослідивши матеріали справи, судова колегія звертає увагу на те, що реєстрацію спірних податкових накладних було зупинено, оскільки обсяг постачання товару/послуги 49.41, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, а не через відсутність прийняття таблиці даних платника податку на додану вартість із зазначеними кодами УКТЗЕД/ДКПП 49.41 як такими, що на постійній основі постачається/виготовляється згідно з аналітичною системою АІС «Податковий блок».

Отже, судова колегія вважає, що вищевказані доводи є необґрунтованими.

Крім того, судова колегія зазначає, що з огляду на приписи пункту 12 Порядку №1165, подання до ДПС таблиці даних платника податку за встановленою формою (додаток 5) є правом платника податку (а не обов`язком) для безумовної реєстрації ПН.

Тобто законодавець надав право платнику податків подати Таблицю даних платника податку на додану вартість та якщо вона буде врахована, це є підставою для безумовної реєстрації податкової накладної. В іншому випадку діють загальні правила щодо реєстрації податкової накладної. Відсутність не врахованої Таблиці не є безумовною підставою для зупинення податкової накладної.

Отже, позиція відповідача не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податку рішення.

При цьому, спірне рішення не обґрунтоване фактом ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Надаючи правову оцінку прийнятому відповідачем рішенню про відмову у реєстрації податкової накладної, судова колегія вкотре зазначає про те, що контролюючий орган визначив лише загальні підстави прийняття такого рішення, не зазначивши конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття.

При цьому, судова колегія враховує правовий висновок Верховного суду, викладений у постанові від 7.12.2022р. по справі №500/2237/20, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Як встановлено судовою колегією та підтверджується матеріалами справи, що позивачем були виконані вимоги контролюючого органу та надано відповідні пояснення та документи щодо господарських операцій, які обумовила складання спірних податкових накладних.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що апелянтом не зазначено більше жодного доводу на підтвердження своїх дій та рішень щодо відмови у реєстрації спірної податкової накладної.

З огляду на викладене твердження відповідача про недостатність поданих позивачем документів для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних за №6061 від 6.06.2024р., №6071 від 7.06.2024р., №6101 від 10.06.2024р., №6102 від 10.06.2024р., №7011 від 1.07.2024р., №7041 від 4.07.2024р., №7042 від 4.07.2024р., №7092 від 9.07.2024р., №7091 від 9.07.2024р. є безпідставними та необґрунтованими.

У постановах від 12.11.2019р. у справі №816/2183/18, від 21.05.2019р. у справі №0940/1240/18, від 18.02.2020р. у справі №360/1776/19, від 27.04.2020р. у справі №360/1050/19, від 18.06.2020р. у справі №824/245/19-а Верховний Суд наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Одночасно, у межах спірних правовідносин, суд звертає увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Предметом розгляду, у даному випадку, є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. А тому, суд за результатами розгляду справи не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних.

Таким чином, зважаючи на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних за №6061 від 6.06.2024р., №6071 від 7.06.2024р., №6101 від 10.06.2024р., №6102 від 10.06.2024р., №7011 від 1.07.2024р., №7041 від 4.07.2024р., №7042 від 4.07.2024р., №7092 від 9.07.2024р., №7091 від 9.07.2024р., то Комісія не мала правових підстав для відмови позивачу у їх реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В свою чергу, не виконання ГУ ДПС обов`язку доказування, встановленого частиною другою статті 77 КАС України, а саме недоведеність суду правомірності прийняття рішення (що воно прийнято обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності визначених Порядками №1165, 520 підстав), є підставою для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної за №6061 від 6.06.2024р., №6071 від 7.06.2024р., №6101 від 10.06.2024р., №6102 від 10.06.2024р., №7011 від 1.07.2024р., №7041 від 4.07.2024р., №7042 від 4.07.2024р., №7092 від 9.07.2024р., №7091 від 9.07.2024р..

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення адміністративного позову ТОВ «ВІВАЛ» в цій частині та скасування рішень податкового органу про відмову у реєстрації податкових накладних, оскільки позивачем надано усі необхідні документи, які підтверджують факт здійснення господарських операцій за поданими податковими накладними, а податковим органом не доведено протилежне.

В своїй судовій практиці Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах «Беєлер проти Італії» [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п.120, ECHR 2000-I, «Онер`їлдіз проти Туреччини» [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п.128, ECHR 2004-XII, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява №21151/04, п.72, від 8 квітня 2008р., і «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява №10373/05, п.51, від 15 вересня 2009р.). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п.74, від 20 травня 2010р., і «Тошкуце та інші проти Румунії» (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п.37, від 25 листопада 2008р.) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах «Онер`їлдіз проти Туреччини» (Oneryildiz v. Turkey), п.128, та «Беєлер проти Італії» (Beyeler v. Italy), п.119).

Крім того, Резолюцією Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977р. урядам держав-членів рекомендовано керуватися у своєму праві й адміністративній практиці принципами, які наводяться у додатку до цієї резолюції.

Ці принципи застосовуються для захисту осіб, як фізичних, так і юридичних, в адміністративних процедурах відносно будь-яких індивідуальних заходів або рішень, які були прийняті в ході здійснення публічної влади і які за своїм характером безпосередньо впливають на їхні права, свободи або інтереси (адміністративні акти).

В ході реалізації цих принципів слід ураховувати належним чином вимоги щодо належного та ефективного управління, а також інтереси третіх сторін та основні публічні інтереси. У випадках, коли вимоги зумовлюють необхідність внесення змін або вилучення одного чи більше принципів у конкретних випадках або в специфічних сферах публічної адміністрації, слід докласти всіх можливих зусиль, відповідно до фундаментальних цілей цієї резолюції, для досягнення якомога вищого ступеня справедливості.

Такими принципами, згідно з Додатком до Резолюції, зокрема, є:

- право бути вислуханим, що означає, що щодо будь-якого адміністративного акту, який за своїм характером може несприятливо впливати на права, свободи або інтереси особи, така особа може пред`явити факти й аргументи та, у відповідних випадках, докази, що будуть ураховані адміністративним органом;

- виклад мотивів, що означає, що якщо адміністративний акт є таким, що за своїм характером несприятливо впливає на права, свободи або інтереси особи, така особа отримує інформацію про мотиви, на яких він ґрунтується. Інформація про мотиви зазначається в акті або передається відповідній особі, за її запитом, у письмовій формі протягом розумного строку.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія вважає, що дії Комісією ГУ ДПС в Одеській області по прийняттю спірного рішення, в якому не наведено мотиви його ухвалення свідчать про порушення відповідачем як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977р., а також свідчать про непрозорість та непередбачуваність дій відповідача, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ВІВАЛ» за №6061 від 6.06.2024р., №6071 від 7.06.2024р., №6101 від 10.06.2024р., №6102 від 10.06.2024р., №7011 від 1.07.2024р., №7041 від 4.07.2024р., №7042 від 4.07.2024р., №7092 від 9.07.2024р., №7091 від 9.07.2024р. датою їх фактичного подання, то судова колегія виходить з наступного.

Відповідно до п.п.19,20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010р. №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

У разі надходження до ДПСУ рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених п.12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (п.20 Порядку №1246).

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні позивача за №6061 від 6.06.2024р., №6071 від 7.06.2024р., №6101 від 10.06.2024р., №6102 від 10.06.2024р., №7011 від 1.07.2024р., №7041 від 4.07.2024р., №7042 від 4.07.2024р., №7092 від 9.07.2024р., №7091 від 9.07.2024р.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025р. залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.І. Бітов

О.В. Єщенко