Справа № 420/26179/25
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Крилова Я.А.,

представниці відповідача Довгонос В.Ю. (на підставі виписки з ЄДРПОУ),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 04 серпня 2025 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивачка просить скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області:

- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 05.03.2025 № 9630/15-32-24-04-20, від 05.03.2025 № 9635/15-32-24-04-20, від 05.03.2025 № 93637/15-32-24-04-20, від 05.03.2025 № 9638/15-32-24-04-20, від 05.03.2025 № 9639/15-32-24-04-20, прийняті Головним управлінням ДПС в Одеській області;

- стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначено підготовче засідання на 28 серпня 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №30.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2025 задоволено заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2025 року клопотання представниці позивачки про продовження підготовчого провадження - задоволено.

Продовжено підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

28 жовтня 2025 року від Головного управління ДПС в Одеській області до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому заявник просить витребувати з Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» () відомості щодо переказів по рахункам ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: наявність переказів на рахунки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які відкриті у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за період з 01.01.2021 по 31.12.2022; обсяг коштів, які були зараховані на рахунки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які відкриті у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за період з 01.01.2021 по 31.12.2022; перелік осіб, які здійснювали перекази на рахунки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які відкриті у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за період з 01.01.2021 по 31.12.2022; здійснення переказів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з рахунків АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на інші банківські рахунки за період з 01.01.2021 по 31.12.2022; витребувати з Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» () відомості щодо переказів по рахункам ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: наявність переказів на рахунки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які відкриті у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за період з 01.01.2021 по 31.12.2022; обсяг коштів, які були зараховані на рахунки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які відкриті у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за період з 01.01.2021 по 31.12.2022; перелік осіб, які здійснювали перекази на Документ сформований в системі «Електронний суд» 28.10.2025 5 рахунки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які відкриті у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за період з 01.01.2021 по 31.12.2022; здійснення переказів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з рахунків АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на інші банківські рахунки за період з 01.01.2021 по 31.12.2022.

В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначив, що з урахуванням обставин на яких ґрунтується адміністративний позов, існує необхідність у отримання інформації від АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", АТ КБ "ПриватБанк" банківських виписок по рахункам ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з урахуванням того, що жодна із сторін не може їх надати та з урахуванням ненадання відповідних документів на перевірці. Відповідно дані документи є доказом, які містять інформацію, яка є необхідна для вирішення судової справи, заявник вважає за необхідне витребувати докази в судовому порядку.

Розглянувши подане ГУ ДПС в Одеській області клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч.6, 7, 8 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Гарантії Статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є вчинення операцій із доказами на процесуальному рівні. Прийнятність доказів або спосіб їх оцінки за обставинами справи, у першу чергу питання національних судів, чиїм завданням є оцінка доказів у процесі слухання справи (Garcнa Ruiz v. Spain (Гарсіа Руїз проти Іспанії) [ВП], § 28; Farange S.A. v. France (Фаранж проти Франції) (dйc.)).

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.

Згідно з ч.7, 8 ст.80 КАС особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з статтею 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 145 КАС України встановлено, що заходами процесуального примусу є, крім інших, штраф.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Стаття 147 КАС України передбачає, що у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримання приписів ЄСПЛ та КАС України, суд вважає за необхідне витребувати вищезазначені письмові докази з Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» () та з Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» ().

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Суд зазначає, що за відсутності витребуваних судом документів неможливо всебічно та об`єктивно розглянути справу.

Керуючись ст.ст.72, 77, 79, 80, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код ЄДРПОУ 21133352) належним чином оформлені відомості щодо переказів по рахункам ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: наявність переказів на рахунки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які відкриті у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за період з 01.01.2021 по 31.12.2022; обсяг коштів, які були зараховані на рахунки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які відкриті у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за період з 01.01.2021 по 31.12.2022; перелік осіб, які здійснювали перекази на рахунки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які відкриті у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за період з 01.01.2021 по 31.12.2022; здійснення переказів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з рахунків АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на інші банківські рахунки за період з 01.01.2021 по 31.12.2022.

Витребувати з Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» () належним чином оформлені відомості щодо переказів по рахункам ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: наявність переказів на рахунки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які відкриті у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за період з 01.01.2021 по 31.12.2022; обсяг коштів, які були зараховані на рахунки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які відкриті у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за період з 01.01.2021 по 31.12.2022; перелік осіб, які здійснювали перекази на рахунки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які відкриті у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за період з 01.01.2021 по 31.12.2022; здійснення переказів Крецу Руслани Русланівни (РНОКПП НОМЕР_1 ) з рахунків АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на інші банківські рахунки за період з 01.01.2021 по 31.12.2022.

Зобов`язати Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» та Акціонерне товариство комерційного банку «ПРИВАТБАНК» надати витребувані судом документи у строк до 11 листопада 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

У разі своєчасного виконання обов`язків щодо подання витребуваних судом доказів не шляхом здачі таких доказів до канцелярії суду, а шляхом відправки їх до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних доказів засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електронну адресу, факс, за допомогою телефонограми.

Роз`яснити сторонам, що усі процесуальні документи можна надіслати до суду електронною поштою з засвідченням ЕЦП на офіційну електронну адресу суду , через підсистему «Електронний суд» (за наявності кабінету користувача) та поштою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов