Справа № 520/6170/25
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 р.Справа № 520/6170/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,

за участю секретаря судового засідання Кіт Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.07.2025, головуючий суддя І інстанції: Бідонько А.В., повний текст складено 31.07.25 року по справі № 520/6170/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІС Кепітал"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІС Кепітал" звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС від 12.02.2025 № 5/20-40- 04-01-19 щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку в частині, якою встановлено додаткові умови застосування пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України та дату відновлення можливості виконання податкових обов`язків, шляхом виключення з резолютивної частини рішення після слів "Прийнято рішення: щодо неможливості своєчасного виконання платником податкові свого податкового обов`язку" слів: "(до строку не пізніше 60 календарних днів з першого дня місяця, наступного за місяцем відновлення можливостей платника податків виконання одного з податкових обов`язків (реєстрації податкової накладної, подання звітності, сплати невиконаного податкового зобов`язання тощо); надання податкової звітності розпочалося у травні 2023 року)".

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30 липня 2025 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІС Кепітал" задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 12.02.2025 № 5/20-40- 04-01-19 щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку в частині, якою встановлено додаткові умови застосування пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України та дату відновлення можливості виконання податкових обов`язків, шляхом виключення з резолютивної частини рішення після слів "Прийнято рішення: щодо неможливості своєчасного виконання платником податкові свого податкового обов`язку" слів: "(до строку не пізніше 60 календарних днів з першого дня місяця, наступного за місяцем відновлення можливостей платника податків виконання одного з податкових обов`язків (реєстрації податкової накладної, подання звітності, сплати невиконаного податкового зобов`язання тощо); надання податкової звітності розпочалося у травні 2023 року)". Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІС Кепітал" () сплачений судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

ГУ ДПС у Харківській області , не погодившись з рішенням суду першої інстанції , подало апеляційну скаргу , вважає рішення суду таким, що прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального та порушенням норм процесуального права, з викладенням в ньому висновків, які не відповідають обставинам справи. В обґрунтування вказує , що оскільки заява ТОВ «ГІС КЕПІТАЛ» щодо неможливості виконання платником свого податкового обов`язку подана після 30 вересня 2022 року (а саме 31.05.2023), тобто на підставі п. 4 Порядку № 225 одночасно з набуттям можливості виконання одного із податкових обов`язків, тому посилання в позовній заяві на п. 5 Порядку № 225 вважаємо безпідставним. Подання повідомлення про відновлення можливостей платників податків згідно з нормами п. 5 Порядку № 225 передбачено для платників, якими заява про неможливість виконання податкового обов`язку подана у термін до 30.09.2022. Виходячи з того що підприємство сплачує обов`язкові платежі до бюджету та надає податкову звітність, здійснило реєстрацію податкової накладної та РК до неї, можна зробити висновок про те, що підприємство набуло можливість виконання податкового обов`язку. Не врахування вказаних обставин свідчить про формальний підхід суду першої інстанції до з`ясування фактичних обставин даної справи, а судове рішення ґрунтується виключно на правовій позиції позивача без урахування доводів та пояснень, наданих представником відповідача. Просить суд скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 у справі № 520/6170/25, прийнявши у справі нове судове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «ГІС Кепітал» відмовити в повному обсязі.

Сторони належним чином повідомленні про час та дату судового засідання.

Апеляційна скарга розглядається у судовому засіданні згідно приписів ст. 229 КАС України.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції , доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи у їх сукупності вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи , що Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІС Кепітал", зареєстровано 20.01.2014, є платником податку на додану вартість та перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Харківській області.

Місцезнаходженням ТОВ "ГІС Кепітал" є: Україна, 63601, Харківська область, Куп`янський район, селище міського типу Шевченкове, вулиця Покровська, будинок 84А. Основний вид економічної діяльності надання в оренду власного чи орендованого нерухомого майна (КВЕД 68.20).

Фактична адреса знаходження нерухомого майна, що надавалось в оренду ТОВ "ГІС" () згідно з Договором оренди № 01/01/20ОН від 18.01.2021: Україна, 63601, Куп`янський район, смт. Шевченкове, вул. Покровська, буд. 84А. Оригіналу договору, актів приймання-передачі майна в оренду, додаткових угод, актів наданих послуг та інших документів, що стосуються орендних правовідносин знаходяться в смт Дворічна. У період з 24.02.2022 по 08.09.2022 смт Шевченкове Куп`янського району Харківської області було тимчасово окуповане збройними формуваннями Російської Федерації, а з 08.09.2022 - належить до територій, на яких ведуться активні бойові дії, що підтверджується Переліком територій на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженим Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 за № 309.

29.05.2023 позивачем до Головного управління ДПС у Харківській області подано заяву про неможливість своєчасно виконувати податковий обов`язок № 5, яка обґрунтована тим, що через окупацію та активні бойові дії, підприємство тривалий час не отримувало доходів з оренди, та за настанням деокупаційного періоду змушено відновлювати майно для можливості його використання орендарем. У свою чергу, бухгалтерія, а відповідно і всі документи відносно господарської діяльності підприємства у паперовій та електронній формі (на відповідних електронних носіях інформації), серверне та комп`ютерне обладнання, що містить регістри бухгалтерського обліку ТОВ "ГІС Кепітал" розміщуються за адресою: 62702, Куп`янський район, смт. Дворічна, вул. Сонячна, 38, де підприємство орендує приміщення на підставі договору суборенди № 01/02/2022СО від 01.02.2022, укладеного з ТОВ "ГІС Полімер". Через окупацію смт. Дворічна та триваючі активні бойові дії ТОВ "ГІС Кепітал" позбавлено доступу до приміщень у смт Дворічна, у яких розміщено всі документи, що стосуються господарської діяльності підприємства та комп`ютерне і серверне обладнання.

До заяви від 29.05.2023 № 5 платником надано наступні документи: Копія Договору оренди №01/01/20ОН від 18.01.2021 укладеного з ТОВ "ГІС" (код ЄДРПОУ - 37352840) на 5 аркушах; Копія наказу ТОВ "ГІС Кепітал" № 2-од від 24.03.2022 року про призупинення дії трудових договорів з працівниками Товариства на 1 аркушах ; Копія наказу ТОВ "ГІС КЕПІТАЛ" № 3-од від 18.10.2022 року про скасування призупинення дії трудових договорів з працівниками Товариства на 1 аркушах; Копія повідомлення ТОВ "ГІС Кепітал" про неможливість вивезення первинних документів за вих. №3 від 09.05.2023 року на 3 аркушах; Інформація з електронного кабінету платника податків про прийняття повідомлення ТОВ "ГІС Кепітал" про неможливість вивезення первинних документів за вих.№3 від 09.05.2023 року, зареєстрованого за № 34127 від 10.05.2023, реєстраційний індекс 34127/6/ЕКП у формі скріншоту на 1 аркуші.

За результатами розгляду заяви та наявних документів Комісією щодо підтвердження можливості чи неможливості виконання обов`язків платником податків, визначених підпунктом 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України та вимогами Наказу Міністерства фінансів України від 29.07.2022 за № 225 "Про затвердження Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків", винесено рішення щодо можливості виконання платником податків обов`язків від 21.06.2023 за № 254/20-40-04-05-16 та надіслано на електронний кабінет платника 22.06.2023.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2024 р. по справі № 520/19718/24 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 21.06.2023 за № 254/20-40-04-05-16 щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку. Зобов`язано Головне управління ДПС у Харківській області повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІС Кепітал", датовану 29.05.2023 (вхідний ГУ ДПС у Харківській області від 31.05.2023 за № 39545/6/ЕКП), з урахуванням висновків суду.

На виконання вказаної постанови суду прийнято Попереднє рішення від 15.01.2025 № 3/20-40-04-01-19 , платнику запропоновано надати додаткові документи на підтвердження обставин, викладених у заяві.

Позивачем надано додаткові документи листом від 31.01.2025 № 6 ( вх. ГУ ДПС №9761/6/ЕКП/53 від 03.02.2025), а саме:

1. Копія розпорядження Куп`янської РВА від 09.08.2023 № 52-В про оголошення обов`язкової евакуації з смт Дворічна.

2. Довідка Дворічанської СВА Куп`янського району від 28.01.2025 № 169, згідно з якою: - смт Дворічна Куп`янського району перебувало у тимчасовій окупації з 24.02.2022 по 11.09.2022, а починаючи з 11.09.2022 віднесено до території активних бойових дій; - безпечний проїзд/прохід за адресою: смт Дворічна, вул. Сонячна, буд 3 неможливий через активні бойові дії, обстріли, ймовірне замінування та забруднення дороги вибуховими пристроями; - відділення оператора поштового зв`язку АТ "Укрпошта" (62702) не працює; - на території смт Дворічна Куп`янського району відсутній інтернет-зв`язок; з вересня 2022 року відсутнє електропостачання, технічна можливість його відновлення відсутня. - роботу фінансових установ, відділень банків на території смт Дворічна призупинено.

3. Довідка Куп`янської РВА від 27.06.2023 №1651-В, згідно з якою смт Шевченкове Куп`янського району перебувало у тимчасовій окупації з 24.02.2022 по 08.09.2022. року та віднесено до території можливих бойових дій з 08.09.2022 року.

4. Довідка Шевченковського РРЕ АТ "Харківобленерго" від 31.01.2025 № 56-РРЕ/49-45 про відключення електроенергії в умовах воєнного стану.

5. Виписка АТ "ПУМБ" за період 24.02.2022 року ( вхідне та вихідне сальдо 5424,36 грн); за період з 01.01.2025 по 24.01.2025 ( вхідне та вихідне сальдо369,94 грн), що свідчить про рух грошових коштів.

6. Лист від 04.02.2025 №8 щодо відсутності у посадових осіб ТОВ "ГІС КЕПІТАЛ" доступу до рахунків, відкритих у АТ КБ "Приватбанк" та АТ "ОТП Банк".

7. Лист ТОВ "ГІС" ( п. н. 37352840) від 31.01.2025 № 8 про відсутність можливості сплачувати за орендоване майно за адресою смт Шевченкове, вул. Покровська, буд. 84-А.

8. Скрин з гугл-карти щодо розташування території за адресою смт Дворічна, вул. Сонячна, буд 38 в оточенні лісосмуг, що в умовах активних бойових дій створює додаткову небезпеку при спробі доїхати до об`єкту.

9. Скриншот з сайту АТ "Укрпошта".

Так , на виконання Постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2024 р. по справі № 520/19718/24 ГУ ДПС прийнято рішення від 12.02.2025 № 5/20-40-04-01-19 щодо неможливості своєчасного виконання ТОВ «ГІС Кепітал» свого податкового обов`язку (до строку не пізніше 60 календарних днів з першого дня місяця, наступного за місяцем відновлення можливостей платника податків виконання одного з податкових обов`язків (реєстрації податкової накладної, подання звітності, сплати невиконаного податкового зобов`язання тощо); надання податкової звітності розпочалося у травні 2023 року.

Позивач вважає, що рішення ГУ ДПС в Харківській області від 12.02.2025 № 5/20-40-04-01- 19 в частині, якою встановлено додаткові умови застосування пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України та дату відновлення можливості виконання податкових обов`язків є протиправними, а тому звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Так, питання можливості чи не можливості виконання позивачем свого податкового обов`язку вирішено Другим апеляційний адміністративним судом при розгляді адміністративної справи № 520/19718/24.

Згідно з ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Спірним у даній справі є питання визначення відповідачем у рішенні строку неможливості своєчасного виконання ТОВ "ГІС Кепітал" свого податкового обов`язку - не пізніше 60 календарних днів з першого дня місяця, наступного за місяцем відновлення можливостей платника податків виконання одного з податкових обов`язків (реєстрації податкової накладної, подання звітності, сплати невиконаного податкового зобов`язання тощо) з вказівкою, що подання податкової звітності розпочалося у травні 2023 року.

Наведене свідчить про те, що в межах спірних правовідносин, податковий орган прийняв рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку та одночасно визначив, що надання податкової звітності розпочалося у травні 2023 року, тобто фактично виконання податкових обов`язків відновлено з травня 2023. В той час позивач наполягає на тому, що жодних повноважень щодо самостійного встановлення контролюючим органом у рішенні щодо неможливості виконання податкових обов`язків дати відновлення можливості виконання таких обов`язків, чинне законодавства не містить, а також чинне законодавство покладає обов`язок з повідомлення про відновлення можливості виконання податкових обов`язків саме на платника податків.

Надаючи оцінку цим обставинам, колегія суддів зазначає, що згідно з п. 5 розділу ІІ Порядку № 225 платники податків, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, щодо яких контролюючим органом прийнято рішення про неможливість своєчасного виконання платником податків податкового обов`язку, та у яких відновилася можливість виконувати свої податкові обов`язки, зобов`язані повідомити, контролюючий орган про відновлення можливості виконання платником податків, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, податкового обов`язку не пізніше 60 календарних днів з першого дня місяця, наступного за місяцем відновлення таких можливостей платників податків, шляхом подання повідомлення довільної форми у порядку, передбаченому пунктом 8 цього розділу.

Аналіз наведеної норми свідчить про те, що платник податків, щодо якого контролюючим органом прийнято рішення про неможливість своєчасного виконання платником податків податкового обов`язку, та у якого відновилася можливість виконувати свої податкові обов`язки, зобов`язаний повідомити, контролюючий орган про відновлення можливості виконання платником податків.

При цьому, колегія суддів зазначає, що платник податків на першому етапі процедури отримує рішення про неможливість своєчасного виконання платником податків податкового обов`язку, а після відновлення можливості виконувати свої податкові обов`язки, на нього покладений обов`язок щодо подання відповідного повідомлення.

З матеріалів справи вбачається , що позивачем не подано повідомлення про відновлення можливості виконувати свої податкові обов`язки.

Також, колегія суддів звертає увагу, що сама форма рішення, затверджена наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 № 225, що є додатком до Порядку № 225, не містить жодної можливості зазначення у такому рішенні як дати відновлення можливості виконання податкових обов`язків так і дати початку надання податкової звітності.

Більше того, відповідач ототожнивши дату подання Позивачем звітності з відновленням можливості виконання податкових обов`язків, фактично, відступило від приписів п. 3 розділу ІІ Порядку № 225, яким передбачено, що заява про неможливість виконання податкових обов`язків, поміж іншого, повинна містити які саме податкові обов`язки не мав / не має можливості виконати платник податків.

Тобто, Порядок № 225 допускає випадки, коли платник податків через об`єктивні обставини не може виконувати не всі податкові обов`язки, а лише деякі з них, оскільки у разі відсутності можливості скласти та подати декларацію з податку на прибуток через відсутність доступу до первинних документів, підприємство все ще матиме змогу подати податковий розрахунок сум доходу, виплаченого на користь фізичної особи, оскільки для його заповнення первинні документи не потрібні.

Колегія суддів звертає увагу , що подання ТОВ «ГІС Кепітал» податкової звітності у травні 2023 року не є безумовною підставою вважати про відновлення можливості виконувати всі податкові обов`язки , вказані у заяві щодо неможливості своєчасного виконання ТОВ «ГІС Кепітал».

ТОВ «ГІС Кепітал» вказує, що у травні 2023 року подано до контролюючого органу податковий розрахунок 4ДФ за І кв 2023 року, однак для його заповнення не потрібна наявність фізичного доступу до первинних документів, а потрібен лише РНОКПП фізичної особи, якій нараховується та виплачується дохід.

При цьому, у заяві про неможливість виконання податкових обов`язків від 29.05.2023 № 5 відсутня інформація про неможливість (відсутність можливості) подавати розрахунки 4ДФ.

Тобто , матеріалами справи не встановлено обставини відновлення можливості ТОВ «ГІС Кепітал» виконання податкових обов`язків щодо яких підприємством вказано у заяві про неможливість своєчасного виконання обов`язків, станом, як і на день прийняття відповідачем рішення так і під час розгляду справи у суді, тому доводи податкового органу щодо набуття підприємством можливості виконання податкового обов`язку є безпідставними та необґрунтованими.

Доводи податкового органу з посиланням на подання товариством звіту 4 ДФ та проведення сплати ЄСВ за 2023,2024 та 2025 жодним чином не вказує на те, що платник податків мав можливість вчиняти свої податкові обов`язки , вказані у заяві щодо неможливості своєчасного виконання ТОВ «ГІС Кепітал», своєчасно.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зазначення відповідачем в рішенні дати відновлення можливості виконання податкових обов`язків (дати початку надання податкової звітності) є протиправним та необґрунтованим.

Необґрунтований висновок Головного управління ДПС у Харківській області про відновлення можливостей виконання податкових обов`язків порушує право позивача на застосування положень Податкового кодексу України щодо звільнення від відповідальності, яке прямо передбачено податковим законодавством через військову агресію російської федерації проти України та підтверджено постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2024 р. по справі № 520/19718/24.

На підставі наведеного суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 12.02.2025 № 5/20-40- 04-01-19 щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку в частині, якою встановлено додаткові умови застосування пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України та дату відновлення можливості виконання податкових обов`язків, шляхом виключення з резолютивної частини рішення після слів «Прийнято рішення: щодо неможливості своєчасного виконання платником податкові свого податкового обов`язку» слів: «(до строку не пізніше 60 календарних днів з першого дня місяця, наступного за місяцем відновлення можливостей платника податків виконання одного з податкових обов`язків (реєстрації податкової накладної, подання звітності, сплати невиконаного податкового зобов`язання тощо); надання податкової звітності розпочалося у травні 2023 року)».

Враховуючи викладене, зазначені доводи скарги підлягають відхиленню, як необґрунтовані.

Інші доводи і заперечення сторін на висновки суду апеляційної інстанції не впливають.

Колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Зважаючи на результати апеляційного перегляду оскарженого судового рішення та положення статті 139 КАС України, у справі відсутні підстави для зміни розподілу судових витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 по справі № 520/6170/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис) І.С. Чалий І.М. Ральченко
Повний текст постанови складено 29.10.2025 року