Справа № 140/11712/25
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви в частині позовних вимог

29 жовтня 2025 року ЛуцькСправа № 140/11712/25

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Головного управління ДПС у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №6 від 26.12.2023, №6 від 26.12.2023, №6 від 26.12.2023, №6 від 26.12.2023, №6 від 26.12.2023, №6 від 26.12.2023, № від 05.02.2024, № від 05.02.2024, № від 05.02.2024, № від 05.02.2024, № від 05.02.2024, № від 05.02.2024, № від 05.02.2024, № від 05.02.2024, № від 05.02.2024, № від 05.02.2024, № від 05.02.2024, № від 05.02.2024, № від 05.02.2024, № від 05.02.2024, № від 05.02.2024, № від 05.02.2024, № від 05.02.2024, № від 05.02.2024, № від 24.04.2024, №8 від 15.05.2024, №7 від 05.06.2024, №7 від 05.06.2024, №7 від 05.06.2024, №7 від 05.06.2024, №7 від 05.06.2024, №8 від 30.08.2024, №8 від 08.10.2024, №8 від 15.11.2024, №4 від 16.12.2024, №4 від 31.12.2024, № від 03.02.2025, № від 17.03.2025, №7 від 10.04.2025, №7 від 16.04.2025, №7 від 16.04.2025, №7 від 16.04.2025, №7 від 16.04.2025, №7 від 16.04.2025, №7 від 28.05.2025, №7 від 02.06.2025, №7 від 02.06.2025, №7 від 02.06.2025, №7 від 02.06.2025, №7 від 02.06.2025, №7 від 02.06.2025, №7 від 02.06.2025, №7 від 02.06.2025, №7 від 02.06.2025, №7 від 02.06.2025, №7 від 02.06.2025, №7 від 02.06.2025, №7 від 02.06.2025, №7 від 17.06.2025, №7 від 18.07.2025, №7 від 19.08.2025, №7 від 22.08.2025, №7 від 23.09.2025.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків шляхом, зокрема подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій вказати підстави для поновлення строку, додати докази поважності причин його пропуску.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивач 24.10.2025 подав заяву на усунення недоліків позовної заяви, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку для звернення до суду з позовом та поновити його.

Обґрунтовуючи наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду, позивач зазначив, що рішенням Господарського суду Волинської області від 08.07.2025 у справі про банкрутство №903/806/21 (903/491/25), яке залишено в силі постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.09.2025, визнано дії податкової служби незаконними та зобов`язано Головне управління ДПС у Волинській області приймати та реєструвати податкові декларації, податкові накладні, звіти та інші документи, які подаються Дочірнім підприємством «Волинський облавтодор» акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Головного управління ДПС у Волинській області.

Вказаним рішенням суду було встановлено фактично незаконність прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, оскільки встановлено, що податковий орган незаконно не приймав декларації.

Таким чином, початок відліку оскарження податкових повідомлень-рішень слід відраховувати не з моменту прийняття кожного з податкових повідомлень-рішень, а з моменту коли підприємство дізналось про їх незаконність, тобто коли ця незаконність встановлена рішенням суду, що набрало законної сили.

Оскільки у момент прийняття податкових повідомлень-рішень у підприємства не було обґрунтованих підстав для їх оскарження і тільки після прийняття рішення суду по відношенню до всіх податкових повідомлень-рішень позивач дізнався про їх незаконність, що відповідає вимогам ч.3 ст.122 КАС України.

Аналізуючи доводи, викладені у заяві про поновлення строку звернення до суду, суд враховує наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною четвертою статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.07.2025 у справі №500/2276/24 виділила такі строки оскарження рішень/дій/бездіяльності суб`єкта владних повноважень:

1) якщо платник податків не оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку - строк звернення до суду становить 6 місяців (частина друга статті 122 КАС України);

2) якщо платник податків оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку, яке не стосується нарахування грошових зобов`язань (наприклад, блокування ПН; присвоєння ризикового статусу тощо), - строк звернення до суду становить 3 місяці (частина четверта статті 122 КАС України);

3) якщо платник податків оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку, яке передбачає нарахування грошових зобов`язань (наприклад, податкове повідомлення-рішення), - строк звернення до суду становить 1 місяць (пункт 56.19 статті 56 ПК України).

Як слідує з позовної заяви, позивачем оскаржуються податкові повідомлення-рішення, прийняті контролюючим органом у 2023-2025 роках. Такі рішення надсилались позивачу рекомендованими листами з повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після їх прийняття, про що свідчать подані позивачем копії конвертів. Тобто спірні рішення були отримані позивачем в межах тижня та з моменту їх отримання для позивача розпочався шестимісячний строк звернення до суду.

Оскільки з даним позовом підприємство звернулось до суду 13.10.2025, то позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №6 від 26.12.2023, №6 від 26.12.2023, №6 від 26.12.2023, №6 від 26.12.2023, №6 від 26.12.2023, №6 від 26.12.2023, № від 05.02.2024, № від 05.02.2024, № від 05.02.2024, № від 05.02.2024, № від 05.02.2024, № від 05.02.2024, № від 05.02.2024, № від 05.02.2024, № від 05.02.2024, № від 05.02.2024, № від 05.02.2024, № від 05.02.2024, № від 05.02.2024, № від 05.02.2024, № від 05.02.2024, № від 05.02.2024, № від 05.02.2024, № від 05.02.2024, № від 24.04.2024, №8 від 15.05.2024, №7 від 05.06.2024, №7 від 05.06.2024, №7 від 05.06.2024, №7 від 05.06.2024, №7 від 05.06.2024, №8 від 30.08.2024, №8 від 08.10.2024, №8 від 15.11.2024, №4 від 16.12.2024, №4 від 31.12.2024, № від 03.02.2025, № від 17.03.2025 заявлені поза межами шестимісячного строку.

Відповідно до частин першої та другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Так, у заяві про усунення недоліків позовної заяви позивач не навів поважних причин пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами про оскарження вищенаведених податкових повідомлень-рішень, наявність дійсних та істотних перешкод для своєчасного звернення до суду з такими вимогами.

Доводи позивача про те, що про порушення своїх прав спірними рішеннями він дізнався з рішення Господарського суду Волинської області від 08.07.2025 у справі про банкрутство №903/806/21 (903/491/25), яке залишено в силі постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.09.2025, суд відхиляє, позаяк позивач не був позбавлений можливості в межах справи про оскарження спірних рішень доводити незаконність дій податкового органу по нереєстрації податкових декларацій та, як наслідок, неправомірність застосування штрафних санкцій за їх неподання.

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Оскільки наведені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду підстави суд визнає неповажними, тому суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві в частині позовних вимог.

Керуючись частиною другою статті 123, пунктом 9 частини четвертої статті 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Головного управління ДПС у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №6 від 26.12.2023, №6 від 26.12.2023, №6 від 26.12.2023, №6 від 26.12.2023, №6 від 26.12.2023, №6 від 26.12.2023, № від 05.02.2024, № від 05.02.2024, № від 05.02.2024, № від 05.02.2024, № від 05.02.2024, № від 05.02.2024, № від 05.02.2024, № від 05.02.2024, № від 05.02.2024, № від 05.02.2024, № від 05.02.2024, № від 05.02.2024, № від 05.02.2024, № від 05.02.2024, № від 05.02.2024, № від 05.02.2024, № від 05.02.2024, № від 05.02.2024, № від 24.04.2024, №8 від 15.05.2024, №7 від 05.06.2024, №7 від 05.06.2024, №7 від 05.06.2024, №7 від 05.06.2024, №7 від 05.06.2024, №8 від 30.08.2024, №8 від 08.10.2024, №8 від 15.11.2024, №4 від 16.12.2024, №4 від 31.12.2024, № від 03.02.2025, № від 17.03.2025 повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Н.Б.Плахтій