Справа № 280/677/25
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 280/677/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Сафронової С.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року в адміністративній справі №280/677/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з відмови ОСОБА_1 у зарахуванні заробітної плати на підставі довідки ЗАТ «Автотранссервіс» про заробітну плату для обчислення пенсії за період її роботи за 1995-1999 роки;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати за період її роботи за 1995-1999 роки згідно із довідкою ЗАТ «Автотранссервіс» про заробітну плату та здійснити виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року позовні вимоги задоволено, суд:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки про заробітну плату, виданої Закритим акціонерним товариством «Автотранссервіс»;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 01.10.2024 перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки про заробітну плату, виданої Закритим акціонерним товариством «Автотранссервіс», та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що позивачем до заяви про перерахунок пенсії було надано довідку невстановленої форми, а саме у довідці про заробітну плату ЗАТ «Автотранссервіс» відсутні номер та дата її видачі, у зв`язку з чим, неможливо встановити коли саме вона була видана позивачу. Оскільки неможливо провести перевірку відповідності змісту наданої довідки про заробітну плату первинним документам за адресою, зазначеною у довідці, у зв`язку з ліквідацією підприємства станом на 20.10.2008, тому підстави для перерахунку пенсії відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відсутні. На думку апелянта, рішення суду першої інстанції винесено з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якій позивач вказала, що позивач подала до пенсійного органу для перерахунку пенсії довідку про заробітну плату для обчислення пенсії, видану Закритим акціонерним товариством «Автотранссервіс», зміст якої підтверджує її відповідність вимогам законодавства, адже вона видана підприємством, де працювала особа, яка звертається за пенсією, у відповідності до норм чинного законодавства. Інформація про суми заробітної плати з розшифруванням надана в довідці з розбивкою по місяцях, зазначено, що на всі виплати нараховані страхові внески (єдиний внесок), вказано, що довідка видана на підставі особових рахунків, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 . Вказана довідка підписана керівником підприємства та головним бухгалтером, засвідчена печаткою підприємства. Отже, така довідка відповідає вимогам Порядку №22-1 та містить всі необхідні відомості. Вказані у довідці періоди роботи позивача узгоджуються з даними трудової книжки позивача, копія якої долучена до матеріалів справи. Судом першої інстанції було встановлено, що подана позивачем для перерахунку пенсії довідка про заробітну плату, видана Закритим акціонерним товариством «Автотранссервіс», відповідала вимогам Порядку №22-1, а тому відповідач безпідставно відмовив позивачу в перерахунку пенсії на підставі такої довідки. За наведених умов, за результатами розгляду заяви позивача відповідачем могло бути прийнято лише одне допустиме рішення - про проведення перерахунку пенсії позивача на підставі такої довідки. Отже, у спірному випадку належним способом захисту порушеного права є зобов?язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача на підставі довідки про заробітну плату, виданої Закритим акціонерним товариством «Автотранссервіс», та виплатити перераховану пенсію, з урахуванням раніше виплачених сум.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст. 311 КАС України.

Перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області з 20.08.2022 та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

24.09.2024 позивач, засобами поштового зв`язку, звернулась до Управління із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату, виданої ЗАТ «Автотранссервіс».

До заяви, крім іншого, додано довідку про заробітну плату, видану ЗАТ «Автотранссервіс», за період роботи з 1995 по 1999 роки, в якій зазначено, що довідка видана на підставі особових рахунків.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області листом від 23.10.2024 №18438-18526/З-02/8-0800/24 повідомило, що позивачем 22.08.2022 було подано заяву про призначення пенсії за віком із відповідними документами, в тому числі надано довідку без номера та дати ЗАТ «Автотранссервіс» про заробітну плату. Головним управлінням повідомлено про неможливість проведення перевірки вищезазначеної довідки у зв`язку з ліквідацією 20.10.2008 підприємства ЗАТ «Автотранссервіс». Тому дана довідка про заробіток не може бути включена в розрахунок розміру пенсійної виплати.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату, виданої ЗАТ «Автотранссервіс», позивач звернулася до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку, що відсутні підстави вважати спірну довідку такою, що містить недостовірні дані, оскільки вона міститься в матеріалах особової пенсійної справи позивача та не визнавалася недійсною. Доказів зворотного Пенсійний орган під час розгляду справи не надав. У даному випадку суд першої інстанції встановив, що позивач не може бути позбавлений права на врахування сум отриманої ним заробітної плати при обчисленні пенсії лише через те, що пенсійний орган не може з тих чи інших причин здійснити перевірку відповідної довідки. Вказані обставини виникли не з вини позивача, і на зазначені обставини він об`єктивно не має можливості вплинути.

Колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч.1 ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Частиною 2 ст. 24 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування передбачено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Згідно ст. 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про оплату праці» визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 Закону України «Про оплату праці» визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Відповідно до частини першої статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Порядок подання та перелік документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсій передбачений Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1.

Пунктом 2.1 Порядку передбачено, що за бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватися довідка про заробітну плату до 01 липня 2000 із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до п. 2.10 вищевказаного Порядку довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Пунктом 17 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або державними архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Таким чином, обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.

Разом з тим, саме Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зобов`язано перевірити обґрунтованість видачі довідки про заробітну плату позивача. Жодною нормою пенсійного законодавства України не передбачено обов`язок пенсіонера надавати до пенсійного органу копії первинних документів, які б підтверджували суми заробітної плати, зазначені у довідках про заробітну плату.

Таким чином, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжними відомостями та іншими документами про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 17.03.2015 у справі № 21-11а15, від 15.12.2015 у справі № 2-а/576/29/14, та Верховним Судом у постановах від 13.02.2018 у справі № 358/1179/17, від 24.04.2018 у справі № 686/6278/17, від 12.06.2019 у справі № 752/21038/16-а.

Відповідно до ч.1 ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв. До стажу роботи зараховується також будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в`язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків.

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що законодавством передбачено зарахування періоду роботи на умовах трудового договору на підприємствах незалежно від форм власності та господарювання до загального трудового стажу особи.

Згідно із ст.62 Закону «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно записів №№15-18 у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 від 05.03.1982, позивач:

- 01.04.1990 прийнята на посаду контролера за технічним станом автотранспорту Запорізького орендного АТП 12363 (наказ 65 к від 2.04.90);

- 01.03.1993 переведена диспетчером відділу експлуатації (наказ 33к від 1.03.93);

- АТП 12363 перетворено в Закрите акціонерне товариство «Автотранссервіс» (наказ 63 від 25.03.94);

- 10.02.2022 звільнена за власним бажанням (наказ 18 від 11.02.2002).

Позивач подала до пенсійного органу для перерахунку пенсії довідку про заробітну плату для обчислення пенсії, видану Закритим акціонерним товариством «Автотранссервіс», зміст якої підтверджує її відповідність вимогам законодавства, адже вона видана підприємством, де працювала особа, яка звертається за пенсією, у відповідності до норм чинного законодавства.

Інформація про суми заробітної плати з розшифруванням надана в довідці з розбивкою по місяцях, зазначено, що на всі виплати нараховані страхові внески (єдиний внесок), вказано, що довідка видана на підставі особових рахунків, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 . Вказана довідка підписана керівником підприємства та головним бухгалтером, засвідчена печаткою підприємства.

Отже, така довідка відповідає вимогам Порядку №22-1 та містить всі необхідні відомості.

Вказані у довідці періоди роботи позивача узгоджуються з даними трудової книжки позивача, копія якої долучена до матеріалів справи.

Зазначені періоди роботи позивача також враховані до її страхового стажу, що підтверджується розрахунком страхового стажу, долученим до матеріалів справи.

Суд зазначає, що дії пенсійного органу стосовно направлення запиту та перевірки інформації, поданої для призначення пенсії, передбачені законодавством та належать до його компетенції. При цьому виключно встановлення факту подання недостовірних відомостей, а не виникнення сумнівів і проведення перевірки, є підставою для неврахування довідки.

Відповідно до п. 2.10 Порядку №22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Зміст зазначених норм права свідчить, що роботодавець або архівна установа мають право видати довідку про розмір заробітної плати відповідно до даних, що містяться у відповідних первинних документах за відповідний період.

При цьому, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01.07.2000 є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Аналогічна правова позиція щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладена у постановах Верховного Суду України від 17.03.2015 у справі №21-11а15, від 15.12.2015 у справі №2-а/576/29/14 та Верховного Суду від 13.02.2018 у справі №358/1179/17, від 17.04.2018 у справі №376/2559/17, від 25.09.2018 у справі №539/1386/17, від 10.07.2019 у справі №539/2726/16-а та від 05.03.2020 у справі №539/3234/16-а, від 23.01.2020 у справі №711/6882/17, від 21.05.2020 у справі №711/10373/17, від 22.09.2020 у справі №361/7431/15-а, від 14.09.2020 у справі №404/5731/16-а.

В поданій позивачем довідці вказано, що вона видана на підставі особових рахунків, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , на всі виплати нараховані страхові внески.

В постанові від 12.04.2021 у справі № 219/4550/17 Верховний Суд дійшов наступного висновку: посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості її видачі є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки, як на первинні документи, на підставі яких вона видана, підприємство яке її видало на той час перебувало на обліку, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні.

Подібного висновку дійшов Верховний Суд також у постановах від 26.10.2022 у справі № 808/1735/18, від 24.03.2020 у справі № 280/1411/16-а.

Крім того, суд зазначає, що соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

Тобто в розрізі даної справи та за умови підтвердження трудового стажу, як громадянин України, позивач наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 28 серпня 2018 року у справі № 175/4336/16-а, від 25 вересня 2018 року у справі № 242/65/17, від 27 лютого 2019 року у справі № 423/3544/16-а та від 11 липня 2019 року у справі №242/1484/17.

Оскільки правом вимагати додаткові документи від підприємств, організацій і окремих осіб наділені лише органи, що призначають пенсії, а не особи, яким призначається пенсія, у разі сумніву в розмірі заробітної платні, яка враховується при обчисленні пенсії, відповідач мав право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, у постанові від 19.09.2019 №686/21006/16-а.

При цьому, відсутні підстави вважати спірну довідку такою, що містить недостовірні дані, оскільки вона міститься в матеріалах особової пенсійної справи позивача та не визнавалася недійсною. Доказів зворотного Пенсійний орган під час розгляду справи не надав.

Крім того, позивач як громадянка України наділена правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.

Неврахування пенсійним органом спірної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії є порушенням конституційних прав позивача на отримання пенсійного забезпечення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 08.12.2021 у справі №560/3907/18 (адміністративне провадження №К/9901/20963/19).

Відтак, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області дійшло помилкового висновку про відсутність підстав для зарахування заробітної плати на підставі довідки ЗАТ Автотранссервіс про заробітну плату для обчислення пенсії за період роботи позивача за 1995-1999 роки.

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 01.10.2024 перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки про заробітну плату, виданої Закритим акціонерним товариством «Автотранссервіс», та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Відтак, доводи апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки дана справа розглянута судом апеляційної інстанції у відповідності до вимог частини 1 статті 310 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного провадження та не відноситься до справ, передбачених частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 327, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року в адміністративній справі №280/677/25 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року в адміністративній справі №280/677/25 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст. 328-329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.В. Білак

суддя С.В. Сафронова