Справа № 200/2877/25
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року справа №200/2877/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Блохін А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 , Полтавської філії Полтавського обласного центру зайнятості на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2025 р. у справі № 200/2877/25 (головуючий І інстанції Буряк І.В.) за позовом ОСОБА_1 до Полтавської філії Полтавського обласного центру зайнятості про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому (з урахуванням уточнення) просила суд: визнати дії Полтавської філії Полтавського обласного центру зайнятості щодо не направлення за адресою листування відповіді на заяву від 24.06.2024 незаконними; зобов`язати Полтавську філію Полтавського обласного центру зайнятості направити за адресою листування відповідь на заяву від 24.06.2024.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 24.06.2024 на адресу Полтавської філії Полтавського обласного центру зайнятості направлена заява про перенесення перевірки. Позивач зауважила, що згідно статті 20 Закону України «Про звернення громадян»: «Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів». Позивач наголосила на тому, що до теперішнього часу відповідну письмову відповідь на її звернення на адресу її листування не направив, що вважає порушенням своїх прав.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2025 р. у справі № 200/2877/25 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Полтавської філії Полтавського обласного центру зайнятості щодо не направлення ОСОБА_1 за адресою листування відповіді на заяву від 24.06.2024.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, сторони, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, подали апеляційні скарги.

В обґрунтування апеляційної скарги позивачем зазначено, що на даний час, усі листи адресовані в місто Костянтинівка, автоматично, направляють на поштове відділення в місто Дружківка, де вона їх і отримує. Також, копія відповіді яка їй була надана на її електрону адресу, має низьку якість, так як і копія яка є в системі «Електронний суд», а тому при роздруківки даної відповіді, якість взагалі стає низькою та некитаєвою, а тому вважає, що відповідач повинен направити на її адресу оригінал відповіді. Просить суд ухвалити нове судове рішення, та позовні щодо зобов`язання Полтавську філію Полтавського обласного центру зайнятості направити за адресою листування відповідь на заяву від 24.06.2023 року задовольнити в повному обсязі. В іншій часті рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2025 року по справі № 200/2877/25 залишити без змін.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідача зазначено практично ті самі доводи якими обґрунтовано відзив на позовну заяву. Крім того, зазначено, що правовідносини у справі № 200/2877/25 не є юрисдикцією Донецького окружного адміністративного суду і судом безпідставно було відкрито справу. Суд 1 інстанції внаслідок неповного та неналежного встановлення всіх обставин справи, порушив ст. 29 КАСУ і не передав справу за належністю. Також судом 1 інстанції безпідставно відкрито провадження у цій справі та порушив вимоги ст. 169 КАСУ та пропуску позивачем строку для звернення з позовом до суду.

Справа розглянута у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне. Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 є громадянкою України, місце проживання якої зареєстроване за адресою - АДРЕСА_1 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією паспорту серії НОМЕР_2 виданим Новоазовським РВ УМВС України в Донецькій області від 16.12.1999 року.

Позивач є інвалідом 2 групи, що підтверджується наявною в матеріалах позовної заяви копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 , відповідно до якого їй призначена пенсія по інвалідності.

Позивач є внутрішньо переміщеною особою, фактичне місце проживання/перебування якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 03.01.2017 року №55372 виданою Управлінням соціального захисту населення Костянтинівської міської ради.

На момент виникнення спірних правовідносин позивач була фізичною особою підприємцем ФОП ОСОБА_1 , місцезнаходження якої АДРЕСА_3 ; види діяльності 41.10 Організація будівництва будівель (основний) 69.10 Діяльність у сфері права; інформація для здійснення зв`язку телефон 1: НОМЕР_4 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 , інші відомості: 23/05/1973 дата народження. Дата та номер запису про проведення державної реєстрації 12.02.2018, номер запису: 0015475.

24.06.2024 на адресу Полтавської філії Полтавського обласного центру зайнятості направлена заява про перенесення перевірки, яка зареєстрована відповідачем 25.06.2024 за Вх. №847/16/46/2-24. При цьому відповідь ОСОБА_1 просила направити за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідь на вказану заяву направлена відповідачем на адресу: 36000, м. Полтава, вул Європейська, 21, оф. 4, від 23.07.2024 за Вих. №1650/0310.

Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував наступним.

Стаття 40 Конституції України встановлює, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм статтею 40 Конституції України права на звернення врегульовано Законом України "Про звернення громадян".

Згідно із статтею 1 Закону «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про звернення громадян», звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненні питань.

Згідно з частиною третьою статті 7 Закону України «Про звернення громадян», якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Статтею 3 Закону України "Про звернення громадян" визначено, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Таким чином, вказаною нормою Закон України "Про звернення громадян" визначає з якими зверненнями може звертатись громадянин та встановлює ознаки кожного із звернень.

Стаття 5 визначає вимоги до звернення.

Звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне).

Особливою формою колективного звернення громадян до Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, органу місцевого самоврядування є електронна петиція, яка подається та розглядається в порядку, передбаченому статтею 23-1 цього Закону.

Звернення може бути усним чи письмовим.

Усне звернення викладається громадянином на особистому прийомі або за допомогою засобів телефонного зв`язку через визначені контактні центри, телефонні "гарячі лінії" та записується (реєструється) посадовою особою.

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування кваліфікованого електронного підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Звернення, оформлене без дотримання зазначених вимог, повертається заявнику з відповідними роз`ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону.

Згідно з ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Таким чином, надання відповіді на звернення громадян є обов`язком відповідача.

Згідно з статтею 19 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, серед іншого: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення.

Статтею 20 того ж Закону передбачено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому, загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

При цьому, ст. 8 Закону України «Про звернення громадян» визначено, які саме звернення не підлягають розгляду та вирішенню, а саме, письмове звернення без зазначення місця проживання, не підписане автором (авторами), а також таке, з якого неможливо встановити авторство, визнається анонімним і розгляду не підлягає.

Не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті, а також ті звернення, терміни розгляду яких передбачено статтею 17 цього Закону, та звернення осіб, визнаних судом недієздатними. Рішення про припинення розгляду такого звернення приймає керівник органу, про що повідомляється особі, яка подала звернення.

Судом встановлено, що позивач у своєму зверненні вказала адресою листування: АДРЕСА_4 , та окремо зазначила прохання направити відповідь на вищевказану адресу.

Відповідачем в межах компетенції та надано відповідь, яка направлена за адресою фактичної реєстрації фізичної особи-підприємця (на момент спірних правовідносин): 36000, м. Полтава, вул. Європейська, б.21, оф. 4.

Частково погоджуючись з рішенням суду першої інстанції колегія суддів зазначає наступне.

Слід зауважити, що в даному випадку спірним питанням яке виникло між позивачем та відповідачем є не відсутність наданої відповіді на звернення позивача як такої, а саме стосовно адреси, куди було надіслано цю відповідь відповідачем.

Суд ураховує інформацію викладену в листі Акціонерного товариства «Укрпошта», що відповідно до наказу № 376 від 28.02.2025, яким керується АТ «Укрпошта» на сьогодні: Костянтинівська міська територіальна громада Краматорського району Донецької області знаходиться на межі проведення активних бойових дій.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17 березня 2022 року № 305 «Про особливості роботи акціонерного товариства «Укрпошта» в умовах воєнного стану», на виконання вимог статей 2, 3,6, 13 Закону України «Про охорону праці» та статей 2, З, 6 Закону України «Про поштовий в`язок» у зв`язку із складкою безпековою ситуацією викликаною збройною агресією Російської федерації проти України на території населеного пункту - місто Костянтинівка Донецької області 3.1.

Тимчасово, до покращення безпекової ситуації у місті Костянтинівка Донецької області обмежено перелік послуг які надаються, в тому числі щодо доставки письмової кореспонденції.

Судом встановлено, що копію відповіді направлено відповідачем на адресу електронної пошти, яка власноруч зазначена позивачем для листування у позовній заяві - ІНФОРМАЦІЯ_3 , також позивач є користувачем системи «Електронний суд», отже має можливість ознайомитись із відповіддю на свою заяву подану відповідачу 24.06.2024, оскільки копія відповіді наявна в матеріалах справи.

Крім того, в даному випадку мало місце звернення не фізичної особи ОСОБА_1 , а Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , та питання, порушені нею у заяві, виключно стосувалися її підприємницької діяльності.

Державна реєстрація фізичної особи-підприємця проводиться відповідно до норм Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містяться, зокрема, відомості про місцезнаходження фізичної особи-підприємця (адреса місця проживання, за якою здійснюється зв`язок з фізичною особою-підприємцем) (пункт 5 частини четвертої статті 9 Закону № 755).

Пунктом 45.1 статті 45 Податкового кодексу України визначено, що податковою адресою платника податків фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі. Платник податків фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкової адреси.

Згідно з пунктом 65.1 статті 65 Податкового кодексу України, взяття на облік фізичних осіб-підприємців у контролюючих органах здійснюється за податковою адресою на підставі відомостей з ЄДР, наданих державним реєстратором згідно із Законом № 755.

Взяття на облік здійснюється без подання будь-яких документів, у т.ч. документів, якими підтверджується місце проживання такої фізичної особи.

Отже, основне місце обліку та податкова адреса ФОП визначається за місцезнаходженням, зазначеним в ЄДР.

Судом встановлено, що за даними ЄДР місце знаходження ФОП ОСОБА_1 АДРЕСА_3 , на яку й було надіслано відповідачем-1 відповідь на заяву.

Слід зауважити, що матеріали справи не містять доказів наданих позивачем щодо іншої адреси, за якою вона зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності.

В даному випадку слід констатувати, що надіслання відповідачем на іншу адресу, ніж зазначену «для листування», вмотивованої відповіді на звернення позивача жодним чином не порушує її прав та не має для неї жодних наслідків.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що Полтавська філія Полтавського обласного центру зайнятості при наданні відповіді та її надсилання за адресою реєстрації фізичної особи підприємця ОСОБА_1 діяв у порядку та в межах чинного законодавства України.

У спірних правовідносинах відповідачем не порушено прав позивача, протилежного судовим розглядом не встановлено, а позивачем не доведено.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення допустив порушення норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, а рішення місцевого суду в частині задоволення позову скасуванню. Апеляційну скаргу позивача слід залишити без задоволення.

Відповідно до положень ч.1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального та процесуального права. Витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані зі сплатою судового збору, за діючим процесуальним законодавством відшкодуванню не підлягають. Керуючись статтями 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Полтавської філії Полтавського обласного центру зайнятості задовольнити.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2025 р. у справі № 200/2877/25 в частині задоволення позовних вимог скасувати.

В цій частині прийняти постанову про відмову у задоволення позовних вимог.

В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2025 р. у справі № 200/2877/25 залишити без змін.

Повне судове рішення 30 жовтня 2025 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді: Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко