Справа № 463/5885/25
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/465/235/25
У х в а л а

про залишення без руху

"30" жовтня 2025 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Геврака Романа Володимировича про оскарження рішення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Личаківського районного суду м. Львова з позовом до інспектора Геврака Романа Володимировича про оскарження рішення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 07.07.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Геврака Романа Володимировича про оскарження рішення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - передано за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова.

Згідно з супровідним листом Личаківського районного суду м. Львова вищевказана адміністративна справа надійшла до Франківського районного суду м. Львова 13.08.2025.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2025 головуючим суддею визначено Кузя В.Я.

Згідно розпорядження керівника апарату №453/Р від 21.10.2025 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, тв відповідно до п.п. 2.3.43, 2.3.44 п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №463/5885/25, провадження №2-а/465/235/25.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2025 головуючим суддею визначено Мартьянову С.М.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172цьогоКодексу.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що позивачем при подачі позовної заяви неналежно виконано вимоги КАС України.

Згідно положень ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом.

Відповідно до положень статей 3,5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Разом з цим, в постанові від 18.03.2020 року (провадження №11-1287апп18) Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13.12.2016 року (провадження № 21-1410а16) про те, що у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом № 3674-VI, сплаті не підлягає, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.03.2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, позивачем за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності має бути сплачено судовий збір у розмірі 605, 60 грн., або надано суду документи, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 126 цього Кодексу.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Верховний Суд у справі № 742/2298/17 від 17.09.2020 р. зробив висновок, що належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адмінстягнення є орган, який таке стягнення застосував, а не конкретна посадова особа вказаного органу.

В позовній заяві відповідачем у справі вказаний інспектор Управління патрульної поліції у Львівській області Геврак Роман Володимирович, що суперечить вимогам чинного законодавства та відповідачем має бути вказано саме орган, яким застосовано стягнення, а не посадова особа вказаного органу.

Відповідно до п. 2 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

Проте, позивачем не зазначено адресу місцезнаходження відповідача по справі.

Також, відповідно до ч.2 ст. 161 КАС України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

В супереч вищевказаним вимогам закону позивачем не надано доказів надсилання копії позовної заяви та копій доданих до неї документів відповідачу.

Крім цього, згідно ч.2 ст. 161 КАС України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Проте, в супереч вищевказаним вимогам закону, позивачем не надано доказів надсилання копії позовної заяви та копії доданих документів відповідачу.

Отже, позивачу необхідно: 1) вказати вірне найменування органу, який застосував адміністративне стягнення, - повне найменування юридичної особи (Департамент патрульної поліції), її місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) надати докази надіслання копії позовної заяви з додатком вірно визначеному відповідачу у справі; 3) сплатити судовий збір у розмірі 605, 60 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів- ГУК Львів/Франківський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0013953, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - *;101; судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Франківський районний суд м. Львова, або надати суду докази, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.12, 25, 160-167, 169-170, 286 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Геврака Романа Володимировича про оскарження рішення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.