Справа № 160/83/25
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2025 рокуСправа №160/83/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду по адміністративній справі №160/83/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни, в якій росить виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/83/25, вказавши вірно орган видачі довідки про розмір грошового забезпечення: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу раніше визначеному складу суду заяву разом зі справою передано судді Бухтіяровій М.М.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частинами 2, 3 статті 253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути заяву представника ОСОБА_1 адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду по адміністративній справі №160/83/25 в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 по справі №160/83/25 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, місцезнаходження: 49053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) щодо зменшення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) відсоткового значення основного розміру пенсії з 90% до 70% грошового забезпечення при перерахунку пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення №06/24447 від 20.11.2023.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, місцезнаходження: 49053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) здійснити з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) у розмірі 90% грошового забезпечення відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення №06/24447 від 20.11.2023 з урахуванням відомостей про розміри основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у ній, та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, місцезнаходження: 49053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

При цьому, в тексті рішення суду від 28.02.2025 допущено описку щодо найменування органу, який видав довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, від 20.11.2023 №24447.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації тощо, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на викладене та керуючись положенням статті 253 КАС України, суд доходить висновку про необхідність усунення в рішенні суду від 28.02.2025 описки шляхом зазначення вірного найменування органу, який видав довідку про розмір грошового забезпечення, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. 253, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 по справі №160/83/25 шляхом зазначення вірного найменування органу, який видав довідку про розмір грошового забезпечення від 20.11.2023 №24447, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Бухтіярова