Справа № 140/2101/25
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 рокуЛьвівСправа № 140/2101/25 пров. № А/857/30243/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Бруновської Н.В. та Хобор Р.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській обл. на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16.06.2025р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській обл. про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, спонукання до вчинення певних дій (суддя суду І інстанції: Димарчук Т.М., час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 16.06.2025р., м.Луцьк; дата складання повного рішення суду І інстанції: не зазначена),-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2025р. (згідно із відомостями ярлика на поштовому відправленні) позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача Головного управління /ГУ/ Пенсійного фонду /ПФ/ України у Волинській обл. № 47 від 13.02.2025р. щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України № 1058-IV від 09.07.2003р. «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

зобов`язати відповідача ГУ ПФ України у Волинській обл. зарахувати до пільгового страхового стажу ОСОБА_1 строк перебування у навчальній відпустці: з 11.09.2000р. по 16.09.2000р.; з 09.01.2001р. по 27.01.2001р.; з 12.04.2001р. по 26.04.2001р.; з 08.10.2001р. по 13.10.2001р.; з 04.02.2002р. по 22.02.2002р.; з 10.05.2002р. по 24.05.2002р.; з 09.09.2002р. по 14.09.2002р.; з 25.11.2002р. по 14.12.2002р.; з 20.03.2003р. по 25.04.2003р.; з 06.04.2003р. по 03.06.2003р.; з 04.06.2003р. по 06.06.2003р.; з 12.09.2007р. по 14.09.2007р.; з 14.01.2008р. по 25.01.2008р.; з 02.06.2008р. по 14.06.2008р.; з 21.11.2008р. по 05.12.2008р.; з 11.03.2009р. по 25.03.2009р.; з 28.09.2009р. по 17.10.2009р.; з 11.03.2010р. по 30.03.2010р.; з 06.05.2010р. по 04.06.2010р.; з 20.09.2010р. по 24.09.2010р.; з 09.12.2010р. по 23.12.2010р.; з 23.05.2011р. по 11.06.2011р.; з 01.10.2011р. по 31.01.2012р. згідно записів у трудовій книжці та доданої довідки про підтвердження наявного трудового стажу;

зобов`язати відповідача ГУ ПФ України у Волинській обл. зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 01.05.1998р. по 01.03.1999р. згідно записів у трудовій книжці НОМЕР_1 від 01.05.1998р.;

зобов`язати відповідача ГУ ПФ України у Волинській обл. повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з 06.02.2025р., з урахуванням рішення суду;

судові витрати покласти на відповідача (а.с.1-11, 37).

Розгляд справи здійснений судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними матеріалами (а.с.39-40).

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 16.06.2025р. заявлений позов задоволено; визнано протиправним рішення ГУ ПФ України у Волинській обл. № 47 від 13.02.2025р. про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язано ГУ ПФ України у Волинській обл. зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи у ТзОВ «АВИ АКВА» з 01.05.1998р. по 01.03.1999р. згідно записів у трудовій книжці НОМЕР_1 від 01.05.1998р.; зобов`язано ГУ ПФ України у Волинській обл. зарахувати ОСОБА_1 до спеціального (пільгового) страхового стажу періоди навчання за спеціальністю з 11.09.2000р. по 16.09.2000р.; з 09.01.2001р. по 27.01.2001р.; з 12.04.2001р. по 26.04.2001р.; з 08.10.2001р. по 13.10.2001р.; з 04.02.2002р. по 22.02.2002р.; з 10.05.2002р. по 24.05.2002р.; з 09.09.2002р. по 14.09.2002р.; з 25.11.2002р. по 14.12.2002р.; з 20.03.2003р. по 25.04.2003р.; з 06.04.2003р. по 03.06.2003р.; з 04.06.2003р. по 06.06.2003р.; з 12.09.2007р. по 14.09.2007р.; з 14.01.2008р. по 25.01.2008р.; з 02.06.2008р. по 14.06.2008р.; з 21.11.2008р. по 05.12.2008р.; з 11.03.2009р. по 25.03.2009р.; з 28.09.2009р. по 17.10.2009р.; з 11.03.2010р. по 30.03.2010р.; з 06.05.2010р. по 04.06.2010р.; з 20.09.2010р. по 24.09.2010р.; з 09.12.2010р. по 23.12.2010р.; з 23.05.2011р. по 11.06.2011р.; з 01.10.2011р. по 31.01.2012р.; зобов`язано ГУ ПФ України у Волинській обл. повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.02.2025р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно ч.3 ст.114 Закону України № 1058-IV від 09.07.2003р. «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням зарахованого стажу та висновків, викладених у судовому рішенні; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФ України у Волинській обл. судові витрати у розмірі 1211 грн. 20 коп. (а.с.99-104).

Не погодившись із винесеним рішенням суду, його оскаржив відповідач ГУ ПФ України у Волинській обл., який, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до помилкового вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.107-109).

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що у позивача відсутній необхідний пільговий стаж, встановлений ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», тому підстави для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відсутні.

Зокрема, згідно із документами, доданими до заяви про призначення пенсії, страховий стаж позивача складає 25 років 05 місяців; стаж підземної роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах складає 23 роки 06 місяців 19 днів; період роботи за записами в трудовій книжці з 01.05.1998р. по 01.03.1999р. зараховано частково за даними реєстру застрахованих осіб, оскільки в трудовій книжці між датою прийняття і датою наказу на прийняття минуло більше місяця (наказ від 01.05.1999р.). До пільгового стажу згідно наданих документів зараховано всі періоди роботи за виключенням учбових відпусток та простоїв.

Інший учасник справи не подав до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, визначеного в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Розгляд справи в апеляційному порядку здійснено в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як з`ясовано під час судового розгляду, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.02.2025р. звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». До заяви позивачем додано відповідний перелік документів (а.с.47 і на звороті).

Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності ГУ ПФ України у Волинській обл. визначено органом, уповноваженим розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.02.2025р.

ГУ ПФ України у Волинській обл. розглянуло заяву позивача та 13.02.2025р. прийняло рішення № 47 про відмову в призначенні пенсії (а.с.34-35).

Згідно спірного рішення страховий стаж заявника складає 25 років 05 місяців; стаж підземної роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах складає 23 роки 06 місяців 19 днів; період роботи за записами в трудовій книжці з 01.05.1998р. по 01.03.1999р. зараховано частково за даними реєстру застрахованих осіб, оскільки в трудовій книжці між датою прийняття і датою наказу на прийняття минуло більше місяця (наказ від 01.05.1999р.). До пільгового стажу згідно наданих документів зараховано всі періоди роботи за виключенням учбових відпусток та простоїв. За таких обставин у заявника відсутній необхідний пільговий стаж відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Не погоджуючись із такими висновками пенсійного органу про відсутність необхідного пільгового стажу, вважаючи достатньою тривалість пільгового стажу на дату звернення з заявою про призначення пенсії, позивач звернувся до суду із розглядуваним позовом.

Задовольняючи заявлений позов, суд першої інстанції виходив з того, що період навчання може бути зараховано не лише до загального трудового стажу, а й у стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників. Умовами такого зарахування визначено зарахування на роботу за набутою професією у строк, що не перевищує трьох місяців між днем закінчення навчання і днем зарахування на таку роботу.

Представленими доказами, зокрема, довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 51 від 03.02.2025р., виданою ТДВ «Шахта «Білозерська», підтверджується, що позивач з 11.09.2000р. по 16.09.2000р.; з 09.01.2001р. по 27.01.2001р.; з 12.04.2001р. по 26.04.2001р.; з 08.10.2001р. по 13.10.2001р.; з 04.02.2002р. по 22.02.2002р.; з 10.05.2002р. по 24.05.2002р.; з 09.09.2002р. по 14.09.2002р.; з 25.11.2002р. по 14.12.2002р.; з 20.03.2003р. по 25.04.2003р.; з 06.04.2003р. по 03.06.2003р.; з 04.06.2003р. по 06.06.2003р.; з 12.09.2007р. по 14.09.2007р.; з 14.01.2008р. по 25.01.2008р.; з 02.06.2008р. по 14.06.2008р.; з 21.11.2008р. по 05.12.2008р.; з 11.03.2009р. по 25.03.2009р.; з 28.09.2009р. по 17.10.2009р.; з 11.03.2010р. по 30.03.2010р.; з 06.05.2010р. по 04.06.2010р.; з 20.09.2010р. по 24.09.2010р.; з 09.12.2010р. по 23.12.2010р.; з 23.05.2011р. по 11.06.2011р.; з 01.10.2011р. по 31.01.2012р. проходив навчання за спеціальністю; перерва між днем закінчення позивачем навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує 3-х місяців; під час навчання позивач був прийнятий на роботу на посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідач належними та допустимими доказами не спростував того, що позивач навчався в навчальному закладі, який надає професійно-технічну освіту або здійснює професійно-технічне навчання. При цьому, стаж позивача за Списком № 1 (тобто пільговий стаж) з 02.02.2000р. по 03.02.2025р. становить 25 років 00 місяців 01 день.

Отже, спірні періоди навчання позивача за спеціальністю віднесені ТДВ «Шахта «Білозерська» до стажу позивача за Списком № 1, тобто, до пільгового стажу.

Таким чином, дії відповідача щодо незарахування до спеціального (пільгового) страхового стажу позивача спірних періодів навчання за спеціальністю слід визнати протиправними та зобов`язати відповідача зарахувати до спеціального (пільгового) страхового стажу позивача спірні періоди навчання за спеціальністю.

Окрім цього, записами трудової книжки ОСОБА_1 та індивідуальними відомостями про застраховану особу ОСОБА_1 форми ОК-5 підтверджується, що позивач з 01.05.1998р. був прийнятий у ТзОВ «АВИ АКВА» та 01.03.1999р. звільнений з ТзОВ «АВИ АКВА»; за вказаний період що йому нараховувалась та виплачувалась заробітна плата.

При цьому, такий недолік заповнення трудової книжки, як неправильне зазначення дати наказу на прийняття на роботу, при дотриманні усіх інших вимог щодо порядку оформлення записів, що містять відомості про роботу та за умови наявності інших доказів, не є достатньою підставою для невзяття до уваги відомостей трудової книжки та недослідження періодів роботи згідно записів у даній трудовій книжці при розрахунку страхового стажу позивача, який дає право на призначення пенсії по віку.

Таким чином, відповідачем протиправно не взято до уваги відомості трудової книжки ОСОБА_1 при розрахунку страхового стажу позивача та, як наслідок, протиправно не враховано до страхового стажу позивача період роботи у ТжзОВ «АВИ АКВА» з 01.05.1998р. по 01.03.1999р.

Відтак, спірне рішення ГУ ПФ України у Волинській обл. № 47 від 13.02.2025р. про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах необхідно визнати протиправним та скасувати, при цьому слід зобов`язати відповідача зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу спірні періоди роботи та повторно розглянути заяву позивача від 06.02.2025р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням зарахованого стажу та висновків, викладених у судовому рішенні.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильних та обґрунтованих висновків про наявність підстав для задоволення позову із визначеним способом захисту позивача, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно зі ст.12 Європейської соціальної хартії (переглянутої) 1996 року держава зобов`язана підтримувати функціонування системи соціального забезпечення, її задовільний рівень, докладати зусиль для її поступового посилення.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України № 1788-XII від 05.11.1991р. «Про пенсійне забезпечення» /Закон № 1788-XII/ та Законом України № 1058-ІV від 09.07.2003р. «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» /Закон № 1058-ІV/.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, а також порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, визначає Закон № 1058-IV.

Відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника (ст.9 зазначеного Закону).

Відповідно до абз.1, 2 п.2 розд.XV «Прикінцеві положення» Закону № 1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Згідно з ч.3 ст.114 Закону № 1058-IV працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

За приписами п.1 ч.1 ст.24 Закону № 1058-ІV страховий стаж це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.24 Закону № 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно з абз.1 ч.3 ст.24 Закону № 1058-IV страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати, є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (абз.1 ч.4 ст.24 Закону № 1058-IV).

Відповідно до абз.3 ч.4 ст.24 Закону № 1058-IV пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 01.01.2004р. застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Згідно п.4.5 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затв. наказом Міністерства праці та соціальної політики № 383 від 18.11.2005р. (зі змінами), якщо атестація з 21.08.1992р. не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.1997р., не підтвердилось право на пільгову пенсію, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.1992р. включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць.

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до положень Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Міністерством праці України разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку (п.п.8, 9).

Атестація повинна проводитися у передбачені п.4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених п.4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Вказану позицію висловив Верховний Суд у рішенні від 10.07.2018р. у справі № 227/545/17.

Велика Палата Верховного Суду у справі № 520/15025/16-а від 19.02.2020р. сформулювала правовий висновок, згідно якого особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

При цьому, на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи.

Також, апеляційний суд враховує, що відповідно до ст.62 Закону № 1788-ХІІ трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Зокрема, постановою КМ України № 637 від 12.08.1993р. затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, у відповідності до п.1 якого основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами /надалі Порядок № 637/.

Згідно з п.3 вказаного Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За приписами п.20 зазначеного Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на територіях, зазначених в абзаці другому пункту 18 цього Порядку (коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються (розміщувалися) на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, в районі проведення антитерористичної операції або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, а також на територіях територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають/перебували в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), а також у разі, коли майно (документи) підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (незалежно від місця їх реєстрації на території України) розташоване на території України та/або пошкоджене чи знищене внаслідок воєнних (бойових) дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації проти України, за умови документального підтвердження пошкодження чи знищення майна (документів)), стаж роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

З метою забезпечення соціального захисту та належного пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, наказом Міністерства праці та соціальної політики № 383 від 18.11.2005р. затверджено Порядок застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах /Порядок № 383/.

Відповідно до п.3 цього Порядку при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1192р. (приклади у додатках 1, 2).

Постановами Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956р. (за період роботи до 01.01.1992р.), Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991р., Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994р., № 36 від 16.01.2003р. та № 461 від 24.06.2016р. (зі змінами) затверджено Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі Список № 1).

Розділ І Списку № 1 має назву «Гірничі роботи» (видобування корисних копалин. Геологорозвідувальні роботи. Будівництво, реконструкція, технічне переозброєння і капітальний ремонт шахт, рудників, копалень, метрополітенів, підземних каналів, тунелів та інших підземних споруд).

Підрозділом 1 «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень» (далі підрозділ 1) розділу І «Гірничі роботи» Списку № 1 передбачено, що до Списку №1 відносяться працівники: зайняті на підземних роботах 50 і більше відсотків робочого часу на рік (в обліковому періоді) в переліку яких значиться: «гірник підземний видобувної дільниці», «гірник з ремонту гірничих виробок підземний видобувної дільниці», «гірничий майстер підземний дільниці ВТБ».

Згідно п.10 Порядку № 383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку № 637.

Отже, основним документом, який підтверджує стаж та характер роботи є трудова книжка, при цьому, у разі відсутності відомостей у ній, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств. У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на територіях, зазначених в абзаці другому пункту 18 Порядку № 637, стаж роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Встановлено, що відповідно до записів трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 01.05.1998р. позивач з 01.05.1998р. був прийнятий у ТзОВ «АВИ АКВА» (наказ № 20 від 01.05.1999р.); 01.03.1999р. звільнений з ТзОВ «АВИ АКВА» (наказ № 31 від 01.03.1999р.); з 02.02.2000р. був прийнятий учнем гірника підземний видобувної дільниці з повним робочим днем під землею на ТДВ «Шахта «Білозерська» (наказ № 23 від 04.02.2000р.); з 07.02.2000р. по 17.03.2000р. закінчив курси по професії гірника з відривом від виробництва (наказ № 186 від 17.03.2000р.); з 18.03.2000р. переведений гірником підземним видобувної дільниці з повним робочим днем під землею (наказ № 55 від 17.03.2000р.); з 13.11.2000р. переведений учнем гірника з ремонту гірничих виробок підземний видобувної дільниці з повним робочим днем під землею (наказ № 268 від 02.11.2000р.); з 15.11.2000р. по 16.01.2001р. закінчив курси по професії гірника з ремонту з відривом від виробництва (наказ № 1949 від 16.01.2001р.); з 17.01.2001р. переведений гірником з ремонту гірничих виробок підземний видобувної дільниці з повним робочим днем під землею (наказ № 40 від 17.01.2001р.); з 01.12.2005р. переведений гірничим майстром підземний дільниці ВТБ з повним робочим днем під землею (наказ № 1128 від 01.12.2005р.), де працює на даний час (а.с.18-20).

Довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 51 від 03.02.2025р., виданою ТДВ «Шахта «Білозерська», підтверджено, що позивач з 02.02.2000р. по теперішній час працює на ТДВ «Шахта «Білозерська» з повним робочим днем під землею та виконує підземні роботи в шахті за професіями «гірник підземний видобувної дільниці», «гірник з ремонту гірничих виробок підземний видобувної дільниці», «гірничий майстер підземний дільниці ВТБ», що передбачено Списком № 1.

Факт роботи позивача з 02.02.2000р. по теперішній час за вказаними професіями підтверджується також наказами про атестацію робочих місць ТДВ «Шахта «Білозерська» № 225ТБ від 28.11.1994р., № 239ТБ від 29.12.2000р., № 597ТБ від 30.11.2007р., № 905ТБ від 09.11.2012р., № 171ОТ від 01.11.2017р., № 226ОП від 01.11.2022р.

Стаж позивача за Списком № 1 з 02.02.2000р. по 03.02.2025р. - 25 років 00 місяців 01 день.

Позивач з 11.09.2000р. по 16.09.2000р.; з 09.01.2001р. по 27.01.2001р.; з 12.04.2001р. по 26.04.2001р.; з 08.10.2001р. по 13.10.2001р.; з 04.02.2002р. по 22.02.2002р.; з 10.05.2002р. по 24.05.2002р.; з 09.09.2002р. по 14.09.2002р.; з 25.11.2002р. по 14.12.2002р.; з 20.03.2003р. по 25.04.2003р.; з 06.04.2003р. по 03.06.2003р.; з 04.06.2003р. по 06.06.2003р.; з 12.09.2007р. по 14.09.2007р.; з 14.01.2008р. по 25.01.2008р.; з 02.06.2008р. по 14.06.2008р.; з 21.11.2008р. по 05.12.2008р.; з 11.03.2009р. по 25.03.2009р.; з 28.09.2009р. по 17.10.2009р.; з 11.03.2010р. по 30.03.2010р.; з 06.05.2010р. по 04.06.2010р.; з 20.09.2010р. по 24.09.2010р.; з 09.12.2010р. по 23.12.2010р.; з 23.05.2011р. по 11.06.2011р.; з 01.10.2011р. по 31.01.2012р. знаходився в оплачуваній відпустці на період настановчих занять, виконання лабораторних робіт, складання заліків та іспитів.

Оплата здійснювалася з розрахунку середньої заробітної плати підземного робітника з професій гірник 3 розряду, гірник з ремонту гірничих виробок 4 розряду, гірничого майстра (а.с.21-23).

З даних, наявних у реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а саме: з індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 форми ОК-5 вбачається, що позивач з 02.02.2000р. по теперішній час працює на ТДВ «Шахта «Білозерська» за що йому нарахована та виплачена заробітна плата з якої сплачено страхові внески по ЄСВ (а.с.25-33).

Отже, відповідними письмовими доказами підтверджується, що у період з 02.02.2000р. по даний час позивач працює на ТДВ «Шахта «Білозерська», зайнятий повний робочий день на підземних роботах за Списком № 1 та виконує підземні роботи в шахті за професіями «гірник підземний видобувної дільниці», «гірник з ремонту гірничих виробок підземний видобувної дільниці», «гірничий майстер підземний дільниці ВТБ», за що йому була нарахована та виплачена заробітна плата.

Згідно спірного рішення ГУ ПФ України у Волинській обл. № 47 від 13.02.2025р. та з наданого пенсійним органом розрахунку стажу позивача вбачається, що до пільгового стажу згідно наданих документів зараховано 23 роки 06 місяців 19 днів, а саме: всі періоди роботи за виключенням учбових відпусток та простоїв, тобто не зараховано періоди навчання позивача за спеціальністю з 11.09.2000р. по 16.09.2000р.; з 09.01.2001р. по 27.01.2001р.; з 12.04.2001р. по 26.04.2001р.; з 08.10.2001р. по 13.10.2001р.; з 04.02.2002р. по 22.02.2002р.; з 10.05.2002р. по 24.05.2002р.; з 09.09.2002р. по 14.09.2002р.; з 25.11.2002р. по 14.12.2002р.; з 20.03.2003р. по 25.04.2003р.; з 06.04.2003р. по 03.06.2003р.; з 04.06.2003р. по 06.06.2003р.; з 12.09.2007р. по 14.09.2007р.; з 14.01.2008р. по 25.01.2008р.; з 02.06.2008р. по 14.06.2008р.; з 21.11.2008р. по 05.12.2008р.; з 11.03.2009р. по 25.03.2009р.; з 28.09.2009р. по 17.10.2009р.; з 11.03.2010р. по 30.03.2010р.; з 06.05.2010р. по 04.06.2010р.; з 20.09.2010р. по 24.09.2010р.; з 09.12.2010р. по 23.12.2010р.; з 23.05.2011р. по 11.06.2011р.; з 01.10.2011р. по 31.01.2012р.

При цьому, вищевказані періоди навчання зараховані пенсійним органом до страхового стажу позивача, що не заперечується пенсійним органом, відтак спірним питанням є незарахування вказаних періодів саме до спеціального (пільгового) страхового стажу позивача.

Відповідно до ч.1 ст.38 Законом України № 103/98-ВР від 10.02.1998р. «Про професійну (професійно-технічну) освіту» (надалі Закон України № 103/98-ВР, з наступними змінами і доповненнями) час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

За змістом ст.17 Закону № 103/98-ВР заклад професійної (професійно-технічної) освіти - це заклад освіти, що забезпечує реалізацію потреб громадян у професійній (професійно-технічній) освіті, оволодінні робітничими професіями, спеціальностями, кваліфікацією відповідно до їх інтересів, здібностей, стану здоров`я.

Статтею 18 вказаного Закону визначено, що до професійно-технічних навчальних закладів належать: професійно-технічне училище відповідного профілю; професійне училище соціальної реабілітації; вище професійне училище; професійний ліцей; професійний ліцей відповідного профілю; професійно-художнє училище; художнє професійно-технічне училище; вище художнє професійно-технічне училище; училище-агрофірма; вище училище-агрофірма; училище-завод; центр професійно-технічної освіти; центр професійної освіти; навчально-виробничий центр; центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів; навчально-курсовий комбінат; навчальний центр; інші типи навчальних закладів, що надають професійно-технічну освіту або здійснюють професійно-технічне навчання.

Відповідно до ст.5 Закону № 103/98-ВР професійна (професійно-технічна) освіта здобувається громадянами України в державних і комунальних закладах професійної (професійно-технічної) освіти безоплатно, за рахунок держави, а у державних та комунальних акредитованих вищих професійно-технічних навчальних училищах та центрах професійної освіти - у межах державного та/або регіонального замовлення безоплатно, на конкурсній основі.

Згідно з ч.4 ст.19 Закону № 103/98-ВР професійно-технічні навчальні заклади незалежно від форм власності та підпорядкування розпочинають діяльність, пов`язану з підготовкою кваліфікованих робітників та наданням інших освітніх послуг, після отримання ліцензії. Ліцензія видається у порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Отже, вказаними припасами передбачено, що до професійно-технічних навчальних закладів належать інші типи навчальних закладів, що надають професійно-технічну освіту або здійснюють професійно-технічне навчання.

Аналогічний висновок щодо зарахування періоду навчання позивача в технікумі до пільгового стажу міститься в постанові Верховного Суду від 04.03.2020р. у справі № 367/945/17.

Таким чином, період навчання може бути зараховано не лише до загального трудового стажу, а й у стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників. Умовами такого зарахування визначено зарахування на роботу за набутою професією у строк, що не перевищує трьох місяців між днем закінчення навчання і днем зарахування на таку роботу.

Відповідно до п.8 Порядку № 637 час навчання у вищих учбових, професіональних, учбово-виховних закладах, учбових закладах підвищення кваліфікації і перепідготовки кадрів, у аспірантурі, докторантурі й криничній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, які видані на підставі архівних даних і які містять відомості про період навчання. При відсутності у таких документах відомостей для підтвердження часу навчання приймаються довідки про тривалість навчання в учбовому закладі у відповідні роки при умови, якщо у цих документах є дані про закінчення повного навчального періоду чи окремих їх етапів.

Довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 51 від 03.02.2025р., виданою ТДВ «Шахта «Білозерська», підтверджується, що позивач з 11.09.2000р. по 16.09.2000р.; з 09.01.2001р. по 27.01.2001р.; з 12.04.2001р. по 26.04.2001р.; з 08.10.2001р. по 13.10.2001р.; з 04.02.2002р. по 22.02.2002р.; з 10.05.2002р. по 24.05.2002р.; з 09.09.2002р. по 14.09.2002р.; з 25.11.2002р. по 14.12.2002р.; з 20.03.2003р. по 25.04.2003р.; з 06.04.2003р. по 03.06.2003р.; з 04.06.2003р. по 06.06.2003р.; з 12.09.2007р. по 14.09.2007р.; з 14.01.2008р. по 25.01.2008р.; з 02.06.2008р. по 14.06.2008р.; з 21.11.2008р. по 05.12.2008р.; з 11.03.2009р. по 25.03.2009р.; з 28.09.2009р. по 17.10.2009р.; з 11.03.2010р. по 30.03.2010р.; з 06.05.2010р. по 04.06.2010р.; з 20.09.2010р. по 24.09.2010р.; з 09.12.2010р. по 23.12.2010р.; з 23.05.2011р. по 11.06.2011р.; з 01.10.2011р. по 31.01.2012р. проходив навчання за спеціальністю.

Перерва між днем закінчення позивачем навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує 3 місяців.

Під час навчання позивач був прийнятий на роботу на посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Водночас, відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано, що позивач навчався в навчальному закладі, який надає професійно-технічну освіту або здійснює професійно-технічне навчання.

При цьому, відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 51 від 03.02.2025р., виданої ТДВ «Шахта «Білозерська», пільговий стаж позивача за Списком № 1 з 02.02.2000р. по 03.02.2025р. становить 25 років 00 місяців 01 день.

Отже, спірні періоди навчання позивача за спеціальністю віднесені ТДВ «Шахта «Білозерська» до стажу позивача за Списком № 1, тобто, до пільгового стажу.

Таким чином, позивачем належним чином підтверджено навчання за спеціальністю, що дає право на пільги, а у відповідача були відсутні підстави не зараховувати позивачу періоди навчання за спеціальністю з 11.09.2000р. по 16.09.2000р.; з 09.01.2001р. по 27.01.2001р.; з 12.04.2001р. по 26.04.2001р.; з 08.10.2001р. по 13.10.2001р.; з 04.02.2002р. по 22.02.2002р.; з 10.05.2002р. по 24.05.2002р.; з 09.09.2002р. по 14.09.2002р.; з 25.11.2002р. по 14.12.2002р.; з 20.03.2003р. по 25.04.2003р.; з 06.04.2003р. по 03.06.2003р.; з 04.06.2003р. по 06.06.2003р.; з 12.09.2007р. по 14.09.2007р.; з 14.01.2008р. по 25.01.2008р.; з 02.06.2008р. по 14.06.2008р.; з 21.11.2008р. по 05.12.2008р.; з 11.03.2009р. по 25.03.2009р.; з 28.09.2009р. по 17.10.2009р.; з 11.03.2010р. по 30.03.2010р.; з 06.05.2010р. по 04.06.2010р.; з 20.09.2010р. по 24.09.2010р.; з 09.12.2010р. по 23.12.2010р.; з 23.05.2011р. по 11.06.2011р.; з 01.10.2011р. по 31.01.2012р. до спеціального (пільгового) страхового стажу за Списком № 1.

Відтак, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що дії відповідача щодо незарахування до спеціального (пільгового) страхового стажу позивача вказаних періодів навчання за спеціальністю слід визнати протиправними та відповідно зобов`язати відповідача зарахувати до спеціального (пільгового) страхового стажу позивача спірні періоди навчання за спеціальністю.

Щодо не зарахування відповідачем до страхового стажу періоду роботи позивача у ТзОВ «АВИ АКВА» з 01.05.1998р. по 01.03.1999р. згідно записів у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 01.05.1998р., апеляційний суд зазначає наступне.

Встановлено, що відповідно до записів трудової книжки ОСОБА_1 останній з 01.05.1998р. був прийнятий у ТзОВ «АВИ АКВА» (наказ № 20 від 01.05.1999р.) та 01.03.1999р. звільнений з ТзОВ «АВИ АКВА» (наказ № 31 від 01.03.1999р.).

З даних, наявних у реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а саме: з індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 форми ОК-5 вбачається, що позивач з 01.05.1998р. по 01.03.1999р. працював у ТзОВ «АВИ АКВА», за що йому нараховувалась та виплачувалась заробітна плата, а відтак це є належним доказом роботи позивача у вказаному товаристві саме з 01.05.1998р. (а.с.25-33).

При цьому, представлена трудова книжка містить записи про періоди роботи позивача із зазначенням професій, номеру та дати наказів про прийняття, переведення та звільнення з роботи, підписи уповноважених осіб та печатки підприємств.

Вказана трудова книжка позивача має належні записи про роботу в періоди роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1.

Трудова книжка позивача не містить будь-яких застережень стосовно того, що позивач працював неповний трудовий день. Відповідач, всупереч вимогам ст.77 КАС України, будь-яких доказів на підтвердження цього факту суду не надав.

Колегія суддів звертає увагу, що підставою для призначення пенсії є наявність страхового стажу необхідної тривалості, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки та видачі довідок. Пенсійний орган не врахував, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

Аналогічний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 06.03.2018р. у справі № 754/14898/15-а.

Отже, такий недолік заповнення трудової книжки, як помилкове зазначення дати наказу на прийняття на роботу, при дотриманні усіх інших вимог щодо порядку оформлення записів, що містять відомості про роботу та за умови наявності інших доказів, не є достатньою підставою для невзяття до уваги відомостей трудової книжки та недослідження періодів роботи згідно записів у даній трудовій книжці при розрахунку страхового стажу позивача, який дає право на призначення пенсії по віку.

Разом з тим, у випадку, якщо поданих позивачем документів про призначення пенсії було недостатньо, то орган пенсійного фонду мав всі правові підстави для того, щоб самостійно витребувати документи, необхідні для перевірки трудового стажу позивача, провести перевірку, зустрічну перевірку для з`ясування спірних обставин, запропонувати позивачеві надати інформацію щодо двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Така позиція суду узгоджується також із висновками Верховного Суду в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, відповідно до яких, на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Таким чином, відповідачем протиправно не взято до уваги відомості трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 01.05.1998р. при розрахунку страхового стажу позивача та, як наслідок, протиправно не враховано до страхового стажу позивача період роботи у ТзОВ «АВИ АКВА» з 01.05.1998р. по 01.03.1999р. згідно записів у трудовій книжці, яка відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є основним документом, що підтверджує стаж роботи, та не надав таким відомостям оцінку.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про невідповідність рішення № 47 від 13.02.2025р. про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах вимогам закону.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що обраний спосіб захисту прав позивача повністю відповідає вимогам діючого законодавства.

Оцінюючи в сукупності обставини справи та враховуючи вищенаведені положення законодавства, колегія суддів приходить до переконання про наявність правових підстав для задоволення заявленого позову, з вищевикладених мотивів.

Право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції не встановив неправильного застосування норм матеріального права, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення і погоджується з висновками суду першої інстанції у справі, якими вимоги позивача задоволені у визначений спосіб.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно та повно встановив обставини справи, ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судового рішення, а тому підстав для скасування рішення суду колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Відповідно до правил ст.139 КАС України понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги слід покласти на апелянта ГУ ПФ України у Волинській обл.

Керуючись ст.139, ч.4 ст.229, ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ст.316, ч.1 ст.321, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській обл. на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16.06.2025р. в адміністративній справі № 140/2101/25 залишити без задоволення, а вказане рішення суду без змін.

Понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на апелянта Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській обл.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її ухвалення, та може бути оскаржена у касаційному порядку у випадках, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор

Дата складання повного судового рішення: 30.10.2025р.