Справа № 826/18595/16
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УСВТ-ФАСАД» про призначення експертизи у справі №826/18595/16,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа № 826/18595/16 за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «УСВТ-ФАСАД», в якому позивач, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить суд: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УСВТ-ФАСАД» () до бюджету кошти з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/ емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, у розмірі суми податкового боргу 1 404 653,02 грн, а саме: - з податку на додану вартість (код класифікації доходів бюджету 14010100) у сумі 1 393 028,99 грн; - з податку на прибуток (код класифікації доходів бюджету 11021000) у сумі 11 624,03 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2016 відкрито скорочене провадження у справі №826/18595/16.Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2017 суд ухвалив вийти зі скороченого провадження в справі №826/18595/16 та призначити розгляд справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2017 адміністративну справу №826/18595/16 прийнято до провадження судді Каракашьяна С.К.

Ухвалою від 07.11.2017 року зупинено провадження в адміністративній справі №826/18595/16 до набрання законної сили судовими рішеннями в адміністративних справах №826/10605/17, №826/10607/17, №826/10609/17. Зобов`язано сторін повідомити Окружний адміністративний суд міста Києва про усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у справі №826/18595/16.

На підставі Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 року № 399, Акту приймання-передачі від 29.01.2025 року,Розпорядження керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду №1 від 03.02.2025 «Про здійснення реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ,нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва» та протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 04.04.2025 року адміністративну справу №826/18595/16 розподілено судді Г.П. Самойлюк.

Ухвалою від 09.04.2025 року поновлено провадження у справі 826/18595/16, прийнято до провадження адміністративну справу №826/18595/16 за позовною заявою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "УСВТ-ФАСАД" про стягнення заборгованості.

Судом під час розгляду справи встановлено, що в матеріалах справи наявне клопотання відповідача від 21.09.2017 року про призначення судово-економічної експертизи, в якому відповідач просив суд призначити судово-економічну експертизу та поставити на розгляд питання: чи підтверджується матеріалами справи наявність у ТОВ «УСВТ-ФАСАД» заборгованість з податку на додану вартість на момент розгляду справи, і при наявності заборгованості її розмір.

Частиною 1 ст.102 КАС України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Отже, підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, що виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, який розглядає справу та для з`ясування обставин, що мають значення для справи, тобто стосуються предмету та підстав позову.

Статтею 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; поясненнями свідків.

Частиною 1 ст.108 КАС України встановлено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні.

Згідно з ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною 3 ст.90 КАС України встановлено, що суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку про відсутність перешкод для встановлення фактичних обставин справи без проведення судової експертизи у справі №826/18595/16.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 103, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УСВТ-ФАСАД» про призначення експертизи у справі №826/18595/16 відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлюк Г.П.