Справа № 139/682/25
Суддя: Коломійцева В. І.
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 139/682/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року селище Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог.

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Солоненка Б.М., звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що оскаржуваною постановою у справі про адміністративне правопорушення №192 від 16 січня 2025 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. В подальшому в порядку примусового виконання постанова надіслана до Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області.

В оскаржуваній постанові відомості позивач вважає такими, що не відповідають фактичним обставинам, а наявність складу адміністративного правопорушення не підтверджено належними та допустимими доказами, оскільки у постанові не вказано, нормативно-правовий акт який було порушено ОСОБА_1 , не зазначено, які саме відомості не були уточнені ОСОБА_1 і не могли бути одержані самостійно першим відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, ОСОБА_1 не підлягає призову на військову службу, належним чином оформив своє право на відстрочку, повідомив відповідачеві всі свої персональні дані, відтак підстав для його явки до РТЦК не було.

Повістка про необхідність з`явитись на 15 грудня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 на адресу його реєстрації не надходила і працівниками Укрпошти не вручалась. Протокол про адміністративне правопорушення складався без присутності ОСОБА_1 і про розгляд справи у ІНФОРМАЦІЯ_2 15 грудня 2024 року йому відомо не було.

Просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16 січня 2025 року № 192, за відсутності належних і допустимих доказів його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.210-1 КУпАП та закрити справу на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2025 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомленням (виклику) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцяти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Позивач та його представник належним чином повідомлені про розгляд даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавали.

Відповідач отримав ухвалу суду про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження 14.10.2025 року (а.с. 42). У визначений судом строк відзиву на позов не подав. Будь-яких заяв, клопотань та заперечень по суті спору суду не подав.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Фактичні обставини справи, встановлені судом:

Як вбачається з паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 16 січня 1997 року та витягу з реєстру територіальної громади №2025/008508479 від 26.06.2025 року, ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 з 10 квітня 1997 року по даний час.

На військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває з 17 січня 1997 року (а.с.25).

16 січня 2025 року ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 було прийнято постанову про вчинення адміністративного правопорушення № 192 (а.с.22-23).

Із змісту постанови вбачається, що 04 листопада 2024 року поштовим зв`язком, рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення на адресу військовозобов`язаного ОСОБА_1 була надіслана повістка №1512102 сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, згідно якої останній мав обов`язок з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_3 о 14:00 год 15.12.2024 для уточнення даних.

За даними довідки про причини повернення оформленої та підписаної працівником поштового зв`язку, повістка була повернута по причині відсутності адресата за вказаною адресою.

Отже, за приписами п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, який затверджений Постановою КМУ №560 від 16.05.2024 (далі-Порядок №560) військовозобов`язаний ОСОБА_1 належним чином був оповіщений про виклик по повістці, проте у вказаний в повістці час, місце і дату не з`явився та про поважні причини неприбуття не повідомив, чим порушив вимоги п.21 Порядку №560 та абз.2 ч.1, абз.2 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку мобілізацію».

У зв`язку з неприбуттям ОСОБА_1 за викликом до ТЦК та СП щодо останнього було автоматично сформовано звернення про доставку громадян за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та направлено до відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Цією ж постановою, 16 січня 2025 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Приймаючи рішення про накладення стягнення уповноважена особа, як на докази посилалась на дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 7 від 09 січня 2025 року, акті фіксації відмови від підпису у протоколі від 09 січня 2025 року вх № 85, повістці №1512102 від 29 листопада 2024 року, конверті, описі вкладення до рекомендованого поштового відправлення № 923 та довідці про причини повернення/досилання.

У заяві про примусове виконання постанови від 01 липня 2025 року № 507/6 начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_3 просив прийняти до примусового виконання постанову від № 192 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави суми адміністративного штрафу, зазначеного у постанові, у подвійному розмірі.

06 серпня 2025 року відкрито виконавче провадження № 78781071 на підставі постанови № 192 виданої 16.01.2025 року відносно ОСОБА_1 про стягнення штрафу у розмірі 34000 грн.

Представник позивача, стверджує, що на адресу ОСОБА_1 не надходило повістки про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 15 грудня 2025 року.

Зокрема, зазначає, що перевіривши за номером 923 рекомендоване поштове відправлення яким було направлено ОСОБА_1 повістку, вбачається, що за вказаним номером дані відсутні, тому що не зареєстровані у системі (а.с.33).

Позиція суду.

Частиною 3 статті 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Відповідно до Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року воєнний стан, який триває і по теперішній час.

11 квітня 2024 року Верховна Рада України прийняла Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» (далі - Закон №3633-ІХ), який набрав чинності 18 травня 2024 року.

Підпунктом 1 пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №3633-ІХ установлено, що під час дії Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року №65/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 3 березня 2022 року №2105-IX, громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності). Як встановлено під час розгляду справи, ОСОБА_1 є військовозобов`язаною особою (а.с.30) та відповідно до паспорта громадянина України зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с.13-15).

Відповідно до пункту 21 постанови Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі - Порядок № 560) за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

При цьому пунктами 30, 30-2 Порядку № 560 визначено, що повістка може формуватися за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів або оформлюватися на бланку, який заповнюється представником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Реєстраційний номер повістки фіксується в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Повістки, сформовані за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, можуть, як централізовано друкуватися і надсилатися військовозобов`язаним та резервістам засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення, так і друкуватися та вручатися військовозобов`язаним та резервістам під час оповіщення у роздрукованому вигляді. У позовній заяві позивач зазначає, що не отримав повістку №1512102 про необхідність з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 15 грудня 2025 року. В контексті спірних правовідносин, визначальним для кваліфікації дій позивача за порушення правил військового обліку, є факт неявки останнього до ІНФОРМАЦІЯ_3 за повісткою № 1512102. Правові підстави та порядок здійснення оповіщення військовозобов`язаних осіб засобами потового зв`язку передбачені п.34 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. №560, відповідно до якого повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання. Перелік випадків, коли військовозобов`язаний вважається належним чином оповіщеними про виклик до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку встановлено п.41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. №560.

Згідно з підпунктом 2 пункту 41 Порядку № 560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку є: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання. Відповідно до п. 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1147 від 08.10.2024 рекомендовані листи з позначкою "Повістка ТЦК" під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Повістка ТЦК".

Згідно зі ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного й об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а також відповідати принципу законності.

Суд звертає увагу на те, що він позбавлений можливості безпосередньо дослідити докази які б підтверджували інформацію з постанови по справі про адміністративне правопорушення, адже відповідач не надав відзив та не надав матеріали адміністративної справи, витребувані ухвалою суду від 08 жовтня 2025 року.

Тому суд сприймає ці факти лише на підставі наявних у матеріалах справи доказів, а саме копії постанови № 192 у якій наявні неточності щодо дати повістки (04.11.24 чи 29.11.2024) та трекінгу відправлення «Укрпошта» де вказано, що за зазначеним номером відправлення дані в реєстрі відсутні. Суб`єкт владних повноважень мав можливість надати суду докази належного повідомлення позивача про надходження на його ім`я повістки, проте не зробив цього, а тому суд не може перевірити зазначені обставини. У матеріалах справи будь-які відомості про направлення повістки ОСОБА_1 , а також її отримання останнім, відсутні. Саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення. Аналогічна позиція, викладена в постанові Верховного Суду від 26.04.2018 у справі №338/1/17 (№К/9901/15804/18). Враховуючи викладене, інші аргументи позивача, визначені ним як підстави позовних вимог, не мають вирішального значення для розгляду справи по суті та не спростовують висновків суду про задоволення позову.

Висновки суду.

Отже, за встановлених обставин, суд вважає, недоведеним факт належного оповіщення ОСОБА_4 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому неприбуття позивача до ІНФОРМАЦІЯ_3 не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КупАП та не може бути підставою для покладення на позивача адміністративної відповідальності за цією статтею.

Враховуючи, що оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог КУпАП щодо підстав та порядку притягнення до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про задоволення позову та скасування оскаржуваної постанови і закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відшкодування судових витрат.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Оскільки позивач при зверненні до суду з даним адміністративним позовом сплатив судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок, а відповідач є суб`єктом владних повноважень, то судовий збір в зазначеному розмірі слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.2,5,9,72-79,90,242-246, 262, 268-272, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 №192 від 16 січня 2025 року про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Рішення складено 30.10.2025.

Суддя: