Справа № 240/24608/25
Суддя: Приходько Оксана Григорівна
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

29 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/24608/25

категорія 112030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Приходько О.Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального Підприємства Лікарня № 2 ім. В.П. Павлусенка Житомирської міської ради про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального Підприємства Лікарня № 2 ім. В.П. Павлусенка Житомирської міської ради, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи щодо невстановлення групи інвалідності;

- зобов`язати експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи сформувати нове рішення, яким встановити інвалідність відповідно до визначених законодавством критеріїв встановлення групи інвалідності (ІІІ група інвалідності).

Підстави позову: невстановлення групи інвалідності.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про звільнення від витрат, пов`язаних з розглядом справи (разом з посвідченням серії НОМЕР_1 ), у якому позивач посилається на пункт 13 частини першої статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" стверджуючи, що предмет заявленого позову щодо встановлення групи інвалідності стосується його прав як учасника бойових дій з огляду на захворювання, що зумовило інвалідність, внаслідок травм та поранення, пов`язаних із захистом Батьківщини.

Вирішуючи це клопотання суд враховує правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 та від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17, а також в ухвалі від 11 вересня 2024 року у справі № 567/79/23, а тому доходить висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.

За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддею з`ясовано, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і вона подана з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень частин другої, шостої статті 12 та з урахуванням частини сьомої статті 260 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб (частина п`ята статті 262 КАС України).

До позовної заяви також додано клопотання про витребування доказів у Центру оцінювання повсякденного функціонування особи (Державна установа "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України").

Так, за приписами частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Проаналізувавши подане клопотання на відповідність вимогам частини другої статті 80 КАС України, дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про необхідність задля повного та всебічного з`ясування обставин справи та правильного вирішення спору в установлений КАС України строк витребувати додаткові докази у справі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 12, 171, 241, 243, 248, 257, 260 КАС України, суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та звільнити від сплати судового збору за подання позову до Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/24608/25.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального Підприємства Лікарня № 2 ім. В.П. Павлусенка Житомирської міської ради (вул. Романа Шухевича, буд. 2А, м. Житомир, Житомирський р-н, Житомирська обл., 10004) про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи провадити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку статей 162, 261 КАС України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити й витребувати у Центру оцінювання повсякденного функціонування особи (Державна установа "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України") (пров. Ф.Макаревського, буд. 1-А, м. Дніпро, 49027) та зобов`язати надати суду у п`ятнадцятиденний строк після отримання копії цієї ухвали:

- відповідь на скаргу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статей 163, 261 КАС України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відповіді на відзив для подання до суду заперечення в порядку статей 164, 261 КАС України.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Г. Приходько