Справа № 520/31650/24
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю

30 жовтня 2025 р. справа № 520/31650/24

Харківський окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Марини Лук`яненко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача в порядку ст. 382 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України щодо нескладання Розрахунку загального страхового стажу (в календарному обчисленні) на пенсію за вислугу років ОСОБА_1 за формою, передбаченою Додатком 4 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" при звільненні з військової служби. Зобов`язано Департамент соціального забезпечення Міністерства оборони України скласти та направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 Розрахунок загального страхового стажу (в календарному обчисленні) на пенсію за вислугу років ОСОБА_1 за формою, передбаченою Додатком 4 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 по справі №20/31650/24 набрало законної сили 02.05.2025.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2025, зокрема, виправлено описки по тексту мотивувальної та в абзацах 2 та 3 резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 по справі №20/31650/24 в частині форми Додатку 4, а саме: "за формою, передбаченою Додатком 4 до Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей, затверджуваного наказом Міністра оборони України від 14.08.2014 року №530", виклавши абзаци 2 та 3 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

"Визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України щодо нескладання Розрахунку загального страхового стажу (в календарному обчисленні) на пенсію за вислугу років ОСОБА_1 за формою, передбаченою Додатком 4 до Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2014 року №530, при звільненні з військової служби.

Зобов`язати Департамент соціального забезпечення Міністерства оборони України скласти та направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 Розрахунок загального страхового стажу (в календарному обчисленні) на пенсію за вислугу років ОСОБА_1 за формою, передбаченою Додатком 4 до Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2014 року №530."

14.10.2025 до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача в порядку ст. 382 КАС України з проханням встановити судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов`язати відповідача надати звіт про виконання судового рішення; прийняти рішення за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення; у разі не виконання чи виконання не належним чином судового рішення накласти штрафні санкції на керівника відповідача.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 прийнято до розгляду заяву в порядку ст. 382 КАС України у справі №520/31650/24, зобов`язано Департамент соціального забезпечення Міністерства оборони України у триденний строк з дня отримання даної ухвали надати письмові пояснень на подану заяву в порядку ст. 382 КАС України та докази виконання рішення суду у справі №520/31650/24, з урахуванням ухвали суду від 10.09.2025.

Станом на 30.10.2025 від Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України письмових пояснень на подану заяву в порядку ст. 382 КАС України та доказів виконання рішення суду у даній справі до суду не надано.

Від позивача до суду надійшла заява, в якій останній просить суд розглянути у судовому засіданні згідно ст. 382-3 КАС України факт невиконання Департаментом соціального забезпечення Міністерства оборони України ухвали суду від 15.10.2025 та вважати ненадання відповіді та звіту про виконання рішення суду по справі №520/31650/24 від 10.09.2025 як умисно не виконане та відмовити у прийнятті звіту, застосувати до керівника Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму; встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та заяву у порядку ст. 382 КАС України, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013, у рішенні від 26.06.2013 року звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст. 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

У рішенні від 30.06.2009р. №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Враховуючи викладене суд зазначає, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, про що просить заявник, є правом суду, а не обов`язком, яке не виключає існування принципу обов`язковості судового рішення, згідно із яким судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 по даній справі у даному випадку відповідачем не виконано.

Доказів вчинення будь-яких дій Департаментом соціального забезпечення Міністерства оборони України, направлених на виконання рішення суду по даній справі, матеріали справи не містять.

Водночас, суд зазначає, що обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями ч.2 ст. 382-1 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із приписами ч.3 ст.382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, суд з огляду на приписи ст. 382-1 КАС України приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 по справі №520/31650/24.

З огляду на те, що положеннями частини 3 статті 382-1 КАС України надано суду право власного розсуду щодо визначення тривалості встановленого строку для подання звіту, з урахування положень, що такий строк має становити не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищувати двох місяців, суд вважає, що необхідним і достатнім буде встановлення відповідачу двохмісячного строку з дня отримання цієї ухвали для подання звіту.

Звіт суб`єкта владних повноважень повинен відповідати вимогам, установленим частинами 2 та 3 статті 382-2 КАС України.

Стосовно вимог заяви позивача щодо розгляду факту невиконання рішення суду у даній справі у судовому засіданні згідно ст. 382-3 КАС України та застосування до керівника Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму за невиконання рішення суду у даній справі, суд зазначає, що з огляду на приписи ст. 382-3 КАС України, заява позивача в цій частині вимог є передчасною та вказане питання буде розглянуто судом після подачі відповідачем звіту про виконання рішення суду по даній справі, оскільки в рамках розгляду цієї заяви суд дійшов висновку про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 у цій справі.

За таких обставин, суд вбачає наявність підстав для часткового задоволення поданої заяви в порядку ст. 382 КАС України.

Керуючись ст.ст.6-9, ст.ст.241-243, 255, 295, 381-1, 382, ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача в порядку ст. 382 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов`язати Департамент соціального забезпечення Міністерства оборони України подати протягом двох місяців з дня отримання копії даної ухвали звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 по справі №520/31650/24.

У задоволенні іншої частини вимог заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Суддя Марина Лук`яненко