Справа № 440/4701/25
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 р.Справа № 440/4701/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалах Другого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2025 та від 02.07.2025, постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2025 по справі № 440/4701/25 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 по справі № 440/4701/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 по справі №440/4701/25.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2025 адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 по справі №440/4701/25 призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишено без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 у справі №440/4701/25 залишено без змін.

Колегія суддів встановила, що в тексті зазначених вище ухвал від 12.06.2025, від 02.07.2025 та постанови від 09.10.2025 внаслідок технічного збою програмно-апаратного комплексу, що діє у складі автоматизованої системи документообігу суду, виникла описка в по-батькові позивача, а саме: замість « ОСОБА_2 » помилково зазначено « ОСОБА_3 » у відповідному відмінку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2ст. 253 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки, а саме: у тексті ухвал Другого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2025 та від 02.07.2025, постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2025 необхідно зазначити правильне по-батькові позивача « ОСОБА_2 » замість неправильного « ОСОБА_3 » у відповідному відмінку.

Таке виправлення відповідає фактичним обставинам справи та не порушує прав сторін у справі.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалах Другого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2025 про відкриття апеляційного провадження та від 02.07.2025 про призначення адміністративної справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження, постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2025 по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 по справі №440/4701/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: зазначити по тексту ухвал і постанови правильне по-батькові позивача « ОСОБА_2 » замість неправильного « ОСОБА_3 » у відповідному відмінку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Присяжнюк О.В. Спаскін О.А.