Справа № 280/4917/24
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИЗНАННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ТАКИМ, ЩО НЕ ПІДЛЯГАЄ ВИКОНАННЮ

30 жовтня 2025 рокуСправа № 280/4917/24 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши заяву представника Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду (судді Максименко Л.Я.) перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

23 жовтня 2025 року представник Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області подав до суду через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №280/4917/24. В обґрунтування якої вказано, що на виконання судового рішення у справі № 280/4917/24 ОСОБА_1 оформлено та видано посвідку на тимчасове проживання № НОМЕР_1 від 30 липня 2025 року, строком дії до 27 липня 2026 року.

Відповідно до протоколу повторного атоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 жовтня 2025 року, заяву передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Татаринову Д.В.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2025 року у справі №280/4917/24 призначено заяву представника до розгляду у судовому засіданні на 30 жовтня 2025 року на 10 год. 00 хв.

Позивачу запропоновано надати пояснення на заяву до 30 жовтня 2025 року до 09 год. 00 хв.

Позивач правом на подання пояснень не скористався. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник заявника (відповідача) у судове засідання також не прибув, проте при зверненні до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню зазначив про розгляд поданої заяви без участі представника відповідача.

Розглянувши вказану заяву, суд встановив наступне.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року у справі № 280/4917/24 позов задоволено, зокрема:

-визнано протиправними та скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області за №3630 від 17 квітня 2024 року про скасування посвідки на тимчасове проживання № НОМЕР_2 громадянина Грузії ОСОБА_1 та № НОМЕР_3 від 18 квітня 2024 року про відмову в оформлені (видачі) посвідки на тимчасове проживання громадянина Грузії ОСОБА_1 ;

-зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області здійснити обмін посвідки громадянина Грузії ОСОБА_1 № НОМЕР_2 у зв`язку із закінченням терміну дії останньої;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області.

30 січня 2025 року позивачу видано виконавчі листи.

Згідно з абзацом першим частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (частина друга статті 374 КАС України).

Абзацом першим частини першої статті 373 КАС України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, підставою для виконання рішення суду є саме рішення та виданий з метою його виконання виконавчий документ, зокрема, виконавчий лист. Видача виконавчого листа відбувається після набрання рішенням законної сили.

Верховний Суд у постанові від 05 листопада 2020 року у справі №752/2391/17 (2а-14/09) дійшов висновку, що наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Визначаючись щодо наявності підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд виходить з того, що виконавчий лист в адміністративній справі № 280/4917/24 виданий з метою забезпечення примусового виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року, яке набрало законної сили 03 грудня 2024 року.

Зазначене свідчить про те, що цей виконавчий лист не був виданий помилково.

Водночас суд встановив, що позивач подав відповідні документи для отримання посвідки на постійне місце проживання, на підставі якої ОСОБА_1 оформлено та видано посвідку на тимчасове проживання № НОМЕР_1 від 30 липня 2025 року, строком дії до 27 липня 2026 року.

У заяві від 08 серпня 2025 року ОСОБА_1 підтвердив одержання посвідки на тимчасове проживання.

З наведеного слідує, що виконавчий лист по адміністративній справі № 280/4917/24, виданий Запорізьким окружним адміністративним судом 30 січня 2025 року, виконаний відповідачем добровільно повністю.

Згідно з частиною другою статті 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З огляду на вищезазначене суд прийшов до висновку, що заява боржника про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 293, 295, 297, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання виконавчого листа № 280/4917/24, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 30 січня 2025 року, таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати такими, що не підлягає виконанню повністю, виконавчий лист по адміністративній справі № 280/4917/24, виданий Запорізьким окружним адміністративним судом 30 січня 2025 року, яким Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області зобов`язано здійснити обмін посвідки громадянина Грузії ОСОБА_1 № НОМЕР_2 у зв`язку із закінченням терміну дії останньої.

Направити копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала виготовлена та підписана 30 жовтня 2025 року.

Суддя Д.В. Татаринов