Справа № 160/30895/24
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 160/30895/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Коршуна А.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2025 року у справі №160/30895/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2025 року у справі №160/30895/24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року скасовано та прийнято нову постанову. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення військової частини НОМЕР_1 , оформлене листом від 09.09.2024 року №38/3070, про відмову в звільненні ОСОБА_1 з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»;

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 від 29.08.2024 року про звільнення з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», з урахуванням висновків суду.

21 липня 2025 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2025 року у справі №160/30895/24, в якій заявник просить суд:

- надати роз`яснення щодо порядку виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2025 року у справі №160/30895/24, а саме яку редакцію Інструкції №170 необхідно застосувати при виконанні судового рішення;

- надати роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2025 року у справі №160/30895/24, зокрема, в частині порядку її виконання з урахуванням закінчення строку дії документів, які були підставою для розгляду рапорту.

Розглянувши вищезазначену заяву, колегія суддів зробила висновок про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

У той же час, роз`яснення судового рішення може бути зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення.

Таким чином, роз`яснення рішення суду - це спосіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту та викладенні рішення суду в більш ясній і зрозумілій формі для його виконання.

У такому разі в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення та не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішення, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) для його виконання не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається з заявою про роз`яснення судового рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 27.02.2019 року у зразковій справі № 806/3265/17.

Колегія суддів зазначає, що питання, з приводу роз`яснення якого звернувся заявник, не свідчать про незрозумілість судового рішення чи окремих його положень.

Разом з тим, в межах роз`яснення судового рішення не може роз`яснювати порядок його виконання в частині застосування редакції Інструкції та чинності документів при повторному розгляді рапорту ОСОБА_1 від 29.08.2024 року про звільнення з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», з урахуванням висновків суду, оскільки зазначене стосується повноважень Військової частини НОМЕР_1

При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що у разу незгоди відповідача з мотивами прийняття судом апеляційної інстанції постанови від 08 липня 2025 року у справі 160/30895/24, відповідач не позбавлений права на її касаційне оскраження.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2025 року у справі №160/30895/24, а тому у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст. 254, 311 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2025 року у справі №160/30895/24.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 28 жовтня 2025 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя А.О. Коршун