Справа № 240/20324/24
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/20324/24

30 жовтня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Боровицького О. А. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, Житомирської окружної прокуратури та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Форум" про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради до Приватне підприємство "Форум" про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року залучено ОСОБА_1 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради до Приватного підприємства "Форум" про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирської окружної прокуратури на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Форум" про зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку письмового провадження.

21 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання Приватного підприємства "Форум" про розгляд справи з викликом сторін.

Клопотання обґрунтоване тим, що ця справа має виняткове значення для відповідача та зачіпає його найважливіші майнові права та законні інтереси.

Предметом спору є об`єкт нерухомості, що становить основний актив позивача. У це приміщення вкладено значні фінансові кошти. Об`єкт є багатофункціональним комплексом, де працюють десятки людей різних професій і спеціальностей. Об`єкт орендують представники різних сфер діяльності - від торгівлі до послуг населенню. Втрата можливості використання цього об`єкта призведе до порушення прав десятків орендарів та їхніх працівників, що матиме безпосередній вплив на соціально-економічну ситуацію.

З огляду на значення справи для відповідача, категорію та складність фактичних обставин справи та їх правової кваліфікації потребує безпосереднього дослідження доказів у судовому засіданні, вважає, що апеляційний розгляд справи слід здійснювати у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 2 ст. 311 КАС, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача та призначення даної справи до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Разом з тим суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.2 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з п.3 ч.5 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку в судове засідання представників сторін.

Окрім цього, згідно з частиною 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показань свідків.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів врегульовані Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» (надалі - Закон № 3038-VI).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про основи містобудування» державне регулювання у сфері містобудування здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою та Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами в порядку, встановленому законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок № 553), який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками, сертифікованими відповідальними виконавцями робіт, підприємствами, що надають технічні умови щодо інженерного забезпечення об`єкта будівництва, та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Згідно з положеннями пунктів 16-22 Порядку №553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, встановлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис). Керівникові кожного суб`єкта містобудування, щодо якого складений акт перевірки, або його уповноваженій особі надається по одному примірнику такого акта. Один примірник акта перевірки залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.

Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку, та керівником суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, або його уповноваженою особою, в останній день перевірки. Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи сторін, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради провести перевірку збудованого приміщення магазину літ. "Ф", що розташоване на земельних ділянках з кадастровими номерами :09:011:0079 та :09:011:0081, за адресою: м. Житомир, вул. Грушевського, 5 "а", та подати до суду акт перевірки станом на час розгляду цієї справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати відповідача - Приватне підприємство "Форум" надати до суду правовстановлюючі документи на земельні ділянки з кадастровими номерами :09:011:0079 та :09:011:0081, за адресою: м. Житомир, вул. Грушевського, 5 "а".

Згідно з ч.7 ст.80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Отже, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд даної справи до апеляційного розгляду у судовому засіданні, визнати обов`язковою явку в судове засідання учасників справи та зобов`язати сторін надати суду вищевказані докази.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 308, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання Приватного підприємства "Форум" про розгляд справи з викликом сторін - задовольнити.

Призначити справу за адміністративним позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Форум" про зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2025 року о 13:10 у залі судового засідання №2 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 48 / вул. Оводова, 34).

Визнати обов`язковою явку в судове засідання учасників справи.

Зобов`язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради провести перевірку збудованого приміщення магазину літ. "Ф", що розташоване на земельних ділянках з кадастровими номерами :09:011:0079 та :09:011:0081, за адресою: м. Житомир, вул. Грушевського, 5 "а", та подати до суду акт перевірки.

Зобов`язати відповідача - Приватне підприємство "Форум" надати до суду правовстановлюючі документи на земельні ділянки з кадастровими номерами :09:011:0079 та :09:011:0081, за адресою: м. Житомир, вул. Грушевського, 5 "а".

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Боровицький О. А. Курко О. П.