Справа № 760/9459/23
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 760/9459/23
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого оргнау Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та визнання протиправним рішення про тимчасове затримання транспортного засобу, оформлене актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 286, 296 КАС України, а саме пропущено десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 286 КАС України, частиною 6 якої передбачено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

На спірні правовідносини поширюється дія статті 286 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було ухвалено 13 жовтня 2025 року.

Проте апеляційну скаргу апелянтом було надіслано до суду лише 29 жовтня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскаржуння. В обгрунтування підстав пропуску строку апелянт послався, що першим днем строку апеляційного оскарження є 21.10.2025, а останнім -30.10.2025.

Суд зазначає, що Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи і з 05 жовтня 2021 року почали функціонувати окремі підсистеми ЄСІТС.

Відповідно до частини 5 статті 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частиною 7 статті 18 КАС України встановлено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з частиною 5 статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак відлік строку на апеляційне оскарження починається з наступного дня після доставлення документів до електронного кабінету, й у суду першої інстанції відсутній обов`язок щодо вручення вказаного судового рішення в паперовій формі.

Апелянтом в апеляційній скарзі зазанчено, що рішення надійшло в Електронний кабінет 17.10.2025 о 18:19, а отже днем вручення вважається наступний робочий день, тобто 20.10.2025 - понеділок.

Проте, здійснивши за допомогою функціоналу Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» витребування електронної справи, яка формувалася судом першої інстанції, встановлено, що у вкладці «Статус доставки в ЕС» рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2025 року міститься запис щодо дати доставки рішення в ЕС - 17.10.2025 о 14:10.

Відтак датою вручення оскаржуваного рішення є 17.10.2025, а днем з якого починається відлік на апеляційне оскарження є 18.10.2025.

Відповідно останнійм днем на подання апеляційної скарги є 27.10.2025 (понеділок).

Проте апеляційну скаргу надіслано до суду 29.10.2025, тобто поза межами встановленого приписами КАС України процесуального строку.

Доводи апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження повинен починатись 20.10.2025, тобто у перший робочий день після дня вручення оскаржуваного рішення, суд вважає необгрунтованими, оскільки правило про перенесення на перший робочий день застосовується лише до дня закінчення строку (якщо він припадає на неробочий день), а не до дня початку його обчислення. Строк обчислюється календарно, а не робочими днями, і починається незалежно від того, чи є наступний день робочим чи вихідним.

Отже, скаржнику варто надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати поважні пістави пропуску останнього.

Частиною 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За змістом частин 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 169, 286, 296, 298, 325 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого оргнау Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2025 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме 5 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.Недоліки можуть бути усунуті шляхом надання обгрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати поважні пістави пропуску останнього.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Є.В. Чаку