Справа № 640/10418/21
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши у письмовому провадженні в місті Одесі заяву відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа № 640/10418/21 за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2021 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду № 2825-ІХ, визначено Ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

На підставі Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 року № 399, Акту приймання-передачі від 29.01.2025 року, Розпорядження керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду №1 від 03.02.2025 Про здійснення реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва та протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 03.02.2025 року адміністративну справу №640/10418/21 розподілено судді Г.П. Самойлюк.

Ухвалою від 10.03.2025 року прийнято до провадження адміністративну справу № 640/10418/21. Вирішено, що розгляд справи буде здійснюватися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі ст.262 КАС України, у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

Ухвалою від 29.05.2025 року призначено розгляд справи справу № 640/10418/21 за правилами загального позовного провадження зі стадії проведення підготовчого засідання.

Ухвалою від 07.07.2025 року, що занесена до протоколу засідання, задоволено клопотання представника Апарату Верховної Ради України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 11.07.2025 року, що занесена до протоколу засідання, задоволено клопотання представника Апарату Верховної Ради України про зняття з розгляду клопотання про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 11.07.2025 року, яка занесена до протоколу засідання, залучено до участі у справі в якості співвідповідача Державну казначейську службу України, судове засідання відкладено на 25.08.2025року

Ухвалою від 25.08.2025 року, яка занесена до протоколу засідання, відкладено судове засідання на 11.09.2025року.

Ухвалою від 11.09.2025року, яка занесена до протоколу судового засідання, у звязку з необхідністю направлення на адресу Державної казначейської служби України позову з додатками, відкладено розгляд справи на 06.10.202025 року

Ухвалою від 16.10.2025 року, яка занесена до протоколу судового засідання, продовжено розгляд справи в порядку письмового провадження.

В матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача Апарату Верховної Ради України про залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду.

Вивчивши матеріали справи, надані учасниками справи заяви та докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КЗпП України (в редакції, чинній на дату звернення до суду) працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення.

Згідно ч. 2 ст. 233 КЗпП України (в редакції, чинній на дату звернення до суду) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Отже, право на заробітну плату не обмежується будь-яким строком щодо судового захисту і такий висновок прямо випливає з указаної норми.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача сліж відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 44-47, 238, 248, 256, 293-295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Апарату Верховної Ради України про залишення позовної заяви без розгляду, відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлюк Г.П.