Справа № 400/4977/24
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/4977/24

Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н.В. Дата і місце ухвалення: 04.02.2025р., м. Миколаїв
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бойка А.В.,

суддів : Єщенка О.В.,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Екотранс» до Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Екотранс» звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Миколаївської міської ради, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просило суд:

- визнати протиправною бездіяльність Миколаївської міської ради, що полягає у неприйнятті рішення за заявою ТОВ «Екотранс» від 15.02.2024р. (прийнятою адміністратором ДНАП 16.02.2024р. вх. №440/УЗР) щодо видачі рішення Миколаївської міської ради про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0777 га, проекту землеустрою щодо відведення (що затверджений рішенням Миколаївської міської ради від 24.02.2005р. №31/23), з метою передачі земельної ділянки в оренду ТОВ «Екотранс» для обслуговування нерухомого майна, що перебуває у власності ТОВ «Екотранс», та яке розташоване за адресою: м. Миколаїв вул. Проектна, 3-Г, та про передачу в оренду ТОВ «Екотранс» земельної ділянки площею 0,0777 га з кадастровим номером :04:001:0113 для обслуговування нерухомого майна;

- зобов`язати Миколаївську міську раду:

затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0777 га,

затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (затверджений рішенням Миколаївської міської ради від 24.02.2005р. №31/23) з метою передачі земельної ділянки в оренду ТОВ «Екотранс» для обслуговування нерухомого майна, що розташоване за адресою: м. Миколаїв вул. Проектна, 3-Г,

передати в оренду ТОВ «Екотранс» земельну ділянку площею 0,0777 га з кадастровим номером :04:001:0113 для обслуговування нерухомого майна, що перебуває у власності ТОВ «Екотранс», та яке розташоване за адресою: м. Миколаїв вул. Проектна, 3-Г.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Миколаївської міської ради, що полягає у неприйнятті відповідного рішення за заявою ТОВ «Екотранс» від 15.02.2024р. (вх. №440/УЗР від 16.02.2024р.) щодо видачі рішення Миколаївської міської ради про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0777 га, затвердження проекту землеустрою щодо відведення (що затверджений рішенням Миколаївської міської ради від 24.02.2005р. №31/23), з метою передачі земельної ділянки в оренду ТОВ «Екотранс» для обслуговування нерухомого майна, що перебуває у власності ТОВ «Екотранс», та яке розташоване за адресою: м. Миколаїв вул. Проектна, 3-Г, та про передачу в оренду ТОВ «Екотранс» земельної ділянки площею 0,0777 га з кадастровим номером :04:001:0113 для обслуговування нерухомого майна.

Зобов`язано Миколаївську міську раду:

прийняти рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0777 га (кадастровий номер :04:001:0113),

прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою (затверджений рішенням Миколаївської міської ради від 24.02.2005р. №31/23) щодо відведення земельної ділянки площею 0,0777 га (кадастровий номер :04:001:0113) з метою передачі ділянки в оренду ТОВ «Екотранс» для обслуговування нерухомого майна (пункт розвантаження вагонів та норійна вежа з естакадою, що є у складі терміналу для переробки та зберігання олії) по вулиці Проектній, 3-Г в Заводському районі міста Миколаєва Миколаївської області;

передати в оренду ТОВ «Екотранс» земельну ділянку площею 0,0777 га з кадастровим номером :04:001:0113 для обслуговування нерухомого майна (пункт розвантаження вагонів та норійна вежа з естакадою, що є у складі терміналу для переробки та зберігання олії), розташованій по вулиці Проектній, 3-Г в Заводському районі міста Миколаєва Миколаївської області (із об`єктами нерухомості, що є у власності ТОВ «Екотранс»).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївської міської ради судовий збір у сумі 4844,80,00 грн. на користь ТОВ «Екотранс».

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Миколаївська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення від 04.02.2025р. з ухваленням по справі нового судового рішення - про відмову в задоволенні позову ТОВ «Екотранс».

В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спору суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що відповідачем не розглянуто заяву ТОВ «Екотранс» від 16.02.2024р. про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0777 га за адресою: вул. Проектна, 3-Г в м. Миколаєві. Згідно службової записки департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради від 20.06.2024р. №20009/12.01-24/24-2, по результатам розгляду службового листа управління земельних ресурсів Миколаївської міської ради від 11.03.2024р. №1459/11.02-02/24-2 (дозвільна справа №440/УЗР від 16.02.2024р.) з питання розгляду технічної документації із землеустрою щодо передачі в оренду земельної ділянки (кадастровий номер :07:001:0113) за адресою: вул. Проектна, 3-Г в Заводському районі м. Миколаєва, Департаментом в межах повноважень було надано інформацію листом від 18.03.2024р. №2618/12.01-24/24-2. Зокрема, зазначено, що згідно з Генеральним планом міста Миколаєва, затвердженим рішенням Миколаївської міської ради від 18.06.2009р. №35/18, земельна ділянка за вказаною адресою відноситься до виробничої території складів. Відповідно до Плану зонування території міста Миколаєва, затвердженого рішенням Миколаївської міської ради від 17.05.2018р. №36/13, зазначена земельна ділянка відноситься до зони інфраструктури водного транспорту (ТР-Ів). Зона формується морським та річковим портом, іншими об`єктами морського та річкового транспорту, об`єктами, пов`язаними з експлуатацією, утриманням, будівництвом, реконструкцією, ремонтом, розвитком будівель, об`єктів морського та річкового транспорту. Тобто, Миколаївською міською радою здійснювався розгляд відповідної заяви позивача у порядку, встановленому чинним законодавством та Регламентом Миколаївської міської ради VIII скликання. Відповідне клопотання ТОВ «Екотранс» відповідачем не проігноровано, в ньому не відмовлено.

Також, апелянт посилається на те, що виходячи з положень частини другої статті 245 КАС України суд не наділений повноваженнями щодо зобов`язання відповідача прийняти будь-яке рішення. Зобов`язуючи Миколаївську міську раду прийняти рішення про затвердження технічної документації із землеустрою, про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передати в оренду ТОВ «Екотранс» земельну ділянку площею 0,0777 га з кадастровим номером :04:001:0113 для обслуговування нерухомого майна, розташованого по вулиці Проектній, 3-Г в м.Миколаєві, суд першої інстанції не врахував положень ч.34 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Вказаною нормою чітко визначено, що вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин здійснюється виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради. Таким чином, вирішення та врегулювання земельних відносин є виключними повноваженнями міської ради і суд не вправі перебирати на себе зазначені функції.

Посилається апелянт і на те, що виходячи з суб`єктного складу учасників справи, предмету та підстав позову, даний спір не має публічно-правового характеру та не відповідає нормативному визначенню адміністративної справи, а тому не підпадає під юрисдикцію адміністративних судів та має вирішуватися в порядку господарського судочинства. Миколаївська міська рада просить врахувати висновки Великої Палати Верховного Суду, наведені у постанові від 06.02.2019р. по справі №488/3005/17 щодо розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і цивільних справ. Апелянт стверджує, що якщо в результаті прийняття рішення особа набуває або позбувається речового права на земельну ділянку, то спір стосується приватноправових відносин і підлягає розгляду в порядку цивільного чи господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін.

В обґрунтування своїх тверджень про порушення судом першої інстанції норм процесуального права Миколаївська міська рада зазначає, що суд не надав відповідачу процесуального строку для подання заперечень на заяву ТОВ «Екотранс» від 29.07.2024р. про зміну предмету позову.

ТОВ «Екотранс» подало письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому просить скаргу Миколаївської міської ради залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін. Товариство зазначає, що зі змісту ч.6 ст.123 Земельного кодексу України слідує, що у органу місцевого самоврядування є саме обов`язок, а не право, винести рішення про затвердження технічної документації та передачу в оренду ТОВ «Екотранс» земельної ділянки площею 0,0777 га з кадастровим номером :04:001:0113. Бездіяльність відповідача полягає у не розгляді заяви позивача по суті, а також не наданні остаточної відповіді в передбачений законодавством двотижневий строк, як того вимагають положення ч.6 ст.123 ЗК України. У зв`язку з відсутністю причин для відмови у затвердженні технічної документації із землеустрою та передачі земельної ділянки в оренду, під час прийняття рішення судом втручання в дискреційні повноваження Миколаївської міської ради відсутнє. Позивач вважає необґрунтованими твердження міської ради про те, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Зазначає, що рішення про надання земельної ділянки у користування ТОВ «Екотранс» орган місцевого самоврядування ще не приймав, отже в цьому випадку не виникло спору про право цивільне, вимоги позивача не пов`язані із визнанням права власності на земельну ділянку та оспорювання права власності інших осіб.

Справа призначена до розгляду у порядку письмового провадження у відповідності до п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного:

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, через Департамент надання адміністративних послуг 16.02.2024р. ТОВ «Екотранс» подало заяву від 15.02.2024р. до Миколаївської міської ради про видачу рішення про:

затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0777 га, проект землеустрою щодо відведення якої був затверджений рішенням Миколаївської міської ради від 24.02.2005р. №31/23, з метою передачі ділянки в оренду ТОВ «Екотранс» для обслуговування нерухомого майна (пункт розвантаження вагонів та норійна вежа з естакадою, що є у складі терміналу для переробки та зберігання олії) по вулиці Проектній, 3-Г в Заводському районі міста Миколаєва Миколаївської області;

передачу в оренду ТОВ «Екотранс» земельної ділянки площею 0,0777 га з кадастровим номером :04:001:0113 для обслуговування нерухомого майна (пункт розвантаження вагонів та норійна вежа з естакадою, що є у складі терміналу для переробки та зберігання олії) по вулиці Проектній, 3-Г в Заводському районі міста Миколаєва Миколаївської області (із об`єктами нерухомості, що є у власності ТОВ «Екотранс»).

До вищезазначеної заяви, ТОВ «Екотранс» долучено: технічну документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку; копію клопотання з описом; копію повідомлення до міської ради; відомості з ЄДР про юридичну особу заявника; копії правовстановлюючих документів на земельну ділянку; копії правовстановлюючих документів на нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці; копії матеріалів технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці; оригінал кадастрового плану земельної ділянки; оригінал витягу з ДЗК про земельну ділянку.

Заяву прийнято Адміністратором Департаменту надання адміністративних послуг 16.02.2024р. за вх. №440/ УЗР.

Рішення Миколаївської міської ради про задоволення вказаної заяви або про відмову в її задоволенні в матеріалах справи відсутнє.

Згідно службової записки департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради від 20.06.2024р. №20009/12.01-24/24-2 по результатах розгляду службового листа управління земельних ресурсів Миколаївської міської ради від 11.03.2024р. №1459/11.02-02/24-2 (дозвільна справа №440/УЗР від 16.02.2024р.) з питання розгляду технічної документації із землеустрою щодо передачі в оренду земельної ділянки (кадастровий номер :07:001:0113) за адресою: вул. Проектна, 3-Г в Заводському районі м. Миколаєва, департаментом в межах повноважень було надано інформацію листом від 18.03.2024р. №2618/12.01-24/24-2.

Відповідно до службової записки департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради від 18.03.2024р. №2618/12.01-24/24-2, згідно з Генеральним планом міста Миколаєва, затвердженим рішенням Миколаївської міської ради від 18.06.2009р. №35/18, зазначена земельна ділянка відноситься до виробничої території складів. Відповідно до Плану зонування території міста Миколаєва, затвердженого рішенням Миколаївської міської ради від 17.05.2018р. №36/13, зазначена земельна ділянка відноситься до зони інфраструктури водного транспорту (ТР-1в). Зона формується морським та річковим портом, іншими об`єктами морського та річкового транспорту, об`єктами, пов`язаними з експлуатацією, утриманням, будівництвом, реконструкцією, ремонтом, розвитком будівель, об`єктів морського та річкового транспорту.

Згідно службової записки управління земельних ресурсів Миколаївської міської ради від 24.06.2024р. №20442/11.02-02/24-2 станом на час надання відповіді за вказаною заявою рішення радою не приймалось.

Вважаючи протиправною бездіяльність Миколаївської міської ради щодо неприйняття рішення за заявою від 15.02.2024р. (прийнятою адміністратором ДНАП 16.02.2024р. вх. №440/УЗР) ТОВ «Екотранс» звернулося з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов товариства, виходив з того, що законодавством регламентовано чіткий порядок та граничні строки, у межах яких суб`єктом владних повноважень повинно бути розглянуто клопотання особи про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою для відведення земельної ділянки та прийнято відповідне рішення за результатами її розгляду, а також про затвердження проекту землеустрою. Водночас, законодавством передбачено можливість прийняття уповноваженим суб`єктом влади за результатами розгляду такого клопотання лише одного з двох рішень: про надання відповідного дозволу або мотивованої відмови в його наданні з підстав, чітко визначених у ст.186 ЗК України. Єдиною підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою може бути лише те, що проект землеустрою не погоджено в порядку, встановленому статтею 186-1 Земельного кодексу України, а також відсутність обов`язкової державної експертизи у визначених законом випадках та відомостей щодо державної реєстрації сформованої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі. За висновками суду, у відповідача відсутні законні підстави для відмови в прийнятті рішення про затвердження проекту землеустрою, а тому зобов`язання Миколаївську міську раду прийняти відповідні рішення про затвердження проекту землеустрою та проекту затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0777 га, з метою передачі земельної ділянки в оренду, буде достатнім та ефективним шляхом захисту порушеного права.

Надаючи правову оцінку таким висновкам суду першої інстанції колегія суддів виходить з наступного.

За приписами частин першої та п`ятої статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про землеустрій» технічна документація із землеустрою - сукупність текстових та графічних матеріалів, що визначають технічний процес проведення заходів з використання та охорони земель без застосування елементів проектування.

Згідно із ст.25 цього Закону документація із землеустрою розробляється в електронній та паперовій формах у вигляді схеми, проекту, робочого проекту або технічної документації. Видами документації із землеустрою, зокрема, є технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)

Відповідно до частини 2 статті 55 Закону України «Про землеустрій» встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється відповідно до відомостей Державного земельного кадастру, матеріалів Державного фонду документації із землеустрою та оцінки земель, матеріалів топографо-геодезичних робіт.

Згідно ст.30 Закону України «Про землеустрій» погодження і затвердження документації із землеустрою проводиться в порядку, встановленому Земельним кодексом України, цим Законом.

Відповідно до статті 123 Земельного Кодексу України (в редакції, станом на час виникнення спірних правовідносин) надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі:

надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення;

формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр», право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Земельні ділянки державної та комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна, що перебувають у державній чи комунальній власності, передаються особам, зазначеним у пункті «а» частини другої статті 92 цього Кодексу, лише на праві постійного користування.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Забороняється відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, місце розташування об`єктів на яких погоджено відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування згідно із статтею 151 цього Кодексу.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Умови і строки розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок визначаються договором, укладеним замовником з виконавцем цих робіт відповідно до типового договору. Типовий договір на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки затверджується Кабінетом Міністрів України.

За приписами п.6 ч.3 ст.186 ЗК України проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок затверджуються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.5 ст.186 ЗК України технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) затверджується:

у разі передачі на підставі такої документації земельної ділянки у власність та користування Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування - рішенням таких органів;

в інших випадках - власником (розпорядником) земельної ділянки, а щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, що перебуває у користуванні, - землекористувачем.

Відповідно до ч.7 ст.186 ЗК України Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування, інші суб`єкти, визначені цією статтею, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання документації із землеустрою безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про її погодження або про відмову в погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері. Строк дії таких висновків є необмеженим.

Згідно ч.8 ст.186 ЗК України підставою для відмови у погодженні та затвердженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.

Частиною 9 статті 186 ЗК України передбачено, що Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, іншим суб`єктам, визначеним цією статтею, при погодженні та затвердженні документації із землеустрою забороняється вимагати:

додаткові матеріали та документи, не включені до складу документації із землеустрою, визначеного Законом України «Про землеустрій»;

надання погодження документації із землеустрою будь-якими іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, погодження яких не передбачено цією статтею;

проведення будь-яких обстежень, експертиз чи робіт.

Кожен орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, інший суб`єкт, визначений цією статтею, розглядає та погоджує документацію із землеустрою самостійно та незалежно від погодження такої документації іншими органами.

Відповідно до ч.10 ст.186 ЗК України висновок (рішення) органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, іншого суб`єкта, визначеного цією статтею, щодо відмови у погодженні або затвердженні документації із землеустрою має містити вичерпний перелік недоліків документації із землеустрою з описом змісту недоліку та посиланням на відповідні норми законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, затверджену документацію із землеустрою або містобудівну документацію. Повторна відмова у погодженні або затвердженні документації із землеустрою допускається лише у разі, якщо розробник не усунув недоліки, зазначені у попередньому висновку (рішенні), а також якщо підстава для відмови виникла після надання попереднього висновку (рішення). Повторна відмова у погодженні або затвердженні не позбавляє розробника документації із землеустрою права усунути недоліки такої документації та подати її на погодження або затвердження.

Таким чином, надання у користування земельної ділянки здійснюється, зокрема, на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених ст.122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу. При цьому, затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється рішенням уповноваженого органу у разі передачі на підставі такої документації земельної ділянки у власність та користування. Підставою для відмови у затвердженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.

При цьому, відповідне рішення уповноваженого органу про затвердження документації із землеустрою або про відмову у такому затвердженні має бути прийнято протягом десяти робочих днів з дня одержання документації із землеустрою, що чітко визначено ч.7 ст.186 ЗК України.

Сторонами у справі не заперечується, що Миколаївська міська рада у строк, передбачений частиною сьомою статті 186 ЗК України, не прийняла жодного з рішень, передбаченого вказаною нормою, за наслідками розгляду заяви ТОВ «Екотранс» від 15.02.2024р., яка надійшла 16.02.2024р.

Згідно службової записки управління земельних ресурсів Миколаївської міської ради від 24.06.2024р. №20442/11.02-02/24-2 станом на час надання відповіді за вказаною заявою рішення радою не приймалось.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду, відсутність належним чином оформленого рішення суб`єкта владних повноважень за результатом розгляду документації із землеустрою свідчить про те, що уповноважений орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен був ухвалити за законом. (постанови від 14.08.2020р. у справі №815/6699/17, від 30.11.2020р. у справі №804/4743/16, від 21.10.2021р. у справі №804/4434/16, від 30.11.2021р. у справі №449/299/16а, від 15.10.2022р. у справі №813/1813/18, від 24.10.2022р. у справі №820/1056/17).

За таких обставин, суди першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо протиправної бездіяльності Миколаївської міської ради, яка полягає у неприйнятті рішення за заявою ТОВ «Екотранс» від 15.02.2024р. (прийнятою адміністратором ДНАП 16.02.2024р. вх. №440/УЗР).

Поряд з цим, колегія суддів не погоджується із обраним судом способом захисту прав позивача.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно ч.4 ст.245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У разі якщо ухвалення рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В даному випадку суд встановив, що Миколаївська міська рада фактично допустила протиправну бездіяльність щодо не розгляду у встановленому законом порядку заяви ТОВ «Екотранс» про затвердження технічної документації із землеустрою.

Як раніше зазначалося, за результатами розгляду технічної документації міська рада наділена повноваженнями прийняти одне з рішень: затвердити технічну документацію та передати земельну ділянку у користування або відмовити в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Перед прийняттям відповідного рішення відповідач зобов`язаний здійснити перевірку відповідності проекту вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

За таких обставин колегія суддів погоджується із доводами апеляційної скарги Миколаївської міської ради про те, що суд першої інстанції обрав спосіб захисту прав позивача, який не відповідає ч.4 ст.245 КАС України.

На думку колегії суддів, порушене у даному випадку право позивача протиправною бездіяльністю Миколаївської міської ради підлягає захисту шляхом зобов`язання відповідача розглянути заяву ТОВ «Екотранс» від 15.02.2024р. (прийнятою адміністратором ДНАП 16.02.2024р. вх. №440/УЗР) про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та прийняти за наслідками такого розгляду у строк, встановлений ч.7 ст.186 ЗК України, одне із рішень, передбачених вказаною нормою.

Що ж до посилань апелянта на те, що даний спір не являється публічно-правовим та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, то колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

З аналізу наведеної норми випливає, що до адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один з його учасників - суб`єкт владних повноважень здійснює владні управлінські функції, в цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

Натомість, визначальні ознаки приватноправових відносин - це юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу суб`єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права (як правило, майнового) певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб`єкта владних повноважень.

При вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і цивільних справ у кожній конкретній справі недостатньо застосування виключно формального критерію - визначення суб`єктного складу спірних правовідносин (участь у них суб`єкта владних повноважень). Визначальною ознакою для правильного вирішення такого питання є характер правовідносин, з яких виник спір.

У даній справі ТОВ «Екотранс» оскаржується бездіяльність Миколаївської міської ради стосовно не прийняття рішення за заявою щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0777 га, затвердження проекту землеустрою щодо відведення з метою передачі земельної ділянки в оренду ТОВ «Екотранс» для обслуговування нерухомого майна, що перебуває у власності товариства.

Тобто, рішення про надання земельної ділянки у користування позивачеві орган місцевого самоврядування ще не приймав, в цьому випадку не виникло спору про право цивільне. Вимоги ТОВ «Екотранс» не пов`язані із визнанням права власності на земельну ділянку та оспорювання права власності інших осіб.

За наведених обставин, доводи апелянта про порушення судом першої інстанції правил підсудності не знайшли свого підтвердження.

В обґрунтування своїх тверджень про порушення судом першої інстанції норм процесуального права Миколаївська міська рада зазначає, що суд не надав відповідачу процесуального строку для подання заперечень на заяву ТОВ «Екотранс» від 29.07.2024р. про зміну предмету позову.

Колегія суддів критично ставиться до таких доводів апелянта, оскільки ухвалою від 31.07.2024р. суд прийняв до розгляду заяву ТОВ «Екотранс» про зміну предмету позову та цією ж ухвалою зобов`язав Миколаївську міську раду надати відзив на відповідну заяву до 25.09.2024р.

З вказаного слідує, що відповідачу надано можливість подати заперечення проти заяви ТОВ «Екотранс», в тому числі і щодо дотримання порядку її подання, встановленого Кодексом.

Більше того, частиною третьою статті 317 КАС України визначено перелік порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду.

Про наявність обставин, передбачених вказаною нормою, Миколаївська міська рада не зазначає та колегією суддів не встановлено.

Згідно п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.317 КАС України підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є не правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

З огляду на зазначене у сукупності колегія суддів вважає, що постановлене Миколаївським окружним адміністративним судом рішення від 04.02.2025р. підлягає скасуванню в частині обраного судом способу захисту прав позивача з ухваленням в цій частині по справі нового судового рішення.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії справ незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, тому постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду лише з підстав, передбачених пп. «а»- «г» п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Миколаївської міської ради задовольнити частково.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року скасувати в частині зобов`язання Миколаївську міську раду:

прийняти рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0777 га (кадастровий номер :04:001:0113),

прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою (затверджений рішенням Миколаївської міської ради від 24.02.2005р. №31/23) щодо відведення земельної ділянки площею 0,0777 га (кадастровий номер :04:001:0113) з метою передачі ділянки в оренду ТОВ «Екотранс» для обслуговування нерухомого майна (пункт розвантаження вагонів та норійна вежа з естакадою, що є у складі терміналу для переробки та зберігання олії) по вулиці Проектній, 3-Г в Заводському районі міста Миколаєва Миколаївської області,

передати в оренду ТОВ «Екотранс» земельну ділянку площею 0,0777 га з кадастровим номером :04:001:0113 для обслуговування нерухомого майна (пункт розвантаження вагонів та норійна вежа з естакадою, що є у складі терміналу для переробки та зберігання олії) розташованій по вулиці Проектній, 3-Г в Заводському районі міста Миколаєва Миколаївської області (із об`єктами нерухомості, що є у власності ТОВ «Екотранс»).

Ухвалити в цій частині по справі нове рішення, яким зобов`язати Миколаївську міську раду розглянути заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Екотранс» від 15.02.2024р. (прийняту адміністратором ДНАП 16.02.2024р. вх. №440/УЗР) про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та прийняти за наслідками такого розгляду у строк, встановлений ч.7 ст.186 ЗК України, одне із рішень, передбачених вказаною нормою.

В іншій частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: О.А. Шевчук