Справа № 160/20370/25
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 жовтня 2025 рокуСправа № 160/20370/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В.

при секретарі судового засідання Беседі Г.Р.

за участю:

представника позивача Абраменко І.В.

представника позивача 2 Покотило С.Г..

представника відповідача Голубцова А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання про закінчення підготовчого провадження у справі № 160/20370/25 за позовом Відділу культури, національностей, релігій, туризму, молоді та спорту Магдалинівської селищної ради (Дніпропетровська обл., Самарівський р-н, селище Магдалинівка, вул. Центральна, будинок 61, 51100, ) до Східного офісу Держаудитслужби (Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. В. Антоновича, буд. 22, корп. 2, 49101, ), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ 2016» (Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Меліоративне, вул. Заводська, буд. 1, 51271, ) про визнання протиправним та скасування висновку,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/20370/25 за позовом Відділу культури, національностей, релігій, туризму, молоді та спорту Магдалинівської селищної ради (Дніпропетровська обл., Самарівський р-н, селище Магдалинівка, вул. Центральна, будинок 61, 51100, ) до Східного офісу Держаудитслужби (Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. В. Антоновича, буд. 22, корп. 2, 49101, ), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ 2016» (Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Меліоративне, вул. Заводська, буд. 1, 51271, ) про визнання протиправним та скасування висновку.

Ухвалою від 21 липня 2025 року суд відкрив провадження в адміністративній справі № 160/20370/25 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

11 серпня 2025 року до суду від Східного офісу Держаудитслужби надійшов відзив на позовну заяву.

14 серпня 2025 року до суду від відділу культури, національностей, релігій, туризму, молоді та спорту Магдалинівської селищної ради надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою від 19 вересня 2025 року суд вирішив подальший розгляд адміністративної справи № 160/20370/25 здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 09 жовтня 2025 року о 14:30 год.

Відповідно до довідки № 451 від 09.10.2025року суддя С.В. Ніколайчук перебувала у відпустці в період з 09.10.2025 по 10.10.2025.

Судове засідання перенесено на 30.10.2025 року о 15:00.

У судове засідання з`явивились представники сторін, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечували.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, зробив висновок про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № № 160/20370/25 та розпочати розгляд справи по суті.

Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні 18 листопада 2025 року о 14 год. 00 хв. у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук