Справа № 521/20962/16-а
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 6-а/521/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2025 р. місто Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі судді Поліщук І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, що вчинені на виконання постанови суду та порушення прав позивача ,

У С Т А Н О В И В:

03.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що 01 серпня с.г. в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області йому надали додаткові документи, які є доказом підтверджуючи факти не виконання судового рішення від 09 лютого 2017 року.

20.02.2017 року представником Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області подано апеляційну скаргу на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 09.02.2017.

13.06.2017 ухвалою Одеського апеляційного суду м. Одеси апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення.

18 листопада 2021 року Верховний суд задоволення частково касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області. Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі № 521/20962/16-а скасувано в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження призначеної ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром у 10740 гривень. У зазначеній частині ухвалено нову постанову про відмову у задоволенні позову. В іншій частині постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі № 521/20962/16-а - залишено без змін.

До Хаджибейського районного суду м. Одеси справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії надійшла 30.11.2021 року.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено ст. 205 КАС України.

Так, частиною п`ятою цієї статті передбачено, що в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Наведена норма кореспондується із закріпленим у п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України правилом, за яким позов залишається судом без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Згідно із частиною першою статті 45 КАС учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 2 ст. 131 КАС України встановлено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, що вчинені на виконання постанови суду та порушення прав позивача слід залишити без розгляду, оскільки заявник з 2021 року в судове засідання не з`являвся.

Керуючись статтями 167, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, що вчинені на виконання постанови суду та порушення прав позивача - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Поліщук