overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 552/8793/25
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8793/25
Провадження № 2-а/552/157/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.10.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

до ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 ,

про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано з додержанням правил територіальної підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Зважаючи на те, що дана справа є справою незначної складності, вона підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.171, 262, 48 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.162 КАС України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 753/22618/25
Суддя: Трусова Т. О.
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/388/25
У Х В А Л А

"31" жовтня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2025 ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Устіч Р. С., звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 12.09.2025 № R69577 за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2025 справу передано до провадження судді Трусової Т. О.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у даній адміністративній справі, суддя виходить з наступного.

За загальним правилом, установленим частиною другою статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Частиною шостою статті 161 цього Кодексу передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Дослідженням матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 установлено, що до неї не додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

З наведених підстав позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу десятиденного строку для подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, що передбачено нормою частини першої статті 123 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 123, частиною першою статті 169, статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії даної ухвали, роз`яснивши, що у разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде повернута.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 31.10.2025.
Справа № 752/10554/25
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

24 жовтня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ст. інспектора управління патрульної поліції в місті Києві капітана поліції Мовчана Дмитра Анатолійовича (м. Київ, вул. Голосіївська, 15), Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про визнання дій та рішень протиправними, скасування постанови серії ЕНА № 5118878 від 02.07.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ст. інспектора управління патрульної поліції в місті Києві капітана поліції Мовчана Дмитра Анатолійовича (м. Київ, вул. Голосіївська, 15), Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про визнання дій та рішень протиправними, скасування постанови серії ЕНА № 5118878 від 02.07.2025 року.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 359/8454/25
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/8454/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

24 жовтня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови серії ЕНА № 5118878 від 02.07.2025 року, зупинення виконання постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови серії ЕНА № 5118878 від 02.07.2025 року, зупинення виконання постанови.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 120/13252/25
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

31 жовтня 2025 р. Справа № 120/13252/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши матеріали справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою від 26.09.2025 позовну заяву Військової частини залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків, шляхом надання доказів сплати судового збору.

Ухвалою суду від 06.10.2025 продовжено строк виконання ухвали суду від 26.09.2025 на 5 днів з дня отримання даної ухвали суду від 06.10.2025.

Ухвалою суду від 17.10.2025 продовжено строк виконання ухвали суду від 26.09.2025 на 10 днів з дня отримання даної ухвали суду від 17.10.2025.

27.10.10.2025 на адресу суду надійшла заява позивача у якій представник позивача просить продовжити строк на виконання вимог ухвали суду.

З приводу заявленого клопотання, варто зазначити наступне.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вище викладене, а також з метою запобігання обмеження права позивача на звернення до суду, вважаю за необхідне продовжити строк виконання ухвали суду від 26.09.2025 на 7 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 161, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк виконання ухвали суду від 26.09.2025 на 7 днів з дня отримання даної ухвали суду від 31.10.2025.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/15067/25
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

31 жовтня 2025 р. Справа № 120/15067/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статтей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Згідно пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Однак позовна заява не містить жодних позовних вимог.

Відтак, слід зазначити зміст позовних вимог.

За правилами визначеними частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 5- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме зазначити зміст позовних вимог, подавши заяву в порядку ст. 160 КАС України.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/12601/25
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення співвідповідача

м. Вінниця

31 жовтня 2025 р. Справа № 120/12601/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про залучення співвідповідача у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пунько Ірини Валеріївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пунько Ірини Валеріївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

28.10.2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача про залучення співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначаючись щодо клопотання про залучення співвідповідача у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 3, 4 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Із долученого до клопотання про залучення співвідповідача витягу із додатку "Резерв+" вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На думку позивача, у разі задоволення позовних вимог, саме на цей орган буде покладено обов`язок щодо виконання такого рішення.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов переконання про необхідність залучення до участі у даній адміністративній справі ІНФОРМАЦІЯ_4 в якості співвідповідача.

Таким чином, клопотання про залучення співвідповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пунько Ірини Валеріївни про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_5 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович
Справа № 120/14418/25
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
м. Вінниця
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Катрича Павла Степановича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Катрича Павла Степановича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 20.10.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано семиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом:
- уточнення суб`єктного складу відповідачів та/або привести позовні вимоги у відповідність до заявленого складу відповідачів;
- надання обґрунтованого клопотання про витребування доказів, яке б відповідало вимогам частини 2 статті 80 КАС України та/або інформації, яка надана у відповідь на запит;
- надання належним чином оформлених доказів, що відповідають вимогам статтей 94 та 99 КАС України.
Представником позивача на виконання вимог ухвали суду подано уточнено позовну заяву.
Втім, дослідивши зміст вказаної позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд дійшов висновку, що позивач не надав належним чином оформлених доказів, що відповідають вимогам статтей 94 та 99 КАС України.
Зокрема, долучений до первинного позову скріншот із додатку "Резерв+" не відповідає вимогам, встановленим процесуальним законом.
До уточненого позову іншого представником позивача не додано.
Разом з тим, суд звертає увагу, що функціонал додатку "Резерв+" дозволяє сформувати відповідний витяг з нього у форматі "PDF", який містить необхідні ідентифікаційні реквізити та може вважатися належним доказом у розумінні КАС України.
Отже, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання належним чином оформлених доказів, які відповідають вимогам статей 94 та 99 КАС України, а саме скріншоту із додатку "Резерв+", засвідченого відповідно до процесуального закону, або витягу з додатку "Резерв+" , сформованого у встановленому програмним забезпеченням форматі "PDF".
Частиною 2 статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Оскільки вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, з метою забезпечення права позивача на розгляд справи у суді, слід дійти висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, у спосіб вказаний в мотивувальній частині ухвали, на п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -
Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович
Справа № 120/16907/24
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

31 жовтня 2025 р. Справа № 120/16907/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 26.08.2025 адміністративний позов задоволено частково.

До суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні. Заява мотивована тим, що у рішенні суду від 26.08.2025 допущено описку у зазначенні прізвища позивача по тексту рішення, а саме помилково вказано " ОСОБА_2 " замість правильного - " ОСОБА_3 ".

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі положень ч. 2 ст. 253 КАС України розгляд питання про внесення виправлення до судового рішення здійснюється судом в порядку письмового провадження.

Так, під час виготовлення повного рішення суду від 26.08.2025 судом було допущено описку у такому рішенні щодо вірного прізвища позивача, а саме вказано " ОСОБА_2 ", тоді як вірним є: " ОСОБА_3 ".

В даному випадку, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у рішенні суду від 26.08.2025 по справі № 120/16907/24.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні суду від 26.08.2025 по справі № 120/16907/24, вказавши вірне прізвище позивача, а саме " ОСОБА_3 ", замість помилково зазначеного " ОСОБА_2 ".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович