Справа № 420/2393/25
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2393/25
У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІНЦЕС МІТ» про повернення надміру сплаченого судового збору у адміністративній справі №420/2393/25, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІНЦЕС МІТ» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, та картки відмови.

Рішенням суду від 08.09.2025 року по справі №420/2393/25 було частково задоволено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІНЦЕС МІТ».

Розподіл судових витрат не проводився.

Під час розгляду справи від представника позивача до суду надійшла заява про повернення судового збору (т. 2 а.с. 137-140) за подання даної позовної заяви, в якій вона просила суд повернути судовий збір у розмірі 14 963,55 грн., сплачений під час звернення до суду із позовом (т. 1 а.с. 30-32) та заявою про збільшення розміру позовних вимог від 03.03.2025 року (т. 2 а.с. 54-62, 106).

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що внаслідок неправомірних дій Одеської митниці позивач був вимушений понести додаткові витрати у загальному розмірі 138 409,62 грн. Загальна сума матеріальних збитків, що були завдані позивачу внаслідок безпідставного прийняття відповідачем оскаржуваного рішення розраховуються наступним чином: 1831235,86 грн. (доплата за митне оформлення товару) + 138 409,62 грн. (додаткові витрати) = 1 969 645,48 грн. Вказана сума, на думку позивача, є ціною позову. Враховуючи факт зміни ціни позову після подання адміністративного позову до суду та подання заяви про збільшення розміру позовних вимог, позивачем було здійснено доплату судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №133 від 28.02.2025 року на суму 2 249,17 грн. (т. 2 а.с. 106).

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року

№3674-VI.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Відповідно до п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Як було встановлено судом, позивачу необхідно було сплатити за подання адміністративного позову у справі судовий збір як за подання до суду позовних вимоги немайнового характеру (2 422,40 грн., у розрахунку 3 028,00 * коефіцієнт 0,8), так і майнового характеру (21 974,83 грн., у розрахунку: (1 831 235,86 грн. *1,5%) * коефіцієнт 0,8).

Позивачем за подання позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. за позовну вимогу немайнового характеру (визнання протиправною картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500110/2024/000400 від 30.12.2024 року), що підтверджується платіжною інструкцією №91 від 09.01.2025 року (т.1 а.с.30), та судовий збір у розмірі 21 974,83 грн. за позовну вимогу майнового характеру (визнання протиправним рішення про коригування митної вартості товару №UA500110/2024/000158/1 від 30.12.2024 року), що підтверджується платіжними інструкціями №90 та №92 від 09.01.2025 року (т. 1 а.с. 30-32).

Тобто, загальна сума судового збору за подання вказаного адміністративного позову до суду складає 24 397,23 грн.

Суд критично ставиться до посилань представника позивача у заяві про ухвалення додаткового рішення щодо включення вартості митно-брокерських послуг та оплати за переклад документів до ціни позову (яка, за твердженням позивача, складає 1 969 645,48 грн., із врахуванням різниці скоригованої митної вартості товару від заявленої вартості товару декларантом, вартості митно-брокерських послуг та оплати за переклад документів, замість вірної ціни позову у розмірі 1 831 235,86 грн.), оскільки, як вже було зазначено судом у рішенні від 08.09.2025 року, в межах спірних правовідносин отримання позивачем митно-брокерських послуг від іншого підприємства є правом, а не вимушеною процедурою при здійсненні митних формальностей при поданні митної декларації №24UА00U6 від 14.12.2024 року. Крім того, переклад документів, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, є обов`язком декларанта, а не його правом, що підтверджується ч.1 ст.254 Митного кодексу України, а тому такі витрати також не можуть бути включені до ціни позову.

На підставі вищезазначеного та враховуючи те, що позивачем при поданні адміністративного позову у справі №420/2393/25 було надмірно сплачено судовий збір лише у розмірі 2 249,17 грн., суд доходить висновку про необхідність повернення позивачу надміру сплаченого підприємством судового збору у зазначеній сумі відповідно до платіжної інструкції №133 від 28.02.2025 року.

В іншій частині заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає через зазначені судом обставини та розрахунки.

Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись приписами ст.ст. 5-11, 132, 139, 166, 167, 241, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІНЦЕС МІТ» про повернення надміру сплаченого судового збору у адміністративній справі №420/2393/25 задовольнити частково.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ПРІНЦЕС МІТ» () надмірно сплачений судовий збір у розмірі 2 249,17 грн. відповідно до платіжної інструкції №133 від 28.02.2025 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу, до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст. ст. 293-295 КАС України з урахуванням положень пп.15.5 п. 15 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України

Суддя Білостоцький О.В.