Справа № 260/4009/25
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

30 жовтня 2025 рокум. Ужгород№ 260/4009/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б, розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.10.2025 по справі №260/4009/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, Ужгородського міського голови Андріїва Богдана Євстафійович ,третя особа: Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування розпорядження та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2025 року ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого через систему Електронний суд звернувся адвокат Ігнатенко С.С. до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ужгородської міської ради (далі - відповідач 1), Ужгородського міського голови ОСОБА_2 (далі - відповідач 2), третя особа - Управління Служби безпеки України в Закарпатській області, в якому просив:

- Визнати протиправним та скасувати розпорядження Ужгородського міського голови «Про відсторонення ОСОБА_1 » № 231/к/тр від 30.04.2025 року щодо відсторонення від посади заступника міського голови ОСОБА_1 з 30.04.2025 року та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

- Стягнути на користь позивача судові витрати (в т.ч. на професійну правничу допомогу) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-2.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року по справі №260/4009/25 позов задоволено.

27 жовтня 2025 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, якою просить: виправити допущену у рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.10.2025 року по справі № 260/4009/25 очевидну арифметичну, а саме: - в мотивувальній частині рішення вказати «оскільки середньоденний заробіток становить 69 902,13 * 2 / 61 день (кількість днів у квітні та травні) становить 2 291,87 грн., то середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02 червня 2025 року по 14.10.25 року становить (135 днів * 2 291,87 грн) 309 402,45 грн.»; - в третьому абзаці пункту 1 резолютивної частині рішення неправильне число « 154 696,5» замінити на вірне « 309 402,45».

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення від 14.10.2025 року по справі № 260/4009/25 у мотивувальній його частині була допущена описка, а саме: при розрахунку допущено арифметичну помилку під час визначення середньоденного заробітку позивача протягом квітня та травня 2025 року. Арифметична помилка полягає у самій базі для ділення, а саме: середньомісячний заробіток « 69 902,13 грн.» поділено на кількість календарних днів у двох місяцях (61 день). Такий поділ є помилквоим, оскільки 69 902,13 грн це середньомісячна величина, яка відповідає середньому заробітку за один місяць, а не за два. Відтак, для цілей обрахунку середнього заробітку позивача за один день (середньоденного заробітку) арифметично вірним є множення середньомісячного розмір заробітку позивача « 69 902,13 грн.» на 2 календарні місця (квітень та травень) та діленням отриманого показника на 61 день (кількість днів у квітні та травні).

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Судом було встановлено, що зазначена описка є технічною.

Враховуючи факт допущення технічної описки у тексті зазначеного рішення та вищезазначені норми чинного законодавства, суд вважає за необхідне виправити вищенаведені описки, допущені у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 14.10.2025 по справі №260/4009/25.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

2. Виправити описку в мотивувальній частині рішення рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.10.2025 по справі №260/4009/25, зазначивши «оскільки середньоденний заробіток становить 69 902,13 * 2 / 61 день (кількість днів у квітні та травні) становить 2 291,87 грн., то середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02 червня 205 року по 14.10.25 року становить (135 днів * 2 291,87 грн) 309 402,45 грн.»;

3. Вважати вірним резолютивну частину рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.10.2025 по справі №260/4009/25 в наступній редакції:

« Позов ОСОБА_1 до Ужгородська міська рада визнання протиправним та скасування розпорядження- задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Розпорядження № 231/к/тр від 30.04.2025 року "Про відсторонення ОСОБА_1 "

Стягнути з Ужгородської міської ради ( ) м. Ужгород, пл. Поштова,3 на користь ОСОБА_1 ( реєстраційний номер НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 309 402,45 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адмінсуду. »

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом п`ятнадцяти днів

Суддя З.Б.Плеханова