Справа № 380/21618/25
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про самовідвід судді

30 жовтня 2025 рокусправа № 380/21618/25 м. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., розглянувши в письмовому порядку заяву про самовідвід у справі №380/21618/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії

встановив:

29.10.2025 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії, в якій позивач просить:

- визнати протиправною відмову та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області сформувати у Головне управління Державної казначейської служби України подання про повернення ОСОБА_1 суми збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 19 926, грн. 00 к. (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот двадцять шість гривень), сплаченого згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН4648 від 19.03.2021.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2025 для розгляду цієї справи визначено суддю Мричко Н.І.

30.10.2025 суддя Мричко Н.І. подала заяву про самовідвід. Заява про самовідвід мотивована тим, що під час вирішення питання відкриття провадження у справі, суддя, на підставі відомостей КП ДСС Львівського окружного адміністративного суду встановила, що 09.07.2025 суддею Львівського окружного адміністративного суду Ланкевичем А.З. у справі №380/11322/25 постановлена ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії без розгляду. За допомогою системи КП ДСС Львівського окружного адміністративного суду, суддя ознайомилася з позовною заявою у справі №380/11322/25 і встановила, що позовні заяви у справах №380/11322/25 та №380/21618/25 є між тими самими сторонами з аналогічними за змістом позовними вимогами.

Після постановлення ухвали у справі №380/11322/25 від 09.07.2025 про залишення позовної заяви без розгляду, представник позивача Бідак О.О. повторно подала до суду (29.10.2025) позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії. Відповідно до пункту 5 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Львівському окружному адміністративному суді, позовна заява у справі №380/21618/25 має бути передана раніше визначеному головуючому судді у судовій справі №380/11322/25.

Вирішуючи заяву про самовідвід, суддя виходила з такого.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до частини дев`ятнадцятої статті 31 КАС України особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

27.03.2025 рішенням Зборів суддів Львівського окружного адміністративного суду №2 від 27.03.2025 на підставі п. 1.4.8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №39 від 11.11.2024 затверджені Засади використання автоматизованої системи документообігу суду у Львівському окружному адміністративному суді (далі за текстом Засади).

Пунктом 1 Засад передбачено, що порядок функціонування автоматизованої системи визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України за № 39 від 11.11.2024 року з урахуванням Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Львівському окружному адміністративному суді.

Відповідно до пункту 5 Засад, у разі повторного надходження до Львівського окружного адміністративного суду позовних заяв між тими самими сторонами з аналогічними за змістом позовними вимогами, за наявності ухвал суду про залишення позовної заяви без руху, повернення та залишення без розгляду, такі передаються раніше визначеному головуючому судді у судовій справі.

Згідно з ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суді Ланкевича А.З. від 09.07.2025 у справі №380/11322/25 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду з такими позовними вимогами:

- визнати протиправною відмову та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016; ) сформувати подання про повернення позивачу суми збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 19926,00 грн, сплаченого згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН4648 від 19.03.2021 року.

Отже, виходячи з Засад використання автоматизованої системи документообігу у Львівському окружному адміністративного суді, повторне надходження позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії за наявності ухвали про залишення тотожної позовної заяви без розгляду, виключає можливість розподілу такої справи між усіма суддями Львівського окружного адміністративного суду, оскільки повинна бути передана раніше визначеному складу суду у судовій справі №380/11322/25 - Ланкевичу А.З.

З урахування вищевикладеного, суддя дійшла висновку, що подана заява судді Мричко Н.І. про самовідвід підлягає до задоволення, оскільки відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першої статті 31 цього Кодексу.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40, 41, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

заяву судді Мричко Н.І. про самовідвід задовольнити.

Матеріали адміністративної справи №380/21618/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії - передати до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду для визначення судді для розгляду справи в порядку встановленому пунктом 5 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Львівському окружному адміністративному суді, затверджених рішенням Зборів суддів Львівського окружного адміністративного суду №2 від 27.03.2025.

Ухвала суду набуває чинності негайно після її підписання та не оскаржується.

Суддя Мричко Н.І.