Справа № 398/6737/25
Суддя: Шинкаренко І. П.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/6737/25
провадження №: 2-а/398/191/25
УХВАЛА

Іменем України

"27" жовтня 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Шинкаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, в якому позивач просить:

скасувати постанову серії 4АВ 07797461 від 08 жовтня 2024 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 340,00 грн;

скасувати постанову серії 4АВ 08274613 від 08 листопада 2024 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 340,00 грн;

скасувати постанову серії 5АВ 09007149 від 20 січня 2025 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 340,00 грн;

скасувати постанову серії 5АВ 07797461 від 05 лютого 2025 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 340,00 грн, та провадження у справах про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Згідно з ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КАС України, позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів позивачем об`єднано вимоги про скасування різних постанов про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, які винесені у різний час за різних обставин, що свідчить про наявність різних спільних правовідносин.

Тобто, предметом цієї позовної заяви є вимоги, які виникли з різних підстав та які, відповідно, підтверджуються (обґрунтовуються) різними доказами. Вказане свідчить про те, що в основу спірних правовідносин покладено різні підстави їх виникнення, та різні докази, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги. Крім того, сумісний розгляд об`єднаних позивачем вимог ускладнить процес розгляду справи та вирішення спору по суті.

При цьому, суд зауважує, що лише виникнення спірних правовідносин між тими самими суб`єктами не є достатньою підставою для об`єднання не пов`язаних між собою вимог в одне провадження.

Таким чином, позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог.

Згідно з п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Разом з тим, суддя вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що інститут повернення позовної заяви передбачений для усунення недоліків позовної заяви і таке повернення не позбавляє позивача права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом після усунення недоліків.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 21, 169, 171, 172, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Шинкаренко