Справа № 420/40605/24
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/40605/24

Перша інстанція: суддя Потоцька Н.В.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідачаШляхтицького О.І.,

суддів: Семенюка Г.В., Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одеса апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 у справі № 420/40605/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову у перерахунку пенсії №90;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням довідки про заробіток для обчислення пенсії ТОВ Юна-Інтерсервіс від 06.11.2013 №01.10.25, починаючи з дня виникнення права - 18.07.2024, з урахуванням виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 01.08.1986, починаючи з 01.12.1995 по 20.08.2001 позивач працювала в Товаристві з обмеженою відповідальністю ЮНА-ІНТЕРСЕРВІС.

23.09.2024 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України Одеській області із заявою про перерахунок пенсії, до якої додала довідку про заробітну плату видану ТОВ Юна-Інтерсервіс від 06.11.2013 №01.10.25 за період 1995-2001 роки.

Разом з тим, управлінням Рішенням від 26.09.2024 №90, було відмовлено у перерахунку пенсії у зв`язку з не проведенням управлінням перевірки вказаної довідки.

Так, управління зазначає, що перерахунок та виплата пенсії з урахуванням заробітної плати (доходу) за 60 календарних місяців страхового стажу, згідно довідки про заробітну плату від 06.11.2013 № 01.10:25, яка видана ТОВ Юна-Інтерсервіс буде можливо після проведення акту перевірки довідки про заробітну плату.

Однак, до теперішнього часу відповідна перевірка не поведена, проте у перерахунку пенсії на підставі зазначеної довідки вже неправомірно відмовлено.

Як вказує позивач, управлінням частково враховано заробіток ТОВ Юна- Інтерсервіс з липня 2000, що підтверджується роздруківкою заробітку з управління.

Таким чином, управлінням частково не заперечується заробіток за період 1995- 2001 років, згідно довідки про заробітну плату від 06.11.2013 № 01.10.25, яка видана ТОВ Юна-Інтерсервіс.

Із наданої довідки про заробіток для обчислення пенсії, вбачається, що вона оформлена та видана на підставі особових рахунків за 1995-2001 роки про що і зазначено в самій довідці. Зазначена довідка містять інформацію про те, що вони видана для нарахування пенсії.

22.01.2025 за вхід.№ЕС/6858/25 надійшов відзив на позов, в якому, зокрема, наголошено на необґрунтованості вимог позивача та зазначено, що позивач звернулася до Головного управління із заявою про перерахунок пенсії щодо Допризначення у зв`язку з додатковими документами, відповідно до Закону №1058, надавши при цьому довідку від 06.11.2013 №01.10.25, видану ТОВ Юна-Інтерсервіс про заробітну плату за період роботи 1995 по 2000.

Як зазначає відповідач, вказану довідку направлено на перевірку первинних документів, проведення перерахунку пенсії можливе після надходження акту перевірки довідки про заробітну плату.

Обов`язковою вимогою для врахування довідки про заробітну плату за будь-які 60 місяців до 01.07.2000 є підтвердження відомостей з довідки первинними документами підприємства.

Щодо перевірки довідки №01.10.25 від 06.11.2013, виданої ТОВ Юна-Інтерсервіс, відповідач вказує, що дану перевірку залишено без виконання у зв`язку з відсутністю узгодження з підприємством та неможливістю проведення такої перевірки.

Головним управлінням на ТОВ Юна-Інтерсервіс було надіслано листи на погодження проведення перевірки (вих. №1500-0902-8/147127 від 26.09.2024 та №1500-0902-8/188387 від 09.12.2024), відповідь на теперішній час не отримано.

Відповідно бази Єдиного державного реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ Юна-Інтерсервіс (за кодом ) зареєстровано 20.12.1995, в стані припинення не перебуває.

Згідно бази Центрального сховища обліку сплати страхових внесків підприємство зареєстровано 08.09.2004, останній звіт до органів ПФУ надано за травень 2016 року з фондом оплати праці.

Документи від ТОВ Юна-Інтерсервіс до Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради на збереження не передавались.

Відповідач зазначає, що Головним управлінням було здійснено всіх можливих заходів для проведення перевірок вищезазначеної довідки з метою підтвердження відомостей про заробітну плату первинними документами.

Враховуючи те, що Головне управління з об`єктивних підстав не може здійснити перевірку первинних документів, відсутні правові підстави для проведення перерахунку.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 16.06.2025 у справі № 420/40605/24 адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив частково.

Визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову у перерахунку пенсії №90 від 26.09.2024.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, з урахуванням висновків суду, наведених у цьому судовому рішенні, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії, з урахуванням довідки про заробіток для обчислення пенсії ТОВ Юна-Інтерсервіс від 06.11.2013 № 01.10.25.

В решті позовних вимог відмовив.

Стягнув на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати за сплату судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять гривень) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, ).

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, у зв`язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апелянт, мотивуючи власну правову позицію, акцентує на таких обставинах і причинах незаконності і необґрунтованості оскаржуваного судового рішення:

- суд першої інстанції не звернув увагу, що Головне управління з об`єктивних підстав не може здійснити перевірку первинних документів, відсутні правові підстави для проведення перерахунку;

- інші доводи відтворюють зміст відзиву на апеляційну скаргу.

Позивач процесуальним правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Обставини справи.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та з 18.07.2024 отримує пенсію за віком.

19.07.2024 ОСОБА_1 звернулась до управління із заявою про призначення пенсії №3738 відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

При поданні документів для призначення пенсії, позивачу було надано строк до 18.10.2024 для подання довідки про заробітну плату за період стажу до 01.07.2000.

23.09.2024 позивачем було подано до управління довідку ТОВ Юна-Інтерсервіс від 06.11.2013 №01.10.25 з сумою заробітку за період1995-2001 роки з розшифруванням.

Рішенням від 26.09.2024 №90 позивачу відмовлено у перерахунку пенсії з урахуванням довідки ТОВ Юна-Інтерсервіс від 06.11.2013 №01.10.25.

У рішенні зазначено: … Проведення перерахунку пенсії можливе після надходження акту перевірки довідки про заробітну плату….

Вважаючи вищевказане рішення протиправним, позивачка звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Висновок суду першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач жодним чином не мотивував неможливість врахування відомостей, зазначених у довідці від 06.11.2013 №01.10.25, внаслідок їх неповноти, невідповідності іншим документам, що містяться у пенсійній справі позивача тощо.

Таким чином, з урахуванням наведених вище обставин справи та норм чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позивачем вчинено усі дії та подано усі документи, необхідні для перерахунку пенсії із урахуванням заробітної плати, вказаної у вищевказаній довідці, тому під час обчислення розміру пенсії позивача підлягає врахуванню також заробітна плата (дохід) за вказані періоди роботи позивача, які відображені у довідці про заробітну плату від 06.11.2013 №01.10.25, яка видана ТОВ Юна- Інтерсервіс, оскільки відповідач не надав для суду беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності неврахування такої довідки.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Основні принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

Порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії регламентований статтею 40 Закону №1058-IV (в редакції, чинній на час призначення позивачу пенсії за віком). Так, згідно з частиною першою статті 40 Закону №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж.

За вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключаються періоди до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з абзацом третім частини першої статті 24 цього Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі. Додатково за бажанням особи можуть бути виключені періоди строкової військової служби, навчання, догляду за особою з інвалідністю I групи або дитиною з інвалідністю віком до 18 років, за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 1 липня 2000 року до 1 січня 2005 року, а також періоди, коли особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню відповідно до пунктів 7, 8, 9 і 14 статті 11 цього Закону та періоди страхового стажу під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з місяця запровадження карантину у 2020 році та шести календарних місяців після його завершення. У всіх випадках, крім випадку, передбаченого абзацом другим цієї частини, період, за який враховується заробітна плата, не може бути меншим, ніж 60 календарних місяців.

Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

У разі якщо за період з 1 липня 2000 року по 31 грудня 2016 року в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутні відомості, необхідні для призначення пенсії військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), поліцейським, особам рядового і начальницького складу, заробітна плата (дохід) обчислюється на підставі довідки про нараховані суми грошового забезпечення та сплачені страхові внески.

Відповідно до частини першої статті 27 Закону № 1058 розмір пенсії за віком визначається за формулою: П = Зп * Кс, де: П - розмір пенсії, у гривнях; Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях; Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 цього Закону.

Частиною другою статті 40 Закону №1058-IV встановлено, що заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз1 + Кз2 + Кз3 + ... + Кзn); К страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Згідно з підпунктом 3 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного Фонду України від 25.11.2005 за №22-1 (надалі Порядок №22-1), для підтвердження заробітної плати за період страхового стажу з 01 липня 2000 року орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу (додатки 3, 4 до Положення).

За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

У разі, якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року (додаток 5).

Відповідно до пункту 2.10 Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Таким чином, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжними відомостями та іншими документами про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 13.02.2018 у справі №358/1179/17, від 24.04.2018 у справі №686/6278/17, від 12.06.2019 у справі №752/21038/16-а, від 04.05.2022 у справі №819/946/18.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка звернулась до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії, до якої додано довідку про заробітну плату ТОВ Юна-Інтерсервіс від 06.11.2013 №01.10.25.

Дослідивши зазначену довідку суд першої інстанції встановив, що вона завірена печаткою підприємства, підписана керівником ( ОСОБА_2 ) та головним бухгалтером (Нестерова О.В.), містить відомості про заробітну плату позивача за період з 1995 року по 2001 рік, а також відповідає Додатку 2 до п.6 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення.

У правому верхньому куті міститься штамп органу, що видав довідку.

Відтак, така відповідала вимогам підп.3 п.2.1 Порядку №22-1.

Разом з тим, відповідно до статті 62 Закону України Про пенсійне забезпечення основним документом, що підтверджує стаж роботи та період роботи, є трудова книжка.

Тобто, період, за який надана довідка про заробітну плату підтверджується записами в трудовій книжці, копія якої містить у матеріалах справи, що не заперечується відповідачем.

Стосовно доводів апелянта про те, що відомості довідки не підтверджено первинними документами апеляційний суд зазначає про таке.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (далі по тексту - Порядок №22-1) не покладає на заявника обов`язку надати первинні документи, на підставі яких видано довідку про заробітну плату органу Пенсійного фонду разом із заявою про перерахунок пенсії.

Згідно з ч.3 ст.44 Закону №1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

При цьому, відповідно до частини другої статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Тож обов`язок з доведення правомірності отримання особою документів для призначення пенсії та/або доведення обґрунтованості інформації, зазначеної у таких документах, не може бути перекладений на особу, яка звертається із заявою про призначення (перерахунок) пенсії.

Разом з тим, перевірка достовірності виданих документів покладається саме на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для не врахування заробітної плати при призначенні позивачу пенсії.

Аналогічні висновки містяться в постанові Верховного Суду від 21.02.2020 у справі №291/99/17, від 12.04.2021 у справі №219/4550/17, від 03.06.2021 у справі №127/8001/17.

Верховний Суд у постанові від 23.12.2020 у справі №520/7125/17 зауважив, що посилання органу Пенсійного фонду України на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості видачі довідки є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки як на первинні документи, на підставі яких вона видана, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні.

Крім того, позивач як громадянин України наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.

Колегія суддів, як і суд першої інстанції, вважає, що пенсійний орган не мотивував неможливість врахування відомостей, зазначених у довідці від 06.11.2013 №01.10.25, внаслідок їх неповноти, невідповідності іншим документам, що містяться у пенсійній справі позивача тощо.

Відтак, з урахуванням наведених вище обставин справи та норм чинного законодавства, на думку суду апеляційної інстанції, позивачем вчинено усі дії та подано усі документи, необхідні для перерахунку пенсії із урахуванням заробітної плати, вказаної у вищевказаній довідці, тому під час обчислення розміру пенсії позивача підлягає врахуванню також заробітна плата (дохід) за вказані періоди роботи позивача, які відображені у довідці про заробітну плату від 06.11.2013 №01.10.25, яка видана ТОВ Юна- Інтерсервіс.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 26.09.2024 №90 про відмову в проведенні перерахунку пенсії позивачки визнається судом протиправним і таким, що підлягає скасуванню.

Таким чином, на думку колегії суддів, є правильними висновки суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги.

Інші доводи апеляційної скарги, яким надано оцінку в мотивувальній частині постанови, встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Апеляційний суд враховує усталену практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (див. п.п. 29 - 30 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїз Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain), заява № 18390/91, від 09.12.1994.

При цьому, право на обґрунтоване рішення дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (див. пункт 30 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), заява № 49684/99, від 27.09.2001)

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 у справі № 420/40605/24 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач О.І. Шляхтицький
Судді Г.В. Семенюк А.Г. Федусик