Справа № 320/35982/23
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Грибан І.О.

судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мак Буд Пром» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ТОВ «Мак Буд Пром» звернулось з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, у якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних комісії Головного управління ДПС у м. Києві () з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9359452/44980207 від 16.08.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №28 від 26.05.2023 р. складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «МАК БУД ПРОМ» () на отримувача Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

- зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8; ) зареєструвати податкову накладну №28 від 26.05.2023 р., складену Товариством з обмеженою відповідальністю «МАК БУД ПРОМ» () на отримувача Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання її на реєстрацію.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у м.Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що позивачем не було надано всіх первинних документів, які б підтверджували реальність операцій, щодо яких складено спірну податкову накладну, та які є необхідними для прийняття відповідачем рішення про її реєстрацію.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу, а також витребувано матеріали справи з суду першої інстанції, які надійшли 24 квітня 2025 року.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін та зазначає про безпідставність доводів, викладених в апеляційній скарзі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2025 року справу на підставі ч. 2 ст. 311 КАС України призначено до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Переглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги на предмет законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, колегія суддів виходить з наступного.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що ТОВ «Мак Буд Пром» зареєстровано 18.01.2023 р., номер запису в державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 000048334, та з 19.01.2023 перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у м.Києві, ДПІ в Оболонському районі (Оболонський район м. Києва) як платник податків.

Відповідно до витягу №163 з реєстру платників ПДВ, ТОВ «Мак Буд Пром» з 01.02.2023 р. є платником податку на додану вартість.

Основним видом діяльності позивача є : будівництво житлових і нежитлових будівель (код КВЕД 41.20). Іншими видами діяльності товариства є: добування піску, гравію, глин і каоліну, оброблення металів та нанесення покриття на метали, ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення, організація будівництва будівель, будівництво доріг і автострад, будівництво мостів і тунелів, будівництво трубопроводів, будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій, будівництво водних споруд, будівництво інших споруд, н.в.і.у., знесення, підготовчі роботи на будівельному майданчику, електромонтажні роботи, монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування, Інші будівельно-монтажні роботи, штукатурні роботи, установлення столярних виробів, покриття підлоги й облицювання стін, малярні роботи та скління, інші роботи із завершення будівництва, покрівельні роботи, інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у., оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням, оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, неспеціалізована оптова торгівля, роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах, вантажний автомобільний транспорт, інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів, надання в оренду вантажних автомобілів, надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування, надання в оренду будівельних машин і устаткування, надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у., загальне прибирання будинків, функціювання атракціонів і тематичних парків, організування інших видів відпочинку та розваг.

Для здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Мак Буд Пром» орендує офісне та складське приміщення площею 100 м2 у ТОВ «БК «Будальянс» () на підставі договору суборенди нерухомого майна №45 від 30.03.2023 р. за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 9А

Згідно «Акту приймання-передачі» від 30.03.2023 р., ТОВ «БК «Будальянс» передало, а ТОВ «МАК БУД ПРОМ» отримало нежитлові приміщення площею 100 м2 за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 9А.

Згідно наказу директора товариства №4/ОД від 14.03.2023 р. і штатного розпису, штатна чисельність працівників ТОВ «Мак Буд Пром» становить 7 осіб.

Товариство у господарській діяльності використовує транспортні засоби та механізми (компресори, автотранспорт, фарбувальні агрегати, компресорну установку, вакуумний насос, зварювальний апарат та інше), що відображено в поданих до податкового органу «Повідомленнях про об`єкти оподаткування форми 20-ОПП.

Так, 27 березня 2023 року ТОВ «МАК БУД ПРОМ» було укладено з військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України «Договір підряду» №36-КЕС на виконання робіт «Капітальний ремонт технологічних приміщень та приміщень 2-го поверху в будівлі солдатської їдальні літера «Щ» за ГП за адресою: АДРЕСА_1 ».

Для виконання у термін визначений «Договором підряду» робіт, товариством було залучено ФОП ОСОБА_1 з яким укладено договір субпідряду №12/04/23 від 12.04.2023 р.

Виконання субпідрядних будівельних робіт ФОП ОСОБА_1 підтверджується «Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат» за травень 2023 р. від 25.05.2023 р. та «Актом приймання виконаних будівельних робіт за травень 2023 року» від 25.05.2023 р.

У зв`язку з виконанням «Договору підряду» №36-KEC, 10 квітня 2023 року між ТОВ «МАК БУД ПРОМ» і Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України було підписано «Акт приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2023 року» і «Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат» за квітень на суму 566 932,36 грн. Оплата за виконані роботи здійснена 11.04.2023 р. У зв`язку із надходженням коштів на рахунок позивача, була сформована податкова накладна №1 від 11 квітня 2023 р., яка згідно рішення №8942308/44980207 від 06.06.2023 р. зареєстрована в ЄРПН.

02 травня 2023 року між ТОВ «МАК БУД ПРОМ» і ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України було підписано «Акт 2 приймання виконаних будівельних робіт» на суму 586 726,00грн. Роботи оплачено 04.05.2023 року. Сформована податкова накладна №2 від 04 травня 2023 р., яка згідно рішення №9352251/44980207 від 15.08.2023 р. зареєстрована в ЄРПН.

25 травня 2023 року між ТОВ «МАК БУД ПРОМ» і ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України підписано «Акт приймання виконаних будівельних робіт» №3 і «Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за травень 2023 року» на суму 538 321,64 грн.

26 травня 2023 року військовою частиною НОМЕР_1 НГУ було оплачено виконані роботи на суму 538 321,64 грн. згідно платіжного доручення 25/05/2023№2601, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок товариства, що підтверджується випискою по банківському рахунку ТОВ «МАК БУД ПРОМ» в АТ «Райффайзен Банк» за 26.05.2023 р.

26 травня 2023 року (по даті зарахування коштів) ТОВ «МАК БУД ПРОМ» було складено податкову накладну №28 від 26 травня 2023 р. на суму 538 321,64 грн. в т.ч. ПДВ 89 720,27 грн. на отримувача Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України і направлено її на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (реєстраційний номер ).

27.06.2022 р. позивачем отримано (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі повідомлення, що реєстрація податкової накладної №28 від 26.05.2023 р. в ЄРПН (реєстраційний номер ) відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ зупинена.

Так, підставою зупинки вказано : «Обсяг постачання товару/послуг 41.00.40-00.00, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуг та обсяг його постачання, що відповідає п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник «D»=.0000%, «Р»=217599,93». Також, запропоновано товариству надати пояснення та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

Наразі, ТОВ «МАК БУД ПРОМ» в електронній формі засобами електронного зв`язку 02.08.2023 р. направлено в адресу Головного управління ДПС у м. Києві, ДПІ в Оболонському районі повідомлення №3 «Про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинене» із поясненням директора товариства і копіями документів.

У своєму поясненні директором було описано вищевказані взаємовідносини із військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України на підставі «Договору підряду» від 27 березня 2023 року №36-KEC.

Також, для підтвердження інформації, щодо операції зазначеної в податковій накладні №628 від 26.05.2023 р. було надано копії наступних документів : пояснення директора товариства; виписку з державного реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань якою підтверджено державну реєстрацію ТОВ «МАК БУД ПРОМ»; Рішення №l від 18.01.2023 р. засновника ОСОБА_2 про створення ТОВ «МАК БУД ПРОМ»; наказ №1 від 18.01.2023 р. про вступ до своїх обов`язків директора товариства; структуру власності ТОВ «МАК БУД ПРОМ»; модельний статут товариства; наказ на директора товариства №4/ОД від 14.03.2023 р. і штатний розпис, згідно яких штатна чисельність працівників ТОВ «МАК БУД ПРОМ» становить 7 осіб; договір оренди ТОВ «МАК БУД ПРОМ» нежитлового приміщення площею 100 кв/м у ТОВ «ІБК «Будальянс» (ІПН 42459085) на підставі договору суборенди нерухомого майна № 45 від 30.03.2023 р. за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 9А і акт приймання-передачі цих приміщень; «Повідомлення про об`єкти оподаткування» форми 20-ОПП від 14.03.2023 р. та від 31.05.2023 р. в яких зазначено про наявність у товариства різноманітних транспортних засобів та механізмів (компресори, автотранспорт, фарбувальні агрегати, компресорну установку, вакуумний насос, зварювальний апарат та інше) необхідних для здійснення господарської діяльності; Податкову накладну №28 від 26 травня 2023 р. на суму 538 321,64 грн. в т.ч. ПДВ 89 720,27 грн. виписану ТОВ «МАК БУД ПРОМ» на отримувача Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України; Повідомлення від 26.06.2023 р. про зупинку реєстрації податкової накладної №28 від 26 травня 2023 р.; завірену директором товариства платіжну інструкцію від 26 травня 2023 року №25/05/2023 №2601 про отримання ТОВ «МАК БУД ПРОМ» від військової частини НОМЕР_1 НГУ коштів на суму 538 321,64 грн. за виконані роботи; «Договір підряду» №36-KEC від 27 березня 2023 року між ТОВ «МАК БУД ПРОМ» та В/Ч 3066 НГУ на виконання робіт «Капітальний ремонт технологічних приміщень та приміщень 2-го поверху в будівлі солдатської їдальні

Квитанцією №2 від 02.08.2023 р. підтверджено, що повідомлення №3 «Про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинене» із поясненням директора товариства і копіями документів отримано податковим органом та прийнято.

Однак, незважаючи на те, що ТОВ «МАК БУД ПРОМ» було надано копії всіх необхідних документів для підтвердження операції вказаної у податковій накладні №28 від 26.05.2023 р. і пояснення директора підприємства, комісією ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних направлено позивачу повідомлення №9313687/44980207 від 08 серпня 2023 року про необхідність надання додаткових документів, а саме «розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків».

В графі «Додаткова інформація» вказано : «платіжне доручення із контрагентом-покупцем не завірено (не містить печатки банку)».

Водночас судом встановлено, що товариством було надано завірену директором товариства копію платіжної інструкції від 26 травня 2023 року №25/05/202362601 про отримання ТОВ «МАК БУД ПРОМ» від військової частини НОМЕР_1 НГУ коштів на суму 538 321,64 грн. за виконані роботи, на підтвердження розрахунків за виконані роботи

Так, 10.08.2023 р., позивачем направлено в електронній формі у текстовому форматі в автоматичному режимі повідомлення №3 (реєстраційний номер ) до якого долучено банківську виписку за період з 26.05.2023 р. по 26.05.2023 р. по рахунку ТОВ «МАК БУД ПРОМ» № НОМЕР_3 , завірену круглою печаткою АТ «Райффайзен Банк» та підписами працівників банку, якою підтверджено отримання 26 травня 2023 року згідно платіжної інструкції №25/05/202302601 ТОВ «МАК БУД ПРОМ» від військової частини НОМЕР_1 НГУ коштів на суму 538 321,64 грн. за виконані роботи.

10.08.2023 р. позивачем отримано квитанцію №2 у якій вказано, що повідомлення ТОВ «МАК БУД ПРОМ» (реєстраційний номер ) про надання додаткових документів не прийнято тому, що «... відсутнє Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної...».

16.08.2023 р. комісією ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №9359452/44980207 про відмову у реєстрації податкової накладної № 28 від 26.05.2023 p.

У Рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної №28 від 26.05.2023 р. вказано, що платником податку не надано копій документів, складені із порушенням законодавства. У графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» - нічого не зазначено.

17.08.2023 р. ТОВ «МАК БУД ПРОМ» оскаржено в адміністративному порядку до ДПС України рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №9359452/44980207 від 16.08.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №28 від 26.05.2023 р.

Окрім того, до скарги долучено письмове пояснення директора підприємства та копії документів (більшість з яких долучались до повідомлення №3 «Про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинене» і направлялись в Головного Управління ДПС у м. Києві, ДПІ в Оболонському районі), а саме: скарга директора товариства; виписка з державного реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань якою підтверджено державну реєстрацію ТОВ «МАК БУД ПРОМ»; Рішення №1 від 18.01.2023 р. засновника ОСОБА_2 про створення ТОВ «МАК БУД ПРОМ»; наказ №1 від 18.01.2023 р. про вступ до своїх обов`язків директора товариства; структура власності ТОВ «МАК БУД ПРОМ»; модельний статут товариства; штатний розпис і наказ на директора товариства №4/ОД від 14.03.2023 р., згідно яких штатна чисельність працівників ТОВ «МАК БУД ПРОМ» становить 7 осіб; договір оренди ТОВ «МАК БУД ПРОМ» нежитлового приміщення площею 100 кв/м у ТОВ «ІБК «Будальянс» (ІПН 42459085) на підставі договору суборенди нерухомого майна № 45 від 30.03.2023 р. за адресою : м. Київ, вул. Будіндустрії, 9А і акт приймання-передачі цих приміщень; «Повідомленні про об`єкти оподаткування» форми 20-ОПП від 14.03.2023 р. та від 31.05.2023 р. в яких зазначено про наявність у товариства різноманітних транспортних засобів та механізмів (компресори, автотранспорт, фарбувальні агрегати, компресорну установку, вакуумний насос, зварювальний апарат та інше) необхідних для здійснення господарської діяльності; податкову накладну №28 від 26 травня 2023 р. на суму 538 321,64 грн. в т.ч. ПДВ 89 720,27 грн. виписану ТОВ «МАК БУД ПРОМ» на отримувача Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України; повідомлення від 26.06.2023 р. про зупинку реєстрації податкової накладної №28 від 26 травня 2023 р.; виписку по банківському рахунку ТОВ «МАК БУД ПРОМ» в АТ «Райффайзен Банк» за 26.05.2023 р. від 26 травня 2023 року про отримання від військової частини НОМЕР_1 НГУ коштів на суму 538 321,64 грн. за виконані роботи; «Договір під

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі ДПС України №65052/44980207/2 від 25.08.2023 р., скаргу залишено без задоволення. У рішенні №65052/44980207/2 від 25.08.2023 р. комісії ДПС України про відмову у задоволенні скарги зазначено, що платником податку не було надано копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), в т.ч. рахунки- фактур/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. В графі «Додаткова інформація» вказано : «платіжне доручення із контрагентом-покупцем не завірено (не містить печатки банку)».

Вважаючи протиправними рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позивач вернувся до суду з даним позовом.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних повинне містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної. Крім іншого, зауважив, що надані позивачем документи надавали можливість контролюючому органу здійснити реєстрацію податкової накладної. Покладаючи на ДПС України обов`язок зареєструвати податкову накладну, суд першої інстанції підкреслив, що відповідний спосіб захисту вказуватиме на остаточне вирішення спору між сторонами.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до п. 2 Порядку №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Критерії перевірки поданої на реєстрацію податкової накладної визначені у п. 12 Порядку № 1246.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Це положення кореспондує п. 201.16 ст. 201 ПК України.

Згідно п. 3 Порядку зупинення №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації), які наведені у цьому пункті.

Приписи п. 4 Порядку зупинення №1165 визначають, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Водночас, за правилами п. 5 Порядку зупинення №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно абз. 1 п. 6 Порядку зупинення №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Приписи п. 7 Порядку зупинення №1165 визначають, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 10 Порядку зупинення №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520 (п. 11 Порядку зупинення №1165).

У свою чергу, механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначається Порядком №520.

Відповідно до п. 3 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

Згідно п. 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, закріплено у пункті 5 Порядку №520, і може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п. 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

За правилами п. 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Згідно п. 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Таким чином, можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії.

Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку зупинення №1165) обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Так, матеріали справи свідчать, що у направленій позивачу квитанції контролюючий орган вказав на те, що обсяг постачання товару/послуг 41.00.40-00.00, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуг та обсяг його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Однак, рішення про зупинення реєстрації спірної податкової накладної не містить у собі мотивації підстав та причин віднесення операцій позивача до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, як і не містить доказів наявності податкової інформації, що свідчила б про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланням на відповідні документи, як і доказів прийняття рішення про віднесення позивача до ризикових.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що рішення про зупинення реєстрації податкової накладної не містить вичерпного переліку документів, які необхідно подати платнику податків.

Разом з тим, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкової накладної.

Аналогічна правова позиція висловлювалася Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18, від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а, від 03.11.2021 у справі №360/2460/20 та від 20.01.2022 у справі №140/4162/21, від 14.12.2022 у справі № 560/11825/21.

При цьому, у пп. 3 п. 11 Порядку зупинення №1165 прямо передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються, зокрема, пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог чинного законодавства позивач засобами електронного документообігу направив відповідачу-1 повідомлення разом з поясненнями та документами щодо здійснення господарських операцій.

Однак, ГУ ДПС у м. Києві було направлено позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, №9313687/44980207 від 08.08.2023 про необхідність надання письмового пояснення стосовно підтвердження інформації вказаної у податковій накладній №28 від 26.05.2023. В графі «Додаткова інформація» (зазначити, до якої інформації) вказано: «платіжне доручення із контрагентом-покупцем не завірено (не містить печатки банку)».

Водночас, колегією суддів враховується, що до раніше наданих пояснень та документів позивачем подано додаткові пояснення, в яких позивачем направлено в електронній формі у текстовому форматі в автоматичному режимі повідомлення №3 (реєстраційний номер ) до якого долучено банківську виписку за період з 26.05.2023 р. по 26.05.2023 р. по рахунку ТОВ «МАК БУД ПРОМ» № UA 5817401, завірену круглою печаткою АТ «Райффайзен Банк» та підписами працівників банку, якою підтверджено отримання 26 травня 2023 року згідно платіжної інструкції №25/05/202302601 ТОВ «МАК БУД ПРОМ» від військової частини НОМЕР_1 НГУ коштів на суму 538 321,64 грн. за виконані роботи.

Отже, під час судового розгляду справи встановлено, що позивачем було надано необхідні пояснення та документи, які підтверджують реальність здійснення господарської операції по спірній податковій накладній і яких достатньо для реєстрації в ЄРПН.

Викладене, на переконання колегії суддів, свідчить, що ГУ ДПС у м. Києві не забезпечено ретельну перевірку поданих позивачем пояснень і документів, із змісту яких вбачається за можливим визначити порядок виконання/надання робіт/послуг за вказаним вище договором.

У площині зазначеного колегія суддів звертає увагу на те, що загальними вимогами, які висуваються до індивідуальних актів, як актів правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, проте в оскаржуваному рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної не зазначено (не підкреслено), яких саме документів не вистачає для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної.

Тобто, контролюючим органом не зазначено мотивів та підстав прийняття оскаржуваного рішення, а на відміну від цього, матеріалами справи підтверджено, що позивачем було надано до контролюючого органу первинні документи, які підтверджують та розкривають суть та зміст господарських операцій, на виконання яких складено податкову накладну.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому під час розгляду справи суд не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної. При цьому, здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20, від 04.03.2024 у справі № 440/3706/23.

З урахуванням установлених обставин, неконкретизованої витребуваної інформації, висновків Верховного Суду щодо того, що здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок, суд апеляційної інстанції вважає, що ненадання позивачем неконкретизованих у повідомленні відомостей не може вказувати на безпідставне ненадання платником податків додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування оскаржуваного у цій справі рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Щодо позовних вимог про покладення на Державну податкову службу України обов`язку з реєстрації податкової накладної датою її фактичного подання на реєстрацію, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до п. 19 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Пунктом 20 Порядку №1246 передбачено, що внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, є зобов`язання ДПС України зареєструвати спірну податкову накладну датою її фактичного подання на реєстрацію.

При цьому, твердження апелянта про те, що обраний судом спосіб захисту о допускає втручання у дискреційні повноваження ДПС України, є безпідставним, позаяк він безпосередньо випливає із змісту згаданого вище п. 20 Порядку №1246 та узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.11.2021 у справі 360/2460/20 та від 06.03.2024 у справі №440/3706/23.

Надаючи оцінку всім доводам учасників справи, судова колегія також враховує рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (GarciaRuiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.

Інша частина доводів та заперечень апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують.

Колегією суддів враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя І.О. Грибан

Судді: О.О. Беспалов

А.Б. Парінов

(повний текст постанови складено 29.10.2025р.)