Справа № 335/9772/25
Суддя: Гашук К. В.
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/9772/25 2-адр/335/4/2025
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя, у складі головуючого судді Гашук К.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Бєдая Олександра Віталійовича, Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -
Рішенням Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 20.10.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Бєдая Олександра Віталійовича, Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, було задоволено. Скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ББА №138071 від 25.09.2025, прийняту інспектором взводу 2 роти 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Бєдаєм О.В., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вимоги щодо розподілу судових витрат, позивачем у позовній заяві не заявлялися, у зв`язку із чим питання розподілу судових витрат у рішенні суду від 20.10.2025 не вирішувалось.

23.10.2025 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у вказаній адміністративній справі, у якій позивач, посилаючись просив суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь позивача суму сплаченого судового збору в сумі 605,60 грн.

Від відповідачів, заяв чи клопотань з приводу заяви позивача про ухвалення додаткового рішення, до суду не надходило.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, та заяву про ухвалення додаткового рішення, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви.

Частинами 1, 3 ст. 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 7 вказаної статті визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Крім того, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо (частина 3 статті 141).

На підтвердження понесених судових витрат, позивачем надано квитанцію про сплату судового збору №5771-0440-3092-9196 від 30.09.2025 у сумі 605,60 грн, яка також була долучена до матеріалів позовної заяви при подачі до суду.

Оскільки рішенням Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 20.10.2025 позов ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Бєдая Олександра Віталійовича, Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, було задоволено, то у відповідності до вимог статті 139 КАС України, понесені заявником за подання позову витрати, підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Таким чином, з огляду на викладене, заява позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132, 134, 139, 252 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Бєдая Олександра Віталійовича, Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., за рахунок бюджетних асигнувань Управіння патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96).

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складання, шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя К.В. Гашук