Справа № 520/7885/25
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"30" жовтня 2025 р. справа № 520/7885/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анатолія Бідонька, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки у рішенні суду від 26.05.2025 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.3, пов. 2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення від 13.03.2025 № О/р 54 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016-2018 в розмірі 6188,81 грн. та із збереженням, але щодо нього, раніше встановлених коефіцієнтів збільшення 1,11; 1,11; 1,14; 1,197; 1,0796 та 1,115, збільшивши його на відповідні коефіцієнти з 04.03.2025.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2025 по справі №520/7885/25 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишено без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 по справі № 520/7885/25 залишено без змін.

17.10.2025 року відповідачем надано заяву про виправлення описки у судовому рішенні якій вказано, що судом допущено описку, а саме в абзаці 3 резолютивної частини рішення в частині зазначення розміру показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016 - 2018 - 6188,81 грн. замість вірного 6188,89 грн.

Згідно частинами 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зазначена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (не юридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Верховний Суд в постанові від 27.10.2022 року у справі №524/7611/16-а зазначив, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо. Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Тобто, під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

При цьому суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення.

Для виправлення описки в судовому рішенні, вагомою причиною для виправлення описки є наявність описки.

Матеріалами справи встановлено, що, позивач, звертаючись до суду з позовом просив суд:

Визнати протиправним та скасувати рішення від 13.03.2025 № О/р 54 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016-2018 в розмірі 6188,81 грн. та із збереженням, але щодо нього, раніше встановлених коефіцієнтів збільшення 1,11; 1,11; 1,14; 1,197; 1,0796 та 1,115, збільшивши його на відповідні коефіцієнти з 04.03.2025.

Суд наголошує, що рішенням від 26.05.2025 зобов`язано Головне управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016-2018 в розмірі 6188,81 грн. та із збереженням, але щодо нього, раніше встановлених коефіцієнтів збільшення 1,11; 1,11; 1,14; 1,197; 1,0796 та 1,115, збільшивши його на відповідні коефіцієнти з 04.03.2025.

Отже, позовні вимоги задоволено в межах заявлених позивачем, зокрема з розрахунку 6188,81 грн., як просив позивач.

Суд зауважує, що рішення суду набрало законної сили 27.08.2025 року.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2025 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 залишено без змін.

А тому допущена судом описка, не є підставою для невиконання рішення суду, яке набрало законної сили.

При цьому, у разі її виправлення, це призведе до зміни зміни змісту резолютивної частини рішення, що суперечить положенню статті 253 КАС Уукраїни.

Таким чином, суд зазначає, що наведені відповідачем у заяві про виправлення описки доводи не є помилками і описками у судовому рішенні, в розумінні статті 253 КАС України.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про виправлення описки у судовому рішенні від 26.05.2025 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Анатолій Бідонько