Справа № 280/6144/24
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 280/6144/24

адміністративне провадження № К/990/43902/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Запорізької обласної прокуратури, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати йому вихідної допомоги при звільненні в розмірі середнього місячного заробітку, допомоги на оздоровлення та компенсації за невикористані дні відпустки;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на його користь вихідну допомогу при звільненні, допомогу на оздоровлення та компенсацію за невикористані дні відпустки в розмірі 223203,96 грн.;

- стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 07 червня 2024 року по день фактичного розрахунку з урахуванням середньоденного розміру заробітної плати 3892,91 грн..

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

27 жовтня 2025 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року у цій справі.

Предметом спору у цій справі є стягнення вихідної допомоги при звільненні в розмірі середнього місячного заробітку, допомоги на оздоровлення та компенсації за невикористані дні відпустки.

Перевіривши касаційну скаргу, Суд дійшов висновку про її повернення виходячи з наступного.

23 жовтня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року у справі № 280/6144/24, адміністративне провадження № К/990/43366/25.

27 жовтня 2025 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надійшла ідентична касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року у справі № 280/6144/24, адміністративне провадження №К/990/43902/25.

Частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Застосовуючи аналогію процесу та ураховуючи, що в провадженні Суду є касаційна скарга у справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у якій не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року у справі № 280/6144/24, адміністративне провадження №К/990/43902/25.

Керуючись статтями 7, 169, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року у справі № 280/6144/24, адміністративне провадження №К/990/43902/25 - повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

СуддяС.А. Уханенко