Справа № 366/3223/25
Суддя: Корчков А. А.
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 366/3223/25
Провадження № 2-а/366/102/25
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2025 року с-ще Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 , подану представником, адвокатом Приборою Павлом Івановичем до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення № 1225 від 25.11.2024,

ВСТАНОВИВ:

До Іванківського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана представником, адвокатом Приборою П. І. до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1225 від 25.11.2024 по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210 КУпАП.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2025, головуючим суддею визначено суддю Корчкова А.А.

13.10.2025 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху з підстав не надання доказів надсилання копій позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи (відповідачеві) та не надання документа, що підтверджує сплату судового збору чи документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

27.10.2025 через підсистему «Електронний суд», адвокат Прибора П.І. подав до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив копію платіжної інструкції про сплату судового збору від 27.10.2025 у сумі 605,60 грн.

Проте судом встановлено, що недоліки, вказані в ухвалі суду від 13.10.2025, усунуті не в повному обсязі, зокрема не надано доказів надсилання копій позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи (відповідачеві).

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона повертається позивачу.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги загальні приписи процесуального Закону, які визначають необхідність повернення заяви у зв`язку з не усуненням у повному обсязі недоліків встановлених в ухвалі суду, суд вважає за можливе повернути позовну заяву з підстав визначених ч. 4 ст. 169 КАС України.

Частиною 8 статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , поданий представником, адвокатом Приборою Павлом Івановичем до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення № 1225 від 25.11.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Копія позовної заяви залишається в суді.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ