Справа № 420/23090/23
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 420/23090/23

адміністративне провадження № К/990/14641/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Стародуба О.П., Рибачука А.І.,

розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу №420/23090/23

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України, Державного підприємства «Національні інформаційні системи»

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії

за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 (головуючий суддя: Василяка Д.К.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2025 (колегія у складі: головуючого судді: Єщенка О.В., суддів Крусяна А.В., Яковлєва О.В.),-

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України (далі також - відповідач 1), Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (далі також - відповідач 2, ДП «Національні інформаційні системи»), в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 10.08.2023 №2882/5 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_1 », яким анульовано доступ державному реєстратору виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

- зобов`язати ДП «Національні інформаційні системи» поновити доступ ОСОБА_1 до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

2. В обґрунтування позову зазначено, що в діях державного реєстратора (позивачки) відсутні порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» при проведенні реєстраційної дії від 31.01.2023 №016003681 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу стосовно ТОВ «ЧОРНОМОРСЬКА СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ» код 40219529», адже жодні заборони на здійснення такої реєстраційної дії відсутні.

Позивачка також стверджує, що перевірка діяльності державного реєстратора проведена необ`єктивно та за формальних підстав, висновки складено необґрунтовано та неповноважним складом комісії.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2024, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2025, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 10.08.2023 №2882/5 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_1 », яким анульовано доступ державному реєстратору виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Зобов`язано ДП «Національні інформаційні системи» вирішити питання щодо поновлення доступу ОСОБА_1 до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

4. Приймаючи таке рішення, суди попередніх інстанцій виходили з того, що державному реєстратору на момент проведення спірної реєстраційної дії було відомо про ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.04.2021 у справі №509/1610/21. Проводячи реєстраційну дію та використовуючи відомості Реєстру, державний реєстратор виходив з того, що судова заборона на вчинення реєстраційних дій щодо Товариства не поширюється на реєстраційні дії, що стосуються реєстрації змін про керівника юридичної особи. Відсутність порушень у діях позивачки встановленого законом порядку державної реєстрації підтверджено судовим рішенням, яке набрало законної сили в цивільній справі №509/1610/21, а саме ухвалою суду про роз`яснення обраного способу заборони органам державної реєстрації здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо юридичної особи.

Також, як свідчать фактичні обставини справи, камеральна перевірка державного реєстратора проведена згідно статті 34-1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 №755-IV (далі - Закон №755-IV), а саме на підставі звернення (скарги) адвоката, подання якого заявником спростовано, однак будь-яких змін до наказу щодо підстав проведення перевірки відповідачем не внесено.

Суди звернули увагу також на те, що підписання акту перевірки здійснено членом Комісії - ОСОБА_2 , яку не включено до складу Комісії відповідним наказом Міністерства юстиції України.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання ДП «Національні інформаційні системи» поновити позивачці доступ до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, суди зазначили, що Державне підприємство є технічним адміністратором та реалізує приписи наказів Міністерства юстиції України, відповідне зобов`язання для нього встановлено законодавчо. Оскільки анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру є наслідком прийняття Міністерством юстиції відповідного наказу, який визнаний протиправним, суди дійшли висновку про зобов`язання Державного підприємства вирішити питання щодо поновлення доступу позивачці до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що оскільки виявлені Міністерством юстиції України підстави для анулювання доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру не знайшли свого обґрунтованого та правого підтвердження, камеральна перевірка проведена з процедурними порушеннями, то наявні підстави для скасування оспорюваного наказу із зобов`язанням відповідача вирішити питання щодо відновлення державному реєстратору доступу до Реєстру.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погодившись з судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, відповідач 1 направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2025 у справі №420/23090/23, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

6. В обґрунтування вимог касаційної скарги, скаржник зазначає, що висновки судів попередніх інстанцій про порушення відповідачем порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації є помилковими, оскільки ґрунтуються на положеннях законодавства, яке не підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Також скаржник наголошує на порушенні судами попередніх інстанцій норм процесуального права, зокрема вважає, що суд першої інстанції протиправно розглянув справу у спрощеному позовному провадженні, а суд апеляційної інстанції не виправив вказану помилку, призначивши розгляд справи в порядку письмового провадження.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. 08.04.2025 вказану касаційну скаргу зареєстровано в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

8. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у цій справі визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Стрелець Т.Г., судді: Тацій Л.В., Стеценко С.Г.

9. Ухвалою Верховного Суду від 24.04.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2025.

10. Ухвалою Верховного Суду від 24.04.2025 у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про зупинення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2025 у справі № 420/23090/23 - відмовлено.

11. У зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Стрелець Т.Г. (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 21.05.2025 № 12), на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 23.05.2025 № 457/0/78-25, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду цієї справи у складі головуючого судді Стеценка С.Г., суддів: Рибачука А.І., Стародуба О.П.

12. Ухвалою Верховного Суду від 27.10.2025 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

13. Як встановлено судами попередніх інстанції, ОСОБА_1 є державним реєстратором виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району.

14. 31.01.2023 позивачкою проведено реєстраційну дію №016003681 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРСЬКА СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ» ().

15. Для проведення реєстраційної дії державному реєстратору (позивачці) подано: 1) заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу (стосовно керівника), що містяться в Єдиному державному реєстрі від 30.01.2023 (форма № 2); 2) нотаріально засвідчену копію протоколу №1/2023 загальних зборів учасників Товариства від 09.01.2023; 3) документ про сплату адміністративного збору.

16. 26.06.2023 на адресу Міністерства юстиції України надійшла скарга адвоката Ущаповського Р.В. на неправомірні дії державного реєстратора. У скарзі зазначено, що державний реєстратор (Центр надання адміністративних послуг м. Чорноморськ) Чорноморської міської ради Одеської області ОСОБА_1 не мала права проводити реєстраційну дію №016003681 від 30.01.2023 (зміна керівника), так як ухвалою суду по справі №509/1610/21 від 12.04.2021 по ТОВ «ЧОРНОМОРСЬКА СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ» (ЄДРПО 40219529) була заборона на вчинення будь-яких реєстраційних дій.

17. Розглянувши вказану скаргу, Міністерством юстиції України прийнято наказ від 21.07.2023 №1790/7 про проведення камеральної перевірки державного реєстратора виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_1 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо реєстраційної дії №016003681.

18. Цим же наказом утворено Комісію для проведення камеральної перевірки в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань у складі: Дячок Віктор Богданович - заступник начальника управління начальник відділу камеральних перевірок у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно та бізнесу Управління обліку та контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації; Бароніна Галина Орестівна - головний спеціаліст відділу камеральних перевірок у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно та бізнесу Управління обліку та контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації; Салькова Вікторія Олександрівна - головний спеціаліст відділу камеральних перевірок у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно та бізнесу Управління обліку та контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації.

19. 24.07.2023 на адресу Міністерства юстиції України надійшов лист адвоката Ущаповського Р.В., в якому він зазначив, що жодної скарги, у тому числі від 26.06.2023 №1908, до Міністерства юстиції України не підписував та не направляв, адвокат не здійснює представництво інтересів ТОВ «ЧОРНОМОРСЬКА СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ», у тому числі його засновників (учасників). У зв`язку із чим, адвокат просив скасувати наказ Міністерства юстиції України від 21.07.2023 №1790/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_1 » як такий, що винесений на підставі підроблених документів.

20. 31.07.2023 Міністерство юстиції України повідомило адвокату про те, що у зв`язку із виявленням порушень порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до вимог статті 34-1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» та Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 990 (далі - Порядок №990), Міністерством стосовно державного реєстратора виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області проводиться камеральна перевірка згідно з наказом від 21.07.2023 №1790/7.

21. 08.08.2023 Міністерством юстиції України прийнято наказ №1903/7, яким внесено наступні зміни до наказу від 21.07.2023 №1790/7, а саме до складу Комісії:

- виключено зі складу Комісії для проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: ОСОБА_3 - головного спеціаліста відділу камеральних перевірок у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно та бізнесу Управління обліку та контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації;

- включено до складу Комісії для проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: ОСОБА_4 - заступника начальника відділу камеральних перевірок у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно та бізнесу Управління обліку та контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації.

22. 10.08.2023 Комісією у складі: ОСОБА_8, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , складено акт за результатами проведення камеральної перевірки у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань державного реєстратора виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_1

23. Так, під час камеральної перевірки встановлено, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру для проведення реєстраційної дії від 31.01.2023 №016003681 державному реєстратору ОСОБА_1 новопризначеним керівником ТОВ «ЧОРНОМОРСЬКА СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ» ОСОБА_6 подано наступні документи: 1) заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі від 30.01.2023 (форма № 2); 2) нотаріально засвідчену копію протоколу №1/2023 загальних зборів учасників Товариства від 09.01.2023; 3) документ про сплату адміністративного збору.

24. Разом з цим, Комісією встановлено, що у Єдиному державному реєстрі міститься ухвала Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.04.2021 у справі №509/1610/21, якою постановлено:

- накласти арешт на частку корпоративних прав ОСОБА_7 в статутному капіталі ТОВ «ЧОРНОМОРСЬКА СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ» (); місцезнаходження: Україна, 68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, просп. Миру, буд. 5Р, каб. 14; розмір частки у статутному капіталі становить 7000,00 гривень;

- заборонити органам державної реєстрації, іншим акредитованим суб`єктам здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо ТОВ «ЧОРНОМОРСЬКА СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ» (); місцезнаходження: Україна, 68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, просп. Миру, буд. 5Р, каб. 14, в тому числі державну реєстрацію змін до установчих документів, змін до відомостей про юридичну особу, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо зміни учасників, власників, кінцевих беніфіціарів, розміру та структури статутного капіталу.

25. Комісією в акті зазначено, що державним реєстратором ОСОБА_1 при проведенні державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу порушено вимоги статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», оскільки проведено державну реєстрацію змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі про Товариство, за наявності заборони.

26. Згідно з висновками Комісії слід анулювати доступ державному реєстратору виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

27. На підставі акту від 10.08.2023 №4486/19.1.1./23 Міністерством юстиції України видано наказ від 10.08.2023 №2882/5, яким анульовано доступ державному реєстратору виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Визначено виконання наказу покласти на ДП «Національні інформаційні системи».

28. 11.08.2023 Міністерство юстиції України повідомило адвоката Ущаповського Р.В., виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, ДП «Національні інформаційні системи» про результати камеральної перевірки шляхом направлення копій наказу від 10.08.2023 №4486/19.1.1./23.

29. 11.08.2023 ДП «Національні інформаційні системи» припинено доступ державному реєстратору виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

30. Не погоджуючись із висновками Міністерства юстиції України, посилаючись на неправомірність та необґрунтованість наказу про анулювання доступу до Реєстру, позивачка звернулась до суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

31. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного.

32. Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців регулюються Законом №755-IV.

33. Відповідно до частини другої статті 6 Закону №755-IV державний реєстратор, зокрема: приймає документи; перевіряє наявність у Єдиному державному реєстрі заборони вчинення реєстраційних дій; перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; під час проведення реєстраційних дій у випадках, передбачених цим Законом, обов`язково використовує відомості реєстрів, автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.

34. Статтею 28 Закону №755-IV визначено підстави для відмови у державній реєстрації, зокрема, у випадку, коли у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії (пункт 2 частини 1 цієї статті Закону).

35. Згідно з частиною першою статті 34-1 Закону №755-IV контроль у сфері державної реєстрації здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації, а також з метою виявлення фактів неподання або несвоєчасного подання державному реєстратору передбаченої цим Законом інформації про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи або його відсутність.

За результатами моніторингу реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації Міністерство юстиції України проводить камеральні перевірки суб`єктів державної реєстрації.

У разі якщо в результаті проведеної камеральної перевірки суб`єктів державної реєстрації виявлено прийняття рішень державним реєстратором з порушенням законів, що має наслідком порушення прав та законних інтересів фізичних та/або юридичних осіб, Міністерство юстиції України вживає заходів щодо негайного повідомлення про це відповідних правоохоронних органів для вжиття необхідних заходів, а також заінтересованих осіб.

36. Частиною другою статті 34-1 Закону №755-IV передбачено, що за результатами проведення перевірок суб`єктів державної реєстрації Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації приймає вмотивоване рішення, зокрема, про: анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації до Єдиного державного реєстру (пункт 2).

37. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 34-1 Закону №755-IV технічний адміністратор Єдиного державного реєстру у день надходження рішень, передбачених пунктами 1 і 2 частини другої цієї статті, забезпечує їх негайне виконання.

Порядок здійснення контролю, проведення камеральних перевірок, права та обов`язки державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав та Міністерства юстиції України під час здійснення контролю та проведення перевірок; критерії, за якими здійснюється моніторинг; критерії, за якими визначається ступінь відповідальності за порушення, допущені у сфері державної реєстрації, визначаються Кабінетом Міністрів України.

38. Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 990 затверджено Порядок №990.

39. Пунктом 1 вищевказаного Порядку №990 передбачено, що цей Порядок визначає процедуру здійснення Мін`юстом відповідно до Законів України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (далі - Закони) контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - державна реєстрація).

40. За визначенням, наведеним у пункті 2 Порядку №990, реєстраційні дії - усі дії, що здійснюються державним реєстратором, уповноваженою особою суб`єкта державної реєстрації у реєстрах, крім надання інформації з них.

41. Відповідно до пункту 4 Порядку №990 контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації здійснюється, у тому числі шляхом: розгляду звернень відповідно до Закону України «Про звернення громадян»; перевірки відомостей, отриманих Мін`юстом під час реалізації повноважень у сфері державної реєстрації; моніторингу реєстраційних дій в реєстрах.

42. Пунктами 9, 10, 13-1 Порядку №990 передбачено, що камеральна перевірка під час здійснення контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації проводиться на підставі рішення Мін`юсту в разі виявлення порушень, визначених законами, порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та/або державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У рішенні Мін`юсту про проведення камеральної перевірки зазначаються прізвище, ім`я, по батькові державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації, стосовно яких прийнято рішення про проведення камеральної перевірки, та підстава проведення камеральної перевірки.

Відповідним рішенням утворюється комісія з проведення камеральної перевірки у складі не менше як трьох посадових осіб Мін`юсту.

Результати камеральної перевірки викладаються у формі акта або довідки, які підписується усіма членами комісії.

У разі наявності порушень установленого законом порядку державної реєстрації складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

В акті/довідці про проведення камеральної перевірки зазначаються: дата проведення камеральної перевірки; прізвище, ім`я та по батькові посадових осіб Мін`юсту, що проводили камеральну перевірку; підстава проведення камеральної перевірки; опис виявлених порушень порядку державної реєстрації (з посиланням на відповідні норми законів) із зазначенням підтвердних документів чи відомостей з реєстрів (у разі складення акта); пропозиції стосовно змісту рішення за результатами проведеної камеральної перевірки (у разі складення акта).

В акті про проведення камеральної перевірки зазначаються встановлені у діях державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації одноразове грубе чи неодноразові істотні порушення законів під час проведення реєстраційних дій в реєстрах.

43. Відповідно до пункту 14 Порядку №990 за результатами проведення камеральної перевірки у разі наявності порушень встановленого законом порядку державної реєстрації на підставі акта комісії про проведення камеральної перевірки Мін`юстом приймається вмотивоване рішення про результати проведення камеральної перевірки та притягнення державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації до передбаченої законом відповідальності з урахуванням вчинених одноразового грубого чи неодноразових істотних порушень законів під час проведення реєстраційних дій в реєстрах, а також з урахуванням наявних у Мін`юсті відомостей щодо неодноразового застосування до відповідного державного реєстратора протягом останніх дванадцяти місяців заходів, пов`язаних з тимчасовим блокуванням чи анулюванням доступу до реєстрів.

44. Пунктом 16 Порядку №990 передбачено, що у разі виявлення у діях державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації одноразового грубого чи неодноразових істотних порушень законів під час проведення реєстраційних дій в реєстрах, а також у разі, коли у Мін`юсту наявні відомості щодо неодноразового застосування до такого державного реєстратора протягом останніх дванадцяти місяців заходів, пов`язаних з тимчасовим блокуванням чи анулюванням доступу до реєстрів, застосовується пункт 2 частини другої статті 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та/або пункт 2 частини другої статті 34-1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

45. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 31.01.2023 державним реєстратором виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_1 проведено реєстраційну дію №016003681 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» стосовно керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРСЬКА СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ» ().

46. Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.04.2021 у справі №509/1610/21, яка набрала законної сили 28.04.2021, накладено арешт на частку корпоративних прав ОСОБА_7 в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРСЬКА СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ» (); місцезнаходження: Україна, 68000, Одеська обл., місто Чорноморськ, ПРОСПЕКТ МИРУ, будинок 5 Р, каб. 14; розмір частки у статутному капіталі становить 7000,00 гривень. Заборонено органам державної реєстрації, іншим акредитованим суб`єктам здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРСЬКА СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ» (); місцезнаходження: Україна, 68000, Одеська обл., місто Чорноморськ, пр-т Миру, буд. 5 Р, каб. 14, в тому числі державну реєстрацію змін до установчих документів, змін до відомостей про юридичну особу, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо зміни учасників, власників, кінцевих беніфіціарів, розміру та структури статутного капіталу.

47. В мотивувальній частині ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.04.2021 у справі №509/1610/21 зазначено, що заборона відповідачу вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження належних йому часток в статутному капіталі юридичних осіб, є необхідним заходом забезпечення позову, який гарантуватиме ефективний захист і поновлення прав та інтересів позивача в разі задоволення позову, не становитиме надмірний та непропорційний тягар для відповідача та вказаних вище юридичних осіб і є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

48. У резолютивній частині ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.04.2021 по справі №509/1610/21 перелічено, які саме реєстраційні дії, пов`язані із державною реєстрацією змін до установчих документів, змін до відомостей про юридичну особу, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, підпадають під заборону: щодо зміни учасників, власників, кінцевих беніфіціарів, розміру та структури статутного капіталу.

49. Судами встановлено, що державному реєстратору на момент проведення спірної реєстраційної дії було відомо про ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.04.2021 у справі №509/1610/21. Проводячи реєстраційну дію та використовуючи відомості Реєстру, державний реєстратор виходив з того, що судова заборона на вчинення реєстраційних дій щодо Товариства направлена на попередження відчуження належних боржнику (відповідачеві у цивільній справі) частки в статутному капіталі юридичної особи та не поширюється на реєстраційні дії, що стосуються реєстрації змін про керівника юридичної особи.

50. Також зазначені висновки державного реєстратора знаходять своє підтвердження на підставі ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.08.2023 у справі №509/1610/21 (набрала законної сили 13.09.2023), якою суд роз`яснив, що ухвала Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.04.2021 по справі №509/1610/21 про забезпечення позову в частині «заборонити органам державної реєстрації, іншим акредитованим суб`єктам здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРСЬКА СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ» (); місцезнаходження: Україна, 68000, Одеська обл., місто Чорноморськ, пр-т Миру, буд. 5 Р, каб. 14, в тому числі державну реєстрацію змін до установчих документів, змін до відомостей про юридичну особу, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо зміни учасників. власників, кінцевих беніфіціарів, розміру та структури статутного капіталу», не розповсюджується на здійснення такої реєстраційної дії як зміна керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРСЬКА СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ» ().

51. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про те, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість підстав, передбачених пунктом 2 частини другої статті 34-1 Закону №755-IV та пунктом 16 Порядку №990, для анулювання доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру та винесення оспорюваного наказу від 10.08.2023 року №2882/5 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_1 ».

52. Оскільки виявлені Міністерством юстиції України підстави для анулювання доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру не знайшли свого обґрунтованого та правого підтвердження, колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для скасування оспорюваного наказу із зобов`язанням відповідача вирішити питання щодо відновлення державному реєстратору доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

53. Щодо доводів касаційної скарги про помилкове віднесення судом першої інстанції справи до категорії справ незначної складності, то колегія суддів зазначає наступне.

54. Відповідно до статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

55. Справи, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, визначені у частині четвертій статті 257 КАС України, з якою кореспондується норма частини першої статті 263 цього Кодексу.

56. Положеннями частини четвертої статті 12 КАС України передбачено справи, спори у яких розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження

57. Отже, за загальним правилом, будь-яка справа може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, окрім тих, які обов`язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження (їх визначено частиною четвертою статті 12, частиною четвертою статті 257 КАС України).

58. Таким чином, суд касаційної інстанції вважає, що ця справа не належить до категорії тих, які мають розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження у значенні згаданих статей, а отже, вона могла бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

59. За змістом частини першої статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

60. Як уже зазначалося вище, суд першої інстанції, розглядаючи цю справу в порядку спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження, не порушив вимоги частини четвертої статті 257 КАС України. За таких обставин відсутні підстави вважати, що, розглядаючи цю справу в порядку письмового провадження, суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, оскільки таке право суду передбачене пунктом 3 частини першої статті 311 КАС України. Відповідно, доводи скаржника в цій частині є необґрунтованими.

61. Щодо доводів скаржника про те, що суд першої інстанції не розглянув клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, колегія судді звертає увагу, що відповідно до частини другої статті 350 КАС України не може бути скасовано правильне по суті і законне судове рішення з мотивів порушення судом норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.

62. Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).и повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (рішення у справах «Beyeler v. Italy» № 33202/96, «Oneryildiz v. Turkey» № 48939/99, «Moskal v. Poland» № 10373/05).

63. Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

64. З огляду на вказане, колегія суддів вважає, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Міністерства юстиції України залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2025 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіС.Г. Стеценко О.П. Стародуб А.І. Рибачук