Справа № 440/9152/25
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 жовтня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/9152/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 релігійна громада (парафія) УПЦ м. Полтави про розстрочення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 по справі №440/9152/25 за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до ОСОБА_1 релігійна громада (парафія) УПЦ м. Полтави про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 адміністративний позов Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 релігійна громада (парафія) УПЦ м. Полтави на користь Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю адміністративно-господарські санкції у розмірі 43950,00 грн. (сорок три тисячі дев`ятсот п`ятдесят гривень) та пені у розмірі 1362,76 грн (одна тисяча триста шістдесят дві гривні сімдесят шість копійок)

15.10.20025 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №440/9152/25.

15.10.2025 до суду надійшла заява, в якій представник ОСОБА_1 релігійна громада (парафія) УПЦ м. Полтави просить розстрочити виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року у справі № 440/9152/23, допустивши сплату боргу рівними платежами щомісяця у розмірі: листопад 3 782.79 грн, а починаючи з 01 грудня 2025року по 01 жовтня 2026 року по 3 773 грн.

В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що ОСОБА_1 релігійна громада (парафія) УПЦ м. Полтави - юридична особа, неприбуткова організація, у якої відсутні кошти на особовому рахунку. Існує на пожертви парафіян.

Ухвалою суду від 16.10.2025 заяву представника ОСОБА_1 релігійна громада (парафія) УПЦ м. Полтави про розстрочення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 по справі №440/9152/25 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника об 12:00 29 жовтня 2025 року.

20.10.2025 до суду надійшли пояснення представника Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю на заяву відповідача, в обґрунтування якого, зокрема, зазначено, що Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю не заперечує проти розстрочення виконання рішення суду. Станом на 17.10.2025 від відповідача надійшли кошти в сумі 3800 грн, що підтверджується випискою ГУ ДКСУ від 08.10.2025.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати учасників справи, свідка чи експерта, суд ухвалив розглянути справу у порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

При вирішенні вищезазначеної заяви відповідача суд звертає увагу на наступне.

Підстави та порядок розстрочення виконання судового рішення встановлені статтею 378 КАС України.

Відповідно до частин першої, третьої, четвертої, п`ятої статті 378 КАС Україниза заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Аналіз наведених норм права вказує, що суд за заявою сторони у справі може розстрочити виконання судового рішення. При цьому таке розстрочення здійснюється виключно у виняткових випадках, за умови, якщо суд встановить наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Необхідною умовою для розстрочення виконання рішення суду є наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, підставою для розстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Надання розстрочення виконання судового рішення є правом суду, яке може бути реалізоване ним у кожному конкретному випадку за наслідками оцінки обставин справи, наведених учасниками справи обґрунтувань та дослідження доказів. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Верховний Суд у постанові від 11.10.2019 у справі № 810/4643/18 зазначив, що нормами КАС не встановлено вичерпного переліку обставин, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення в адміністративній справі. Це питання суд вирішує із врахуванням конкретних обставин адміністративної справи, зокрема, суб`єктного складу сторін у справі, зобов`язаної сторони (боржника) за рішенням суду, складного майнового стану чи складної життєвої ситуації зобов`язаної сторони (боржника), впливу виконання рішення на спроможність зобов`язаної сторони (боржника) виконати інший публічний обов`язок чи зобов`язання перед особами, які потребують соціального захисту. У випадку розстрочення (відстрочення) виконання свого рішення суд, який здійснює контроль за його виконанням, повинен забезпечити баланс публічного і приватного інтересів.

Оцінюючи аргументи, наведені в заяві про розстрочення виконання рішення, суд погоджується з тим, що відповідач є неприбутковою організацією, існує за рахунок пожертв парафіян. Втім сам по собі факт існування цих обставин не є достатнім за для розстрочення судового рішення за відсутності документів, які б свідчили про фактичний вплив цих обставин на можливість виконання рішення суду.

До заяви відповідачем не додано річної фінансової звітності за 2024 рік, виписки з банківського рахунку за період з 01.01.2025 по 15.10.2025, тощо. Тобто, заявником не надано жодних доказів, які б підтверджували його майновий стан та його фінансову неспроможність для виконання рішенням суду.

Посилання заявника на висновки Верховного Суду викладені у постановах від 06.12.2019 №2а/0570/6531/2011 та від 30.01.2020 у справі №819/150/17 суд вважає необгрунтованими, оскільки, вказані постанови прийняті Верховним Судом за інших фактичних обставин справи. Зокрема, у справі №819/150/17 боржником було надано докази, які підтверджують його незадовільний фінансовий стан та боржник добровільно почав виконувати судове рішення.

На підтвердження незадовільного фінансового стану заявником до заяви про розстрочення рішення суду додано лише довідку, складену в довільній формі, про рух грошових коштів, згідно якої відповідачем отримано у 2024 році добровільної пожертви за треби, свічки у розмірі 1 653 588 грн. та зазначено про суми видатків, заборгованість за електропостачання.

Разом з цим, досліджуючи зміст вказаних вище документів, суд звертає увагу на те, що такими не підтверджується наявність у відповідача складного майнового стану як обставини, яка істотно ускладнює виконання судового рішення або роблять його неможливим, чи перешкоджає реальному виконанню рішення суду у вказаній адміністративній справі.

Таким чином, заявником не надано жодних доказів, які б підтверджували його майновий стан та його фінансову неспроможність для виконання рішенням суду.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що заявником не надано до суду також і доказів наявності/відсутності в нього майна (рухомого та/або нерухомого), за рахунок якого може бути погашений борг на виконання рішення суду.

Отже, проаналізувавши матеріали справи та доводи поданої заяви, оцінивши зазначені документи за власним переконанням суд дійшов висновку про їх недостатність для задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду.

Таким чином, проаналізувавши матеріали справи та доводи поданої заяви суд приходить до висновку, що заявником не надано доказів, які б підтверджували існування обставин для розстрочення виконання рішення суду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст.241, 243, 248, 378 378 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 релігійна громада (парафія) УПЦ м. Полтави про розстрочення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 по справі №440/9152/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва