Справа № 204/11290/25
Суддя: Чапала Г. В.
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/204/76/25
УХВАЛА

про направлення адміністративної справи за підсудністю

28 жовтня 2025 року суддя Чечелівського районного суду м. Дніпра Чапала Г.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою у його інтересах представником адвокатом Петруніною Вікторією Віталіївною до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду м. Дніпра за допомогою системи «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана у його інтересах представником адвокатом Петруніною В.В., до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначений позов не може бути прийнятий до розгляду Чечелівським районним судом м. Дніпра та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Частиною третьою статті 288 КУпАП України, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, визначено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, за предметною підсудністю вищевказаний позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Приписами частини 1 статті 25 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, місце проживання позивача ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в межах територіальної юрисдикції (підсудності) Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра.

Згідно відповіді №1942464 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача є: м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3, що також не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Чечелівського районного суду м. Дніпра.

У позовній заяві позивач зазначає про обрання ним підсудності за його зареєстрованим місцем проживання у м. Дніпрі.

Відтак, вирішення спору належить до територіальної юрисдикції Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра.

Пунктом 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини 6 та 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 318 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, мають бути направлені для розгляду за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 25, 29, 30, 171, 241, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №204/11290/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі передати за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра (49083, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Новоселівська, буд. 9).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи.

Суддя