Справа № 200/6259/25
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року Справа№200/6259/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Голошивця І.О., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області до Приватного підприємства «ИСТОЧНИК» про стягнення податкового боргу.

Головне управління ДПС у Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства «ИСТОЧНИК» про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що наразі по ПП «ИСТОЧНИК» (далі відповідач) обліковується податковий борг, який раніше не був заявлений до суду, у розмірі 94 902,80 грн. Позивач зауважив, що у зв`язку з несплатою платником податків ПП «ИСТОЧНИК» узгоджених податкових зобов`язань, ГУ ДПС у Донецькій області було сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 14.06.2024 № 0-0599, яку 18.06.2024 спрямовано на адресу підприємства засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Лист з вимогою не вручено та повернуто поштою 06.07.2024 з відміткою «за закінченням терміну зберігання». В свою чергу, відповідно до п. 42.5 ст. 42 ПК України та п.6 розділу IV «Порядку направлення податковими органами податкових вимог платникам податків», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 30.06.2017 № 610, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.07.2017 за № 902/30770 (із змінами) податкова вимога форми «Ю» від 14.06.2024 № 0-0599 вважається врученою. Вказана податкова вимога не була оскаржена та не відкликалась. Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається). Позивач зазначив, що згідно з даними, що містяться в інформаційно-комунікаційній системі ДПС України, відповідач має відкриті розрахункові рахунки в банківських установах. Враховуючи те, що узгоджених податкових зобов`язань відповідачем перед бюджетом не сплачено, виникли правові підстави для звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу в розмірі 94 902,80 гривень.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.08.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Встановлений відповідачу строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, для надання на адресу Донецького окружного адміністративного суду: відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином, про що свідчить наявність реєстрації кабінету електронного суду у представника позивача Криволапа А.Г., ГУ ДПС у Донецькій області із відповідною відміткою в графі «доставлено» та графі «дата встановлення статусу» зазначено - 25.08.2025.

Відповідач про відкриття провадження по справі був повідомлений належним чином шляхом надіслання копії процесуального документу на його електронну скриньку - ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначену у реєстраційних даних платника в ДПІ, що підтверджується карткою обліку вихідних документів Донецького окружного адміністративного суду №200/6259/25 від 02.09.2025 року.

З урахуванням вищенаведеного відповідач був належним чином обізнаний про наявність позовної заяви на розгляді в Донецькому окружному адміністративному суді.

Станом на час розгляду даної справи по суті спірних правовідносин від відповідача на адресу суду не було надано ані відзиву на позовну заяву разом із доказами на підтвердження зазначеного у ньому, ані будь-якої заяви, клопотання тощо.

Суд зауважує, що у відповідності до приписів ч.2 та ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

В свою чергу, приписами ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Приписами ч.1 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Варто зауважити, що приписами ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Слід констатувати той факт, що у відповідача, який отримав копію процесуального документу про відкриття провадження по справі №200/6259/25 - 02.09.2025 року, було вдосталь часу для надання на адресу суду своїх заперечень із відповідними доказами на підтвердження своєї позиції по справі, але враховуючи відсутність взагалі будь-яких заяв по суті, суд вирішив розглянути дану справу за наявними в ній матеріалами та доказами.

Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Головне управління ДПС у Донецькій області є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження, згідно ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Відповідач - Приватне підприємство «ИСТОЧНИК» () є юридичною особою, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 20.06.1997 за № 000294, податкова адреса: 84122, Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Шнурківська, буд. 75 (код за КАТОТТГ - UA0056793, Слов`янська територіальна громада).

ПП «ИСТОЧНИК» перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Донецькій області, Краматорська ДПІ як платник податків за основним місцем обліку з 02.01.2025, попереднє місце обліку - ГУ ДПС у Донецькій області, Слов`янська ДПІ (м. Слов`янськ) з 01.07.1997, номер взяття на облік 2101.

З наявних в матеріалах справи доказів судом встановлено, що наразі за відповідачем обліковується податковий борг, який раніше не був заявлений до суду у розмірі - 94 902,80 грн. та виник з причини несплати грошових зобов`язань нарахованих платником самостійно та несплати грошових зобов`язань нарахованих податковим органом за результатами актів камеральної перевірки, а також нарахованої пені, що підтверджується наявним в матеріалах справи детальним розрахунком податкового боргу, а також картками по ІКП сформованих по ПП «ИСТОЧНИК» по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, робіт, послуг; податок на прибуток підприємств який сплачують інші підприємства; акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами.

Заборгованість відповідача складається з наступного податкового боргу:

Акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (код класифікації доходів бюджету 14040200), у сумі 3 716,31 грн., а саме: 3 740,00 грн. - донараховано штрафні санкції за актом перевірки поточного року, податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») від 15.06.2023 № 9043/02-32-09-05, у зв`язку з наявністю переплати в обліковій картці платника залишок несплаченої суми складає 3716,31 гривень (08.08.2023).

Судом було встановлено, що ГУ ДПС у Вінницькій області було проведено камеральну перевірку, за підсумками якої складено Акт від 19.04.2023 № 6763/02-32-09-01/24820877 про результати камеральної перевірки податкової звітності по акцизному податку суб`єкта господарювання ПП «ИСТОЧНИК», який 19.04.2023 направлено платнику засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Лист з вказаним Актом не вручено та повернуто поштою 29.05.2023 з відміткою «за закінченням терміну зберігання». За даними перевірки встановлено неподання податкових декларацій по акцизному податку, чим порушено вимоги п. 223.2 ст. 223 розділу VI, п.п. 49.18.1 п. 49.18, п. 49.2 ст. 49 глави 2 розділу II ПК України та складено податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 15.06.2023 № 9043/02-32-09-05, яке 15.06.2023 надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Лист із зазначеним податковим повідомленням-рішенням не вручено та повернуто поштою 22.07.2023 з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Варто зауважити, що матеріали справи не містять доказів як оскарження відповідачем зазначеного акту камеральної перевірки так і вказаного податкового повідомлення -рішення.

Як встановлено судом та підтверджується наявними доказами в матеріалах справи, у зв`язку з несплатою платником податків ПП «ИСТОЧНИК» узгоджених податкових зобов`язань, Головним управлінням ДПС у Донецькій області було сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 14.04.2024 №0-0599, яку спрямовано на адресу підприємства засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Лист з вимогою не вручено та повернуто поштою 06.07.2024 з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

До вищезазначеної податкової вимоги було додано детальний розрахунок суми податкового боргу до податкової вимоги, а саме податок на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства - 56716,74 грн.; акциз податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами штрафні санкції - 3716,31 грн.; податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 35 925,42 грн. на загальну суму - 96 358,47 грн.

Вказана податкова вимога не була оскаржена відповідачем по справі та податковим органом не відкликалась.

Як зазначив позивач у позовній заяві - Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код класифікації доходів бюджету 14010100), у сумі 35 123,45 грн., яке складається у відповідності до детального розрахунку податкового боргу та зазначеного позивачем у його позовній заяві: 241 032,00 грн - нараховано ПДВ по декларації, податкова декларація з податку на додану вартість від 17.02.2022 № , термін сплати 02.03.2022, у зв`язку з наявністю переплати в обліковій картці платника, подання уточнюючої звітності та частковим погашенням податкового боргу залишок несплаченої суми складає 34 761,32 грн. (02.03.2022); 245,72 грн. - нараховано пені IКП на борг минулих років (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення коронавiрусної хвороби (COVID-19)) за період з 01.06.2022 по 22.10.2024 (22.10.2024); 116,41 грн. - донараховано штрафні санкції (за невчасну сплату) акт поточного року, податкове повідомлення-рішення (форма «Ш») від 08.05.2025 № 2505/05-99-04-08/24820877 (09.06.2025).

Судом було встановлено, що податковим органом було проведено камеральну перевірку, за підсумками якої складено Акт від 04.04.2025 № 1859/05-99-04-08/24820877 про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість ПП «ИСТОЧНИК», який 04.04.2025 направлено платнику засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Лист з вказаним Актом не вручено та повернуто поштою 21.04.2025 з відміткою «за закінченням терміну зберігання». За даними перевірки встановлено порушення в частині несвоєчасної сплати узгоджених сум грошових зобов`язань з податку на додану вартість протягом строків, визначених законодавством, чим порушено вимоги п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57, п. 124.1 ст. 124, п. 203.2 ст.203, п.п. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України (далі - ПК України, Кодекс) та складено податкове повідомлення-рішення форми «Ш» вiд 08.05.2025 № 2505/05-99-04-08/24820877, яке 08.05.2025 направлено платнику засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Лист з зазначеним податковим повідомленням-рішенням не вручено та повернуто поштою 25.05.2025 з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Варто зауважити, що матеріали справи не містять доказів як оскарження відповідачем зазначеного акту камеральної перевірки так і вказаного податкового повідомлення -рішення.

Як зазначив позивач у позовній заяві, податок на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства (код класифікації доходів бюджету 11021000), у сумі 56 063,04 грн, а саме: 65 205,00 грн - нараховано платником самостійно основного платежу за рік, податкова декларація з податку на прибуток підприємств від 01.03.2022 № термін сплати 11.03.2022, у зв`язку з наявністю переплати в обліковій картці платника та частковим погашенням податкового боргу залишок несплаченої суми складає 55 716,74 грн. (11.03.2022); 246,30 грн. - нараховано пені IКП на борг минулих років (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення коронавiрусної хвороби (COVID-19)) за період з 10.06.2022 по 27.01.2025 (27.01.2025); 100,00 грн. - донараховано штрафні санкції (за невчасну сплату) акт поточного року, податкове повідомлення-рішення (форма «Ш») від 08.05.2025 № 2504/05-99-04¬08/24820877 (09.06.2025).

Судом встановлено, що податковим органом було проведено камеральну перевірку, за підсумками якої складено Акт від 03.04.2025 № 1814/05-99-04-08/24820877 про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток по ПП «ИСТОЧНИК», який 04.04.2025 направлено платнику засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Лист з вказаним Актом не вручено та повернуто поштою 21.04.2025 з відміткою «за закінченням терміну зберігання». За даними перевірки встановлено несвоєчасну сплату узгоджених сум грошових зобов`язань з податку на прибуток протягом строків, визначених законодавством, чим порушено вимоги п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57, п. 124.1 ст. 124, п.п. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України та складено податкове повідомлення-рішення форми «Ш» вiд 08.05.2025 № 2504/05-99-04-08/24820877, яке 08.05.2025 направлено відповідачу засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Лист із зазначеним податковим повідомленням-рішенням не вручено та повернуто поштою 25.05.2025 з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Варто зауважити, що матеріали справи не містять доказів як оскарження відповідачем зазначеного акту камеральної перевірки так і вказаного податкового повідомлення -рішення.

З наданих в якості доказів інтегрованих карток платника податку відповідача та детального розрахунку податкового боргу, з яких судом встановлено наступне, що на час звернення з даним позовом до суду по ПП «ИСТОЧНИК» обліковується податковий борг, який раніше не був заявлений до суду, у розмірі 94 902,80 грн, який виник з причини несплати підприємством:

- податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код класифікації доходів бюджету 14010100), у сумі 35 123,45 грн;

- податок на прибуток підприємств який сплачують інші підприємства (код класифікації доходів бюджету 11021000), у сумі 56 063,04 грн;

- акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (код класифікації доходів бюджету 14040200), у сумі 3 716,31 грн.

Станом на день подання позову за відповідачем обліковується сума боргу, який самостійно останнім не сплачено.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (з наступними змінами та доповненнями, чинними на час виникнення спірних відносин та подання позовної заяви).

Згідно п.п. 16.1.3 п.16.1 ст. 16 ПК України, - платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 49.1 ст. 49 ПК України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Відповідно до п.п. 49.18.1 п. 49. 18 ст. 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно до п. 203.1 ст. 203 ПК України, податкова декларація з податку на додану вартість подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно до п. 203.2 ст. 203 ПК України визначено, що сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п. 203.1 ст. 203 ПК України.

Відповідно до п.п. 49.18.6 п. 49.18 ст. 49 ПК України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року для платників податку на прибуток (у тому числі платників частини чистого прибутку (доходу)), для податкової декларації (у тому числі розрахунку частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку), яка розраховується наростаючим підсумком за рік, - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Згідно до п. 137.4 ст. 137 ПК України, податковими (звітними) періодами для податку на прибуток підприємств, крім випадків, передбачених п. 137.5 ст 137 Кодексу, є календарні: квартал, півріччя, три квартали, рік. При цьому податкова декларація розраховується наростаючим підсумком. Податковий (звітний) період починається з першого календарного дня податкового (звітного) періоду і закінчується останнім календарним днем податкового (звітного) періоду.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України (далі - ПК України, Кодекс), платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/ або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

У п. 57.1 ст. 57 ПК України зазначено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання декларації, крім випадків, встановленим цим Кодексом.

Відповідно до пп. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податкове повідомлення - рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Згідно п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем узгодження.

Відповідно до ст. 129 ПК України, зокрема підпункту 129.1.3 пункту 129.1, нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

Нарахування пені закінчується (крім пені, передбаченої підпунктами 129.1.2, 129.1.4 пункту 129.1 цієї статті): у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань; у день проведення взаєморозрахунків непогашених зустрічних грошових зобов`язань відповідного бюджету перед таким платником податків; у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України); при прийнятті рішення щодо скасування або списання суми податкового боргу (його частини).

На суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктом 129.1.3 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), нараховується пеня за кожний календарний день прострочення його сплати, починаючи з 91 календарного дня, що настає за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання, включаючи день погашення, із розрахунку 100 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Зазначений розмір пені застосовується щодо всіх видів податків, зборів та інших грошових зобов`язань, крім пені, яка нараховується за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що встановлюється відповідним законодавством.

Згідно з п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, в разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 4 розділу ІІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 28.12.2015 №1204, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.01.2016 за №124/28254, встановлено, що якщо пошта (поштова служба) не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення через відсутність за місцезнаходженням платника податків (посадових осіб платника податків), їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштою (поштовою службою) в повідомленні про вручення, із зазначенням причин невручення.

Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 6 Розділу ІV Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 30.06.2017 №610, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.07.2017 за №902/30770, встановлено, що у разі якщо пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, така податкова вимога вважається врученою платнику податків у день, вказаний поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення..

У відповідності до п.1 Розділу ІІ Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування затвердженого Наказом Міністерства Фінансів від 12.01.2021 року №5, для забезпечення ведення оперативного обліку податків, зборів, платежів, єдиного внеску в ІКС ДПС відкриваються ІКП за кожним кодом класифікації доходів бюджету / технологічним кодом єдиного внеску щодо кожного платника, територіального органу ДПС, що відповідає місцю обліку платника або обліку об`єкта оподаткування, коду території територіальної громади згідно з Кодифікатором адміністративно-територіальних одиниць та територій територіальних громад, затвердженим наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 26 листопада 2020 року № 290 (у редакції наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 12 січня 2021 року № 3).

ІКП містить інформацію про первинні показники оперативного обліку, облікові операції та первинні показники оперативного обліку, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею.

Пункт 3 Порядку визначає, що територіальні органи ДПС формують відомості про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів та відомості про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати єдиного внеску за формами, визначеними Порядком обліку платників податків і зборів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року № 1588, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 року за № 1562/20300 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 22 квітня 2014 року № 462) (далі - Порядок № 1588), та Порядком обліку платників єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24 листопада 2014 року № 1162, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 03 грудня 2014 року за № 1553/26330 (далі - Порядок № 1162), та проводять заходи, пов`язані з ліквідацією або реорганізацією платників податків.

Згідно з пп. 15.1 - 15.2 ст. 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Згідно з п. 36.1 ст. 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

При цьому, відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На адресу відповідача згідно п.п. 59.1. ст.59 Податкового кодексу України надіслано податкову вимогу форми «Ю» від 14.06.2024 року №0-0599, яка була повернута поштою 06.07.2024 з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Доказів оскарження податкової вимоги суду не надано.

Відтак, враховуючи, що сума грошових зобов`язань відповідачем не була сплачена своєчасно, вона набула статусу податкового боргу.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що у відповідача наявний податковий борг у розмірі 94 902,80 грн., який виник з причини несплати грошових зобов`язань, нарахованих податковим органом.

Наявність вищенаведеного боргу за відповідачем підтверджується копією розрахунку ціни позову по відповідачу та картками ІКП за визначеними податками, в яких у сукупності зазначена сума боргу - 94 902,80 грн.

Протилежного матеріали справи щодо необґрунтованості зазначеної суми боргу або наявності взагалі даного боргу нарахованого позивачем відповідачу, матеріали справи не містять.

Згідно з п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 87.2 ст.87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Приписами ст.95 Податкового кодексу України, зокрема, п.п.95.1. визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

95.2 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

95.3 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

На підставі викладеного, суд вбачає наявність передбачених чинним законодавством обставин для стягнення з відповідача податкового боргу в розмірі 94 902,80 грн.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідачем суду не надано.

Враховуючи те, що сума податкового боргу позивача складає 94 902,80 грн., підтверджується матеріалами справи, не сплачена відповідачем в добровільному порядку, доказів скасування податкової вимоги відповідачем не подано, суд вважає позовні вимоги правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Приписами ч.1 ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Підстави для розподілу судових витрат у даній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 205, 250, 255, 257-263, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області (адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд.59, ) до Приватного підприємства «ИСТОЧНИК» (адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Шнурківська, буд.75, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «ИСТОЧНИК» (адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Шнурківська, буд.75, ) до бюджету кошти з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, у розмірі суми податкового боргу - 94 902,80 грн., а саме: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код класифікації доходів бюджету 14010100), у сумі 35 123,45 грн.; податок на прибуток підприємств який сплачують інші підприємства (код класифікації доходів бюджету 11021000), у сумі 56 063,04 грн.; акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (код класифікації доходів бюджету 14040200), у сумі 3 716,31 грн.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 29 жовтня 2025 року.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Голошивець