Справа № 520/28106/25
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 жовтня 2025 року Справа № 520/28106/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу освіти Харківської районної державної адміністрації (вул. Космічна, буд.82, м. Південне, Харківський р-н, Харківська обл., 62461, ), Міністерства освіти і науки України (просп. Берестейський, буд. 10, м. Київ, 01135, ) Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (вул. Інститутська, буд. 21/8, м. Київ, 01008, ), Освітнього омбудсмена України (Львівська площа, буд. 14А, м. Київ, 04053, ), треті особи: Комунальний заклад «Солоницівський ліцей №3» Солоницівської селищної ради (вул. Енергетична, буд.4, с-ще Солоницівка, Харківський р-н, Харківська обл., 62370, ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр освіти «Оптіма» (бульв. Гавела Вацлава, буд.81, кв.32, м. Київ, 03126, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Відділу освіти Харківської районної державної адміністрації, Міністерства освіти та науки України, Освітнього омбудсмена України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, що полягала у тривалому незабезпеченні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 права на освіту;

- стягнути солідарно з Відділу освіти Харківської районної державної адміністрації, Міністерства освіти та науки України, Освітнього омбудсменом України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на захист інтересів якого діє його батько ОСОБА_1 , - завдану моральну шкоду у розмірі 200 000,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суд після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, оскільки позов подано без дотримання вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України.

Як встановлено зі змісту позовних вимог, вони заявлені до чотирьох відповідачів, тобто зміст позовних вимог у позовній заяві не сформовано у достатній мірі для ідентифікації бездіяльності кожного з відповідачів, тобто, не зазначено, в чому саме полягає бездіяльність кожного з відповідачів та яким чином порушує права позивача та відсутня ідентифікація зобов`язальної частини позовних вимог щодо кожного з відповідачів, чим порушено п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на вказане, позивачу слід привести позовну заяву у відповідність ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом надання уточненої позовної заяви, в якій уточнити зміст позовних вимог до кожного з відповідачів або зазначити належного відповідача та вимоги до нього.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву, в якій уточнити зміст позовних вимог до кожного з відповідачів або зазначити належного відповідача та вимоги до нього.

Згідно з вимогами ч. 1.ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

У порушення вимог ст.5 КАС України, позивач просить суд "визнати протиправною бездіяльність відповідачів", однак позовна заява не містить вимог зобов`язального характеру.

Згідно із частиною 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Усупереч наведеним вимогам, позивачем до позовної заяви не приєднано жодних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги щодо бездіяльності відповідачів.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідачів, завдану моральну шкоду у розмірі 200 000,00 грн.

Так, частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Проте, в порушення наведеної норми, позивач жодним чином не підтверджує суму шкоди та не зазначає обґрунтувань наявності причинного зв`язку між шкодою та бездіяльністю відповідачів.

Аналізуючи матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність уточнення позивачем позовних вимог, а саме шляхом надання точного розрахунку розміру моральної шкоди та доказів, що підтверджують нарахування саме такого розміру моральної шкоди з обґрунтуванням причинного зв`язку між шкодою та бездіяльністю відповідачів або уточнити зміст позовних вимог в цій частині.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Згідно з ч.4 та ч.5 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Питання про залучення третіх осіб вирішується ухвалою суду за заявою, в якій зазначається, на яких підставах їх належить залучити до участі у справі.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивачем, крім позивача та відповідача, зазначено третіх осіб.

Проте, належного клопотання/заяви з обґрунтуванням доцільності залучення до участі у справі таких третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача/відповідача до позовної заяви не додано, чим порушено вимоги ч.5 ст.161 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати:

- уточнену позовну заяву, в якій уточнити зміст позовних вимог до кожного з відповідачів або зазначити належного відповідача та вимоги до нього, разом з копіями для відповідачів, із зазначенням позовних вимог, визначених у відповідності до ст. 5 КАС України;

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги щодо бездіяльності відповідачів;

- докази нарахування моральної шкоди в розмірі 200 000 грн. або уточнення змісту позовних вимог в цій частині;

- клопотання/заяви з відповідним обґрунтуванням про залучення до участі у справі третіх осіб.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання уточненої позовної заяви, в якій уточнити зміст позовних вимог до кожного з відповідачів або зазначити належного відповідача та вимоги до нього, із зазначенням позовних вимог, визначених у відповідності до ст. 5 КАС України; доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги щодо бездіяльності відповідачів, доказів нарахування моральної шкоди в розмірі 200 000 грн. або уточнення змісту позовних вимог в цій частині, клопотання/заяви з відповідним обґрунтуванням про залучення до участі у справі третіх осіб.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шляхова О.М.