Справа № 644/6206/25
Суддя: Ритов Я. М.
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Ритов Я. М.
Справа № 644/6206/25
Провадження № 2-а/644/188/25
УХВАЛА

29 жовтня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Ритова Я.М., за участю секретаря Швайка О.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Шандули О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова в режимі відеоконференції справу за адміністартивним позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 27 червня 2025 року,

встановив:

В провадженні суду знаходиться дійсний адміністартвиний позов.

Від представника позивача надійшло клопотання про заміну первісних відповідачів т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на належного ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позивач та його представники в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що позивачем пред`явлено позовні вимоги не до належного відповідача, який повинен відповідати за позовом, суд вважає за необхідне замінити первісних відповідачів на належного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.48, 49, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити первісних відповідачів т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на належного ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ).

Відкласти судовий розгляд справи на 13 год. 00 хв. 12 грудня 2025 року.

ІНФОРМАЦІЯ_5 встановити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 162 КАС України, і всі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані відповідачем. Відповідно до вимогст. 162 КАС України, відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029 на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Ритов