Справа № 360/2013/25
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

29 жовтня 2025 рокум. ДніпроСправа № 360/2013/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В. під час розгляду в письмовому провадженні справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач), в інтересах якого звернувся адвокат Юрченко Володимир Григорович (далі представник позивача), до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Луганській області), в якій представник позивача просить суд:

- визнати протиправним рішення ГУ ПФУ в Луганській області від 11 липня 2025 року № 5750-6034/П-02/8-1200/25 про відмову у перерахунку пенсії позивачу як особі із числа осіб, які перебували на службі в органах внутрішніх справ України;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Луганській області здійснити перерахунок позивачу розміру пенсії, як особі із числа осіб, які перебували на службі в органах внутрішніх справ України на підставі коефіцієнту 1,0796, та розміру середньої заробітної плати для розрахунку пенсій у 2025 році в розмірі 15 057,09 грн за даними Пенсійного фонду та інших нормативних актів України, починаючи з 25 червня 2024 року, тобто за 12 місяців до дня звернення з заявою до ГУПФУ в Луганській області про перерахунок пенсії.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

28 жовтня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла сформована 27 жовтня 202у року в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» уточнена позовна заява представника позивача, в якій зазначено, що до Луганського окружного адміністративного суду, представником позивача в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 10 жовтня 1996 року УМВС в Луганській області, ІІН: , подано позовну заяву до ГУ ПФУ в Луганській області. Але в позовній заяві на відміну доданих до неї документах, представником позивача помилково вказано по батькові ОСОБА_2 , хоча його по батькові ОСОБА_3 , що потребує виправлення та уточнення позовних вимог.

Ознайомившись із уточненою позовною заявою від 27 жовтня 2025 року, суд зазначає на наступне.

Згідно з частинами першою та другою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Частиною першою статті 57 КАС України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (далі Закон № 5076-VI).

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, може бути, зокрема, ордер (частина перша статті 26 Закону № 5076-VI).

У частині другій статті 26 Закону № 5076-VI визначено, що ордер це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Із позовної заяви і уточненої позовної заяви вбачається, що вони подані через підсистему «Електронний Суд» та підписані особою, яка зазначена як представник позивача Юрченко Володимир Григорович.

На підтвердження повноважень адвоката Юрченка Володимира Григоровича до позовної заяви та уточненої позовної заяви доданий ордер серія ВВ № 1052875 від 14 жовтня 2025 року про надання правничої допомоги « ОСОБА_2 » на підставі договору про надання правничої допомоги/ доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги № б/н від 14 жовтня 2025 року.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 10 жовтня 1996 року, прізвище, ім`я та по батькові позивача ОСОБА_1 .

Отже, ані ордеру, ані довіреності від ОСОБА_1 на представництво його інтересів адвокатом Юрченком Володимиром Григоровичем не надано.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, позовну заяву та уточнену позовну заяву від 27 жовтня 2025 року подано та підписано особою, повноваження якої на здійснення представництва належним чином не підтверджені, що є підставою для залишення позову без розгляду.

За змістом частини четвертої статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (частина п`ята статті 240 КАС України).

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», то питання розподілу цих судових витрат судом не вирішується.

Керуючись статтями 9, 44, 240, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.В. Кисіль