Справа № 580/6350/24
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 жовтня 2025 року Справа № 580/6350/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши заяву представника позивача Отрох Алли Володимирівни про встановлення судового контролю за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду в адміністративній справі №580/6350/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України) та Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу в частині, визнання протиправною відмови і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України) та Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу в частині, визнання протиправною відмови і зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 у справі №580/6350/24 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2024 №580/6350/24, з урахуванням ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.01.2025 про виправлення описки, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Голови Державної прикордонної служби України від 21 травня 2024 року № 876-ос в частині продовження контракту понад встановлені строки ОСОБА_1 . Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України) щодо ненаправлення рапорту ОСОБА_1 від 27 травня 2024 року №02.5.1/27999/24-Вн про звільнення з військової служби за належністю до Голови Державної прикордонної служби України для розгляду. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України) направити рапорт ОСОБА_1 №02.5.1/27999/24-Вн від 27.05.2024 про звільнення з військової служби, за належністю до Голови Державної прикордонної служби України для розгляду. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

04.02.2025 вх.№ 5395/25 до суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю, в якій просив:

- встановити судовий контроль за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2024 року у справі № 580/6350/24;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2024 року у справі №580/6350/24 у встановлений законодавством строк;

- зобов`язати Державну прикордонну службу України надати звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2024 року у справі №580/6350/24 у встановлений законодавством строк.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.02.2025 призначено заяву представника позивача Отрох Алли Володимирівни про встановлення судового контролю до розгляду у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи та запропоновано Військовій частині НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 мобільному прикордонному загону Державної прикордонної служби України) та Адміністрації Державної прикордонної служби України у строк до 13.02.2025 надати до суду письмові пояснення щодо заяви представника позивача про встановлення судового контролю.

Письмові пояснення щодо заяви представника позивача про встановлення судового контролю до суду не надходили.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши повідомлені аргументи щодо обставин виконання/ невиконання рішення у справі та належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, суд дійшов висновку, що заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі №580/6350/24 необхідно задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Крім того, за ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

У рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина судового процесу для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також, у рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі Горнсбі проти Греції суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку встановити судовий контроль у вказаній справі та зобов`язати відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення від 19.04.2024 у справі №580/1558/24.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Отрох Алли Володимирівни про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/6350/24 задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2024 року у справі № 580/6350/24.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2024 року у справі №580/6350/24 протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали.

Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2024 року у справі №580/6350/24 протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ