Справа № 160/23165/25
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
12 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в частині ненарахування ОСОБА_1 надбавки за вислугу років відповідно до ст. 78 ЗУ «Про національну поліцію» з початку служби позивача в Департаменті патрульної поліції Національної поліції України, тобто з 03.06.2024 р.;
- зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 надбавку за вислугу років відповідно до ст. 78 ЗУ «Про національну поліцію» з 03.06.2024 р. з урахуванням періодів служби позивача у збройних силах, навчання та роботи в органах прокуратури.
В обґрунтування позовної заяви зазначено, що позивач був прийнятий на службу до Національної поліції України та обов`язки служби виконує у відповідному підрозділі поліції у м. Кривий Ріг. Вказано, що у період з 1994 по 1996 роки позивач проходив військову службу у збройних силах, у період з 2000 по 2005 роки - навчався у Одеській національній юридичній академії, з 2005 по 2006 роки - навчався у Криворізькому економічному інституті ДВНЗ «Київський національний університет ім. В. Гетьмана», з 2006 по 2008 роки - навчався у Одеській національній юридичній академії; у період з 2005 по 2020 роки - працював в органах прокуратури.
Зауважено, що при оформленні на службу позивачем відповідачу було надано низьку документів про попередні місця роботи, служби, навчання. Проте, відповідними службами відповідача при здійсненні розрахунку вислуги років, не було враховано періоди роботи позивача (навчання, служби та роботи в органах прокуратури). Позивач вважає такі дії протиправними, оскільки не нарахування йому доплати за вислугу років або ж нарахування її не в повному обсязі фактично позбавляє його істотної частини грошового забезпечення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
01.09.2025 року від відповідача до суду надійшов відзив, в якому він проти задоволення позовних вимог заперечував, вказавши, що період служби позивача у Збройних силах було враховано до стажу служби в поліції; періоди навчання в Одеській національній юридичній академії та Криворізькому економічному інституті не враховані, оскільки згідно зі ст. 63 та ст. 74 Закону України «Про Національну поліцію», до стажу зараховується лише навчання за контрактом у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, проте, позивачем не надано доказів проходження такої служби. Щодо роботи в органах прокуратури, відповідач послався на те, що період роботи позивача на посаді прокурора з 08.06.2012 по 14.05.2020 враховано до стажу служби в поліції; проте, до стажу в поліції на посадах: помічника прокурора, виконувача обов`язків заступника прокурора, начальника відділу нагляду, заступника начальника слідчого відділу, старшого помічника прокурора - не враховані, оскільки вони, на думку відповідача, не передбачені ст. 78 Закону України «Про Національну поліцію» та ст. 15 Закону № 1697. Отже, відповідач зазначив, що стаж служби позивача станом на 03.06.2024 становить 09 років 10 місяців 28 днів.
Окремо у відзиві відповідач послався на те, що позивачем було пропущено строк звернення до суду.
Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був прийнятий на службу до Національної поліції України 03.06.2024 р. згідно з наказом №964 о/с (спеціальне звання «майор поліції»).
Як зазначив позивач, при оформленні на службу ним було надано низькудокументів про попередні місця роботи. Проте, при здійсненні розрахунку вислуги років, відповідачем не враховано деякі періоди роботи позивача, а саме, навчання, служби в ЗСУ та роботи в органах прокуратури.
18.04.2025 за вих. №235 представник позивача звернувся до відповідача з вимогою про надання відповідної інформації стосовно неврахування/врахування до вислуги років позивача періодів його навчання, військової служби та часу роботи у органах прокуратури.
Як зазначив позивач, жодних відповідей чи інформації від відповідача не отримано.
Вважаючи дії Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в частині не нарахування ОСОБА_1 надбавки за вислугу років відповідно до ст. 78 ЗУ «Про національну поліцію», з початку служби позивача в Департаменті патрульної поліції Національної поліції України, тобто з 03.06.2024, протиправними, позивач звернувся до суду.
Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до положень статті 19 Конституції України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Закон України від 2 липня 2015 року №580-VIII "Про Національну поліцію" визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.
Відповідно до частин першої, другої статті 59 ЗУ "Про Національну поліцію", служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Приписами статті 78 ЗУ "Про національну поліцію" передбачено, що стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.
Так, статтею 78 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що:
1. Стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.
2. До стажу служби в поліції зараховуються:
1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду;
2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту;
3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду;
4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції;
5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони;
6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.
3. Під час обчислення стажу служби в поліції враховуються тільки повні роки вислуги років без округлення фактичного розміру вислуги років у бік збільшення.
4. Порядок обчислення вислуги років у поліції встановлює Кабінет Міністрів України».
Кабінетом Міністрів України 11.11.2015 прийнято постанову № 988, яка набрала чинності 02.12.2015, та пунктом 5 якої визначено, що надбавка за стаж служби в поліції поліцейським виплачується у відсотках до посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням у розмірах згідно з додатком 11 до цієї постанови.
При цьому, пунктом 7 постанови № 988 доручено Міністерству внутрішніх справ України за погодженням з Міністерством соціальної політики та Міністерством фінансів затвердити у двотижневий строк порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання.
Такий порядок було затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських» (далі - Порядок № 260) відповідно до статті 94 Закону № 580-VIII, Постанови № 988, з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, який набрав чинності 27.05.2016.
Пунктом 3 розділу ІІ Порядку № 260 визначено, що надбавка за стаж служби в поліції поліцейським виплачується у відсотках до посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням у розмірах згідно додатком 11 до постанови № 988.
До вислуги років для виплати поліцейським надбавки за стаж служби зараховуються періоди, які визначені частиною другою статті 78 Закону № 580-VIII.
Згідно з пунктом 3 Розділу І Порядку № 260, грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад; оклад за спеціальним званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); премії; одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Також, відповідно до п. 3 розд. 2 вищевказаного Порядку, надбавка за стаж служби в поліції поліцейським виплачується у відсотках до посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням у розмірах згідно з додатком 11 до постанови № 988. Обчислення вислуги років для виплати надбавки за стаж служби поліцейським проводиться підрозділами кадрового забезпечення за матеріалами особової справи поліцейського та оголошується відповідним наказом керівника органу поліції в разі призначення на посаду, крім випадків призначення на іншу посаду в одному органі Національної поліції та за умови наявності обчисленої вислуги за попередньою посадою. До вислуги років для виплати поліцейським надбавки за стаж служби зараховуються періоди, які визначені частиною другою статті Закону України «Про Національну поліцію». Поліцейським, яким відповідно до цих Порядку та умов передбачено підвищення посадового окладу, надбавка за стаж служби нараховується з нового посадового окладу в підвищеному розмірі та окладу за спеціальним званням.
Отже, вислуга років в Національній поліції України має значення як для визначення розміру щомісячної надбавки за вислугу, так і для призначення пенсії за вислугу років.
Загалом, стаж служби в поліції є важливим показником, що визначає права та соціальні гарантії поліцейських, зокрема на отримання пенсії за вислугу років, надбавки за вислугу років та додаткової оплачуваної відпустки.
Аналіз окресленого дає суду підстави дійти до висновку, що обчислення вислуги років є складовою частиною для встановлення та, як наслідок, виплати надбавки за стаж служби поліцейським.
Стосовно неврахування до стажу позивача служби в поліції навчання, слід зазначити наступне.
Відповідно до ст. 63 Закону України «Про Національну поліцію», контракт про проходження служби в поліції - це письмовий договір, що укладається між громадянином України та державою, від імені якої виступає поліція, для визначення правових відносин між сторонами. Контракт про проходження служби в поліції укладається з громадянами, які зараховані до вищого навчального закладу із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, - на час навчання. Контракт є підставою для видання наказу про прийняття особи на службу в поліції та/або призначення її на відповідну посаду.
Статтею 74 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що до вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, можуть бути зараховані громадяни України, яким станом на 31 грудня року вступу виповниться 17 років.
Підготовка фахівців за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, проводиться на підставі контракту про здобуття освіти, який укладається між навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчається.
Підготовка фахівців за державним замовленням у вищих навчальних закладах і із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, и проводиться на підставі контракту про здобуття освіти, який укладається між навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчається.
Розподіл випускників вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, які навчаються на денній формі навчання за державним замовленням, здійснюється комісіями з персонального розподілу з урахуванням інтересів служби відповідно до набутої випускником кваліфікації, спеціальності та спеціалізації.
Особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Як вбачається з матеріалів справи, до особової справи позивача було приєднаю документи, які підтверджують отримання ним освіти, а саме: диплом бакалавру, закінчив у 2005 році Одеську національну юридичну академію; диплом спеціаліста, закінчив у 2006 році Одеську Національну юридичну академію; диплом про перепідготовку у 2008 році, присвоєно кваліфікацію спеціаліста з економіки підприємства.
Враховуючи наведені вище приписи законодавства, суд зазначає, що до стажу служби в поліції зараховується лише навчання за контрактом з вищими навчальними закладами із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, тому як на підставі даного контракту видається наказ про прийняття на службу в поліцію.
Разом з тим, позивачем не було надано відповідачу документів, та такі відсутні в матеріалах справи, які підтверджують навчання ОСОБА_1 у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, що вважається службою в поліції та входить до стажу служби, що, в свою чергу, свідчить про відсутність підстав для зарахування до стажу служби в поліції позивача періодів його навчання на підставі долучених до матеріалів справи документів про отримання ним освіти.
Щодо зарахування/незарахування до стажу роботи в поліції часу роботу позивача в органах прокуратури, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 78 Закону України «Про Національну поліцію», зарахуванню підлягає час роботи осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих.
Стаття 15 Закону України «Про прокуратуру» визначає осіб, які мають статус прокурора: Генеральний прокурор; перший заступник Генерального прокурора; заступник Генерального прокурора; заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури; перший заступник керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури; заступник керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури; керівник підрозділу Офісу Генерального прокурора; керівник підрозділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури; заступник керівника підрозділу Офісу Генерального прокурора; заступник керівника підрозділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури; прокурор Офісу Генерального прокурора; прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури; керівник обласної прокуратури; перший заступник керівника обласної прокуратури; заступник керівника обласної прокуратури; керівник підрозділу обласної прокуратури; заступник керівника підрозділу обласної прокуратури; прокурор обласної прокуратури; керівник окружної прокуратури; перший заступник керівника окружної прокуратури; заступник керівника окружної прокуратури; керівник підрозділу окружної прокуратури; заступник керівника підрозділу окружної прокуратури; прокурор окружної прокуратури (у тому числі прокурор - стажист окружної прокуратури).
Як вбачається з матеріалів справи, а саме, довідки Дніпропетровської обласної прокуратури від 02.07.2024 №07-7615ви-24, ОСОБА_1 за час роботи в органах прокуратури працював на наступних посадах (період роботи з 18.03.2005 по 14.05.2020 термін стажу 15-01-26):
- помічник прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу (наказ прокурора Дніпропетровської області від 17.03.2005 №283);
- помічник прокурора м. Кривого Рогу (наказ прокурора Дніпропетровської області від 06.12.2005 № 1795);
- начальник відділу нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства управління нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті прокуратури Дніпропетровської області (наказ прокурора Дніпропетровської області від 02.02.2009 № 67);
- заступник начальника слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області (наказ прокурора Дніпропетровської області від 08.10.2010 № 1719);
- старший помічник прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу (наказ прокурора Дніпропетровської області від 22.03.2011 № 354);
- старший прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу (наказ прокурора Дніпропетровської області від 08.06.2012 № 1383);
- прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області (наказ прокурора Дніпропетровської області від 23.02.2015 №447к);
- прокурор відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру прокуратури Дніпропетровської області на час відпустки для догляду за дитиною основного працівника (наказ прокурора Дніпропетровської області від 15.12.2017 № 1266к);
- прокурор відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру прокуратури Дніпропетровської області (наказ прокурора Дніпропетровської області від 20.12.2017 № 1290к);
- звільнений з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури (наказ прокурора Дніпропетровської області від 30.04.2020 № 391к).
Матеріалами справи підтверджено, та не спростовано позивачем, що ОСОБА_1 до стажу служби в поліції було враховано час перебування на посаді старшого прокурора, прокурора за період з 08.06.2012 по 14.05.2020.
При цьому, до стажу служби в поліції позивачу не були зараховані наступні посади: помічник прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу, помічник прокурора м. Кривий Ріг, виконувач обов`язків заступника прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу, начальник відділу нагляду за додержання законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності, заступник начальника слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області, старший помічник прокурора Жовтневого району Жовтневого району м. Кривого Рогу.
Відтак, відповідачем не були зараховані саме періоди роботи на посадах, які, згідно з законодавством, що діяло у відповідний період (Закон України «Про прокуратуру», Закон України «Про Національну поліцію»), не були віднесені до посад прокурорів чи слідчих.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що оскільки відповідач врахував всі періоди, які за законом підлягають зарахуванню і правомірно не зарахував періоди на посадах, які не відповідали критеріям п. 5 ч. 2 ст. 78 Закону України «Про Національну поліцію», дії відповідача є правомірними.
Частиною 2 статті 19 Конституції України регламентовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 1 статті 77 КАС України регламентовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За правилами частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Відповідач довів суду, що ним було обчислено стаж позивача відповідно до вимог статті 78 Закону України «Про Національну поліцію», а всі періоди, що підлягали зарахуванню, були враховані. Таким чином, дії відповідача не є протиправними, а право позивача на надбавку за вислугу років не порушено, оскільки нарахування здійснюється на підставі фактично визначеного згідно з законом стажу.
Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.
Керуючись ст. ст. 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник