Справа № 420/11973/24
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №420/11973/24

адміністративне провадження № К/990/41143/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Чиркіна С.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16.07.2025 та на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2025 у справі № 420/11973/24 за позовом Приватного підприємства «Магента» до Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Магента» (далі - ПП «Магнета», позивач) звернулося до суду з позовом до Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (далі - відповідач, скаржник), в якому просило:

визнати протиправною бездіяльність Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області щодо неприйняття рішення за клопотанням приватного підприємства «Магента» про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розташованої за адресою: Одеська обл., Ізмаїльський район, Вилківська міська рада (за межами населеного пункту) кадастровий номер :01:001:0112 площею 1,1131 га - для розміщення та експлуатації будівель і споруд річкового транспорту в оренду строком на 49 років;

зобов`язати Вилківську міську раду Ізмаїльського району Одеської області затвердити проект землеустрою щодо відведення ПП «Магента» земельної ділянки розташованої (за межами населеного пункту) кадастровий номер :01:001:0112 площею 1,1131 га - для розміщення та експлуатації будівель і споруд річкового транспорту в оренду строком на 49 років.

Рішенням Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 08.07.2024 року, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2024 року, адміністративний позов приватного підприємства «Магента» до Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області задоволено.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду від 08.07.2024 року у справі № 420/11973/, зобов`язано Вилківську міську раду Ізмаїльського району Одеської області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 08.07.2024 у справі № 420/11973/24 у тримісячний строк з моменту отримання відповідної ухвали.

22.05.2025 до Одеського окружного адміністративного суду від відповідача надійшла заява про продовження строку подання звіту про виконання судового рішення, в якій представник просив продовжити строк подання звіту про виконання судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 на додаткові 3 місяці, для вжиття повторних організаційних заходів щодо повторного винесення питання на розгляд пленарного засідання Вилківської міської ради.

23.05.2025 до Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про встановлення нового строку для подання звіту, в якій він просив: встановити новий строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 року по справі №420/11973/23; зобов`язати депутатів Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області подати у 30 денний строк до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 року по справі №420/11973/23.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 заяву представника приватного підприємства «Магента» задоволено; зобов`язано депутатів Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області подати до Одеського окружного адміністративного суду у 30 денний строк, з дати прийняття цієї ухвали, звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 року по справі №420/11973/24; у задоволенні заяви Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про продовження строку подання звіту про виконання судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 у справі № 420/11973/24 відмовлено.

26.06.2025 року до Одеського окружного адміністративного суду від Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області надійшла заява про продовження строку подання звіту про виконання судового рішення, в якій представник просив продовжити строк подання звіту про виконання судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 року на додаткові 3 місяці, для вжиття повторних організаційних заходів щодо повторного винесення питання на розгляд пленарного засідання Вилківської міської ради.

01.07.2025 року до Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якому він просив:

відмовити у задоволені заяви Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області від 26.06.2025 про продовження строку подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 року по справі №420/11973/24;

накласти штраф в розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на депутатів Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області.

Оскаржуваною ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 липня 2025 року заяву представника ПП «Магента» задоволено: у зв`язку із невиконанням судового рішення від 08.07.2024 в справі № 420/11973/24 накладено штраф на депутатів Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області: Іванова М.К., Арансон Л.І., Гурову С.І., Дарчук Л.Д., Дурасова Ю.М., Кондаурову Л.В., Кривошея В.В., Олейнікову О.І., Тихонова В.П., Шумакова С.Г., Щербатова Я.Г., Московського А.О .

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Вилківський міський голова Іванов Матвій Костянтинович та вищезазначені депутати Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити у встановлені судового контролю та накладенні штрафу за невиконання судового рішення.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2025, апеляційну скаргу колегіального органу депутатів Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області залишено без задоволення, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 липня 2025 року залишено без змін.

08.10.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16.07.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2025.

Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом приписів частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Тобто особи, які беруть участь у справі, у тому разі, якщо вони не погоджуються з ухваленими (постановленими) судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє касаційне оскарження тільки у визначених законом випадках.

Частиною другою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Частиною третьою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Отже, законодавцем не передбачено можливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі та постанови суду апеляційної інстанції, ухваленої в порядку апеляційного перегляду такої ухвали суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження, у зв`язку з тим, що касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16.07.2025 та на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2025 у справі № 420/11973/24 за позовом Приватного підприємства «Магента» до Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: Я.О. Берназюк

В.М. Шарапа