Справа № 990/418/25
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №990/418/25

адміністративне провадження №П/990/418/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

головуючого судді - Радишевської О.Р.,

суддів - Загороднюка А.Г., Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М., Смоковича М.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення Ради суддів України як третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

04.09.2025 до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Вищої ради правосуддя (04050, м. Київ, вул. Студентська, 12А) з вимогою:

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 14.08.2025 №1727/0/15-25 «Про відмову у вжитті заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя за зверненням Ради суддів України».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2025 для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: головуючу суддю (суддю-доповідача) - Радишевську О.Р., суддів - Загороднюка А.Г., Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М., Смоковича М.І.

Ухвалою Верховного Суду від 09.09.2025 відкрито провадження у справі та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

03.10.2025 до Суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі Ради суддів України як третьої особи.

На обґрунтування клопотання заявник зазначив, що предметом доказування у цій справі є зокрема, але не виключно, дотримання законності процедури під час ухвалення Вищою радою правосуддя оскаржуваного рішення від 14.08.2025 №1727/0/15-25.

Підстави позову у цій частині полягають у тому, що Вища рада правосуддя не мала передбачених статтею 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» та пунктом 21.1 Регламенту Вищої ради правосуддя передумов для ухвалення оскаржуваного рішення, адже нею було помилково ототожнено лист Ради суддів України від 24.07.2025 №9-рс-420/25-вих із доданим до нього рішенням від 22.07.2025 №34 з процедурним зверненням щодо вжиття заходів забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя. Як наслідок, Вища рада правосуддя ухвалила оскаржуване рішення від 14.08.2025 №1727/0/15-25, яке формально обґрунтоване зверненням Ради суддів України, хоча насправді такого звернення не існувало.

У контексті вказаних підстав, позивач доводить, що вирішення спору безпосередньо зачіпає правовий статус Ради суддів України як органу суддівського самоврядування, адже відповідач спотворив зміст його рішення та листа, у зв`язку з чим за наслідками розгляду спору існує ризик покладення на Раду суддів України правових наслідків, яких фактично не існувало.

Вирішуючи, чи є передбачені Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підстави для залучення до участі у справі Ради суддів України як третьої особи, Суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина п`ята статті 49 КАС України).

Отже, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за умови, що рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи по суті, може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки таких осіб.

Судове рішення може вплинути на права або обов`язки третьої особи, зокрема, якщо між цією третьою особою і стороною у справі існують певні правовідносини (права і обов`язки), які за наслідками вирішення справи можуть змінитися або припинитися, або якщо на підставі рішення суду між стороною і третьою особою виникнуть нові правовідносини (права і обов`язки).

У контексті викладеного Суд зазначає, що предметом справи №990/418/25 є рішення Вищої ради правосуддя від 14.08.2025 №1727/0/15-25.

Як установлено судом, оскаржуване у цій справі рішення Вищої ради правосуддя було ухвалено у межах повноважень, передбачених статтею 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», щодо вжиття заходів для забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя.

Підставою для реалізації вказаної компетенції у межах спірних правовідносин був лист Ради суддів України від 24.07.2025 № 9рс-420/25-вих з доданою до нього копією рішення Ради суддів України від 22.07.2025 №34 про розгляд звернення ОСОБА_1 щодо порушення гарантій незалежності та недоторканності судді.

Частинами першою та другою статті 73 Закону України «Про вищу раду правосуддя» передбачено, що Вища рада правосуддя з метою забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя, зокрема, вживає інших заходів, які є необхідними для забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя. Вища рада правосуддя вживає заходів, що визначені у частині першій цієї статті, з власної ініціативи, за зверненням судді, судів, органів та установ системи правосуддя.

Згідно з частиною першою статті 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Рада суддів України є вищим органом суддівського самоврядування та діє як виконавчий орган з`їзду суддів України.

Відповідно до частини восьмої статті 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Рада суддів України, зокрема, розробляє та організовує виконання заходів щодо забезпечення незалежності судів і суддів, поліпшення стану організаційного забезпечення діяльності судів; розглядає питання правового захисту суддів, соціального захисту суддів та їхніх сімей, приймає відповідні рішення з цих питань; звертається з пропозиціями щодо питань діяльності судів до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Зважаючи на правовий статус Ради суддів України і взаємопов`язаність оскаржуваного рішення Вищої ради правосуддя із наслідками розгляду Радою суддів України звернення ОСОБА_1 щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя, Суд дійшов висновку, що судове рішення за наслідками розгляду цієї справи може мати правові наслідки для Ради суддів України.

З огляду на вказані норми, предмет судового оскарження, клопотання про залучення до участі у справі Ради суддів України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, підлягає задоволенню.

Клопотання про залучення третьої особи вирішується Судом 28.10.2025 у зв`язку з відсутністю повного складу Суду, а саме: у період з 15.09.2025 по 19.09.2025 та з 29.09.2025 по 04.10.2025 суддя Радишевська О.Р. перебувала у відпустці та відрядженні (накази від 11.09.2025 №3092/0/6-25, від 12.09.2025 №3110/0/6-25), у період з 26.09.2025 по 05.10.2025 та з 14.10.2025 по 26.10.2025 суддя Смокович М.І. перебував у відрядженні (накази від 23.09.2025 №3270/0/6-25, від 14.10.2025 №3630/0/6-25), суддя Жук А.В. у період з 09.10.2025 по 18.10.2025 перебував у відпустці (наказ від 07.10.2025 від 4922/0/5-25), суддя Мельник-Томенко Ж.М. у період з 23.10.205 по 25.10.2025 перебувала у відрядженні (наказ від 17.10.2025 №3716/0/6-25).

Керуючись статтями 49, 248, 256, 266, КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення Ради суддів України до участі у справі №990/418/25 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, задовольнити.

Залучи до участі у справі №990/418/25 Раду суддів України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Установити Раді суддів України десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання пояснень третьої особи відповідно до правил, установлених у статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надіслати третій особі - Раді суддів України копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також копію позовної заяви і відзиву на позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий: О.Р. Радишевська

Судді: А.Г. Загороднюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

М.І. Смокович