Справа № 420/12913/25
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження в адміністративній справі
29 жовтня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Караван Р.В., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,
Головне управління ДПС в Одеській області 28.04.2025 звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить суд:
Ухвалою суду від 01.05.2025 позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу повернуто позивачеві без розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою суду від 01.05.2025, позивач подав апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду, у якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
16.09.2025 постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області задоволено, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01 травня 2025 року скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Позивач підставою позову зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України судом не встановлені.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Відповідно до приписів частини 6 статті 12 та статті 257 КАС України справа відноситься до спорів, які розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на викладене та враховуючи, що позивач у позовній заяві не посилається на необхідність виклику свідків, призначення у справі експертиз, забезпечення доказів чи вжиття судом інших дій, для вчинення яких необхідним було б призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи, суддя доходить висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідно до відповіді ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС В Одеській області від 09.10.2025 на Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних, направлений 06.10.2025, повідомлено ОСОБА_1 знята з реєстрації 25.07.2024р. за заявою власника житла.
Відповідно до відповіді Державної міграційної служби України від 27.10.2025 на Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних, направлений 14.10.2025, повідомлено ОСОБА_1 знята з реєстрації 25.07.2024р. за заявою власника житла.
Отже, приймаючи до уваги, що відповідач за останньою відомою адресою не проживає, інших відомостей про місце проживання у суду відсутні, суд дійшов висновку про повідомлення позивача про прийняття вказаної справи до провадження шляхом публікації оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.
Керуючись статтями 12, 160-164, 171, 248, 256-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 КАС України.
Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 КАС України.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 КАС України.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 КАС України.
Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.
До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення сторони, якщо такі докази не надані іншою стороною; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Роман КАРАВАН