Справа № 205/13125/25
Суддя: Федотова В. М.
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/205/255/25
УХВАЛА

про повернення адміністративної позовної заяви

29 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Федотова В.М., ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» направив до суду вищевказану адміністративну позовну заяву, яка зареєстрована судом 29.08.2025 року.

Із відповіді від 01.09.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що інформація щодо місця реєстрації позивача відсутня.

02.09.2025 року суддею було зроблено запит до відділу обліку проживання фізичних осіб управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) позивача.

16.10.2025 року до суду надійшла відповідь департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) позивача.

Ухвалою судді від 21.10.2025 року вказану позовну заяву було залишено без руху через те, що вона не відповідала вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, та надано позивачу строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали. Позивач попереджений, що в разі не усунення недоліків у повному обсязі, його позовна заява буде повернена.

Вказана ухвала направлялась позивачу до його електронного кабінету, зареєстрованого в системі «Електронний суд». Як вбачається із довідки про доставку електронного листа, вищезазначена ухвала була доставлена до електронного кабінету позивача 22.10.2025 року.

Разом з тим, недоліки, зазначені в ухвалі судді від 21.10.2025 року, усунуто не було.

Із правового висновку Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у постанові від 08.02.2024 року у справі № 480/8341/22 вбачається, що відправка електронної копії рішення суду першої інстанції представнику позивача на його офіційну електронну адресу в ЄСІТС є належним способом вручення судового рішення представнику позивача.

Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки не усунуто, суддя дійшов висновку про повернення вказаної позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 256, 294, КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві разом із усіма додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Федотова В.М.