Справа № 360/1338/25
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

28 жовтня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1338/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» про виправлення описки в рішенні суду від 16.10.2025 по справі № 360/1338/25 за позовом Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 360/1338/25 за позовом Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

27.10.2025 від Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, яка обґрунтована тим, що при підготовці тексту рішення у мотивувальній частині було допущено описку, а саме зазначено: "З`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог" замість наявності підстав для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного представник позивача просив виправити допущену в рішенні суду описку.

Розглянувши заяву про виправлення описки, суд встановив таке.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року по справі № 360/1338/25 позовні вимоги Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» (, місце знаходження: 61098, Харківська обл., місто Харків, вул. Полтавський шлях, будинок 192) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» суми у розмірі 759 710,68 грн (сімсот п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот десять гривень 68 коп.) на відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням під час навчання.

При цьому в мотивувальній частині рішення допущено описку, а саме: в одинадцятому абзаці дев`ятої сторінки рішення зазначено «З`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог», що суперечить як змісту резолютивної частини рішення, так і фактичним висновкам суду, викладеним у попередніх абзацах мотивувальної частини, де наведено обґрунтування наявності правових підстав для задоволення позовних вимог.

Таким чином, зазначена фраза є технічною опискою, допущеною під час комп`ютерного набору тексту рішення, і не відображає справжню волю суду, сформовану за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що допущену описку слід виправити шляхом викладення одинадцятого абзацу дев`ятої сторінки рішення в наступній редакції: «З`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню».

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» про виправлення описки в рішенні суду від 16.10.2025 по справі № 360/1338/25 за позовом Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 по справі № 360/1338/25 за позовом Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, а саме: викласти одинадцятий абзац дев`ятої сторінки рішення суду від 16.10.2025 по справі № 360/1338/25 у наступній редакції:

«З`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

СуддяІ.О. Свергун