Справа № 520/22422/25
Суддя: Пасечнік О.В.
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 р. № 520/22422/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасечнік О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІР К» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

І. Зміст і підстави позовних вимог.

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІР К» (далі позивач) до Державної податкової служби України (далі відповідач 1), Головного управління ДПС у Харківській області (далі відповідач 2) у якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області № 12914971/38158897 від 28.05.2025 щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 3 від 30.11.2024 на загальну суму 416148,65 грн., сума податку на додану вартість 69358,11 грн., отримувач (покупець): Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІЛАЙФ.ПВ» (ІПН 04).

2. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, код в ЄДРЮОФОПГФ 43005393) зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІР К» (ідентифікаційний код 38158897) № 3 від 30.11.2024 на загальну суму 416148,65 грн., сума податку на додану вартість 69358,11 грн., отримувач (покупець): Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІЛАЙФ.ПВ» (ІПН 04), датою її фактичного надходження в Єдиний реєстр податкових накладних.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області № 12914968/38158897 від 28.05.2025 щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 4 від 31.12.2024 на загальну суму 396554,81 грн., сума податку на додану вартість 66092,47 грн., отримувач (покупець): Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІЛАЙФ.ПВ» (ІПН 04).

4. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, код в ЄДРЮОФОПГФ 43005393) зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІР К» (ідентифікаційний код 38158897) № 4 від 31.12.2024 на загальну суму 396554,81 грн., сума податку на додану вартість 66092,47 грн., отримувач (покупець): Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІЛАЙФ.ПВ» (ІПН 04), датою її фактичного надходження в Єдиний реєстр податкових накладних.

5. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області № 12897439/38158897 від 23.05.2025 щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 03.02.2025 на загальну суму 726704,33 грн., сума податку на додану вартість 121117,39 грн., отримувач (покупець): Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІЛАЙФ.ПВ» (ІПН 04).

6. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, код в ЄДРЮОФОПГФ 43005393) зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІР К» (ідентифікаційний код 38158897) № 1 від 03.02.2025 на загальну суму 726704,33 грн., сума податку на додану вартість 121117,39 грн., отримувач (покупець): Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІЛАЙФ.ПВ» (ІПН 04), датою її фактичного надходження в Єдиний реєстр податкових накладних.

7. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області № 12914975/38158897 від 28.05.2025 щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2 від 03.02.2025 на загальну суму 2608864,55 грн., сума податку на додану вартість 434810,76 грн., отримувач (покупець): Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІЛАЙФ.ПВ» (ІПН 04).

8. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, код в ЄДРЮОФОПГФ 43005393) зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІР К» (ідентифікаційний код 38158897) № 2 від 03.02.2025 на загальну суму 2608864,55 грн., сума податку на додану вартість 434810,76 грн., отримувач (покупець): Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІЛАЙФ.ПВ» (ІПН 04), датою її фактичного надходження в Єдиний реєстр податкових накладних.

9. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області № 12914970/38158897 від 28.05.2025 щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 23.01.2025 на загальну суму 153445,20 грн., сума податку на додану вартість 25574,20 грн., отримувач (покупець): Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІЛАЙФ.ПВ» (ІПН 04).

10. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, код в ЄДРЮОФОПГФ 43005393) зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІР К» (ідентифікаційний код 38158897) № 1 від 23.01.2025 на загальну суму 153445,20 грн., сума податку на додану вартість 25574,20 грн., отримувач (покупець): Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІЛАЙФ.ПВ» (ІПН 04), датою її фактичного надходження в Єдиний реєстр податкових накладних.

11. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області № 12914973/38158897 від 28.05.2025 щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 6 від 28.02.2025 на загальну суму 831992,75 грн., сума податку на додану вартість 138665,46 грн., отримувач (покупець): Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІЛАЙФ.ПВ» (ІПН 04).

12. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, код в ЄДРЮОФОПГФ 43005393) зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІР К» (ідентифікаційний код 38158897) № 6 від 28.02.2025 на загальну суму 831992,75 грн., сума податку на додану вартість 138665,46 грн., отримувач (покупець): Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІЛАЙФ.ПВ» (ІПН 04), датою її фактичного надходження в Єдиний реєстр податкових накладних.

13. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області № 12914972/38158897 від 28.05.2025 щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 3 від 19.02.2025 на загальну суму 82710,64 грн., сума податку на додану вартість 13785,11 грн., отримувач (покупець): Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІЛАЙФ.ПВ» (ІПН 04).

14. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, код в ЄДРЮОФОПГФ 43005393) зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІР К» (ідентифікаційний код 38158897) № 3 від 19.02.2025 на загальну суму 82710,64 грн., сума податку на додану вартість 13785,11 грн., отримувач (покупець): Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІЛАЙФ.ПВ» (ІПН 04), датою її фактичного надходження в Єдиний реєстр податкових накладних.

15. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області № 12914974/38158897 від 28.05.2025 щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 4 від 31.03.2025 на загальну суму 626441,12 грн., сума податку на додану вартість 104406,85 грн., отримувач (покупець): Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІЛАЙФ.ПВ» (ІПН 04).

16. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, код в ЄДРЮОФОПГФ 43005393) зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІР К» (ідентифікаційний код 38158897) № 4 від 31.03.2025 на загальну суму 626441,12 грн., сума податку на додану вартість 104406,85 грн., отримувач (покупець): Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІЛАЙФ.ПВ» (ІПН 04), датою її фактичного надходження в Єдиний реєстр податкових накладних.

17. Встановити судовий контроль на виконання рішення шляхом зобов`язання Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, код в ЄДРЮОФОПГФ 43005393) подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

18. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, код в ЄДРЮОФОПГФ 43005393) та Головного управління ДПС у Харківській області (61057, Харків, вул. Пушкінська, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІР К» (місцезнаходження: 61117, м. Харків, вул. Юннатів, буд. 1, кім. 114, ідентифікаційний код 38158897) понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІР К» в процесі здіи?снення господарськоі? діяльності відповідно до вимог п.201.10. ст.201 Податкового кодексу Украі?ни було складено в електронніи? формі податкові накладні №3 від 30.11.2024, №4 від 31.12.2024, №1 від 03.02.2025, №2 від 03.02.2025, №1 від 23.01.2025, №6 від 28.02.2025, №3 від 19.02.2025 та №4 від 31.03.2025, які направлено через електроннии? кабінет платника податків на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, документи прийнято контролюючим органом, але реєстрацію податкових накладних зупинено. Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН. Позивачем надано до контролюючого органу пояснення та копії документів. Однак, Комісією з питань зупинення реєстраціі? податковоі? накладноі?/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області було прии?нято: рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області № 12914971/38158897 від 28.05.2025, рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області № 12914968/38158897 від 28.05.2025, рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області № 12897439/38158897 від 23.05.2025, рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області № 12914975/38158897 від 28.05.2025, рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області № 12914970/38158897 від 28.05.2025, рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області № 12914973/38158897 від 28.05.2025, рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області № 12914972/38158897 від 28.05.2025, рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області № 12914974/38158897 від 28.05.2025. Зазначає, що в оскаржуваних рішеннях не наведено жодних обгрунтувань причин відмови в реєстрації податкових накладних. З огляду на надання позивачем всіх необхідних документів, які підтверджують здійснення господарських операцій вважає діі? Відповідача 2 протиправними та вчиненими всупереч чинного законодавства, а тому просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

ІІ. Виклад позицій інших учасників справи.

Відповідач 1 Державна податкова служба України правом на подання відзиву не скористався.

Від відповідача 2 Головного управління ДПС у Харківській області надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що позивачем були подані до контролюючого органу документи про надання пояснень та копій документів щодо ПН № 3 від 30.11.2024, № 4 від 31.12.2024, № 1 від 03.02.2025, № 2 від 03.02.2025, № 1 від 23.01.2025, № 6 від 28.02.2025, № 3 від 19.02.2025, № 4 від 31.03.2025, ТОВ «ВІР К» реєстрацію якої зупинено, та до таких повідомлень долучені додатки. За результатами розгляду наданих позивачем документів комісією регіонального рівня направлено у відповідності до п. 9 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 (зі змінами та доповненнями) (далі - порядку № 520) повідомлення від 15.05.2025 № 12865580/38158897 (щодо Податкової накладної № 3 від 19.02.2025), від 15.05.2025 № 12865600/38158897 (щодо Податкової накладної № 6 від 28.02.2025), від 15.05.2025 № 12865614/38158897 (щодо Податкової накладної № 3 від 30.11.2024), від 15.05.2025 № 12865567/38158897 (щодо Податкової накладної № 1 від 03.02.2025), від 15.05.2025 № 12865603/38158897 (щодо Податкової накладної № 4 від 31.03.2025), від 15.05.2025 № 12865565/38158897 (щодо Податкової накладної № 1 від 23.01.2025), від 15.05.2025 № 12865571/38158897 (щодо Податкової накладної № 2 від 03.02.2025), від 15.05.2025 № 12865521/38158897 (щодо Податкової накладної № 4 від 31.12.2024) про необхідність надання додаткових пояснень та/ або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування (Копія повідомлення додається). Згідно вищевказаного повідомлення позивачу запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, а саме: копії первинних документів щодо придбання товарів, послуг, накладних, договорів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), розрахункових документів або банківських виписок, інших документів, зокрема, первинних документів щодо постачання послуг, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності та розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Зазначає, що в своїх Повідомленнях Комісія ГУ ДПС у Харківській області запропонувала позивачу надати вичерпний перелік документів. Однак, частково первинні документи надано не було, а саме документи щодо надання послуг(відсутній договір оренди з орендодавцем, акти виконаних робіт, оплата). Тому ГУ ДПС у Харківській області було прийнято рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «ВІР К». Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

III. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 26.08.2025 суд відкрив провадження у справі, призначив справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

IV. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

У межах господарських операцій за Договором оренди приміщення, відповідно до приписів п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), ТОВ «ВІР К» було складено та подано для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних:

податкову накладну № 3 від 30.11.2024 на загальну суму 416148,65 грн., сума податку на додану вартість 69358,11 грн. - відшкодування експлуатаційних витрат за активну електроенергію за листопад 2024;

податкову накладну № 4 від 31.12.2024 на загальну суму 396554,81 грн., сума податку на додану вартість 66092,47грн. - відшкодування експлуатаційних витрат за активну електроенергію за листопад 2024;

податкову накладну № 1 від 03.02.2025 на загальну суму 726704,33 грн., сума податку на додану вартість 121117,39 грн. - відшкодування експлуатаційних витрат за розподіл електроенергії за січень 2025;

податкову накладну № 2 від 03.02.2025 на загальну суму 2608864,55 грн., сума податку на додану вартість 434810,76 грн. - відшкодування експлуатаційних витрат за активну електроенергію за січень 2025;

податкову накладну № 1 від 23.01.2025 на загальну суму 153445,20 грн., сума податку на додану вартість 25574,20 грн. - відшкодування експлуатаційних витрат за розподіл електроенергії за лютий 2025;

податкову накладну № 6 від 28.02.2025 на загальну суму 831992,75 грн., сума податку на додану вартість 138665,46 грн. - відшкодування експлуатаційних витрат за активну електроенергію за лютий 2025;

податкову накладну № 3 від 19.02.2025 на загальну суму 82710,64 грн., сума податку на додану вартість 13785,11. грн. - передплата за відшкодування експлуатаційних витрат за розподіл електроенергії за лютий 2025;

податкову накладну № 4 від 31.03.2025 на загальну суму 626441,12 грн., сума податку на додану вартість 104406,85 грн. - відшкодування експлуатаційних витрат за активну електроенергію за березень 2025.

Відповідно до квитанцій від 17.02.2025, 04.03.2025, 17.03.2025, 16.04.2025, 16.01.2025, 18.03.2025, 18.12.2024 податкові накладні були прийняті, але їх реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення в усіх квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних вказано: «Обсяг постачання товару/послуги 68.20, перевищує величину залишку, визначеного як різниця: обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. І Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)». Також в усіх квитанціях контролюючим органом запропоновано надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач 22.05.2025 подав додаткові пояснення та копії документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та відповідні документи, які підтвердження інформацію, зазначену у податкових накладних та наявність підстав для реєстрації податкових накладних за №3 від 30.11.2024, №4 від 31.12.2024, №1 від 03.02.2025, №2 від 03.02.2025, №1 від 23.01.2025, №6 від 28.02.2025, №3 від 19.02.2025 та №4 від 31.03.2025.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області було направлено: повідомлення про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів для прийняття рішення до податкових накладних №3 від 30.11.2024, №4 від 31.12.2024, №1 від 03.02.2025, №2 від 03.02.2025, №1 від 23.01.2025, №6 від 28.02.2025, №3 від 19.02.2025 та №4 від 31.03.2025. У зазначених повідомленнях № 12914971/38158897 від 28.05.2025, № 12914968/38158897 від 28.05.2025, № 12897439/38158897 від 23.05.2025, № 12914975/38158897 від 28.05.2025, № 12914970/38158897 від 28.05.2025, № 12914973/38158897 від 28.05.2025, № 12914972/38158897 від 28.05.2025, № 12914974/38158897 від 28.05.2025 зазначено лише про необхідність надання договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання послуг, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Розділ додаткової інформації не містить жодного запису, тобто деталізуюча інформація стосовно необхідних додаткових документів відсутня.

У зв`язку із ненаданням/ частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку ГУ ДПС у Харківській області було прийнято рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «ВІР К».

Позивач, вважаючи рішення про відмову у реєстрації податкових накладних №3 від 30.11.2024, №4 від 31.12.2024, №1 від 03.02.2025, №2 від 03.02.2025, №1 від 23.01.2025, №6 від 28.02.2025, №3 від 19.02.2025 та №4 від 31.03.2025 протиправними, звернувся з цим позовом до суду.

V. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовано Податковим кодексом України (в редакції, чинній на час подання податкової накладної на реєстрацію та ухвалення оскаржуваного рішення, далі - ПК України).

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У відповідності до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі по тексту - Порядок №1246), податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку №1246).

За приписами пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі - Порядок №1165).

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Судом встановлено, що відповідно до отриманих позивачем квитанцій реєстрація спірних податкових накладних зупинена у зв`язку із відповідністю пунктам 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд зазначає, що Критерії ризиковості платника податку на додану вартість є Додатком №1 до Порядку №1165.

Критерії ризиковості здійснення операцій визначені у Додатку № 3 до Порядку № 1165.

Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій Додатку № 3 до Порядку № 1165 під таке визначення підпадає відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Додатком 1 до Порядку № 1165 визначено, що зміст критерію ризиковості згідно пункту 8 Критеріїв полягає в тому, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Судом встановлено, що відповідно до отриманих позивачем квитанцій реєстрація спірних податкових накладних зупинена у зв`язку із відповідністю пунктам 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Водночас, суд звертає увагу, що в квитанції відповідач не зазначив та не надав до суду жодних обґрунтованих доводів щодо підстав віднесення до пунктів 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій .

Також, суд зауважує, що квитанції не містять інформації (конкретного переліку) щодо документів, необхідних контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних, в результаті чого позивач потрапив у стан правової невизначеності.

Верховний Суд у постанові від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

У постанові Верховного Суду від 10.04.2020 у справі №819/330/18 указано, що у випадку не конкретизації переліку документів у рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. Зупинення реєстрації податкової накладної та в подальшому відмова в її реєстрації не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Отже, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкових накладних призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого не зміг належним чином зареєструвати податкові накладні.

Крім того, суд звертає увагу, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

Вказану правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 16.02.2023 у справі №380/7648/22.

Верховний Суд за результатами аналізу наведених норм у постанові від 18 листопада 2021 року у справі №380/3498/20 дійшов висновку, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік обставин, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку №520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним. В залежності від виду господарської операції, за наслідками якої подається податкова декларація для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також відповідних договірних зобов`язань між суб`єктами господарювання, обсяг документів може бути відмінним.

У постановах від 03 листопада 2021 року у справі №360/2460/20, від 29 червня 2022 року у справі №380/5383/21, від 27 липня 2022 року у справі №520/15348/2020, від 16 вересня 2022 року у справі №380/7736/21, від 25 листопада 2022 року №320/3484/21 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваним рішенням комісії відповідача відмовлено у реєстрації податкової накладної, а підставою вказано «ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

При цьому, оскаржуване рішення не містить переліку тих документів, які не надав позивач. В полі «Додаткова інформація» не вказано жодного документу.

Суд зазначає, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою та законною підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому та надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 22.05.2025 подав додаткові пояснення та копії документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та відповідні документи, які підтвердження інформацію, зазначену у податкових накладних та наявність підстав для реєстрації податкових накладних за №3 від 30.11.2024, №4 від 31.12.2024, №1 від 03.02.2025, №2 від 03.02.2025, №1 від 23.01.2025, №6 від 28.02.2025, №3 від 19.02.2025 та №4 від 31.03.2025.

Однак, Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області було направлено: повідомлення про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів для прийняття рішення до податкових накладних №3 від 30.11.2024, №4 від 31.12.2024, №1 від 03.02.2025, №2 від 03.02.2025, №1 від 23.01.2025, №6 від 28.02.2025, №3 від 19.02.2025 та №4 від 31.03.2025.

У зазначених повідомленнях № 12914971/38158897 від 28.05.2025, № 12914968/38158897 від 28.05.2025, № 12897439/38158897 від 23.05.2025, № 12914975/38158897 від 28.05.2025, № 12914970/38158897 від 28.05.2025, № 12914973/38158897 від 28.05.2025, № 12914972/38158897 від 28.05.2025, № 12914974/38158897 від 28.05.2025 зазначено лише про необхідність надання договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання послуг, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Розділ додаткової інформації не містить жодного запису, тобто деталізуюча інформація стосовно необхідних додаткових документів відсутня.

Між тим, матеріалами справи підтверджено, що позивач надав повну інформацію та копії первинних документів, тощо які супроводжували означену господарську операцію.

Суд зазначає, що зазначені вище первинні документи та пояснення стосовно здійсненої господарської операції позивачем було надано до контролюючого органу, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами по справі.

Досліджені судом зазначені вище документи ідентифікують та підтверджують здійснення господарських операцій, надавалися для перевірки разом з поясненнями та були достатніми для прийняття ГУ ДПС у Харківській області рішення про реєстрацію податкових накладних.

Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних наведені первинні документи до уваги не взято, прийнято оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Під час розгляду справи Головне управління ДПС у Харківській області, як суб`єкт владних повноважень, не надало чітких та переконливих пояснень, що подані позивачем первинні документи не є документами, які підтверджують здійснення господарських операцій. Зі змісту оскаржуваних рішень не вбачається, що відповідачем подані платником податку документи розглядались з наданням їм правової оцінки щодо відповідності формальним критеріям (наявність усіх необхідних реквізитів) та відповідності/невідповідності змісту, характеру, обсягу відповідних господарських операцій.

Суд зауважує, що посилання у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних на віднесення позивача до платників податків, що відповідають критеріям ризиковості, не звільняє відповідачів від обов`язку при прийнятті рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної досліджувати надані платником податків пояснення і документи. Відповідачами не наведено аргументів щодо неврахування поданих позивачем документів, що підтверджують господарську операцію з контрагентами.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. А тому, з огляду на відсутність конкретизації вимог контролюючого органу щодо надання документів (чіткий їх перелік), рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідають критерію обґрунтованості.

Оскаржувані рішення не містять належної мотивації їх висновків, зокрема встановлення обставин, що мають значення для вирішення питання про реєстрацію податкових накладних, посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин прийняття чи відхилення наданих платником пояснень та документів.

Не наведення мотивів прийнятого рішення суб`єктивізує акт державного органу і не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Отже, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування податковим органом тверджень позивача, наведення відповідних мотивів прийняття спірного рішення та неврахування наданих позивачем документів, а відтак, підтверджень правомірності рішення податкового органу, у зв`язку з чим, рішення про відмову реєстрації податкових накладних №3 від 30.11.2024, №4 від 31.12.2024, №1 від 03.02.2025, №2 від 03.02.2025, №1 від 23.01.2025, №6 від 28.02.2025, №3 від 19.02.2025 та №4 від 31.03.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №3 від 30.11.2024, №4 від 31.12.2024, №1 від 03.02.2025, №2 від 03.02.2025, №1 від 23.01.2025, №6 від 28.02.2025, №3 від 19.02.2025 та №4 від 31.03.2025, суд зазначає таке.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування індивідуального акту суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, встановлено, що у разі надходження до ДПС України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Суд звертає увагу на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 25.11.2022 у справі № 320/3484/21, відповідно до якої зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні датою її фактичного направлення/надходження є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Покладення на відповідача 1 такого обов`язку не є втручанням в його дискреційні повноваження, адже повноваження державних органів не можуть вважатися дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень.

Ураховуючи відсутність у Головного управління ДПС у Харківській області правових підстав для відмови у реєстрації податкових накладних шляхом прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №3 від 30.11.2024, №4 від 31.12.2024, №1 від 03.02.2025, №2 від 03.02.2025, №1 від 23.01.2025, №6 від 28.02.2025, №3 від 19.02.2025 та №4 від 31.03.2025 датою їх фактичного надходження в Єдиний реєстр податкових накладних.

Суд також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів позивача), сформовану у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки наведених вище висновків суду не спростовують.

Щодо вимоги позивача зобов`язати відповідача встановити судовий контроль на виконання рішення шляхом зобов`язання Державної податкової служби України (подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 5 статті 382 КАС України, за письмовою заявою заявника суд під час ухвалення рішення суду може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене таке рішення, подати звіт про його виконання.

Враховуючи, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду, а також приписи статті 14 КАС України щодо обов`язковості судових рішень та відсутності об`єктивних обставин щодо невиконання судового рішення з боку відповідача, суд не вбачає підстав під час ухвалення рішення по даній справі для зобов`язання відповідача подати звіт про його виконання.

VI. Висновки суду.

Частинами першою, другою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Надавши оцінку усім доказам в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

VII. Розподіл судових витрат.

Платіжною інструкцією від 20.08.2025 №91 підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 19380,00 грн. За таких обставин, враховуючи вимоги статті 139 КАС України, судові витрати на оплату судового збору у розмірі 19380,00 грн підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІР К» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області № 12914971/38158897 від 28.05.2025 щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 3 від 30.11.2024.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІР К» № 3 від 30.11.2024 датою її фактичного надходження в Єдиний реєстр податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області № 12914968/38158897 від 28.05.2025 щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 4 від 31.12.2024.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІР К» № 4 від 31.12.2024 датою її фактичного надходження в Єдиний реєстр податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області № 12897439/38158897 від 23.05.2025 щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 03.02.2025.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІР К» № 1 від 03.02.2025 датою її фактичного надходження в Єдиний реєстр податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області № 12914975/38158897 від 28.05.2025 щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2 від 03.02.2025.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІР К» № 2 від 03.02.2025 датою її фактичного надходження в Єдиний реєстр податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області № 12914970/38158897 від 28.05.2025 щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 23.01.2025.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІР К» № 1 від 23.01.2025 датою її фактичного надходження в Єдиний реєстр податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області № 12914973/38158897 від 28.05.2025 щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 6 від 28.02.2025.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІР К» № 6 від 28.02.2025 датою її фактичного надходження в Єдиний реєстр податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області № 12914972/38158897 від 28.05.2025 щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 3 від 19.02.2025.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІР К» № 3 від 19.02.2025 датою її фактичного надходження в Єдиний реєстр податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області № 12914974/38158897 від 28.05.2025 щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 4 від 31.03.2025.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІР К» № 4 від 31.03.2025 датою її фактичного надходження в Єдиний реєстр податкових накладних.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІР К» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 9690 (дев`ять тисяч шістсот дев`яносто гривень).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІР К» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 9690 (дев`ять тисяч шістсот дев`яносто гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІР К», місцезнаходження: 61105, м. Харків, проспект Героїв Сталінграда, будинок 45; .

Відповідач 1 Державна податкова служба України, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, 04053 .

Відповідач 2 Головне управління ДПС у Харківській області, місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 46; .

Рішення у повному обсязі складено та підписано 29.10.2025

Суддя О.В. Пасечнік