Справа № 580/5957/24
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року справа № 580/5957/24
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву представника відповідача ВЧ НОМЕР_1 Дяченка Олександра Сергійовича про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі № 580/5957/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19.11.2024 року визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні соціальної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2015, 2016, 2017 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) грошову компенсацію за невикористані дні соціальної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2015, 2016, 2017 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 18.01.2017.

22.07.2025 за вх.№37372/25 до суду надійшла заява представника відповідача ВЧ НОМЕР_1 Дяченка Олександра Сергійовича про роз`яснення рішення суду, в якій просить роз`яснити рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.11.2024 року по справі №580/5957/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною дій та зобов`язання вчинити певні дії в частині обов`язку Військової частини НОМЕР_1 здійснити виплату ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні соціальної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2015, 2016, 2017 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби - 18.01.2017, а саме: що мав на увазі суд, зобов`язуючи Військову частину НОМЕР_1 здійснити виплату Позивачу грошової компенсації за невикористані дні соціальної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, з урахуванням того, що Позивач був переведений до нового місця служби (в/ч НОМЕР_4 ) та у який законний спосіб Військовій частині НОМЕР_1 виконати рішення суду, не порушуючи ст 101Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»?.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішення суду є не зовсім зрозумілим (неясним) в частині (шо стосується) саме обов`язку Військової частини НОМЕР_1 здійснити виплату ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні соціальної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2015. 2016. 2017 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби - 18.01.2017.

Розглянувши заяву старшого державного виконавця про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі № 580/699/22, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою учасника справи суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч. 2 ст. 254 КАС України).

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отож, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Як вбачається зі змісту заяви, представник відповідача просить роз`яснити порядок та спосіб виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.11.2024 у справі №580/5957/24, мотивуючи тим, що позивач був переведений до нового місця служби (в/ НОМЕР_5 ).

При цьому, резолютивна частина рішення відповідає вимогам прохальної частини позивача, а обставини зазначені в заяві про роз`яснення судового рішення щодо переведення позивача до ВЧ НОМЕР_4 в тексті рішення не зазначені.

Чинним законодавством України передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку виконання судового рішення.

Таким чином, із поданої заяви вбачається, що порушені заявником питання стосуються роз`яснення порядку та способу виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.11.2024 у справі №580/5957/24, а тому до них не може бути застосовано статтю 254 КАС України.

Разом із тим, зі змісту мотивувальної та резолютивної частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.11.2024 у справі №580/5957/24, судом встановлено, що суть тексту судового рішення ясна та не двозначна, труднощів в розумінні не викликає, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує, а резолютивна частина судового рішення повністю узгоджується з вимогами статті 246 КАС України "Зміст рішення" та містить усі необхідні складові та реквізити.

На підставі вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника відповідача ВЧ НОМЕР_1 Дяченка Олександра Сергійовича про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі № 580/5957/24.

Керуючись статтями 241, 248, 254, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ВЧ НОМЕР_1 Дяченка Олександра Сергійовича про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі № 580/5957/24 відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ