overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 206/5366/25
Суддя: Нестеренко Т. В.
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/5366/25
Провадження № 2-а/206/73/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2025 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі судового засідання Задорожньої К.О.,

за участю представника позивача Комліченко В.С.

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Комліченко Вадим Сергійович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 21691 від 02.12.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступнута резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 9, 19, 20, 72-77, 132, 139, 229, 241-247, 250, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Комліченко Вадим Сергійович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 21691 від 02.12.2024 задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 В`ячеслава ЦАРКО про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 21691 від 02 грудня 2024 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 500 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 493 (чотириста дев`яносто три) грн. 48 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 112 (сто дванадцять) грн. 12 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя: Т.В. Нестеренко
Справа № 591/11730/25
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/591/116/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Волохової Вікторії Олегівни про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Волохової Вікторії Олегівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за вказаним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Волохової В.О. до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

28 жовтня 2025 року позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Волохової В.О. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру прожитого мінімуму для працездатних осіб (тобто 908 грн. 40 коп.).

До заяви про забезпечення позову надано документ про сплату судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

Проте до заяви про забезпечення позову не надано документу, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі, а саме в сумі 908 грн. 40 коп.

За нормами ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 152 цього Кодексу повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вказані вимоги законодавства, подану заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову слід повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 152, 154 КАС України,

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду ОСОБА_1 в особі представника адвоката Волохової Вікторії Олегівни про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Волохової Вікторії Олегівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 591/11662/25
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 жовтня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Клименко А.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2025 року позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )звернувся до суду через свого представника з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № X 08/25-29 від 15.08.2025, винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП. у вигляді штрафу у розмірі 25 500 грн.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14.10.2025 позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. 24.10.2025 представником позивача надано суду документи на виконання ухвали суду від 14.10.2025.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з витребуванням доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови, питання щодо поновлення строків не вирішується при відкритті провадження у справі.

Керуючись статтями 121, 171, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 23 лютого 2026 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою м. Суми, вул. Академічна, 13, 4 поверх, зал. №9 - каб.403, з обов`язковою участю сторін.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати суду у строк, встановлений для подання відзиву :

- копії всіх матеріалів, на підставі яких були прийнята оскаржувана постанова ;

- докази направлення та вручення копій оскаржуваної постанови позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 591/1229/25
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1229/25
Провадження № 2-аво/591/7/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 жовтня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача Шевцова Павла Володимировича про виправлення описки в рішенні суду у справі № 591/1229/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

15 жовтня 2025 року Зарічним районним судом м.Суми позов ОСОБА_1 задоволено, скасовано постанову від 15.01.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 № Х01/25-111 про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст.210-1 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Скасувано постанову від 15.01.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 № Х01/25-111 про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 210-1, ч.3 ст.210-1 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати в сумі 1211,20 грн.

27 жовтня 2025 року представник заявника адвокат Шевцов П.В. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в абз. 2 резолютивної частини рішення та просить вірно заначити номер оскаржуваної постанови № Х01/25-112 замість № Х01/25-111.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у тексті рішення суду від 15.10.2025 року допущено описку у номері оскаржуваної постанови в абз. 2 резолютивної частини рішення зазначено № Х01/25-111 замість № НОМЕР_3 /25-112. Наявність описки унеможливлює виконання рішення суду.

Враховуючи наявність описки в рішенні суду від 15.10.2025 року, суд вважає необхідним її виправити.

Керуючись ст. 169, 173, 432 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вважати вірним в абз.3 резолютивної частини рішення суду від 15.10.2025 номер оскаржуваної постанови «№Х01/25-112» замість «№ Х01/25-111».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 591/6058/25
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6058/25
Провадження № 2-а/591/346/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

29 жовтня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 77, 139, 246, 286 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 01 липня 2025 року №Х06/25-125 про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 286 КАС України.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 08 листопада 2025 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 592/15748/25
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/260/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Головні Олександра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.10.2025 р. була залишена без руху, позивачу було запропоновано протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, вважаю необхідним позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими матеріалами, роз`яснивши останньому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Головні Олександра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною і повернути її разом з доданими матеріалами позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 592/14472/25
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/236/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Скрипченка Д.В., представника відповідача Департаменту патрульної поліції Бережної Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовом захисника Скрипченка Дмитра Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 123, 240 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов захисника Скрипченка Дмитра Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз`яснити захиснику Скрипченку Дмитру Віталійовичу що відповідно до ч. 4 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлений 30.10.2025 р.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 594/1218/25
Суддя: Чир П. В.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 594/1218/25
Провадження №2-а/594/19/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

за участі: секретаря Козій Я.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Теслі П.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, на підставі ст. 243 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, ч. 3 ст. 210-1, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 2, 5, 6, 8-10, 72, 77, 90, 122, 139, 161, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати постанову серія ГБВ №334060 від 19 вересня 2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення передбаченого ст.183 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. на ОСОБА_1 .

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183 КУАП закрити.

Стягнути з Головного управління національної поліції у Тернопільській області, , за рахунок бюджетних асигнувань в користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , жителька с.Вовківці Чортківського району Тернопільської області, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління національної поліції у Тернопільській області,46001 м. Тернопіль вул.Валова,11, .

Повне рішення буде складено 29 жовтня 2025 року.

Головуючий Чир П. В.
Справа № 610/165/25
Суддя: Стригуненко В. М.
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

№ 610/165/25

№ 2-а/610/20/2025

29 жовтня 2025 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: Стригуненка В.М.

за участю

секретаря: Ворони І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, повний текст судового рішення буде складений 03 листопада 2025 року,

у х в а л и в:

1)Позов задовольнити повністю.

2)Скасувати постанову інспектора ВП № 2 (м. Зміїв) Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області Пашковського Богдана Васильовича серії ЕНА № 3830831 від 10 січня 2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу 340 гривень за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

3)Закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

4)Стягнути з Головного управління національної поліції в Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління національної поліції в Харківській області, місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, буд. 13, .

Суддя Стригуненко В.М.
Справа № 644/6206/25
Суддя: Ритов Я. М.
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Ритов Я. М.
Справа № 644/6206/25
Провадження № 2-а/644/188/25
УХВАЛА

01 жовтня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Ритова Я.М., за участю секретаря Швайка О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова справу за адміністартивним позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 27 червня 2025 року,

встановив:

В провадженні суду знаходиться дійсний адміністартвиний позов.

Позивач та його представники в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможивість його представника бути присутнім у судовому засіданні. Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи, що позивач просив відкласти розгляд справи у зв`язку із неможивість його представника бути присутнім у судовому засіданні, тому, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти до 15 год. 00 хв., 29 жовтня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029 на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Ритов