Справа № 520/35318/23
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 р. № 520/35318/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Філтранскомпані" про стягнення податкового боргу

У С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить суд стягнути до бюджету України кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Філтранскомпані» з усіх відкритих розрахункових рахунків та за рахунок готівки в розмірі 92753,31 гривень в рахунок погашення податкового боргу.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до облікових даних контролюючого органу Товариство з обмеженою відповідальністю "Філтранскомпані" має податковий борг у загальному розмірі 92753,31 грн., який виник у результаті несплати узгоджених грошових зобов`язань по податку на додану вартість (податкове повідомлення-рішення №0/13179/0416 від 23.05.2023). У зв`язку з тим, що вказана податкова заборгованість погашена не була, дану суму боргу позивач просить стягнути з розрахункових рахунків та за рахунок готівки відповідача.

Ухвалою судді від 11.12.2023 відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів. Витребувано у Головного управління ДПС у Харківській області дані щодо непереривання податкового боргу з податку на прибуток з моменту виставлення податкової вимоги (дані інтегрованої картки з квітня по липень 2023 року).

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана позивачу до електронного кабінету у системі "Електронний суд", що підтверджується довідкою про доставку до електронного кабінету ЄСІТС, відповідачу - засобами поштового зв`язку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Філтранскомпані" про зупинення провадження по справі - задоволено. Зупинено провадження по справі №520/35318/23 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Філтранскомпані" про стягнення податкового боргу до набрання чинності рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/35885/23. Зобов`язано сторони негайно повідомити суд про результати розгляду справи №520/35885/23.

Копія ухвали про зупинення провадження надіслана позивачу до електронного кабінету у системі "Електронний суд", що підтверджується довідкою про доставку до електронного кабінету ЄСІТС, відповідачу - засобами поштового зв`язку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 поновлено провадження в адміністративній справі №520/35318/23 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Філтранскомпані" про стягнення податкового боргу. Прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог у справі за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Філтранскомпані" про стягнення податкового боргу та вирішено розглядати в межах даної справи позовні вимоги про стягнення до бюджету України коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Філтранскомпані» з усіх відкритих розрахункових рахунків та за рахунок готівки в розмірі 92753,31 гривень в рахунок погашення податкового боргу.

Копія ухвали про поновлення провадження надіслана позивачу до електронного кабінету у системі "Електронний суд", що підтверджується довідкою про доставку до електронного кабінету ЄСІТС, відповідачу - засобами поштового зв`язку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач відзив на позов разом з доказами на спростування доводів позивача до суду не надав, причин неможливості надання відзиву та доказів суду не повідомив.

Згідно з ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до підпунктів 19-1.1.1, 19-1.1.2, 19-1.1.34, 19-1.1.45 пункт 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів; контролюють своєчасність подання платниками податків передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів; забезпечують визначення в установлених цим Кодексом, іншими законами України випадках сум податкових та грошових зобов`язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.

Згідно з підпунктами 20.1.18 та 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов`язань платників податків; застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Філтранскомпані» пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації та набуло статусу юридичної особи з ідентифікаційним кодом 44538577, взято на податковий облік.

Станом на момент розгляду справи відповідач має податковий борг у загальній сумі 92753,31 грн, який виник у результаті несплати узгоджених грошових зобов`язань по податку на додану вартість, нарахований контролюючим органом на підставі податкового повідомлення - рішення №0/13179/0416 від 23.05.2023, яким установлено порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201 ПКУ, та згідно з пунктом 120.1 статті 120 ПКУ за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних застосовано штраф у сумі 92753,31 грн (а.с.13).

Судом установлено, що зазначене податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу відповідача: вул. Тарасівська, буд. 3, корп. М-2, офіс 77, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61068, яка вказана у виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як адреса місцезнаходження юридичної особи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.16).

Податкове повідомлення-рішення №0/13179/0416 від 23.05.2023 не було вручено відповідачу, у зв`язку із закінченням терміну зберігання, що підтверджується довідкою про причини повернення/досилання, яка міститься в матеріалах справи (а.с.15).

Судом установлено, що відповідач скористався процедурою судового оскарження податкового повідомлення - рішення №0/13179/0416 від 23.05.2023.

Як убачається з матеріалів справи, ТОВ "Філтранскомпані" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.05.2023 №0/13179/0416.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 по справі №520/35885/23 у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2025 у справі №520/35885/23 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Філтранскомпані» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 року по справі № 520/35885/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Філтранскомпані» до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернуто відповідачу (а.с.93-94).

Таким чином, з огляду на приписи статті 56 ПК України, сума податкового боргу вважається узгодженою.

Відповідно до пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема, згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Судом з`ясовано, що з метою погашення заборгованості податковим органом направлена податкова вимога від 28.04.2023 №0-2040 на адресу відповідача: вул. Тарасівська, буд. 3, корп. М-2, офіс 77, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61068, яка вказана у виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як адреса місцезнаходження юридичної особи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яка міститься в матеріалах справи (а.с.21-22).

Відправлення не було вручене відповідачу та повернулося, у зв`язку із закінченням терміну зберігання, що підтверджується довідкою про причини повернення/досилання, яка міститься в матеріалах справи (а.с.22).

Відповідно до пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Отже, зважаючи на положення пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України, податкова вимога та податкове повідомлення-рішення, що направлялися відповідачу, є належним чином врученими.

Суд звертає увагу, що позивачем 04.09.2025 було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій зазначено, що станом на момент подання позовної заяви залишок по податковому повідомленню - рішенню склав 74179,31 грн, однак, у зв`язку із оскарженням, в інтегрованій картці платника податків 20.12.2023 здійснено виключення з обліку зобов`язань по податковому повідомленню - рішенню у сумі 92753,31, при цьому на цей час залишок несплаченої суми по податковому повідомленню - рішенню складав 74179,31 грн. Різниця у розмірі 18574,00 грн була зарахована у рахунок сплати інших зобов`язань. На підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 по справі №520/35885/23 сума грошових зобов`язань по податковому повідомленню-рішенню у сумі 92753,31 грн була поновлена в інтегрованій картці платника податків та на даний час не змінилася.

Станом на момент розгляду справи відповідачем сума грошового зобов`язання у розмірі 92753,31 грн не сплачена, що підтверджується даними інтегрованої картки платника податку (а.с.79-91).

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з п.п. 14.1.153. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Тобто, податкове зобов`язання платника податків, уважається узгодженим та набуло статусу податкового боргу.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Судом установлено, що відповідач має відкриті рахунки в банках.

Відповідно до п. 95.1 та п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оскільки позивачем надано до суду документи, які підтверджують несплачену відповідачем суму податкового боргу, а відповідач не надав суду доказів погашення вказаної вище суми податкового боргу, тому суд доходить до висновку щодо правомірності вимог Головного управління ДПС у Харківській області, у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ЄДРПОУ ВП 43983495) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Філтранскомпані" (вул. Тарасівська, буд. 3, корпус М-2, офіс 77, м. Харків, 61068, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути до бюджету України кошти у розмірі 92753,31 гривень (дев`яносто дві тисячі сімсот п`ятдесят три гривні 31 копійка) у рахунок погашення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Філтранскомпані» з усіх відкритих розрахункових рахунків та за рахунок готівки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН