overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/7222/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 жовтня 2025 року справа № 340/7222/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 263 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст.171, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати до суду інформацію на запитання:

- чи перераховувалась пенсія позивача на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України від 04 серпня 2023 року №9/3-1712;

- чи обмежувалась виплата пенсії максимальним розміром, який встановлений законом?;

- якщо обмежувалась, то прошу повідомити, яка сума обмеження щомісячно, починаючи з 01 квітня 2019 року?;

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржених дій.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/468/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 року справа № 340/468/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 13 травня 2024 року.

06 лютого 2025 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.38-39).

Ознайомившись з позовом і відзивом на нього, суд зробив висновок, що характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 5 статті 262 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі на 09:30 годин 17 листопада 2025 року.

Визнати обов`язковою явку сторін.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/3452/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

28 жовтня 2025 року справа № 340/3452/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (далі Рада) до Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області (далі Рада 2) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправним і скасування рішення від 22 березня 2024 року №1663, яким відмовлено у погодженні проекту землеустрою стосовно встановлення меж Ради.

Водночас просив суд зобов`язати Раду 2 повторно розглянути відповідне звернення.

11 березня 2025 року суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №340/902/25 за позовом Ради до Ради 2 про визнання протиправним і скасування рішення від 03 травня 2013 року №934.

24 жовтня 2025 року представник Ради 2 подав заяву про поновлення строку звернення до суду.

Стверджує, що відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи і клопотанням, зробив висновок про поновлення провадження у справі з таких підстав.

Так, 25 квітня 2025 року суд прийняв ухвалу про закриття провадження у справі №340/902/25 (а.с.240-249).

07 жовтня 2025 року апеляційний суд залишив без змін ухвалу суду першої інстанції (а.с.250-253).

Отже, відпала обставина, яка обумовлювала зупинення провадження у справі.

Тому клопотання Ради 2 належить задовільнити.

Відповідно до приписів частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.237 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити заяву представника Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області.

Поновити провадження у справі.

Продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд справи на 14:10 годин 05 листопада 2025 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 405/2453/24
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в

адміністративній справі

28 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 405/2453/24

провадження № 2-іс/340/20/24

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі головуючої судді Пасічник Ю.П., розглядаючи у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби, (вул.Єгорова, 25а, м.Кропивницький, 25015, ) про скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Гура К.В., звернувся до Ленінського районного суду м.Кіровограда позовом до відповідача Центрально-південного міжрегіонального управління ДМС про визнання протиправними та скасування рішень про примусове видворення з України від 10.08.2023 року, затвердженого начальником Подільського відділу у м. Кропивницькому УДМС у Кіровоградській області та заборону в`їзду в Україну від 10.08.2023 року, винесеного начальником Подільського відділу у м. Кропивницькому УДМС у Кіровоградській області та затвердженого т.в.о. начальника УДМС у Кіровоградській області.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 15 квітня 2024 року справу №405/2453/24 передано до Кіровоградського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Ухвалою судді від 13 травня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року провадження у даній справі було зупинене до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням в справі №522/20164/23-Е.

24 жовтня 2025 року відповідачем подано клопотання про поновлення провадження у справі, в зв`язку з набрання законної сили судовим рішенням в справі №522/20164/23-Е.

Відповідно до вимог частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (частина 3 статті 237 КАС України).

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256, 291 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі № 405/2453/24.

Справу призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження.

Подальший розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК
Справа № 340/6643/25
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа №340/6643/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі

за позовом: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-А

до відповідача: Державного підприємства по видобутку бурого вугілля «Бурвугілля», м. Олександрія, Кіровоградська область, вул. Марії Козинець, 36

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернулося з позовом до Державного підприємства по видобутку бурого вугілля «Бурвугілля» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.«б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п.п.2-8 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пільгової пенсії у розмірі 59 789,22 грн на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 р. позовну заяву залишено без руху.

Копія ухвали 07.10.2025 р. доставлена до електронного кабінету позивача, що підтверджується довідкою від 07.10.2025 р.

Станом на 28.10.2025 р. недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Державного підприємства по видобутку бурого вугілля «Бурвугілля» про стягнення заборгованості підлягає поверненню позивачу, оскільки ним не усунені недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Державного підприємства по видобутку бурого вугілля «Бурвугілля» про стягнення заборгованості повернути позивачу разом із усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали 28 жовтня 2025 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ
Справа № 340/6701/25
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа №340/6701/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ;

відповідача-2: Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ;

відповідача-3: Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_3

про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 про:

- визнання протиправною та скасування постанови Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 про ступінь придатності ОСОБА_1 до військової служби, оформлену довідкою №2025-0816-2204-3875-о від 16.08.2025 р.;

- зобов`язання військової частини НОМЕР_1 надати ОСОБА_1 повторне направлення для проходження військово-лікарської комісії та визначення ступеня придатності до військової служби у відповідності Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року №402.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 р. позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Копія ухвали 07.10.2025 р. доставлена до електронного кабінету представника позивача, що підтверджується довідкою від 07.10.2025 р.

Станом на 28.10.2025 р. недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії підлягає поверненню позивачу, оскільки ним не усунені недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу разом із усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали 28 жовтня 2025 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ
Справа № 340/7157/25
Суддя: О.В. КРАВЧУК
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7157/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (; адреса: вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баллантайс» (; адреса: вул. Поштова, 20, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000)

про стягнення боргу,

У С Т А Н О В И Л А:

ГУ ДПС у Кіровоградській області звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Баллантайс» кошти із рахунків у банках, що обслуговують такого платника та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків в рахунок погашення податкового боргу в сумі 24120,00 грн.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіряючи позовну заяву на додержанням вимог статей 160, 161, КАС України суддею встановлено.

Пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, підставою для повернення позову є факт підписання позовної заяви особою, яка не має права її підписувати, або взагалі відсутність підпису позивача чи його представника.

Скерована до суду позовна заява представником позивача не підписана.

З огляду на викладене, позовну заяву слід повернути позивачу на підставі пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баллантайс» - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати особі, яка звернулася з позовом, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК
Справа № 380/17898/25
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

27 жовтня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02.10.2025 у справі №380/17898/25 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задоволено частково.

Позивач подав заяву про виправлення описки, шляхом зазначення у резолютивній частині рішення правильного уповноваженого органу, який виготовив довідку про розмір грошового забезпечення позивача.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення може з власної ініціативи, або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд з`ясував, що при складенні повного тексту рішення у його мотивувальній та резолютивній частинах допущено описку та вказано неправильно уповноважений орган, який виготовив довідку про розмір грошового забезпечення позивача «Львівський державний університетом безпеки життєдіяльності ДСНС України» замість правильного «Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області».

Враховуючи викладене, та очевидний характер описки, суд дійшов висновку, що така підлягає виправленню. Тому заяву позивача слід задовольнити.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 295, 297 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

1. Заяву позивача задовольнити повністю.

2. Виправити описку, допущену у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 02.10.2025, зазначивши правильно уповноважений орган, який виготовив довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , а саме: «Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області».

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Кравців О.Р.
Справа № 380/20179/25
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 жовтня 2025 рокум. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., перевіривши виконання позивачем вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Підставою позову є протиправність, на думку позивача, дій відповідача щодо припинення нарахування та виплати з 01.07.2025 доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний окремих категорій осіб».

Ухвалою судді від 13.10.2025 позовну заяву залишено без руху; надано позивачу 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви у спосіб: подати заяву про усунення недоліків позовної заяви (вказати номер справи та прізвище судді), до якої долучити: документ про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн за вказаними в мотивувальній частині ухвали реквізитами; докази на підтвердження реєстрації місця проживання/перебування позивача.

Ухвалу судді від 13.10.2025 доставлено представнику позивача в електронний кабінет 14.10.2025, що підтверджується відповідною довідкою.

Позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконано, будь-яких заяв чи клопотань від позивача щодо виконання/неможливості виконання вимог ухвали чи продовження строку залишення позовної заяви без руху станом на момент постановлення цієї ухвали не надходило.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, таку слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України.

СуддяСидор Наталія Теодозіївна