Справа № 758/7956/25
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/7956/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Годованюк Ю.Р., розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у адмінстративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови № 4А-1349 по справі про адміністративне правопорушення від 30.11.2024, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі за текстом-відповідач) від 30.11.2024 року № 4А-1349 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Ухвалою від 02.06.2025 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

13.06.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 08 липня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2025 позов задоволено повністю.

21.10.2025 до суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 10000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 132 КАС України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою-шостою статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У позовній заяві позивач просив суд судові витрати позивача на відповідача.

Так, судом встановлено, що до позовної заяви не додано доказів щодо розміру судових витрат на правничу допомогу, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви (ч.2 ст. 91 КАС України).

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У зв`язку із викладеним, заява про відшкодування судових витрат має бути зроблена до закінчення проведення судового засідання в суді, а відповідні докази - надані цією стороною або до закінчення судового засідання, або протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Ч. 9 ст. 79 КАС України визначено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Проте, позивачем не додано доказів направлення заяви про ухвалення додаткового рішення з додатками на адресу відповідача (опис вкладення у лист, поштова квитанція, довідка про доставку до електронного кабінету тощо).

З огляду на що, суд не бере до уваги докази додані до заяви докази щодо розміру судових витрат на правничу допомогу, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи..

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження №11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відтак, оскільки судом не прийнято до розгляду докази щодо розміру судових витрат на правничу допомогу, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи,

суд відмовляє у прийнятті додаткового рішення за заявою позивача.

Згідно з ч. 5 ст. 252 КАС України додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Керуючись положеннями ст. ст. 79, 132, 134 та 252 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті додаткового рішення за заявою позивача про ухвалення додаткового рішення;

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк