Справа № 160/29133/25
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 жовтня 2025 року Справа 160/29133/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши матеріали адміністративної справи №160/29133/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

08 жовтня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ПН НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; ІК в ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з вимогами:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , номер в реєстрі оберіг 7 правил військового обліку.

Ухвалою суду від 10.10.2025 було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог частини 6 статті 12, частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

28.10.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що представником також заявлено клопотання про заміну відповідача з ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_4 перейменований на ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до наказу від 29.04.2025 №1.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, проаналізувавши норми Кодексу адміністративного судочинства України, прийшов до таких висновків.

Судом встановлено, що згідно Витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 (по стройовій частині) від 29.04.2025 №1 ІНФОРМАЦІЯ_4 перейменований на ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Приписами частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд зазначає, що зміна назви юридичної особи тягне правовий наслідок проведення державної реєстрації змін, пов`язаних зі зміною назви, до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Таким чином, зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва у зв`язку з відсутністю нового учасника адміністративних відносин. Тобто, у разі зміни найменування юридичної особи не відбувається фактичного або процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва, а тому, не виникають підстави, для заміни сторони на належну, передбаченої положеннями статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити найменування відповідача у справі, а саме: з " ІНФОРМАЦІЯ_4 " на " ІНФОРМАЦІЯ_6 ".

Керуючись ст.52, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити найменування відповідача у справі № 160/29133/25 з " ІНФОРМАЦІЯ_4 " на " ІНФОРМАЦІЯ_6 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков