Справа № П/320/103/20
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № П/320/103/20
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Коротких А.Ю., Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнал-С» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2025 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору, відсутністю доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу, пропуском строку апеляційного оскарження та встановлено десятиденний строк на усунення недоліків з моменту отримання судового рішення.

Вказану ухвалу отримано скаржником 26.09.2025.

У межах встановленого строку, скаржник надано докази сплати судового збору, а також докази направлення копії апеляційної скарги позивачу.

Також скаржник подав до суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування поданого клопотання заявник вказує про те, що у нього був відсутній доступ до податкової та фінансової звітності ТОВ «Сігнал-С» та ТОВ «трестбуд-1», який був відновлений 15.09.2025.

Проте, суд апеляційної інстанції наголошує на тому, що наявність та/або відсутність у особи доступу до податкової та фінансової звітності підприємств, одне із яких є відповідачем у справі, не є обставиною, яка будь-яким чином впливає на можливість оскарження судового рішення. Вказівка скаржника про те, що він не мав доступу до вказаної звітності, не є поважною причиною пропуску строку подання апеляційної скарги.

Інших поважних та об`єктивних причин пропуску строку апеляційного оскарження, яким судом ще не надавалося оцінки, у поданій заяві скаржником наведено не було, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 34, 169, 248, 256, 298, 299 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2020.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя Є.В. Чаку