Справа № 518/1586/25
Суддя: Тарасенко М. С.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ширяївський районний суд Одеської області
27.10.2025 Справа 518/1586/25
Провадження № 2-а/518/4/2025
УХВАЛА

Іменем україни

27 жовтня 2025 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділення поліції №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Відділення поліції №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, в якому просить суд скасувати постанову інспектора відділення поліції №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області Сербіна Є.Ю. серії БАВ № 320982 від 14.04.2025 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КпАП України.

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 17 вересня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення поліції №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення залишений без руху, позивачу запропоновано усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви у строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала Ширяївського районного суду Одеської області від 17 вересня 2025 року отримана ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 27 вересня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 785.

В наданий судом строк, позивачем вимоги визначені ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 17 вересня 2025 року не виконані, недоліки позову не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Таким чином, через не усунення виявлених судом недоліків, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 169, 294 КАС України, суддя -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення поліції №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Тарасенко