Справа № 420/26576/21
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

27 жовтня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2022 року у справі № 420/26576/21 адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з листопада 2019 року на підставі довідки 33/36-2887 від 11.08.2021 року, виданої ДУ ТМО МВС України по Одеській області про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року з урахуванням зазначених в ній основних та додаткових видів грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з листопада 2019 року та врахувати при обчисленні пенсії грошове забезпечення, визначене у довідці ДУ ТМО МВС України по Одеській області від 11.08.2021 року №33/36-2887. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити виплату ОСОБА_1 суму недоплаченої частини основного розміру пенсії з листопада 2019 року по день проведення перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення визначеного у довідці ДУ ТМО МВС по Одеській області від 11.08.2021 року №33/36-2887. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в частині зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 73% до 70%. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області () здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01 травня 2018 року відповідно до статті 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з вiйськової служби, та деяких інших осіб, у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 Про перерахунок пенсій особам, якi звiльнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб, виходячи з відсоткового значення розміру пенсiп 73% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату не отриманої частини пенсії, з урахуванням виплачених сум.

17 травня 2022 року на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2022 року у справі № 420/26576/21 видано виконавчі листи.

08.09.2025 року від представника позивача Тимофієва Ігоря Володимировича до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява про зміну про зміну способу та порядку виконання рішення суду, в якій заявник просив змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке виніс Одеський окружний адміністративний суд від 23.03.2022 року у справі № 420/26576/21.

Ухвалою суду від 17 вересня 2025 року змінено спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2022 року у справі № 420/26576/21, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахованої та невиплаченої суми пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01 травня 2018 року відповідно до статті 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з вiйськової служби, та деяких інших осіб, у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 Про перерахунок пенсій особам, якi звiльнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб, виходячи з відсоткового значення розміру пенсiї 73% сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надано заяву про визнання виконавчого листа, виданого Одеським окружним адміністративним судом щодо зобов`язання вчинити певні дії таким, що не підлягає виконанню.

Вказану заяву представник обґрунтовує тим, що керуючись статтями 6 та 37 Закону Про виконавче провадження органи державної виконавчої служби повертають стягувачу виконавчі документи щодо зобов`язання відповідача здійснити певні виплати на користь стягувача у зв`язку зі зміною способу виконання рішення на стягнення. Водночас, стягувачі після зміни способу виконання рішення, самостійно звертаються до суду та отримують новий виконавчий документ по тій же справі про стягнення коштів з державних органів. Видача судами стягувачу двох виконавчих листів та подальше їх пред`явлення до органів Казначейства може призвести до подвійного виконання вищевказаних судових рішень та збитків Державного бюджету України

Вирішуючи заяву представника Головного управління ПФУ в Одеській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 року по справі №752/2391/17 (2а-14/09) зазначив, що наведені в ст. 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами, за роз`ясненнями згаданого узагальнення, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

У зв`язку із набранням законної сили рішенням суду від 23.03.2022 року Одеським окружним адміністративним судом видано 17.05.2022 року виконавчий лист щодо вимоги зобов`язального характеру.

У той же час, як зазначає заявник у заяві, у зв`язку з невиконанням органами Пенсійного фонду України судових рішень про зобов`язання вчинити дії та виплатити кошти, за заявою стягувача змінено спосіб та порядок виконання рішення суду.

При цьому, відповідно до матеріалів справи, виконавчий лист після постановлення ухвали суду від 17.09.2025 року про зміну способу виконання рішення судом не видавався.

Судом встановлено, що при видачі виконавчих листів від 17.05.2022 року не допущено будь-якої помилки, виданий він у відповідності законодавства з метою примусового виконання рішення суду у повному обсязі. Зміна способу та порядку виконання судового рішення ухвалою суду від 17.09.2025 року не впливає на правомірність видання виконавчого листа.

Станом на дату постановлення даної ухвали доказів виконання рішення суду не надано.

Отже відсутні підстави для визнання виконавчого листа виданого 17.05.2022 року таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, суд зазначає, що заявником до заяви не надано жодних доказів наявності відкритого виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого Одеським окружним адміністративним судом 17.05.2022 року у справі №420/26576/21, не зазначено і номер такого виконавчого провадження з ідентифікатором доступу.

З огляду на зазначене, відсутні підстави для витребування з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виконавчого листа, виданий Одеським окружним адміністративним судом у справі №420/26576/21.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява представника Головного управління ПФУ в Одеській області є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління ПФУ в Одеській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку і у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Ухвалу складено 27.10.2025 року, з урахуванням знаходження судді Харченко Ю.В. у відпустці з 29.09.2025 по 24.10.2025 року включно.

Суддя Харченко Ю. В.