Справа № 340/9135/23
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа №340/9135/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у в порядку спрощеного провадження (письмове провадження) в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Приватного підприємства «Торговий дім «Золота миля»

до відповідача: Кропивницької митниці Держмитслужби

про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови.

Приватне підприємство «Торговий дім «Золота миля» звернулося з позовом до Кропивницької митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару №UA901020/2023/000019/1 від 07.07.2023 р. та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA901020/2023/000133.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 06.07.2023 р. ПП «Торговий Дім «Золота миля» подано до Кропивницької митниці Держмитслужби електронну митну декларацію яка була прийнята митним органом з присвоєнням їй номера №23UA66U7 щодо оформлення товару Рафінований відбілений, дезодорований гідрогенізований пальмоядровий стеарин JADECHOC (тверда фракція пальмоядрової олії), вміст вільних жирних кислот 0,01%, не текстурований, потребує темперування, призначений для виготовлення харчових продуктів, в упаковці масою нетто 20кг, в кількості 44 000,00 кг, що надійшов за Контрактом №BO-103-241016 від 24.10.2016 р. з Компанією Inter-Continental Oils & FatsPte. Ltd (Сингапур). Специфікацією №105 від 16.12.2022 р. до Контракту №BO-103-241016 від 24.10.2016 р. передбачено поставку Рафінованого відбіленого дезодорованого гідрогенізованого пальмоядрового стеарину JADECHOC, в кількості 44 000,00 кг за ціною товару 1,690 дол. США/кг., загальною вартістю 74 360,00 дол. США на умовах поставки FСА, BelawanPort , Індонезія (INCOTERMS 2020). Строк відвантаження товару з BelawanPort, Індонезія не пізніше 31 березня 2023 р. Умови оплати на поставку даної партії товару 50% передоплата до відвантаження та 50% вартості сплачуються протягом 10 днів від дати складання Коносаменту з моменту отримання документів на відвантаження, зазначених в параграфі 8 контракту №BO-103-241016 від 24.10.2016 р. На підтвердження заявленої у митній декларації №23UA66U7 від 06.07.2023 р. митної вартості товару, яка становить 82 782,68 доларів США та відповідно 3 027 246,67 грн разом з декларацією позивачем до митного органу були надані наступні документи: пакувальний лист №SPF23/0587 від 12.04.2023 р.; проформа інвойс №SC/22/SPF/1426-(2) від 16.12.2022 р.; інвойс №SPF23/0587 від 12.04.2023 р.; коносамент №225966700 від 17.04.2023 р.; накладна №33947927 від 25.06.2023 р.; накладна №33947928 від 25.06.2023 р.; СМR №0003761 від 04.07.2023 р.; СМR №0003760 від 04.07.2023 р.; Т1 MRN23PL322080NU5YGD49 від 13.06.2023 р.; Т1 MRN23PL322080NU5YGD57 від 13.06.2023 р.; сертифікат походження №1013809/MDN/2023 від 18.04.2023 р.; платіжне доручення №344 від 08.03.2022 р.; платіжне доручення №393 від 05.05.2023 р.; транспортний рахунок № від 23.05.2023 р.; транспортний рахунок №81-1 від 18.05.2023 р.; платіжне доручення про оплату транспортних послуг №420 від 08.06.2023 р.; платіжне доручення про оплату транспортних послуг №466 від 09.06.2023 р.; довідка про транспортні витрати від 06.07.2023 р.; прайс-лист від 16.12.2022 р.; біржові котування від 17.12.2022 р.; контракт №BO-103-241016 від 24.10.2016 р.; специфікація №105 від 16.12.2022 р.; додаткова угода №1 від 28.12.2018 р.; додаткова угода №2 від 01.04.2021 р.; додаткова угода №3 від 22.06.2021 р.; додаткова угода №4 від 01.05.2023 р.; транспортний договір №UA00069121 від 20.09.2021 р.; транспортний договір №TO 1808 від 18.08.2022 р.; сертифікат про відсутність ГМО від 12.04.2023 р.; висновок митної лабораторії №-0085 від 14.03.2023 р.; сертифікат аналізу №SС/22/SPF/1426(2) від 12.04.2023 р.; ветеринарний сертифікат від 12.04.2023 р.; декларація виробника від 12.04.2023 р.; лист від 02.01.2023 р. 06.07.2023 р. митницею направлено запит до МД №23UA66U7 декларанту. 06.07.2023р. (вих. №23/12/162) ПП «Торговий Дім «Золота миля» були надані митному органу додаткові документи та пояснення в яких зазначено, що згідно наданих декларантом документів можливо визначити всі складові митної вартості оцінюваних товарів за ціною угоди, а декларантом надано вичерпний перелік документів згідно норм Митного кодексу України щодо підтвердження складових частин заявленої митної вартості оцінюваного товару за ціною угоди та методу її визначення. Так, у наданому комерційному інвойсі від 12.04.2023 р. №SPF23/0587 достатньо інформації, щоб ідентифікувати товар з специфікацію від 16.12.2022 р. №105, в інвойсі указана ціна товару, об`єм, вартість, умови сплати за товар, всі ці данні ідентичні специфікації №105. Також в комерційному інвойсі від 12.04.2023 р. №SPF23/0587 є посилання на номер контракту №BO-103-241016 від 24.10.2016 р., а специфікація, це додаток до контракту та є його невід`ємною частиною. Стосовно того, що наданий прайс-лист від 16.12.2022 р. заявлений до митного оформлення як прайс-лист виробника товару, проте фактично прайс-лист виданий не виробником товару, а контрактотримачем по зовнішньоекономічній операції Inter-Continental Oils & Fats Pte. Ltd (Сінгапур), ПП «Торговий Дім «Золота миля» повідомило, що декларантом помилково було зазначено в графі 44 митної декларації код документу 3014. Постачальником оцінюваного товару по Контракту №BO-103-241016 від 24.10.2016 р. є Inter-Continental Oils & FatsPte. Ltd (Сінгапур). У наданому компанією Inter-Continental Oils & Fats Pte. Ltd (Сінгапур) прайс-листі від 16.12.2022 р. зазначено найменування товару Refined Bleached Deodorized Нуdrogenated Palm Kernel Stearin, JADECHOC, який постачається Inter-Continental Oils & FatsPte. Ltd (Сінгапур). Також повідомлено, що товар доставлявся декількома видами транспорту, зокрема перевезення морським транспортом, залізничним транспортом, проте у наданому рахунку на перевезення від 23.05.2023 р. № відсутні відомості про включення витрат на вивантаження, які є складовою митної вартості, відомості про витрати на розвантажувальні роботи включені у першу строчку транспортного рахунку №18-1 від 18.05.2023 р., який був наданий разом з митною декларацією від 06.07.2023 р. №23UA66U7. Стосовно ПКП Каптрэйн Польська, повідомлено, що ПП «Торговий Дім «Золота миля» не має взаємовідносин з ПКП Каптрэйн Польська, (взаємовідносини з цією компанією має «Arkanar d.o.o.»), тому будь-яких документів з цією компанію надати не може. За домовленістю, транспортні послуги компанії «Arkanar d.o.o.» ще не були сплачені. Ця інформація не впливає на вартість оцінюваного товару. Стосовно умов договору на надання послуг №ТО 1808 від 20.09.2021 р. (розділ 3), замовник зобов`язаний здійснювати попередню оплату у розмірі 100%. Сканована копія банківського платіжного документу на оплату транспортних витрат від 09.06.2023 р. №466 не містить відміток банку про проведення оплати. Поданий до митного оформлення банківський платіжний документ на оплату транспортних витрат від 09.06.2023 р. №466 неможливо однозначно ідентифікувати з даною поставкою товару (в графі 70 «призначення платежу» - посилання на декілька інвойсів), повідомлено, що ПП «Торговий Дім «Золота миля», здійснено оплату зазначених транспортних послуг та транспортний рахунок №81-1 від 18.05.2023 р. та додатково надаємо копію платіжного доручення про оплату транспортних послуг з відмітками банку №466 від 09.06.2023 р., які надані разом з митною декларацією від 06.07.2023 р. №23UA66U7. Також ПП «Торговий дім «Золота миля» повідомлено, що договори (угоди, контракти) із третіми особами, пов`язані з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається, не укладалися; не здійснювалися платежі третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом). Окрім іншого, декларантом повідомлено, що разом з митною декларацією від 06.07.2023 р. №23UA66U7 були надані платіжні доручення з відміткою банку (платіжне доручення про оплату за товар №344 від 08.03.2023 р.; платіжне доручення про оплату за товар №393 від 05.05.2023 р); прайс-лист від 16.12.2022 р. постачальника оцінюваного товару Inter-Continental Oils & FatsPte. Ltd (Сінгапур) (з виробником товару, що постачається ПП «Торговий дім «Золота миля» не має взаємовідносин). Декларантом зазначено про відсутність висновків про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями. Додатково митному органу надано: копію митної декларації країни відправлення №019489 від 10.04.2023 р., платіжне доручення №466 від 09.06.2023 р. про оплату транспортних послуг з відмітками банку. Крім того, згідно з біржовим котируванням від 16.12.2022 р. середня ціна на товар «рафінований відбілений дезодорований пальмоядровий стеарин» станом на 16.12.2022 р. становить 1 495,00 доларів США/кг. Представник позивача зазначає, що 07.07.2023 р. Кропивницькою митницею Державної митної служби України відмовлено у оформленні (випуску) товарів, складено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA901020/2023/000133 та прийнято рішення про коригування митної вартості №UA901020/2023/000019/1 від 07.07.2023 р. Цінової інформації (ціни договорів) щодо вартості ідентичних товарів в розумінні ст.59 та з урахуванням ст.61 МКУ у максимально найближчий до дати експорту оцінюваного товару в Україні термін у митниці не виявлено (згідно даних ПІК «Інспектор»). У зв`язку з чим, митну вартість товарів визначено згідно ст.60 МКУ за методом визначення митної вартості за ціною ідентичних та подібних товарів, митне оформлення яких вже здійснено. З урахуванням викладеного, Кропивницька митниця Держмитслужби не зважаючи на документи позивача, в підтвердження заявленої митної вартості на товар Рафінований відбілений, дезодорований гідрогенізований пальмоядровий стеарин JADECHOC (тверда фракція пальмоядрової олії), вміст вільних жирних кислот 0,01%, не текстурований, потребує темперування, призначений для виготовлення харчових продуктів, в упаковці масою нетто 20 кг, в кількості 44 000,00 кг, за основним методом (ціною договору), визначає ціну на імпортований товар - «Рафінований відбілений, дезодорований, гідрогенізований пальмоядровий стеарин JADECHOC» за другорядним методом (за ціною договору щодо подібних товарів) на рівні 2,0959 доларів США/кг. При цьому, в оскаржуваному рішенні відсутня будь-яка інформація, що було взято за обґрунтування ціни ідентичних чи подібних товарів. Позивач з рішеннями Кропивницької митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товару №UA901020/2023/000019/1 від 07.07.2023 р. та карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA901020/2023/000133 ПП «Торговий дім «Золота миля» не погоджується.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву у якому він заперечив щодо задоволення позову (а.с.100-104). Представник відповідача зазначає, що при проведенні перевірки документів, які надані на підтвердження заявленої митної вартості товарів виявлено, що поставка товару здійснюється на підставі контракту від 24.10.2016 р. №BO-103-241016 укладеного між ПП «Торговий Дім «Золота миля» та компанією Inter-Continental Oils & Fats Pte. Ltd Сінгапур, специфікації від 16.12.2022 р. №105, комерційного інвойсу від 12.04.2023 р. №SPF23/0587 на умовах поставки FCA Belawan Індонезія. Відправником та виробником товару є PT. MU SIM MAS (Індонезія). Зовнішньоекономічна операція має посередницький характер. В наданому комерційному інвойсі 12.04.2023 р. №SPF23/0587 відсутнє посилання на специфікацію від 16.12.2022 р. №105 до контракту №BO-103-241016 від 24.10.2016 р. (з урахуванням пунктів 2.1 та 2.2 даного контракту), якою встановлена ціна товару. Наданий прайс-лист від 16.12.2022 р. заявлений до митного оформлення як прайс-лист виробника товару, проте фактично прайс-лист виданий не виробником товару, а контрактотримачем по зовнішньоекономічній операції Inter-Continental Oils & Fats Pte. Ltd (Сінгапур). Угоди про перевезення укладено: договором від 18.08.2022 р. №ТО1808 між «Arkanar d.o.o.» та ПП «Торговий Дім «Золота миля» та договором від 20.09.2021 р. №UA00069121 між ПП «Торговий Дім «Золота миля» та компанією «Maersk A/S». У договорі на перевезення зовнішньоторговельних вантажів від 20.09.2021 р. №UA00069121 із переліку наданих послуг встановлені розвантажувальні роботи. Враховуючи, що товар доставляється декількома видами транспорту, зокрема перевезення морським транспортом, залізничним транспортом, у наданому рахунку на перевезення від 23.05.2023 р. № відсутні відомості про включення витрат на вивантаження, які є складовою митної вартості. Згідно залізничних накладних від 25.06.2023р. №33947927 та №33947928 оплату провізних платежів по території Польщі здійснює перевізник ПКП Каптрэйн Польська (графа 23). Документи, що надають повноваження для здійснення платежів та перевезення ПКП Каптрэйн Польська до митного оформлення ненадавались. Відповідно до договору на надання послуг №ТО 1808 від 20.09.2021 р. (розділ 3), замовник зобов`язаний здійснювати попередню оплату у розмірі 100%. Сканована копія банківського платіжного документу на оплату транспортних витрат від 09.06.2023 р. №466 не містить відміток банку про проведення оплати. Поданий до митного оформлення банківський платіжний документ на оплату транспортних витрат від 09.06.2023 р. №466 неможливо однозначно ідентифікувати з даною поставкою товару (в графі 70 «призначення платежу» - посилання на декілька інвойсів). Виявлені обставини у сукупності унеможливлюють здійснити перевірку числових значень відповідних витрат. З урахуванням зазначеного, подані до митного оформлення документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Враховуючи вищезазначене, для підтвердження заявленої митної вартості у відповідності до III «Митна вартість товарів та методи її визначення», ч.3 ст.53 «Документи, що подаються декларантом для підтвердження заявленої митної вартості» МКУ, декларанту було повідомлено, що йому протягом 10 календарних днів необхідно надати (за наявності) такі додаткові документи, наприклад: договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти виробника товару; якщо рахунок сплачено, банківські платіжні документи, що стосуються поставки оцінюваного товару; за наявності інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями. Також доведено до відома декларанта наступну інформацію: у відповідності до ч.5 ст.55 МКУ декларант може провести консультації з митним органом з метою обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості на підставі інформації, яка наявна в митному органі та у відповідності ч.4 ст.57 МКУ в рамках процедури консультування митниця та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності; згідно ч.6 ст.53 МКУ, декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у нього документи для підтвердження заявленої ним митної вартості товару. Відповідно до положень ст.254 МКУ, з метою перевірки заявлених у поданій до митній декларації відомостей, необхідно надати переклади на українську мову документів, які містять відомості про вартість товару. У відповідь на електронне повідомлення митного органу ПП «ТД «Золота миля» було направлено лист від 06.07.2023 р. №23/12/162, згідно з яким надано: 1) копію митної декларації країни відправлення №019489 від 10.04.2023 р.; 2) платіжне доручення №466 від 09.06.2023 р. про оплату транспортних послуг з відмітками банку. По суті розгляду вказаного листа повідомлено декларанту, що наданий до митного контролю та заявлений у МД під кодом документа « 3004» інвойс про надання транспортно-експедиційних послуг від 18.05.2023 р. №81-1, виставлений Arkanar Svetovanje Servis in Storittve D.O.O. (Slovenia), містить інформацію про конкретні операції: транспортування-експедирування порт Гданськ, Польща Гливице, Польща 3 000 EUR, транспортування-експедирування Гливице Медика Польща Мостиська Україна 2 600,00 EUR, транспортування-експедирування Мостиська Кропивницький Україна 3 206 EUR. Проте, відомості про розвантажувальні витрати товару у вказаному інвойсі не відображені, документальне підтвердження включення зазначених витрат відсутнє та надано не було. Надане платіжне доручення №466 від 09.06.2023 р. про оплату транспортних послуг з відмітками банку містить в графі 70 «призначення платежу» посилання на декілька інвойсів, що неможливо однозначно ідентифікувати з даною поставкою товару. Листом від 07.07.2023 р. ПП «Торговий дім «Золота миля» було поінформовано Кропивницьку митницю, що документи, які підтверджують заявлену митну вартість по МД №23UA66U7 від 06.07.2023 р. були надані до митного оформлення. Відповідно до ч.3 ст.337 МКУ проведено контроль співставлення автоматизоване порівняння даних, які містяться в митній декларації або інших документах, поданої для митного оформлення, з даними, які містяться в електронних ресурсах митних органів. Відповідно до частин 1 та 8 ст.31 МКУ митна справа здійснюється з використанням інформаційних технологій, у тому числі заснованих на системах, що забезпечують функціонування електронних інформаційних ресурсів митних органів, і засобів їх забезпечення, що функціонують на національному та/або міжнародному рівні; для використання передбачених МКУ митних формальностей використовується автоматизована система митного оформлення, що входить до складу єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів України. Рівень заявленої декларантом митної вартості товару «пальмоядровий стеарин» (код товару згідно УКТЗЕД 1516 20 98 13) 1,8814 USD за кг. З використанням автоматизованої системи митного оформлення ПІК «Інспектор» проведене порівняння рівня заявленої митної вартості товару з рівнями митної вартості товарів з максимально наближеними характеристиками товарів, та виявлено, що заявлений рівень митної вартості товару нижчий, ніж рівні митних вартостей всіх вищезгаданих товарів по митним оформленням проведеним митницями України в митному режимі «імпорт» за час наближений до дати експорту в Україну оцінюваного товару. Враховуючи зазначені в повідомленні митниці від 06.07.2023 р. результати перевірки документів, наданих до митного оформлення оцінюваної партії товару та згенеровані СУР ФМК; неподання декларантом або уповноваженою ним особою інших документів згідно з переліком (як приклад, відсутні відомості про включення витрат на вивантаження), результати порівняння рівня заявленої митної вартості товару з рівнями митної вартості ідентичних товарів, що містяться в ПІК «Інспектор» - основний метод визначення митної вартості товарів (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), неможливо застосувати, відповідно до частини шостої 54 МКУ, частини другої ст.58 МКУ. Проведено консультацію з метою обґрунтування вибору методу визначення митної вартості. Цінова інформація (ціни договорів) щодо вартості ідентичних та подібних товарів в розумінні ст.59 61 МКУ у максимально наближений до дати експорту товару в Україну термін у митниці не виявлено (згідно даних ПІК «Інспектор» враховуючи, дані щодо транспортування товару), а декларантом надано не було. Для визначення митної вартості товару за методами на основі віднімання та додавання вартості згідно ст.62 та 63 МКУ необхідна інформація у митниці відсутня, а декларантом не надана. У відповідності до положень ст.54, 55 МКУ, на підставі інформації, яка міститься в ПІК «Інспектор» та враховуючи встановлену ст.57 МКУ послідовність застосування методів визначення митної вартості, митну вартість товару може бути визначено згідно ст. 64 МКУ резервним методом на рівні 2,0959 USD за кг. Для визначення митної вартості використані відомості з МД від 18.03.2023 р. №UA500500/2023/008936 за якою здійснено митне оформлення товару «пальмо ядровий стеарин». Країна виробництва та походження Індонезія, комерційні умови поставки FOB BELAWAN, МВВ 1, непрямий контракт, вага нетто 22 500 кг. Процедура консультування між митницею і декларантом з метою обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості товару відповідно до вимог МКУ проведено з урахуванням вимог частини четвертої ст.57, частини першої ст.56 МКУ щодо додержання конфіденційності інформації. Представник відповідача звертає увагу на те, що документи, необхідні для підтвердження числових значень складових митної вартості товарів подані до митного оформлення іноземною мовою.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 р. позовну заяву залишено без руху (а.с.88).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.96-97).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 р. відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи з викликом сторін (а.с.126).

13.12.2023 р. проведено перше судове засідання та розпочато розгляд справи по суті (а.с.128).

Інші процесуальні дії у справі не вчинялися.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2016 року між ПП «Торговий дім «Золота миля» та Inter-Continental Oils & Fats Pte. Ltd (Сінгапур) укладено контракт №ВО-103-241016 (а.с.42-44) відповідно до умов якого, з урахуванням специфікації №105 від 16.12.2022 р. (а.с.75) позивачем придбано: рафінований відбілений дезодорований гідрогенізований пальмоядровий стеарин, JADECHOC в кількості 44 000,00 кг за ціною 1 690 дол. США за кг на суму 74 360,00 дол. США.

Відповідно до специфікації №105 від 16.12.2022 р. товар постачається на умовах FCA Belawan Port Container Yard, Індонезія згідно правил Інкотермс 2020. Умови оплати товару: 50% передоплата до відвантаження і 50% вартості відвантаженого товару протягом 10 днів з дня видачі Коносамента (а.с.75).

З метою митного оформлення товару декларантом ПП «Торговий дім «Золота миля» подано до Кропивницької митниці митну декларацію №23UA66U7 від 06.07.2023 р., у якій задекларовано ввезений товар «JADECHOC» - рафінований, відбілений, дезодорований стеарин (тверда фракція пальмоядрової олії), вміст вільних жирних кислот 0,01%, не текстурований, потребує темперування, призначений для виготовлення харчових продуктів, в упаковці масою нетто 20 кг, не в первинній упаковці, вага нетто товару без урахування упаковки 44 000 кг, без вмісту тваринних жирів, дата виробництва березень 2023 року, кінцевий термін використання березень 2024 року, виробник: «Р.Т. MUSIM MAS», Індонезія, країна виробництва: ID, торгівельна марка: JADECHOC на суму 74 360,00 дол. США (а.с.116).

Судом встановлено, що на підтвердження обґрунтованості заявленої митної вартості декларантом разом з декларацією подано до Кропивницької митниці пакувальний лист №SPF23/0587 від 12.04.2023 р. (а.с.65); інвойс №SPF23/0587 від 12.04.2023 р. (а.с.60) рахунок-проформу №SC/22/SPF/1426-(2) від 16.12.2022 р. (а.с.71); коносамент №225966700 від 17.04.2023 р. (а.с.61); накладна УМВС №33947927 від 25.06.2023 р. (а.с.49), №33947928 від 25.06.2023 р. (а.с.50); автотранспортні накладні №0003760 від 04.07.2023 р. (а.с.20), №0003761 від 04.07.2023 р. (а.с.21); супровідний документ №MRN23PL322080NU5YGD49 від 13.06.2023 р. (а.с.76), №MRN23PL322080NU5YGD57 від 13.06.2023 р. (а.с.77); сертифікат походження товару №1013809/MDN/2023 від 18.04.2023 р. (а.с.73); банківські платіжні документи №344 від 08.03.2023 р. (а.с.66), №393 від 05.05.2023 р. (а.с.67); рахунки-фактури на оплату автотранспортних перевезень №81-1 від 18.05.2023 р. (а.с.78), № від 23.05.2023 р. (а.с.79); банківські платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно-експедиційних послуг №420 від 08.06.2023 р. (а.с.68), №466 від 09.06.2023 р. (а.с.69); довідка про загальні транспортні витрати від 06.07.2023 р. (а.с.32); прайс-лист виробника від 16.12.2022 р. (а.с.70); біржові котування за період з 06.12.2022 р. по 16.12.2022 р. від 17.12.2022 р. (а.с.22), контракт №ВО-103-241016 від 24.10.2016 р. (а.с.42-44); специфікацію №105 від 16.12.2022 р. (а.с.75); додатки до контракту №1 від 28.12.2018 р., №2 від 01.04.2021 р., №3 від 22.06.2021 р., №4 від 01.05.2023 р. (а.с.45-48), договір надання послуг №ТО 1808 від 18.08.2022 р. (а.с.39-40, 41); договір №UA00069121 на перевезення зовнішньоторговельних вантажів від 20.09.2021 р. (а.с.33-38), заява від 12.04.2023 р., ветеринарний сертифікат від 12.04.2023 р. (а.с.23), висновок №-0085 від 14.03.2023 р. (а.с.24-27), декларація виробника від 12.04.2023 р. (а.с.31), лист від 02.01.2023 р. (а.с.64), сертифікат аналізу №SC/22/SPF/1426 (2) від 12.04.2023 р. (а.с.72).

При проведенні перевірки документів, які надані у підтвердження заявленої митної вартості товарів виявлено, що поставка товару здійснюється на підставі контракту від 24.10.2016 р. №BO-103-241016 укладеного між ПП «Торговий Дім «Золота миля» та компанією Inter-Continental Oils & Fats Pte. Ltd Сінгапур, специфікації від 16.12.2022 р. №105, комерційного інвойсу від 12.04.2023 р. №SPF23/0587 на умовах поставки FCA Belawan Індонезія. Відправником та виробником товару є PT. MU SIM MAS (Індонезія). Зовнішньоекономічна операція має посередницький характер. В наданому комерційному інвойсі 12.04.2023 р. №SPF23/0587 відсутнє посилання на специфікацію від 16.12.2022 р. №105 до контракту №BO-103-241016 від 24.10.2016 р. (з урахуванням пунктів 2.1 та 2.2 даного контракту), якою встановлена ціна товару. Наданий прайс-лист від 16.12.2022 р. заявлений до митного оформлення як прайс-лист виробника товару, проте фактично прайс-лист виданий не виробником товару, а контрактотримачем по зовнішньоекономічній операції Inter-Continental Oils & Fats Pte. Ltd (Сінгапур). Угоди про перевезення укладено: договором від 18.08.2022 р. №ТО1808 між «Arkanar d.o.o.» та ПП «Торговий Дім «Золота миля» та договором від 20.09.2021 р. №UA00069121 між ПП «Торговий Дім «Золота миля» та компанією «Maersk A/S». У договорі на перевезення зовнішньоторговельних вантажів від 20.09.2021 р. №UA00069121 із переліку наданих послуг встановлені розвантажувальні роботи. Враховуючи, що товар доставляється декількома видами транспорту, зокрема перевезення морським транспортом, залізничним транспортом, у наданому рахунку на перевезення від 23.05.2023 р. № відсутні відомості про включення витрат на вивантаження, які є складовою митної вартості. Згідно залізничних накладних від 25.06.2023р. №33947927 та №33947928 оплату провізних платежів по території Польщі здійснює перевізник ПКП Каптрэйн Польська (графа 23). Документи, що надають повноваження для здійснення платежів та перевезення ПКП Каптрэйн Польська до митного оформлення ненадавались. Відповідно до договору на надання послуг №ТО 1808 від 20.09.2021 р. (розділ 3), замовник зобов`язаний здійснювати попередню оплату у розмірі 100%. Сканована копія банківського платіжного документу на оплату транспортних витрат від 09.06.2023 р. №466 не містить відміток банку про проведення оплати. Поданий до митного оформлення банківський платіжний документ на оплату транспортних витрат від 09.06.2023 р. №466 неможливо однозначно ідентифікувати з даною поставкою товару (в графі 70 «призначення платежу» - посилання на декілька інвойсів). Виявлені обставини у сукупності унеможливлюють здійснити перевірку числових значень відповідних витрат. З урахуванням зазначеного, подані до митного оформлення документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Враховуючи вищезазначене, для підтвердження заявленої митної вартості у відповідності до III «Митна вартість товарів та методи її визначення», ч.3 ст.53 «Документи, що подаються декларантом для підтвердження заявленої митної вартості» МКУ, декларанту було повідомлено, що йому протягом 10 календарних днів необхідно надати (за наявності) такі додаткові документи, наприклад: договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти виробника товару; якщо рахунок сплачено, банківські платіжні документи, що стосуються поставки оцінюваного товару; за наявності інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями. Також доведено до відома декларанта наступну інформацію: у відповідності до ч.5 ст.55 МКУ декларант може провести консультації з митним органом з метою обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості на підставі інформації, яка наявна в митному органі та у відповідності ч.4 ст.57 МКУ в рамках процедури консультування митниця та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності; згідно ч.6 ст.53 МКУ, декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у нього документи для підтвердження заявленої ним митної вартості товару. Відповідно до положень ст.254 МКУ, з метою перевірки заявлених у поданій до митній декларації відомостей, необхідно надати переклади на українську мову документів, які містять відомості про вартість товару (а.с.52-53).

Листом від 06.07.2023 р. №23/12/162 ПП «Торговий дім «Золота миля» у відповідь на повідомлення №1 від 06.07.2023 р. надано детальні пояснення щодо господарської операції та зазначено, що відповідно до наданих декларантом документів можливо визначити всі складові митної вартості оцінюваних товарів за ціною угоди, а декларантом надано вичерпний перелік документів згідно норм Митного кодексу України щодо підтвердження складових частин заявленої митної вартості оцінюваного товару за ціною угоди та методу її визначення (а.с.56-59). До листа додано копію митної декларації країни відправлення №019489 від 10.04.2023 р. (а.с.62-63), платіжне доручення №466 від 09.06.2023 р. (а.с.69).

Рішенням про коригування митної вартості товарів №UA901020/2023/000019/1 від 07.07.2023 р. Кропивницькою митницею визначено митну вартість товарів згідно зі ст.64 Митного кодексу України за резервним методом (а.с.15-17, 112).

Карткою відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні виписки чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA901020/2023/000133 відмовлено у митному оформленні (випуску) товару, оскільки відповідно до ст.54 Митного кодексу України митним органом здійснено контроль правильності визначення митної вартості товару. В зв`язку з неподанням декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов зазначених у частинах другій четвертій статті 53 МКУ, відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, відповідно до частини 6 ст.54 МКУ митним органом відмовлено у митному оформленні товару за заявленою декларантом митною вартістю та відповідно до ст.55 МКУ винесено рішення №UA901020/2023/000019/1 від 07.07.2023 р. щодо коригування заявленої декларантом митної вартості товару. Рішенням митну вартість скориговано та визначено на підставі ст.64 МКУ за методом визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів. Відповідно до ст.256 Митного кодексу України відмовлено в митному оформленні електронної митної декларації (а.с.18-19). Вимогою для митного оформлення товару у картці відмови вказано подання нової МД, заповненої у відповідності до встановленого Порядку заповнення митних декларацій, затвердженого наказом Мінфіну від 30.05.2012 р. №651 (в редакції наказу Мінфіну України від 23.09.2022 р. №296), положень ст.257 МКУ, з урахуванням рішення про коригування митної вартості №UA901020/2023/000019/1 від 07.07.2023 р.

Відповідно до ч.1 ст.246 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Згідно з ч.1 ст.248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Частиною 1 статті 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Відповідно до ч.6 ст.257 Митного кодексу України умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

З огляду на ст.49 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Частинами 1, 2 статті 51 Митного кодексу України передбачено, що митна вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.52 Митного кодексу України заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; 2) подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації.

Відповідно до ч.ч.1-3, 5, 6 ст.53 Митного кодексу України у випадках, передбачених цим Кодексом, декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

У разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.

Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

З аналізу частин 1 та 2 статті 53 Митного кодексу України встановлено, що Митним кодексом України передбачено вичерпний перелік документів, який подається декларантом органу доходів і зборів для підтвердження заявленої митної вартості товарів та обраного методу її визначення.

Згідно з ч.ч.1-3, 5 ст.54 Митного кодексу України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право: 1) упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; 2) у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості; 3) у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заявленої митної вартості товарів; 4) проводити в порядку, визначеному статтями 345 - 354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску; 5) звертатися до митних органів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості; 6) застосовувати інші передбачені цим Кодексом форми митного контролю.

Таким чином, митного органу наділений повноваженнями з контролю за правильністю визначення митної вартості, а також порядок та спосіб реалізації таких повноважень. Так, митний орган зобов`язаний перевіряти складові числового значення митної вартості, правильність розрахунку, здійсненого декларантом, упевнитись в достовірності та точності заяв, документів чи розрахунків, поданих декларантом. При цьому, митний орган має право відійти від наведених вище законодавчих обмежень, що пов`язують з перевіркою основного переліку документів, які підтверджують митну вартість, та витребувати від декларанта додаткові документи, лише якщо надані декларантом документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни.

Встановивши відсутність достатніх відомостей, що підтверджують задекларовану митну вартість товарів, контролюючий орган зобов`язаний вказати, які саме складові митної вартості товарів є непідтвердженими, чому з поданих документів неможливо встановити дані складові, та які документи необхідні для підтвердження того чи іншого показника.

При цьому, не зазначення митним органом у рішенні про коригування митної вартості товарів належних та допустимих доказів того, що документи, подані декларантом для митного оформлення товару, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, витребування митницею додаткових документів без зазначення обставин, які ці документи повинні підтвердити, свідчать про протиправність рішення щодо застосування іншого, ніж основний метод, визначення митної вартості товарів.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5, 6 ст.55 Митного кодексу України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити: 1) обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано; 2) наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; 3) вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана митним органом; 4) обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування; 5) інформацію про: а) право декларанта або уповноваженої ним особи на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання забезпечення сплати митних платежів відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої цієї статті; б) право декларанта або уповноваженої ним особи оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Декларант може провести консультації з митним органом з метою обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості на підставі інформації, яка наявна в митному органі.

На вимогу декларанта консультації проводяться у письмовому вигляді.

Відповідно до ч.ч.1-6 ст.57 Митного кодексу України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами:

1) основний за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції);

2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод за ціною договору (вартість операції).

Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

У разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов`язаному із продавцем покупцю відповідно до статті 62 цього Кодексу, або вартість товарів, обчислена відповідно до статті 63 цього Кодексу.

При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

За приписами ч.1 ст.58 Митного кодексу України метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, застосовується у разі, якщо: 1) немає жодних обмежень щодо прав покупця (імпортера) на використання оцінюваних товарів, за винятком тих, що: а) встановлюються законом чи запроваджуються органами державної влади в Україні; б) обмежують географічний регіон, у якому товари можуть бути перепродані (відчужені повторно); в) не впливають значною мірою на вартість товару; 2) щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсутні будь-які умови або застереження, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів; 3) жодна частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу, розпорядження або використання товарів покупцем не надійде прямо чи опосередковано продавцеві, якщо тільки не буде зроблено відповідне коригування з урахуванням положень частини десятої цієї статті; 4) покупець і продавець не пов`язані між собою особи або хоч і пов`язані між собою особи, однак ці відносини не вплинули на ціну товарів.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.58 Митного кодексу України метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.

У разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини 1 статті 57 цього Кодексу.

Частинами 4, 5 статті 58 Митного кодексу України передбачено, що митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця.

Статтею 64 Митного кодексу України визначено, що у разі якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58-63 цього Кодексу, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GAТТ).

Митна вартість, визначена згідно з положеннями цієї статті, повинна ґрунтуватися на раніше визнаних (визначених) митними органами митних вартостях.

Митна вартість імпортних товарів не визначається згідно із положеннями цієї статті на підставі: 1) ціни товарів українського походження на внутрішньому ринку України; 2) системи, яка передбачає прийняття для митних цілей вищої з двох альтернативних вартостей; 3) ціни товарів на внутрішньому ринку країни-експортера; 4) вартості виробництва, іншої, ніж обчислена вартість, визначена для ідентичних або подібних (аналогічних) товарів відповідно до положень статті 63 цього Кодексу; 5) ціни товарів, що поставляються з країни-експортера до третіх країн; 6) мінімальної митної вартості; 7) довільної чи фіктивної вартості.

У разі якщо ця стаття застосовується митним органом, він на вимогу декларанта або зобов`язаний письмово поінформувати його про митну вартість, визначену відповідно до положень цієї статті, та про використаний при цьому метод.

Як встановлено судом, митну вартість імпортованого позивачем товару, що вказана позивачем у митній декларації №23UA66U7 від 06.07.2023 р., визначено за основним методом, а до самої митної декларації декларантом для підтвердження обґрунтованості заявленої у декларації митної вартості товару були подані документи, передбачені ч.2 ст.53 Митного кодексу України.

Зі змісту рішення про коригування митної вартості товарів №UA901020/2023/000019/1 від 07.07.2023 р. встановлено, що Кропивницькою митницею зроблено висновок про те, що подані до митного оформлення документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товар. Такі висновки обґрунтовані тим, що:

- у комерційному інвойсі 12.04.2023 р. №SPF23/0587 відсутнє посилання на специфікацію від 16.12.2022 р. №105 до контракту №BO-103-241016 від 24.10.2016 р., якою встановлена ціна товару;

- наданий прайс-лист від 16.12.2022 р. заявлений до митного оформлення як прайс-лист виробника товару, проте фактично прайс-лист виданий не виробником товару, а контрактотримачем по зовнішньоекономічній операції Inter-Continental Oils & Fats Pte. Ltd (Сінгапур);

- у рахунку на перевезення від 23.05.2023 р. № відсутні відомості про включення витрат на вивантаження, які є складовою митної вартості;

- не надання документів, що надають повноваження для здійснення платежів та перевезення ПКП Каптрэйн Польська;

- відсутність відміток банку про оплату транспортних витрат у платіжному документі від 09.06.2023 р. №466;

- платіжний документ на оплату транспортних витрат від 09.06.2023 р. №466 неможливо однозначно ідентифікувати з даною поставкою товару.

Вирішуючи питання, чи свідчать наведені Кропивницькою митницею обґрунтування про відсутність у документах поданих декларантом до митного оформлення усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, суд враховує наступне.

Зі змісту комерційного інвойсу від 12.04.2023 р. №SPF23/0587 (а.с.60) встановлено, що він містить інформацію, яка дозволяє ідентифікувати товар відповідно до №105 до контракту №ВО-103-24102016 від 24.10.2016 р. від 16.12.2022 р. (а.с.75), оскільки у ньому зазначена ціна товару, об`єм, вартість, умови сплати за товар, які ідентичні відомостям відображеним у специфікації №105 від 16.12.2022 р. Окрім того, комерційний інвойс від 12.04.2023 р. №SPF23/0587 містить посилання на контракт №BO-103-241016 від 24.10.2016 р., додатком до якого є специфікація №105 від 16.12.2022 р.

Також суд вважає, що помилкове зазначення декларантом прайс-лист від 16.12.2022 р. як прайс-лист виробника товару, натомість, як наданий при митному оформленні документ є прайс-листом постачальника товару, не може розцінюватися як подання недостовірних відомостей та впливати на митну вартість товару.

Суд бере до уваги пояснення позивача про те, що відомості про витрати на розвантажувальні роботи були включені у першу строчку транспортного рахунку №81-1 від 18.05.2023 р. (а.с.78), який надавався разом з митною декларацією №23UA66U7 від 06.07.2023 р.

Інформація щодо взаємовідносин з ПКП Каптрэйн Польська не впливає на вартість оцінюваного товару, позаяк взаємовідносини стосовно доставки товару ПП «Торговий Дім «Золота миля» мало з «Arkanar d.o.o.».

Як додаток до листа №23/12/162 від 06.07.2023 р. ПП «Торговий Дім «Золота миля» надано митному органу копію платіжного доручення про оплату транспортних послуг з відмітками банку №466 від 09.06.2023 р., який містить посилання на реквізити комерційного інвойсу (а.с.69).

Таким чином, суд дійшов висновку, що декларантом подано всі документи згідно з ч.2 ст.53 Митного кодексу України та у поданих документах наявні всі відомості, що підтверджують числові значення складової митної вартості товару та відомості щодо ціни, яка була фактично сплачена готівкою за такий товар.

Натомість, відповідачем не доведено наявність застережень, передбачених частинами 1, 2 статті 58 МК України щодо неможливості визначення митної вартості за основним методом, зокрема не підтвердження позивачем документально відомостей про митну вартість товару, а також не довів, що заявлені позивачем відомості про митну вартість товару є неповними та/або недостовірними.

Верховний Суд у постанові від 04.09.2018 р. у справі №818/1186/17 вказав, що у рішенні про коригування митної вартості товарів, крім номера та дати митних декларацій, які були взяті за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів, митний орган повинен також навести пояснення щодо зроблених коригувань на обсяги партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо та зазначити докладну інформацію і джерела, які використовувалися митним органом при визначенні митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням другорядних методів.

Спрацювання системи управління ризиками АСАУР може бути лише приводом більш ретельно проаналізувати всі документи та умови операції та не може бути беззаперечною підставою для відмови в оформленні товарів.

З урахуванням наведеного, дослідивши надані позивачем документи, суд дійшов висновку, що у відповідача були в наявності усі документи для визначення митної вартості за ціною договору щодо товару, який імпортується позивачем. Оцінюючи подані декларантом документи в сукупності відповідач мав можливість встановити дійсну вартість товару, який переміщався через митний кордон України.

Отже, висновки Кропивницької митниці про неможливість визначення митної вартості за першим основним методом за ціною контракту є помилковими.

Суд вважає, що позивачем доведено факт подання достатніх відомостей для застосування основного методу визначення митної вартості за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, а відповідачем безпідставно обрано другорядний (третій) метод.

Таким чином, проаналізувавши підстави прийняття відповідачем рішень про коригування митної вартості та картки відмови, суд дійшов висновку, що зазначені відповідачем обставини не можуть бути правовою підставою для коригування митної вартості товару, оскільки в документах відсутні розбіжності, або явні ознаки підробки. Відповідач не надав суду доказів того, що документи, які подані позивачем для митного оформлення товару, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації. У свою чергу, надані позивачем до митного оформлення документи містять всі необхідні реквізити та відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, відомостей щодо ціни, що була сплачена за ці товари.

Враховуючи викладене, з огляду на приписи частини другої статті 77 КАС України, позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 5 368,00 грн (а.с.83, 84), а тому суд стягує на користь Приватного підприємства «Торговий дім «Золота миля» документально підтверджені судові витрати (судовий збір) в розмірі 5 368,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Кропивницької митниці.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Кропивницької митниці про коригування митної вартості товарів №UA901020/2023/000019/1 від 07 липня 2023 року.

3. Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA901020/2023/000133.

Стягнути на користь Приватного підприємства «Торговий дім «Золота миля» (м. Харків, пр. Героїв Харкова, 135-А, ) понесені ним судові витрати (судовий збір) у розмірі 5 368,00 грн (п`ять тисяч триста шістдесят вісім грн 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Кропивницької митниці (м. Кропивницький, вул. Лавандова, 27 б, код ЄДРПОУ ВП 44005668).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного рішення суду 28 жовтня 2025 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ