Справа № 580/6154/24
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 жовтня 2025 року Справа № 580/6154/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши заяву представника позивача Кардаша В.А. про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/6154/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якому позивачка просив:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у видачі нової довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії головного сержанта ОСОБА_1 за останні 24 календарні місяці перед звільненням з військової служби з урахуванням всіх виплат на які нараховувались сплата страхових внесків до Пенсійного фонду;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 видати нову довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії головного сержанта ОСОБА_1 за останні 24 календарні місяці перед звільненням з військової служби з урахуванням всіх виплат на які нараховувались сплата страхових внесків до Пенсійного фонду.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 позов задоволено повністю.

30.10.2024 року відповідач надіслав до суду повідомлення про виконання рішення суду.

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача, оскільки на її думку вищевказане судове рішення не виконане у повному обсязі, так як відповідач направив довідки в яких зазначені ті самі суми, які були зазначені в попередніх довідках. Крім того, довідки не відповідають додатку 8 до порядку подання та оформлення документів для оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Від відповідача надійшло заперечення на заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в якому зазначено, що на виконання рішення суду відповідач на адресу позивача направив довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії; довідку про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій для обчислення пенсії; довідку про додаткові види грошового забезпечення з урахуванням усіх виплат на які нараховувалися сплата страхових внесків до пенсійного фонду. Просить відмовити у задоволенні заяви про встановлення судового контролю.

Розглянувши заяву представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Крім того, за ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Із матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 позов задоволено повністю, зокрема:

- визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у видачі нової довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 за останні 24 календарні місяці перед звільненням з військової служби з урахуванням всіх виплат на які нараховувались сплата страхових внесків до Пенсійного фонду. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) видати нову довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) за останні 24 календарні місяці перед звільненням з військової служби з урахуванням всіх виплат на які нараховувались сплата страхових внесків до Пенсійного фонду.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання рішення суду від 20.08.2024 у справі №580/6154/24 відповідачем оформлено і направлено позивачу довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №52/1489/1 від 24.10.2024; довідку про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій для обчислення пенсії відповідно до ст. 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та абзацу 8 пункту 7 постанови КМУ від від 17.07.1992р. №393 (зі змінами) №52/1488/1 від 24.10.2024; довідку про додаткові види грошового забезпечення з урахуванням усіх виплат на які нараховувалися сплата страхових внесків до пенсійного фонду №52/1722/1 від 29.11.2024.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ВЧ НОМЕР_1 у повній мірі виконано рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.06.2024 у справі №580/6154/24.

Додатково суд зазначає, що у мотивувальній частині рішення суду від 20.08.2024 у справі №580/6154/24 вказано, що отримувана позивачем щомісячна додаткова грошова винагорода, з якої щомісяця її виплати утримувався єдиний внесок, має бути включена до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії.

Такі відомості вказані відповідачем у наданих суду довідках.

Отже, між позивачем та відповідачем після виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 у справі №580/6154/24 виникли нові спірні правовідносини щодо зазначення конкретних розмірім та сум основних і додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

З огляду на відсутність у спірних відносинах протиправної бездіяльності відповідача щодо виконання рішення суду від 20.08.2024 у справі №580/6154/24, тому суд дійшов висновку відмовити заявнику у задоволенні поданої заяви у порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/6154/24 залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ