Справа № 340/6431/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2025 року справа № 340/6431/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (далі військова частина), Міністерства оборони України (далі військова частина) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідачів про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії.

29 вересня 2025 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.50-51).

09 жовтня 2025 року представник військової частини подав клопотання про заміну останньої на ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Центр) (а.с.55-56).

11 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 подав клопотання про заміну військової частини на Центр (а.с.73-74).

13 жовтня 2025 року представник Міністерства подав клопотання про заміну останнього Центром (а.с.80-82).

Суд, дослідивши матеріали справи і клопотання, зробив висновок про відмову у задоволенні клопотань представників відповідачів і задоволення клопотання представника позивача з таких підстав.

Так, відповідно до приписів частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, відповідачі не наділені правом заявляти таке клопотання.

Це право належить виключно позивачу.

Клопотання обумовлене помилкою при складанні позову, оскільки позовні вимоги стосуються Центру.

Судом встановлено, що Центр має статус юридичної особи і може бути відповідачем.

Тому клопотання представника позивача належить задовільнити.

У задоволенні ж клопотань представників відповідачів належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника військової частини НОМЕР_1 .

Відмовити у задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України.

Задовільнити клопотання представника ОСОБА_1 .

Замінити первісного відповідача військову частину НОМЕР_1 належним ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати відзив протягом 15 днів з дня отримання позовної заяви з додатками.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 10 днів з дня його отримання.

Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати заперечення протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ