Справа № 600/3652/25-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28 жовтня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/3652/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті одноразової грошової винагороди, передбаченої абзацом 4 пункту 4 Постанови КМУ від 11.02.2025 року № 153;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову винагороду передбачену абзацом 4 пункту 4 Постанови КМУ від 11.02.2025 року № 153.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з тим, представником відповідача подано до суду клопотання, про закриття провадження в справі. В обґрунтування клопотання зазначено, що відбулись зміни до законодавства, які передбачили право позивача на виплату одноразової грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах.

Так, Постановою КМУ №942 від 30.07.2025 року внесено зміни до постанови КМУ від 11.02.2025 р. № 153» , а саме пункт 4 доповнено абзацами такого змісту: виплата винагороди здійснюється також військовослужбовцям, зазначеним в абзаці другому цього пункту, які відповідають вимогам щодо виплати винагороди, зазначеним в абзаці другому цього пункту, та були прийняті на військову службу за контрактом під час воєнного стану, з числа осіб, які проходили строкову військову службу; проходили військову службу і були атестовані до присвоєння первинного офіцерського звання офіцерського складу молодший лейтенант; проходили військову службу, мали спеціальні звання або класні чини та були переатестовані до присвоєння офіцерського звання.

Набрання чинності Постановою КМУ №942 від 30.07.2025 року, відбулось 07.08.2025.

Наголошував на тому, що наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 24.09.2025 року №272 «Про внесення змін до наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 09.04.2025 року №115» також було внесено відповідні зміни.

З урахуванням вказаних змін, на підставі наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону №976-ос від 08.10.2025 «Про виплату одноразової грошової винагороди» виплачено одноразову грошову винагороду за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі відповідно до вимог пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 року № 153 із розрахунку 1/6 від 1 млн грн за кожні 30 днів безпосередньої участі в бойових діях у районах ведення воєнних (бойових) дій (сумарно обчислених) військовослужбовцям, відповідно до додатку 1, зокрема, в тому числі і позивачу (пункт 5 додатку 1) у сумі 500000 грн. за 96 сумарної кількості днів безпосередньої участі в бойових діях у районах ведення воєнних (бойових) дій.

Проведення виплати винагороди підтверджується наказом начальника НОМЕР_2 прикордонного загону №976-ос від 08.10.2025, витягом з відомості щодо позивача, витягом з розрахунково-платіжної відомості за видами оплат № 381-25, а також довідкою Приватбанку про зарахування коштів.

Розглянувши заявлене клопотання, суд застосовує до вказаних спірних правовідносин наступні норми права та робить наступні висновки.

Так, приписами пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких рішень протиправними.

Предметом спору в даній справі є протиправні дії військової частини НОМЕР_1 щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті одноразової грошової винагороди, передбаченої абзацом 4 пункту 4 Постанови КМУ від 11.02.2025 року № 153.

Судом встановлено, що відповідачем проведено позивачеві виплату винагороди, що підтверджується наказом начальника НОМЕР_2 прикордонного загону №976-ос від 08.10.2025, витягом з відомості щодо позивача, витягом з розрахунково-платіжної відомості за видами оплат № 381-25, а також довідкою Приватбанку про зарахування коштів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що на момент розгляду даної справи в суді, оскаржувані порушення були виправлені відповідачем, як суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зважаючи на встановлені обставини в справі, а також надані докази, суд приходить до висновку - що відповідач виправив порушення, яке прагнув довести і встановити в судовому порядку позивач. Такі дії у повній мірі відновили права та інтереси позивача, а відтак наявні правові підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Боднарюк