Справа № 200/5523/25
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року Справа№200/5523/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В., розглянувши в

порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін

адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРИЙ ЗАМОК»

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Донецькій області (, місце проживання: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італйська, 59) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРИЙ ЗАМОК» (, юридична адреса: 84130, Донецька обл., м. Святогірськ, вул. Шевченка, буд. 125-А) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРИЙ ЗАМОК» () до бюджету кошти з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, у розмірі суми податкового боргу - 3 409,00 грн, а саме:- податок на прибуток підприємств який сплачують інші підприємства (код класифікації доходів бюджету 11021000), у сумі 3 409,00 гривень.

Доводи позовної заяви обґрунтовує тим, що, оскільки у позивача рахується сума податкового боргу та заходи, вжиті податковим органом щодо стягнення такого боргу з платника податків, до його погашення не призвели, тому, податковий орган вважає, що він правомірно, в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством, звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення суми боргу.

Враховуючи викладене, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач відзив на адміністративний позов не надав.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Враховуючи, що для розгляду вказаної категорії справи пріоритетним є швидке вирішення, тобто в даному випадку неподання відповідачем відзиву на позов суд приймає як визнання позову, тому суд визнав за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, суд з`ясував наступні обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАРИЙ ЗАМОК» (), є юридичною особою, зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 23.10.2000 за № 1 002473, податкова адреса: 84130, Донецька область, Краматорський район, м. Святогірськ, вул. Шевченка, буд. 125-А (код за КАТОТТГ UA0021407, Святогірська територіальна громада) та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Донецькій області (далі ГУ ДПС у Донецькій області), Краматорська ДПІ як платник податків за основним місцем обліку з 02.01.2025, попереднє місце обліку ГУ ДПС у Донецькій області, Слов`янська ДПІ (м. Слов`янськ) з 03.11.2000, номер взяття на облік 06502952.

На час розгляду справи за ТОВ «СТАРИЙ ЗАМОК» обліковується податковий борг, який раніше не був заявлений до суду, у розмірі 3 409,00 грн та виник з причини несплати грошових зобов`язань, нарахованих платником самостійно, у т.ч.:- податок на прибуток підприємств який сплачують інші підприємства (код класифікації доходів бюджету 11021000), у сумі 3 409,00 грн, а саме: 3 409,00 грн нараховано платником самостійно основного платежу за рік згідно Податкової декларацiї з податку на 01.02.2022 № , термін сплати 11.03.2022.

У зв`язку з несплатою платником податків ТОВ «СТАРИЙ ЗАМОК» узгоджених податкових зобов`язань, ГУ ДПС у Донецькій області було сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 26.07.2024 № 0-0599, яку 29.07.2024 спрямовано на адресу підприємства рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Лист з вимогою не вручено та повернуто поштою 15.08.2024 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Наявність податкового боргу підтверджується зворотнім боком картки облікового рахунку платника податків.

На час подання позовної заяви сума фінансових санкцій ТОВ «СТАРИЙ ЗАМОК» у добровільному порядку у повному обсязі не сплачена.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом, позивач просить стягнути з позивача зазначену суму податкового боргу.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

За визначеннями, наведеними у пп.14.1.39, 14.1.156, 14.1.175, 14.1.152 п.14.1 статті 14 ПК України:

- податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України;

- грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня;

- податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом;

- погашення податкового боргу - зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.

Відповідно пунктів 59.1, 59.3 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

У зв`язку з виникненням у відповідача податкового боргу позивачем сформовано податкову вимогу, яка направлена відповідачу на його податкову адресу. Вказана податкова вимога не відкликана, сума податкового боргу не погашена.

Згідно пунктів 95.1, 95.2, 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підпунктами 20.1.19, 20.1.34 пункту 20 статті 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Матеріалами справи підтверджено, що податковий борг відповідача складає 3409,00 гривень. Доказів погашення податкового боргу у ході судового розгляду суду не надано.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів оскарження відповідачем нарахованого податкового боргу чи доказів його погашення, а також жодних доказів на спростування позиції та вимог контролюючого органу, беручи до уваги наявні в матеріалах справи представлені позивачем письмові докази, суд доходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та про їх повне задоволення.

В розумінні ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України питання про перерозподіл судових витрат не розглядається.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області (, місце проживання: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італйська, 59) до до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРИЙ ЗАМОК» (, юридична адреса: 84130, Донецька обл., м. Святогірськ, вул. Шевченка, буд. 125-А) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРИЙ ЗАМОК» () до бюджету кошти з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, у розмірі суми податкового боргу - 3 409,00 грн, а саме:- податок на прибуток підприємств який сплачують інші підприємства (код класифікації доходів бюджету 11021000), у сумі 3 409,00 гривень задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРИЙ ЗАМОК» (, юридична адреса: 84130, Донецька обл., м. Святогірськ, вул. Шевченка, буд. 125-А) до бюджету кошти з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, у розмірі суми податкового боргу - 3 409,00 грн, а саме:- податок на прибуток підприємств який сплачують інші підприємства (код класифікації доходів бюджету 11021000), у сумі 3 409,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.В. Давиденко