Справа № 340/406/25
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань прийняття звіту про виконанням рішення суду

29 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/406/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 21.11.2024 №96 про відмову ОСОБА_1 в переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України Про державну службу від 10.12.2015 №889-VІІІ. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-ІV на пенсію за віком згідно із Законом України Про державну службу 10.12.2015 №889-VIII, починаючи з 13.11.2024, з визначенням розміру пенсії згідно наданих довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця №77 та №78 від 11.11.2024, виданих Головним управлінням Державної податкової служби у Кіровоградській області та здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням виплачених сум.

10.04.2025 рішення суду набрало законної сили.

22.08.2025 позивач, в порядку статті 382 КАС України, звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити судовий контроль шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

25.08.2025 ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

01.09.2025 ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 10.03.2025 у справі №340/406/25 у 30-денний строк з дня отримання цієї ухвали суду.

Ухвала суду від 01.09.2025 про встановлення судового контролю була надіслана до "Електронного кабінету" Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області 01.09.2025 о 20:52, що підтверджується довідкою від 05.09.2025, яку долучено до матеріалів справи.

У зв`язку з неподанням відповідачем у встановлений ухвалою суду від 01.09.2025 строк звіту про виконання рішення суду, ухвалою суду від 14.10.2025 призначено до розгляду у порядку письмового провадження питання щодо накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за неподання у встановлений судом строк звіту про виконання судового рішення у справі №340/406/25. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду обґрунтовані пояснення із відповідними доказами на підтвердження поважних причин, які унеможливили вчасне подання звіту.

20.10.2025 до суду від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду. У звіті зазначено, що Головним управлінням на підставі рішення суду від 10.03.2025 у справі №340/406/25 повторно розглянуто заяву від позивача від 13.11.2024 та рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 16.10.2025 № 96 проведено перерахунок пенсії з 13.11.2024 з урахуванням висновків суду, викладених у даній справі. Виплата буде здійснена при надходженні відповідного фінансування. Наголошує, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів при фактичної відсутності таких коштів у боржника не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки боржник не мав фінансової можливості виконати судове рішення. Додатково зазначає, що пенсійна справа знаходиться на перевірці у головного спеціаліста управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

На підставі викладеного вище, відповідач просить суд прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 у справі №340/406/25.

Розглянувши наданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області звіт від 20.10.2025, суд зазначає наступне.

19.12.2024 набрав чинності Закон України від 21.11.2024 №4094-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» (далі - Закон №4094-ІХ), яким статтю 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено у новій редакції, а КАС України доповнено статтями 381-1, 382-1, 382-2, 382-3.

Відповідно до частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Як вбачається із звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, він оформлений та поданий до суду через підсистему «Електронний суд», однак з порушенням встановленого судом строку для його подання.

З поданих до суду Пенсійним органом документів судом встановлено, що на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 у справі №340/406/25 прийнято рішення №96 від 16.10.2025 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 . Загальний розмір пенсії з 01.03.2025 визначено у розмірі 41908,00 грн з урахуванням максимального розміру 23610,00 грн.

Разом з тим, вказаним рішенням суду зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-ІV на пенсію за віком згідно із Законом України Про державну службу 10.12.2015 №889-VIII, починаючи з 13.11.2024, з визначенням розміру пенсії згідно наданих довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця №77 та №78 від 11.11.2024, виданих Головним управлінням Державної податкової служби у Кіровоградській області та здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням виплачених сум відповідачем.

Відповідач не надав суду доказів здійснення перерахунку пенсії позивача з 13.11.2024, а також детального розрахунку розміру пенсії з урахуванням довідок Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області №77 та №78 від 11.11.2024, не визначив суми доплати до пенсії у зв`язку з проведенням перерахунку пенсії на виконання рішення суду. Вказане не дозволяє встановити належне виконання рішення суду у частині обрахунку розміру пенсії та доплати до пенсії.

Також, пенсійний орган самостійно зазначив, що рішення суду в частині виплати заборгованості не виконане у зв`язку з відсутністю бюджетного фінансування, однак не зазначив, які заходи ним були вжиті для забезпечення такої виплати.

Таким чином, наданий пенсійним органом звіт та додані до нього документи не підтверджують наявність обставин, на які посилається відповідач, а саме: що працівниками Головного управління, як територіального органу Пенсійного фонду України, вчинено всі дії, спрямовані на виконання рішення суду, в межах та в спосіб, передбачений чинним законодавством

Отже, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 у справі №340/406/25 відповідачем у повному обсязі не виконано.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 5 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Відповідно до частини 10 статі 382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Отже, розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити, чи досягнуто мети, задля якої постановлено судове рішення, тобто, чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Враховуючи ненадання відповідачем суду доказів здійснення перерахунку пенсії позивача починаючи з 13.11.2024, детального розрахунку розміру пенсії з урахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця №77 та №78 від 11.11.2024, вжиття достатніх та вичерпних заходів в частині виплати заборгованості, а також не зазначення у звіті про суми доплати до пенсії у зв`язку з проведенням такого перерахунку, суд дійшов висновку про відмову в прийнятті звіту суб`єкта владних повноважень.

Крім цього, беручи до уваги, що відповідач не надав до суду звіт про виконання рішення суду, з врахуванням встановленому йому тридцятиденного строку (сплинув 02.10.2025), не зазначив жодних поважних причин неподання звіту про виконання судового рішення, не виконав рішення суду в частині виплати заборгованості у зв`язку перерахунком пенсії, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення нового строку для подання звіту.

Відповідно до частини 3 статті 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк для надання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 у справі №340/406/25 - шістдесят днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Щодо накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області суд зазначає, що накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про наявність вини, тобто умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях посадової особи суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення саме цієї посадової особи від виконання рішення суду (див. зокрема постанову Верховного Суду від 10.02.2022 у справі №160/13013/19).

При дослідженні звіту та доданих матеріалів не встановлено умислу відповідача спрямованого на невиконання рішення суду, відповідачем були вжиті заходи для переведення позивача на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу», перерахунку пенсії позивача, а також відповідач не відмовляється від виконання рішення у повному обсязі, тому підстави для накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу відсутні.

Керуючись статтями 243, 248, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області у прийнятті звіту про виконання судового рішення від 10.03.2025 у справі №340/406/25.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 у справі №340/406/25.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати Кіровоградському окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 у справі №340/406/25 протягом шестидесяти днів з дня отримання цієї ухвали суду разом із доказами такого виконання.

Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від сплати штрафу відповідно до частини 3 статті 382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 у справі №340/406/25.

Попередити відповідача, що відповідно до частини 10 статті 382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 29 жовтня 2025 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК