overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/35678/24
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

29 жовтня 2025 року № 320/35678/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Марич Є.В., розглянувши адміністративну справу № 320/35678/24 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Представником ГУ ПФУ у Київській області до канцелярії суду подано заяву про виправлення описки у рішенні КОАС від 23.06.2025р. у справі № 320/35678/24.

Судом встановлено, що при складанні тексту наведеного вище рішення було допущено технічну описку.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З урахуванням викладених обставин та у відповідності із зазначеними положеннями КАС України суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 243,248, 253, 256, 295 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву відповідача про виправлення описки задовольнити.

2. Виправити описку, допущену при виготовлені тексту рішення суду від 23.06.2025р. у справі № 320/35678/24, а саме: у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення виправити ПІБ позивача на " ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; рнокпп: НОМЕР_1 )".

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Марич Є.В.
Справа № 320/45679/25
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

29 жовтня 2025 року м. Київ № 320/45679/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №320/45679/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування ППР від 10.03.2025р. за №№8972/10-36-24-05/, 8974/10-36-24-05/, 8976/10-36-24-05/, 8977/10-36-24-05/ НОМЕР_1 .

У призначений для розгляду справи день та час сторони у підготовче засідання з`явилися.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Крім того, в ході підготовчого судового засідання судом встановлено характер спірних правовідносин та визначено предмет спору; визначено обставини справи, які підлягають встановленню та докази на їх підтвердження; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, а також встановлено інші обставини, необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд доходить висновку про закриття підготовчого провадження із призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180, 183, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17 грудня 2025 року об 11:30 год., яке відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

5. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.
Справа № 320/19060/23
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

29 жовтня 2025 року м. Київ 320/19060/23

Київський окружний адміністративний суду у складі судді Жука Р.В., розглянувши заяву представника відповідача про виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Трейдінг ЛТД"

до 1) Головного управління ДПС у м. Києві;

2) Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркет Трейдінг ЛТД" з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 залучено до участі у справі Державну податкову службу України в якості співвідповідача.

За результатом повторного автоматизованого розподілу судових справ для розгляду даної справи було визначено суддю Жука Р.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 прийнято адміністративну справу до провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що в означеній ухвалі допущено описку в зазначенні найменування відповідача-1.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 15.03.2024, зазначивши найменування відповідача-1 : "Головного управління ДПС у м. Києві" замість " ( Головного управління ДПС у Київській області".

2. Копію ухвалу направити учасникам справи.

Згідно з частиною другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Жук Р.В.
Справа № 320/33699/25
Суддя: Білоус А.Ю.
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

29 жовтня 2025 року м. Київ №320/33699/25

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Білоус А.Ю., розглянувши заяву про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архівної служби України, Секретаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 позовну заяву повернуто.

Позивачем подано заяву про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Згідно із платіжною інструкцією від 28.06.2025 №9415-7801-0983-0088 позивачем сплачено на реквізити Київського окружного адміністративного суду за подання даного адміністративного позову судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок) сплачений до Державного бюджету України згідно із платіжною інструкцією від 28.06.2025 №9415-7801-0983-0088.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Білоус А.Ю.
Справа № 340/7008/25
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7008/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позов

Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 )

про стягнення майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь позивача військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 (до запитання), ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) 101 837 грн. 65 коп. (сто одна тисяча вісімсот тридцять сім грн. 65 коп.) майнової шкоди.

Ухвалою судді від 20.10.2025 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з необхідністю надання суду уточненої позовної заяви із зазначенням усіх відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.160 КАС України для позивача та відповідача у відповідності до ст.ст.160, 161 КАС України, а також, доказів на підтвердження надіслання відповідачу претензії про сплату майнової шкоди на суму 101 837,65 грн. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали.

Позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків.

З поданої заяви судом встановлено, що позивачем неповністю зазначено адресу позивача (область, район, вулиця, номер будинку), а також зазначено невірну назву міста та не повну адресу відповідача (район). Крім того, зазначати усі відомості щодо позивача та відповідача покладається на сторону позивача. Також, суду не надано доказів на підтвердження надіслання відповідачу претензії про сплату майнової шкоди на суму 101 837,65 грн. до подання позову до суду.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, за сукупністю наведених обставин, враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки адміністративного позову, а тому останній підлягає поверненню позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.5 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА
Справа № 340/4817/25
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

29 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/4817/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року у справі №340/4817/25 до розгляду у порядку письмового провадження призначено питання щодо розгляду звіту про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Перевіривши матеріали справи та ухвалу від 28 жовтня 2025 року судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме, неправильно зазначено прізвище ім`я та по батькові заявника.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену під час складання ухвали суду від 28 жовтня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 253 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі від 28 жовтня 2025 року по адміністративній справі №340/4817/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме абзац перший резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

"Призначити до розгляду у порядку письмового провадження питання щодо розгляду звіту про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії."

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, встановлений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА
Справа № 340/7348/25
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7348/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Савонюк М.Я., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ТРАК ТАЕРС» до Кропивницької митниці Державної митної служби України про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ТРАК ТАЕРС» до Кропивницької митниці Державної митної служби України, у якій просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Кропивницької митниці про коригування митної вартості товарів №UA901000/2025/000082/2 від 21.10.2025 року.

28.10.2025 через систему "Електронний суд" представник позивача подав до суду заяву про відкликання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ТРАК ТАЕРС» до Кропивницької митниці Державної митної служби України про скасування рішення.

Надаючи правову оцінку змісту заявленого клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Станом на 29.10.2025 у справі №340/7348/25 судом не вирішено питання про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви.

Суд звертає увагу, що право позивача на подання заяви про повернення позовної заяви з огляду на принцип диспозитивності, закріплений у частині третій статті 9 КАС України, є безумовним правом особи, яка звернулася до суду, і підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву від 27.10.2025 у адміністративній справі №340/7348/25 слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ТРАК ТАЕРС» до Кропивницької митниці Державної митної служби України про скасування рішення у адміністративній справі №340/7348/25 повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 29 жовтня 2025 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК
Справа № 340/4500/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 жовтня 2025 року справа № 340/4500/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії.

04 липня 2025 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.43-44).

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази у Центра.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 упродовж 5 днів від дня отримання ухвали надати до суду інформацію на запитання і докази:

- на якій правовій підставі ОСОБА_1 знято з військового обліку 01 квітня 1996 року (надати письмові докази)?;

- чи перестала існувати ця підстава?;

- якщо перестала існувати, то коли (надати відповідні докази)?;

- на якій правовій підставі ОСОБА_1 поновлено на військовому обліку?;

- з якої дати поновлено на військовому обліку?;

- на якій правовій підставі і коли ОСОБА_1 надано відстрочку від проходження військової служби (бронювання) (надати копію рішення про надання відстрочки від проходження військової служби)?;

- надати завірені копії усіх документів, які подані для отримання відстрочки від проходження військової служби.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/3144/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони правонаступником

29 жовтня 2025 року справа № 340/3144/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (далі військова частина) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльності щодо нарахування і виплати в період з 29 січня 2020 року по 20 травня 2023 року грошове забезпечення у меншому розмірі та зобов`язання перерахувати й виплатити кошти у належному розмірі.

15 травня 2025 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.20-21).

04 вересня 2025 року представник військової частини подав клопотання про її заміну правонаступником військовою частиною НОМЕР_2 (далі військова частина 2) (а.с.53).

Суд, ознайомившись з матеріалами справи і клопотанням, зробив висновок про заміну військової частини на військову частину 2 з таких підстав.

Так, відповідно до інформації військової частини НОМЕР_3 і військової частини НОМЕР_4 військова частина припинила діяльність, а правонаступником її повноважень стала військова частина НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) (а.с.70, 72, 74).

Отже, усі права і обов`язки військової частини перейшли до правонаступника військової частини 2.

Тому суд задовільняє клопотання представника відповідача і допускає заміну військової частини правонаступником відповідно до приписів статті 52 КАС України суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.52 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити клопотання представника військової частини НОМЕР_1 .

Замінити військову частину НОМЕР_1 правонаступником військовою частиною НОМЕР_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ