Справа № 420/19382/25
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/19382/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Бітова А.І., Єщенка О.В., розглянувши клопотання про прискорення розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2025р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2025р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ГУ ПФУ в Херсонській області, у якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Херсонській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії ОСОБА_1 , на коефіцієнти у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197, у розмірі 1,0796 та у розмірі 1,115 для забезпечення індексації пенсії;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності до ч.2 ст.42 ЗУ №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії ОСОБА_1 за 2017-2019 роки в розмірі 7 763,17грн., на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,11 з 1.03.2021 відповідно до п.1 Постанови КМУ від 22.02.2021 №127 «Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14 з 1.03.2022 відповідно до п.1 Постанови КМУ від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 з 01.03.2023 відповідно до п.1 Постанови КМУ від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 з 1.03.2024 відповідно до п.1 Постанови КМУ від 24.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 з 1.03.2025 відповідно до п.1 Постанови КМУ від 25.02.2025 №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 1.03.2021;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Херсонській області на користь ОСОБА_1 понесенні ним судові витрати за сплату судового збору.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2025р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Херсонській області щодо проведення індексації пенсії ОСОБА_1 без застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,11 з 1.03.2021, у розмірі 1,14 з 1.03.2022, у розмірі 1,197 з 1.03.2023, у розмірі 1,0796 з 1.03.2024 та у розмірі 1,115 з 1.03.2025.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області провести перерахунок (індексацію) та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст.42 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 9.07.2003 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,11 з 1.03.2021, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14 з 1.03.2022, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 з 1.03.2023, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 з 1.03.2024, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 з 1.03.2025 та провести перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи відповідно з 1.03.2021, 1.03.2022, з 1.03.2023, з 1.03.2024, з 1.03.2025, та провести виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 1.03.2021 з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Херсонській області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 1 211,2грн..

Не погодившись із даним судовим рішенням, ГУ ПФУ в Херсонській області подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2025р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ПФУ в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2025р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2025р. справу призначено до розгляду в поряду письмового провадження з 19.11.2025р..

21.10.2025р. до суду надійшло клопотання представника позивача про прискорення розгляду справи.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з п.8 ч.3 ст.2 КАС України однією із основних засад (принципом) адміністративного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Згідно ч.1 ст.309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При цьому, апеляційний суд враховує, що предметом позову у цій справі є захист соціальних прав позивачки.

Окрім того, апеляційні скарги призначаються до розгляду, враховуючи черговість їх надходження до апеляційного суду.

Суд не може надавати перевагу у прискорені розгляду справи, яка надійшла пізніше у часі, враховуючи значну кількість справ, які знаходяться в провадженні судді-доповідача.

Також відповідно до ч.2 ст.26 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

З огляду на викладене, з урахуванням поточного навантаження судової колегії, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивачки через неможливість розглянути апеляційну скаргу в більш короткий термін.

Керуючись ст.ст.2, 44, 309, 321, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про прискорення розгляду справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.І. Бітов

О.В. Єщенко