Справа № 480/6735/25
Суддя: Чернецька Н. С.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №480/6735/25
Провадження по справі №2-а/498/11/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області на постанову у справі про адміністративне правопорушення з клопотанням про поновлення строку на оскарження, скасування постанови та закриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2025 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області за підсудністю надійшла скарга ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області на постанову у справі про адміністративне правопорушення з клопотанням про поновлення строку на оскарження, скасування постанови та закриття виконавчого провадження.

Скарга мотивована тим, що постановою ЕНА №5119516, винесеною поліцейським 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області капралом поліції Меша В.А. від 02.07.2025 на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу 3400,00 грн. за порушення ч. 2 ст. 126 КУпАП. За правопорушення, зазначене у постанові, він був притягнутий до відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Також без його участі та без належного повідомлення поліцейський виніс постанову ЕНА №5119516 від 02.07.2025 за ч. 2 ст. 126 КУпАП за ту ж подію, що була підставою для складання протоколу ЕНА №5119516, що порушує статтю 61 Конституції України, а також ст. 247 КУпАП. Зазначає, що про існування постанови ЕНА №5119516 він дізнався лише 14.08.2025, коли проти нього розпочали виконавче провадження №7884880. Просить суд поновити строк на оскарження постанови ЕНА №5119516 від 02.07.2025 в зв`язку з поважними причинами пропуску, та скасувати постанову.

Ознайомившись з змістом скарги, доданих до неї доказів, а також з доводами щодо пропущеного строку на звернення до суду із даною скаргою, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч.1 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Частиною 6 цієї ж статті встановлено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Також, згідно з ч.9 вказаної статті строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ч.1 ст.121КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За нормами ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Так, оскаржувана постанова ЕНА №5119516 винесена поліцейським 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області капралом поліції Меша В.А. 02.07.2025, справу розглянуто за відсутності особи відповідно до статті 268 КУпАП. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 13.08.2025, згідно скріншота з дії, вбачається, що є повідомлення про відкриття виконавчого провадження від 14.08.2025.

Отже, ознайомившись з заявою про поновлення строку, приходжу до висновку, що доводи позивача в підтвердження причин пропуску ним строку звернення до суду з позовною заявою про скасування постанови ЕНА №5119516 від 02.07.2025 не є обґрунтованими.

Позивач повинен був звернутись до суду з вказаним позовом не пізніше 25.08.2025, але згідно вхідного штампу Сумського окружного адміністративного суду, позов надійшов до суду 26.08.2025, тобто з пропуском встановленого чинним законодавством строку.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.6 ч.5 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Наведеною процесуальною нормою чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Суддя зауважує, що поважними причинами пропуску строку на оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Проаналізувавши встановлені обставини, приходжу до висновку, що причини, на які посилається позивач, не можуть бути прийняті судом до уваги та визнані як поважні, а тому, десятиденний строк для подання позову. був пропущений з неповажних причин, та в поновленні цього строку слід відмовити, а позов повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.120,121,123,286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови ЕНА №5119516 від 02.07.2025 - відмовити.

Скаргу ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області на постанову у справі про адміністративне правопорушення з клопотанням про поновлення строку на оскарження, скасування постанови та закриття виконавчого провадження - повернути позивачу .

Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом. Копію позовної заяви залишити в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.С. Чернецька