Справа № 420/12000/25
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Одеса

У залі судових засідань №11

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Товтин В.Р.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Васильєвої С.О.

представника третьої особи - Киреєвої Н.С.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб ДП «Національні інформаційні системи» та Індже Беркая, про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 24.02.2025 року за №512/5 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 ».

За цією позовною заявою було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 262 КАС України та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву, а позивачу - відповіді на відзив.

Ухвалою від 13.05.2025 року судом за клопотанням Міністерства юстиції України вирішено розглядати цю справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по цій справі.

Протокольною ухвалою від 12.06.2025 року судом за клопотанням відповідача залучено до участі в цій справі третю особу ДП «Національні інформаційні системи».

Протокольними ухвалами від 02.07.2025 року судом прийнято до розгляду заяву про зміну підстав позову та відмовлено у залученні до участі в цій справі в якості третьої особи Одеської обласної прокуратури.

Протокольною ухвалою від 25.08.2025 року судом закрито підготовче засідання по цій справі та призначено її розгляд по суті.

Протокольною ухвалою від 17.09.2025 року судом залучено до участі в цій справі третю особу Індже Беркая за його клопотанням.

Ухвалою від 16.10.2025 року судом за клопотанням третьої особи - Індже Беркая розгляд цієї справи призначено в режимі відеоконференції.

Позивач в судове засідання з`явився, просив задовольнити позов в повному обсязі. Позов, заява про зміну підстав позову, відповідь на відзив обґрунтовані позивачем тим, що оскаржуваний наказ Міністерства юстиції України, яким позивачу заблоковано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, є протиправним, оскільки законні підстави для проведення перевірки щодо позивача були відсутні, відповідачем порушені процесуальні права позивача під час проведення перевірки, оскаржуваний наказ є не вмотивованим, наказ прийнятий в 2025 році за подіями, які відбулися в 2022 році, висновки камеральної перевірки є хибними як в частині неналежності заявника, так і в частині відсутності відомостей про факт знищення закінченого будівництвом об`єкта.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, просив відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі, оскільки у Міністерства юстиції України були належні підстави проведення перевірки стосовно реєстраційних дій, вчинених позивачем, права позивача під час проведення перевірки відповідачем не порушувалися, під час вчинення реєстраційних дій позивачем не отримано відомостей з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва про факт знищення закінченого будівництвом об`єкта та державну реєстрацію проведено за заявами неналежної особи, право власності за якою на об`єкти нерухомого майна не зареєстровані. Щодо невмотивованості наказу відповідач зазначає про викладення всіх обставин в акті камеральної перевірки.

Представник третьої особи - Індже Беркая в судове засідання з`явився, просив відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 , оскільки у Міністерства юстиції України були належні підстави для проведення перевірки вчинених позивачем реєстраційних дій, наказ прийнятий на підставі акту, в якому викладені результати камеральної перевірки, під час вчинення реєстраційних дій позивачем не отримано відомостей з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва про факт знищення закінченого будівництвом об`єкта та державну реєстрацію проведено за заявами неналежної особи, право власності за якою на об`єкти нерухомого майна не зареєстровано.

Представник третьої особи - ДП «Національні інформаційні системи» в судове засідання не з`явився, пояснень щодо суті спору до суду не надавав.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги позивача та заперечення відповідача, докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

ОСОБА_1 є державним реєстратором відділу «Центр надання адміністративних послуг» Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області з 29.03.2021 року по теперішній час.

У період з 19 серпня по 16 грудня 2022 року позивачем розглянуті заяви за №53371363, №53372103, №53371748, №53372387, №53372700, №53372816, №53372915, №53373042, №53373117, №53373563, №53372254, №52376055, №52376830, №52376884, №52377122, №52457591, №52459481, №52376253, №52376357, №52376421, №52376151, №52377227, №52457316, №52457449, №52376495, №52457196, №52457066, №52459697, №52459795, №52459874, №53359484, №52459582, №53359538, №53359583, №53371493, №53359624, №52147736, №52147768, №52147818, №52147844, №52147945, №52147977, №53359759, №53359731, №53359806, №53359830, №53359863, №53359891, №53371648, №52131534, №52131701, №52146362, №52146501, №52146534, №52146569, №52146606, №52146659, №52146688, №52146709, №52146849, №52146929, №52146943, №52146952 щодо припинення права власності та закриття розділів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи, які подані ОСОБА_2 , яка діяла як законний представник та є матір`ю ОСОБА_3 , яка є спадкоємицею ОСОБА_4 щодо об`єктів нерухомого майна квартир АДРЕСА_1 , розташованих за адресою: АДРЕСА_2 .

До зазначених заява заявником було додано: витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі від 07.04.2021 року №64263722, сформований приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Філімоновою Г.В., в якому зазначено про заведення спадкової справи за номером у спадковому реєстрі №67471189 (номер у нотаріуса №18/2021) щодо спадкодавця ОСОБА_4 ; довідку від 11.08.2022 року №200/02-14, видану приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Філімоновою Г.В. щодо кола спадкоємців за спадковою справою, відповідно до якої спадкоємцями за законом за спадковою справою №18/2021 після смерті ОСОБА_4 станом на 25.06.2021 року є ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ; довідку від 16.02.2021 року №16/02-04, видану приватним підприємством «Глав Інвест Груп» ОСОБА_4 про те, що за наслідками проведеної технічної інвентаризації встановлено знесення об`єктів нерухомого майна - квартир АДРЕСА_3 .

Під час розгляду цих заяв позивачем перевірені відомості з Єдиного реєстру боржників та встановлено відсутність відомостей щодо перебування ОСОБА_4 в статусі «боржника», а також перевірені відомості Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, тощо.

За результатами розгляду вищезазначених заяв позивачем протягом серпня грудня 2022 року прийняті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та рішення про закриття розділів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційних справ у зв`язку зі знищенням об`єктів нерухомого майна та проведенням державної реєстрації припинення права власності на них.

На адресу Міністерства юстиції України надійшли листи від Приморської окружної прокуратури міста Одеси від 03.12.2024 року №52-14679вих-24 (вх. №206163-7-24 від 03.12.2024 року), від 18.12.2024 року №52-15458вих-24 (вх. №220212-7-24 від 27.12.2024 року), від 03.01.2025 року №52-57вих-25 (вх. №1174-7-25 від 03.01.2025 року, №6762-7-25 від 15.01.2025 року) з посиланням на здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000052 від 07.02.2023 року та №0001249 від 29.08.2024, з проханням провести службову перевірку відносно законності дій, зокрема, державного реєстратора Сергієвської селищної ради Одеської області Заболотним О.О. щодо законності реєстрації права власності на неіснуючі 63 об`єкти нерухомості та законності припинення права власності на 63 об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 за період з квітня-травень 2017 року, вересень 2022 року.

Враховуючи надходження таких листів Приморської окружної прокуратури міста Одеси наказом Міністерства юстиції України від 04.02.2025 року №177/7 призначено проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора Сергіївської селищної ради Білгород Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 щодо реєстраційних дій за заявами, зареєстрованими в базі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №53371363, №53372103, №53371748, №53372387, №53372700, №53372816, №53372915, №53373042, №53373117, №53373563, №53372254, №52376055, №52376830, №52376884, №52377122, №52457591, №52459481, №52376253, №52376357, №52376421, №52376151, №52377227, №52457316, №52457449, №52376495, №52457196, №52457066, №52459697, №52459795, №52459874, №53359484, №52459582, №53359538, №53359583, №53371493, №53359624, №52147736, №52147768, №52147818, №52147844, №52147945, №52147977, №53359759, №53359731, №53359806, №53359830, №53359863, №53359891, №53371648, №52131534, №52131701, №52146362, №52146501, №52146534, №52146569, №52146606, №52146659, №52146688, №52146709, №52146849, №52146929, №52146943, №52146952.

Листом від 05.02.2025 року №16901/206163-7-24/19.1.1, який надійшов на офіційну пошту Сергіївської селищної ради, Міністерство юстиції України повідомило про проведення камеральної перевірки щодо державного реєстратора ОСОБА_1 з наданням копії наказу від 04.02.2025 року №177/7.

За результатами камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора Сергіївської селищної ради Білгород Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 комісією складений акт від 24.02.2025 року №707/19.1.1/25, в якому зазначено, що позивачем не отримано відомості з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва про факт знищення закінченого будівництвом об`єкта та проведено державну реєстрацію за заявами поданими неналежною особою, оскільки ОСОБА_3 є однією з спадкоємців за законом, але право власності виникає з моменту його державної реєстрації. Таким чином, комісією пропонується тимчасово блокувати позивачу доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 місяці.

Враховуючи встановлення порушень державним реєстратором норм законодавства під час проведення реєстраційних дій за вищезазначеними заявами, що відображено в акті перевірки, наказом Міністерства юстиції України від 24.02.2025 року №512/5 державному реєстратору Сергіївської селищної ради Білгород Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 тимчасово заблоковано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 місяці.

Позивач не погодився з правомірністю притягнення його до відповідальності оскаржуваним наказом Міністерства юстиції України від 24.02.2025 року №512/5, а тому звернувся до суду з вимогами про його скасування.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ч. 1, 2, 4 ст. 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав.

За результатами моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України проводить перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав.

За результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про, в тому числі, тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав.

Порядок здійснення контролю, проведення камеральних перевірок, під час здійснення контролю та проведення перевірок, критерії, за якими здійснюється моніторинг, критерії, за якими визначається ступінь відповідальності за відповідні порушення, допущені в сфері державної реєстрації, визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 4, 5, 9, 10 «Порядку здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, фізичних осіб - підприємців та відокремлених підрозділів юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №990 від 21.12.2016 року, контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації здійснюється шляхом: 1) розгляду звернень відповідно до Закону України «Про звернення громадян»; 2) розгляду депутатських запитів, звернень відповідно до Закону України «Про статус народного депутата України»; 4) перевірки відомостей, отриманих Мін`юстом під час реалізації повноважень у сфері державної реєстрації; 5) моніторингу реєстраційних дій в реєстрах; тощо.

Під час здійснення контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації відповідні посадові особи Мін`юсту мають право доступу до реєстрів, зокрема до реєстраційних справ в електронній формі.

Камеральна перевірка під час здійснення контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації проводиться на підставі рішення Мін`юсту в разі виявлення порушень, визначених законами, порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та/або державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У рішенні Мін`юсту про проведення камеральної перевірки зазначаються прізвище, ім`я, по батькові державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації, стосовно яких прийнято рішення про проведення камеральної перевірки, та підстава проведення камеральної перевірки. Відповідним рішенням утворюється комісія з проведення камеральної перевірки у складі не менше як трьох посадових осіб Мін`юсту.

Позивач зазначає в позові, що у Міністерства юстиції України не було законних підстав проведення камеральної перевірки стосовно реєстраційних дій, вчинених ним, оскільки положення Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та «Порядку здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачають, що камеральна перевірка, як один із заходів контролю у сфері державної реєстрації може проводитися або внаслідок розгляду звернень громадян та депутатських звернень, або в результаті моніторингу реєстраційних дій в реєстрах, а не на підставі листів правоохоронних органів, зокрема, прокуратури.

Суд з такими твердженнями позивача не погоджується, вважає, що у Міністерства юстиції України були підстави для проведення камеральної перевірки реєстраційних дій, вчинених позивачем, з огляду на наступне.

З положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та «Порядку здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вбачається, що Міністерство юстиції України наділено повноваженнями контролю у сфері державної реєстрації прав, який здійснюється в тому числі, а не виключно шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав.

Основним завданням такого контролю, у відповідності до п. 3 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №990 від 21.12.2016 року, є, зокрема, перевірка стану дотримання визначених законами порядків державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та/або державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації під час здійснення ними повноважень; запобігання, виявлення та вжиття заходів до усунення виявлених порушень вимог законів.

У відповідності до п. п. 4 п. 4, п. 9 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №990 від 21.12.2016 року контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації здійснюється шляхом, зокрема, перевірки відомостей, отриманих Мін`юстом під час реалізації повноважень у сфері державної реєстрації. Камеральна перевірка під час здійснення такого контролю проводиться на підставі рішення Мін`юсту в разі виявлення порушень, визначених законами, порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

З матеріалів справи вбачається, що Міністерством юстиції України призначено проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора Сергіївської селищної ради Білгород Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 щодо реєстраційних дій за заявами, зареєстрованими в базі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з метою перевірки відомостей, отриманих Мін`юстом під час реалізації повноважень у сфері державної реєстрації, до яких відноситься контроль у сфері державної реєстрації прав, а саме: відомостей про порушення вимог законодавства при здійсненні реєстраційних дій щодо 63 об`єктів нерухомості, про що стало відомо відповідачу з листів прокуратури.

Суд вважає, що в даному випадку у Міністерства юстицію України були всі підстави для призначення та проведення камеральної перевірки стосовно позивача за п. п. 4 п. 4, п. 9 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №990 від 21.12.2016 року з метою перевірка стану дотримання визначених законами порядків державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та запобігання, виявлення та вжиття заходів до усунення виявлених порушень вимог законів.

Щодо тверджень позивача про вихід Міністерством юстиції України при проведенні камеральної перевірки за межі вимог прокуратури, викладених в листах, суд з такими твердженнями не погоджується, оскільки листи прокуратури є тільки джерелом інформації для проведення камеральної перевірки позивача та всі перевірені реєстраційні дії стосувалося саме тих 63 об`єктів нерухомого майна, про які йшлося в листах прокуратури та за якими були подані заяви ОСОБА_2 на підставі довідки про знищення майна ПП «Глав Інвест Груп».

Щодо тверджень позивача про порушення його прав на надання пояснень та належне повідомлення про підстави, мотиви, предмет перевірки, аргументи прокуратури, тощо, суд вважає їх безпідставними, з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 12, 13 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №990 від 21.12.2016 року, Мін`юст не пізніше ніж через два робочих дні з дня прийняття ним рішення про проведення камеральної перевірки надсилає суб`єкту державної реєстрації, у трудових відносинах з яким перебуває державний реєстратор, уповноважена особа, чи нотаріусу примірник відповідного рішення Мін`юсту в електронній формі з використанням системи електронного документообігу чи у разі відсутності такої системи - на електронну адресу, розміщену на офіційному веб-сайті суб`єкта державної реєстрації, до якого в разі потреби додається запит про надання копій документів та іншої інформації, що стосується предмета перевірки. У разі відсутності на його офіційному веб-сайті інформації про електронну адресу суб`єкта державної реєстрації чи у разі прийняття рішення про проведення камеральної перевірки щодо нотаріуса засвідчена відповідно до законодавства копія відповідного рішення Мін`юсту, запит про надання копій документів та іншої інформації, що стосується предмета перевірки, в паперовій формі надсилаються на поштову адресу відповідного суб`єкта, нотаріуса.

Під час проведення камеральної перевірки державний реєстратор, уповноважена особа суб`єкта державної реєстрації мають право подавати Мін`юсту свої пояснення та додаткову інформацію, що стосується предмета перевірки, які додаються до матеріалів перевірки.

На виконання зазначених положень законодавства наказ Міністерства юстиції України від 04.02.2025 року №177/7 про призначення проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора Сергіївської селищної ради Білгород Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 щодо реєстраційних дій за заявами, зареєстрованими в базі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №53371363, №53372103, №53371748, №53372387, №53372700, №53372816, №53372915, №53373042, №53373117, №53373563, №53372254, №52376055, №52376830, №52376884, №52377122, №52457591, №52459481, №52376253, №52376357, №52376421, №52376151, №52377227, №52457316, №52457449, №52376495, №52457196, №52457066, №52459697, №52459795, №52459874, №53359484, №52459582, №53359538, №53359583, №53371493, №53359624, №52147736, №52147768, №52147818, №52147844, №52147945, №52147977, №53359759, №53359731, №53359806, №53359830, №53359863, №53359891, №53371648, №52131534, №52131701, №52146362, №52146501, №52146534, №52146569, №52146606, №52146659, №52146688, №52146709, №52146849, №52146929, №52146943, №52146952 був направлений на офіційну електронну адресу Сергіївської селищної ради разом з супровідним листом від 05.02.2025 року №16901/206163-7-24/19.1.1, в якому роз`яснено державному реєстратору право на надання пояснень, що не заперечується позивачем.

Таким чином, відповідачем дотримані вимоги законодавства щодо належного сповіщення позивача про проведення камеральної перевірки з роз`ясненням йому прав на подання додаткової інформації та пояснень.

Однак позивач своїм правом на надання пояснень не скористався та такі пояснення до Міністерства юстиції не надав.

Слід зазначити, що в оскаржуваному наказі зазначені номери заяв, за якими проводиться камеральна перевірка позивача, що спростовує твердження позивача про необізнаність із предметом перевірки та такі дані давали можливість позивачу висловити свою позицію щодо проведення реєстраційних дій за цими заявами.

Щодо направлення позивачем на електронну адресу Міністерства юстиції України заяв про надання листів прокуратури з метою належної реалізації права на надання пояснень та ігнорування цих листів відповідачем, слід зазначити, що позивачем надані до суду докази направлення цих листів на електронну адресу , , однак слід зазначити, що офіційна адреса, на яку мала бути направлена інформація є , тобто, позивачем допущена описка замість «callcentre» зазначено «callcenter», а щодо іншої електронної адреси на неї позивачем мала бути направлена інформація додатково, про що зазначено в листі Міністерства юстиції України від 05.02.2025 року №16901/206163-7-24/19.1.1.

В даному випадку, суд не вбачає вчинення відповідачем будь-яких перепон в реалізації позивачем свого права на надання пояснень під час проведення камеральної перевірки.

Щодо тверджень позивача про не вмотивованість наказу Міністерства юстиції України від 24.02.2025 року за №512/5 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 », суд їх вважає безпідставними, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за результатами проведення перевірок державних реєстраторів Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами приймає вмотивоване рішення про, в тому числі, тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав.

Відповідно до п. 13-1, 14, 17 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №990 від 21.12.2016 року, результати камеральної перевірки викладаються у формі акта або довідки, які підписується усіма членами комісії. У разі наявності порушень установленого законом порядку державної реєстрації складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

В акті/довідці про проведення камеральної перевірки зазначаються: дата проведення камеральної перевірки; прізвище, ім`я та по батькові посадових осіб Мін`юсту, що проводили камеральну перевірку; підстава проведення камеральної перевірки; опис виявлених порушень порядку державної реєстрації (з посиланням на відповідні норми законів) із зазначенням підтвердних документів чи відомостей з реєстрів (у разі складення акта); пропозиції стосовно змісту рішення за результатами проведеної камеральної перевірки (у разі складення акта). В акті про проведення камеральної перевірки зазначаються встановлені у діях державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації одноразове грубе чи неодноразові істотні порушення законів під час проведення реєстраційних дій в реєстрах.

За результатами проведення камеральної перевірки у разі наявності порушень встановленого законом порядку державної реєстрації на підставі акта комісії про проведення камеральної перевірки Мін`юстом приймається вмотивоване рішення про результати проведення камеральної перевірки та притягнення державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації до передбаченої законом відповідальності з урахуванням вчинених одноразового грубого чи неодноразових істотних порушень законів під час проведення реєстраційних дій в реєстрах, а також з урахуванням наявних у Мін`юсті відомостей щодо неодноразового застосування до відповідного державного реєстратора протягом останніх дванадцяти місяців заходів, пов`язаних з тимчасовим блокуванням чи анулюванням доступу до реєстрів.

У разі виявлення в діях, зокрема, державного реєстратора, порушень у сфері державної реєстрації, не передбачених п. 16 цього Порядку, застосовується п. 1 ч. 2 ст. 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». При цьому строк тимчасового блокування доступу державного реєстратора до реєстрів не може бути меншим ніж два тижні та перевищувати три місяці.

Слід зазначити, що в наказі Міністерства юстиції України від 24.02.2025 року за №512/5 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 » зазначена підстава його прийняття - акт від 24.02.2025 року №707/19.1.1/25 за результатами камеральної перевірки державного реєстратора Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області Заболотного Олександра Олександровича.

В свою чергу в акті перевірки від 24.02.2025 року №707/19.1.1/25 чітко зазначені факти виявлених порушень у сфері державної реєстрації прав, викладений опис порушень законодавства, зазначено які саме вимоги законодавства порушені (вимоги ст. 3, 10, 18, 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 12, 75 Порядку № 1127), мотиви, за яких позивачу блоковано доступ до Державного реєстру прав (Міністерство юстиції України при визначенні заходу відповідальності за встановлені порушення у сфері державної реєстрації виходило з того, що основними засадами державної реєстрації прав є гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження та внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених Законом, а тому їх порушення, яке полягає у недотриманні визначеного законодавством порядку і процедур належної перевірки відповідних фактів, становить загрозу гарантіям непорушності права власності та існуючому правопорядку), мотиви блокування доступу до Державного реєстру прав саме на строк 3 місяці (зважаючи на встановлені факти допущених порушень під час проведення реєстраційних дій, враховуючи, що до державного реєстратора ОСОБА_1 протягом останніх дванадцяти місяців не застосовувались заходи відповідальності, Комісія вважала, що застосування до державного реєстратора ОСОБА_1 заходу відповідальності у вигляді тимчасового блокування доступу до Державного реєстру прав строком на 3 (три) місяці є виправданим та співмірним ступеню вчиненого порушення, а також необхідним й достатнім для попередження нових порушень та зловживань у сфері державної реєстрації прав).

Оскільки, Акт від 24.02.2025 року містить мотиви та обґрунтування прийняття рішення щодо блокування позивачу доступу до Державного реєстру прав, оскаржуваний наказ містить посилання на цей акт та прийнятий на його підставі, з цих документів можливо встановити мотиви та підстави прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, твердження позивача щодо невмотивованості оскаржуваного наказу є безпідставними.

Щодо доводів позивача про те, що його притягнуто до відповідальності внаслідок розгляду листів прокуратури, які складені в інтересах громадянина Турецької республіки Індже ОСОБА_6 , права якого імовірно порушені, при тому що ця особа двічі зверталася із заявами до органів юстиції і двічі його скарги залишалися без розгляду, оскільки факти порушення його прав при прийнятті рішень за заявами щодо об`єктів нерухомого майна квартир АДРЕСА_3 , не підтверджені, суд їх не приймає до уваги з наступних підстав.

Предметом розгляду в цій справі є рішення Міністерства юстиції України про притягнення позивача до відповідальності за порушення вимог законодавства при розгляді заяв ОСОБА_2 щодо об`єктів нерухомого майна квартир АДРЕСА_3 , тобто рішення прийняте за результатами здійснення контролю у сфері державної реєстрації прав незалежно від того чиї права порушені державним реєстратором.

Так само, не стосуються предмету спору в цій справі зазначені позивачем обставини щодо фактичного існування або не існування об`єктів нерухомості щодо яких подані заяви, спірних правовідносин, які стосуються земельної ділянки та рішення Приморського районного суду міста Одеси щодо скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки з володіння ОСОБА_4 , та в даному випадку спірним є виключно питання порушення державним реєстратором процедури розгляду заяв та дотримання ним при розгляді заяв вимог законодавства.

Щодо висновків камеральної перевірки про проведення позивачем реєстраційних дій з порушенням вимог законодавства за заявами №53371363, №53372103, №53371748, №53372387, №53372700, №53372816, №53372915, №53373042, №53373117, №53373563, №53372254, №52376055, №52376830, №52376884, №52377122, №52457591, №52459481, №52376253, №52376357, №52376421, №52376151, №52377227, №52457316, №52457449, №52376495, №52457196, №52457066, №52459697, №52459795, №52459874, №53359484, №52459582, №53359538, №53359583, №53371493, №53359624, №52147736, №52147768, №52147818, №52147844, №52147945, №52147977, №53359759, №53359731, №53359806, №53359830, №53359863, №53359891, №53371648, №52131534, №52131701, №52146362, №52146501, №52146534, №52146569, №52146606, №52146659, №52146688, №52146709, №52146849, №52146929, №52146943, №52146952, які подані неналежною особою та за відсутності відомостей про факт знищення закінчених будівництвом об`єктів, отриманих державним реєстратором з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, суд їх вважає обґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема, внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п. 12 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України» від 25.12.2015 року №1127, державний реєстратор під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи. Отримані відомості долучаються до відповідної заяви, зареєстрованої у Державному реєстрі прав. Перелік державних електронних інформаційних ресурсів, які використовуються для проведення реєстраційних дій, визначається Кабінетом Міністрів України в Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до ч. 8 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Відповідно до п. 75 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України» від 25.12.2015 року №1127 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) для державної реєстрації припинення права власності на закінчений будівництвом об`єкт чи об`єкт будівництва у зв`язку з його знищенням подаються: заява власника закінченого будівництвом об`єкта чи об`єкта незавершеного будівництва, справжність підпису на якій засвідчується відповідно до Закону України «Про нотаріат»; документ, що посвідчує право власності на закінчений будівництвом об`єкт чи об`єкт незавершеного будівництва (крім випадків, коли право власності на такий об`єкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав або коли такий документ відсутній у зв`язку із втратою, пошкодженням чи псуванням).

Державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом об`єкт чи об`єкт незавершеного будівництва у зв`язку з його знищенням проводиться за наявності відомостей про факт знищення, отриманих державним реєстратором з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем розглянуті заяви за №53371363, №53372103, №53371748, №53372387, №53372700, №53372816, №53372915, №53373042, №53373117, №53373563, №53372254, №52376055, №52376830, №52376884, №52377122, №52457591, №52459481, №52376253, №52376357, №52376421, №52376151, №52377227, №52457316, №52457449, №52376495, №52457196, №52457066, №52459697, №52459795, №52459874, №53359484, №52459582, №53359538, №53359583, №53371493, №53359624, №52147736, №52147768, №52147818, №52147844, №52147945, №52147977, №53359759, №53359731, №53359806, №53359830, №53359863, №53359891, №53371648, №52131534, №52131701, №52146362, №52146501, №52146534, №52146569, №52146606, №52146659, №52146688, №52146709, №52146849, №52146929, №52146943, №52146952 щодо припинення права власності та закриття розділів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи, які подані ОСОБА_2 , яка діяла як законний представник та є матір`ю ОСОБА_3 , яка є спадкоємицею ОСОБА_4 щодо об`єктів нерухомого майна квартир АДРЕСА_1 , розташованих за адресою: АДРЕСА_2 .

До зазначених заява заявником було додано: витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі від 07.04.2021 року №64263722, сформований приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Філімоновою Г.В., в якому зазначено про заведення спадкової справи за номером у спадковому реєстрі №67471189 (номер у нотаріуса №18/2021) щодо спадкодавця ОСОБА_4 ; довідку від 11.08.2022 року №200/02-14, видану приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Філімоновою Г.В. щодо кола спадкоємців за спадковою справою, відповідно до якої спадкоємцями за законом за спадковою справою №18/2021 після смерті ОСОБА_4 станом на 25.06.2021 року є ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ; довідку від 16.02.2021 року №16/02-04, видану приватним підприємством «Глав Інвест Груп» ОСОБА_4 про те, що за наслідками проведеної технічної інвентаризації встановлено знесення об`єктів нерухомого майна - квартир АДРЕСА_3 .

Слід зазначити, що позивачем під час розгляду цих заяв дійсно порушені вимоги п. 75 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в частині не отримання державним реєстратором відомостей з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва про факт знищення закінченого будівництвом об`єкта.

Позивач зазначає, що не мав вчиняти таких дій, оскільки довідку від 16.02.2021 року №16/02-04, видану приватним підприємством «Глав Інвест Груп» ОСОБА_4 про те, що за наслідками проведеної технічної інвентаризації встановлено знесення об`єктів нерухомого майна - квартир АДРЕСА_3 , видано на той час, коли п. 75 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України» від 25.12.2015 року №1127 не містив вимог щодо необхідності отримання відомостей з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

Однак слід зазначити, що позивачем вчинялися реєстраційні дії щодо вищезазначених заяв протягом серпня-грудня 2022 року та на час прийняття рішень за цими заявами така вимога законодавства існувала та була обов`язковою для державного реєстратора.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 331 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Суд звертає увагу, що витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі, який підтверджує заведення спадкової справи та довідка приватного нотаріуса щодо кола спадкоємців за спадковою справою не свідчить про виникнення права власності у ОСОБА_3 на нерухоме майно, щодо якого в її інтересах подав заяви представник.

При цьому, відповідно до п. 75 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України» від 25.12.2015 року №1127 саме власник об`єкта нерухомості має подати заяву для державної реєстрації припинення права власності на закінчений будівництвом об`єкт чи об`єкт будівництва у зв`язку з його знищенням.

Відповідно до п. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підставами для відмови в державній реєстрації прав є, зокрема, подання заяви про державну реєстрацію прав неналежною особою; подання документів, які не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

Таким чином, позивач мав відмовити в державній реєстрації прав за заявами №53371363, №53372103, №53371748, №53372387, №53372700, №53372816, №53372915, №53373042, №53373117, №53373563, №53372254, №52376055, №52376830, №52376884, №52377122, №52457591, №52459481, №52376253, №52376357, №52376421, №52376151, №52377227, №52457316, №52457449, №52376495, №52457196, №52457066, №52459697, №52459795, №52459874, №53359484, №52459582, №53359538, №53359583, №53371493, №53359624, №52147736, №52147768, №52147818, №52147844, №52147945, №52147977, №53359759, №53359731, №53359806, №53359830, №53359863, №53359891, №53371648, №52131534, №52131701, №52146362, №52146501, №52146534, №52146569, №52146606, №52146659, №52146688, №52146709, №52146849, №52146929, №52146943, №52146952.

Щодо доводів позивача про необхідність застосування в спірних правовідносинах ч. 6 ст. 7 КАС України (аналогії закону), оскільки строки, в мажах яких Міністерство юстиції України може притягати державного реєстратора до відповідальності не встановлені, а ч. 3 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачає право на оскарження рішень державного реєстратора протягом двох місяців, суд їх не приймає до уваги з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

В даному випадку застосування аналогії закону бути мати наслідком визначення меж повноважень та способу дій органу державної влади, що суперечить нормам ч. 6 ст. 7 КАС України.

Таким чином, наказу Міністерства юстиції України від 24.02.2025 року за №512/5 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 » є правомірним та не підлягає скасуванню судом.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не обґрунтовані, не відповідають вимогам законодавства та не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 6, 14, 90, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства юстиції України (вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ, 01001, ), за участю третіх осіб ДП «Національні інформаційні системи» (вул. Бульварно-Кудрявська, м. Київ, буд. 4, 04053, ) та Індже Беркая ( ОСОБА_7 . №16 К.8 Д.22, 34330 Левент, Стамбул, Туреччина) про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 24.02.2025 року за №512/5 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 » - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Леонід СВИДА