Справа № 120/16554/24
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2025 р. Справа № 120/16554/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, перевіривши в м. Вінниці заяву Державної установи "Центр пробації" про відстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Центр пробації" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 120/16554/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Центр пробації".

Рішенням суду від 03.03.2025 вказаний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної установи "Центр пробації" щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 29.01.2020 до 31.10.2022, грошової допомоги на оздоровлення за 2020-2022 роки, компенсації невикористаної щорічної основної та додаткової відпустки, одноразової грошової допомоги при звільнені, премії без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" на 01.01.2020, Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" на 01.01.2021, Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік". Зобов`язано Державну установу "Центр пробації" здійснити ОСОБА_1 перерахунок та доплату грошового забезпечення (основних та додаткових видів) за період з 29.01.2020 до 31.10.2022, грошової допомоги на оздоровлення за 2020-2022 роки, компенсації невикористаної щорічної основної та додаткової відпустки, одноразової грошової допомоги при звільнені, премії, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" на 01.01.2020, Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" на 01.01.2021, Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" на 01.01.2022, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44, з урахуванням раніше виплачених сум.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2025 апеляційну скаргу Державної установи "Центр пробації" залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03.03.2025 ? без змін.

23.10.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява представника Державної установи "Центр пробації" про відстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03.03.2025 у справі № 120/16554/24.

Представник відповідача зазначає, що в установи відсутні кошти на рахунку за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки", оскільки передбачений у кошторисі на 2025 рік обсяг бюджетних асигнувань для виконання судових рішень вичерпано, а додаткове фінансування Міністерством юстиції України у поточному бюджетному році не передбачено, що істотно ускладнює виконання судового рішення у встановлений строк.

У зв`язку з цим заявник просить відстрочити виконання рішення до затвердження кошторису Центру пробації на 2026 рік та надходження відповідних бюджетних призначень, орієнтовно до 01.03.2026.

Частиною першою статті 378 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), ? встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, заяву Державної установи "Центр пробації" про відстрочення виконання рішення належить призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 370, 372, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної установи "Центр пробації" про відстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року в адміністративній справі № 120/16554/24 призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год 12 листопада 2025 року в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для висловлення письмово своєї позиції щодо поданої заяви.

Роз`яснити учасникам справи, що участь в судовому засіданні не є обов`язковою та не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович