Справа № 280/7488/25
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

29 жовтня 2025 року Справа № 280/7488/25 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРАКУБІС" (49005, м. Дніпро, вул. Севастопольська, будинок 12, квартира 3, ) до Запорізької митниці (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 12, ) про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРАКУБІС" (далі позивач) до Запорізької митниці (далі відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення щодо класифікації товарів №25UA9-КТ від 25.08.2025.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що позивачем до митного оформлення надіслано електронну митну декларацію №25UA56U5, зокрема на товар Dodecyl Dimethyl Benzyl Ammonium Chloride 50%/додецил диметил бензил амоній хлорид 50%. Зазначає, що митницею прийнято спірне рішення про визначення коду товару, відповідно до якого заявлений в електронній митній декларації товар зазначено як «Поверхнево-активний засіб. Продукт з комерційною назвою «Dodecyl Dimethyl Benzyl Ammonium Chloride 50%/додецил диметил бензил амоній хлорид 50%». Партія № . Пакування: бочки по 200 кг. Являє собою водно-етанольний розчин сполуки невизначеного хімічного складу бензалконію хлориду. Вміст нелеткого залишку становить 50,8 мас.%. Під час змішування з водою у концентрації 0,5% при температурі 20 град. С та витримуванні упродовж години за тієї самої температури: утворює прозорий безбарвний розчин; поверхневий натяг 0,5% водного розчину становить 3,48х10-2 Н/м. Має катіонні поверхнево-активні властивості. Використовується для виробництва реагентів». Ввизначено код товару за УКТ ЗЕД як . Позивач зазначає, що бензалконію хлорид є речовиною і може розглядатися тільки в межах кодів 49, однак відповідач помилково розглядав Бензалконію хлорид в межах кодів, які призначені для засобів. Також вказує на те, що згідно Пояснень до товарної позиції 3402 речовини поділяються на: 3402 31 00 аніонні, 3402 41 00 катіонні, 3402 42 00 неіоногенні. Згідно висновку експерта №-0284 речовина (бензалконію хлорид) має катіонні поверхнево-активні властивості. В електронному інвойсі для товару №1 зазначено: 023 Тип поверхнево активних речовин катіонні. Катіонні поверхнево-активні речовини можуть розглядатися тільки в межах групи 3402 41 00 - катіонні, а ніяк не в групі «інші». Окрім того, згідно Пояснень до товарної позиції 3402 Катіонні поверхнево-активні речовини поділяються на: 3402 41 00 10 - бензалконію хлорид (benzalkonium chloride INN), 3402 41 00 90 інші. Отже, для бензалконію хлориду (benzalkonium chloride INN) Законом України Про Митний тариф України в УКТ ЗЕД визначено власний, окремий код 3402 41 00 10. Його опис найбільш підходить для бензалконію хлориду, оскільки це саме та хімічна речовина, яка зазначена в УКТ ЗЕД. За наявності власного, окремого коду для бензалконію хлориду перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. За визначеним Позивачем кодом 3402 41 00 10 більш конкретний опис - бензалконію хлорид (benzalkonіum chlorіde ІNN). За визначеним Відповідачем кодом загальний опис - поверхнево-активні засоби. Поверхнево-активних засобів тисячі, а бензалконію хлорид один. За кодом 3402 41 00 10 (бензалконію хлорид (benzalkonіum chlorіde INN)) можна класифікувати тільки одну речовину - бензалконію хлорид. А за кодом (поверхнево-активні засоби) можна класифікувати тисячі засобів. Позивач вважає, що митним органом не доведено наявність підстав для віднесення товару DIDECYL DIMETHYL AMMONIUM CHLORIDE до коду класифікації товару згідно УКТ ЗЕД 3402 90 10 00, у зв`язку з чим оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню. З урахуванням викладеного у позовній заяві, позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 29.08.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Відповідач проти задоволення позову заперечив. В обґрунтування відзиву зазначено, що спірне рішення є правомірним, оскільки товар додецил диметил бензил амоній хлорид 50% не відповідає умовам встановлених для товарної позиції УКТ ЗЕД, а відтак, не може класифікуватись у цій товарній позиції. Вказує, що у висновку СЛЕД Держмитслужби від 21.08.2025 № -0284 зазначено, що надана на дослідження проба товару під назвою «Dodecyl Dimethyl Benzyl Ammonium Chloride 50%/ додецил диметил бензил амоній хлорид 50%» ідентифікована як водноетанольний розчин сполуки невизначеного хімічного складу бензалконію хлориду. Визначений вміст нелеткого залишку (бензалконію хлорид) становить 50,8 мас.%. Речовина (бензалконію хлорид) під час змішування з водою у концентрації 0,5 %) при температурі 20°С та витримуванні упродовж години за тієї самої температури: - утворює прозорий безбарвний розчин. - поверхневий натяг 0,5 %о водного розчину становить 3,48?10-2Н/м. Речовина (бензалконію хлорид) має катіонні поверхнево-активні властивості. Після одержання висновку СЛЕД Держмитслужби, з урахуванням наданих до митного оформлення документи та результати експертних досліджень посадовою особою ВККТ УКАМП прийнято рішення щодо класифікації товарів від 25.08.2025 № 25UA9-КТ на підставі документів, зазначених у пункті 5 Рішення. Відповідно до УКТ ЗЕД на товар Рішенням встановлено наступний код товару: код товару згідно з УКТ ЗЕД 3402 90 10 00, якому відповідає опис: «Поверхнево-активні органічні речовини (крім мила); поверхнево-активні препарати, засоби для прання, миття (включаючи допоміжні мийні засоби) та засоби для чищення із вмістом або без вмісту мила (крім засобів, включених до товарної позиції 3401): - інші: -- поверхнево-активні засоби». У примітці 3 до групи 34 УКТ ЗЕД, які затверджені Законом «Про Митний тариф України», зазначено наступне: «у товарній позиції 3402 термін «поверхнево-активні органічні речовини» означає такі продукти, які у разі змішування з водою у концентрації 0,5% при температурі 20°С та витримування протягом однієї години при тій самій температурі: (a) утворюють прозору або напівпрозору рідину чи стабільну емульсію без випадання нерозчинної речовини; та (b) знижують поверхневий натяг води до 4,5 х 10-2 Н/м (45 дин/см) або менше.» Як зазначено у п. 12 висновку СЛЕД Держмитслужби від 21.08.2025 № - 0284, «Надана на дослідження проба товару під назвою «Dodecyl Dimethyl Benzyl Ammonium Chloride 50%/ додецил диметил бензил амоній хлорид 50%» ідентифікована як водно-етанольний розчин сполуки невизначеного хімічного складу бензалконію хлориду. Визначений вміст нелеткого залишку (бензалконію хлорид) становить 50,8 мас.%. Речовина (бензалконію хлорид) під час змішування з водою у концентрації 0,5 %) при температурі 20°С та витримуванні упродовж години за тієї самої температури: - утворює прозорий безбарвний розчин. - поверхневий натяг 0,5 %о водного розчину становить 3,48?10-2Н/м. Речовина (бензалконію хлорид) має катіонні поверхнево-активні властивості.». Відповідач зазначає, що відповідно до УКТ ЗЕД зазначеному декларантом коду товару відповідає опис: «Поверхнево-активні органічні речовини (крім мила); поверхнево-активні препарати, засоби для прання, миття (включаючи допоміжні мийні засоби) та засоби для чищення із вмістом або без вмісту мила (крім засобів, включених до товарної позиції 3401): - інші поверхнево-активні речовини, розфасовані або не розфасовані для роздрібної торгівлі: -- катіонні: ---бензалконію хлорид (benzalkonium chloride INN)». З урахуванням викладеного у відзиві на позовну заяву, представник відповідача просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

19 вересня 2025 року представник позивача подав до суду відповідь на відзив, у якій підтримав доводи, викладені у позовній заяві.

29 вересня 2025 року представником відповідача до суду надано заперечення, з урахуванням яких митниця вважає, що викладені у позовній заяві та відповіді на відзив доводи є необґрунтованими та безпідставними, такими, що не спростовують доводів митниці викладених у відзиві на позовну заяву. Вказує, що позиція позивача та доводи викладені в відповіді на відзив залишаються незмінними та є аналогічними. У задоволенні позову просить відмовити.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив такі обставини.

З матеріалів справи судом встановлено, що декларантом 11.08.2025 до митного контролю та митного оформлення надіслано засобами електронного зв`язку згідно зі ст. 257 Митного кодексу України електронну митну декларацію, якій присвоєно № 25UA56U5 (на товари, що зазначені в гр. 31 ЕМД, в т.ч. товар № 1: 1. Dodecyl Dimethyl Benzyl Ammonium Chloride 50%/ додецил диметил бензил амоній хлорид 50% - 4000кг. Cas № 139-07-1, Партія № . Показники відповідно до сертифікату аналізу… Країна виробництва: CN. Торговельна марка: THWATER. Виробник: Shandong Taihe Technologies Co.,Ltd..

Декларантом зазначений товар №1 заявлений за кодом згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі УКТ ЗЕД).

Уповноваженою посадовою особою митниці (посадовою особою ВККТ УКАМП) прийнято рішення щодо класифікації товарів від 25.08.2025 № 25UA9-КТ на підставі документів, зазначених у пункті 5 Рішення, а саме: 1. Закон України від 19.10.2022 № 2697-ІХ "Про Митний тариф України". УКТ ЗЕД: Основні правила інтерпретації класифікації товарів № 1 та № 6; Примітки до групи 34. 2. Пояснення до товарної позиції 3402 УКТ ЗЕД, затверджені наказом Держмитслужби України від 14.12.2022 № 543. 3. Інформація про товар, надана до митного оформлення. 4. Акт митного огляду від 12.08.2025 № 25UA56U5. 5. Висновок ДУЕД СЛЕД Держмитслужби від 21.08.2025 № -0284.

Рішенням встановлено код товару 3402 90 10 00 згідно з УКТ ЗЕД.

У митному оформленні ЕМД від 11.08.2025 № 25UA56U5 відмовлено, складено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA112030/2025/000129, відповідно до норм чинного законодавства, з урахуванням положень ст. 256 МКУ та Порядку № 631.

ТОВ «Міракубіс» з урахуванням вимог ст. 261 МКУ 25.08.2025 до митного контролю та митного оформлення надіслано засобами електронного зв`язку ЕМД згідно зі ст. 257 МКУ ЕМД, режим ІМ 40 ДТ (додаткова декларація), якій присвоєно № 25UA42U9 на товар, що зазначений в гр. 31 ЕМД: «Dodecyl Dimethyl Benzyl Ammonium Chloride 50%/ додецил диметил бензил амоній хлорид 50% - 4000кг. Поверхнево-активний засіб. Продукт з комерційною назвою Dodecyl Dimethyl Benzyl Ammonium Chloride 50%/ додецил диметил бензил амоній хлорид 50%. Партія № . Пакування: бочки по 200 кг. Являє собою водно-етанольний розчин сполуки невизначеного хімічного складу бензалконію хлориду. Вміст нелеткого залишку становить 50,8 мас.%. Під час змішування з водою у концентрації 0,5% при температурі 20 град. С та витримуванні упродовж години за тієї самої температури: утворює прозорий безбарвний розчин; поверхневий натяг 0,5% водного розчину становить 3,48х10-2 Н/м. Має катіонні поверхнево-активні властивості. Використовується для виробництва реагентів. Призначено для виробництва дезінфікуючих засобів. Не в аерозольній упаковці. Країна виробництва: CN. Торговельна марка: THWATER. Виробник: Shandong Taihe Technologies Co.,Ltd.». Декларантом зазначений товар задекларовано за кодом 3402 90 10 00 згідно з УКТ ЗЕД, з урахуванням прийнятого митницею рішення щодо класифікації товарів від 25.08.2025 № 25UA9-КТ та висновку СЛЕД Держмитслужби, що підтверджується гр. 44 даної ЕМД.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів частини другої статті 2 КАС України, відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, під час розгляду справи судом встановлено, що ТОВ Міракубіс імпортувало товар № 1 1. Dodecyl Dimethyl Benzyl Ammonium Chloride 50%/ додецил диметил бензил амоній хлорид 50% - 4000кг. Cas № 139-07-1, Партія № . Показники відповідно до сертифікату аналізу… Країна виробництва: CN. Торговельна марка: THWATER. Виробник: Shandong Taihe Technologies Co.,Ltd..

Декларантом зазначений товар заявлений за кодом згідно УКТ ЗЕД.

Спірним рішенням митним органом визначено для товару Dodecyl Dimethyl Benzyl Ammonium Chloride 50%/ додецил диметил бензил амоній хлорид 50% код за УКТЗЕД .

Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 246 Митного кодексу України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Відповідно до частини першої статті 318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Частиною другою статті 318 Митного кодексу України передбачено, що митний контроль здійснюється виключно митними органами відповідно до цього Кодексу та інших законів України.

Частиною першою статті 257 Митного кодексу України, передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Згідно частини першої статті 69 Митного кодексу України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Відповідно до частини другої статті 69 Митного кодексу України, органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно статті 1 Закону України Про Митний тариф України, митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №428, УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України Про Митний тариф України, що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів.

УКТЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації (далі - Гармонізована система) з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (далі - Комбінована номенклатура) (пункт 3 Порядку №428).

З матеріалів справи судом встановлено, що митний орган при прийнятті оскаржуваного рішення дійшов висновку про те, що позивачем імпортовано товар з комерційною назвою: Dodecyl Dimethyl Benzyl Ammonium Chloride 50%/ додецил диметил бензил амоній хлорид 50%.

Відповідно до розділу ІІІ Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650 декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Кодексу. Посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками. Рішення приймається за результатами класифікації товарів згідно з УКТЗЕД у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТЗЕД, у тому числі за результатами спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками у складних випадках митних формальностей.

Відповідно до основних правил інтерпретації УКТЗЕД класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

Класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Суд зазначає, що імпортований позивачем товар було задекларовано за кодом УКТЗЕД.

Відповідно до примітки до Групи 34 (Мило, поверхнево-активні органічні речовини, мийні засоби, мастильні матеріали, воски штучні та готові, суміші для чищення або полірування, свічки та аналогічні вироби, пасти для ліплення, пластилін, стоматологічний віск і суміші на основі гіпсу для стоматології) УКТЗЕД до коду відносяться - катіонні: бензалконію хлорид (benzalkonіum chlorіde INN).

Разом з тим, митним органом прийнято рішення про віднесення імпортованого позивачем товару до коду УКТЗЕД інші поверхнево-активні засоби.

Відповідно до пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності стосовно товарної позиції 3402 зазначено, що до цієї групи включаються Поверхнево-активні органічні речовини (крім мила); поверхнево-активні препарати, засоби для прання, миття (включаючи допоміжні мийні засоби) та засоби для чищення із вмістом або без вмісту мила (крім засобів, включених до товарної позиції 3401): 3402 12 00 - катіонні: 3402 4100 10 - бензалконію хлорид (benzalkonіum chlorіde ІNN).

Також, у поясненнях до товарної позиції 3402 УКТЗЕД зазначено, що органічні поверхнево-активні речовини можуть бути:

(1) Аніонними, причому в цьому випадку вони дисоціюють у водному розчині з утворенням негативно заряджених органічних іонів, відповідальних за поверхневу активність. Приклади: сульфати та сульфонати жирів, рослинних олій (тригліцеридів) або смоляних кислот; сульфати та сульфонати, одержані з жирних спиртів; нафтові сульфонати, наприклад, лужних металів (включаючи ті, які містять мінеральні масла), амонію або етаноламінів; алкілполіефірсульфати; алкілсульфонати чи алкілфенілефірсульфонати; алкілсульфати, алкіларилсульфонати (наприклад, технічні додецилбензолсульфонати).

Ці поверхнево-активні речовини можуть містити як домішки, що попадають у процесі виробництва, невеликі кількості жирних спиртів, алкілати або інші гідрофобні сировинні матеріали, що не пройшли сульфатування чи сульфування. Вони також можуть містити сульфат натрію або інші залишкові неорганічні солі в кількості, що як правило не перевищує 15 % у розрахунку на безводні солі.

(2) Катіонними, які дисоціюють у водному розчині з утворенням позитивно заряджених органічних іонів, відповідальних за поверхневу активність. Приклади: солі жирних амінів і четвертинних амонієвих основ.

(3) Неіоногенними, що не утворюють іонів у водному розчині. Їх розчинність у воді має місце завдяки присутності молекул з функціональними групами, які мають сильну спорідненість з водою. Приклади: продукти конденсації жирних спиртів, жирних кислот або алкілфенолів з оксидом етилену; етоксилати амідів жирних кислот.

(4) Амфолітичними з одночасною аніонною і катіонною активністю, причому залежно від середовища вони можуть дисоціювати у водному розчині і надавати сполуці властивості аніонної чи катіонної поверхнево-активної речовини.

Суд зазначає, що в матеріалах адміністративної справи міститься Висновок №-0284 від 21.08.2025 Дніпропетровського управління експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України, в якому за результатами аналізу проб товару, експерт дійшов висновку про те, що: Надана на експертизу проба під назвою DDBAC 50% ідентифікована водно етанольний розчин сполуки невизначеного хімічного складу - бензалконію хлориду.

Тобто, експерт дійшов висновку, що товар є розчином бензалконію хлориду.

Більш того, у наведеному вище Висновку, експерт вказав на те, що продукт має саме КАТІОННІ поверхнево-активні властивості.

А відтак, товар за будь-яких умов мав би бути віднесений до категорії 3402 41 00, оскільки продукт є катіонною поверхнево-активною речовиною.

В свою чергу, категорія 3402 41 00 включає в себе лише дві підкатегорії: 3402 41 00 10 - бензалконію хлорид (benzalkonіum chlorіde INN); 3402 12 00 90 інші, а тому очевидно, що законодавцем виділено окрему (власну) підгрупу лише для катіонного бензалконію хлориду (benzalkonіum chlorіde INN), а інші катіонні поверхнево-активні речовини повинні декларуватися у підкатегорії 3402 41 00 90.

При цьому, додавання етилового спирту жодним чином не впливає на характеристику товару та не може бути підставою для його віднесення до товарної позиції 340290100, оскільки така товарна позиція включає до себе інші поверхнево-активні засоби до яких не належать аніонні, катіонні та неіоногенні поверхнево-активні речовини.

Також, є правильним твердження позивача про те, що митним органом під час прийняття спірного рішення помилково ототожнене поняття поверхнево-активна речовина та поверхнево-активний засіб, оскільки позивачем імпортувалась саме речовина, а не засіб, що виключає можливість застосування товарної позиції 340290100 УКТЗЕД.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідачем не доведено правомірність прийнятих рішень.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що під час розгляду адміністративної справи в суді, митним органом, в силу приписів ч.2 ст.77 КАС України, не доведено правомірність прийнятого рішення про визначення коду товару, в частині віднесення імпортованого позивачем товару до коду УКТЗЕД .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість оскаржуваного рішення та наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з цим позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн., у зв`язку з чим вказана сума підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Що стосується стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, суд зазначає наступне.

За змістом статті 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною чи третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, установлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (послуг), виконаних (наданих) адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути сумірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 6 статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини 5 цієї статті Кодексу суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Водночас, відповідно до частини 7 статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Так, позивач у позовній заяві зазначає про те, що у зв`язку із розглядом адміністративної справи ним понесено витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн., на підтвердження чого до матеріалів справи надано платіжну інструкцію №797 від 22.09.2025 на суму 5000,00 грн., а також договір про надання професійної правничої допомоги від 25.08.2025, укладений між адвокатом Биковим С.А. та ТОВ Міракубіс.

Договором про надання професійної правничої допомоги від 25.08.2025 визначено, що підготовка процесуальних документів здійснюється адвокатом, подання процесуальних документів до суду здійснюється замовником.

Разом з тим, з огляду на наданий обсяг послуг, суд вважає витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн. не співмірними з обсягом наданих адвокатом послуг та часом витраченим на надання правової допомогу, у зв`язку з чим розмір витрат на правову допомогу підлягає зменшенню до 3000,00 грн.

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРАКУБІС" (49005, м. Дніпро, вул. Севастопольська, будинок 12, квартира 3, ) до Запорізької митниці (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 12, ) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Запорізької митниці щодо класифікації товарів №25UA9-КТ від 25.08.2025 у частині визначення коду товару Dodecyl Dimethyl Benzyl Ammonium Chloride 50%/ додецил диметил бензил амоній хлорид 50% - 4000 кг.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Міракубіс судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) та витрати на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн. (три тисячі гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 29.10.2025.

Суддя А.В. Сіпака