Справа № 756/16831/25
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/756/231/25
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення щодо позивача, начебто, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Також просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 5 КАС України право на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом має особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

У відповідності до ч.1 п.1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ст. 160 КАС України встановлює вимоги до форми та змісту позовної заяви. При цьому, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

У позовній заяві, крім іншого, зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається позовна заява;

2) повне найменування для юридичних осіб, ім`я (найменування) позивача, ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

4) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

7) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Гарантоване ст. 55 Конституції України й конкретизоване в законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження про порушення прав було обґрунтованим. Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення (висновок, що сформований у постанові Верховного Суду України від 15.11.2016 року у справі №800/301/16).

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту (висновок, сформований у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 року у справі №802/2474/17-а; провадження №11-1081апп18).

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

В порушення ст.ст.160, 161 КАС України позовна заява ОСОБА_1 не містить відомостей про оскарження якої постанови йдеться та зазначення доказів її існування і притягнення його до адміністративної відповідальності, не обґрунтовано, яким чином порушено право позивача з огляду на відповідь тво. Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ст.ст. 210, 210-1 КУпАП не складався та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не виносилась.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали скаржник має зазначити предмет спору та визначитись з підставами позову, обґрунтуванням та прохальною частиною позову, зазначити і додати до позовної заяви всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та надати до суду позовну заяву, з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України із врахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в зазначеній ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків до 07 листопада 2025 року.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не був вручений в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя А.В. Шевчук