Справа № 2270/14181/11
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області, Хмельницького міського відділу УМВСУ в Хмельницькій області , Управління державного казначейства України у м. Хмельницькому про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2025 року ОСОБА_1 подав до суду заяву від 29.10.2025 в якій вказує, що рішення суду у справі №2270/14181/11 залишилось невиконаним, тому просить: "здійснити судовий контроль за виконанням судового рішення у справі №2270/14181/11 шляхом зобов`язання керівника суб`єкта владних повноважень, а саме керівника УДМС в Хмельницькій області подати звіт про виконання рішення суду та за наслідком його розгляду накласти штраф на відповідального за виконання судового рішення суду у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у відповідності до ст.382 КАС України.".

Відповідно до ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Частиною 1 ст.382 КАС України визначено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Так як ОСОБА_1 не дотримався вимог ч.1 ст.167 КАС України, зокрема, щодо надання суду доказів надіслання (надання) заяви від 29.10.2025 іншим учасникам справи (провадження), що є порушенням ч.1 ст.167 КАС України, наступає наслідок визначений ч.2. ст.167 КАС України - залишення заяви без розгляду.

Крім цього, суд враховує, що судом неодноразово вирішувались заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, зокрема, ухвалою від 30.09.2024 вже було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 27.09.2024 про встановлення судового контролю, що заявник оскаржував до апеляційної інстанції, яка ухвалою від 17.03.2025 повернула її скаржнику.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 від 29.10.2025 про встановлення судового контролю у справі №2270/14181/11.

Копії ухвали надати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 29 жовтня 2025 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович