Справа № 600/4122/25-а
Суддя: Сіжук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 жовтня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/4122/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіжук О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 з такими позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у задоволенні заяви про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, оформлене протоколом №34 від 15.08.2025;

- зобов`язати розглянути заяву від 18.08.2025 та прийняти рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

В силу вимог частини першої та четвертої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Отже, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, який закріплений в статті 9 КАС України, полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Відповідно до частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно з частинами першою, другою статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з частиною другою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтею 149 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 18.08.2025 позивач звернувся з заявою до голови комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання відстрочки на підставі пункту 13 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Згідно штемпеля на вказаній заяві вбачається, що відповідач отримав вказану заяву 18.08.2025.

Водночас із змісту повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.08.2025 №9425, надісланого позивачу, вбачається, що за результатами розгляду заяви позивача протоколом від 15.08.2025 №34 прийнято рішення про відмову у наданні позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Враховуючи наведене, з метою встановлення відповідності між поданою заявою позивача про надання відстрочки та рішенням за результатами розгляду заяви позивача, суд приходить до висновку, що для повного з`ясування всіх обставин у справі та перевірки обставин, що входять в предмет доказування у цій справі, необхідно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 рішення за результатом розгляду заяви позивача від 18.08.2025 про надання відстрочки на підставі пункту 13 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яка отримана ІНФОРМАЦІЯ_2 18.08.2025.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою судді від 01.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Вказаною ухвалою витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 рішення про відмову позивачу у наданні відстрочки від призову під час мобілізації оформлене протоколом від 15.08.2025 №34.

Проте, станом на 28.10.2025 вказана ухвала в частині надання письмових доказів відповідачами не виконана.

Відтак, враховуючи зазначене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 рішення про відмову позивачу у наданні відстрочки від призову під час мобілізації оформлене протоколом від 15.08.2025 №34.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами статті 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання. Принцип обов`язковості судових рішень закріплений і у статті 14 КАС України, відповідно до змісту якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд звертає увагу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до пункту 3 частини першої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись статтями, 72, 77, 80, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 письмові докази, зокрема:

- рішення за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 18.08.2025 про надання відстрочки на підставі пункту 13 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яка отримана ІНФОРМАЦІЯ_2 18.08.2025;

- рішення про відмову ОСОБА_1 у наданні відстрочки від призову під час мобілізації, оформлене протоколом від 15.08.2025 №34.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати витребувані докази безпосередньо до суду в п`ятиденний строк із дати отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_1 для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сіжук Ольга Володимирівна