Справа № 175/16961/25
Суддя: Лютая Г. Ю.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/175/235/25
27 жовтня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Лютая Ганна Юріївна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Краматорського РУП ГУНП України в Донецькій області про скасування розшуку,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Краматорського РУП ГУНП України в Донецькій області про скасування розшуку.
Перевіривши матеріали справи на предмет підсудності справи Дніпровському районному суду Дніпропетровської області доходжу такого.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Предметом позову у даній справі є визнання протиправними дій Краматорського РУП ГУНП України в Донецькій області щодо оголошення ОСОБА_1 у розшук та скасування розшуку.
Отже, даний спір виник у зв`язку із діями щодо оголошення у розшук, а не у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.
Таким чином, за змістом ч. 1 ст. 20 КАС України дана адміністративна справа не відноситься до виключного переліку справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 р. у справі «Zand v. Austria та у рішенні від 20.07.2006 р. у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з … питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів …». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий не маючи юрисдикції, в тому числі стосовно предметної підсудності, приймає будь-які рішення за позовом, що не відноситься до його, в тому числі предметної юрисдикції.
Частиною 2 ст. 20 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином оскаржуване позивачем оголошення позивача у розшук не є предметом розгляду місцевого загального суду як адміністративного суду, оскільки вказаний спір не відноситься до спорів про притягнення до адміністративної відповідальності, а відтак з метою недопущення порушення прав сторін на справедливий суд і уникнення причин для скасування рішення, справа підлягає передачі за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду.
Керуючись ст.ст. 19, 20, 29 КАС України, суд, -
Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15-ти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала суду набирає законної з дня її підписання суддею.

Суддя Г. Ю. Лютая