Справа № 260/8033/24
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №260/8033/24

адміністративне провадження №К/990/38969/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів: Рибачука А. І., Тацій Л. В.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів Квартирно-експлуатаційний відділ міста Мукачево, про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії і

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення засідання житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ? Комісія), викладене у протоколі № 12 від 18 лютого 2016 року, про зняття з квартирного обліку старшого прапорщика ОСОБА_1 , який перебував на обліку з 18 липня 1996 року, через те що він не пройшов щорічну перереєстрацію;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 поновити ОСОБА_1 зі складом сім`ї 4 особи ( ОСОБА_1 , 1974 року народження; дружина - ОСОБА_2 , 1978 року народження; син - ОСОБА_3 , 1997 року народження; донька - ОСОБА_4 , 2006 року народження) на квартирному обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 зі збереженням часу перебування на обліку з моменту первинної реєстрації ? 18 липня 1996 року.

Закарпатський окружний адміністративний суд ухвалою від 06 грудня 2024 року відкрив провадження в адміністративній справі.

Цей же суд ухвалою від 15 січня 2025 року поновив позивачу пропущений строк для звернення до суду. Залучив до участі в справі Комісію як другого відповідача, а Квартирно-експлуатаційний відділ (далі - КЕВ) міста Мукачева ? як третю особу без самостійних вимог на предмет спору. Зобов`язав третю особу в п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду житлову (облікову) справу ОСОБА_1 .

Закарпатський окружний адміністративний суд рішенням від 19 березня 2025 року позовні вимоги задовольнив цілком.

ІНФОРМАЦІЯ_2 не погодилося з рішенням суду першої інстанції і подало апеляційну скаргу.

Вимоги мотивував тим, що позивач подав позов з пропуском строку звернення до суду без наявності поважних причин, а суд першої інстанції безпідставно такий строк поновив і відкрив провадження у справі.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 21 серпня 2025 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнив. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року скасував, а позовну заяву залишив без розгляду.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду із значним пропуском строку. При цьому позивач у межах цієї справи не надав належних доказів на підтвердження існування об`єктивних перешкод, які би завадили йому своєчасно звернутися до адміністративного суду, та не навів поважних обставин, які не залежали від його волевиявлення та були пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами, що унеможливили звернення до суду в межах встановленого строку.

ОСОБА_1 не примирився з постановою суду апеляційної інстанції і через свого представника ОСОБА_5 подав касаційну скаргу.

У касаційній скарзі скаржник описує фактичні обставини у справі, зазначає нормативно-правове регулювання спірних правовідносин та як підставами касаційного оскарження судових рішень визначає норми, передбачені пунктом 1 частини четвертої (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду ); та підпункти «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті (справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу) 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Верховний Суд ухвалою від 07 жовтня 2025 року залишив без руху, бо скаржник не сплатив судового збору.

У строк встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху скаржник виконав вимоги, які були в ній зазначені.

Згідно із частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права винятково у таких випадках 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених частинами другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на наявність обставин, визначених абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України, які заразом дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України, коли нема підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Аналіз доводів касаційної скарги в аспекті встановлених судами першої та апеляційної інстанцій і викладених в оскаржених судових рішеннях фактичних обставин справи, наданою їм правничою оцінкою в сукупності, дозволяє на стадії ухвалення рішення про можливість касаційного оскарження визнати, що касаційна скарга ОСОБА_1 не містить підстав, за яких ця скарга мала б бути повернута без розгляду, чи за яких можливо ухвалити рішення про відмову у відкритті касаційного провадження.

Наведені скаржником аргументи та доводи, викладені в касаційній скарзі, потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому колегія суддів в аспекті проаналізованих підстав, на основі яких подана касаційна скарга у цій справі, вважає за потрібне здійснити касаційний перегляд судових рішень судів попередніх інстанцій, ухвалених у цій справі.

Оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 подана у строк, установлений КАС України, із дотриманням передбаченого цим Кодексом порядку, за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, а підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження нема, колегія суддів в контексті викладеного підсумовує, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 3, 328, 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 про перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів Квартирно-експлуатаційний відділ міста Мукачево, про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати із Закарпатського окружного адміністративного суду справу № 260/8033/24.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді А. І. Рибачук

Л. В. Тацій