Справа № 600/5582/24-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

28 жовтня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/5582/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про призначення судової експертизи в адміністративній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Чернівецьке автотранспортне підприємство 17754" до Чернівецької міської ради, Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Житловий комплекс "Гарний Дім", Виробничо-комерційна фірма "Буковина", Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Державна інспекція архітектури та містобудування України, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області про визнання протиправним наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю "Чернівецьке автотранспортне підприємство 17754" звернулось з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії Чернівецької міської ради щодо надання "Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва" Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул.Каспрука Павла 1, 5, 7 В м.Чернівці, які видані ОК "Житлово-будівельному кооперативу "Житловий комплекс "Гарний Дім" в частині будівництва будинку №7 по вул.Каспрука у м.Чернівці та скасувати наказ №1276-МУО від 12.05.2023 року «Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва», затверджений Департаментом урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради, від 12.05.2023 року «Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул. Каспрука Павла 1, 5, 7 В м. Чернівці, які видані ОК «Житлово-будівельному кооперативу «Житловий комплекс «Гарний Дім» в частині будівництва будинку №7 по вул.Каспрука у м.Чернівці.

Ухвалою судді від 20.08.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позивач подав клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи. В обґрунтування якого вказує, що біля паливно-мастильного складу позивача на відстані менш ніж 10 метрів забудовник (ОК "Житлово-будівельному кооперативу "Житловий комплекс "Гарний Дім") почав здійснювати роботи по облаштуванню фундаменту багатоквартирного будинку. Оскільки, на думку позивача, містобудівними умовами та обмеженнями, виданими Чернівецькою міською радою забудовнику та самим будівництвом багатоквартирного будинку по вул.Каспрука, 1,5,7 у м.Чернівці порушено норми ДБН, екологічні та протипожежні норми, створюється небезпечна ситуація для мешканців м.Чернівці, функціонування якої несе небезпеку екології та здоров`ю, відтак є необхідність в призначенні судової будівельно-технічної експертизи. На вирішення експертиза позивач запропонував поставити наступні запитання:

А) Чи враховувалось Чернівецькою міською радою при наданні містобудівних умов та обмежень, затверджених Департаментом урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради наказом №127б-МУО від 12.05.2023 року "Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул.Каспрука Павла 1, 5, 7 в м.Чернівці" відстані від паливно-мастильного складу, який належить ТДВ «Чернівецьке автотранспортне підприємство 17754» до фундаменту багатоквартирного житлового будинку, за адресою: вул.Каспрука, 1, 5, 7, який будує ОК «ЖБК «ЖК» Гарний Дім» та дотримання санітарних норм?

Б) Чи існує порушення будівельних норм розміщенням / розташуванням (відстанню) об`єкту нового будівництва багатоквартирного будинку по вул.Каспрука 1, 5, 7 у м.Чернівці, яке здійснює ОК «ЖБК`ЖК» Гарний Дім» згідно з містобудівними умовами та обмеженнями для об`єкта будівництва, які затверджені Департаментом урбаністики та архітектури Чернівецької міської Ради Наказом №1276-МУО від 12.05.2023 року «Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул.Каспрука Павла 1, 5, 7 в м.Чернівці, до/біля складу паливно-мастильних матеріалів, що належить ТДВ «Чернівецьке автотранспортне підприємство 17754»?

В) Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація будівництва багатоквартирного будинку по вул.Каспрука 1, 5, 7 у м.Чернівці, яке здійснює ОК «ЖБК "ЖК" Гарний Дім» згідно з містобудівними умовами та обмеженнями для об`єкта будівництва, які затверджені Департаментом урбаністики та архітектури Чернівецької міської Ради Наказом №1276-МУО від 12.05.2023 року «Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул.Каспрука Павла 1,5.7 в м.Чернівці вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНІП тощо)? Якщо не відповідає, то у чому полягають невідповідності?

Г.) Чи відповідають об`єкти будівництва багатоквартирного будинку по вул.Каспрука, 1, 5, 7 у м.Чернівці, яке здійснює ОК «ЖБК "ЖК" Гарний Дім» згідно з містобудівними умовами та обмеженнями для об`єкта будівництва, які затверджені Департаментом урбаністики та архітектури Чернівецької міської Ради Наказом №1276-МУО від 12.05.2023 року «Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул.Каспрука Павла 1, 5, 7 в м.Чернівці проектно-технічної документації на їх будівництво та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним тощо)? Якщо не відповідають, то у чому полягають невідповідності?

Представник відповідача заперечила щодо призначення експертизи, оскільки позивачем не надано жодних доказів існування на його території складу паливно-мастильних матеріалів, який би міг впливати на вимоги до будівельного розриву. Відтак відсутність належного об`єкта на території позивача виключає необхідність дослідження відповідності проектно-кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у сфері будівництва в контексті будівельного розриву. Окрім цього, вказує, що запропоновані позивачем питання на вирішення експертизи не є релевантними для вирішення спору, є надмірно загальними, дублюють одне одного та не стосуються предмету доказування у даній справі.

Від представника третьої особи ОК "Житлово-будівельний кооператив "Житловий комплекс "Гарний Дім" надійшло заперечення щодо клопотання про призначення судової експертизи, в обґрунтування якого вказує, що позивачем при визначенні переліку питань для експертного дослідження не враховано положення ч.2 ст.101 КАС України, згідно з якими предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. При цьому, у разі призначення такої експертизи представник відповідача на її вирішення запропонував поставити ряд власних питань та перелік державних експертних установ для проведення будівельно-технічної експертизи у даній справі. Зокрема представник запропонував на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи існує на території ТДВ «Чернівецьке автотранспортне підприємство-17754» по вул. П.Каспрука, 19 в м. Чернівці на відстані не більше 50 метрів від фундаменту об`єкта будівництва багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул. Каспрука Павла 1, 5, 7 в м.Чернівці, належна ТДВ «Чернівецьке автотранспортне підприємство-17754» будівля, яка за своїм місцем розташування та технічними характеристиками відповідає вимогам нормативно правових актів у сфері будівництва, у тому числі містобудівній документації, державним будівельним нормам, санітарним нормам і правилам, правилам пожежної безпеки та екологічним вимогам для здійснення в ній зберігання паливо-мастильних матеріалів? Якщо така будівля існує, то зазначити, якою літерою позначена дана будівля на схематичному плані технічного паспорту на комплекс будівель ТДВ «Чернівецьке автотранспортне підприємство-17754» по вул.П.Каспрука,19 в м.Чернівці, на якій саме відстані вона розміщена від фундаменту об`єкту будівництва багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул. Каспрука Павла 1, 5, 7 в м.Чернівці;

2) Якщо відповідь на перше питання позитивна, то зазначити, чи порушені містобудівні, будівельні, санітарні, екологічні чи протипожежні нормативно-правові акти внаслідок такого розташування належної ТДВ «Чернівецьке автотранспортне підприємство-17754» будівлі по вул. П.Каспрука,19 в м.Чернівці будівлі, яка за своїм функціональним призначенням і технічним станом відповідає складу паливо-мастильних матеріалів, від фундаменту багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул. Каспрука Павла 1, 5, 7 в м. Чернівці із зазначенням того, які саме нормативно-правові акти порушені (з посиланням на відповідні пункти, статті та реквізити нормативно-правових актів)?

Розглянувши клопотання представника позивача, заперечення відповідача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (ч.2 ст.101 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до ч.4 ст.102 КАС України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч.5 ст.102 КАС України).

Відповідно до п.п.3.3 п.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 (далі Інструкція), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються питання, які виносяться на вирішення експертові.

Орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні відповідного виду експертизи, наведено в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за №705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року №1950/5).

Відповідно до п.п.5.1. п.5 Розділу ІІ Інструкції основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

Судом встановлено, що предметом даного спору є оскарження наказу №1276-МУО від 12.05.2023 року «Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва», затвердженого Департаментом урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради від 12.05.2023 року, оскільки він, на думку позивача, не відповідає визначеним вимогам Закону України від 17.02.2001 №3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності", порушує норми ДБН, екологічні та протипожежні норми і створює небезпечну екологічну ситуацію для мешканців м.Чернівці.

У зв`язку із наведеним, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, які потребують спеціальних знань у галузі будівництва, що можливо шляхом призначення та проведення судової будівельно-технічної експертизи, суд доходить висновку, що клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо переліку питань, які слід поставити на вирішення експерта суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст.101 КАС України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Водночас за змістом частини другої статті 101 КАС України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Суд враховує, що судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі, і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм. Суди не повинні ставити судовому експерту питання правового характеру, які повинні вирішуватися самим судом, тобто експерту можна ставити лише питання факту, а не правової оцінки.

Так, як вбачається із поданого позивачем на вирішення експерта переліку питань, питання під літерою "А" стосується правової оцінки поведінки відповідача під час прийняття спірного рішення, надання якої належить до компетенції суду. Крім того, питання чи враховано відповідачем під час прийняття рішення чи вчинення дій певних обставин чи нормативно-правових актів не стосується з`ясування фактичних обставин даної справи і не вимагає залучення для цього спеціаліста у іншій сфері, ніж право.

Отже, суд погоджується із доводами представника відповідача та третьої особи, що надання правової оцінки дій відповідача є виключною компетенцією суду, а не експерта. Відтак питання під літерою "А" не відповідає критеріям, визначеним у ст.ст.101, 102 КАС України та його слід відхилити.

Стосовно доводів відповідача та представника третьої особи щодо того, що позивачем не надано будь-яких доказів того, що на його території поблизу спірного будівництва розташований склад для здійснення операцій з паливно-мастильними матеріалами, відтак питання "В" та "Г" не стосуються предмету доказування у даній справі, суд оцінює критично, оскільки до матеріалів позовної заяви додано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна ТзОВ "Чернівецьке автотранспортне підприємство - 17754" за адресою: м.Чернівці, вул.Каспрука, 19, де серед об`єктів нерухомого майна наявний склад ПММ під літ.Д' (а.с.67 зворот).

Відтак, з цих підстав, суд вважає за необхідне, відмовити в поставленні питанні перед експертом під номером "1", запропоноване представником третьої особи.

За таких обставин, з урахуванням вищенаведеного та вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, суд вважає за можливе поставити на вирішення експерту питання, запропоновані позивачем під літерами "Б", "В" та "Г" та питання під номером "2", запропоноване представником третьої особи.

Щодо визначення установи, якій слід доручити проведення експертизи, суд зазначає наступне.

Згідно із ч.3 ст.102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд звертає увагу, що згода повинна бути досягнута саме між сторонами у справі (позивачем та відповідачем).

Оскільки представником позивача запропоновано доручити проведення експертизи судовим експертам СП "Західно-Українського Експертно-Консультативного Центру", а будь-яких заперечень з боку відповідачів щодо визначеної позивачем експертної установи не надходило, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи СП "Західно-Українського Експертно-Консультативного Центру".

Відповідно до ч.1 ст.103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч.5 ст.103 КАС України).

Відповідно до п.4 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що на час проведення судової будівельно-технічної експертизи необхідно зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 102, 103, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Чернівецьке автотранспортне підприємство 17754" про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

2. Призначити у справі №600/5582/24-а судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити СП "Західно-Українському Експертно-Консультативному Центру".

3. На вирішення експертів СП "Західно-Українського Експертно-Консультативного Центру" поставити наступні питання:

1) Чи існує порушення будівельних норм розміщенням/розташуванням (відстанню) об`єкту нового будівництва багатоквартирного будинку по вул.Каспрука 1, 5, 7 у м.Чернівці, яке здійснює ОК «Житлово-будівельний кооператив "Житловий Комплекс Гарний Дім» згідно з містобудівними умовами та обмеженнями для об`єкта будівництва, які затверджені Департаментом урбаністики та архітектури Чернівецької міської Ради наказом №1276- МУО від 12.05.2023 року «Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул.Каспрука Павла 1, 5, 7 в м.Чернівці, до/біля складу паливно-мастильних матеріалів, що належить Товариству з додатковою відповідальністю «Чернівецьке автотранспортне підприємство-17754» за адресою: вул.Павла Каспрука, 19, у м.Чернівці?

2) Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація будівництва багатоквартирного будинку по вул.Каспрука 1, 5, 7 у м.Чернівці, яке здійснює ОК «Житлово-будівельний кооператив "Житловий Комплекс Гарний Дім», згідно з містобудівними умовами та обмеженнями для об`єкта будівництва, які затверджені Департаментом урбаністики та архітектури Чернівецької міської Ради наказом №1276-МУО від 12.05.2023 року, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНІП тощо)?

Якщо не відповідає, то у чому полягають невідповідності ?

3) Чи відповідають об`єкти будівництва багатоквартирного будинку по вул.Каспрука 1, 5, 7 у м.Чернівці, яке здійснює ОК «Житлово-будівельний кооператив "Житловий Комплекс Гарний Дім» згідно з містобудівними умовами та обмеженнями для об`єкта будівництва, які затверджені Департаментом урбаністики та архітектури Чернівецької міської Ради наказом №1276-МУО від 12.05.2023 року проектно-технічної документації на їх будівництво та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним тощо)?

Якщо не відповідають, то у чому полягають невідповідності?

4) Чи порушені містобудівні, будівельні, санітарні, екологічні чи протипожежні нормативно-правові акти внаслідок розташування фундаменту багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул.Каспрука Павла 1, 5, 7 в м.Чернівці поруч належної Товариству з додатковою відповідальністю «Чернівецьке автотранспортне підприємство-17754» будівлі (склад ПММ під літерою Д') по вул.Каспрука, 19, в м.Чернівці, яка за своїм функціональним призначенням і технічним станом відповідає складу паливо-мастильних матеріалів, із зазначенням того, які саме нормативно-правові акти порушені (з посиланням на відповідні пункти, статті та реквізити нормативно-правових актів)?

4. Попередити експертів СП "Західно-Українського Експертно-Консультативного Центру" про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок експерта або відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

5. Для проведення судової експертизи направити копію ухвали та матеріали адміністративної справи №600/5582/24-а до СП "Західно-Українського Експертно-Консультативного Центру", що знаходиться за адресою: вул.Головна, 119, м.Чернівці, 58001.

6. Витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, покласти на позивача - Товариство з додатковою відповідальністю "Чернівецьке автотранспортне підприємство 17754".

7. Зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Кушнір