Справа № 300/1656/25
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 рокуЛьвівСправа № 300/1656/25 пров. № А/857/33475/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.,

суддів: Гудима Л.Я., Мікули О.І.,

за участю секретаря судових засідань Демидюк О.В.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року (головуючий суддя: Чуприна О.В., місце ухвалення - м. Івано-Франківськ) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська видобувна компанія» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування наказів,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська видобувна компанія», 12.03.2025 звернулось з позовом до суду, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України «Про відмову у внесенні змін до спеціальних дозволів на користування надрами» № 461 від 07.10.2024 в частині відмови у внесенні змін до спеціального дозволу на користування надрами № 5563 від 07.11.2023 за результатами розгляду заяви ТОВ «Українська видобувна компанія» № 680-ЗН/1-24 від 09.09.2024;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України «Про відмову у внесенні змін до спеціальних дозволів на користування надрами» № 75 від 04.03.2025 про відмову у внесенні змін до спеціального дозволу на користування надрами № 5563 від 07.11.2023 за результатами розгляду заяви ТОВ «Українська видобувна компанія» № 71-ЗН/1-25 від 29.01.2025;

- зобов`язати Державну службу геології та надр України прийняти рішення у вигляді наказу про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами № 5563 від 07.11.2023 на підставі поданої ТОВ «Українська видобувна компанія» заяви № 29-01 від 29.01.2025 на внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами № 5563 від 07.11.2023 по пунктам 1, 3, 5, 6, відповідно до частини першої статті 16-5 Кодексу України про надра;

- зобов`язати Державну службу геології та надр України внести відповідні зміни до Державного реєстру спеціальних дозволів на користування надрами та видати ТОВ «Українська видобувна компанія» спеціальний дозвіл на користування надрами № 5563 від 07.11.2023 на новому бланку з урахуванням відповідних змін.

Обґрунтовує позов тим, що ТОВ «Українська видобувна компанія» є власником спеціального дозволу на користування надрами за № 5563 від 07.11.2023, виданого Державною службою геології та надр України, за якою у користування надано Завальську ділянку (частина Північна, частина Південна), загальною площею 19,5 га (надалі по тексту також спецдозвіл, спецдозвіл від 07.11.2023).

Товариство звернулося до Держгеонадра із заявою за № 09/09/24 від 09.09.2024 (№ 680-ЗН/1-24 від 09.09.2024) про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами за пунктами 1, 3, 5, 6 статті 16-5 Кодексу України про надра (надалі по тексту також Кодекс) з долученням до такої пакету документів, проте наказом відповідача за № 461 від 07.10.2024 останньому відмовлено у внесенні змін у зв`язку з виявленням у поданих документах недостовірних відомостей (надалі по тексту також наказ від 07.10.2024, оскаржуваний наказ № 461). Надалі товариство повторно звернулося до відповідача із заявою за № 29-01 від 29.01.2025 (№ 71-ЗН/1-25 від 29.01.2025) про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами за аналогічними пунктами із долученням відповідного пакету документів, за наслідком розгляду якого наказом Держгеонадр за № 75 від 04.03.2025 позивачу так само відмовлено у внесенні змін у зв`язку з виявленням у поданих документах недостовірних відомостей (надалі по тексту також наказ від 04.03.2025, оскаржуваний наказ № 75).

Позивач звертає увагу, що оскаржувані накази № 461 та № 75 містять виключно загальне посилання на «виявлення недостовірних відомостей», проте про які саме відомості йдеться у останній не зазначено. У той же час, у межах листів відповідача за № 6873/07/2-24 від 29.10.2024 та за № 1819/07/2-25 від 07.03.2025 Держгеонадра покликаються вже на іншу підставу відмови у внесенні змін, котра, по-перше, не передбачена Кодексом, а, по-друге, не відповідає дійсності та висновкам дозвільних документів відповідача, що їх надано для проведення робіт по апробації та подальшого розширення меж.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року позов задоволено.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального права, а тому просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, посилається на те, що суд першої інстанції неправомірно проігнорував наявність об`єкта інфраструктури на ділянці розширення, помилково визнав територію такою, що відповідає критерію «суміжної» без належної правової основи; не залучив третіх осіб АТ «Укрзалізниця», незважаючи на пряме порушення її інтересів та Державну службу України з безпеки на транспорті. Це призвело до неповного з`ясування обставин справи, порушення принципу законності та процесуальних норм, що є підставами для скасування рішення.

Позивач, 30.09.2025 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу відхилити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про його дату, час та місце.

У відповідності до ч. 3 ст. 268 і ч. 4 ст. 229 КАС України неприбуття сторін не перешкоджає апеляційному розгляду справи і такий проведено у їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволеною з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Українська видобувна компанія» є власником спеціального дозволу на користування надрами за реєстраційним номером № 5563 від 07.11.2023, виданого Державною службою геології та надр України на підставі протоколу аукціону за № SUE001-UA-321 від 28.09.2023, договору купівлі-продажу за № 1/5-23 від 05.10.2023, за якою у користування для геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки, корисних копалин з подальшим видобуванням корисних копалин (промислова розробка родовищ) надано родовище «Завальська ділянка (частина Північна, частина Південна)», загальною площею 19,5 га, яке розташоване в Коломийському районі Івано-Франківської області, Чернівецькому районі Чернівецької області, строком на 20 (двадцять) років з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовища, затвердження запасів за промисловими категоріями ДКЗ України, з подальшим видобуванням гальки, гравію, піщано-галькового матеріалу, піску (промислової розробки родовища) (а.с.11 том ІІ).

До Держгеонадра скеровано супровідний лист із пакетом документів за вих. № 309/11/20 від 30.11.2023, зареєстрований відповідачем за вх. № 16816/ЗА/1-23 від 30.11.2023 (а.с. 9 том ІІ), про проведення реєстрації робіт і досліджень, пов`язаних із геологічним вивченням надр (надалі по тексту також РДГВН), а саме «Геологоекономічна оцінка запасів гальки, гравію, піщано-галькового матеріалу, піску Завальської ділянки (Частина Північна та частина Південна) в Коломийському районі Івано-Франківської області та Чернівецькому районі Чернівецької області Чернівецької області», до якої додано: проект Форми № 3-ГР, Оглядову карту робіт (а.с. 10 том ІІ), Ситуаційний план робіт (а.с. 12 том ІІ) та копію спецдозволу від 07.11.2023 (а.с. 11 том ІІ).

Коментований РДГВН зареєстрований 06.12.2023 за державним реєстраційним номером № У-23-272/1, цільовим завданням визначено: «Виконати геолого-економічну оцінку запасів гальки, гравію, піщано-галькового матеріалу, піску Завальської ділянки (Частина Північна та частина Південна) в межах контуру спеціального дозволу на користування надрами № 5563 від 07.11.2023 р.; Державна експертиза, оцінка і затвердження запасів ДКЗ України» (а.с.13 том ІІ).

Надалі ТОВ «Українська видобувна компанія» скеровано до Держгеонадра супровідний лист із пакетом документів за вих. № 23/05/15 від 23.02.2024, зареєстрований відповідачем за вх. № 5229-ЗА/1-24 від 26.02.2024 (а.с. 15 том ІІ), про проведення перереєстрації РДГВН, а саме «Геолого-економічна оцінка запасів гальки, гравію, піщано-галькового матеріалу, піску ділянки Завальської (частина Північна, частина Південна) в Коломийському районі Івано-Франківської області та Чернівецькому районі Чернівецької області з метою збільшення площі геологічного вивчення (розширення меж спеціального дозволу)», до якої додано: проект Форми № 3-ГР, Оглядову карту робіт (а.с. 16 том ІІ), Ситуаційний план району робіт (а.с. 17 том ІІ), копію спецдозволу від 07.11.2023 (а.с. 18 том ІІ), Опис робіт та досліджень, які будуть виконуватися на ділянці Завальська (частина Північна, частина Південна) з метою розширення меж спеціального дозволу на користування надрами (а.с. 19 том ІІ), Детальне викопіювання дотичності до земельної ділянки (а.с. 20 том ІІ).

Вказаний РДГВН зареєстрований 11.03.2024 за державним реєстраційним номером № У-24-62/1, цільовим завданням визначено: «Виконати геолого-економічну оцінку запасів гальки, гравію, піщано-галькового матеріалу, піску Завальської ділянки (Частина Північна та частина Південна) в межах контуру спеціального дозволу на користування надрами № 5563 від 07.11.2023 р. з затвердженням їх ДКЗ; виконати попередню геолого-економічну оцінку запасів гальки, гравію, піщано-галькового матеріалу, піску ділянки, що прилягає по контуру та розташована на північ від спеціального дозволу на користування надрами № 5563 від 07.11.2023 з державною експертизою їх ДКЗ» (а.с. 22 том ІІ).

Товариство звернулося до Держгеонадра із заявою за № 09/09/24 від 09.09.2024 (зареєстрований відповідачем за № 680-ЗН/1-24 від 09.09.2024) (а.с. 24-25 том ІІ) про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами за пунктами 1, 3, 5, 6 статті 165 Кодексу України про надра (надалі по тексту також Кодекс) з долученням до такої наступного пакету документів: (1) відомості про кінцевого бенефіціарного власника (актуальні на дату подання заяви), прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дата народження, держава громадянства (підданства), серія та номер документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство (підданство), (зокрема паспорт громадянина України для виїзду за кордон), місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків, характер та міра бенефіціарного володіння або обґрунтована причина його (їх) відсутності; актуальна інформація щодо структури власності юридичної особи (а.с. 26 том ІІ); (2) ситуаційний план з нанесеними межами ділянки надр та географічними координатами її кутових точок (у системі WGS 84 з точністю не менше однієї десятої секунди (00,0") та похибкою визначення менше 1 секунди) у масштабі, що дає змогу перевірити правильність визначення координат (а.с.27 том ІІ); (3) відомості про протокол (протоколи) Державної комісії України по запасах корисних копалин про затвердження кількості запасів (а.с. 28 том ІІ); (4) завірений заявником план підрахунку запасів корисної копалини на топографічній основі з нанесеними межами категорії запасів, контуром ділянки надр з географічними координатами їх кутових точок (у системі WGS 84 з точністю не менше однієї десятої секунди (00,0") та похибкою визначення менше 1 секунди), з лініями геологічних розрізів (а.с. 29-30, 43-44 том ІІ); (5) інформація (у формі довідки, що складається надрокористувачем та засвідчується його підписом) про виконання особливих умов спеціального дозволу на користування надрами, до якого планується внести зміни, та програми робіт, виконання якої передбачено угодою про умови користування надрами (а.с. 31-32 том ІІ); (6) пояснювальна записка, що складається надрокористувачем та засвідчується його підписом, яка містить характеристику об`єкта (місцезнаходження, площа), обґрунтування необхідності внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами відповідно до підстави внесення змін (а.с. 33-34 том ІІ); (7) характерні геологічні розрізи з межами категорій запасів та умовними позначками, які підтверджують наявність підстави для внесення відповідних змін до спеціального дозволу на користування надрами (а.с. 35 том ІІ); (8) каталог географічних координат кутових точок ділянки надр (в системі WGS 84 з точністю не менше однієї десятої секунди (00,0") та похибкою визначення - менш як 1 секунда) із зазначенням її площі (а.с. 37 том ІІ); (9) загальна схема розташування запасів (а.с. 36 том ІІ); (10) протокол ДКЗ (а.с. 45-56 том ІІ); (11) план кар`єру на момент завершення гірничих робіт (а.с. 38-42, 59 том ІІ); (12) топоплан ділянка Північна, Південна та розширення (а.с. 23 том ІІ).

Наказом Держгеонадра за № 461 від 07.10.2024 товариству відмовлено у внесенні змін до спеціального дозволу на користування надрами у зв`язку з виявленням у поданих документах недостовірних відомостей (надалі по тексту також наказ від 07.10.2024, оскаржуваний наказ № 461) (а.с. 60, зворотній бік а.с. 60 а.с. 61 том ІІ).

Листом відповідача за № 6873/07/2-24 від 29.10.2024 позивача повідомлено, що «[…] За результатами опрацювання заяви Товариства з доданими до неї документами встановлено наступне: запаси піщано-гравійних порід ділянки Північна Завальського родовища, апробовані ДКЗ України (протокол від 25.07.2024 № 5736), розташовані на ділянці надр, що не є суміжною до ділянки надр Завальського родовища, визначеної Дозволом. На Робочій групі з питань надрокористування (протокол від 07.10.2024 № 2024-46) рекомендовано Держгеонадрам відмовити у внесенні змін; наказом Держгеонадр від 07.10.2024 № 461 відмовлено у внесенні змін до Дозволу у зв`язку з виявленням у поданих документах недостовірних відомостей […]» (а.с. 62-63 том ІІ).

ТОВ «Українська видобувна компанія» повторно звернулося до відповідача із заявою за № 29-01 від 29.01.2025 (зареєстрований відповідачем за № 71-ЗН/1-25 від 29.01.2025) (а.с. 68-69 том ІІ) про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами за пунктами 1, 3, 5, 6 статті 165 Кодексу України про надра (надалі по тексту також Кодекс) з долученням до такої наступного пакету документів: (1) відомості про кінцевого бенефіціарного власника (актуальні на дату подання заяви), прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дата народження, держава громадянства (підданства), серія та номер документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство (підданство), (зокрема паспорт громадянина України для виїзду за кордон), місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків, характер та міра бенефіціарного володіння або обґрунтована причина його (їх) відсутності; актуальна інформація щодо структури власності юридичної особи (а.с. 70 том ІІ); (2) ситуаційний план з нанесеними межами ділянки надр та географічними координатами її кутових точок (у системі WGS 84 з точністю не менше однієї десятої секунди (00,0") та похибкою визначення менше 1 секунди) у масштабі, що дає змогу перевірити правильність визначення координат (а.с. 71 том ІІ); (3) відомості про протокол (протоколи) Державної комісії України по запасах корисних копалин про затвердження кількості запасів (а.с. 72 том ІІ); (4) завірений заявником план підрахунку запасів корисної копалини на топографічній основі з нанесеними межами категорії запасів, контуром ділянки надр з географічними координатами їх кутових точок (у системі WGS 84 з точністю не менше однієї десятої секунди (00,0") та похибкою визначення менше 1 секунди), з лініями геологічних розрізів (а.с. 73-74 том ІІ); (5) інформація (у формі довідки, що складається надрокористувачем та засвідчується його підписом) про виконання особливих умов спеціального дозволу на користування надрами, до якого планується внести зміни, та програми робіт, виконання якої передбачено угодою про умови користування надрами (а.с. 75-76 том ІІ); (6) пояснювальна записка, що складається надрокористувачем та засвідчується його підписом, яка містить характеристику об`єкта (місцезнаходження, площа), обґрунтування необхідності внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами відповідно до підстави внесення змін (а.с. 77-78 том ІІ); (7) характерні геологічні розрізи з межами категорій запасів та умовними позначками, які підтверджують наявність підстави для внесення відповідних змін до спеціального дозволу на користування надрами (а.с. 79 том ІІ); (8) каталог географічних координат кутових точок ділянки надр (в системі WGS 84 з точністю не менше однієї десятої секунди (00,0") та похибкою визначення - менш як 1 секунда) із зазначенням її площі (а.с. 80 том ІІ); (9) загальна схема розташування запасів (а.с. 81 том ІІ); (10) протокол ДКЗ (а.с. 82-93 том ІІ); (11) план кар`єру на момент завершення гірничих робіт (а.с. 94-97 том ІІ); (12) топоплан ділянка Північна, Південна та розширення (а.с. 67 том ІІ).

Наказом Держгеонадра за № 75 від 04.03.2025 товариству відмовлено у внесенні змін до спеціального дозволу на користування надрами у зв`язку з виявленням у поданих документах недостовірних відомостей (надалі по тексту також наказ від 04.03.2025, оскаржуваний наказ № 75) (а.с. 98-99 том ІІ).

Листом відповідача за № 1819/07/2-25 від 07.03.2025 позивача повідомлено, що «[…] За результатами опрацювання заяви Товариства з доданими до неї документами встановлено наступне: запаси піщано-гравійних порід ділянки Північна Завальського родовища, апробовані ДКЗ України (протокол від 25.07.2024 № 5736), розташовані на ділянці надр, що не є суміжною до ділянки надр Завальського родовища, визначеної Дозволом. На Робочій групі з питань надрокористування (протокол від 03.03.2025 № 2025-10) рекомендовано Держгеонадрам відмовити у внесенні змін; наказом Держгеонадр від 04.03.2025 № 75 відмовлено у внесенні змін до Дозволу у зв`язку з виявленням у поданих документах недостовірних відомостей […]» (а.с. 100-101 том ІІ).

Позивач, вважаючи оскаржувані накази такими, що прийняті без належного обґрунтування та виходячи за межі окреслених Кодексом України про надра підстав для відмови у внесенні змін до спеціального дозволу на користування надрами, звернувся до суду із цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Державною службою геології та надр України не подано до суду належним чином оформлених доказів наявності в поданих позивачем документах недостовірних відомостей, котрі слугували підставою для прийняття наказів про відмову у внесенні змін до спеціального дозволу на користування надрами за пунктами 1, 3, 5, 6 частини 1 статті 16-5 Кодексу України про надра.

На переконання суду першої інстанції, прийняття відповідачем оскаржуваних наказів свідчить про формальний підхід до розгляду заяв позивача, враховуючи відсутність інформації щодо того, які документи, додані до заяви позивача, є недостовірними.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Завданням Кодексу України про надра є регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян (ст. 2. Кодексу України про надра).

Гірничі відносини в Україні регулюються Конституцією України, законами України 2Про адміністративну процедуру», «Про охорону навколишнього природного середовища», цим Кодексом та іншими актами законодавства України, що видаються відповідно до них (ч. 1 ст. 2. Кодексу України про надра).

Відповідно до ч. 6 ст. 16-1 Кодексу України про надра для набуття права на користування надрами особа, з якою власник спеціального дозволу на користування надрами уклав договір купівлі-продажу відповідних прав на користування надрами, або особа, до статутного капіталу якої внесено як вклад право користування надрами, звертається до відповідного дозвільного органу із заявою про внесення змін до такого спеціального дозволу на підставі пункту 9 частини першої статті 16-5 цього Кодексу.

Пунктами 1, 3, 5, 6, 9 ч. 1 ст. 16-5 Кодексу України про надра встановлено, що внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами здійснюється на підставі заяви надрокористувача та доданих документів у разі:

1) зміни відомостей, зазначених у спеціальному дозволі на користування надрами, у тому числі щодо продовження строку дії такого спеціального дозволу на користування надрами на строк його зупинення та (або) припинення дії, визнаного незаконним (безпідставним) відповідно до рішення суду, що набрало законної сили;

3) розширення меж не більш як на 50 відсотків початково наданої у користування площі (активного об`єму - для спеціальних дозволів на користування надрами, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин), за умови що просторові межі перспективних покладів (активний об`єм), виявлені у процесі геологічного вивчення (дорозвідки), виходять за межі ділянки надр, наданої у користування, та підтверджені відповідними протоколами Державної комісії України по запасах корисних копалин та на суміжній ділянці надр не зареєстровано проведення робіт і досліджень, пов`язаних з геологічним вивченням надр, а також таку суміжну ділянку надр не надано у користування та (або) не виставлено на аукціон (електронні торги);

5) виявлення під час користування надрами в межах площі ділянки надр, наданої у користування, нової кількості корисної копалини, яка зазначена у спеціальному дозволі на видобування корисних копалин, після проведення державної експертизи відповідних геологічних матеріалів та оцінки запасів такої копалини Державною комісією України по запасах корисних копалин, у тому числі збільшення запасів такої корисної копалини одночасно з розширенням меж ділянки надр на глибину, що підтверджено даними протоколу Державної комісії України по запасах корисних копалин;

6) виявлення під час користування надрами іншої корисної копалини, не зазначеної у спеціальному дозволі на користування надрами, якщо надрокористувач має намір видобувати таку корисну копалину, - після проведення державної експертизи відповідних геологічних матеріалів та оцінки запасів такої нововиявленої корисної копалини Державною комісією України по запасах корисних копалин.

Згідно ч. 3 ст. 16-5 Кодексу України про надра для внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами надрокористувач подає заяву, до якої додаються:

- інформація (у формі довідки, що складається надрокористувачем та засвідчується його підписом) про виконання особливих умов спеціального дозволу на користування надрами, до якого планується внести зміни, та програми робіт, виконання якої передбачено угодою про умови користування надрами;

- пояснювальна записка, що складається надрокористувачем та засвідчується його підписом, яка містить характеристику об`єкта (місцезнаходження, площа), обґрунтування необхідності внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами відповідно до підстави внесення змін.

У разі якщо заявник є юридичною особою, він також подає разом із заявою актуальну на дату подання заяви інформацію (дані), що дає змогу встановити кінцевого бенефіціарного власника, - прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дата народження, держава громадянства (підданства), а якщо кінцевий бенефіціарний власник є іноземцем і громадянином (підданим) декількох держав - усі держави його громадянства (підданства), серія (за наявності) та номер документа (документів), що посвідчує особу та підтверджує громадянство (підданство), зокрема, але не виключно, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), характер та міра (рівень, ступінь, частка) бенефіціарного володіння (вигоди, інтересу, впливу) або обґрунтована причина його (їх) відсутності, а також актуальну інформацію (дані) щодо структури власності юридичної особи (ч. 5 ст. 16-5 Кодексу України про надра).

За змістом частини 2 статті 16 Кодексу України про надра, надання спеціального дозволу на користування надрами, продовження строку його дії, внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами та до угоди про умови користування надрами здійснюються відповідним дозвільним органом: центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, а щодо ділянок надр, що містять корисні копалини місцевого значення на території Автономної Республіки Крим, - Радою міністрів Автономної Республіки Крим.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 за № 1174 затверджено «Положення про Державну службу геології та надр України» (надалі по тексту також Положення № 1174), згідно пункту 1 якого державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, є уповноваженим органом з питань реалізації угод про розподіл продукції.

Держгеонадра у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства (пункт 2 Положення № 1174).

Згідно пункту 4 Положення № 1174 до завдань Держгеонадр, зокрема, віднесено наступні: надання в установленому порядку спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами) (підпункт 9); внесення змін до спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами) та до угоди про умови користування надрами, продовження строку дії спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами) (підпункт 11).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на виконання зазначених вище вимог ст. 16-5 Кодексу України про надра позивач, у порядку визначеному ч. ч. 4, 5 ст. 16 Кодексу України про надра, звернувся до Державної служби геології та надр України із заявами за № 09/09/24 від 09.09.2024 (зареєстрований відповідачем за № 680-ЗН/1-24 від 09.09.2024) (а .с. 24-25 том 2) та за № 29-01 від 29.01.2025 (зареєстрований відповідачем за № 71-ЗН/1-25 від 29.01.2025) (а.с. 68-69 том 2).

За наслідком розгляду цих заяв, наказами Держгеонадра за № 461 від 07.10.2024 (а.с. 60, зворот а. с. 60 а. с. 61 том 2) та за № 75 від 04.03.2025 (а. с. 98-99 том 2) відповідно, позивачу відмовлено у внесенні змін до спеціального дозволу на користування надрами у зв`язку з виявленням у поданих документах недостовірних відомостей.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 12 ст. 16-3 Кодексу України про надра, підставою для прийняття рішення про відмову в наданні спеціального дозволу на користування надрами, продовженні строку його дії, внесенні змін до спеціального дозволу на користування надрами є:

1) виявлення у поданих документах недостовірних відомостей, за умови що суб`єкту господарювання було надано можливість усунути недоліки заяви і додати необхідні документи та відомості;

2) наявність обмежень щодо можливості заявника набувати прав користування надрами, визначених частинами третьою - шостою статті 13 цього Кодексу;

3) відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про кінцевого бенефіціарного власника або інформації про його відсутність та/або наявність невідповідності відомостей про кінцевого бенефіціарного власника, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інформації (даним), що дає змогу встановити кінцевого бенефіціарного власника, поданій заявником, а в разі зареєстрованого іноземного представництва - інформації про кінцевого бенефіціарного власника відповідно до Закону України «Про забезпечення прозорості у видобувних галузях»;

4) наявність підстав, передбачених частинами шостою - восьмою статті 16-4 цього Кодексу, - у разі подання заяви про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами.

Підставою для прийняття рішення про відмову у внесенні змін до спеціального дозволу на користування надрами, крім передбачених частиною одинадцятою цієї статті, також є підстави, визначені частиною чотирнадцятою статті 16-5 цього Кодексу.

Прийняття рішення про відмову у внесенні змін до спеціального дозволу на користування надрами, залишення зазначеної заяви без розгляду здійснюється на підставах, визначених частинами одинадцятою та п`ятнадцятою статті 16--3 цього Кодексу (ч. 14 ст. 16-5 Кодексу України про надра).

Згідно листів відповідача за № 6873/07/2-24 від 29.10.2024 (а. с. 62-63 том 2) та № 1819/07/2-25 від 07.03.2025 (а. с. 100-101 том 2), за наслідками опрацювання заяв та доданих до них документів встановлено: запаси піщано-гравійних порід ділянки Північна Завальського родовища, апробовані ДКЗ України (протокол від 25.07.2024 № 5736), розташовані на ділянці надр, що не є суміжною до ділянки надр Завальського родовища, визначеної Дозволом. Крім цього зазначено, що на Робочій групі з питань надрокористування (протокол від 07.10.2024 за № 2024-46 та протокол від 03.03.2025 за № 2025-10 відповідно) рекомендовано Держгеонадрам відмовити у внесенні змін.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що фактичне обґрунтування наявності недостовірних даних щодо поданих документів, надано відповідачем у листах Держгеонадр за № 6873/07/2-24 від 29.10.2024 та № 1819/07/2-25 від 07.03.2025, натомість, в оскаржуваних наказах за № 461 від 07.10.2024 та за № 75 від 04.03.2025 такі мотиви не зазначені.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на те, що листи Держгеонадр не є нормативно-правовими актами, можуть носити лише роз`яснювальний, інформаційний та рекомендаційний характер і не повинні містити нових правових норм, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер. Такі правові норми мають бути викладені виключно у нормативно-правовому акті, затвердженому відповідним розпорядчим документом уповноваженого відповідно до законодавства суб`єкта нормотворення, погодженому із заінтересованими органами та зареєстрованому в органах юстиції в порядку, встановленому законодавством про державну реєстрацію нормативно-правових актів.

Однак, суд апеляційної зазначає, що таке обґрунтування відповідачем відмови, за своїм змістом, стосується відсутності ознаки суміжності ділянок надр для цілей розширення меж спеціального дозволу на користування надрами, що передбачено пунктом 3 частини 1 статті 16-5 Кодексу України про надра.

Як зазначалося вище, пунктом 3 частини 1 статті 16-5 Кодексу України про надра передбачено, що внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами здійснюється на підставі заяви надрокористувача та доданих документів у разі розширення меж не більш як на 50 відсотків початково наданої у користування площі (активного об`єму - для спеціальних дозволів на користування надрами, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин), за умови що просторові межі перспективних покладів (активний об`єм), виявлені у процесі геологічного вивчення (дорозвідки), виходять за межі ділянки надр, наданої у користування, та підтверджені відповідними протоколами Державної комісії України по запасах корисних копалин та на суміжній ділянці надр не зареєстровано проведення робіт і досліджень, пов`язаних з геологічним вивченням надр, а також таку суміжну ділянку надр не надано у користування та (або) не виставлено на аукціон (електронні торги).

Разом з тим, ТОВ «Українська видобувна компанія», звертаючись до відповідача із заявами за № 09/09/24 від 09.09.2024 (зареєстрований відповідачем за № 680-ЗН/1-24 від 09.09.2024) та за № 29-01 від 29.01.2025 (зареєстрований відповідачем за № 71-ЗН/1-25 від 29.01.2025) про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами, як підстави для такого, окрім пункту 3 статті частини 1 статті 16-5 Кодексу України про надра, вказувала й пункти 1, 5 та 6 частини 1 статті 16-5 Кодексу, а саме:

зміна відомостей, зазначених у спеціальному дозволі на користування надрами, у тому числі щодо продовження строку дії такого спеціального дозволу на користування надрами на строк його зупинення та (або) припинення дії, визнаного незаконним (безпідставним) відповідно до рішення суду, що набрало законної сили (пункт 1 частини 1 статті 16-5 Кодексу України про надра);

виявлення під час користування надрами в межах площі ділянки надр, наданої у користування, нової кількості корисної копалини, яка зазначена у спеціальному дозволі на видобування корисних копалин, після проведення державної експертизи відповідних геологічних матеріалів та оцінки запасів такої копалини Державною комісією України по запасах корисних копалин, у тому числі збільшення запасів такої корисної копалини одночасно з розширенням меж ділянки надр на глибину, що підтверджено даними протоколу Державної комісії України по запасах корисних копалин (пункт 5 частини 1 статті 16-5 Кодексу України про надра);

виявлення під час користування надрами іншої корисної копалини, не зазначеної у спеціальному дозволі на користування надрами, якщо надрокористувач має намір видобувати таку корисну копалину, - після проведення державної експертизи відповідних геологічних матеріалів та оцінки запасів такої нововиявленої корисної копалини Державною комісією України по запасах корисних копалин (пункт 6 частини 1 статті 16-5 Кодексу України про надра).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно з пояснювальних записок позивача (а.с. 33-34 том 2; а. с. 77-78 том 2), які долучалися до заяви для внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами, ТОВ «Українська видобувна компанія», з посиланням на протокол засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин від 25.07.2024 за № 5736, зазначала про наявність підстав для внесення змін до спецдозволу, які стосуються зміни відомостей (пункт 1 частини 1 статті 16-5 Кодексу України про надра), виявлення нової кількості корисної копалини (пункт 5 частини 1 статті 16-5 Кодексу України про надра), виявлення іншої корисної копалини (пункт 6 частини 1 статті 16-5 Кодексу України про надра).

Однак, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідач приймаючи оскаржувані накази в листах за № 6873/07/2-24 від 29.10.2024 та № 1819/07/2-25 від 07.03.2025, які носять інформаційний характер, жодним чином не обґрунтував мотиви відмови внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами щодо пунктів 1, 5 та 6 частини 1 статті 16-5 Кодексу України про надра, які також були визначені позивачем, як правові підстави для внесення змін до такого спеціального дозволу.

Щодо покликання відповідача про відсутність ознаки суміжності ділянок, як передумови для внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 07.11.2023 за № 5563, то суд апеляційної інстанції вважає такі без підставними, з огляду на таке.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ТОВ «Українська видобувна компанія» звертаючись до відповідача із заявою за № 29-01 від 29.01.2025 (зареєстрований відповідачем за № 71-ЗН/1-25 від 29.01.2025) (а. с. 68-69 том 2) про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами за пунктами 1, 3, 5, 6 статті 16-5 Кодексу України про надра, долучила, зокрема протокол засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин «Ділянки Північна і Південна родовища Завальське піщано-гравійних поряд, у т.ч. ділянка розширення меж (блоки С2-5, С2-6)» від 25.07.2024 за № 5736 (а. с. 82-93 том ІІ).

Згідно вступної частини цього протоколу, колегією ДКЗ здійснено розгляд матеріалів, котрі стосувалися, в тому числі, «попередньої геолого-економічної оцінки ділянки надр площею 9,7 га, що складається з основної частини (блок С2-5), яка на півночі, вузькою смугою (блок С2-6, виділений додатково відповідно до результатів державної експертизи та оцінки запасів) довжиною близько 0,54 км і шириною близько 1,95 м, межує з контуром розвіданих запасів корисної копалини родовища Завальське (частина Північна, у подальшому, відповідно до результатів державної експертизи та оцінки запасів ідентифікована як ділянка Північна) і розглядається в його складі як ділянка надр для розширення меж ділянки надр, визначної спеціальним дозволом на користування надрами (надалі по тексту також ділянка розширення меж)».

Колегією ДКЗ у пункті 2.1 протоколу за № 5736, зазначено, що: «Подані на розгляд ДКЗ матеріали геолого-економічної оцінки ділянок Північна і Південна родовища Завальське піщано-гравійних порід, у контурі ділянки надр, визначеної спеціальним дозволом на користування надрами, а також попередньої геолого-економічної оцінки піщано-гравійних порід ділянки розширенні меж, з урахуванням додатково наданих на зауваження експертів ДКЗ матеріалів та внесених змін і доповнень, містять необхідні дані для обґрунтування параметрів підрахунку запасів піщано-гравійних порід і промислової оцінки родовища, у тому числі ділянки розширення меж, й складені згідно з вимогами ДКЗ».

Крім цього, за наслідком дослідження поданих позивачем на виконання вимог пункту 7 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.1994 року за № 865 (надалі по тексту також Положення № 865, матеріалів геопросторових даних розміщення запасів та ресурсів корисних копалин, колегією Державної комісії України по запасах корисних копалин зазначено наступне: «Контури складаються з трьох ділянок (Північна, Південна, ділянка розширення меж) і не виходять за межі контуру ділянки надр, визначеної спеціальним дозволом на користування надрами № 5563, а також під час проведення державної реєстрації робіт з геологічного вивчення надр (форма № 3-гр). […] Перетинів кордонів з діючими спеціальними дозволами на користування надрами, а також з родовищами, які розробляють відкритим способом з об`єктами смарагдової мережі, з об`єктами природно-заповідного фонду немає» (пункт 2.11 протоколу № 5736).

Відповідно до пункту 2.13 цього протоколу, «У цілому геологічна будова родовища Завальське, умови залягання і якість корисної копалини вивчені в достатній мірі, матеріали геолого-економічної оцінки містять необхідну інформацію для висновку щодо доцільності подальшої промислової розробки родовища, у т.ч. ділянки розширення меж».

Зі змісту пункту 3.1 протоколу засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин від 25.07.2024 за № 5736 вбачається, що останнім постановлено наступне: «Ідентифікувати розвідані запаси корисної копалини в контурі об`єкту надрокористування, визначеного спеціальним дозволом на користування надрами від 07.11.2023 № 5563, у т.ч. ділянки розширення меж, як родовище під назвою «Завальське родовище піщано-гравійних порід», що складається з ділянок Північна і Південна, а також ділянки розширення меж (блоки С2-5, С2-6), яку розглядати в складі ділянки Північна».

Отже, за встановлених обставин, у контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що доводи відповідача про відсутність ознаки суміжності ділянок, як передумови для внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 07.11.2023 за № 5563 є безпідставними та не відповідають фактичним обставинам справи та висновкам сформованим у протоколі Державною комісією України по запасах корисних копалин від 25.07.2024 за № 5736, яка здійснює державну експертизу та оцінку запасів корисних копалин, у відношенні для пропонованої ділянки розширення меж.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки твердження відповідача, покладене в основу відмови у внесенні змін до спеціального дозволу, суперечить висновкам єдиного уповноваженого органу з питань оцінки запасів - Державної комісії України по запасах корисних копалин та Державною службою геології та надр України не подано до суду належним чином оформлених доказів наявності в поданих позивачем документах недостовірних відомостей, котрі слугували підставою для формування такої правової оцінки та відповідного висновку, як і не зазначено жодних мотивів прийняття наказів про відмову у внесенні змін до спеціального дозволу на користування надрами за пунктами 1, 3, 5, 6 частини 1 статті 16-5 Кодексу України про надра, а тому необхідно:

визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України «Про відмову у внесенні змін до спеціальних дозволів на користування надрами» за № 461 від 07.10.2024 в частині відмови у внесенні змін до спеціального дозволу на користування надрами за № 5563 від 07.11.2023 за результатами розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Українська видобувна компанія» за № 09/09/24 від 09.09.2024 (зареєстрована Державною службою геології та надр України за № 680-ЗН/1-24 від 09.09.2024);

визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України «Про відмову у внесенні змін до спеціальних дозволів на користування надрами" за № 75 від 04.03.2025 про відмову у внесенні змін до спеціального дозволу на користування надрами за № 5563 від 07.11.2023 за результатами розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Українська видобувна компанія» за № 29-01 від 29.01.2025 (зареєстрована Державною службою геології та надр України за № 71-ЗН/1-25 від 29.01.2025);

зобов`язати Державну службу геології та надр України прийняти рішення у вигляді наказу про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами № 5563 від 07.11.2023 на підставі поданої ТОВ «Українська видобувна компанія" заяви № 29-01 від 29.01.2025 на внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами № 5563 від 07.11.2023;

зобов`язати Державну службу геології та надр України внести відповідні зміни до Державного реєстру спеціальних дозволів на користування надрами щодо спеціального дозволу на користування надрами № 5563 від 07.11.2023.

Щодо покликання відповідача в апеляційній скарзі, на п. 4 ч. 3 ст. 317 КАС України, як обов`язкову підставу для скасування рішення суду першої інстанції, зокрема незалучення у справу третьою особою АТ «Укрзалізниця», права якого потенційно порушено, як постійного користувача земельної ділянки, а також як власника (балансоутримувача) стратегічного інфраструктурного об`єкта, то суд апеляційної інстанції вважає такі безпідставними. Оскільки, сторони в суді першої інстанції не зверталися з клопотанням про залучення в якості третьої особи АТ «Укрзалізниця». Крім цього, оскаржуваними наказами № 461 від 07.10.2024 та № 75 від 04.03.2025 відмовлено у внесенні змін до спеціального дозволу на користування надрами у зв`язку з виявленням у поданих документах недостовірних відомостей, а не у зв`язку з тим, що вказані зміни до спеціальногого дозволу потенційно порушують права АТ «Укрзалізниці», як постійного користувача земельної ділянки, а також як власника (балансоутримувача) стратегічного інфраструктурного об`єкта.

Таким чином, апеляційна скарга Державної служби геології та надр України не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, рішення суду без змін.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 316, 321, 322, 325, 328, КАС України, суд

постановив:

апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року у справі № 300/1656/25 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді Л. Я. Гудим
О. І. Мікула
У зв`язку з перебуванням судді Гудима Л.Я. у відрядженні з 17.10.2025 по 26.10.2025 повний текст судового рішення складено та підписано 27.10.2025.