Справа № 640/23983/19
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 жовтня 2025 року справа № 640/23983/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Тращенкової А.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київопорядкомплект» до Головного управління ДПС у м. Києві про зобов`язання вчинити дії, скасування рішень про опис майна,

в с т а н о в и в :

У грудні 2019 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство «Київопорядкомплект» з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить суд:

- зобов`язати Головне управління ДПС у місті Києві скасувати податковий борг у розмірі 4 740 322,37 грн. та вчинити дії щодо коригування даних в інтегрованій картці, а саме вилучити з інтегрованої картки платника податків ПрАТ «Київпорядкомплект» () запис про наявність податкового боргу по сплаті земельного податку з юридичних осіб (код платежу 18010500) та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (код платежу 18010400);

- визнати протиправними та скасувати рішення про опис майна в податкову заставу, на підставі яких складені акт опису майна від 15 березня 2017 року №757/26-15-17-02-15, акт опису майна 07 вересня 2017 року №783/26-15-17-02-15, акт опису майна від 08 червня 2018 року №114/26-15-17-02-15, акт опису майна від 21 травня 2019 року №167/26-15-17-02-16, акт опису майна від 03 червня 2019 року №179/26-15-17-02-26;

- зобов`язати Головне управління ДПС у місті Києві подати заяви про припинення обтяження і виключення записів із Державного реєстру нерухомого майна реєстратору - філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд.4).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2021 (суддя Федорчук А.Б.) у задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Київопорядкомплект» відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2022 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київопорядкомплект» залишено без задоволення, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2021 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.07.2024 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київопорядкомплект» - задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2022 у справі №640/23983/19 - скасовано, справу направлено на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

12.07.2024 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 08.07.2024 №640/23983/19/33983/24 надійшли матеріали адміністративної справи №640/23983/19.

12.07.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 прийнято адміністративну справу №640/23983/19 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Вирішено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання у справі на 10.09.2024. Зобов`язано учасників справи надати письмові пояснення та докази з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.07.2024 у справі №640/23983/19.

06.09.2024 від відповідача надійшли письмові пояснення по справі.

Протокольною ухвалою від 10.09.2024 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку із неявкою сторін на 03.10.2024.

Протокольною ухвалою від 03.10.2024 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку із неявкою представника позивача на 29.10.2024.

Протокольною ухвалою від 29.10.2024 у зв`язку із клопотанням представника позивача відкладено підготовче судове засідання на 03.12.2024.

Протокольною ухвалою від 03.12.2024 у зв`язку із необхідністю надання сторонам додаткового часу для подачі доказів продовжено підготовче судове засідання на 30 календарних днів та відкладено підготовче судове засідання на 21.01.2025.

03.01.2025 від представника позивача через підсистему "Електронний Суд" надійшли письмові пояснення по справі.

08.01.2025 від відповідача надійшли письмові пояснення по справі з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.07.2024 у справі №640/23983/19.

У підготовчому судовому засіданні 21.01.2025 з`ясовано, що позивачем 02.02.2020 подавалась до Окружного адміністративного суду міста Києва заява про уточнення позовних вимог від 27.12.2019, якою збільшено позовні вимоги (том 1, а.с.247-249).

Так, у заяві про уточнення позовних вимог від 27.12.2019 позивач просить суд уточнити вимоги позивача та викласти їх у наступній редакції:

- зобов`язати Головне управління ДПС у місті Києві скасувати податковий борг у розмірі 4 740 322,37 грн та вчинити дії щодо коригування даних в інтегрованій картці, а саме вилучити з інтегрованої картки платника податків ПрАТ «Київпорядкомплект» () запис про наявність податкового боргу по сплаті земельного податку з юридичних осіб (код платежу 18010500) та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (код платежу 18010400);

- визнати протиправними та скасувати рішення про опис майна в податкову заставу від 15.03.2017 №1853/26-50-17-26-17, на підставі якого складені Акт опису майна від 15.08.2017 №757/26-15-17-02-15, Акт опису майна 07.09.2017 №783/26-15-17-02-15, Акт опису майна від 08.06.2018 №114/26-15-17-02-17, Акт опису майна від 21.05.2019 №167/26-15-17-02-16, Акт опису майна від 03.06.2019 №179/26-15-17-02-26;

- зобов`язати Головне управління ДПС у місті Києві подати заяви про припинення обтяжень і виключення записів із Державного реєстру нерухомого майна реєстратору - філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд.4).

Ані письмовими, ані протокольними ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва не вирішено питання про прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог від 27.12.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства «Київопорядкомплект» про уточнення позовних вимог від 27.12.2019. Витребувано докази у справі від позивача та відповідача, відкладено підготовче судове засідання на 25.02.2025.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку із клопотанням представника позивача на 25.03.2025.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 витребувано докази у справі від відповідача та відкладено підготовче судове засідання на 17.04.2025.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку із клопотанням представника позивача на 29.07.2025.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 повторно витребувано докази у справі від відповідача та відкладено підготовче засідання на 02.09.2025.

02.09.2025 підготовче засідання знято з розгляду у зв`язку із оголошенням сигналу повітряної тривоги в м. Києві. Призначено наступне підготовче засідання на 30.09.2025.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку із клопотанням представника позивача на 21.10.2025.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.10.2025 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку із клопотанням представника позивача на 28.10.2025.

У підготовче судове засідання, призначене на 28.10.2025, з`явився представник позивача. Представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Суд зазначає, що станом на день постановлення цієї ухвали витребувані судом докази ухвалою від 29.07.2025 від відповідача не надходили.

Згідно із частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 72 КАС України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 73 КАС України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 76 КАС України).

Відповідно до частини 4 статті 80 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача докази, зазначені в ухвалі суду від 29.07.2025.

Згідно положень ст. ст. 124, 129 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності. Конституційний Суд України вказав, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 року № 16- рп/2009).

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Таким чином безпідставне ненадання суду витребуваних доказів та неповідомлення про причини їх неподання свідчать про створення перешкод у здійсненні судочинства, що зумовлює необхідність вживати заходи процесуального примусу.

Згідно з ч. 4 ст. 45 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно з статтею 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 145 КАС України встановлено, що заходами процесуального примусу є, крім інших, штраф.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, в тому числі, у зв`язку з повторним неподанням витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне попередити відповідача про вжиття судом заходів процесуального примусу у разі ненадання витребуваних доказів або неповідомлення суду про поважність причин їх ненадання.

Згідно із п.3 ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на необхідність витребування доказів у справі від відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 80, 181, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази у справі від відповідача:

- картку особового рахунку зі сплати земельного податку з юридичних осіб (код платежу 18010500) та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (код платежу 18010400) за період з 01.01.2009 по 31.12.2012;

- письмові пояснення щодо обліку в КОР (ІКП) зі сплати земельного податку грошових зобов`язань, визначених згідно податкових повідомлень-рішень №, від 30.06.2016, в тому числі з урахуванням справи №826/10955/16.

Витребувані судом докази надати суду до 13.11.2025 із доказами завчасного направлення позивачу.

2. Попередити відповідача про вжиття судом заходів процесуального примусу у разі ненадання витребуваних доказів або неповідомлення про поважність причин їх ненадання.

3. Відкласти підготовче судове засідання на 13.11.2025 о 16:00 год.

4. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.