Справа № 620/12485/23
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Житняк Л.О.
за участі секретаря Стасюк Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» в особі «Центральної дитячої спеціалізованої лікарсько-консультативної комісії щодо встановлення причинного зв`язку хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників, що виникли внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС» про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,
Сторони в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.
Фіксування судового засідання технічними засобами у відповідності до ст.229 КАС України не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, заяву, судом встановлено таке.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 у справі №620/12485/23 позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Центральної дитячої спеціалізованої лікарсько-консультативної комісії щодо встановлення причинного зв`язку хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників, що виникли внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС щодо не розгляду медичної справи ОСОБА_2 у строки, передбачені п.4.11 Положення про систему експертизи щодо встановлення причинного зв`язку хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС. Зобов`язано Державну установу «Інститут судової психіатрії МОЗ України» в особі «Центральної дитячої спеціалізованої лікарсько-консультативної комісії щодо встановлення причинного зв`язку хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників, що виникли внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС» надати експертний висновок по медичній справі ОСОБА_2 .

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2024 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 у справі №620/12485/23 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди скасовано і ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково (постановив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Інституту моральну шкоду в розмірі 15 000,00 грн.). В іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 у справі №620/12485/23 - залишено без змін.

На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист про зобов`язання Державну установу «Інститут судової психіатрії МОЗ України» в особі «Центральної дитячої спеціалізованої лікарсько-консультативної комісії щодо встановлення причинного зв`язку хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників, що виникли внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС» надати експертний висновок по медичній справі ОСОБА_2 .

Зважаючи на те, що рішення суду відповідачем не було виконано, Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Костянтином ПИЛИПЧУКОМ постановлено відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа №620/12485/23 виданого 14.08.2024 Чернігівським окружним адміністративним судом по даній справі.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України та Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 30.05.1997 №166/129 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства надзвичайних ситуацій України від 10.10.2012 №789/1248), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.10.1997 за №491/2295 (далі Наказ), затверджено Положення про систему експертизи по встановленню причинного зв`язку хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС (далі Положення) а також склад Центральної дитячої спеціалізованої лікарсько-консультативної комісії по встановленню причинного зв`язку хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінення та інших шкідливих чинників, що виникли внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС (далі ЦДСЛКК). Даним наказом також визначено те, що ЦДСЛКК діє на базі державного закладу «Український спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення Міністерства охорони здоров`я України» (далі Заклад).

Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 13.10.2022 №1861 Заклад реорганізовано шляхом його приєднання до Інституту, а 11.10.2023 здійснено запис в ЄДРПОУ про його припинення. Згідно з положеннями пункту 2 цього наказу, Інститут є правонаступником усіх майнових та немайнових прав та обов`язків Закладу.

Міністерством охорони здоров`я України, листом від 13.12.2023 №03.1-15/37049/2-23, доручено Центральній міжвідомчій експертній комісії по встановленню причинного зв`язку хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС (далі ЦМЕК) та державній установі «Національний науковий центр радіаційної медицини Національної академії медичних наук України» (далі ННЦРМ) організувати та забезпечити поточний та плановий розгляд медичних експертних справ дітей потерпілих внаслідок аварії на ЧАЕС щодо встановлення причинного зв`язку хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінення та інших шкідливих чинників, що виникли внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

З метою забезпечення виконання даного доручення, ЦМЕК прийнято 23.01.2024 по акту №1 нерозглянуті медичні справи від ЦДСЛКК, в тому числі і ОСОБА_2 .

Тобто, на даний момент у боржника відсутні будь-які можливості забезпечити виконання прийнятого судом рішення, в т.ч. і організувати засідання ЦДСЛКК.

Листом Інституту від 04.10.2024 №05/03/992 Головному державному виконавцю повідомлено про неможливість виконати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі №620/12485/23 від 12.02.2024 у спосіб і порядок встановлений судом з об`єктивних, безумовних причин.

Водночас листом від 08.10.2024 №05/04/1013, вищевказане рішення суду та постанова Головного державного виконавця про відкриття виконавчого провадження була направлена для виконання ЦМЕК, про що виконавця повідомлено листом Інституту від 08.10.2024 №05/03/1014.

Відповідно до статті 1 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частинами першою та другою статті 15 Закону №1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною п`ятою статті 15 Закону №1404-VIII визначено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За правилами частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до п.12-13 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за №489/20802, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Частиною 1 статті 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Матеріали справи доказів закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого за судовим рішенням у даній справі, не містять.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що ЦМЕК прийнято 23.01.2024 по акту № 1 нерозглянуті медичні справи від ЦДСЛКК, в тому числі і ОСОБА_2 що унеможливлює забезпечення виконання прийнятого судом рішення, в т.ч. і організацію відповідачем засідання ЦДСЛКК та, в свою чергу, призводить до того, що судове рішення у вищевказаній справі не виконується, суд вважає за можливе замінити боржника у справі №620/12485/23 на державну установу «Національний науковий центр радіаційної медицини Національної академії медичних наук України» в особі Центральної міжвідомчої експертної комісії по встановленню причинного зв`язку хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» в особі «Центральної дитячої спеціалізованої лікарсько-консультативної комісії щодо встановлення причинного зв`язку хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників, що виникли внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС» - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого Чернігівським окружним адміністративним судом 14.08.2024 у справі №620/12485/23 на «Національний науковий центр радіаційної медицини Національної академії медичних наук України» в особі Центральної міжвідомчої експертної комісії по встановленню причинного зв`язку хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС (вул.Юрія Іллєнка, 53, м.Київ, 04050, )».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Л.О. Житняк