Справа № 620/983/22
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 жовтня 2025 року Чернігів Справа № 620/983/22
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Житняк Л.О.,
за участі секретаря Стасюк Т.В.,
розглянувши у судовому засіданні заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням суду від 05.07.2022 позов ОСОБА_1 задоволено повністю та, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити ОСОБА_1 з 10.07.2021 нарахування та виплату підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні гарантованого добровільного відселення, у розмірі, визначному ст.39 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із Законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

На виконання вказаного рішення 11.08.2022 видано виконавчий лист.

В подальшому, ухвалою суду від 14.05.2025, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2025, змінено спосіб і порядок виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.07.2022 у справі №620/983/22 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 невиплачену заборгованість по пенсії в сумі 253 853,99 грн (двісті п`ятдесят три тисячі вісімсот п`ятдесят три гривні 99 коп.) та 26.05.2025 видано позивачу виконавчий лист.

03.10.2025 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося до суду з заявою про визнання виконавчого листа від 26.05.2025 таким, що не підлягає виконанню. Вказана заява обґрунтована тим, що після повторного відпрацювання електронної пенсійної справи ОСОБА_1 , сума нарахованої, але не виплаченої суми пенсії по рішенню суду у справі № 620/983/22 становить 105907,17 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Фіксування судового засідання технічними засобами у відповідності до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства не здійснювалось.

Дослідивши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд зазначає про таке.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувана та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувана і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 (справа №752/2391/17 (2а-14/09)), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015, дійшов висновку, що наведені в статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Проаналізувавши доводи відповідача (боржника), на які він посилається у своїй заяві, суд зазначає, що повторне відпрацювання електронної пенсійної справи ОСОБА_1 , внаслідок чого сума нарахованої, але не виплаченої суми пенсії по рішенню суду у справі № 620/983/22 зменшилась до 105907,17 грн не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Щодо наданих відповідачем розрахунків, на які він посилається в своїй заяві та які підтверджують, на його думку суму заборгованості, суд до уваги не приймає, оскільки останні надані вже після розгляду судом питання про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №620/983/22 та розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 14.05.2025.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що відсутні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 229, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 294-297 КАС України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Л.О. Житняк