Справа № 402/1089/25
Суддя: Ясінський Л. Ю.
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

29.10.25 м. Благовіщенське

Благовіщенський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання - Ільченко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське Кіровоградської області, в порядку спрощеного провадження, адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови 95 про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Анікєєнко Є.О. звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

-поновити строк на оскарження постанови №95 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 05.07.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

- постанову №95 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 05.07.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. - скасувати та закрити провадження у справі.

Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

В обгрунтування своїх вимог представник позивача зазначила наступне.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 був відсутній при розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, адже дата та підпис позивача відсутні, а копія постанови не вручена.

Про існування даної постанови ОСОБА_1 дізнався 21.08.2025 року, коли отримав у застосунку «ДІЯ» Постанову про відкриття виконавчого провадження від 21.08.2025р. щодо стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 34 000грн. До виконавчого провадження була долучена постанова № 95 від 05.07.2025р. по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Разом з тим, складенню постанови повинно передувати складання відповідного протоколу.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП - Позивач не був повідомлений про складання стосовно нього протоколу, йому не роз`яснювались жодні права, тобто процедура притягнення ОСОБА_1 до відповідальності була грубо порушена.

Як зазначив Відповідач в оскаржуваній постанові, 29.06.2025 року під час перевірки військово-облікових даних військовозобов`язаного ОСОБА_1 було встановлено, що через систему АІТС ЄДРПВР «ОБЕРІГ» було сформовано та направлено через Укрпошту за адресою місця його реєстрації: АДРЕСА_1 , повістку № 3163614 про виклик о 09 годині 24.04.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для звірки даних.

Однак Позивач не отримував за вказаною адресою ні повістки № 3163614 про виклик, ні протоколу про адміністративне правопорушення, який став підставою для винесення постанови № 95 від 05.07.2025р. відносно ОСОБА_1 , ні самої постанови.

Крім того представник зазначає, що у витягах із системи «Резерв+», сформованих 09.07.2025р. та 03.08.2025р., зазначена дата уточнення ОСОБА_1 даних 28.05.2024р. та міститься вказівка «дані уточнено вчасно». У витягах із системи «Резерв+», сформованих 11.08.2025р. та 23.08.2025р., зазначена дата уточнення ОСОБА_1 даних 11.08.2025р. та міститься вказівка «дані уточнено вчасно». При цьому, у жодному вказаному витязі не відображено, що ОСОБА_1 є порушником військового обліку та його дані потребують уточнення.

Таким чином, Позивач не порушував законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, оскільки він оновив свої облікові дані у строк, передбачений ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції, чинній з 18.05.2024 згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 № 3633-ІХ) через застосунок «Резерв+».

Позивач не був належним чином повідомлений про необхідність

явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення облікових даних, разом з тим, уточнив свої облікові дані, у визначений законом строк, через застосунок «Резерв+».

Крім того, у позові зазначено, що оскаржувана постанова не містить даних про те, які саме персональні дані відносно ОСОБА_1 не могли бути одержані Відповідачем самостійно шляхом електронної інформаційної взаємодії, не зазначено, що ним вживалися заходи для отримання його персональних даних в порядку електронної інформаційної взаємодії, і що внаслідок проведених заходів такі відомості отримати не вдалося.

Відтак, оскаржувана постанова прийнята не у спосіб, який передбачений нормами КУпАП, оскільки має місце порушення норм процесуального права при її винесені, порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, що є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Наведені вище обставини є підставою для визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 95 від 05.07.2025 року, винесеної ІНФОРМАЦІЯ_3 , якою Позивача визнано виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

10.09.2025 року Відповідач подав відзив на позовну заяву, яким категорично не погоджується з заявленими позовними вимогами, адміністративний позов не визнає в повному обсязі посилаючись на слідуючі доводи.

Стосовно обставин притягнення ОСОБА_1 до адміністративної ідповідальності.

З протоколу про адміністративне правопорушення №95 від 29.06.2025 року, який міститься в матеріалах адміністративного провадження видно, що протокол складався в присутності військовозобов`язаного ОСОБА_1 , до якого були доведені зміст ст.63 Конституції України, права і обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, а також було повідомлено про час та місце розгляду справи, а саме о 11.00 годині 05.07.2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під роз`ясненнями проставлена дата «29.06.2025 року». Підпис ОСОБА_1 у відповідній графі відсутній, однак наявні підписи двох свідків, які засвідчили відмову від підписання протоколу.

Факт присутності ОСОБА_1 також підтверджується наданням пояснення у розділі «пояснення», де він власноруч написав текст: «Я не знав, що мені була повістка тому не з`явився в ІНФОРМАЦІЯ_4 , тому відмовляюсь підписувати».

У графі протоколу про отримання його копії відсутній підпис правопорушника, відмова від підпису засвідчено підписами двох свідків.

В адміністративному провадженні міститься повістка №3163614, сформована ЄДРПВР АІТС «Оберіг», опис вкладення до рекомендованого поштового відправлення, довідка про причини повернення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», якими підтверджується факт виклику ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_5 на 09.00 годину 24.04.2025 року та належного оповіщення.

Будучи обізнаним про час і дату розгляду справи, ОСОБА_1 не прибув для участі у розгляді адміністративної справи. Так справу розглянуто за його відсутності.

Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_3 від 05.07.2025 року №95 (вих.№1/4308 від.05.07.2025 року) ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.2101 КУпАП та накладено штраф в сумі 17 тис. гривень.

У постанові від 05.07.2025 року зазначено, що 29.06.2025 року о 11.45 год. військовозобов`язаного ОСОБА_1 супроводжено працівниками Національної поліції до ІНФОРМАЦІЯ_6 для з`ясування обставин оголошення його в розшук.

Під час перевірки військово-облікових даних військовозобов`язаного ОСОБА_1 було встановлено, що через систему АІТС «Оберіг» було сформовано та направлено через Укрпошту за адресою місця його реєстрації: АДРЕСА_1 , повістку №3163614 про виклик о 09.00 годині 24.04.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Військовозобов`язаний ОСОБА_1 , будучи завчасно належним чином оповіщеним, не прибув на виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 , у встановлений 3-денний термін не повідомив про наявність поважних причин своєї неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб, та в подальшому також не прибув на виклик у строк, що не перевищує 7 календарних днів, чим порушив вимоги п.24, 34 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560, ч.1, ч. 3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абз. 2 ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», під час дії особливого періоду.

Копію постанови ОСОБА_1 направлено через Укрпошту, що підтверджується квитанцією.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.2101 КУпАП доведена і його притягнуто до адміністративної відповідальності у відповідності до чинного законодавства, а його твердження про безпідставне притягнення спростовується фактичними даними, які містяться в матеріалах адміністративної справи і наведені у тексті відзиву та долученими матеріалами.

Норми права, якими керується суд при вирішенні адміністративного спору та мотиви, якими керується суд при вирішенні адміністративного спору.

Згідно ст.55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади,органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена законодавством України.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Згідно роздруківок з застосунку «Резерв+» ( а.с.17-20), вбачається, що ОСОБА_1 , перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 (Благовіщенське).У роздруківці вказані: адреса проживання, телефон, електронна адреса.

Крім того, із наданих позивачем роздруківок із застосунку «Резерв+» вбачається, що ОСОБА_1 дані уточнені вчасно.

29.06.2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення (а.с.69,70) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з підстав неприбуття на виклик до ІНФОРМАЦІЯ_7 у визначений час 09.00 год. 24.04.2025 року для уточнення військово-облікових даних.

Повістка, для уточнення даних ( а.с.71) направлена через Укрпошту, що підтверджується описом та квитанцією ( а.с.72,73), конверт повернувся із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» ( а.с.74).

Як вбачається із копії протоколу в графі «Пояснення», ОСОБА_1 написав, що не з`явися на виклик тому, що не знав про повістку, від підпису відмовився.

Даним протоколом визначено, що розгляд справи відбудеться 24.04.2025 року о 09.00 годині в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 у кабінеті №11.

ОСОБА_1 24.04.2025 року не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 для участі у розгляді протоколу, а тому протокол було розглянуто в його відсутність, за наслідками розгляду якого постановлено Постанову №95 від 05.07.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено на нього штраф у сумі 17000 грн. (а.с.77,78).

Дана Постанова була направлена на адресу позивачу рекомендованим листом, який повернувся із відміткою « адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується (а.с.79,80,81).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до наступного.

Щодо повістки.

Встановити дату повернення повістки з долучених представником відповідача доказів не можливо.

Згідно п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період належним підтвердженням оповіщення військовозобов`язаного про виклик до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки, а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

- день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Змінами, внесеними постановою уряду від 08.10.2024 року №1147 до Правил надання послуг поштового зв`язку передбачено, що рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). Рекомендовані листи з позначками «Повістка ТЦК», «Вручити особисто» підлягають врученню особисто адресатам.

У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК».

Якщо ж протягом 3 робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності за неявку до ТЦК необхідна сукупність обставин: 1) направлення судової повістки за адресою, повідомленою військовозобов`язаним під час оновлення даних чи адресою реєстрації військовозобов`язаного, та 2) відомості про спробу вручити таку повістку особі, що матиме наслідком або вручення повістки без подальшої явки, або не вручення з причин відмови отримати повістку, або з причин відсутності адресата за такою адресою.

Як вбачається з матеріалів справи поштовий конверт, який направлявся ОСОБА_1 з повісткою від 10.04.2025 року не містить позначки «Повістка ТЦК», «Вручити особисто».

Крім цього, докази повідомлення позивача за номером телефону та/або вкладення до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», час здійснення таких повідомлень, в матеріалах справи також відсутні.

Таким чином судом вбачається суттєве порушення порядку надсилання та вручення поштової кореспонденції в даній категорії відправлень, оскільки відсутність обізнаності особи про виникнення певного обов`язку не може свідчити про умисне невиконання такого обов`язку.

Між тим, із довідки про повернення поштового відправлення не можливо встановити коли саме працівником об`єкта поштового зв`язку проставлено відмітку про відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання.

Доказів, які б спростували вказані обставини відповідачем не надано.

За вказаних обставин доводи позивача, що він не був належним чином повідомлений про необхідність явки до другого віділу ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення даних, заслуговують на увагу.

Щодо протоколу та оскаржуваної постанови.

У протоколі про адміністративне правопорушення, на підставі якого винесена оскаржувана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зазначено, що ОСОБА_1 повинен з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення військово-облікових, у повістці зазначено «для уточнення диних», у потанові, взагалі «для звірки даних».

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП настає за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період і тягне накладення штрафу у розмірі від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, дію якого неодноразово продовжено та який діє дотепер.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про оборону України» захист Вітчизни, незалежності територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби за станом здоров`я і віком, а жіночої статі - також за відповідною фаховою підготовкою, повинні виконувати військовий обов`язок згідно із законодавством.

Положенням ч. 3 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Відповідно до ч. 7 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

Згідно з п. 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Згідно абз. 6 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Як визначено ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (ст. 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Відповідно до ст. 283 КпАП України розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень КУпАП вищевказані обставини встановлюються на підставі доказів.

Згідно зі ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» правовою основою мобілізаційної підготовки та мобілізації є Конституція України, Закон України «Про оборону України», цей та інші закони України, а також видані відповідно до них нормативно-правові акти.

Положенням ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Згідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися:

військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях;

резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин;

військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку;

військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів;

особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Отже, враховуючи вимоги абз. 7 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» всі військовозобов`язані, окрім тих що відносяться до абз. 2-6, зобов`язані протягом 60 днів уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Згідно з ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, окрім іншого:

уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки (абзац 2);

виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством (абзац 6).

Положення ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» викладено в редакції Закону № 3633-IX від 11.04.2024, який набув чинності 18.05.2024.

Відтак, починаючи з 18.05.2024, з урахуванням вимог ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які перебувають на військовому обліку зобов`язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Згідно з абз. 4 п. 1 ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 (далі - Закон №3633-ІХ) громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані:

у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності);

у разі перебування за кордоном - шляхом повідомлення на офіційну електронну адресу або на офіційний номер телефону, які зазначені на офіційному сайті територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Отже, вказані вимоги законодавства передбачають три способи уточнення громадянами України, які перебувають на території України та які перебувають на військовому обліку, своїх персональних даних, починаючи з 17.05.2024 по 16.07.2024 (включно), а саме:

через центр надання адміністративних послуг;

через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста;

у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Диспозицією ч. 1 ст. 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

У зв`язку із набранням 19.05.2024 чинності Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 210-1 КУпАП доповнено частиною 3, а саме: щодо порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період.

Після оголошення Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 загальної мобілізації, в розумінні ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», на всій території України діє особливий період.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що незалежно від наявності повістки про його виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, позивач зобов`язаний виконувати вимоги Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Матеріали справи містять підтвердження, що позивач свої дані оновив вчасно, що підтверджено роздруківкою із застосунка «Резерв+».

Зі змісту оскаржуваної постанови неможливо встановити мету виклику військовозобов`язаного, з огляду на вчасне оновлення останнім даних та можливість відповідача самостійно встановити необхідні дані шляхом електронної інформаційної взаємодії.

Відповідач стверджує, що оскаржувана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.210-1 КУпАП направлена позивачу, що підтверджується доданою до відзиву копією квитанції Укрпошти, однак, із даної квитанції неможливо встановити яке саме відправлення було адресовано та не надано доказів вручення цього відправлення отримувачу.

Відповідачем порушено вимоги ст.268 КУпАП, а саме справу розглянуто за відсутності правопорушника та без надання його письмової згоди, як це визначено ч.5 ст.283 КУпАП.

Позивач був позбавлений можливості сплатити 50% розміру визначеного постановою штрафу.

Аналізуючи обставини справи та досліджені докази, суд дійшов висновку про задоволення.

При цьому, суд враховує висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 26.04.2018 у справі № 338/1/17, згідно з якими сама по собі оскаржувана постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом вчинення ним правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом його вчинення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду вже зафіксованого правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Дактарас проти Литви» від 24.11.2000 зазначено, що обов`язок дотримання принципу презумпції невинуватості відноситься не тільки до судових органів, але й до інших державних установ.

Згідно з частиною 3 статті 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оцінюючи дії службової особи відповідача, якою прийнято оскаржувану постанову, на відповідність критеріям, викладеним у ч. 2 ст. 2 КАС України, суд дійшов висновку, що, приймаючи оскаржувану постанову, посадовою особою не дотримано встановлених законом підстав та порядку притягнення особи до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю.

В ході розгляду справи відповідач, на якого в силу положення ст. 77 КАС України, покладений обов`язок щодо доказування правомірності своїх дій, не довів належними та допустимими засобами доказування факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №543/775/17 зробила висновок що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання до суду позову про оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. На момент звернення позивача до суду розмір судового збору становив 605,60 грн (3028 грн * 0,2), оскільки позивач звернувся до суду через підсистему «Електронний суд», то ним було сплачено судовий збір у розмірі 484,48 грн.

Керуючись ст. 5, 19, 7, 241246, 250, 251, 255, 286, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення -задовольнити.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_3 № 95 від 05.07.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору за подання позову до суду в розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 48 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення судуякщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , тел. НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_8 , тел. НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_3 ,ЄДРПОУ НОМЕР_4

Суддя: Л.Ю.Ясінський