Справа № 480/10821/24
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глазька С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Щербаченко В.В.,
представника позивача - Гордієнко Л.В.,
представника відповідача - Свистуна Д.С.,
В С Т А Н О В И В:
Позивач вказує, що під час проведення документальної планової виїзної перевірки Головним управлінням ДПС у Сумській області безпідставно зроблено висновок про порушення ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» вимог частини третьої статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» та пункту 21 розділу ІІ Положення про заходи захисту і визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління НБУ від 02.01.2019 №5, у зв`язку з нібито недотриманням граничних строків розрахунків за зовнішньоекономічними договорами з компанією Stela Laxhuber GmbH (Німеччина) від 05.08.2021 № 1AN013808-1/ТА та № 1AN013808-2/ТА.
Позивач зазначає, що невиконання зобов`язань за вказаними договорами у визначені строки відбулося виключно внаслідок настання обставин непереборної сили (форс-мажору), спричинених військовою агресією Російської Федерації проти України, введенням воєнного стану та супутніми обмеженнями на пересування представників підприємства та здійснення зовнішньоекономічних операцій.
ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» звернулось до Сумської торгово-промислової палати за підтвердженням форс-мажорних обставин за договорами. За результатами звернення:
за договором від 05.08.2021 №1 АN013808-1/ТА, видано сертифікат №5900-23-3805 від 04.09.2023 Сумською торгово-промисловою палатою засвідчено наявність форс-мажорних обставин і зазначено, що такі обставини тривають станом на дату видачі сертифікату на 04.09.2023 року.
за договором від 05.08.2021 №1 АN013808-2/ТА, видано сертифікат №5900-23-3806 від 04.09.2023 Сумською торгово-промисловою палатою засвідчено наявність форс-мажорних обставин і зазначено, що такі обставини тривають станом на дату видачі сертифікату на 04.09.2023.
Також позивач наголошує, що контролюючим органом при прийнятті спірного рішення не враховано правовий режим воєнного стану та обмеження господарської діяльності, що фактично унеможливлювали виконання зовнішньоекономічних контрактів. На думку позивача, відповідач діяв всупереч вимогам статті 19 Конституції України, перевищив надані законом повноваження та не оцінив належним чином надані документи, які підтверджують відсутність вини позивача у порушенні граничних строків розрахунків.
Ухвалою суду від 23.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 16.01.2025.
Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що не погоджується з доводами, викладеними у позовній заяві ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод», вважає їх необґрунтованими, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.
ГУ ДПС у Сумській області повідомило, що відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пунктів 75.1.2, 77.4, 82.1 Податкового кодексу України та статті 13 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», на підставі наказу №1502-кп від 22.07.2024 проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2020 по 30.06.2024.
Перевіркою встановлено, що ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» у 2021 році здійснило попередню оплату за імпортним договором №1AN013808-1/ТА на загальну суму 617 812,50 євро, а за договором №1AN013808-2/ТА на суму 415 312,50 євро, однак станом на 30.06.2024 товари за цими договорами на територію України не надійшли, розрахунки не завершені, обліковується дебіторська заборгованість.
ГУ ДПС зазначає, що позивачем під час перевірки було надано сертифікати Сумської торгово-промислової палати №5900-23-3805 та №5900-23-3806 від 04.09.2023, якими підтверджено дію форс-мажорних обставин з 24.02.2022, однак строк дії таких обставин у сертифікатах визначено лише до 04.09.2023. Сертифікати, які б засвідчували наявність форс-мажору після цієї дати, позивач під час перевірки не надав.
Ухвалою суду від 19.06.2025 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні.
Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Кролевецький комбікормовий завод» (надалі ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод») є юридичною особою, зареєстрованою в установленому законом порядку, платником податків і суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності.
05 серпня 2021 року між ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» та компанією Stela Laxhuber GmbH (Федеративна Республіка Німеччина) укладено два зовнішньоекономічні договори поставки обладнання:
договір № 1AN013808-1/ТА на суму 617 812,50 євро;
договір № 1AN013808-2/ТА на суму 415 312,50 євро.
Згідно з договором № 1AN013808-1/ТА від 05 серпня 2021 року предметом контракту є поставка та монтаж сушарки для зернових культур типу Stela AgroDry, у тому числі комплекту технологічного обладнання, систем автоматики, вентиляційного та допоміжного устаткування, необхідного для організації процесу сушіння зерна на виробничих потужностях позивача.
Загальна вартість контракту становить 617812,50 євро. Умовами договору передбачено попередню оплату вартості товару та строк поставки 365 календарних днів з дати здійснення авансового платежу.
Відповідно до договору № 1AN013808-2/ТА від 05 серпня 2021 року між тими ж сторонами предметом контракту визначено поставку сушильного комплексу для комбікормового виробництва (додаткової лінії обладнання системи Stela AgroDry) комплекту вузлів сушіння, вентиляційного та автоматичного устаткування, що забезпечує завершення технологічного циклу виробництва комбікормів.
Загальна вартість цього договору становить 415312,50 євро, зі строком поставки 365 календарних днів з дати передоплати.
На виконання умов договорів позивач здійснив передоплату в іноземній валюті в період з 1 по 25 вересня 2021 року, що підтверджується платіжними дорученнями №3, №4, №5, №6, №7. Таким чином, граничні строки поставки товару за умовами договорів мали сплинути у період з вересня по жовтень 2022 року.
Після здійснення передоплати постачання обладнання не відбулося, оскільки з 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан у зв`язку зі збройною агресією російської федерації, що призвело до припинення транспортних перевезень, зупинення діяльності підприємства, неможливості імпорту та виконання міжнародних контрактів.
На підтвердження наявності обставин непереборної сили ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» звернулося до Сумської торгово-промислової палати, яка видала сертифікати №5900-23-3805 та №5900-23-3806 від 04.09.2023 року, якими засвідчено дію форс-мажорних обставин з 24.02.2022 року у зв`язку із воєнними діями на території України.
22 липня 2024 року Головним управлінням ДПС у Сумській області видано наказ №1502-кп про проведення документальної планової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2020 по 30.06.2024 року.
Контролюючий орган зазначив, що сертифікати форс-мажору, надані під час перевірки, підтверджують дію таких обставин лише до 04.09.2023 року, а документів, які б продовжували цей строк, позивач не подав.
Згідно з розрахунком, доданим до акта перевірки, податковим органом здійснено нарахування пені за порушення граничних строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності за договорами № 1AN013808-1/ТА та № 1AN013808-2/ТА, укладеними 05.08.2021 між ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» та компанією Stela Laxhuber GmbH (Федеративна Республіка Німеччина).
Розрахунок пені проведено з урахуванням офіційного курсу євро на дату виникнення прострочення, виходячи зі ставки 0,3% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції».
За договором № 1AN013808-1/ТА від 05.08.2021 пеня нарахована:
за період з 02.03.2024 по 30.06.2024 (111 днів) із суми авансу 45 000,00 євро при курсі 41,9559 грн, що становить 1 888 015,50 грн, пеня 628 709,16 грн;
за період з 26.03.2024 по 30.06.2024 (97 днів) із суми 220 312,50 євро при курсі 42,4898 грн, що становить 9 361 034,06 грн, пеня 2 724 060,91 грн;
за період з 05.05.2024 по 30.06.2024 (57 днів) із суми 352 500,00 євро при курсі 42,3098 грн, що становить 14 914 204,50 грн, пеня 2 550 328,97 грн.
Загальна сума пені, нарахованої за цим договором, становить 5 903 099,04 грн.
За договором № 1AN013808-2/ТА від 05.08.2021 пеня нарахована:
за період з 01.06.2024 по 30.06.2024 (30 днів) із суми 45 000,00 євро при курсі 42,4470 грн, що становить 1 910 115,00 грн, пеня 171 910,35 грн;
за період з 01.06.2024 по 30.06.2024 (30 днів) із суми 220 312,50 євро при курсі 42,2008 грн, що становить 9 297 363,75 грн, пеня 836 762,74 грн.
Загальна сума пені за цим договором склала 1 008 673,09 грн.
Не погодившись із зазначеним рішенням, позивач звернувся до суду з цим позовом, вважаючи, що його дії були зумовлені форс-мажорними обставинами, які діяли впродовж усього періоду з 24.02.2022 по 23.10.2024 року, що підтверджується новими сертифікатами Сумської торгово-промислової палати №5900-25-0173 та №5900-25-0172 від 28.01.2025 року, наданими під час розгляду справи.
Позивач зазначає, що ці документи підтверджують безперервність дії форс-мажорних обставин, а отже, нарахування пені за цей період є безпідставним.
Відповідач у запереченнях на додаткові пояснення зазначив, що сертифікати видано після завершення перевірки, тому вони не могли бути враховані під час прийняття податкового повідомлення-рішення, і наполягав на правомірності своїх дій.
Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Так, відповідно до статей 2, 6, 9, 12, 13, 16 Закону № 2473-VIII постановою правління Національного банку України (далі - НБУ) від 02 січня 2019 року № 5 затверджено Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті (далі - Положення № 5).
Згідно із пунктом 21 розділу ІІ вказаного Положення граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.
Також, відповідно до статті 7 Закону України «Про Національний банк України» 24 лютого 2022 року з метою забезпечення надійності та стабільності функціонування банківської системи НБУ прийняв постанову № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» (далі - Постанова №18).
Постановою Правління НБУ № 68 від 04 квітня 2022 року Постанову № 18 було доповнено, зокрема пунктами наступного змісту: « 142. Граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 90 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 05 квітня 2022 року»; « 144. Розрахунки за операціями резидентів з експорту та імпорту товарів здійснюються не пізніше строку, визначеного в пункті 142 цієї постанови, з урахуванням вимог пункту 143 цієї постанови в повному обсязі, з урахуванням вимог пункту 143 цієї постанови стосовно операцій з експорту, імпорту товарів у незначній сумі (уключаючи незавершені розрахунки за операцією). Грошові кошти від нерезидента за операціями резидента з експорту товарів підлягають зарахуванню на рахунок резидента в банку в Україні».
В подальшому, до пункту 142 Постанови № 18 вносились зміни і з 07 червня 2022 року цифри "90" було замінено цифрами "120", а з 07 липня 2022 року - цифри "120" замінено цифрами "180" (постанови Правління НБУ № 113, № 142 відповідно).
Таким чином, за загальним правилом експорт товарів має здійснюватися у строки, зазначені у договорах, але не пізніше граничного строку розрахунків, встановленого НБУ, що обчислюється з дня здійснення авансового платежу (попередньої плати). До 05 квітня 2022 року такі граничні строки розрахунків становили 365 календарних днів. З огляду на введення в Україні воєнного стану НБУ змінив граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту. Відповідно до указаних змін у період з 05 квітня 2022 року по 07 червня 2022 року такі строки становили 90 календарних днів, з 07 червня 2022 року по 07 липня 2022 року - 120 календарних днів, з 07 липня 2022 року - 180 календарних днів. При цьому змінені Постановою № 18 строки застосовуються лише до операцій, що здійснені з 05 квітня 2022 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 Закону № 2473-VIII у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).
Положеннями ч. 5 ст. 13 Закону № 2473-VIII визначено, що порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості.
Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону № 2473-VIII у разі, якщо виконання договору, передбаченого частинами другою або третьою цієї статті, зупиняється у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин, перебіг строку розрахунків, установленого згідно з частиною першою цієї статті, та нарахування пені відповідно до частини п`ятої цієї статті зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин.
Колегія суддів зазначає, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. В подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і останній триває на цей час.
Згідно з ч. 1 ст. 617 ЦК, ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України та ст. 14-1 Закону "Про торгово-промислові палати в Україні" форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами. Надзвичайними є ті обставини, настання яких не очікується сторонами при звичайному перебігу справ. Під надзвичайними можуть розумітися такі обставини, настання яких добросовісний та розумний учасник правовідносин не міг очікувати та передбачити при прояві ним достатнього ступеня обачливості. Невідворотними є обставини, настанню яких учасник правовідносин не міг запобігти, а також не міг запобігти наслідкам таких обставин навіть за умови прояву належного ступеня обачливості та застосуванню розумних заходів із запобігання таким наслідкам. Ключовим є те, що непереборна сила робить неможливим виконання зобов`язання в принципі, незалежно від тих зусиль та матеріальних витрат, які сторона понесла чи могла понести, а не лише таким, що викликає складнощі, або є економічно невигідним.
Рішенням президії ТПП України 15 липня 2014 року № 40(3) затверджено Регламент засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), який встановлює єдиний порядок засвідчення форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили) в системі ТПП України.

За правилами підпункту 4.2 пункту 4 Регламенту ТПП регіональні ТПП здійснюють засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) відповідно до умов договорів, контрактів, типових договорів, угод тощо між резидентами, норм законодавства, відомчих нормативних актів, органів місцевого самоврядування, в яких безпосередньо передбачено віднесення такої функції до компетенції регіональних торгово-промислових палат/відповідної регіональної ТПП.

У постановах Верховного Суду від 22 травня 2024 року (справа № 620/14203/23), від 11 вересня 2024 року (справа № 520/21174/23), від 15 серпня 2024 року та від 16 січня 2025 року (справа № 580/4079/23) висловлено наступну правову позицію.

Положення Закону України «Про валюту та валютні операції» не визначають жодним чином повноважень контролюючого органу на власний розсуд надавати оцінку висновку торгово-промислової палати щодо наявності форс-мажорних обставин, як і не покладають на суб`єкта господарювання обов`язок довести контролюючому органу наявність форс-мажорних обставин, а навпаки - вказується лише про необхідність надати довідку (сертифікат) про існування форс-мажорних обставин у конкретно визначеній господарській операції.

Тобто, частина шоста статті 13 Закону "Про валюту та валютні операції" надає у спірних правовідносинах довідці (сертифікату) торгово-промислової палати ознаки преюдиційного характеру, оскільки визначає цей документ як достатній доказ існування форс-мажорних обставин у конкретному випадку, що не вимагає надання додаткових доказів та документів під час проведення перевірки або під час оскарження в судовому порядку її наслідків.

Тобто, Верховний Суд у вищенаведених справах констатував, що на підтвердження існування форс-мажорних обставин необхідно (достатньо) надавати відповідну довідку уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту), що, у свою чергу, вказує на відсутність у контролюючого органу права вимагати від суб`єкта господарювання інші докази на підтвердження факту існування обставин непереборної сили.

Верховний Суд дійшов висновку про відсутність обов`язку у суб`єкта господарювання доводити існування причинно-наслідкового зв`язку між настанням форс-мажорних обставин (введення воєнного стану в Україні) і невиконанням (несвоєчасним виконанням), зокрема, податкових зобов`язань.

Натомість, у постанові від 23.07.2024 (справа № 240/25642/22) Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду виснував, що саме по собі введення воєнного стану в Україні не можна розцінювати як форс-мажорну обставину для неперерахування контрагентом - нерезидентом на рахунки позивача коштів за поставлений товар в межах зовнішньоекономічних контрактів.

Цей висновок обґрунтований тим, що позивач у справі не надав доказів, які б підтвердили настання обставин непереборної сили, які зумовили неможливість виконання нерезидентом своїх обов`язків за контрактом.

Також, Верховним Судом у постанові від 12.12.2024 (справа № 380/839/24) від 14.01.2025 (справа № 440/17191/23) з посиланням на постанови Верховного Суду від 16 липня 2019 року у справі № 917/1053/18, від 25 січня 2022 року у справі № 904/3886/21, від 18 січня 2024 року у справі № 914/2994/22 зазначено, що усталеною є практика Верховного Суду, що форс-мажорні обставини не мають преюдиційного (заздалегідь встановленого) характеру. У разі їх виникнення сторона, яка посилається на дію форс-мажорних обставин, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку.

Також зауважено, що Верховний Суд неодноразово вказував (постанови від 05 грудня 2023 року у справі № 917/1593/22, від 18 січня 2024 року у справі № 914/2994/22, від 19 серпня 2022 року у справі № 908/2287/17 тощо), що підтвердженням існування форс-мажорних обставин є відповідний сертифікат Торгово-промислової палати України чи уповноваженої нею регіональної ТПП. Водночас, сертифікат Торгово-промислової палати України не є єдиним доказом існування форс-мажорних обставин; обставина форс-мажору має оцінюватись судом з урахуванням встановлених обставин справи та у сукупності з іншими доказами. Саме суд повинен на підставі наявних у матеріалах справи доказів встановити, чи дійсно такі обставини, на які посилається сторона, є надзвичайними і невідворотними, що об`єктивно унеможливили належне виконання стороною свого обов`язку.

У постановах від 05 жовтня 2023 року у справі № 520/14773/21, від 19 серпня 2022 року у справі № 818/2429/18, від 17 червня 2020 року у справі № 812/677/17, від 03 вересня 2019 року у справі № 805/1087/16 Верховний Суд зазначив, що має встановлюватися (доводитися) вплив обставин непереборної сили, засвідчених відповідними сертифікатами ТПП України, на неможливість платника податку належним чином виконувати свої зобов`язання і на зміну його економічного стану цими форс-мажорними обставинами. Ці фактори мають перебувати у причинно-наслідковому зв`язку.

З наведених вище підходів слідує, що саме по собі існування форс-мажорної обставини (обставини непереборної сили) ще не є свідченням того, що безпосередньо вона вплинула на неможливість виконання особою певного зобов`язання за договором чи обов`язку, передбаченого законодавчими та іншими нормативними актами. Такий зв`язок має встановлюватись як шляхом надання сертифіката (довідки) Торгово-промислової палати України чи уповноваженої нею регіональної ТПП, так і оцінкою інших належних доказів, що можуть це підтвердити.

У розвиток правової позиції, сформульованої Верховним Судом у зазначених справах, суд зазначає, що сертифікат торгово-промислової палати, який підтверджує наявність форс-мажорних обставин, не може вважатися беззаперечним доказом неможливості виконання зобов`язання, а повинен критично оцінюватися судом з урахуванням встановлених обставин справи та характеру зобов`язання.

Ключовою ознакою форс-мажору є причинно-наслідковий зв`язок між форс-мажорними обставинами та неможливістю виконати конкретне зобов`язання. Форс-мажор, або ж обставини непереборної сили, - це надзвичайні та невідворотні обставини, настання яких призвело до об`єктивної неможливості виконати зобов`язання. Водночас сама по собі, зокрема, збройна агресія проти України, девальвація гривні, воєнний стан, не може автоматично означати звільнення від виконання будь-ким будь-яких зобов`язань, незалежно від того, існує реальна можливість їх виконати чи ні. Воєнний стан, як обставини непереборної сили, звільняє від відповідальності лише у разі, якщо саме внаслідок пов`язаних із нею обставин компанія/фізична особа не змогла виконати ті чи інші зобов`язання.

Про обґрунтованість такого висновку свідчить і аналіз ч. 6 ст. 13 Закону України № 2473-VIII, яка передбачає можливість зупинення перебігу строків розрахунків та нарахування пені за їх порушення лише у разі зупинення виконання договору, яке відбувається у зв`язку із виникненням форс-мажорних обставин.

Іншими словами, неможливість виконання договору, а відповідно, і звільнення від нарахування пені, має місце у разі впливу форс-мажорних обставин на таку можливість.

Такі висновки викладено у постановах Верховного Суду від 16 липня 2019 року у справі № 917/1053/18, від 25 січня 2022 року у справі № 904/3886/21, від 18 січня 2024 року у справі № 914/2994/22, від 05 жовтня 2023 року у справі № 520/14773/21, від 19 серпня 2022 року у справі № 818/2429/18, від 17 червня 2020 року у справі № 812/677/17, від 03 вересня 2019 року у справі № 805/1087/16.

З матеріалів справи судом встановлено, що уся пеня, визначена оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням №707 від 18.11.2024, нарахована виключно за періоди, що припадають на час дії воєнного стану в Україні, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022.

З наданих позивачем доказів убачається, що Сумською торгово-промисловою палатою видано сертифікати №5900-23-3805 та №5900-23-3806 від 04.09.2023, якими підтверджено дію форс-мажорних обставин з 24.02.2022 року, а також сертифікати №5900-25-0173 та №5900-25-0172 від 28.01.2025, якими засвідчено, що ці обставини діяли безперервно до 23.10.2024 року.

Факт існування таких обставин не спростований відповідачем і відповідає офіційним актам державних органів про введення та продовження воєнного стану.

Судом встановлено, що між цими ж сторонами вже розглядалася справа з аналогічних фактичних обставин справа №480/7125/24, предметом якої було оскарження податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Сумській області від 07.03.2024 №01 про нарахування пені за порушення строків розрахунків за тим самим зовнішньоекономічним договором (що є предметом дослідження у даній справі від 05.08.2021 №1АN013808-2/ТА) за попередній період (до 30.06.2024 року).

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 року у задоволенні позову відмовлено, проте постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2025 року у справі №480/7125/24 рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове позов задоволено частково: визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення у частині нарахування пені в сумі 1 902 326,37 грн, нарахованої за період дії воєнного стану, у зв`язку з доведеністю дії форс-мажорних обставин.

Як убачається з матеріалів справи, ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» під час проведення документальної перевірки надало до Головного управління ДПС у Сумській області сертифікати Сумської торгово-промислової палати №5900-23-3805 та №5900-23-3806 від 04.09.2023, якими підтверджено наявність форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), що виникли у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України та введенням воєнного стану відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022.

У вказаних сертифікатах зазначено, що датою настання форс-мажорних обставин є 24.02.2022, а також зазначено дата закінчення: тривають на 04.09.2023.

Після завершення перевірки позивач отримав нові сертифікати Сумської торгово-промислової палати №5900-25-0172 та №5900-25-0173 від 28.01.2025, якими підтверджено, що період дії форс-мажорних обставин тривав з 24.02.2022 по 23.10.2024.

Суд бере до уваги, що сертифікати №5900-25-0172, №5900-25-0173 були отримані вже після складання акта перевірки та прийняття податкового повідомлення-рішення. Водночас суд вважає їх такими, що мають зворотну дію у доказуванні, оскільки вони підтверджують обставини, які фактично існували на момент перевірки.

Суд наголошує, що наявність сертифікатів ТПП не створює форс-мажор, а лише підтверджує його об`єктивне існування, тому навіть якщо такі документи видані після проведення перевірки, вони мають враховуватись судом як доказ наявності форс-мажорних обставин у відповідний період.

Надаючи оцінку причинно-наслідковому зв`язок між форс-мажорними обставинами та неможливістю виконати конкретне зобов`язання, суд зазначає наступне.

Сертифікатом Сумської торгово-промислової палати № 5900-25-0172 та № 5900-25-0173 від 28.01.2025 за договором № 1AN013808-2/TA від 05 серпня 2021 року підтверджено, що форс-мажорні обставини за наведеним вище договором виникли внаслідок військової агресії російської федерації проти України та зумовлені введенням воєнного стану на території України з 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, та тривали з 24 лютого 2022 року до 23 жовтня 2024 року.

Цими сертифікатами засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а саме: внаслідок військової агресії російської федерації проти України та введення воєнного стану на території України з 24 лютого 2022 року у ТОВ "Кролевецький комбікормовий завод" відсутня можливість забезпечити прибуття свого уповноваженого представника для проведення прийому товару та підписання відповідного Акту для прийому Товару за якістю на заводі Продавця за адресою: Stela Laxhuber GmbH Laxliuberplatz 1, 84323 Massing, Germany для завершення операції з імпорту товару за Договорами № lAN013808-1/TA та № lAN013808-2/TA від 05 серпня 2021 року та відвантаження Товару у зв`язку з оголошенням загальної мобілізації та забороною виїзду за кордон військовозобов`язаних осіб.

Як встановлено судом згідно додаткової угоди від 02.02.2022 № 1 до договору від 05.08.2021 № 1АN013808-1/ТА сторонами узгоджено доповнити п. 3.2.2 Договору в наступній редакції: «Покупець зобов`язується забезпечити прибуття свого уповноваженого представника для прийому Товару за якістю та підписання відповідного акту на заводі Продавця до проведення остаточного розрахунку за Договором та відвантаження Товару.

Також згідно додаткової угоди від 02.02.2022 № 1-А до договору від 05.08.2021 № 1АN013808-2/ТА сторонами узгоджено доповнити п. 3.2.2 Договору в наступній редакції: «Покупець зобов`язується забезпечити прибуття свого уповноваженого представника для прийому Товару за якістю та підписання відповідного акту на заводі Продавця до проведення остаточного розрахунку за Договором та відвантаження Товару.

Таким чином, суд зазначає, що проведення остаточного розрахунку за умовами вказаних договорів та додаткових угод прямо залежало від можливості уповноваженого представника підприємства позивача прибути за завод виробника (продавця) для прийому товару та підписання відповідного акту.

Статтею 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 64 Конституції України установлено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб (строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, а надалі іншими Указами цей строк продовжений до сьогоднішнього дня).

Пунктом 3 цього ж Указу передбачено, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Одночасно із введенням воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 № 65/2022 «Про загальну мобілізацію» (далі - Указ № 65/2022), затвердженого Законом України від 03.03.2022 № 2105-IX, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом (строк проведення загальної мобілізації продовжено з 25.05.2022 на 90 діб згідно з Указом Президента № 342/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2264-IX, а надалі іншими Указами цей строк продовжений до сьогоднішнього дня).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 15.05.2015 № 389-VIII (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 389-VIII) воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до вказаних вище норми, суд зазначає, що після введення на всій території України правового режиму воєнного стану та оголошення загальної мобілізації, тимчасово обмежено, зокрема, право громадян (військовозобов`язаних) на виїзд за межі території України.

Враховуючи те, що умовами вище зазначених контрактів від 05.08.2021 (з урахуванням додаткових угод від 02.02.2022) проведення остаточного розрахунку прямо залежало від можливості уповноваженого представника підприємства позивача прибути за завод виробника (продавця) для прийому товару та підписання відповідного акту, а сертифікатами Сумської торгово-промислової палати № 5900-25-0171 та № 5900-25-0172 від 28.01.2025 засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а саме: внаслідок військової агресії російської федерації проти України та введення воєнного стану на території України з 24 лютого 2022 року у ТОВ "Кролевецький комбікормовий завод" відсутня можливість забезпечити прибуття свого уповноваженого представника для проведення прийому товару та підписання відповідного Акту для прийому Товару за якістю на заводі Продавця за адресою: Stela Laxhuber GmbH Laxliuberplatz 1, 84323 Massing, Germany для завершення операції з імпорту товару за Договорами № lAN013808-1/TA та № lAN013808-2/TA від 05 серпня 2021 року та відвантаження Товару у зв`язку з оголошенням загальної мобілізації та забороною виїзду за кордон військовозобов`язаних осіб, суд дійшов до висновку, що з урахуванням обставин справи в цій частині, надані позивачем сертифікати ТПП є належними доказами, які підтверджують (засвідчують) наявність форс-мажорних обставин та їх причинно-наслідковий зв`язок з об`єктивною неможливістю виконання умов договорів (контрактів) № 1AN013808-1/TA від 05 серпня 2021 року та № 1AN013808-2/TA від 05 серпня 2021 року.

Таким чином, оспорюване рішення є протиправним у повному обсязі і підлягає скасуванню.

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецький комбікормовий завод" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області № 707 від 18.11.2024.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецький комбікормовий завод" (вул. Транспортна, 34, м. Кролевець, Сумська область, 41300, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, Сумська область, 40009, ) суму судового збору в розмірі 30280,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 29.10.2025.

Суддя С.М. Глазько