Справа № 420/35116/24
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

27 жовтня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження по даній справі,
в с т а н о в и в:
Рішенням Одеського ОАС від 07.05.2025 року у справі № 420/35116/24, судом вирішено.

«Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), щодо невиплати ОСОБА_1 , військовослужбовцю в/ч НОМЕР_1 додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану за весь період перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, одержаним 07.09.2022, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого та в період відпуски за станом здоров`я, а саме за період з 07.09.2022 року по 17.01.2023 року із розрахунку до 100 000 грн. на місяць пропорційно часу лікування, з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ), військовослужбовцю в/ч НОМЕР_1 додаткову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану за весь період перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, одержаним 07.09.2022, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, період відпуски за станом здоров`я, а саме за період лікування з 07.09.2022 року по 17.01.2023 року із розрахунку до 100 000 грн. на місяць пропорційно часу лікування, з урахуванням раніше виплачених сум.»

29.09.2025 року до суду від державного виконавця надійшла заява про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви зазначено, що на примусовому виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (надалі Відділ) перебуває виконавче провадження за номером 78594373 з виконання виконавчого листа № 420/35116/24 виданого 26.06.2025 Одеським окружним адміністративним судом про Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ), військовослужбовцю в/ч НОМЕР_1 додаткову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану за весь періо,д перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, одержаним 07.09.2022, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, період відпуски за станом здоров`я, а саме за період лікування з 07.09.2022 року по 17.01.2023 року із розрахунку до 100 000 грн. на місяць пропорційно часу лікування, з урахуванням раніше виплачених сум. Виконавче провадження відкрито 14.07.2025 головним державним виконавцем Відділу Педь Альоною Іванівною, про що винесено відповідну постанову.

14.09.2025 до Відділу надійшла заява представника стягувача адвоката Жмурко Світлани Леонідівни з запитом про заміну сторони виконавчого провадження у зв`язку з тим, що військову частину НОМЕР_1 ліквідовано, долучивши лист Міністерства оборони України №2393/5/4/3026 від 03 вересня 2025 року про те що правонаступником військової частини НОМЕР_1 є військова частина НОМЕР_4 : АДРЕСА_4 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження по даній справі.

Відповідно до частини першої статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частиною першою статті 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом (частина третя статті 379 КАС України).

З наведеного нормативного визначення слідує, що виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набрання судовим рішенням законної сили або за інших умов, встановлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідного процесуального статусу, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені таким статусом сторони. Заміна сторони виконавчого провадження є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво.

Статтею 1 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII) надано визначення, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини другої статті 15 Закону № 1404-VIII стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Положеннями абзацу 1 частини п`ятої статті 15 Закону № 1404-VIII встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження є припинення її юридичної особи та перехід її прав і обов`язків до іншої юридичної особи.

Системний спосіб тлумачення указаних норм свідчить про те, що підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони суб`єкта владних повноважень є або припинення суб`єкта владних повноважень в результаті реорганізації чи ліквідації, або повне чи часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого (іншим) внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Якщо спір виник з приводу реалізації суб`єктом владних повноважень, що припиняється, його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту його вибуття з правовідносин, щодо яких виник спір, унаслідок, зокрема, передачі розпорядчим актом Кабінету Міністрів України його адміністративної компетенції іншому (іншим) суб`єктам владних повноважень.

Якщо спір виник у відносинах, що не пов`язані з реалізацією суб`єктом владних повноважень його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту припинення сторони - суб`єкта владних повноважень.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва. Під цим терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постановах від 13 березня 2019 року у справі № 524/4478/17 та від 20 лютого 2019 року у справі № 826/16659/15.

Таким чином, у спірних правовідносинах правонаступником прав та обов`язків ліквідованої в/ч НОМЕР_1 є в/ч НОМЕР_4 , а тому суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні по даній справі.

Керуючись стст. 205, 379 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по даній справі, а саме: боржника у виконавчому провадженні (АСПВ № 78594373) з Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на правонаступника - Військову частину НОМЕР_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов