Справа № 520/26602/23
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 р. Справа № 520/26602/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2025, головуючий суддя І інстанції: Мороко А.С., повний текст складено 21.08.25 по справі № 520/26602/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «САТЕЛЛІТ»»

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сателліт" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним дії Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ ВП: 43983495) щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "САТЕЛЛІТ"" () у застосуванні положень пп. 69.28. п. 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, оформленої листом від 05.06.2023 №30662/6/20-40-07-11-10;

- зобов`язати Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ ВП: 43983495) прийняти рішення про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "САТЕЛЛІТ"" () спеціальних правил для підтвердження даних, визначених у податковій звітності, встановлених пп. 69.28. п. 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2025 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сателліт" задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України щодо відмови у застосуванні Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сателліт" положень пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, оформленої листом від 05.06.2023 №30662/6/20-40-07-11-10. Зобов`язано Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України () повторно розглянути повідомлення про знищення первинних документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сателліт" () № 21 від 03.05.2023 та прийняти відповідне рішення, з урахуванням висновків суду. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Головне управління ДПС у Харківській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу , вважає рішення суду таким, що прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права, з викладенням в ньому висновків, які не відповідають обставинам справи. Звертає увагу , що знаходження первинних документів на територіях, на яких велися бойові дії, не є автоматичною підставою неможливості їх пред`явлення, у т. ч. в електронному вигляді. Окрім цього, сам по собі факт звернення платника податків до правоохоронних органів з повідомленням про кримінальне правопорушення та відкриття кримінального провадження автоматично не підтверджують неможливість вивезення первинних документів або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, а також їх знищення без здійснення огляду таких приміщень. Отже, у контролюючого органу відсутнє документальне підтвердження неможливості вивезення первинних документів або їх знищення, встановленими органами влади. Просить суд скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2025 у справі № 520/26602/23, прийнявши по справі нове судове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «ТД «САТЕЛІТ» відмовити у повному обсязі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Учасникам по даній справі було направлено судом апеляційної інстанції та отримано останніми копії ухвал Другого апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження та про призначення даної справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження, у т.ч. копію апеляційної скарги, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного листа.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції , доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи у їх сукупності вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції , що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «САТЕЛЛІТ є суб`єктом господарювання, який зареєстрований відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Основним видом діяльності ТОВ «ТД «САТЕЛЛІТ»» є роздрібна торгівля в неспеніалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (код за КВЕД 47.11).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач як платник податків до січня 2023 року знаходився, проводив діяльність за адресою: м. Харків, вул. Польова, буд. 83, приміщення (офіс) № 7 та перебував на обліку у Головному управління ДПС у Харківській області.

З січня 2023 ТОВ «ТД «САТЕЛЛІТ»» змінило місцезнаходження у зв`язку із обставинами введеного воєнного стану на території України та обставинами авіаційно- ракетними обстрілами території м. Харкова та Харківської області. З 31.01.2023 Позивач має таку податкову адресу: 36003, м. Полтава, вул. Соборності, буд. 46, та перейшло на облік до Головного управління ДПС у Полтавській області.

ГУ ДПС у Харківській області на адресу ТОВ «ТД «САТЕЛЛІТ»» сформовано запит про надання інформації 27.04.2023 №1126/Ж12/20-40-07-19-11, відповідно до якого податковий орган на підставі підпунктів 20.1.6, 20.1.14 п. 20.1 ст. 20, підпунктів 85.2, 85,4, 85.8 ст. 85 Податкового кодексу України просив платника податків надати документи для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки відносно ТОВ «ТД «САТЕЛЛІТ»», яка була призначена відповідно до наказу ТУ ДПС у Харківській області від 26.04.2023 №1615-П.

У вказаному листі податковий орган просив надати первинні документи та документи бухгалтерської (фінансової) звітності, зокрема: статутні, установчі та реєстраційні документи, накази про облікову політику, статистичну звітність; відомості про посадових осіб, відповідальних за фінансово- господарську діяльність підприємства (керівник і головний бухгалтер) за період, що перевіряється, наказів про призначення та звільнення із займаної посади; штатний розклад (діючий у перевіряємому періоді, та на момент перевірки), інформацію про чисельність персоналу на підприємстві з наданням пояснень щодо достатності трудових ресурсів, їх кваліфікації та спеціалізації, необхідні для виконання відповідних робіт; відомості щодо наявності права власності та/або користування нежитловими приміщеннями, наявності зареєстрованого нерухомого майна (офісних, виробничих, складських приміщень, та приміщень іншого призначення), договори оренди та права власності на землю в яких здійснює свою діяльність підприємство; перелік основних засобів, які перебувають у підприємства на праві власності чи користування, їх функціональне призначення та місце розташування; загальні обігово - сальдові відомості по всім рахункам, які використовувались під час бухгалтерського обліку господарських операцій за період, що перевіряється; головні книги, шахові відомості; оборотно-сальдові відомості та аналізи рахунків, картки рахунків: 10, 15, 20, 22, 23, 25, 26, 28, 30, 31, 36,63, 68, 70, 71, 74, 91, 92, 94 в розрізі субрахунків за перевіряємі періоди (помісячно); оборотно-сальдові відомості, аналіз рахунків, картки рахунків (журнали господарських операцій) в розрізі контрагентів по рахунках 361, 362, 681 1. 6812. 377, 631, 632, 3711, 3712, 685 та інші; дані складського обліку, відомості щодо умов зберігання ТМЦ, документи, у яких визначено місце зберігання придбаних товарів; аналітичний облік по рахункам 26 «Готова продукція»/28 «Товари» у розрізі субрахунків (помісячно), оборотні відомості по рахунку 26 «Готова продукція»/28 «Товари» у розрізі субрахунків з визначенням номенклатури товарів, кількості, ціни за одиницю (щомісячно); оборотньо-сальдові відомості по рахунку 10 «Основні засоби» та по класу 2 «Запаси» (у розрізі субрахунків) за відповідні періоди та станом на звітну дату проведення перевірки; інші бухгалтерські рахунки по яким здійснюється облік зазначених операцій; акти звірки взаєморозрахунків з постачальниками та покупцями; інформацію та документальне підтвердження щодо залишків ТМЦ та основних засобів, станом на початок та на кінець перевіряємого періоду, та на дату надання інформації; відомості проведених інвентаризацій;

виробничі звіти, акти списання ТМЦ, затверджені норми виробництву та списанню ТМЦ; калькуляції інші документи, що супроводжують процес виробництва продукції; договори, контракти, додаткові угоди, видаткові накладні, акти виконаних робіт/наданих послуг, акти прийому передачі, ТТН, CMR, щодо придбання та реалізації товарів (послуг), передачі (отримання) на зберігання, надання (отримання) в переробку давальницької сировини; відомості про виробників ТМЦ з підтвердженням сертифікатами походження, якості, відповідності та іншими сертифікатами на придбання товару, надати копії сертифікатів; первинні документи щодо придбання (одержання)/ продажу (поставки) товарів або послуг - видаткові, прибуткові накладні (в тому числі на повернення); акти виконаних робіт (наданих послуг); акти приймання - передачі, надання, тощо з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, при надходженні матеріалів від постачальників чи з переробки - прибутковий ордер типової форми М-4, а також акти про приймання продукцію за кількістю та якістю, довіреності на отримання ТМЦ; та інші документи за переліком.

Листом від 03.05.2023 № 21 ТОВ «ТД «САТЕЛЛІТ»» надано ГУ ДПС у Харківській області відомості щодо господарської діяльності платника податків за період з 2021 по 2022 роки, інформацію щодо контрагентів, а також повідомлено про обставини відсутності доступу до всіх документів у зв`язку із збройною агресією проти України, зокрема тих, що були запитані відповідачем для проведення податкової перевірки, та про обставини знищення офіційних документів ТОВ «ТД «САТЕЛЛІТ»» станом на березень 2022 року внаслідок обстрілів із невстановленого виду озброєння та снарядами невстановленого калібру по території за юридичною адресою позивача: м. Харків, вул. Польова, буд. 83. Також, позивач просив надати підприємству строк для відновлення первинних документів та документів бухгалтерського обліку.

Також, у подальшому, 18.05.2023 ТОВ «ТД «САТЕЛЛІТ»» скеровано на адресу відповідача лист №22, у якості додатку до якого додано витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0001014 від 01.05.2022 за ч. 1 ст. 438 КК України, відповідно до якого підтверджувалися відомості щодо ворожого обстрілу із невстановленого виду озброєння та снарядами невстановленого калібру по території за адресою: м. Харків, вул. Польова, буд. 81, та по домоволодінням за адресою: м. Харків, пров. Синівський, буд. 29, що призвели до пошкодження вказаних об`єктів та знищення офіційних документів ТОВ «ТД «САТЕЛЛІТ»».

Вказаний лист направлено на адресу податкового органу засобами поштового зв`язку, що підтверджено відповідними описами поштового відправлення, накладною № 603, фіскальними чеками АТ «Укрпошта» та витягом за трек номером № 603, згідно якого поштове відправлення вручено 26.05.2023.

Листом ГУ ДІІС у Харківській області від 05.06.2023 №30662/6/20-40-07-11-10 ГУ ДПС у Харківській області відмовлено у застосуванні положень пп. 69.28. п. 69. підрозділу 10 розділу XX ПК України для ТОВ «ТД «САТЕЛЛІТ»», оскільки до листа ТОВ «ТД «САТЕЛЛІТ»», останнім не надано підтверджуючих документів або обґрунтування обставин, що призвели до неможливості використання чи вивезти документи, комп`ютерне та інше обладнання внаслідок ведення воєнних (бойових) дій, оточення (блокування) або якщо територія, де знаходяться документи, комп`ютерне та інше обладнання, тимчасово окупована збройними формуваннями рф, відсутні податкові (звітні) періоди, а також відсутній загальний перелік первинних документів, що передбачено абз. 3 п.п. 69.27 п. 69 Підрозділу 10 розділу ХІХ Податкового кодексу України.

З урахуванням вищевикладеного, Головне управління ДПС у Харківській області повідомило позивача про відсутність підстав для застосування положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу«Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Не погоджуючись із діями відповідача щодо відмови йому в застосуванні положень пп. 69.28 п. 69 підрозд. 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, позивач звернувся суду з позовом.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того , що відповідач не здійснив належного розгляду заяви позивача та не прийняв жодного рішення, яке є актом суб`єкта владних повноважень у розумінні КАС України та Податкового кодексу України, та створювало б відповідні правові наслідки, тому дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дій Головного управління ДПС у Харківській області щодо відмови у застосуванні ТОВ ТД САТЕЛЛІТ положень пп.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України, оформленої ГУ ДПС у Харківській області від 05.06.2023 №30662/6/20-40-07-11-10. Оскільки відповідачем не розглянуто по суті повідомлення позивача та не надано жодної оцінки долученим доказам втрати первинних документів, суд першої інстанції дійшов до висновку, що належним способом захисту прав позивача в цій частині є зобов`язання відповідача повторно розглянути повідомлення позивача про неможливість надання первинних документів № 21 від 03.05.2023 щодо застосування пп. 69.28 п. 69 підрозд. 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового Кодексу України та прийняти рішення з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції , виходячи з наступного.

За визначенням, наведеними у підпунктах 14.1.36 та 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту (пункт 44.1 статті 44 Податкового кодексу України).

Відповідно до положень пункту 44.5 статті 44 Податкового кодексу України у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов`язаний у п`ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити (із наданням оформлених відповідно до законодавства документів, підтверджуючих настання події, що призвела до такої втрати, пошкодження або дострокового знищення документів) контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації, надано авторизацію відповідно до Митного кодексу України або дозвіл на застосування спеціальних (у тому числі транзитних) спрощень.

Платник податків зобов`язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.

У разі надання платником податків у порядку та строки, визначені абзацом першим цього підпункту, повідомлення та неможливості проведення перевірки платника податків у зв`язку з втратою, пошкодженням або достроковим знищенням платником податків документів строки проведення таких перевірок (крім перевірок, визначених статтею 200 цього Кодексу) переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків, але на строк не більше ніж 120 днів.

У разі не відновлення документів, зазначених у пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, або їх повторної втрати, пошкодження чи дострокового знищення, що відбулися після використання платником податків права на їх відновлення у порядку, передбаченому цим пунктом, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності або на час виконання ним вимог митного, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з положеннями пунктів 6.2, 6.7 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88) первинні документи та регістри бухгалтерського обліку, що пройшли обробку, бухгалтерська та інша звітність до передачі їх до архіву підприємства, установи повинні зберігатися в бухгалтерській службі у спеціальних приміщеннях або зачинених шафах під відповідальністю осіб, уповноважених головним бухгалтером. Зберігання первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку, що пройшли обробку і були підставою для складання звітності, а також бухгалтерської та іншої звітності, оформлення і передачу їх до архіву забезпечує головний бухгалтер підприємства, установи або особа, яка забезпечує ведення бухгалтерського обліку підприємства.

Водночас, як виключення із загального правила, відповідно до положень пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, установлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.

Згідно положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положень статті 44 цього Кодексу застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.

Підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.

У разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків/податковий агент подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).

Дані та показники податкової звітності платника податків/податкового агента за податкові (звітні) періоди, зазначені у повідомленні, не можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів. Подане повідомлення є також підставою для збереження витрат (включаючи витрати у зв`язку з придбанням цінних паперів/корпоративних прав) та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток (включаючи від`ємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами/корпоративними правами), та/або податкового кредиту з податку на додану вартість, та/або суми від`ємного значення податку на додану вартість минулих податкових (звітних) періодів без наявності договірних, розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Після подання до контролюючого органу повідомлення про неможливість вивезення первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, запроваджується мораторій на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів.

Якщо після подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів платнику податків/податковому агенту стане відомо про втрату таких документів, такий платник податків/податковий агент зобов`язаний подати до контролюючого органу повідомлення про втрату первинних документів із зазначенням обставин такої втрати.

Платники податків/податкові агенти, які подали повідомлення про втрату первинних документів відповідно до цього підпункту, не підлягають перевірці контролюючим органом щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, у тому числі після завершення дії воєнного стану.

Втрата документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, бойових дій, не надає права платнику податків/податковому агенту застосовувати положення цього підпункту.

Обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган. Платник податків/податковий агент, який безпідставно застосував положення цього підпункту, вважається таким, що ухиляється від сплати податків, та несе відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

У разі відмови у застосуванні положень цього підпункту контролюючий орган не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків/податкового агента видає вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови.

Рішення контролюючого органу може бути оскаржено в адміністративному чи судовому порядку. До винесення остаточного рішення по справі контролюючий орган не може піддавати сумніву показники податкової звітності, а також ініціювати проведення будь-якої перевірки платника податків/податкового агента щодо податкових (звітних) періодів, зазначених у відповідному повідомленні.

У податкових (звітних) періодах, зазначених у відповідному повідомленні, не може бути переглянуто у бік збільшення суми податкових зобов`язань з податків і зборів, задекларовані в податкових деклараціях за зазначені податкові (звітні) періоди, у бік збільшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток, задекларовані в податкових деклараціях/розрахунках за зазначені податкові (звітні) періоди, у бік збільшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявлені в податкових деклараціях за зазначені звітні періоди.

Враховуючи вищенаведене для реалізації положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України законодавцем встановлено такий алгоритм дій: подання платником до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення або втрату первинних документів; зазначення в повідомленні обставин, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкових (звітних) періодів, а також загального переліку первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).

Аналогічний правозастосування викладено в постанові Верховного суду від 21 серпня 2025 року у справі № 160/12774/24.

Аналіз вищевказаної норми законодавства вказує, що заява платника податків про втрату документів, не потребує будь-яких доказів, зокрема документів, актів, фото, відео, свідчень очевидців та ін. Діє презумпція правдивості заяви платника податків, доти поки не буде спростовано протилежне. У разі незгоди з можливістю застосування до платника податків положень п. 69.28, саме контролюючий орган повинен надавати докази на підтвердження своєї позиції. У разі відмови у застосуванні положень цього підпункту контролюючий орган не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків/податкового агента видає вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови.

Велика Палата Верховного Суду від 21.06.2023 р. у справі №916/3027/21 дійшла наступних правових висновків: 1) покладений на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність передбачає, що висновки суду можуть будуватися на умовиводах про те, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були; 2) суд з дотриманням вимог щодо всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів визначає певну сукупність доказів, з урахуванням їх вірогідності та взаємного зв`язку, які, за його внутрішнім переконанням, дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмета доказування; у спірних правовідносинах обмежено як визначеними п.п.69.28 п.69 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України вимогами до змісту повідомлення платника податків, так і фізично доступними джерелами здобуття об`єктивних даних про безпосередній причинно-наслідковий зв`язок між факторами ведення бойових дій та втратою первинних документів, а також надзвичайно істотними і суттєвими правовими наслідками для інтересів держави у сфері податкової справи (незмінна на майбутнє та постійна у часі заборона на проведення документальної перевірки у разі прийняття контролюючим органом рішення (вчинення управлінського волевиявлення) про застосування до платника податків п.п.69.28 п.69 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України).

Суд першої інстанції, керуючись приписами абзацу 9 пункту 69.28 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, відповідно до яких, обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган, фактично звільнив позивача від доведення обставин, на які він посилається.

Такі висновки суду є помилковим тлумаченням норм матеріального права, оскільки, насамперед, визначальним у даному спорі є встановлення факту наявності/відсутності первинних документів на підтвердження даних, зазначених у податковій звітності про здійснення господарської діяльності.

Саме пунктом 69.28 установлено для платника податків спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності. Зокрема, він повинен надати повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначити: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів). Якщо після подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів платнику податків/податковому агенту стане відомо про втрату таких документів, такий платник податків/податковий агент зобов`язаний подати до контролюючого органу повідомлення про втрату первинних документів із зазначенням обставин такої втрати.

Так, з матеріалів справи встановлено , що ТОВ "ТД "Сателліт" на адресу ГУДПС направлені листи від 03.05.2023 №21 (вх. ГУ області від 15.05.2023) та від 19.05.2023 № 22 (вх. ГУ області від 25.05.2023), в яких платник повідомляв податковий про те, що внаслідок обстрілів із невстановленого виду озброєння та снарядами невставленого калібру по території за податковою адресою ТОВ "ТД "Сателліт" по вулиці Польова, буд. 83, кв. (офіс) 7, м. Харків, 61001 були знищені офіційні документи ТОВ "ТД "Сателліт" станом на 22.03.2022, про що зазначено у Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань номер кримінального провадження 0001014 дата реєстрації 01.05.2022.

За змістом вказаного Витягу, відповідно до матеріалів, які зареєстровані в ЖЄО №№465, 466, 470, що надійшли 01.05.2022 з ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області встановлено, що 22.03.2022 мало місце порушення законів та звичаїв війни військовослужбовцями підрозділів Збройних сил чи інших відомств РФ, що полягали у здійсненні обстрілів із невстановленого виду озброєння та снарядами невстановленого калібру по території за адресою: Харківська область, м. Харків, Слобідський район, вул. Польова, буд. 81;... що призвели до пошкодження вказаних об`єктів ... Також, відповідно до заяви представника ТОВ "Торговий дім "Сателліт" () внаслідок вказаного обстрілу 22.03.2022 за адресою: Харківська область, м. Харків, Слобідський район, вул. Польова, буд. 83 знищені офіційні документи Товариства.

Отже, факт неможливості надання первинних документів на підтвердження задекларованих у податковій декларації з ПДВ за березень 2023 року позивач підтверджує лише Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №001014 за його ж заявою від 01.05.2022.

З посиланням лише на цю обставину представник позивача стверджує, що до ТОВ "ТД "Сателліт" мають бути застосовані спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності, встановлених пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України із застосуванням правових наслідків, а саме: підтвердження податкового кредиту з ПДВ та від`ємного значення з ПДВ взагалі без наявності первинних документів в будь-якому вигляді, як в оригіналах так і в копіях.

Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, визначається у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 25 квітня 2022 року № 75 затверджено Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 25 квітня 2022 року. Перелік у подальшому змінювався станом на відповідну дату.

06 грудня 2022 року Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову №1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» згідно із якою, перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих рф, затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за формою згідно з додатком за погодженням з Міністерством оборони з урахуванням пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 22 грудня 2022 року № 309 затверджено перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих рф.

Так, Харківська міська територіальна громада відноситься до території можливих бойових дій, тоді як активні бойові дії на території міста Харкова велися приблизно до вересня 2022 року.

Загроза вибухового ураження існує на усій території України, однак ця загроза не створює автоматично для всіх платників податку умови для підтвердження даних податкової звітності взагалі без наявності первинних документів у будь-якому вигляді та виконання інших податкових обов`язків.

З Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань номер кримінального провадження 0001014 дата реєстрації 01.05.2022 вбачається , що 22.03.2022 мало місце порушення законів та звичаїв війни військовослужбовцями підрозділів Збройних сил чи інших відомств РФ, що полягали у здійсненні обстрілів із невстановленого виду озброєння та снарядами невстановленого калібру по території саме за адресою: Харківська область, м. Харків, Слобідський район, вул. Польова, буд. 81.

При цьому , ТОВ "Торговий дім "Сателліт" () проводило свою господарську діяльність за іншою адресою: м. Харків, вул. Польова, буд. 83, приміщення (офіс) № 7.

Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань номер кримінального провадження 0001014 містить вказівку , що саме згідно заяви представника ТОВ "Торговий дім "Сателліт" () внаслідок вказаного обстрілу 22.03.2022 за адресою: Харківська область, м. Харків, Слобідський район, вул. Польова, буд. 83 знищені офіційні документи Товариства, однак не вбачається які саме офіційні документи Товариства знищені.

Тобто , витягом з кримінального провадження 0001014 не встановлено факту знищення документів, а міститься лише посилання на заяву представника ТОВ "Торговий дім "Сателліт" про таке.

З Акту втрати документів від 01.05.2022, складеного за результатами інвентаризації, вбачається загальний перелік втрачених документів , але відсутні вказання податкових (звітних) періодів таких документів.

Колегія суддів звертає увагу , що в листі ТОВ "ТД "САТЕЛЛІТ" від 03.05.2023 № 21 також не вказує податкові (звітні) періоди та загальний перелік первинних документів, що прямо передбачено абз. 3 п.п.69.28 п.69 Підрозділу 10 розділу XIX Податкового кодексу України для реалізації положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

Будь-яких інших доказів (складених правоохоронними органами, військовою адміністрацією, власником приміщень, тощо), які б свідчили про знищення документів, а ні до контролюючого органу, а ні до суду не надано.

Колегія суддів вважає, що відповідь податкового органу на повідомлення позивача про втрату первинних документів містить належну мотивацію прийнятого рішення, встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення висвітлених підстав та причин, з яких цей орган дійшов саме таких висновків, надано їм правову оцінку, підписано уповноваженою особою, отже, лист-відповідь за своєю суттю є рішенням суб`єкта владних повноважень.

Оскільки положеннями п.п.69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України не затверджено форму рішення висновки суду про те, що відповідачем за результатами розгляду повідомлення не прийнято рішення, яке є актом суб`єкта владних повноважень у розумінні КАС України та Податкового кодексу України, та створювало б відповідні правові наслідки є помилковими.

Верховний Суд у постанові від 27 травня 2025 року у справі № 280/890/24 визначився щодо форми документа податкового органу та зазначив, що форма документа, яким оформлено таку відмову, не впливає на його юридичну силу як індивідуального адміністративного акта, якщо дотримано змістовних вимог щодо обґрунтування та мотивування , таким чином суб`єкт владних повноважень належним чином оформив оскаржуване рішення у формі листа.

Тобто , у даному випадку відповідачем прийнято рішення у формі листа, тому висновок суду першої інстанції , що підписання відповідачем листа, а не рішення, є порушенням процедури, встановленої п.п. 69.28 п. 69 "Перехідних положень" Податкового кодексу України та створює перешкоди для належної реалізації позивачем права на оскарження такого документу у адміністративному або судовому порядку є помилковим.

Враховуючи вищенаведене , колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Судом першої інстанції не було враховано вищенаведених обставин, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи, вищенаведене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Як зазначено в п.58 рішення Європейського суду з прав людини по справі Серявін та інші проти України, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

За приписами п. 2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, відповідно до вимог ст.327, ч.1 ст.329 КАС України.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2025 по справі № 520/26602/23 скасувати.

Прийняти нове судове рішення , яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «САТЕЛЛІТ»» відмовити .

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України відповідно до вимог ст.327, ч.1 ст.329 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис) В.В. Катунов І.М. Ральченко