Справа № 400/8131/25
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 жовтня 2025 р. № 400/8131/25

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши у підготовчому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , ,
доГоловного управління ДПС у Миколаївській області, ,
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.12.2024 № 25349/14292405, від 17.12.2024 № 25345/14292405, від 17.12.2024 № 25363/14292405 і вимоги від 16.02.2025 № Ф-0484-1429,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2025 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивачка) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі відповідач) про визнання протиправними та скасування:

податкового повідомлення рішення (далі ППР) від 17.12.2024 № 25345/14292405;

ППР від 17.12.2024 № 25349/14292405;

ППР від 17.12.2024 № 25363/14292405;

вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 16.02.2025 № Ф-0484-1429.

15.08.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, про її розгляд за правилами загального позовного провадження.

25.08.2025 представник позивачки подав заяву про зміну предмета позову від 18.08.2025, до якої додав позовну заяву в новій редакції, в якій він просив суд визнати протиправними та скасувати:

ППР від 17.12.2024 № 25349/14292405;

ППР від 17.12.2024 № 25354/14292405;

ППР від 17.12.2024 № 25363/14292405;

вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 16.02.2025 № Ф-0484-1429.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.10.2025 задоволено заяву представника позивачки від 25.08.2025 про прийняття до розгляду позовної редакції в новій редакції від 18.08.2025 та прийнято її до розгляду.

Суд після відкриття провадження у справі дійшов до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України, з таких підстав.

Згідно з частиною сьомої статті 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребування.

Одним з предметів позову є визнання протиправним вимоги відповідача про сплату боргу (недоїмки) від 16.02.2025 № Ф-0484-1429, однак до позовної заяви позивачка копії вказаної вимоги не додала і клопотання про її витребування не заявила.

Таким чином, позовна заява у новій редакції від 18.08.2025 не відповідає вимогам частини сьомої статті 161 КАС України.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись статтями 171, 172, 240, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до Миколаївського окружного адміністративного суду належним чином завіреної копії вимоги Головного управління ДПС у Миколаївській області про сплату боргу (недоїмки) від 16.02.2025 № Ф-0484-1429 або клопотання про її витребування.

3. Роз`яснити позивачу, що відповідно пункту 7 до частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

6. Повний текст ухвали складений 28.10.2025.

Суддя В.Г.Ярощук