overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/14304/25
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

29 жовтня 2025 р. Справа № 120/14304/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комара П.А., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до: Міністерства освіти і науки України про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 20.10.2025 позовну заяву залишено без руху та запропоновано особі, що подала позов усунути недоліки позовної заяви шляхом: - уточнення позовних вимог та наведення відповідного обґрунтування заявленим вимогам; - уточнити склад третіх осіб у справі та надати клопотання про залучення третіх осіб, у якому зазначити: які саме права чи обов`язки такої особи можуть бути порушені або змінені рішенням суду; яким чином рішення у справі може вплинути на її правовий статус; на якій підставі третю особу належить залучити до участі у справі на стороні позивача або відповідача.

Представником позивача через підсистему "Електронний суд" надіслано до суду заяву про усунення недоліків, яка зареєстрована за вх. №65977/25.

Разом з тим, надані суду документи поганої якості та нечтабельні, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

З урахуванням зазначеного, суддя дійшов висновку про необхідність продовження представнику позивача строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом виконання вимог ухвали суду від 20.10.2025.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити встановлений ухвалою від 20.10.2025 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня отримання копії ухвали про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання вказівок судді по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачу відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/5211/25
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

29 жовтня 2025 р. Справа № 120/5211/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 08.09.2025 адміністративний позов задоволено частково.

28.10.2025 позивачем подано заяву про виправлення описки в резолютивній частині судового рішення.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 08.09.2025 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідок про грошове забезпечення від 14.02.2025 № ХЛ68476, виданих ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022, 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок про грошове забезпечення від 14.02.2025 № ХЛ68476, виданих ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом із тим, під час виготовлення тексту даного рішення судом було допущено описку, а саме в абз. 2, 3 резолютивної частини помилково зазначено номер довідок ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданих 14.02.2025: "№ ХЛ58478", в той час, як в дійсності повинно бути зазначено: "№ ХЛ68476".

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду, в частині номеру довідки.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву позивача про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 08.09.2025, шляхом зазначення в абзацах другому, третьому резолютивної частини вірного номеру довідок ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданої 14.02.2025: "№ ХЛ68476", замість помилково зазначеного: "№ ХЛ58478".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 120/14479/25
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

29 жовтня 2025 р. Справа № 120/14479/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар П.А., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до: Військової частини НОМЕР_1

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 21.10.2025 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви зазначивши у позовній заяві всі відомості стосовно відповідача які передбачені п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, а у разі, якщо такі відомості дійсно позивачу не відомі - вказати про це у позові.

На адресу суду від позивача 23.10.2025 надійшла заява про усунення недоліків в якій на другій сторінці аркушу паперу під номеруванням перераховано реквізити відповідача.

Суддя наголошує позивачу, що вимогам Кодексу адміністративного судочинства України має відповідати позовна заява, тому усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення реквізитів відповідача в інакший спосіб ніж у позовній заяві не є приведенням позовної заяви у відповідність до вимог КАС України.

Частиною 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Враховуючи зазначене, суддя дійшов висновку про необхідність продовження позивачу строку на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити встановлений ухвалою від 21.10.2025 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня отримання копії ухвали про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання вказівок судді по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачу відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/9686/25
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

29 жовтня 2025 р. Справа № 120/9686/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни розглянувши заяву про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Так, в прохальній частині заяви від 27.10.2025 позивач, окрім іншого, просить суд:

забезпечити позов шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_2 та його посадовим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на примусове доставлення, затримання чи притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 КУпАП; видавати або направляти будь-які документи (повістки, направлення на ВЛК) до набрання законної сили рішенням у справі № 120/9686/25.

Надаючи оцінку такій заяві, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Статтею 152 КАС України визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову.

Частиною 4 статті 152 КАС України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У відповідності до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028,00 грн.

Отже, сума судового збору, яка підлягає сплаті складає 908,40 грн.

Разом з тим, позивачем не надано суду документа, що підтверджує сплату судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України.

Відповідно до частини 7 статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заяву позивача про забезпечення позову належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 152, 154, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі №120/9686/25 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 120/13075/25
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

29 жовтня 2025 р. Справа № 120/13075/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду 17.09.2025 надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 22.09.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві 10-денний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків.

Вказану ухвала отримана позивачем 26.09.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

Станом на 29.10.2025 недоліки позовної заяви не усунуті.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи вищевикладені норми та зважаючи на те, що недоліки позовної заяви не були усунуті позивачем, суд повертає позовну заяву ОСОБА_1 .

При цьому суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маслоід Олена Степанівна
Справа № 140/7562/25
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2025 року ЛуцькСправа № 140/7562/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф.А.,

при секретарі судового засідання Олексюка О.М.,

за участі представника позивача Самчука А.М.,

представника відповідача Яртись І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом фермерського господарства «АГРОТРЕЙД-ПСС» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати винесені ГУ ДПС у Волинській області податкові повідомлення-рішення:

· № від 13.03.2025;

· № від 13.03.2025;

· № від 13.03.2025;

· № від 13.03.2025;

· № від 13.03.2025.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44106679) на користь фермерського господарства «АГРОТРЕЙД-ПСС» (45500, Волинська область, Володимирський район, селище Локачі, вулиця Польова, 2, ідентифікаційний код юридичної особи 36709587) судові витрати у розмірі 24 224 (двадцять чотири тисячі двісті двадцять чотири) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ф.А. Волдінер

Повний текст судового рішення буде складено 07 листопада 2025 року.
Справа № 140/12263/25
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 жовтня 2025 року ЛуцькСправа № 140/12263/25

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф. А., вивчивши позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в дохід держави податкового боргу в сумі 17 226,65 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано в строк установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Київський майдан, 4, місто Луцьк, Волинська область,) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву має право подати до суду відповідь на відзив з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Відповідач протягом трьох днів з дня отримання копії відповіді на відзив має право подати до суду заперечення з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії заперечення та доданих до нього документів.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - копії позовної заяви та додані до неї документи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.vl.court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ф.А. Волдінер
Справа № 140/12352/25
Суддя: Стецик Назар Васильович
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 жовтня 2025 року ЛуцькСправа № 140/12352/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Стецика Н. В., одержавши позовну заяву Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Національна академія сухопутних військ імені Гетьмана Петра Сагайдачного звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у Національній академії сухопутних військ імені Гетьмана Петра Сагайдачного в розмірі 316412,46 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Керуючись статтями 171, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Національної академії сухопутних військ імені Гетьмана Петра Сагайдачного (79012, місто Львів, вулиця Героїв Майдану, 32; ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення коштів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання копії відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, вони можуть отримати за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Н. В. Стецик