Справа № 560/7424/24
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7424/24
УХВАЛА

27 жовтня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області при виконанні рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.10.2024 у справі №560/7424/24, а саме, не врахування при повторному розгляді заяви висновків суду відносно того, що відсутність у пенсійного органу паперової пенсійної справи не може бути підставою для відмови у виплаті пенсії та

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву від 20.03.2024 про поновлення пенсії з врахуванням висновку Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.10.2024 у справі №560/7424/24 щодо того, що відсутність у пенсійного органу паперової пенсійної справи не може бути підставою для відмови у виплаті пенсії.

В обґрунтування заяви вказує, що листом від 29.04.2025 пенсійний орган повідомив про результати повторного розгляду заяви від 20.03.2024. Зазначає, що розглядаючи заяву вдруге відповідач повторно вказав, що пенсія буде поновлена за умови надання копії пенсійної справи та інформації про припинення виплати пенсії у росії та при цьому не врахував висновок суду, що умова щодо витребування пенсійної справи від уповноважених органів російської федерації встановлює для громадян України не передбачену законами України вимогу для отримання пенсії, а враховуючи розірвання дипломатичних відносин з російської федерації, звернення органів Пенсійного фонду України до компетентних органів російської федерації для витребування пенсійної справи є неможливим, що взагалі позбавляє таких осіб можливості отримувати пенсію, що, в свою чергу, порушує їх гарантоване Конституцією України право власності та право на соціальний захист. Тобто, бездіяльність відповідача, а саме, не врахування висновків суду при виконанні рішення у даній справі вважає протиправною. просить задовольнити заяву.

Відповідно до частини 5 статті 383 КАС України суд зазначену заяву розглянув в письмовому провадженні.

Вирішуючи заяву, суд встановив таке.

Рішенням від 22.10.2024 у справі №560/7424/24 Хмельницький окружний адміністративний суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву позивача від 20.03.2024 про поновлення пенсії призначена відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Листом від 29.04.2025 відповідач повідомив про результати повторного розгляду заяви від 20.03.2024. Зазначив, що у зв`язку з військовою агресією росії та введенням в країні воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 Укрпоштою повністю припинене поштове співробітництво та обмін поштою з країною агресором. Поштові відправлення у цю країну не приймаються і не відправляються. При наданні сформованої належним чином пенсійної справи та документів про припинення виплати пенсії в росії управлінням буде прийнято рішення про призначення (поновлення) пенсії відповідно до Закону.

Вважаючи протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області при виконанні рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.10.2024 у справі №560/7424/24, позивач звернувся до суду із заявою.

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

У постанові 16.10.2025 про закінчення виконавчого провадження №78472179 старший державний виконавець зазначив, що за результатом повторного розгляду заяви від 20.03.2024 відповідач прийняв рішення від 22.04.2025 №39526 про відмову у поновленні пенсії. Тому, судове рішення у справі №560/7424/24 виконане у спосіб та порядок передбачений виконавчим документом.

Суд враховує, що рішенням від 22.10.2024 у справі №560/7424/24 на відповідача не покладались обов`язки щодо поновлення пенсії.

Тому відсутні обставини протиправності рішень, дій чи бездіяльності відповідача при виконанні рішення суду.

Таким чином, у задоволенні заяви ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, слід відмовити.

Суд роз`яснює позивачу, що позивач не позбавлений права звернутись за захистом порушених прав до суду з позовною заявою.

Керуючись статтями 248, 254, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук