Справа № 340/590/23
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зміну способу і порядку виконання судового рішення

27 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/590/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення

в адміністративній справі

заявник: старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Красна Ангеліна Олександрівна (25006, м. Кропивницький, вул. Театральна, 6/7)

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-А, )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , через адвоката Гулого А.В., за допомогою підсистеми "Електронний суд", звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.03.2023 року в адміністративній справі №340/590/23 позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо непроведення перерахунку пенсії у разі втрати годувальника, призначеної ОСОБА_1 за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №10837/1 від 02.12.2022 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок пенсії у разі втрати годувальника, призначеної ОСОБА_1 за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №10837/1 від 02.12.2022 року та виплатити їй заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком.

Вказане рішення суду набрало законної сили 18.04.2023 року. Суд 19.06.2023 року видав позивачці виконавчий лист щодо примусового виконання його зобов`язальної частини.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 19.12.2023 року відкрито виконавче провадження ВП №73629111 щодо примусового виконання цього виконавчого листа.

До суду 15.10.2025 року надійшла заява державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення у цій справі, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 140520, 12 грн.

Ухвалою судді від 15.10.2025 року заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.10.2025 року.

Відповідач подав заперечення на заяву державного виконавця.

У судове засідання учасники справи не прибули, що відповідно до частини 2 статті 378 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд дійшов до таких висновків.

Частиною 2 статті 129-1 Конституції України установлено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до статей 370, 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 2 статті 378 КАС України (у редакції Закону України №4094-IX від 21.11.2024 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень", який набрав чинності 19.12.2024 року) передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Відповідно до частини 2 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Частиною 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Відтак, спосіб і порядок виконання рішення суду передбачають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій. Під зміною способу і порядку виконання судового рішення розуміють застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю виконання цього рішення раніше визначеними способом і порядком.

Рішення суду у цій справі, яким зобов`язано ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , призначеної за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", набрало законної сили 18.04.2023 року.

Виконання цього рішення суду зобов`язального характеру передбачало обов`язок відповідача вчинити такі дії: здійснити перерахунок пенсії позивачки, починаючи з квітня 2019 року, про що прийняти відповідне рішення/розпорядження/протокол; розпочати виплату позивачу перерахованої (збільшеної) пенсії; виплатити заборгованість з виплати пенсії за минулий час, розраховану як різницю між сумами пенсії, перерахованої на виконання судового рішення, та вже виплаченої пенсії, за період з квітня 2019 року до дня прийняття рішення про перерахунок пенсії.

У квітні 2023 року ГУ ПФУ в Кіровоградській області, виконуючи це рішення суду, здійснило з 01.04.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 та розпочало з травня 2023 року виплату її пенсії у перерахованому (збільшеному) розмірі. Тоді ж відповідач склав розрахунок на доплату пенсії за минулий час, а саме за квітень 2019 року - квітень 2023 року, у якому донарахував заборгованість в сумі 140520, 12 грн. Ця сума доплати включена до Реєстру судових рішень ІКІС ПФУ для виплати згідно з черговістю погашення заборгованості з пенсійних виплат за судовими рішеннями відповідно до Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №21-2 від 31.08.2009 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 23.09.2009 року за № 897/16913.

Відтоді ці кошти позивачці не виплачені. Боржник повідомив державного виконавця, що невиконання рішення суду у цій частині зумовлене дефіцитом коштів Пенсійного фонду України та недостатністю фінансування бюджету Пенсійного фонду України, а саме видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України. Заборгованість за цим рішенням буде виплачена при надходженні відповідного фінансування з Державного бюджету України, в порядку черговості - за датою набрання рішеннями законної сили.

Статтями 8, 10 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" передбачено, що виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, особам, які мають право на пенсію згідно з цим Законом, забезпечується за рахунок коштів державного бюджету. Призначення і виплата пенсій особам, зазначеним у статті 1-2 цього Закону, здійснюються органами Пенсійного фонду України.

Суд зазначає, що відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 378 КАС України (у редакції, яка діє з 19.12.2024 року) невиконання органом ПФУ судового рішення про зобов`язання вчинити певні дії щодо перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили, є самостійною та достатньою підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення - саме шляхом стягнення відповідних виплат з суб`єкта владних повноважень (боржника) на користь стягувача.

Ініціаторами зміни способу і порядку виконання такого судового рішення можуть бути: стягувач, державний виконавець, суд.

Справи такої категорії на стадії виконання рішення суду не потребують встановлення наявності обставин, що ускладнюють/унеможливлюють його виконання, чи оцінки причин невиконання рішення суду боржником. Для вирішення питання про зміну способу і порядку виконання такого рішення суду попереднє звернення цього рішення суду до примусового виконання органами ДВС чи наявність відкритого виконавчого провадження не є обов`язковим. Рішення про стягнення коштів з суб`єктів владних повноважень (державних органів/бюджетних установ) виконуються органами Казначейства.

У цій справі з ініціативою про зміну способу і порядку виконання рішення суду звернувся державний виконавець, якого до цього зобов`язує Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень". Стягувач (позивачка), на користь якої ухвалене рішення, не заперечує проти такого зміненого способу поновлення її прав на стадії виконання рішення суду. Розмір заборгованості з пенсії, належної до виплати позивачці на виконання рішення суду у цій справі, сторонами не оспорюється.

Правила абзацу 2 частини 3 статті 378 КАС України дозволяють суду змінити спосіб і порядок виконання такого рішення суду і стягнути з боржника відповідну суму, у разі якщо рішення не виконане протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили. Причини невиконання боржником рішення в частині виплати коштів (як-то відсутність відповідних бюджетних асигнувань на виплату заборгованості за рішеннями судів) не мають правового значення для вирішення цього питання.

Суд не приймає посилання відповідача на висновки Верховного Суду України та Верховного Суду у справах за 2014 - 2023 роки щодо застосування норми частини 3 статті 378 КАС України та неможливості обрання нового способу, який змінює рішення по суті, оскільки вони стосуються цієї норми у редакції до змін, внесених у 2024 році.

Зважаючи на те, що відповідач/боржник, який є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав судове рішення в частині виплати донарахованої пенсії, тому суд вважає за доцільне змінити спосіб і порядок виконання судового рішення в цій частині.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 378 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення суду задовольнити.

2. Змінити спосіб і порядок виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.03.2023 року в адміністративній справі №340/590/23.

3. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 пенсійні виплати в сумі 140520, 12 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ