Справа № 580/5653/25
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року справа № 580/5653/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кульчицького С.О.,

за участю: секретаря судового засідання Глийової В.Г.,

представника позивача Потапенка С.В. (за ордером),

представника відповідача Некоз А.В. (в порядку самопредставництва),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення форми «Р» №3000/23-00-24-05-01 від 21.02.2025 року, форми «Р» №2998/23-00-24-05-01 від 21.02.2025 року, форми «ПС» №2999/23-00-24-05-01 від 21.02.2025 року, форми «ПС» №3001/23-00-24- 05-01 від 21.02.2025 року винесені ГУ ДПС у Черкаській області відносно фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 що висновки в акті перевірки зроблені виходячи не з об`єктивного трактування приписів норм матеріального права, а саме Податкового кодексу України №2755-УІ від 02 грудня 2010 року (далі по тексту Податкового кодексу України), що фактично не відповідає дійсності, а тому на підставі п. 56.18 ст.56 (Оскарження рішень контролюючих органів) Податкового кодексу України №2755-УІ від 02 грудня 2010 року (із змінами і доповненнями) проводить судове оскарження вказаних податкових повідомлень - рішень, що обґрунтовується та викладається в даному адміністративному позові наступним чином. Крім того, підставою для визначення позивачу податкових зобов`язань та як наслідок, застосування штрафних (фінансових) санкцій стала інформація, а саме: лист Державної податкової служби України від 02.10.2024 №27331/7/99-00-24-04-03-07 надійшла інформація, надана компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, про отримання фізичною особою-платником податків ОСОБА_1 (позивачем) у 2022 році іноземних доходів від британського суб`єкта господарювання «Fenix Intemetional Ltd за створення контенту у розмірі 26 490,00 доларів США. На підставі вказаної інформації, ГУ ДПС в Черкаській області було зроблено висновок про те, що позивач начебто отримав вказані кошти, тобто дохід, і відповідно, він має вчинити дії по декларуванню податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб та військового збору. Вказана інформація, була надана ГУ ДПС у Черкаській області в неповному обсязі внаслідок чого, останнє зробило невірні висновки відносно виникнення у позивача обв`язку подати декларацію та визначити суми податкових зобов`язань з вказаних вище податків. Це спростовується доказами наданими позивачем. Позивач стверджує, що отримувачем грошових коштів r розмірі 26490,00 доларів США є особа на ім`я Elias Haralambidis. а не позивач ОСОБА_1 . Тобто, позивач не отримувала зазначені в акті перевірки №469/23-00-24-05-01/ від 15.01.2025 року доходи.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

На адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого останній просить відмовити в задоволенні позову.

Свою позицію обґрунтовує тим, що згідно інформації, наданої компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходів на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993, стосовно одержання доходів фізичними особами - резидентами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International LTD» за створення контенту на платформі OnlyFans за період з 01.01.2022 по 31.12.2022. Так, згідно наявної податкової інформації, фізична особа-платник податків ОСОБА_2 за 2022 отримала іноземні доходи, які згідно з ПК України підлягає включенню до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу та відображенню платником податку в річній декларації про майновий стан і доходи (далі - податкова декларація). Згідно наданої інформації, фізична особа-платник податків ОСОБА_2 за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 отримала іноземний дохід від нерезидента - британського суб`єкта господарювання «Fenix International LTD» за створення контенту на платформі OnlyFans, на загальну суму 968739,30 гривень (26490,00 доларів США в розрахунку по курсу НБУ станом на 31.12.2022 - 36,57 грн. за 1 долар США). ГУ ДПС у Черкаській області, у зв`язку з порушенням норм податкового законодавства в частині ненадання податкової декларації та не включення суми доходів до загального річного оподатковуваного доходу за 2022 рік, на адресу фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення у порядку, визначеному ст. 42 ПК України, надіслано запит від 10.10.2024 № 1427/Л/23-00-24-01 -05 щодо обов`язку подання декларації про майновий стан і доходи, декларування отриманих іноземних доходів, тобто доходів, отриманих з джерел за межами України, сплати податку на доходи з фізичних осіб та військового збору.

Ухвалою суду від 12.08.2025 року здійснено перехід із спрощеного провадження до загального та призначено підготовче судове засідання.

19.08.2025 представником відповідача були подані додаткові пояснення.

Ухвалою суду від 21.08.2025 року витребувано у Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8, ) інформацію про отримання у період з 01.01.2022 до 31.12.2022 фізичною особою-платником податків ОСОБА_1 іноземних доходів від британського суб`єкта господарювання "Fenix International Ltd" за створення контенту у розмірі 26490,00 доларів США.

01.09.2025 року на виконання ухвали суду від 21.08.2025 року представник позивача подав до суду офіційний переклад на українську мову роздруківки із OnlyFans.

Усною ухвалою суду від 04.09.2025 оголошено перерву у підготовчому провадженні до 14:15 10.09.2025.

05.09.2025 року відповідач подав до суду інформацію отриману від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії щодо доходу, який отримала ОСОБА_1 за період 2022 року від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans.

10.09.2025 року представник відповідача подала до суду клопотання про виклик свідка.

Усною ухвалою суду від 10.09.2025 оголошено перерву у підготовчому провадженні до 10:30 год 15.09.2025.

15.09.2025 року позивач подала клопотання про надання додаткових доказів та приєднання їх до матеріалів справи.

15.09.2025 року представник відповідача подала клопотання про доручення документів до матеріалів справи.

Усною ухвалою суду від 15.09.2025 оголошено перерву у підготовчому провадженні до 09:30 год 22.09.2025.

22.09.2025 року представник відповідача подала до суду додаткові пояснення у справі.

Усною ухвалою суду від 22.09.2025 оголошено перерву у підготовчому провадженні до 09:30 год 30.09.2025.

30.09.2025 року позивач подала клопотання про надання додаткових доказів та їх приєднання до матеріалів справи.

30.09.2025 з 08:32 оголошено повітряну тривогу на території Черкаського району Черкаської області.

Ухвалою від 30.09.2025 року відкладено підготовче засідання в адміністративній справі.

06.10.2025 року від представника відповідача надійшло клопотання в якому просить відмовити позивачу у задоволенні клопотання про приєднання в якості доказів письмові пояснення.

08.10.2025 року закрито стадію підготовчого провадження та призначено розгляд справи по суті на 14.10.2025 року.

Представник позивача в судовому засіданні просив позов задоволити.

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову.

14.10.2025 року оголошено перерву для виготовлення та проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

17.10.2025 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, встановив такі обставини.

Судом встановлено, що відповідно до наказу про проведення невиїзної позапланової документальної перевірки від 28.11.2024 №2898-п та повідомлення про проведення позапланової невиїзної перевірки №521 від 28.11.2024, виданих ГУ ДПС у Черкаській області, на підставі пп. 191.1.1 п.191.1, ст.. 191, 20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2, п75.1 ст.75, п.п. 78.1.1, пп78.1.2 п78.1, статті 79 ПК України та у зв`язку з неподанням фізичною особою декларації про майновий стан і доходи за 2022 рік, проведена позапланова документальна невиїзна перевірка фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, дотримання вимог податкового законодавства, із врахуванням вимог статті 102 ПК України у зв`язку з отриманням інформації щодо одержаного доходу в 2022 році фізичною особою платником податків ОСОБА_1 від «Fenix International Ltd» (Великобританія) за створення контенту на платформі OnlyFans.

Згідно інформації наданої ДПС України листом №27331/7/99-00-24-04-03-07 від 02.10.2024 (вх. ГУ ДПС у Черкаській області №3376/8 від 02.10.2024), надійшла інформація, надана компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, про отримання фізичною особою платником податків ОСОБА_1 у 2022 році дохід іноземних доходів від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans в сумі 26490,00 доларів США.

За результатами перевірки 15.01.2025 ГУ ДПС у Черкаській області складено акт №469/23-00-24-05-01/ НОМЕР_1 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, дотримання вимог податкового законодавства, за період з 01.01.2022 по 31.12.2022, у висновках якого зазначено про порушення позивачем вимог податкового законодавства, а саме:

- п.49.1., п.49.18.4 п.49.18 ст.49, п.п.162.1.1 п.162.1 ст. 162, п.п.164.2.20 п.164.2 ст. 164, п.179.1 ст. 179 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), внаслідок чого встановлено неподання податкової декларації про майновий стан та доходи за 2022 рік;

- п.п.162.1.1 п.162.1 ст.162, п.п.163.1.3 п 163.1 ст. 163, п. 164.1 ст. 164, п. 164.4 ст. 164, п.п.164.2.20 п.164.2 ст. 164, п.167.1 ст. 167, пп.168.2.1 п.168.2 ст. 168, п.179.1 ст.179, п.179.7 ст.179 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), внаслідок чого встановлено заниження суми податкового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами самостійно за результатами річного декларування у сумі 174366,40 грн;

- пп.162.1.1 п.162.1 ст.162, пп.163.1.3 п.163.1 ст.163, п.164.1 ст.164, п.164.4 ст.164, п.п.164.2.20 п.164.2 ст. 164, п.167.1 ст.167, пп168.2.1 п.168.2 ст.168, п.179.1 ст179, п.179.7 ст.179, п.п.1.1., п.п.1.2, п.п.1.3п.161 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), внаслідок чого встановлено заниження суми податкового зобов`язання з військового збору, що сплачується фізичними особами самостійно за результатами річного декларування у сумі 14530,53 грн;

- п.44.1 ст.44, п.44.3 ст.44, п.85.2 ст. 85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), внаслідок чого, встановлено не надання контролюючому органу первинних документів.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, ГУ ДПС у Черкаській області винесені податкові повідомлення-рішення:

- №2999/23-00-24-05-01 (форма «ПС») від 21.02.2025, на суму 340,00грн;

- №3001/23-00-24-05-01 (форма «ПС») від 21.02.2025, на суму 1020грн;

- №2998/23-00-24-05-01 (форма «Р») від 21.02.2025, на суму 191803,04 грн;

- №3000/23-00-24-05-01 (форма «Р») від 21.02.2025, на суму 15983,58 грн;

Податкові повідомлення-рішення направлено позивачу рекомендованим листом з повідомленням.

Спірні податкові повідомлення-рішення було оскаржено позивачем в адміністративному порядку до ДПС України.

Рішенням ДПС України від 14.05.2025 року №13752/6/99-00-06-01-02-06 податкові повідомлення-рішення від 21.02.2025 №3001/23-00-24-05-01, №2999/23-00-24-05-01, №2998/23-00-24-05-01, №3000/23-00-24-05-01 залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Вважаючи вказані податкові повідомлення-рішення протиправними, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Положеннями пп.17.1.6 п.17.1 ст.17 ПК України визначено, що платник податків має право бути присутнім під час проведення перевірок та надавати пояснення з питань, що виникають під час таких перевірок, та за власною ініціативою пояснення з питань, що не запитувалися контролюючим органом, ознайомлюватися та отримувати акти (довідки) перевірок, проведених контролюючими органами, перед підписанням актів (довідок) про проведення перевірки, у разі наявності зауважень щодо змісту (тексту) складених актів (довідок) підписувати їх із застереженням та подавати контролюючому органу письмові заперечення в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підпунктом 21.1.1 та 21.1.4 пункту 21.1 статті 21 ПК України посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За приписами підпункту 75.1.2 пункту 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

У відповідності до підпункту 78.1.2 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Пунктом 79.1 статті 79 ПК України передбачено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Приписами пункту 79.2 статті 79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

У разі надіслання (вручення) відповідно до статті 42 цього Кодексу платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення документальна позапланова невиїзна перевірка (крім перевірки, визначеної статтею 200 цього Кодексу) розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у постанові від 21.02.2020 у справі №826/17123/18 сформував правовий висновок, відповідно до якого, оскаржуючи наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень. При цьому, таким підставам, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, - переходити до перевірки інших підстав щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства.

У постанові від 22.09.2020 у справі № 520/8836/18 судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, окрім наведених вище висновків, зазначила, що перевірка є способом реалізації владних управлінських функцій контролюючим органом як суб`єктом владних повноважень, який зобов`язаний діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та законами України. Невиконання вимог закону щодо підстави для проведення документальної перевірки призводить до визнання перевірки незаконною та не породжує правових наслідків такої перевірки, акт перевірки, виходячи із положень щодо допустимості доказів, закріплених частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України, не може визнаватися допустимим доказом у справі, оскільки одержаний з порушенням порядку, встановленого законом. Таким чином, податкове повідомлення-рішення, прийняте за наслідками перевірки та на підставі акту перевірки, який є недопустимим доказом, не може вважатись правомірним та підлягає скасуванню.

З урахуванням зазначеного, а також визначених позивачем підстав позову, першочерговим у даній справі є вирішення питання дотримання контролюючим вимог податкового законодавства щодо процедури проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов`язкова (пункт 79.3 статті 79 ПК України).

Положеннями пункту 42.2 статті 42 ПК України встановлено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно з приписами пункту 42.5 статті 42 ПК України у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

З аналізу даних правових норм слідує, що проведення перевірок, зокрема документальних позапланових невиїзних, є процедурним заходом зі збору податковим органом інформації щодо дотримання платником законодавства у межах податкового контролю.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу оформленого наказом, та за умови або надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому особисто чи його уповноваженому представнику копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов`язкова, проте брати участь у проведенні такої перевірки є правом платника податків, а відтак з наказом про перевірку та письмовим повідомленням про дату початку та місце проведення такої перевірки платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до початку її проведення.

Податковим законодавством передбачено два окремих випадки, коли документи вважаються належним чином врученими платнику податків (без використання електронного кабінету): надіслані за адресою платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові. Водночас, у разі надіслання документів поштою, крім отримання платником цієї кореспонденції на пошті, вони також вважаються врученими у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Верховний Суд у питанні застосування положень пункту 79.2 статті 79 ПК України у взаємозв`язку з пунктом 42.2 статті 42 ПК України дотримується усталеної позиції, що з наказом про невиїзну перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку. Невиконання вказаних вимог призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності її правових наслідків. Оскільки невиїзна перевірка проводиться не за місцезнаходженням платника податків, завчасне (до початку перевірки) повідомлення його про час та місце проведення перевірки є гарантією його права на об`єктивну, повну та всебічну перевірку дотримання ним податкової дисципліни, включаючи можливість надання платником податків наявних у нього документів для підтвердження показників податкового обліку. Платник податків вважається також ознайомленим із наміром про проведення перевірки у разі неможливості вручення йому відповідних документів після проставлення поштовим органом відповідної відмітки.

Також, у постанові від 08.09.2021 у справі № 816/228/17 колегія суддів Великої Палати Верховного Суду дійшла таких висновків: аналізованими нормами Податкового кодексу України (зокрема, пункт 42.2 статті 42, пункт 78.4, пункт 79.2 статті 79) з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів установлено умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, зокрема документальних позапланових невиїзних. Лише їх дотримання може бути належною підставою наказу про проведення перевірки. З наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку.

Отже, істотною обставиною при вирішенні питання своєчасного повідомлення платника податків про проведення відносно нього перевірки є встановлення факту направлення контролюючим органом до початку перевірки наказу про проведення перевірки та повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки, а також дати, з якої наказ про проведення перевірки та повідомлення вважаються врученими у відповідності до вказаних вимог податкового законодавства.

Як підтверджено матеріалами справи підставою для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 слугувала інформації щодо одержаного доходу в 2022 році від «Fenix International Ltd» (Великобританія) за створення контенту на платформі OnlyFans.

Документальна невиїзна перевірка проводилась в період з 06.01.2025 по 08.01.2025.

Копія наказу ГУДПС у Черкаській області від 28.11.2024р. №2998-п та письмове повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки від 28.11.2024 №521 було надіслано позивачу рекомендованим листом з повідомленням на податкову адресу ОСОБА_1 . Поштове відправлення було повернуто 18.12.2024 року з причиною «за закінченням терміну зберігання», що в свою чергу вважається також ознайомленим із наміром про проведення перевірки у разі неможливості вручення йому відповідних документів після проставлення поштовим органом відповідної відмітки.

Станом на момент початку проведення перевірки (06.01.2025) у контролюючого органу були наявні відомості щодо вручення позивачу наказу та повідомлення про проведення перевірки.

При цьому, суд зауважує, що п. 42.2 ст.42 ПК України передбачає, що документи вважаються належним чином надіслані платнику податку за адресою або місцезнаходження або податковою адресою.

Стосовно направлення та вручення податкових документів Верховний Суд у справі №420/35627/23 постановою від 19.06.2025 виснував, що законодавець передбачив два окремих випадки, коли документи вважаються належним чином врученими платнику податків: надіслані за адресою платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення (що і було зроблено відповідачем); особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Таким чином, ГУ ДПС у Черкаській області, розпочавши 06.01.2025 проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, пересвідчилося у дотриманні однієї з обов`язкових умов для початку проведення такої перевірки (визначеною п. 79.2 ст. 79 ПК України).

За усталеною позицією Верховного Суду, не виконання контролюючим органом вимог пункту 79.2 статті 79 ПК України є істотним порушенням процедури перевірки, тобто, є самостійною та достатньою підставою для скасування податкових повідомлень-рішень та інших рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач належним чином був повідомлений про проведення перевірки, а тому, відповідачем процедуру проведення перевірки порушено не було.

Щодо виявлених контролюючим органом порушень податкового законодавства позивачем суд зазначає таке.

Як уже встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, підставою документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_1 став лист №27331/7/99-00-24-04-03-07 від 02.10.2024 (вх. ГУ ДПС у Черкаській області №3376/8 від 02.10.2024), згідно якого надійшла інформація, надана компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, про отримання фізичною особою платником податків ОСОБА_1 у 2022 році дохід іноземних доходів від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans в сумі 26490,00 доларів США.

При цьому доказів сплати позивачем податків з отриманого доходу в країні його походження, з метою застосовування положень Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід, позивачем не надано.

Податкові декларації про майновий стан і доходи за 2022 рік до податкового органу не подані, податок на доходи фізичних осіб та військовий збір із суми отриманого доходу не нараховано та не сплачено.

Підпунктом 170.11.1 пункту 170.11 статті 170 ПК України визначено, що у разі якщо джерело виплат будь-яких оподатковуваних доходів є іноземним, сума такого доходу включається до загального річного оподатковуваного доходу платника податку отримувача, який зобов`язаний подати річну податкову декларацію, та оподатковується за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 цього Кодексу.

Пунктом 167.1.статті 167 ПК України визначено, що ставка податку становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.5 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами.

Згідно із пунктом 164.4 статті 164 ПК України під час нарахування (отримання) доходів, отриманих у вигляді валютних цінностей або інших активів (вартість яких виражена в іноземній валюті або міжнародних розрахункових одиницях), такі доходи перераховуються у гривні за валютним курсом НБУ, що діє на момент нарахування (отримання) таких доходів.

Також зазначені доходи є об`єктом оподаткування військовим збором (п.п. 1.2 п. 161 підрозділу 10 розділу XX ПК).

Позивач не надав доказів, які б спростували висновки перевірки.

Щодо тверджень позивача про те, що вона не отримувала вказані кошти, суд ставиться критично, оскільки вказані кошти надійшли на ім`я ОСОБА_3 через платформу OnlyFans, про що вона надала виписки з платформи (а.с.149-248), яка відкрита на її ім`я . Твердження позивача про отримання коштів іншою особою, в даному випадку Elias Haralambidis, суд оцінює критично, оскільки подальше розпорядження коштами не має значення у даних правовідносинах.

Суд погоджується з твердженням відповідача, що до клопотання Позивача про приєднання документів до матеріалів справи в додатки надано копію письмових свідчень Elias Haralambidis, копії його паспорту та виписки з рахунку Revolut, які є неналежним та недопустимим доказом, адже не завірені належним чином та не відповідають встановленим стандартам чинного законодавства. Крім того, письмові пояснення Elias Haralambidis викладено іноземною мовою та перекладено на українську мову невідомою особою. Додатки до письмових пояснень викладено виключно іноземною мовою.

Такі докази в розумінні ст. 74 КАС України є недопустимими та недостовірними доказами, оскільки на їх підставі неможливо встановити дійсні обставини справи, а також вони одержані та подані до Суду з порушенням порядку, встановленого законом.

До письмових доказів, викладених іноземною мовою, повинні додаватися переклади українською мовою, засвідчені належним чином. Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально засвідченою в порядку статті 79 Закону України "Про нотаріат".

КАС ВС у постанові від 14.12.2023 у справі №580/1829/20 зауважив, що документи, складені іноземною мовою, подаються разом з їх перекладами українською мовою, засвідченими в установленому порядку, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У постанові від 04.02.2025 у справі №420/9715/24, КАС ВС підкреслив, що згідно із ч. 6 ст. 13 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної і комунальної форм власності беруть до розгляду документи, складені державною мовою, крім випадків, визначених законом.

КАС ВС вказав на те, що в разі звернення до суду із позовною заявою або подання відзиву, письмових пояснень, інших процесуальних документів разом із документами, які виготовлені на іноземній мові, повинні бути подані належним чином засвідчені переклади на державну мову.

Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально засвідченою в порядку статті 79 Закону України "Про нотаріат". Пунктом 2.1. глави 8 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України № 296/5 від 22.02.2012, визначено, якщо нотаріус не знає відповідних мов (однієї з них), переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус за правилами, передбаченими цим Порядком.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.06.2019 у справі № 910/4473/17.

Між Україною та Сполученим Королівством Великої Британії та Північної Ірландії здійснюється обмін податковою інформацією відповідно до положень таких міжнародних договорів.

Відповідно до пункту 11 Умов обслуговування, які оприлюднені на сайті, користувачі (далі - Творці), які налаштували свій обліковий запис OnlyFans для публікації вмісту для перегляду шанувальниками, відповідають за свої податкові справи та гарантують, що повідомили та будуть повідомляти в майбутньому про всі платежі, які вони отримують у зв`язку із використанням OnlvFans. відповідному податковому органу у їх юрисдикції, як цього вимагає закон. Творці самостійно несуть відповідальність за своєчасне подання податкових декларацій та сплату будь - яких податків з їх доходів на OnlyFans.

Британський суб`єкт господарювання «Fenix International Ltd» надає свою платформу OnlyFans для монетизації контенту, який надається особисто українським Творцям, за можливість монетизації свого контенту комісія OnlyFans становить 20% від суми доходу.

Для отримання доходу на платформі OnlyFans створюється акаунт, система пропонує пройти верифікацію.

Щоб пройти верифікацію, вибирають країну і вказують рік особи, неповнолітні не допускаються до верифікації та роботи з майданчиком. Для верифікації використовують будь - який офіційний документ: закордонний паспорт, ID картка, водійські права тощо. Після чого проводиться порівняння фото онлайн та фото з документа. Після завершення процедури верифікації Творець приєднується до OnlyFans. Потім у розділі «Банківська операція» в налаштуваннях акаунта додаються реквізити банківського рахунку для отримання доходу. З платформи гроші автоматично надходять до платіжної системи, а звідти перераховуються на банківську картку.

При реєстрації у будь - якій платіжні системі необхідно підготувати банківську картку та встановити з`єднання з інтернет - банкінгом, забезпечивши необхідний баланс для верифікації. Першим кроком є введення основних даних - імені, прізвища, країни, валюти рахунку та електронної адреси. Важливо вибрати валюту рахунку та пароль. Для забезпечення безпеки необхідно ввести номер мобільного телефону та отримати перевірчий код. Це ефективно захищає офіційні дані та унеможливлює несанкціонований доступ. При введенні особистих даних до платіжної системи Творці вказують адресу, місто, поштовий індекс та дату народженні, забезпечуючи відповідність з інформацією у паспорті. Реєстрація в платіжній системі завершується створенням пін - коду для максимального захисту рахунку. Цей фінальний захід забезпечує конфіденційність фінансових операцій та гарантує безпеку користування платіжною системою.

Згідно з пунктом 1 статті 27 Конвенції компетентні органи Договірних Держав обмінюються інформацією, яка є очікувано значимою для виконання положень цієї Конвенції або адміністрування чи виконання національних законів , що стосуються податків будь - якого виду та визначення, які стягуються від імені Договірних Держав або їхніх адміністративно - територіальних одиниць, або місцевих органів влади тієї мірою, якою оподаткування, згідно з такими законами, не суперечить цій Конвенції.

Відповідно до пункту 2 статті 27 Конвенції будь - яка інформація, одержана Договірною Державою відповідно до пункту 1, вважається конфіденційною так само, як і інформація, що одержана відповідно до національного законодавства цієї Держави, вона може розкриватися тільки особам або органом влади (у тому числі судам і адміністративним органам), які займаються нарахуванням або збором, примусовим стягненням податків, зазначених у пункті 1, або судовим розслідуванням, або розглядом апеляцій стосовно таких податків, або наглядом за вищенаведеним. Такі особи або органи використовують інформацію тільки з цією метою. Вони можуть розкривати інформацію під час відкритого судового засідання або в тексті судових рішень.

Отримавши лист Державної податкової служби України №27331/7/99-00-24-04-03-07 від 02.10.2024 (вх. ГУ ДПС у Черкаській області №3376/8 від 02.10.2024), у якому зазначено про надіслання інформації, наданої компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, стосовно одержання доходів фізичними особами - резидентами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі Only Fans за 2022 рік, у додатку до якого у переліку фізичних осіб зазначена ОСОБА_1 , яка отримала дохід за створення контенту на платформі в сумі 26490,00 доларів США, ГУ ДПС у Черкаській області був надісланий запит до ДПС України про необхідність отримання та використання інформації, що була надана для ДПС України компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії.

Зі змісту офіційного перекладу вказано листа вбачається, що ОСОБА_1 протягом 2022 року отримала від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» грошові кошти в розмірі 26490,00 дол. США

Враховуючи вищевикладене та наявну інформацію, що міститься у листі контролюючого органу, суд вважає, що інформація отримана на підставі міжнародного запиту від компетентного органу іноземної держави і яка містить конкретні дані про платника підпадає під ознаки податкової інформації.

Висновки про отриманий дохід ґрунтуються на доказах, поданих до суду позивачем, а також письмовій відповіді податкового органу Великої Британії щодо виплат ОСОБА_1 доходів від Fenix International Ltd (OnlyFans). Вказаний документ містить персональні дані Позивачки, суму нарахованого їй доходу та підтверджує факт її участі в платформі OnlyFans як отримувача виплат. Отже, використання міжнародної податкової інформації було законним і виправданим, а отримані відомості достовірними. Жодних вимог щодо первинних документів від іноземної компанії ПК України не висуває; достатнім є сам факт отримання офіційних даних від компетентного органу іншої держави.

Таким чином інформація отримана на підставі міжнародного запиту від компетентного органу іноземної держави і яка містить конкретні дані про платника (персональні дані позивачки, суму нарахованого їй доходу) підпадає під ознаки податкової інформації.

Відтак, твердження позивачки, що висновки про отриманий дохід не підтверджуються належними доказами, спростовуються матеріалами справи.

Отже, використання міжнародної податкової інформації було законним і виправданим, а отримані відомості - достовірними. Жодних вимог щодо первинних документів від іноземної компанії ПК України не висуває; достатнім є сам факт отримання офіційних даних від компетентного органу іншої держави.

Згідно частиною першою статті КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України).

Враховуючи вищевикладене суд вважає доведеним факт отримання позивачем доходу джерелом походження за межами України, але при цьому вказаний дохід позивачем не декларувався, обов`язкові податки і платежі не сплачено, тому підстави для скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги відсутні.

З огляду на викладене позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 242-246, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити повністю.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 27.10.2025.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ