Справа № 420/29303/25
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю. В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 , про стягнення суми податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління у Кіровоградській області, звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд:

- стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг по орендній платі з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 50 18010900) в сумі 68 284,44 грн. на користь Кропивницької міської ТГ, за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Кіров.обл./тг м. Кропивн/18010900, Банк: Казначейство України (ЕАП), МЦП: 899998, ЗКПО банка: 37918230, Рахунок: UA0011567, Код платежу: 50 18010900 (місцевий бюджет), Назва податку: Орендна плата з фізичних осіб, Призначення платежу: (у разі самостійної сплати) 140;РНОКПП; погашення податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість ОСОБА_1 перед бюджетом становить 68 284,44 грн., що виникла на підставі винесених податкових повідомлень-рішень. У зв`язку з несплатою заборгованості на адресу відповідача направлялась податкова вимога, проте заборгованість відповідачем не сплачено.

Від відповідача ОСОБА_1 відзив на адміністративний позов не надходив, відповідно до ст. 162 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/29303/25 за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 , про стягнення суми податкового боргу.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 28.10.2019 року ГУ ДПС в Кіровоградській області прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ф» № -1128, яким визначено Чернишову Сергію Сергійовичу податкове зобов`язання за платежем орендна плата з фізичних осіб за 2019 рік у розмірі 19271,37 грн. та яке надсилалось на адресу ОСОБА_1 , з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте було повернуте.

27.05.2020 року ГУ ДПС в Кіровоградській області прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ф» № 23167-5207-1128, яким визначено Чернишову Сергію Сергійовичу податкове зобов`язання за платежем орендна плата з фізичних осіб за 2020 рік у розмірі 19271,37 грн. та яке надсилалось на адресу ОСОБА_1 , з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте було повернуте.

26.03.2021 року ГУ ДПС в Кіровоградській області прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ф» № 1-1128, яким визначено Чернишову Сергію Сергійовичу податкове зобов`язання за платежем орендна плата з фізичних осіб за 2021 рік у розмірі 19271,37 грн. та яке надсилалось на адресу ОСОБА_1 , з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте було повернуте.

16.09.2022 року ГУ ДПС в Кіровоградській області прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ф» № -1128, яким визначено Чернишову Сергію Сергійовичу податкове зобов`язання за платежем орендна плата з фізичних осіб за 2022 рік у розмірі 10470,33 грн. та яке надсилалось на адресу ОСОБА_1 , з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте було повернуте.

ГУ ДПС в Кіровоградській області прийнято податкову вимогу форми «Ф» № 3746-25 яка надсилалась на адресу ОСОБА_1 , з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте було повернуте з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Даних щодо скасування вказаних податкових повідомлень-рішень не надано, як і не надано доказів оплати відповідачем визначеної в них суми заборгованості.

Згідно пп. 42.2, 42.5 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику). У разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику). У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

В підпункті 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно п. 20.1.34 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно довідки про наявність заборгованості, розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 не сплачено заборгованість у розмірі 68 284,44 грн.

Даних щодо сплати відповідачем, ОСОБА_1 , податкової заборгованості на дату розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладені та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Кіровоградській області є правомірними, та підлягають задоволенню шляхом стягнення з ОСОБА_1 суми податкового боргу у загальному розмірі 68 284,44 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 , про стягнення суми податкового боргу, підлягають задоволенню, з вище окреслених підстав.

Керуючись статтями 2, 6-10, 77, 90, 139, 250, 251, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління ДПС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 , про стягнення суми податкового боргу,- задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг по орендній платі з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 50 18010900) в сумі 68 284,44 грн. на користь Кропивницької міської ТГ, за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Кіров.обл./тг м. Кропивн/18010900, Банк: Казначейство України (ЕАП), МЦП: 899998, ЗКПО банка: 37918230, Рахунок: UA0011567, Код платежу: 50 18010900 (місцевий бюджет), Назва податку: Орендна плата з фізичних осіб, Призначення платежу: (у разі самостійної сплати) 140;РНОКПП; погашення податкового боргу.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Рішення складено 29.10.2025 року, з урахуванням знаходження судді Харченко Ю.В. у відпустці з 29.09.2025 по 24.10.2025 року включно.

Суддя Ю.В. Харченко