Справа № 580/11863/25
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 жовтня 2025 року справа № 580/11863/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивачка) подала позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі ГУ ПФУ в Черкаській області, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у поновленні виплати пенсії громадянці України ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним рішення ГУ ПФ України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії від 21.05.2025 за № 67 і скасувати його;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області поновити виплату пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 , як внутрішньо переміщеній особі і перевести її виплату за новим місцем проживання по АДРЕСА_1 на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ Ощадбанк з дня звернення в ПФ України.

Під час вивчення позовної заяви суддя з`ясував, що вона не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У адміністративному позові без зазначення номера від 21.10.2025 (вх. № 52953/25 від 23.10.2025 Черкаського окружного адміністративного суду) позивачка просить, зокрема, визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФ України в Дніпропетровській області, не зазначивши при цьому останнього в якості відповідача.

Крім того, у адміністративному позові позивачка не зазначила код ЄДРПОУ Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Відтак суддя вважає, що адміністративний позов не містить інформації, яка передбачена частиною 5 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також у адміністративному позові позивачка просить згідно п. 1 ст. 8 Закону України Про судовий сбір, ст. 133 КАС України винести ухвалу щодо звільнення від оплати судового збору у зв`язку з тим, що отримує тільки 2000 грн як ВПО.

У відповідності до частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно ч. 2 вказаної статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналіз положень вказаної статті дає підстави для висновку, що суд вправі звільнити від сплати судового збору, з урахуванням майнового стану за наявності чітко окресленого кола обставин.

Разом з тим, суддя зазначає, що позивачка до позову не додала доказів, які б підтвердили розмір її доходу до моменту подання позову.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачці десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті недоліки шляхом:

- приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, зазначивши в ній відповідача (відповідачів) та зміст позовних вимог до нього (них) із зазначенням коду ЄДРПОУ;

- надання суду доказів, які б підтвердили розмір річного доходу позивачки до моменту подання позову.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяВасиль ГАВРИЛЮК