Справа № 560/8444/24
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8444/24
УХВАЛА

28 жовтня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши заяву щодо здійснення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить:

1. Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення від 29 липня 2024 р у справі за № 560/8444/24;

2. Зобов`язати боржника, військову частину НОМЕР_1 , подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 р визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 та зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 28.02.2022 року по 12.05.2023 року грошове забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 року та на 01.01.2023 року.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2024 р апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення суду залишено без змін.

04 березня 2025 року державним виконавцем Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гануляк О.А. відкрито виконавче провадження № 77359873 з примусового виконання виконавчого листа № 560/8444/24 від 24 січня 2025 року.

В рамках виконавчого провадження Державним виконавцем боржнику направлено вимогу про надання інформації, щодо виконання виконавчого листа № 560/8444/24 від 24 січня 2025р. Проте відповіді не надходило.

23 квітня 2025 року було повторно направлено вимогу про надання вичерпної інформації про виконання виконавчого листа № 560/8444/24від 24 січня 2025 року. Відповіді знову не отримано.

Заявник направив скаргу на невиконання рішення суду до Міністерства оборони України та Уповноваженого з прав людини.

Командуванням сухопутних військ ЗСУ листом від 30 квітня 2025р. за № 116/141 41309 повідомлено, що рішення може бути виконано після збільшення відповідних бюджетних призначень.

Отже, наразі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.07.2024 у справі №560/8444/24 не виконано.

Ухвалою від 23.06.2025 суд призначив до розгляду в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 щодо здійснення судового контролю в адміністративній справі № 560/8444/24. Зобов`язав військову частину НОМЕР_1 надати до суду письмові пояснення щодо заяви ОСОБА_1 до 27.06.2025 включно.

Ухвалою від 02.07.2025 суд задовольнив заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.07.2024 у справі №560/8444/24. Зобов`язав військову частину НОМЕР_1 протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали подати до Хмельницького окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.07.2024 у справі №560/8444/24.

Суддя Блонський В.К. з 29.09.2025 по 17.10.2025 перебував у відпустці.

13.10.2025 до суду від представника військової частини НОМЕР_1 надійшов звіт з додатками, в якому зазначає, що на виконання зазначених рішень судів військовою частиною НОМЕР_1 , а саме помічником командира частини з правової роботи начальником юридичної служби військової частини НОМЕР_1 було подано рапорт від 13.05.2025 № 10614 про необхідність виконання рішень судів. За результатами розгляду даного рапорту командиром військової частини НОМЕР_1 було надано вказівку начальнику фінансово-економічної служби - головному бухгалтеру військової частини НОМЕР_1 щодо виконання рішень;

Зауважує, що військова частина НОМЕР_1 є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня, тобто виконання рішень судів здійснюється після надходження до військової частини НОМЕР_1 коштів від розпорядника бюджетних коштів вищого рівня. У зв`язку з цим військовою частиною НОМЕР_1 було направлено основну заявку-розрахунок на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" за напрямом грошового забезпечення А3719 на червень 2025 року від 06.06.2025 № 1253. У пункті 20 додатку 2 до даної заявки зазначено про потребу в коштах для виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 року у справі № 560/8444/24. Аналогічні заявки направляються військовою частиною НОМЕР_1 до розпорядника вищого рівня щомісячно.

На підтвердження заявленої інформації представник долучає додаток 2 до заявок на червень 2025 року, вересень 2025 року та жовтень 2025 року.

Разом з тим, станом на дату подання цього звіту коштів для виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 року у справі № 560/8444/24 від розпорядника бюджетних коштів вищого рівня до військової частини НОМЕР_1 не надходило.

Таким чином, вважає, що військовою частиною НОМЕР_1 було вжито та вживаються усі необхідні та достатні заходи для виконання рішення суду. Після надходження коштів від розпорядника бюджетних коштів вищого рівня військовою частиною НОМЕР_1 буде виплачено ОСОБА_1 зазначені кошти відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 року у справі № 560/8444/24.

Розглянувши поданий звіт та додані до нього докази, суд враховує таке.

Відповідно до положень ст. 129-1 Конституції України, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України та ст. 381-1 КАС України, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Частиною 2 ст.382-3 КАС України передбачено, що суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 ст.382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо прийняття звіту, суд виходить з такого.

Як вбачається із доданих до звіту документів, відповідачем здійснено розрахунок належної позивачу суми грошового забезпечення, що свідчить про часткове виконання рішення суду та наявність підстав для прийняття поданого в цій частині звіту.

Водночас як стверджує відповідач, причиною невиконання рішення в частині виплати суми грошового забезпечення є відсутність бюджетного фінансування, та наголошує на вжитті необхідних заходів для виконання рішення. На підтвердження наведеного долучає до звіту копії заявок-розрахунків.

Стосовно доводів представника військової частини суд зазначає таке

Так, частиною першою статті 87 Бюджетного кодексу України визначено, що до видатків що здійснюються з Державного бюджету України, належать видатки на національну оборону (крім заходів та робіт з мобілізаційної підготовки місцевого значення).

З урахуванням статей 10 та 22 Бюджетного кодексу України, Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», відомчої класифікації видатків та кредитування державного бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 14.01.2011 № 11*, головним розпорядником бюджетної програми за КПКВК 2800 «Інші поточні видатки», є Міністерство оборони України.

Згідно з частинами першою, другою статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Відповідно до пунктів 20, 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

З огляду на наведене, саме Міністерство оборони України, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері грошового забезпечення військовослужбовців та є головним розпорядником коштів за бюджетною програмою за КПКВК 2800 «Інші поточні видатки».

Отже виділення коштів із державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від волі окремого керівника військової частини ІІ та ІІІ рівня розпорядника бюджетних коштів.

Суд зауважує, що військова частина НОМЕР_1 є розпорядником бюджетних коштів ІІІ рівня і забезпечення фінансування на її потреби (у тому числі, виконання рішень судів) залежить від розпорядників бюджетних коштів вищого рівня.

Враховуючи наведене, суд встановив, що є обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення; 2) відповідачем-боржником вживаються достатні заходи для виконання рішення суду (звернення до головного розпорядника коштів про виділення коштів на виконання судового рішення).

Зважаючи на вищевикладене в сукупності, суд дійшов висновку про те, що звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.07.2024 у справі №560/8444/24 необхідно прийняти.

Разом з тим, враховуючи наведені вище положення права стосовно розпорядників бюджетних коштів, суд не вважає за необхідне встановлювати додатковий строк для подання звіту у цій частині рішення суду, позаяк уважає, що таке рішення буде виконано військовою частиною НОМЕР_1 безальтернативно, у разі надходження коштів.

Керуючись статтями 248, 254, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.07.2024 у справі №560/8444/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя В.К. Блонський