Справа № 640/5063/22
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року Справа№640/5063/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ІНВЕСТ ХОЛДИНГ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

за участю:

секретаря судового засідання Столяренко Я.С.

представника відповідача 1 Романович Ю.С. (в режимі відеоконференції)

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ІНВЕСТ ХОЛДИНГ» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 02.11.2021 № 3312458/41430840 про відмову у реєстрації податкової накладної № 27 від 31.10.2020;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 29.11.2021 № 3437575/41430840 про відмову у реєстрації податкової накладної № 21 від 30.11.2020;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 29.12.2021 № 3585362/41430840 про відмову у реєстрації податкової накладної № 18 від 30.12.2020;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 29.12.2021 № 3585363/41430840 про відмову у реєстрації податкової накладної № 19 від 30.12.2020;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 30.12.2021 № 3596627/41430840 про відмову у реєстрації податкової накладної № 50 від 31.12.2020;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, а саме: податкову накладну № 27 від 31.10.2020; податкову накладну № 21 від 30.11.2020, податкову накладну № 18 від 30.12.2020, податкову накладну № 19 від 30.12.2020, податкову накладну № 50 від 31.12.2020, датою їх фактичного подання.

За змістом наданого позову одним з видів діяльності, що здійснюється позивачем є постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря (код КВЕД 3530). В ході здійснення зазначеної діяльності на умовах договору, укладеного із Комунальним закладом «Спортивний клуб «Прометей» Кам`янської міської ради, позивач протягом жовтня грудня 2020 року здійснив постачання останньому теплової енергії. За фактом здійснення господарських операцій в межах зазначеного договору позивачем складено податкові накладні та направлено їх для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Втім, реєстрацію наданих позивачем податкових накладних було зупинено через відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості та запропоновано надати додаткові документи на підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних. Позивач зауважив на тому, що згідно з пунктом 8 Критеріїв ризиковості ризиковим визнається платник, стосовно якого в контролюючих органів наявна інформація, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, а тому, контролюючий орган мав зазначити в квитанціях про зупинення реєстрації яка саме в нього наявна податкова інформація та запропонувати платнику надати документи на спростування сумнівів щодо діяльності платника податків, вказавши які саме аспекти діяльності платник податків має висвітлити у наданих ним поясненнях. Втім, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних контролюючим органом не було конкретизовано переліку документів, що має надати позивач, а тому такі документи були визначені позивачем на власний розсуд. Позивач зазначив, що невизначення податковим органом конкретного переліку документів, що має надати платник податків, виключає можливість контролюючого органу посилатися на недостатність чи неповноту наданих документів, оскільки можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення переліку необхідних документів податковим органом. Зважаючи на недотримання податковим органом законодавства на етапі зупинення реєстрації податкових накладних вказав не незаконність прийнятих в подальшому рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та наявність підстав для зобов`язання зареєструвати податкові накладні.

Відповідач 1 - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області у наданих до суду відзивах заперечував проти задоволення заявлених позивачем вимог, просив суд відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування незгоди із позовом зазначив, що відповідно до п. 8 Постанови КМУ від 11.12.2019 № 1165 «Про затвердження порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» позивач був включений до переліку ризикових платників з 05.02.2020 виключений з 25.01.2022.

В обґрунтування правомірності рішень про відмову в реєстрації податкових накладних відповідач 1 зазначив, що за результатами розгляду документів, наданих платником податків на підтвердження інформації у наданих на реєстрацію податкових накладних комісією відповідача 1 прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних через непідтвердження обґрунтованості оформлення податкових накладних відомостями бухгалтерського обліку, зокрема, через відсутність первинних документів.

Згідно з відзивом, п. 4, 5 Наказу МФУ від 12.12.2019 № 520 визначено перелік документів, що надають платником податків на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, реєстрацію якої зупинено для вирішення питання про її реєстрацію в реєстрі податкових накладних. Посилаючись на положення Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», та Положення про документальне відображення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, відповідач 1 зауважив, що для підтвердження бухгалтерського обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені у разі фактичного здійснення господарської операції, що спричинили реальні зміни у структурі активів та зобов`язань, майновому стані платника податків. Відсутність в платника податків первинних документів, що підтверджують здійснення операцій, суттєві недоліки оформлення таких документів та складання таких документів за відсутності фактичного здійснення господарської операції є окремою підставою для встановлення відсутності в платника податку права на отримання податкових переваг.

З приводу зауважень позивача про невизначення в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних конкретного переліку документів для реєстрації податкової накладної відповідач 1 зазначив, що після отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в платника податків виникло право на подання документів, що відповідають закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», що є первинними та можуть підтвердити факт здійснення господарської операції. Посилаючись на встановлення обов`язку платника податків вести бухгалтерський облік господарських операцій, на думку відповідача, такий платник податків є обізнаним з тим, які саме первинні документи ним складено під час здійснення певної господарської операції та, відповідно, ті, що підтверджують її виконання.

Таким чином на думку, відповідача 1, прийняті комісією рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є правомірними та не підлягають скасуванню.

Щодо вимог позивача про зобов`язання зареєструвати податкові накладні, то відповдіач1 зазначив, що позивач з 2024 року не є платником податку на додану вартість, свідоцтво платника податку на додану вартість анульовано, в той час як право на реєстрацію податкових накладних є право платника податку на додану вартість, з огляду на що податкові накладні, у реєстрації яких було відмовлено не можуть бути зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідач 2 у наданих до суду відзивах зазначив, що питання реєстрації податкової накладної входить до дискреційних повноважень податкового органу, згідно з Порядком № 1246 податкова накладна підлягає реєстрації в ЄРПН за наслідком проведення її перевірки, що встановлено п. 12 цього Порядку, що здійснюється автоматично та не може бути проведена судом. а тому, зобов`язання судом зареєструвати податкові накладні втручанням до дискреційних повноважень податкового органу, що суперечить ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім цього, за змістом відзиву з 18.09.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ІНВЕСТ ХОЛДИНГ» перейшло на облік до ГУ ДПС у Львівській області, Львівська ДПІ та змінило місце реєстрації: 79058, Львівська область, м. Львів, просп. В`ячеслава Чорновола, буд. 63.

23.09.2024 податковим органом прийнято рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ у зв`язку з ненаданням декларацiй з ПДВ протягом календарного року.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.02.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, цю справу передано на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.06.2025 прийнято до провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ІНВЕСТ ХОЛДИНГ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 08.07.2025 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження справу, підготовче засідання у справі призначено на 16.07.2025. Призначене на 16.07.2025 судове засідання було відкладено через неявку представника позивача, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання на 08.09.2025. До підготовчого судового засідання, призначеного на 08.09.2025 позивач не з`явився, уповноваженого представника не направив.

Ухвалою від 08.09.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.09.2025. Призначене на 15.09.2025 судове засідання було відкладено на 29.09.2025 через неявку представника позивача, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Судове засідання, призначене на 29.09.2025 не відбулося через виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, наступне судове засідання призначено на 15.10.2025. Ухвалою від 15.10.2025 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Інвест Холдинг", є юридичною особою, зареєстрований та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 41430840. Згідно з витягом з реєстру платників податку на додану вартість позивача 01.08.2017 зареєстровано платником податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер 19.

31.10.2020 позивачем складено податкову накладну № 27 на загальну суму 38 775,03 грн, у т. ч. ПДВ 6 462, 51 грн, покупцем в якій визначено КЗ «Спортивний комбінат «Прометей» Кам`янської міської ради (ІПН 39, ), в графі 2 «Опис (номенклатура) товарів/послуг продавця» визначено: «пара, гаряча вода та пов`язана продукція (постачання теплової енергії у жовтні 2020 року)». 13.11.2020 позивачем направлено податкову накладну на реєстрацію до ЄРПН, згідно з квитанцією від 13.11.2020 податкову накладну зареєстровано за № , реєстрацію зупинено (т. 2 арк. справи 29). У квитанції про реєстрацію податкової накладної зазначено про відповідність платника податків, яким подано для реєстрації ПН/РК п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (D=6,0830% Р=20523,42) та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК.

29.10.2021 позивачем надані пояснення та документи на підтвердження інформації, що зазначеної в податкових накладних, що підтверджується повідомленням від 29.10.2021 № 10 та квитанцією про їх прийняття (т. 2 арк. справи 30, 89). За змістом пояснень у повідомленні ТОВ «ТРЕЙД ІНВЕСТ ХОЛДИНГ» у листопаді 2018 року розпочало виробництво теплової енергії у м. Кам`янське Дніпропетровської області, було взято в оренду майданчик, на якому встановлено твердопаливну блочно-модульну котельню. Для процесу виробництва укладені договори постачання пелети, електроенергії та водопостачання. Підприємство повністю укомплектовано співробітниками, реалізація теплової енергії проводиться на підставі договорів та актів приймання-передачі теплової енергії. До повідомлення додано 59 додатків, зокрема: ліцензії, на виробництво, постачання та транспортування теплової енергії, договір купівлі продажу товару від 01.08.2018 № 010818/2, договір на придбання блочно-модульних котелень, укладений між позивачем (покупець) та ТОВ «ЕКО МОДУЛЬ-УКРАЇНА» (продавець) із специфікаціями та первинні документи на підтвердження виконання умов зазначеного договору (видаткова накладна, банківська виписка, товарно-транспортні накладні, оборотно-сальдова відомість по рахунку 103 ), інвестиційний меморандум між Кам`янською міською радою та позивачем від 23.08.2018 № 10М, предметом якого є Інвестування та будівництво автономних котелень та надання послуг щодо опалення побутової та соціально-культурної сфери міста, рішення Кам`янської міської ради від 27.05.2020 № 222 «Про встановлення тарифу на теплову енергію, що виробляється на установках з використанням альтернативних джерел енергії, документи, що підтверджують оренду земельної ділянки для розміщення твердопаливної блочно-модульної системи, документи на підтвердження запуску твердопаливної блочно-модульної котельні, документи, що підтверджують отримання позивачем послуг з електро та водопостачання тощо. Крім іншого, до повідомлення додані: протокол засідання тендерного комітету КЗ СК «Прометей» № 9 від 23.01.2020 про визначення ТОВ «ТРЕЙД ІНВЕСТ ХОЛДИНГ» переможцем за переговорною процедурою закупівлі за кодом ДК 021:2015 -09320000-8 пари, гарячої пари та пов`язаної продукції (постачання теплової енергії) на 2020 рік договір від 29.01.2020 № 2101/1 на постачання теплової енергії , укладений між позивачем та КЗ СК «Прометей», акт надання послуг від 31.10.2020 № 172, згідно з яким виконавцем (позивачем) надані, а КЗ СК «Прометей» прийняті послуги з постачання теплової енергії у жовтні 2020 року вартістю 38775,03 грн, у т.ч. ПДВ 6462,51 грн (21,35 гкал), акт зняття показників лічильників від 31.03.2020, банківська виписка від 17.11.2020, 12.11.2020, картка по рахунку № 361 по контрагенту КЗ СК «Прометей» за жовтень-листопада 2020 року.

02.11.2021 комісією відповідача 1 прийнято рішення № 3312457/41430840 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 31.10.2020 №27, підставою відмови в реєстрації зазначено ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків фактур, інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних та документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законом. В рішенні зазначено додаткову інформацію: без підтвердження обґрунтованості оформлення ПН даними бухгалтерського обліку, відсутні первинні документи (проектна документація, технічні умови, калькуляція тощо) (т. 2 арк. справи 90).

30.11.2020 позивачем складено податкову накладну № 21 на загальну суму 316382,46 грн, у т. ч. ПДВ 52730,41 грн, покупцем в якій визначено КЗ «Спортивний комбінат «Прометей» Кам`янської міської ради (ІПН 39, ), в графі 2 «Опис, номенклатура ) товарів/послуг продавця» визначено: «пара, гаряча вода та пов`язана продукція (постачання теплової енергії у листопаді 2020 року)». 14.12.2020 позивачем направлено податкову накладну на реєстрацію до ЄРПН, згідно з квитанцією від 14.12.2020 податкову накладну зареєстровано за № , реєстрацію зупинено (т. 2 арк. справи 92). У квитанції про реєстрацію податкової накладної зазначено про відповідність платника податків, яким подано для реєстрації ПН/РК п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (D=6,0438% Р=546356,74) та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК.

25.11.2021 позивачем надані пояснення та документи на підтвердження інформації, що зазначеної в податкових накладних, що підтверджується повідомленнями від 25.11.2021 № 2 та квитанцією про їх прийняття (т. 2 арк. справи 93, 170). За змістом пояснень у повідомленні ТОВ «ТРЕЙД ІНВЕСТ ХОЛДИНГ» у листопаді 2018 року розпочало виробництво теплової енергії у м. Кам`янське Дніпропетровської області, було взято в оренду майданчик, на якому встановлено твердопаливну блочно-модульну котельню. Для процесу виробництва укладені договори постачання пелети, електроенергії та водопостачання. Підприємство повністю укомплектовано співробітниками, реалізація теплової енергії проводиться на підставі договорів та актів приймання-передачі теплової енергії. До повідомлення додано 76 додатків, зокрема: ліцензії, на виробництво, постачання та транспортування теплової енергії, договір купівлі продажу товару від 01.08.2018 № 010818/2, договір на придбання блочно-модульних котелень, укладений між позивачем (покупець) та ТОВ «ЕКО МОДУЛЬ-УКРАЇНА» (продавець) із специфікаціями та первинні документи на підтвердження виконання умов зазначеного договору (видаткова накладна, банківська виписка, товарно-транспортні накладні, оборотно-сальдова відомість по рахунку 103 ), інвестиційний меморандум між Кам`янською міською радою та позивачем від 23.08.2018 № 10М, предметом якого є Інвестування та будівництво автономних котелень та надання послуг щодо опалення побутової та соціально-культурної сфери міста, рішення Кам`янської міської ради від 27.05.2020 № 222 «Про встановлення тарифу на теплову енергію, що виробляється на установках з використанням альтернативних джерел енергії, документи, що підтверджують оренду земельної ділянки для розміщення твердопаливної блочно-модульної системи, документи на підтвердження запуску твердопаливної блочно-модульної котельні, документи, що підтверджують отримання позивачем послуг з електро та водопостачання тощо. Крім іншого, до повідомлення додані: протокол засідання тендерного комітету КЗ СК «Прометей» № 61 від 12.11.2020 про визначення ТОВ «ТРЕЙД ІНВЕСТ ХОЛДИНГ» переможцем за переговорною процедурою закупівлі за кодом ДК 021:2015 -09320000-8 пари, гарячої пари та пов`язаної продукції (постачання теплової енергії) на листопад -грудень 2020 року, договір від 30.11.2020 № 21013 на постачання теплової енергії, укладений між позивачем та КЗ СК «Прометей», акт надання послуг від 30.11.2020 № 216, згідно з яким виконавцем (позивачем) надані, а КЗ СК «Прометей» прийняті послуги з постачання теплової енергії у листопаді 2020 року вартістю 316382,46 грн, у т.ч. ПДВ 52730,41 грн (174 гкал), акт зняття показників лічильників від 30.11.2020, банківська виписка від 04.12.2020, 09.12.2020, картка рахунку № 361 по контрагенту КЗ СК «Прометей» за період з 30.11.2020 по 09.12.2020.

29.11.2021 комісією відповідача 1 прийнято рішення № 3437575/41430840 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 30.11.2020 №21, підставою відмови в реєстрації зазначено ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків фактур, інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (т. 2 арк. справи 171).

30.12.2020 позивачем складено податкову накладну № 18 на загальну суму 2 545,61 грн, у т. ч. ПДВ 424,27 грн та № 19 на загальну суму 62664,68 грн, у т. ч. ПДВ 10 444,11 грн, покупцем в яких визначено КЗ «Спортивний комбінат «Прометей» Кам`янської міської ради (ІПН 39, ), в графі 2 «Опис (номенклатура) товарів/послуг продавця» визначено: «пара, гаряча вода та пов`язана продукція (постачання теплової енергії у грудні 2020 року)». 14.01.2021 позивачем направлено податкові накладні на реєстрацію до ЄРПН, згідно з квитанцією від 14.01.2021 податкові накладні зареєстровано за № та № , реєстрацію зупинено (т. 2 арк. справи 173, т. 3 арк. справи 29). У квитанціях про реєстрацію податкової накладної зазначено про відповідність платника податків, яким подано для реєстрації ПН/РК п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (D=6,1851% Р=117480,17) та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК.

24.12.2021 позивачем надані пояснення та документи на підтвердження інформації, що зазначеної в податкових накладних, що підтверджується повідомленнями від 24.12.2021 № 18, №10 та квитанціями про їх прийняття (т. 2 арк. справи 174, т. 3 арк. справи 30, т. 3 арк. справи 24, 130). За змістом пояснень у повідомленнях ТОВ «ТРЕЙД ІНВЕСТ ХОЛДИНГ» у листопаді 2018 року розпочало виробництво теплової енергії у м. Кам`янське Дніпропетровської області, було взято в оренду майданчик, на якому встановлено твердопаливну блочно-модульну котельню. Для процесу виробництва укладені договори постачання пелети, електроенергії та водопостачання. Підприємство повністю укомплектовано співробітниками, реалізація теплової енергії проводиться на підставі договорів та актів приймання-передачі теплової енергії. До повідомлень додано 100 та 100 додатків, зокрема: ліцензії, на виробництво, постачання та транспортування теплової енергії, договір купівлі продажу товару від 01.08.2018 № 010818/2, договір на придбання блочно-модульних котелень, укладений між позивачем (покупець) та ТОВ «ЕКО МОДУЛЬ-УКРАЇНА» (продавець) із специфікаціями та первинні документи на підтвердження виконання умов зазначеного договору (видаткова накладна, банківська виписка, товарно-транспортні накладні, оборотно-сальдова відомість по рахунку 103 ), інвестиційний меморандум між Кам`янською міською радою та позивачем від 23.08.2018 № 10М, предметом якого є Інвестування та будівництво автономних котелень та надання послуг щодо опалення побутової та соціально-культурної сфери міста, рішення Кам`янської міської ради від 27.05.2020 № 222 «Про встановлення тарифу на теплову енергію, що виробляється на установках з використанням альтернативних джерел енергії, документи, що підтверджують оренду земельної ділянки для розміщення твердопаливної блочно-модульної системи, документи на підтвердження запуску твердопаливної блочно-модульної котельні, документи, що підтверджують отримання позивачем послуг з електро та водопостачання тощо. Крім іншого, до повідомлень додані: протокол засідання тендерного комітету КЗ СК «Прометей» № 61 від 12.11.2020 про визначення ТОВ «ТРЕЙД ІНВЕСТ ХОЛДИНГ» переможцем за переговорною процедурою закупівлі за кодом ДК 021:2015 -09320000-8 пари, гарячої пари та пов`язаної продукції (постачання теплової енергії) на листопад -грудень 2020 року, протокол засідання тендерного комітету КЗ СК «Прометей» № 73 від 08.12.2020 про визначення ТОВ «ТРЕЙД ІНВЕСТ ХОЛДИНГ» переможцем за переговорною процедурою закупівлі за кодом ДК 021:2015 -09320000-8 пари, гарячої пари та пов`язаної продукції (постачання теплової енергії) на грудень 2020 року, договір від 31.11.2020 № 21013 на постачання теплової енергії, укладений між позивачем та КЗ СК «Прометей», договір від 17.12.2020 № 21014 на постачання теплової енергії, укладений між позивачем та КЗ СК «Прометей», акт приймання-передачі послуг від 31.12.2020 № 275, згідно з яким виконавцем (позивачем) надані, а КЗ СК «Прометей» прийняті послуги з постачання теплової енергії у грудні 2020 року вартістю 2545,61 грн, у т.ч. ПДВ 424,27 грн (1,4 гкал), акт приймання -передачі від 31.12.2020 № 289 згідно з яким виконавцем (позивачем) надані, а КЗ СК «Прометей» прийняті послуги з постачання теплової енергії у грудні 2020 року вартістю 79 477,46 грн, у т.ч. ПДВ 13246,24 грн (43,71 гкал), акт зняття показників лічильників від 31.12.2020, від 30.11.2020, банківська виписка від 30.12.2020,, картка по рахунку № 361 по контрагенту КЗ СК «Прометей» за період з 30.12.2020 по 31.12.2020.

29.12.2021 комісією відповідача 1 прийняті рішення № 3585362/41430840 та № 3585363/41430840 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 30.12.2020 №18, № 19 підставою відмови в реєстрації зазначено ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків фактур, інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (т. 3 арк. справи 25, 131).

31.12.2020 позивачем складено податкову накладну № 50 на загальну суму 16812,78 грн, у т. ч. ПДВ 2802,13 грн, покупцем в якій визначено КЗ «Спортивний комбінат «Прометей» Кам`янської міської ради (ІПН 39, ), в графі 2 «Опис, номенклатура ) товарів/послуг продавця» визначено: «пара, гаряча вода та пов`язана продукція (постачання теплової енергії у грудні 2020 року)». 14.01.2021 позивачем направлено податкову накладну на реєстрацію до ЄРПН, згідно з квитанцією від 14.01.2021 податкову накладну зареєстровано за № , реєстрацію зупинено (т. 3 арк. справи 133). У квитанції про реєстрацію податкової накладної зазначено про відповідність платника податків, яким подано для реєстрації ПН/РК п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (D=6,1851% Р=1055884,32) та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК.

28.12.2021 позивачем надані пояснення та документи на підтвердження інформації, що зазначеної в податкових накладних, що підтверджується повідомленнями від 28.12.2021 № 11 та квитанцією про їх прийняття (т. 3 арк. справи 134, 234). За змістом пояснень у повідомленні ТОВ «ТРЕЙД ІНВЕСТ ХОЛДИНГ» у листопаді 2018 року розпочало виробництво теплової енергії у м. Кам`янське Дніпропетровської області, було взято в оренду майданчик, на якому встановлено твердопаливну блочно-модульну котельню. Для процесу виробництва укладені договори постачання пелети, електроенергії та водопостачання. Підприємство повністю укомплектовано співробітниками, реалізація теплової енергії проводиться на підставі договорів та актів приймання-передачі теплової енергії. До повідомлення додано 100 додатків, зокрема: ліцензії, на виробництво, постачання та транспортування теплової енергії, договір купівлі продажу товару від 01.08.2018 № 010818/2, договір на придбання блочно-модульних котелень, укладений між позивачем (покупець) та ТОВ «ЕКО МОДУЛЬ-УКРАЇНА» (продавець) із специфікаціями та первинні документи на підтвердження виконання умов зазначеного договору (видаткова накладна, банківська виписка, товарно-транспортні накладні, оборотно-сальдова відомість по рахунку 103 ), інвестиційний меморандум між Кам`янською міською радою та позивачем від 23.08.2018 № 10М, предметом якого є Інвестування та будівництво автономних котелень та надання послуг щодо опалення побутової та соціально-культурної сфери міста, рішення Кам`янської міської ради від 27.05.2020 № 222 «Про встановлення тарифу на теплову енергію, що виробляється на установках з використанням альтернативних джерел енергії, документи, що підтверджують оренду земельної ділянки для розміщення твердопаливної блочно-модульної системи, документи на підтвердження запуску твердопаливної блочно-модульної котельні, документи, що підтверджують отримання позивачем послуг з електро та водопостачання тощо. Крім іншого, до повідомлення додані: протокол засідання тендерного комітету КЗ СК «Прометей» № 73 від 08.12.2020 про визначення ТОВ «ТРЕЙД ІНВЕСТ ХОЛДИНГ» переможцем за переговорною процедурою закупівлі за кодом ДК 021:2015 -09320000-8 пари, гарячої пари та пов`язаної продукції (постачання теплової енергії) на грудень 2020 року, договір від 17.12.2020 № 21014 на постачання теплової енергії, укладений між позивачем та КЗ СК «Прометей», акт приймання-передачі послуг від 31.12.2020 № 289 згідно з яким виконавцем (позивачем) надані, а КЗ СК «Прометей» прийняті послуги з постачання теплової енергії у грудні 2020 року вартістю 79 477,46 грн, у т.ч. ПДВ 13246,24 грн (43,71 гкал), акт зняття показників лічильників від 31.12.2020, від 30.11.2020, банківська виписка від 31.12.2020, картка по рахунку № 361 по контрагенту КЗ СК «Прометей» за період з 30.12.2020 по 31.12.2020.

30.12.2021 комісією відповідача 1 прийнято рішення № 3596627/41430840 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 31.12.2020 №50, підставою відмови в реєстрації зазначено ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків фактур, інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (т. 3 арк. справи 235).

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ, ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, визначаються положеннями Податкового кодексу України.

Пунктом 14.1.60 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що єдиним реєстром податкових накладних є реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України встановлено обов`язок платника скласти на дату виникнення податкових зобов`язань податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, що застосовується судом в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин. Так, згідно з пунктами 12-14 цього Порядку після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться їх перевірки, після чого формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

За змістом пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом Порядок № 1165, застосовується редакції, чинній на час зупинення податкових накладних).

Відповідно до вимог пункту 3 Порядку № 1165 податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Пунктом 5 цього Порядку визначено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 6 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Критерії ризиковості здійснення операцій затверджені Додатком № 3 до Порядку № 1165, пункт 8 Критерії ризиковості встановлюється у разі наявності у контролюючих органів податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України визначений Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 520 від 12.12.2019 (надалі за текстом Порядок № 520).

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку № 520 рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».

Згідно з пунктом 4 цього Порядку у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Відповідно до пунктів 10-11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктами 19- 20 Порядку № 1246 визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згдіно з пунктом 20 Порядку № 520 внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

ОЦІНКА ДОВОДІВ СТОРІН ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Спірним питанням в межах цієї справи є правомірність рішень комісії відповідача 1 від 02.11.2021 № 3312458/41430840, від 29.11.2021 № 3437575/41430840, від 29.12.2021 № 3585362/41430840, від 29.12.2021 № 3585363/41430840, від 30.12.2021 № 3596627/41430840 про відмову в реєстрації податкових накладних від 31.10.2020 № 27, від 30.11.2021 № 21, від 30.12.2020 № 18, № 19, від 31.12.2020 № 50 з наведених в оскаржуваних рішеннях підстав.

Під час вирішення спору, що виник між сторонами, на підставі ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України суд враховує висновки Верховного Суду, що наведені у поставах у справах, предметом розгляду яких є правомірність рішень податкового органу про відмову в реєстрації податкових накладних.

Верховний Суд за результатами аналізу положень Порядку № 520 у постанові від 18.11.2021 у справі № 380/3498/20 дійшов висновку, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік обставин, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку № 520, встановлений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним. В залежності від виду господарської операції, за наслідками якої подається податкова декларація для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також відповідних договірних зобов`язань між суб`єктами господарювання, обсяг документів може бути відмінним.

Згдіно з матеріалами справи позивачем подано на реєстрацію податкові накладні від 31.10.2020 № 27, від 30.11.2021 № 21, від 30.12.2020 № 18, № 19, від 31.12.2020 № 50, за наслідками проведеного моніторингу зупинено їх реєстрацію та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про її реєстрацію. З наявних в матеріалах справи квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної убачається, що вони не визначають конкретного переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідного рішення .

Суд звертає увагу, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів. У випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.07.2019 у справі №815/2985/18.

У постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Згідно з висновками Верховного Суду у постанові від 08.06.2020 у справі №824/245/19-а у разі зупинення реєстрації податкової накладної платника у зв`язку із встановленням ризиковості за вищевказаними Критеріями, податковий орган зобов`язаний не лише зазначити загальний пункт або підпункт таких Критеріїв, а й вказати посилання на конкретний з них, яким, на його думку, не відповідає платник. Невиконання контролюючим органом зазначеної вимоги призводить до обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких документів на власний розсуд.

Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних вмотивовані ненаданням позивачем проектної документації, технічних умов, калькуляції тощо. При цьому вимоги надати такі документи квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не містять.

На підтвердження інформації у направлених на реєстрацію податкових накладних позивачем надані: рішення тендерного комітету, договори на постачання теплової енергії, в межах виконання яких позивачем складені податкові накладні та докази виконання умов укладених договорів акти приймання передачі послуг з постачання теплової енергії, акти зняття показників лічильників теплової енергії, банківські виписки щодо проведення розрахунків та картки рахунку 361 по контрагенту КЗ «СК «ПРОМЕТЕЙ» Кам`янської міської ради за період з жовтня по грудень 2020 року. Крім первинних документів, пов`язаних із виконанням договорів на постачання теплової енергії, позивачем надані документи, що підтверджують набуття ним права на постачання, виробництво та транспортування теплової енергії, наявність матеріальних та людських ресурсів для здійснення зазначеного виду діяльності.

Верховний Суд у постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20 вказав, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Суд також не приймає до уваги доводи відповідача про те, що рішенням від 05.02.2020 № 1452 позивач на підставі п. 6 постанови № 1165 був включений до переліку ризикових платників податків за п. 8 та виключений рішенням від 25.01.2022 та вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з рішенням від 05.02.2020 № 28029 комісією регіонального рівня відповідно до п. 6 Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого поставною КМУ від 11.12.2019 № 1165 встановлено відповідність ТОВ «ТРЕЙД ІНВЕСТ ХОЛДІНГ» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Отже, включення платника податку до Переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку пов`язано із певною господарською операцією, стосовно якої в податкового органу наявна податкова інформація та не впливає на можливість реєстрації наданих платником податкових накладних складених в межах виконання інших господарських операцій за умови підтвердження платником податку інформації у податкових накладних.

Суд зазначає, що наявні в матеріалах справи документи (договори постачання теплової енергії, акти-приймання передачі теплової енергії за жовтень грудень 2020 року, банківські виписки ), що надавалися позивачем разом із повідомленнями є достатніми для підтвердження підтвердження інформації у податкових накладних 31.10.2020 № 27, від 30.11.2021 № 21, від 30.12.2020 № 18, № 19, від 31.12.2020 № 50.

Таким чином, рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 02.11.2021 № 3312458/41430840, від 29.11.2021 № 3437575/41430840, від 29.12.2021 № 3585362/41430840, від 29.12.2021 № 3585363/41430840, від 30.12.2021 № 3596627/41430840 про відмову в реєстрації податкових накладних від 31.10.2020 № 27, від 30.11.2021 № 21, від 30.12.2020 № 18, № 19, від 31.12.2020 № 50 є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог у частині зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні від 31.10.2020 № 27, від 30.11.2021 № 21, від 30.12.2020 № 18, № 19, від 31.12.2020 № 50 в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення). Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку, що визначає проведення перевірки наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Суд зазначає, що чинним законодавством покладено на Державну податкову службу України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, податковому органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, «свобода розсуду» податкового органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в такому випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оскільки за результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що надані позивачем документи підтверджували правомірність складення податкової накладної, ГУ ДПС у Дніпропетровській області мало скласти висновок про їх реєстрацію, на підставі якого ДПС України мало провести таку реєстрацію. Отже, такі повноваження відповідачів не є дискреційними.

В такому випадку застосування у цій справі способу захисту порушеного права позивача шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати подані позивачем податкові накладні в ЄРПН не є втручанням в дискреційні повноваження та відповідає завданням адміністративного судочинства, регламентованим статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічний підхід щодо обрання способу захисту порушеного права застосовано Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду у постановах від 31.01.2018 у справі № 825/849/17 та від 06.03.2018 у справі № 826/4475/16.

У рішенні від 31.07.2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейським судом з прав людини зазначено, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

Водночас, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Салах Шейх проти Нідерландів" зазначено, що ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що належним та ефективним способом захисту прав позивача є зобов`язання зареєструвати податкові накладні, протиправність відмови у реєстрації яких встановлено судом під час розгляду цієї справи, датою її подання.

Суд не приймає доводи відповідачів про те, що станом на день судового рішення позивач не платником податків, оскільки на час подання зазначених податкових накладних позивач мав статус платника податку на додану вартість, незадоволення вимог позивача про зобов`язання зареєструвати податкові накладні із врахуванням висновків суду про протиправність рішень комісії відповідача 1 про відмову в їх реєстрації не забезпечить повного поновлення порушеного права позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 31.10.2020 № 27, від 30.11.2021 № 21, від 30.12.2020 № 18, від 30.12.2020 № 19, від 31.12.2020 № 50.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частин першої, третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 8 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на таке, суд вважає за можливе покласти витрати, пов`язані із розглядом цієї справи у вигляді сплаченого позивачем судового збору в розмірі 14 886,00 грн на відповідача 1 - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області повністю.

З огляду на викладене вище, на підставі положень Податкового кодексу України, Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010, Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 520 від 12.12.2019, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019 та керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 12, 15, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 139, 194, 241-243, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ІНВЕСТ ХОЛДИНГ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 02.11.2021 № 3312458/41430840 про відмову у реєстрації податкової накладної № 27 від 31.10.2020.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 29.11.2021 № 3437575/41430840 про відмову у реєстрації податкової накладної № 21 від 30.11.2020.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 29.12.2021 № 3585362/41430840 про відмову у реєстрації податкової накладної № 18 від 30.12.2020.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 29.12.2021 № 3585363/41430840 про відмову у реєстрації податкової накладної № 19 від 30.12.2020.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 30.12.2021 № 3596627/41430840 про відмову у реєстрації податкової накладної № 50 від 31.12.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, а саме: податкову накладну № 27 від 31.10.2020; податкову накладну № 21 від 30.11.2020, податкову накладну № 18 від 30.12.2020, податкову накладну № 19 від 30.12.2020, податкову накладну № 50 від 31.12.2020, - датою їх фактичного подання.

Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ІНВЕСТ ХОЛДИНГ" судовий збір у сумі 14 886,00 грн (чотирнадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 27.10.2025.

Відомості про сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ІНВЕСТ ХОЛДИНГ», , 79058, Львівська область, м. Львів, просп. В`ячеслава Чорновола, буд. 63

Відповідач 1: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області , 49005, місто Дніпро, вул. Сімферопольська, будинок 17-А

Відповідач 2: Державна податкова служба України: , 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8

Суддя А.С. Михайлик