Справа № 340/7013/25
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

29 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7013/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася з позовом до суду, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 у нездійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення виходячи із посадового окладу та окладу за військовим званням, обчислених із застосуванням належної розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законом України «Про Державний бюджет України» з 19.03.2021 р. по 12.11.2022 р.;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 видати виправлений грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення для призначення пенсії згідно додатку 8 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №3- 1 від 30.01.2007 та зареєстрованого 15.02.2007 у Мін`юсті за №135/13402) за 2021- 2022 роки, обчислені із застосуванням належної розрахункової величини, установленої пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704 - розміру, прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021 (2270 грн) та на 01.01.2022 (2481грн) відповідно.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 р. позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви в частині позовних вимог.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог.

Відповідно до пунктів 4,5 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

Згідно з вимогами ч.1 ст.47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

В даному випадку, представник позивача в першій позовній вимозі просить визнати протиправною бездіяльність відповідача у нездійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення виходячи із посадового окладу та окладу за військовим званням, обчислених із застосуванням належної розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законом України «Про Державний бюджет України» з 19.03.2021 р. по 12.11.2022 р. При цьому, в другій позовній вимозі просить суд зобов`язати відповідача видати виправлений грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення станом на 2021 рік та 2022 рік, без позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності чи дій в таких правовідносинах, а також не вказуючи чіткого періоду.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.121, 248, 256, 293-297 КАС України, суд -

УХВАЛИЛА:

Продовжити процесуальний строк, встановлений пунктом 2 ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року та вказати позивачеві про необхідність усунення недоліків позову шляхом подання протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали уточненої позовної заяви в частині позовних вимог, складеної повним окремим документом з викладеними позовними вимогами, які просить задовольнити позивач, підписану позивачем у встановленому порядку та придатної для формування судової справи з копією для відповідача у відповідності до вимог, передбачених ст.ст.160, 161 КАС України.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА