Справа № 160/10799/25
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 160/10799/25
(суддя Луніна О.С., м. Дніпро)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року у справі №160/10799/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 квітня 2025 року звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, згідно з яким, з урахуванням уточнень, просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області від 28.03.2025 року №92 про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 26.03.2025 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням архівної довідки від 29.01.2024 №Г-172-В/25-02, виданої Архівним відділом виконкому Криворізької міської ради, за період роботи з 1989-1994 року.

Позов обґрунтовано тим, що позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив провести перерахунок її пенсії з урахуванням архівної довідки від 29.01.2024 №Г-172-В/25-02, виданої Архівним відділом виконкому Криворізької міської ради, проте відповідач протиправно відмовив позивачу у врахуванні цієї довідки при розрахунку його пенсії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року позов задоволено.

Суд, визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області від 28.03.2025 року №92 про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії.

Зобов?язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 26.03.2025 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням архівної довідки від 29.01.2024 №Г-172-В/25-02, виданої Архівним відділом виконкому Криворізької міської ради, за період роботи з 1989-1994 роки.

Рішення суду мотивовано тим, що перевірка достовірності виданих документів покладається саме на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для неврахування заробітної плати при перерахунку позивачу пенсії.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач оскаржив його в апеляційному порядку з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що неможливість проведення органом Пенсійного фонду України перевірки первинних документів та відсутність доступу до таких документів не пов`язано з волею позивача, однак така обставина не означає, що Головне управління має беззаперечно враховувати при призначенні/перерахунку пенсії періоди роботи по трудовій книжці, довідки про стаж та заробітну плату, які не підтверджені первинними документами та за відсутності інформації про сплату страхових внесків, як це передбачено законом. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 752/21038/16-а.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції з`ясовано та знайшло підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що позивач перебуває на обліку у відповідача як отримувач пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV.

У березні 2025 року позивач звернулася до територіального управління Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії, до якої було долучено копію архівної довідки від 29.01.2024 №Г-172-В/25-02, виданої Архівним відділом виконкому Криворізької міської ради, за період роботи з 1989-1994 роки.

Рішенням відділу перерахунків пенсій №1 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 28.03.2025 року №92 відмовлено в проведенні перерахунку пенсії, оскільки згідно з частиною 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» надана довідка №Г-172-В/25-02 від 29.01.2024 року підлягає перевірці на відповідність первинним документам. Акт перевірки відсутній (а.с.5).

Правомірність дій відповідача щодо не врахування при розрахунку пенсії позивача довідки №Г-172-В/25-02 від 29.01.2024 року є предметом спору переданого на вирішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскарженого рішення, враховуючи положення частини 1 статті 308 КАС України, згідно з якої суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом; пенсіонер - особа, яка відповідно до цього Закону отримує пенсію, довічну пенсію, або члени її сім`ї, які отримують пенсію в разі смерті цієї особи у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до статті 40 Закону №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Таким чином, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписок з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано до пенсійного органу довідку від 29.01.2024 №Г-172-В/25-02, виданої Архівним відділом виконкому Криворізької міської ради, за період роботи з 1989-1994 роки (а.с.4).

Зі змісту довідки про заробітну плату для обчислення пенсії позивача від 29.01.2024 №Г-172-В/25-02, вбачається, що вона видана на підставі: ф. ОС-474, оп. 1-ОС, спр. 245, арк. 93, спр. 255, арк. 131, спр. 260, арк. 71, спр. 270, арк. 78, спр. 276, арк. 121, спр. 282, арк. 110.

Відповідно до змісту довідки про заробітну плату для обчислення пенсії позивача від 29.01.2024 №Г-172-В/25-02, вбачається, що в ній зазначено інформацію із розрахункових відомостей із заробітної плати працівників Криворізької фірми побутових послуг «Красуня».

Довідка підписана начальником.

Підставою для неврахування відповідачем вищезазначеної довідки стала відсутність акта перевірки, про що зазначено у рішення від 28.03.2025 року №92.

У постанові від 12.04.2021 у справі № 219/4550/17 Верховний Суд зробив наступний висновок: «посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості її видачі є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки, як на первинні документи, на підставі яких вона видана, підприємство яке її видало на той час перебувало на обліку, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні».

Суд зауважує, що відсутність у відповідача можливості здійснити перевірку довідки про заробітну плату, оскільки підприємство знаходиться в стані припинення, не може бути підставою для позбавлення позивача права на перерахунок пенсії та у реалізації наявного в нього права на пенсійне забезпечення, оскільки такі обставинами виникли не з вини позивача та він не може вплинути на них.

Соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

Тобто позивач, як громадянин України, наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних (надуманих) підстав.

Перевірка достовірності виданих документів покладається саме на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для неврахування заробітної плати при перерахунку позивачу пенсії.

За умовами частини 3 статті 44 Закону України № 1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Тобто, у разі сумніву органу, що призначає пенсію, у належності та обґрунтованості поданих заявником документів, в нього є право перевірити надані заявником документи шляхом звернення до установ, підприємств, організацій, де працював заявник, із відповідними запитами.

Натомість, відповідачем не надано суду доказів того, що ним вчинялися дії на реалізацію повноважень з перевірки наданої позивачем довідки. Відповідач відмовляючи у перерахунку пенсії позивача обмежився формальним зазначенням про відсутність акта.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому рішення суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року у справі №160/10799/25 без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених частиною 5 статті 291, пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 28 жовтня 2025 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя В.А. Шальєва