Справа № 420/30762/25
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
27 жовтня 2025 року м. Одеса
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд:
- Визнати дії відповідача щодо притягнення позивача до матеріальної відповідальності згідно матеріалів службового розслідування, які стали підставою для наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 17.06.2025року №2361 у частині накладення на ОСОБА_1 матеріальної відповідальності протиправними.
- Скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №2361 від 17.06.2025 року щодо накладення на ОСОБА_1 матеріальної відповідальності як протиправний.
- Визнати дії відповідача щодо утримання коштів з грошового забезпечення позивача починаючи з серпня 2025 року на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 №2361 від 17.06.2025 року протиправними.
- Зобов`язати Відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 утриману частину грошового забезпечення на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 №2361 від 17.06.2025 року.
22.10.2025 року від представника позивача надійшли клопотання про витребування у військової частини НОМЕР_1 доказів по справі, а саме: матеріали службового розслідування, які стали підставою для наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 17.06.2025року №2361 у частині накладення на ОСОБА_1 матеріальної відповідальності; наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 17.06.2025року №2361 у частині накладення на ОСОБА_1 матеріальної відповідальності, а також Іменний список, що є Додатком 4 до Інструкції з організації обліку особового складу в системі Міністерства оборони України (пункт 3 розділу ІІ), де зазначена інформація щодо старшого сержанту ОСОБА_2 за період з 28.12.2024 року по 12.03.2025 року.
Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), розгляд вищевказаного клопотання щодо витребування доказів, здійснюється в порядку письмового провадження.
Зокрема, дослідивши наведені у клопотанні про витребування доказів, в сукупності з положеннями чинного процесуального законодавства, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч.ч.6-9 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Згідно з ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Керуючись ст.ст.72, 80, ст.ст. 236, 241-243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Витребувати від військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені копії матеріалів службового розслідування, які стали підставою для наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 17.06.2025року №2361 у частині накладення на ОСОБА_1 матеріальної відповідальності; наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 17.06.2025року №2361 у частині накладення на ОСОБА_1 матеріальної відповідальності, а також Іменний список, що є Додатком 4 до Інструкції з організації обліку особового складу в системі Міністерства оборони України (пункт 3 розділу ІІ), де зазначена інформація щодо старшого сержанту ОСОБА_2 за період з 28.12.2024 року по 12.03.2025 року.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Ухвалу складено 27.10.2025 року, з урахуванням знаходження судді Харченко Ю.В. у відпустці з 29.09.2025 по 24.10.2025 року включно.

Суддя Ю.В. Харченко