Справа № 741/874/25
Суддя: Киреєв О. В.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 741/874/25
Провадження № 2-а/741/35/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 27 жовтня 2025 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що 8 травня 2025 року поліцейський ВП № 1 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Ландар М.С. виніс постанову серії ЕНА № 4681086, якою притягнув його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та наклав стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 грн. за те, що 8 травня 2025 року між селами Володькова Дівиця та Кропивне Ніжинського району Чернігівської області він (позивач) керував автомобілем «AUDI 100», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Він (позивач) не згоден з постановою, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Станом на 8 травня 2025 року постанова Носівського районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2025 року, якою його (позивача) було позбавлено права керування транспортними засобами, не набрала законної сили. 19 квітня 2025 року на зазначену постанову суду було подано апеляційну скаргу. Чернігівський апеляційний суд прийняв до розгляду апеляційну скаргу та призначив судовий розгляд на 15 травня 2025 року.

ОСОБА_1 просив суд:

- визнати протиправною і скасувати постанову серії ЕНА № 4681086 від 8 травня 2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 20 400 грн., справу закрити;

- вирішити питання розподілу судових витрат.

У судове засідання позивач та його представник адвокат Мусієнко В.О. не з`явилися, представник подав до суду відповідь на відзив та клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити, розгляд справи проводити без його участі та участі позивача.

У судове засідання представник ГУНП в Чернігівській області не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву, а також заяву про поновлення строку для подачі відзиву, яка мотивована тим, що відзив не був поданий своєчасно, оскільки не представилось можливим у 15 денний строк отримати витребувані матеріали, які необхідні були для складання відзиву.

Ураховуючи те, що зазначені представником відповідача причини пропуску строку на подання відзиву є поважними, а тому строк на подання відзиву підлягає поновленню.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача просив розгляд справи проводити без їх участі, у задоволенні позову відмовити, оскільки позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними. При оформленні адміністративних матеріалів поліцейський діяв у межах своїх повноважень та керуючись нормами чинного законодавства.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності учасників справи за наявними у справі доказами, оскільки відсутні підстави для його відкладення або оголошення перерви.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом.

Частинами 1, 2 ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

З копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 4681086 від 8 травня 2025 року (а.с. 11) вбачається, що 8 травня 2025 року о 12 годині 03 хвилини на автомобільній дорозі с. Володькова Дівиця с. Кропивне ОСОБА_1 керував автомобілем «AUDI 100», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами за рішенням Носівського районного суду Чернігівської області, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України.

Зазначеною постановою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 400 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У відповідності до п. 4.1 рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Частиною 3 ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З матеріалів справи (а.с. 12-14) вбачається, що 10 квітня 2025 року Носівським районним судом Чернігівської області у справі № 741/2179/24 (провадження № 3/741/32/25) було винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначено стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права, про що також зазначено у вищезазначеній постанові.

У судовому засіданні встановлено, що постанова Носівського районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2025 року у справі № 741/2179/24 (провадження № 3/741/32/25) була оскаржена позивачем до Чернігівського апеляційного суду, судовий розгляд апеляційної скарги було призначено на 15 травня 2025 року.

Частиною 4 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, ураховуючи те, що станом на 8 травня 2025 року постанова Носівського районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2025 року у справі № 741/2179/24 (провадження № 3/741/32/25), якою позивача було позбавлено права керування транспортними засобами на строк один рік, не набрала законної сили, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

У силу п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП справа про адміністративне правопорушення щодо позивача підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У судовому засіданні встановлено, що при зверненні до суду з цим адміністративним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 605,60 грн., а тому він підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 19, 62 Конституції України, ст.ст. 7, 245, 247, 289, п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП, ст.ст. 77, 243-246, 255, 286 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА № 4681086 від 8 травня 2025 року про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 126 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 грн. і справу закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, , місцезнаходження: м. Чернігів, проспект Перемоги, 74, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Киреєв