Справа № 640/24640/20
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №640/24640/20

адміністративне провадження №К/990/36866/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2025 у справі №640/24640/20 за позовом ОСОБА_1 до Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру у Київській області, в якому просив визнати протиправними та скасувати Генеральний план села Пірнове Вишгородського району Київської області, розроблений у 2014-2017 роках ТОВ "Центр архітектурного планування та ландшафтного дизайну", а також рішення Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області № 477-45-VI від 16.10.2015 та №100-13-VII від 15.03.2017 в їх частині про затвердження цього генерального плану.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2021 закрито провадження у справі №640/24640/20 в частині визнання протиправним та скасування Генерального плану села Пірнове Вишгородського району Київської області, розробленого у 2014-2017 роках ТОВ "Центр архітектурного планування та ландшафтного дизайну".

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 25.05.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2021, відмовив у задоволенні позовних вимог.

Постановою від 31.08.2021 Шостий апеляційний адміністративний суд скасував ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2021 про закриття провадження в справі в частині вимог про визнання протиправним та скасування Генерального плану села Пірнове Вишгородського району Київської області, розробленого у 2014-2017 роках ТОВ "Центр архітектурного планування та ландшафтного дизайну", справу направив до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду в цій частині вимог.

Постановою Верховного Суду від 15.06.2022 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2021 скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2022 зазначений адміністративний позов в частині вимоги про визнання протиправним та скасування Генерального плану села Пірнове Вишгородського району Київської області, розроблений у 2014 році ТОВ "Центр архітектурного планування та ландшафтного дизайну" та рішення Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області № 477-45-VI від 16.10.2015 було залишено без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2023 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2022 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На виконання вимог Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" цю справу передано до Київського окружного адміністративного суду.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано Генеральний план села Пірнове Вишгородського району Київської області, розроблений у 2014-2017 роках ТОВ "Центр архітектурного планування та ландшафтного дизайну", а також рішення Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області № 477-45-VI від 16.10.2015 та №100-13-VII від 15.03.2017 в їх частині про затвердження такого генерального плану.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2025 рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 скасовано. Прийнято нове судове рішення. Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними та нечинними рішення Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області № 477-45-VI від 16.10.2015 та №100-13-VII від 15.03.2017 про затвердження Генерального плану села Пірнове Вишгородського району Київської області, розробленого у 2014-2017 роках ТОВ "Центр архітектурного планування та ландшафтного дизайну". Зобов`язано Пірнівську сільську раду Вишгородського району Київської області невідкладно, після набрання рішенням законної сили, опублікувати резолютивну частину рішення суду у виданні, в якому було або мало бути офіційно оприлюднено рішення Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області № 477-45-VI від 16.10.2015 та №100-13-VII від 15.03.2017 про затвердження Генерального плану села Пірнове Вишгородського району Київської області, розробленого у 2014-2017 роках ТОВ "Центр архітектурного планування та ландшафтного дизайну". У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 24.09.2025 касаційну скаргу Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області залишено без руху та запропоновано скаржнику усунути недоліки касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги з уточненням підстав касаційного оскарження судових рішень у цій справі.

На виконання ухвали від 24.09.2025 скаржник подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги, за змістом якої підставами оскарження постанови суду апеляційної інстанції в цій справі є:

пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) [скаржник зазначає, що судами першої та апеляційної інстанцій не враховано висновок Верховного Суду, сформований у постановах, зокрема, від 09.04.2020 у справі №807/150/16, від 09.12.2020 у справі №813/746/18, від 26.03.2021 у справі №522/5362/17, 07.06.2021 у справі №296/10605/16-а, згідно з яким недотримання встановленого законом спеціального порядку розгляду спорів про визнання нечинним нормативно-правого акта є істотним порушенням процесуального права, який впливає на права та інтереси інших осіб, на яких поширюється дія нормативно-правового акта]. Крім того, скаржник, зокрема, покликається на неврахування судами першої та апеляційної інстанцій висновків Верховного Суду, згідно з якими ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: «протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків» і, на противагу йому, принцип «формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення» (як приклад наводить, зокрема, постанову від 27.09.2022 у справі №320/1510/20);

пункт 4 частини четвертої статті 328, пункт 1 частини другої статті 353 КАС України (на думку скаржника, суд апеляційної інстанції, зокрема, не врахував відсутність факту виконання рішення Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області № 477-45-VI від 16.10.2015 та його самостійне скасування органом місцевого самоврядування; Генеральний план території не підлягав стратегічній екологічній оцінці);

пункт 4 частини четвертої статті 328, пункт 2 частини другої статті 353 КАС України (суд першої інстанції неправомірно розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження);

пункт 4 частини четвертої статті 328, пункт 4 частини третьої статті 353 КАС України (скаржник стверджує, що суд апеляційної інстанції прийняв рішення про права, свободи, інтереси та обов`язки Київської обласної ради, яка не була залучену до участі у справі).

Доводи скаржника щодо підстав касаційного оскарження підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи.

Керуючись статтями 328, 331, 334, 338 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №640/24640/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали в порядку, встановленому статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.В. Тацій

А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко

Судді Верховного Суду