Справа № 640/20723/21
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.

при секретарі: Дацюк А.М.

сторін:

позивач: не з`явився;

відповідач: Кривуляк К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в режимі відеоконференції клопотання відповідача про залишення позову без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комп`ютерно-касові системи Україна" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа № 640/20723/21 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Комп`ютерно-касові системи Україна" до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 01.06.2021 № 06.04.2021 № 2540346/42075466 про відмову у реєстрації податкової накладної,

- зобов`язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 09.03.2021 № 55 датою її фактичного надходження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2021 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» № 2825-ІХ, визначено Ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

На підставі Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 року № 399, Акту приймання-передачі від 29.01.2025 року,Розпорядження керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду №1 від 03.02.2025 «Про здійснення реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ,нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва» та протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 07.03.2025 року адміністративну справу №640/20723/21 розподілено судді Г.П. Самойлюк.

Ухвалою від 10.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 10.09.2025 року вирішено розгляд справи № 640/20723/21 вирішено проводити за правилами загального позовного провадження зі стадії проведення підготовчого засідання. Підготовче засідання призначено на 30.09.2025 року.

З метою повідомлення позивача про час, дату та місце судового засідання, повістка про виклик в судове засідання направлена на поштову адресу позивача, зазначену у позовній заяві. Копія ухвали та повістка не були вручені позивачу та повернулися на адресу суду з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

В судове засідання, призначене на 30.09.2025 року позивач та його представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Суд визнав неповажною неявку позивача в судове засідання.

Судове засідання, призначене на 30.09.2025 року, відкладено на 23.10.2025 року, у зв`язку з неявкою до судового засідання позивача або його представника.

З метою повідомлення позивача про час, дату та місце судового засідання, повістка про виклик в судове засідання направлена на поштову адресу позивача, зазначену у позовній заяві. Повістка не була вручена позивачу та повернулася на адресу суду з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

При цьому суд вжив додаткових заходів для належного сповіщення відповідача про розгляд цієї справи за його участі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку статті 130 КАС України.

В судове засідання, призначене 23.10.2025 року позивач та його представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Суд визнав неповажною неявку позивача в судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Згідно з ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки

Згідно з п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У розумінні КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач, насамперед, має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права.

Таким чином, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без повідомлення поважних причин неявки та заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав, тому суд дійшов висновку про можливість застосування визначеного ч.5 ст.205 та п.4 ч.1 ст.240 КАС України правового наслідку неявки позивача в судове засідання - залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240,243,256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Комп`ютерно-касові системи Україна" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 27.10.2025 року.

Суддя Г.П.Самойлюк