overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/36665/24
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 жовтня 2025 року Суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідивши заяву позивача про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника голови Вищої ради правосуддя Лук`янова Дмитра Васильовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 03.12.2024 року відмовлено у відкритті провадження в порядку адміністративного судочинства у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника голови Вищої ради правосуддя Лук`янова Дмитра Васильовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Від позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Дослідивши заяву представника позивача, суд робить наступний висновок.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

Суд встановив, що за звернення до суду із вказаним позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 3750,00 грн. згідно з квитанцією № 0.0..1 від 25.11.2024 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та повернення 3750,00 грн. судового збору, у зв`язку із відмовою у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 248 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача про повернення судового збору.

Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеській області (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Черняховського, 6) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 3750,00 грн.(три тисячі сімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), сплачений згідно з квитанцією № 0.0..1 від 25.11.2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Бжассо Н.В.
Справа № 420/31917/25
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 жовтня 2025 року Суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідивши заяву представника позивача про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 30.09.2025 року повернуто позивачеві адміністративний позов ОСОБА_1 .

Від позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Дослідивши заяву представника позивача, суд робить наступний висновок.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У випадках, установлених п.1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Суд встановив, що за звернення до суду із вказаним позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 1211,20 грн. згідно з квитанцією №1390-7140-7920-1632 від 01.09.2025 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та повернення 1211,20 грн. судового збору, у зв`язку із поверненням адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 248 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача про повернення судового збору.

Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеській області (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Черняховського, 6) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн.(одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок), сплачений згідно з квитанцією №1390-7140-7920-1632 від 01.09.2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Бжассо Н.В.
Справа № 420/12189/25
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Одесі питання поновлення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду у якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення індексації грошового забезпечення до складу суми місячного грошового забезпечення, з якого позивачу нараховувалась та виплачувалась грошова допомога на оздоровлення за 2016 - 2022 роки; зобов`язати відповідача здійснити виплату позивачу грошову допомогу на оздоровлення за 2016 - 2022 роки з урахуванням індексації грошового забезпечення, з врахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою судді від 28.04.2025 року прийнято та відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
Враховуючи те, що усунуті обставини за яким суд зупинив провадження у справі, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 2-9, 236, 237243,248 КАС України, суд,-
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 440/14580/25
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/14580/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

За змістом частини третьої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Частиною четвертою цієї статті встановлено, що інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з дня отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Відповідно до пункту 3 Правил декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2022 року №265, декларування/реєстрація місця проживання (перебування), зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), зміна місця проживання (перебування), скасування декларування/реєстрації місця проживання (перебування) особи здійснюється органом реєстрації, на території територіальної громади, на яку поширюються повноваження відповідної ради.

З метою вирішення питання про відкриття провадження у справі №440/14580/25 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, суд, керуючись частиною третьою статті 171 КАС України, доходить висновку про необхідність отримання від виконачого комітету Великобудищанської сільської ради Книшівського старостинського округу Миргородського району Полтавській області про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в Єдиному державному демографічному реєстрі стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Виконачий комітет Великобудищанської сільської ради Книшівського старостинського округу Миргородського району Полтавській області (вул. Полтавська, 4/16, м. Заводське, 37240) надати до суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали надіслати Виконачому комітету Великобудищанської сільської ради Книшівського старостинського округу Миргородського району Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Р.І. Молодецький
Справа № 440/4890/22
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 жовтня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/4890/22
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., розглянувши матеріали заяви позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 440/4890/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області) про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 у справі №440/4890/22, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 1 квітня 2019 року на підставі оновленої довідки Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії станом на 5 березня 2019 року від 07 лютого 2022 року №02-42/10 з урахуванням проведених виплат.

21.10.2025 судом одержано заяву позивача про зміну способу та порядку виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду 06.07.2022 у справі №440/4890/22, а саме: «стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області недоотриманої заборгованості по пенсії у 114626,59 грн».

Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву позивача у справі № 440/4890/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду у судовому засіданні на 11:10 03 листопада 2025 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039.

Повідомити стягувача та боржника про дату, час та місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 440/13359/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 жовтня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/13359/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2025 позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов (зареєстрований судом 30.09.2025), що заявлений до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача невідшкодовану суму витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, за січень-серпень 2025 року у сумі 476,61 грн.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачеві у десятиденний строк усунути виявлені недоліки шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Про факт залишення позовної заяви без руху позивач 07.10.2025 був повідомлений в електронний кабінет системи "Електронний суд", про що відповідальний працівник склав довідку.

Однак у визначений судом десятиденний строк і до цього часу вимоги суду не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною п`ятою цієї ж норми передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявник не скористався своїм правом на усунення недоліків позовної заяви ні у строк визначений судом, ні до теперішнього часу, то суд, в силу вимог ч. 5 ст. 169 КАС України, зобов`язаний повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 440/13312/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 жовтня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/13312/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2025 позивач, Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, засобами поштового зв`язку звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом (зареєстрований судом 29.09.2025), що заявлений до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача адміністративно-господарські санкції у розмірі 2995,02 грн та пеню у розмірі 256,00 грн.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачеві у десятиденний строк усунути виявлені недоліки шляхом надання до суду повідомлення про наявність або відсутність власного електронного кабінету у позивача та доказів сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Про факт залишення позовної заяви без руху позивач 07.10.2025 був повідомлений в електронний кабінет системи "Електронний суд", про що відповідальний працівник склав довідку.

Однак у визначений судом десятиденний строк і до цього часу вимоги суду не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною п`ятою цієї ж норми передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявник не скористався своїм правом на усунення недоліків позовної заяви ні у строк визначений судом, ні до теперішнього часу, то суд, в силу вимог ч. 5 ст. 169 КАС України, зобов`язаний повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 440/9786/25
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

28 жовтня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/9786/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Березіній С.Ю.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Пенітенціарної академії України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позов Пенітенціарної академії України (, вул. Гончара, 34, м.Чернігів) до ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про відшкодування витрат - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Пенітенціарної академії України ( IBAN UA1007942 банк: ДКСУ м. Київ МФО 820172) витрати пов`язані з утриманням ОСОБА_1 в Академії Державної пенітенціарної служби в сумі 123 982,83 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 440/18630/23
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2025 року м. ПолтаваСправа №440/18630/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лазебної А.В.

та представника заявника - Кисіль А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Зіньківської міської ради про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обов`язки Зіньківського міського голови, секретаря Зіньківської міської ради Прокопенка Олександра Борисовича, Зіньківської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на стороні відповідача - староста Тарасівського старостинського округу Михайленко Василь Олексійович про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 241, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Зіньківської міської ради про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.05.2024 у справі №440/18630/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено упродовж п`яти днів з моменту проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя Олександр КУКОБА