Справа № 340/6597/25
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

29 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/6597/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі відповідач), у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо не внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, інформації про виключення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_4 за станом здоров`я на підставі п.п 3 п.6 ст.37 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» як непридатного до військової служби із виключенням з військового обліку за ст. 75«а» Наказу МО України №402 від 14.08.2008;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, інформації про виключення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_4 за станом здоров`я на підставі п.п 3 п.6 ст.37 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» як непридатного до військової служби із виключенням з військового обліку за ст. 75«а» Наказу МО України №402 від 14.08.2008.

Ухвалою суду від 01.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені докази, а саме: витяг з Книги протоколів засідання медичної комісії та протоколу №1 від 01.01.2016; облікову катку Кравченка Ігоря Миколайовича із наявними медичними документами.

23.10.2025 від позивача надійшла заява про витребування доказів: оригіналу Книги протоколів засідань медичної комісії ІНФОРМАЦІЯ_6 ; належним чином засвідченої копії Протоколу №1 від 01.01.2016; належним чином засвідченої копії військово-облікової картки ОСОБА_1 , яка на момент виникнення спірних відносин велася у паперовому вигляді.

В обгрунтування заявленого клопотання зазначає, що копія Книги протоколів засідань медичної комісії ІНФОРМАЦІЯ_6 надана до огляду суду не в повній мірі. З наданих копій не вбачається, яким чином вона прошита, пронумерована та скріплена печаткою ІНФОРМАЦІЯ_6 . Також позивач ставить під сумнів час та дату внесення інформації в дану Книгу протоколів засідань медичної комісії ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки вбачається, що всі записи у вказаній Книзі здійснені однією людиною, про що вказує ідентичність почерку. Крім того, відповідач не виконав вимогу суду щодо надання Протоколу №1 від 01.01.2016 та не надав пояснення причин невиконання вимог суду викладених в ухвалі суду від 01.10.2025.

Надаючи оцінку клопотанню про витребування доказів, суд враховує наступне.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина четверта статті 9 КАС України).

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (частина перша статті 72 КАС України).

Відповідно до приписів частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви (частина 2 статті 79 КАС України).

Частиною третьою статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, має право подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому, відповідно до частини 2 статті 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На виконання ухвали суду від 01.10.2025 відповідач надав суду облікову картку до військового квитка (військово-облікового документу) та витяг з Книги протоколів засідання медичної комісії Новоукраїнського РВК. Також зазначив, що іншими документами відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 не володіє.

Відтак суд вважає, що підстави для повторного витребування протоколу №1 від 01.01.2016 відсутні, оскільки відповідач повідомив, що такий документ у володінні відповідача не перебуває.

У заяві про витребування доказів позивач ставить під сумнів час та дату внесення інформації в дану Книгу протоколів засідань медичної комісії ІНФОРМАЦІЯ_6 , однак не зазначає, яким чином витребування для огляду оригіналу Книги протоколів засідання медичної комісії Новоукраїнського РВК надасть змогу встановити особу, час та дату внесення до неї відповідної інформації.

Суд звертає увагу на те, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Позивач у клопотанні про витребування доказів зазначає, що з наданих копій не вбачається, яким чином Книга протоколів засідань медичної комісії Новоукраїнського РВК прошита, пронумерована та скріплена печаткою Новоукраїнського РВК. Тобто, позивач не ставить під сумнів відповідність наданої копії витягу з Книги оригіналу, однак вважає за необхідне отримати відомості щодо її належного оформлення.

За таких обставин, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити частково та витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 : копію військово-облікової картки ОСОБА_1 , яка велася у паперовому вигляді; належним чином засвідчений паперовий витяг з Книги протоколів засідань медичної комісії Новоукраїнського РВК, що включатиме титульний аркуш, перший аркуш з початком нумерації зареєстрованих документів, останній аркуш (з відображенням підпису посадової особи та нумерації аркушів) та аркуш з відомостями про позивача.

Керуючись статтями 77, 80, 94, 171, 248, 256, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 Головного управління ДПС у Кіровоградській області належним чином засвідчені докази:

- копію військово-облікової картки ОСОБА_1 , яка велася у паперовому вигляді;

- паперовий витяг з Книги протоколів засідань медичної комісії ІНФОРМАЦІЯ_6 , що включатиме титульний аркуш, перший аркуш з початком нумерації зареєстрованих документів, останній аркуш (з відображенням підпису посадової особи та нумерації аркушів) та аркуш з відомостями про ОСОБА_1 .

Надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_1 копію ухвали для виконання, а іншим учасникам справи для відома.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 надати витребувані докази на адресу суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити відповідача про вжиття судом заходів процесуального примусу у разі ненадання витребуваних доказів або неповідомлення про поважність причин їх ненадання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК