Справа № 380/21223/25
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 жовтня 2025 рокусправа № 380/21223/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея 10, м. Львів, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови сформувати подання в порядку, передбаченому пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787, до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про повернення мені помилково зарахованого до бюджету збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 21 165 грн. 47 коп., сплаченого відповідно до квитанції № №7168-1ВМ9-Е5Е7-6ММ9 від 12.08.2024;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області сформувати подання в порядку, передбаченому пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787, до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про повернення мені помилково зарахованого до бюджету збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 21 165 грн. 47 коп., сплаченого відповідно до квитанції № №7168- 1ВМ9-Е5Е7-6ММ9 від 12.08.2024.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови сформувати подання про повернення йому з Державного бюджету збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, зобов`язати відповідача сформувати подання про повернення йому з Державного бюджету збору на обов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 21165,47 грн., сплаченого згідно квитанції №7168-1ВМ9-Е5Е7-6ММ9 від 12.08.2024 року.

Із даним позовом позивач звернувся до суду лише 22.10.2025 року. За наведених обставин суд висновує, що позивач звернувся до суду із пропуском строку звернення, встановленого ст. 122 КАС України.

До позовної заяви позивачем долучено заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду. В обґрунтування заяви зазначає, що 24.09.2025 звернувся до відповідача із заявою про повернення помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування та 08.10.2025 отримав відмову відповідача.

Позивач зауважує, що є особою з інвалідністю 3 групи та систематично займається лікуванням, зокрема відвідуванням оздоровчих та/або лікувальних закладів, що суттєво завантажує його час, а безпосередня наявність інвалідності зменшує його працездатність. Крім цього вказує, що є офіційно працюючим пенсіонером зі сплатою всіх податків до державного бюджету та з повним робочим графіком роботи, а його робота зумовлена тривалими службовими відрядженням по території всієї країни, що в свою чергу суттєво ускладнювало його доступ до вчинення процесуальних дій (подання позовної заяви до суду).

Звертає увагу на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 29.09.2022 у справі №500/1912/22 щодо застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду протягом усього періоду дії воєнного стану.

Суд відхиляє доводи позивача щодо визнання поважними причин пропуску ним строку звернення із даним позовом до суду, оскільки позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявних фактів і обставин, які об`єктивно перешкодили позивачу своєчасно звернутися до суду із позовом. На підтвердження фактів і обставин, наведених у заяві про поновлення строку звернення до суду, позивачем долучено лише копію довідки МСЕК серії 12 ААБ №294874 від 12.07.2019 про встановлення йому 3 групи інвалідності.

Суд також зауважує, що Верховний Суд у постанові від 19.08.2021 у справі №360/2687/20 зробив правовий висновок про те, що відлік строків для звернення до суду (в тому числі, у випадку незгоди особи з відповідним рішенням, дією чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду відповідної заяви з метою спонукання до вчинення певних дій) розпочинається з моменту коли особа дізналася або повинна була дізнатися про таке порушення своїх прав, крім випадків, якщо інше прямо не передбачено законом. Саме по собі звернення позивача із заявою до суб`єкта владних повноважень не робить вказані правовідносини триваючими, і не поновлює пропущеного строку на звернення до суду.

Щодо посилання позивача на введення на території України воєнного стану, суд звертає увагу, що згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 29.09.2022 у справі №500/1912/22, сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки у зв`язку із запровадження такого, не може безумовно вважатись поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.

Отже, вказані позивачем причини пропуску строку звернення із позовом до суду не є тими об`єктивно непереборними обставинами, які перешкоджали йому звернутися до суду з цим позовом у встановлений законом строк.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду нову обґрунтовану заяву щодо поновлення пропущеного строку на звернення до суду з наведенням поважних причин його пропуску та наданням доказів щодо фактів і обставин, які об`єктивно перешкодили йому своєчасно звернутися до суду із даним позовом.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою вказаної статті Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України» на 2025 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028 грн.

Позивачем у позовній заяві заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, одна з яких є похідною.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання даного адміністративного позову до суду, складає 968,96 грн. (1211,20 грн. х 0,8).

Суд встановив, що позивачем не долучено до позовної заяви документу про сплату судового збору. На підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, позивачем долучено до позовної заяви копію посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 від 04.08.1999.

Відповідно до п. 13 ч. ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Суд зауважує, що заявлені позивачем у цій справі вимоги не пов`язані з порушенням його права на соціальний захист саме як учасника бойових дій, про які йдеться у статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Відтак, відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового на підставі п. 13 ч. ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Отже, за подання даного позову до суду позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 968,96 грн. за реквізитами, вказаними на офіційному сайті Львівського окружного адміністративного суду (http://adm.lv.court.gov.ua) в розділі «Судовий збір», та подати до суду платіжний документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк, протягом 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до закінчення строку визначеного судом до канцелярії суду, електронного кабінету чи електронної пошти:

- обґрунтованої заяви щодо поновлення пропущеного строку на звернення до суду з наведенням поважних причин його пропуску та надання доказів щодо фактів і обставин, які об`єктивно перешкодили йому своєчасно звернутися до суду із позовом;

- платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений строк недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.10.2025 року.

СуддяКостецький Назар Володимирович