Справа № 200/3619/25
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 року Справа№200/3619/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Льговської Ю.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про:

визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 22 січня 2025 року № 14 про відмову позивачеві у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 15 січня 2025 року, зарахувавши до страхового стажу періоди роботи з 10 листопада 1988 року по 12 грудня 1988 року, з 20 листопада 1990 року по 10 березня 2000 року, до пільгового стажу - періоди роботи з 10 листопада 1988 року по 12 грудня 1988 року, з 20 листопада 1990 року по 10 березня 2000 року, з 10 березня 2000 року по 31 грудня 2003 року, з 01 лютого 2004 року по 25 грудня 2005 року, з 11 травня 2006 року по 31 грудня 2006 року, з 16 березня 2007 року по 19 листопада 2007 року, з 11 травня 2008 року по 12 листопада 2008 року, з 01 червня 2009 року по 01 грудня 2009 року, з 04 червня 2010 року по 01 грудня 2010 року, з 06 квітня 2011 року по 20 листопада 2024 року, з 07 грудня 2010 року по 05 квітня 2011 року, а також період служби в армії з 12 грудня 1988 року по 19 листопада 1990 року та період навчання з 01 вересня 1985 року по 16 липня 1988 року.

Позовні вимоги вмотивовані протиправністю незарахування до пільгового стажу вищевказаних періодів роботи, оскільки трудова книжка та надані позивачем документи належним чином підтверджують право на призначення пенсії відповідно до пункту 3 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Відмовлено в задоволенні клопотання про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до участі у справі в якості третьої особи.

15 липня 2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, зазначених в оскаржуваному рішенні.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 є трактористом-машиністом, що підтверджується посвідченням від 27 березня 2001 року.

15 січня 2025 року особа звернулася до органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії.

Позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дату звернення з заявою досягнув 54 роки 11 місяців 03 дні. Звернення не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку відповідає пункту 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постанова правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 22 січня 2025 року № 14 позивачеві відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового та пільгового стажу.

Рішенням визначено, що страховий стаж складає 29 років 02 місяці 13 днів (при 30 необхідних), пільговий відсутній.

За змістом оскаржуваного рішення до пільгового стажу не зараховано період роботи з 01 лютого 2004 року по теперішній час згідно з довідкою від 20 листопада 2024 року № 2611, оскільки зазначена в ній посада «тракторист» не відповідає посаді, що визначена пунктом 3 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» «тракторист-машиніст»;

а також період роботи в колгоспі за 1988 рік, 1991-2000 роки згідно з довідкою від 28 листопада 2022 року № 07-02/431, оскільки зазначено по батькові заявника скорочено.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та аргументам учасників справи, суд виходить з наступного.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058).

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Норма кореспондується з пунктом «в» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі- Закон № 1788-XII) у редакції Закону від 02 березня 2015 року № 213-VIII.

Проте, Рішенням Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року № 1-р/2020 статтю 13 Закону № 1788-ХІІ визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною).

Порядок застосування статті 13 визначає пункт 3 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року № 1-р/2020, згідно з яким застосуванню підлягають стаття 13, частина друга статті 14, пункти «б»-«г» статті 54 Закону № 1788-XII в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме: «На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: […]

в) трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі; […]».

Таким чином, на час виникнення спірних правовідносин наявна колізія між нормами Закону № 1788-ХІІ з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23 січня 2020 року, з одного боку, та Законом № 1058-ІV - з іншого в частині віку набуття права на пенсію на пільгових умовах. Перший із цих законів визначав страховий стаж роботи не менше 25 років, тоді як другий - не менше 30 років.

Оскільки норми названих законів регулюють одне і те ж коло відносин, суд дійшов висновку, що вони явно суперечать один одному.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 520/15025/16-а (провадження № 11-1207апп19, пункт 56) сформувала правовий висновок, згідно з яким у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Отже, у цій справі застосуванню підлягають саме норми Закону № 1788-ХІІ з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року № 1-р/2020, а не Закону № 1058-ІV.

У пункті 1 роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України «Про порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства» від 20 січня 1992 року № 7 зазначено, що до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних і причепних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо).

За судовою практикою Верховного Суду єдина назва професії «тракторист-машиніст», запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист.

Враховуючи вказану правову позицію, суд вважає безпідставним посилання відповідача в рішенні на те, що посада «тракторист» не відповідає назві посади працівників, яким призначається пенсія на пільгових умовах, згідно з пунктом 3 частини 2 статті 114 Закону № 1058-ІV, пунктом «в» частини першої статті 13 Закону № 1788-ХІІ, - «тракторист-машиніст».

Згідно зі статтею 62 Закону № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. […].

Записами 1-3 (з дописом на стр. 6) трудової книжки колгоспника від 01 березня 1991 року серії НОМЕР_1 встановлено, що 10 листопада 1988 року позивача прийнято в члени колгоспа ім. Дімітрова Костянтинівського району Донецької області трактористом, 10 березня 2000 року надано вихід із членів колгоспу у зв`язку з реформуванням.

Ці записи охоплюють спірні періоди, визначені позивачем з 10 листопада 1988 року по 12 грудня 1988 року, з 20 листопада 1990 року по 10 березня 2000 року, оскільки період переривався військовою службою.

Слід зазначити, що за формою РС-право період проходження військової служби зараховано з 06 грудня 2022 року (з дати видачі військового квитка) по 19 листопада 1990 року.

Оскільки дата видачі військового квитка не дорівнює початку військової служби, то суд вважає правильним визначення спірних періодів з 10 листопада 1988 року по 11 грудня 1988 року (12 грудня 1988 року позивача вже зараховано до військової частини), з 20 листопада 1990 року по 10 березня 2000 року.

Така позиція відповідає підпункту «а» пункту 2.19 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58, згідно з яким до трудових книжок за місцем роботи вносяться окремим рядком з посиланням на дату, номер та найменування відповідних документів такі записи: про час служби у складі Збройних Сил України та інших військах, де на тих, які проходять службу, не поширюється законодавство про працю і державне соціальне страхування, із зазначенням дати призову (зарахування) і дати звільнення із служби.

За періоди з 10 листопада 1988 року по 11 грудня 1988 року, з 20 листопада 1990 року по 10 березня 2000 року відсутня довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Відсутність у позивача можливості надати довідку про пільговий характер роботи з підприємства, а у відповідача - можливості здійснити перевірку відомостей не може бути підставою для відмови особі у реалізації наявного у неї права на пенсійне забезпечення.

Крім того, за формою ОК-5 період роботи в 1999, 2000 роках визначено як пільговий відповідно до коду ЗПЗ013В1 (трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства).

Посилання відповідача щодо неврахування наданої позивачем архівної довідки від 28 листопада 2022 року № 07-02/431, яка встановлює кількість трудоднів в колгоспі, відпрацьованих особою, з підстав, що в ній по батькові заявника скорочено, є необґрунтованими, оскільки таке скорочення не позбавляє можливості встановити приналежність довідки позивачеві.

Враховуючи викладене, періоди роботи з 10 листопада 1988 року по 11 грудня 1988 року, з 20 листопада 1990 року по 10 березня 2000 року підлягають зарахуванню до страхового та пільгового стажу на підставі записів трудової книжки та індивідуальних відомостей про застраховану особу.

Записами 4-6 трудової книжки колгоспника встановлено, що 10 березня 2000 року позивача прийнято в члени сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колос» трактористом, 02 квітня 2003 року надано вихід із членів кооперативу, 31 грудня 2003 року звільнено з посади тракториста.

Ці записи охоплюють спірний період з 10 березня 2000 року по 31 грудня 2003 року.

З метою уникнення дублювання періодів при зарахуванні слід вважати правильним період з 11 березня 2000 року по 31 грудня 2003 року.

За цей період відсутня довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, проте за формою ОК-5 період роботи визначено як пільговий відповідно до коду ЗПЗ013В1 (трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства).

Отже, період роботи з 11 березня 2000 року по 31 грудня 2003 року підлягає зарахуванню до пільгового стажу на підставі записів трудової книжки та індивідуальних відомостей про застраховану особу.

Записами 7-9 трудової книжки колгоспника встановлено, що 01 лютого 2004 року позивача прийнято до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сади Донбасу» трактористом, 25 жовтня 2005 року звільнено.

Ці записи охоплюють спірний період, який позивачем визначено з 01 лютого 2004 року по 25 грудня 2005 року. Оскільки очевидною є описка, правильним слід вважати період з 01 лютого 2004 року по 25 жовтня 2005 року.

Довідкою про підтвердження трудового стажу від 20 листопада 2024 року № 2611 уточнено, що в період з 01 лютого 2004 року по 01 травня 2004 року позивач був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції за посадою тракторист.

Довідкою від 28 січня 2025 року № 7 уточнено, що позивач виконує роботу тракториста-машиніста.

Отже, лише частина періоду роботи з 01 лютого 2004 року по 01 травня 2004 року підлягає зарахуванню до пільгового стажу на підставі записів трудової книжки та наданої довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Записами 12, 13 трудової книжки колгоспника встановлено, що 11 травня 2006 року позивача прийнято до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сади Донбасу» трактористом на час сезонних робіт, 31 грудня 2006 року звільнено.

Ці записи охоплюють спірний період з 11 травня 2006 року по 31 грудня 2006 року.

Довідкою про підтвердження трудового стажу від 20 листопада 2024 року № 2611 уточнено, що в період з 11 травня 2006 року по 31 грудня 2006 року позивач був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції за посадою тракторист.

Довідкою від 28 січня 2025 року № 7 уточнено, що позивач виконує роботу тракториста-машиніста.

Записами 16, 17 трудової книжки колгоспника встановлено, що 16 березня 2007 року позивача прийнято до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сади Донбасу» трактористом, 19 листопада 2007 року звільнено.

Ці записи охоплюють спірний період з 16 березня 2007 року по 19 листопада 2007 року.

Довідкою про підтвердження трудового стажу від 20 листопада 2024 року № 2611 уточнено, що в період з 16 березня 2007 року по 19 листопада 2007 року позивач був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції за посадою тракторист.

Довідкою від 28 січня 2025 року № 7 уточнено, що позивач виконує роботу тракториста-машиніста.

Записами 20, 21 трудової книжки колгоспника встановлено, що 01 травня 2008 року позивача прийнято до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сади Донбасу» трактористом-машиністом на сезонну роботу, 12 листопада 2008 року звільнено.

Ці записи охоплюють спірний період, який позивачем визначено з 11 травня 2008 року по 12 листопада 2008 року. Оскільки очевидною є описка, правильним слід вважати період з 01 травня 2008 року по 12 листопада 2008 року.

Довідкою про підтвердження трудового стажу від 20 листопада 2024 року № 2611 уточнено, що в період з 01 травня 2008 року по 12 листопада 2008 року позивач був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції за посадою тракторист.

Довідкою від 28 січня 2025 року № 7 уточнено, що позивач виконує роботу тракториста-машиніста.

Записами без номеру трудової книжки колгоспника встановлено, що 01 червня 2009 року позивача прийнято до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сади Донбасу» трактористом-машиністом на сезонну роботу, 01 грудня 2009 року звільнено.

Ці записи охоплюють спірний період з 01 червня 2009 року по 01 грудня 2009 року.

Довідкою про підтвердження трудового стажу від 20 листопада 2024 року № 2611 уточнено, що в період з 01 червня 2009 року по 01 грудня 2009 року позивач був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції за посадою тракторист.

Довідкою від 28 січня 2025 року № 7 уточнено, що позивач виконує роботу тракториста-машиніста.

Записами без номеру трудової книжки колгоспника встановлено, що 04 червня 2010 року позивача прийнято до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сади Донбасу» трактористом-машиністом на сезонну роботу, 01 грудня 2010 року звільнено.

Ці записи охоплюють спірний період з 04 червня 2010 року по 01 грудня 2010 року.

Довідкою про підтвердження трудового стажу від 20 листопада 2024 року № 2611 уточнено, що в період з 04 червня 2010 року по 01 грудня 2010 року позивач був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції за посадою тракторист.

Довідкою від 28 січня 2025 року № 7 уточнено, що позивач виконує роботу тракториста-машиніста.

Записами без номеру трудової книжки колгоспника встановлено, що 07 грудня 2010 року позивача прийнято до Закритого акціонерного товариства «АПК-Інвест» трактористом відділення рослинництва та землеробства, 05 квітня 2011 року звільнено.

Ці записи охоплюють спірний період з 07 грудня 2010 року по 05 квітня 2011 року.

Довідкою від 05 листопада 2024 року № 1213 уточнено, що в період з 07 грудня 2010 року по 05 квітня 2011 року позивач був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції за посадою тракторист.

Записами без номеру трудової книжки колгоспника встановлено, що 06 квітня 2011 року позивача прийнято до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сади Донбасу» трактористом-машиністом, запис про звільнення відсутній.

Ці записи охоплюють спірний період з 06 квітня 2011 року по 20 листопада 2024 року (день видачі довідки).

Довідкою про підтвердження трудового стажу від 20 листопада 2024 року № 2611 уточнено, що в період з 06 квітня 2011 року по теперішній час позивач безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції за посадою тракторист.

Довідкою від 28 січня 2025 року № 7 уточнено, що позивач виконує роботу тракториста-машиніста.

З позиції наведеної вище періоди роботи з 11 травня 2006 року по 31 грудня 2006 року, з 16 березня 2007 року по 19 листопада 2007 року, з 01 травня 2008 року по 12 листопада 2008 року, з 01 червня 2009 року по 01 грудня 2009 року, з 07 грудня 2010 року по 05 квітня 2011 року, з 06 квітня 2011 року по 20 листопада 2024 року підлягають зарахуванню до пільгового стажу на підставі записів трудової книжки та наданих довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Відповідно до частини першої статті 38 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту» від 10 лютого 1998 року № 103/98 ВР час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Згідно з дипломом період навчання за професією тракторист-машиніст становить з 01 вересня 1985 року по 16 липня 1988 року, що сторонами не оспорюється. Архівною довідкою від 28 листопада 2022 року № 07-02/431 підтверджується працевлаштування за набутою професією з травня 1988 року, що є підставою для зарахування періоду навчання до пільгового стажу.

Згідно з абзацом другим пункту першого статті 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XII час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та […], зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, […], особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Оскільки на момент призову на строкову військову службу, позивач працював за професією, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, то період служби в армії з 12 грудня 1988 року по 19 листопада 1990 року підлягає зарахуванню до пільгового стажу.

Вказане є підставою для часткового задоволення позову з урахуванням висновків суду.

Суд зазначає, що висновки суду, викладені в мотивувальній частині його рішення є в однаковій мірі обов`язковими для врахування суб`єктом владних повноважень при здійсненні своїх повноважень на виконання рішення суду, як і висновки, визначені в резолютивній частині рішення.

Відповідно до речення 1 частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 263, 295 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення певних дій задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 22 січня 2025 року № 14 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, місцезнаходження: майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, Харківська область, 61022) повторно розглянути заяву від 15 січня 2025 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до страхового стажу періоди роботи з 10 листопада 1988 року по 11 грудня 1988 року, з 20 листопада 1990 року по 10 березня 2000 року, до пільгового стажу періоди роботи з 10 листопада 1988 року по 11 грудня 1988 року, з 20 листопада 1990 року по 10 березня 2000 року, з 11 березня 2000 року по 31 грудня 2003 року, з 01 лютого 2004 року по 01 травня 2004 року, з 11 травня 2006 року по 31 грудня 2006 року, з 16 березня 2007 року по 19 листопада 2007 року, з 01 травня 2008 року по 12 листопада 2008 року, з 01 червня 2009 року по 01 грудня 2009 року, з 07 грудня 2010 року по 05 квітня 2011 року, з 06 квітня 2011 року по 20 листопада 2024 року, а також період служби в армії з 12 грудня 1988 року по 19 листопада 1990 року та період навчання з 01 вересня 1985 року по 16 липня 1988 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, місцезнаходження: майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, Харківська область, 61022) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо через суд апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 28 жовтня 2025 року.

Суддя Ю.М. Льговська