Справа № 331/5728/25
Суддя: Яцун О. О.
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 331/5728/25
Провадження № 2-а/331/86/2025
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в особі представника Комарової Анастасії Олександрівни, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2025 року до Олександрівськогорайонного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника Комарової Анастасії Олександрівни, яка діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АР № 1266709 від 26.09.2025 року, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.В позові позивач просить поновити строк на оскарження постанови, скасувати постанову № 744 від 04.08.2025 року за справою про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25500,00 грн., та просить закрити справу про адміністративне правопорушення,

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 вересня 2025 року, головуючим суддею по вищезазначеній цивільній справі визначено суддю Яцун О.О.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3) частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160,161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

Як передбачено ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що оскаржувана постанова ухвалена відповідачем 04.08.2025 року, а отже строк на її оскарження сплинув 14.08.2025 року.

Позовна заява засобами поштового зв`язку направлена до суду 27.09.2025 року, згідно із штампом, подана позивачем до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя 30.09.2025 року, тобто із пропуском встановленого законом строку на її оскарження.

У позовній заяві представник позивача вказує, що 22.09.2025 року позивач отримав засобами АТ «Укрпошта» постанову від 15.09.2025 року державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП №79099444, підставою відкриття котрої постала оскаржувана постанова № 744 від 04.08.2025 року.

Згідно частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд вважає за необхідне зазначити про те, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінувати учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Всупереч зазначеному, позивачем не додано до позову окремо заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду на виконання вимог ч. 6 ст. 161 КАС України.

Крім того, ОСОБА_1 просить витребувати у відповідача завірену належним чином копію справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП; завірену належним чином копію поштового/розрахункового документу щодо рекомендованого листа про відправку позивачу оскаржуваної постанови № 744 від 04.08.2025 року.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Всупереч зазначеному порядку позивачем до позову не долучено клопотання про витребування доказів відповідно до вимог ст. 80 КАС України, зокрема, із зазначенням заходів, яких позивач вживав для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною 5 статті 161 КАС України визначено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства України заява про поновлення процесуального строку, клопотання про призначення експертизи та заява про витребування доказів подаються у вигляді окремих процесуальних документів, відповідної форми і змісту, які є додатками до позовної заяви, і не можуть бути заявлені як вимоги у позовній заяві.

Аналізуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що зазначені вище обставини перешкоджають відкриттю провадження у адміністративній справі.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення,який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 123, 160, 161, 169, 171, 294 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника Комарової Анастасії Олександрівни, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун