Справа № 990/445/25
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №990/445/25

адміністративне провадження №П/990/445/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

головуючого судді - Бевзенка В. М.,

суддів: Гриціва М. І., Тацій Л. В., Чиркіна С. М., Шарапи В. М.,

за участю: секретаря судового засідання Кірсенко А.І.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивачів: Мелехової О.С.,

представник відповідача: Друцької О.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження як суд першої інстанції заяву ОСОБА_2 про вступ у справу як третьої особи у справі № 990/445/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ :

26 вересня 2025 року адвокат Мелехова Оксана Сергіївна (далі - представник позивачів, Мелехова О.С.,) яка діє в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач-1, ОСОБА_1 ), ОСОБА_3 (далі - позивач-2, ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 (далі - позивач-3, ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 (далі - позивач-4, ОСОБА_5 ), ОСОБА_6 (далі - позивач-5, ОСОБА_6 ), ОСОБА_7 (далі - позивач-6, ОСОБА_7 ), ОСОБА_8 (далі - позивач-7, ОСОБА_8 ), ОСОБА_9 (далі - позивач-8, ОСОБА_9 ), ОСОБА_10 (далі - позивач-9, ОСОБА_10 ), ОСОБА_11 (далі - позивач-10, ОСОБА_11 ), ОСОБА_12 (далі - позивач-11, ОСОБА_12 ), ОСОБА_13 (далі - позивач-12, ОСОБА_13 ), ОСОБА_14 (далі - позивач-13, ОСОБА_14 ), ОСОБА_15 (далі - позивач-14, ОСОБА_15 ), ОСОБА_16 (далі - позивач-15, ОСОБА_16 ) подала до Верховного Суду як суду першої інстанції позовну заяву до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідач, Комісія, ВККС України), в якій просить:

- скасувати пункт 9 рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №162/зп-25 від 27.08.2025 «Про призначення тестування когнітивних здібностей у межах кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду» в частині: «у кількості не більше: 2 800 кандидатів на посаду судді місцевого загального суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого загального суду; 400 кандидатів на посаду судді місцевого адміністративного суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого адміністративного суду; 400 кандидатів на посаду судді місцевого господарського суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого господарського суду.

У разі якщо двоє і більше кандидатів на посаду судді та суддів отримали однаковий найнижчий прохідний бал третього етапу кваліфікаційного іспиту, до четвертого етапу допускаються всі такі кандидати на посаду судді та судді;

- визнати протиправними дії ВККС України щодо недопуску ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання з жодної спеціалізації, по яким в другому етапі кваліфікаційного іспиту кожним з позивачів набрано прохідний бал та середньо допустимий бал тестування щодо когнітивних здібностей, встановлений Вищою кваліфікаційною комісією суддів України - 55 відсотків максимально можливого бала, або 33 бали, що відповідає вимогам частинами 5 статті 74 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»;

- зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України допустити ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання з кожної спеціалізації, по яким в другому етапі кваліфікаційного іспиту кожним з позивачів набрано прохідний бал та середньо допустимий бал тестування щодо когнітивних здібностей, встановлений Вищою кваліфікаційною комісією суддів України - 55 відсотків максимально можливого бала, або 33 бали, що відповідає вимогам частинами 5 статті 74 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,. ОСОБА_15 , ОСОБА_16 судові витрати.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2025 для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Бевзенко В.М. - головуючий суддя, судді: Гриців М. І., Тацій Л. В., Чиркін С. М., Шарапа В. М.

Ухвалою Суду від 30.09.2025 відкрито провадження у цій справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні 27 жовтня 2025 року о 12 год 30 хвилин.

15 жовтня 2025 року ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) через систему «Електронний суд» звернувся до Суду із заявою про вступ у справу як третьої особи.

В обґрунтування вказаної заяви зазначив, що рішенням ВККС України від 27.08.2025 №162/зп-25 призначено тестування когнітивних здібностей у межах кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду. За результатами складання тестування на визначення рівня когнітивних здібностей набрав 34,41 бала. Разом з тим, рішенням ВККС України від 27.08.2025 № 162/зп-25 було встановлено додаткове обмеження кількості кандидатів, допущених до наступного етапу (практичного завдання), у кількості не більше 2800 кандидатів за загальною юрисдикцією, 400 - адміністративною та 400 - господарською. Унаслідок цього рішення він, попри набраний вище мінімального порога бал (34,41 > 33,00), не був допущений до подальшої участі в конкурсі, оскільки не потрапив у межі встановленої квоти 2800 кандидатів. Фактично встановлена квота змінила зміст і правові наслідки "мінімального прохідного бала", визначеного рішенням самої Комісії, і створила новий критерій - "рейтинговий зріз". Вказує, що ця справа (№ 990/445/25) стосується саме законності пункту рішення ВККС України від 27.08.2025 № 162/зп-25, яким установлено зазначені квоти. На думку заявника, у разі задоволення позову та скасування цього пункту будуть усунуті наслідки, що стали підставою його недопуску до наступного етапу конкурсу, і він матиме право на участь у подальшому доборі суддів. Отже, рішення у цій справі прямо вплине на його права та законні інтереси - воно або відновить його право на участь у конкурсі, або, навпаки, остаточно позбавить його такої можливості. Відтак вважає, що рішення у цій справі може вплинути на його права та законні інтереси. Доказами, що підтверджують його участь у згаданому доборі та набраний бал за результатами складання тестування на визначення рівня когнітивних здібностей є, зокрема загальнодоступна інформація розміщена на веб-сайті ВККС України за посиланням: https://www.vkksu.gov.ua/sites/default/files/kodovani_ta_dekodovani_rezultaty_testuvannya_rez, де серед інших під порядковим номером 3121 зазначена інформація про кандидата « ОСОБА_2 ».

Відповідно до приписів частини дев`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Абзацом другим частини дев`ятої статті 44 КАС України визначено, що такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до частини першої статті 49 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Згідно із частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені частиною першою статті 167 КАС України.

Частина друга статті 167 КАС України передбачає, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Перевіривши заяву ОСОБА_2 про вступ у справу як третьої особи на відповідність вимогам вказаних норм права, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для її прийняття, оскільки заявник не зазначив на стороні позивача чи відповідача його слід залучити до участі у справі та не вказав чи заявляє/не заявляє він самостійні вимоги щодо предмета спору. Окрім того, до заяви про вступ у справу як третьої особи ОСОБА_2 не надав доказів її надсилання позивачам у справі.

З урахуванням викладеного Суд вважає, що заяву ОСОБА_2 про вступ у справу як третьої особи повернути без розгляду.

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про вступ у справу як третьої особи повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В. М. Бевзенко

Судді: М. І. Гриців

Л. В. Тацій

С. М. Чиркін

В. М. Шарапа