Справа № 500/5061/25
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення співвідповідача у справі

Справа № 500/5061/25

28 жовтня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду, через представника адвоката Дячук С.І., надійшла позовна заява ОСОБА_1 до 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області, у якій, із врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд:

визнати протиправними дії 3 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Тернопільській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 з 29.01.2020 по 18.07.2022 грошового забезпечення, допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, щомісячної премії без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 01 січня відповідного календарного року;

зобов`язати 3 державний пожежно-рятувальний загін ГУ ДСНС України у Тернопільській області здійснити з 29.01.2020 по 18.07.2022 перерахунок і виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 , в тому числі, посадового окладу, окладу за спеціальне звання, надбавок за вислугу років, за особливості проходження служби, за кваліфікацію, за таємність, премії у відповідних відсотках від посадового окладу, які були установлені позивачу у вказаний період, а також матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань розрахованих виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених законом станом на 1 січня відповідного календарного року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №704".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу під час проходження ним військової служби у період з 29.01.2020 по 18.07.2022 в 3 державному пожежно-рятувальному загоні ГУ ДСНС України у Тернопільській області виплачувалось грошове забезпечення, виходячи із розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018. Позивач вважає, що такі дії відповідача суперечать нормам чинного законодавства, оскільки через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, у позивача виникли підстави для встановлення розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 Постанови №704. Зі збільшеного посадового окладу має нараховуватися та виплачуватися усі інші види грошового забезпечення та виплати, у тому числі грошова допомога для оздоровлення. З наведених підстав позивач просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 29.08.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 08.09.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у якій встановлено строк подання відповідачу відзиву на позовну заяву.

09.06.2025 від 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Ознайомившись із відзивом на позовну заяву судом встановлено, що позивач не перебував у трудових відносинах з відповідачем у період з 29.01.2020 по 08.04.2020.

Так, згідно наказу Управління ДСНС України у Тернопільській області №401 від 29.11.2018, ОСОБА_1 призначений на посаду начальника групи матеріально-технічного забезпечення аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління ДСНС України у Тернопільській області та перебував на цій посаді до 08.04.2020.

Згідно Витягу з наказу Управління ДСНС України у Тернопільській області від 08.04.2020 №94 "Про кадрові питання" позивача призначено на посаду заступника начальника 4 державної пожежно-рятувальної частини Управління ДСНС України у Тернонільській області.

Надалі, згідно Витягу з наказу Головного управління ДСНС України у Тернопільській області від 30.06.2021 №11 к-116/64 "Про кадрові питання" позивача призначено па посаду заступника начальника 4 державної пожежно-рятувальної частини 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Тернопільській області.

Відтак, в період з 29.01.2020 по 08.04.2020 позивач проходив службу в Аварійно-рятувальному загоні спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області, а в період 09.04.2020 по 18.07.2022 в 3 Державному пожежно-рятувальному загоні Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області

Водночас предметом оскарження у цій справі визначено протиправні дії 3 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Тернопільській області щодо нарахування та виплати позивачу у згадувані вище періоди грошового забезпечення без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 01 січня відповідного календарного року.

При вказаних обставинах, враховуючи предмет спору, суд вважає, що необхідно залучити Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області () до участі у даній справі в якості співвідповідача.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Частиною 6 статті 48 КАС України визначено, що після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 248, 258, 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до розгляду справи №500/5061/25 за позовом ОСОБА_1 до 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, в якості співвідповідача - Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Київська, 21, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46014 ).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини шостої статті 48 КАС України, після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Встановити відповідачу - Аварійно-рятувальному загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Відзив повинен відповідати вимогам частин другої четвертої статті 162 КАС України та одночасно з надісланням (наданням) до суду також повинен бути надісланий позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 28 жовтня 2025 року.

Головуючий суддя Мірінович У.А.