Справа № 487/5936/25
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №487/5936/25
Провадження №2-а/487/83/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Кузьменко В.В., за участю секретаря судових засідань Спицької Н.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2025 року ОСОБА_2 звернувся із позовом в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08.08.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_3 винесено постану №680 відносно ОСОБА_1 , якою накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17000 грн за ч.3 ст. 210-1 КУпАП України. Вважає, що постанова є безпідставною, незаконною та необґрунтованою.

19.08.2025 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху.

21.08.2025 року до суду надійшла від представникам позивача заява про усунення недоліків.

22.08.2025 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

25.08.2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою судді від 26.08.2025 року в задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовлено.

01.09.2025 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якій позов вважає необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

01.09.2025 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення сдового засідання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

16.09.2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою судді від 17.09.2025 року задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовлено.

15.10.2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою судді від 15.10.2025 року задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовлено.

Позивач до судового засідання не з`явився, про дату та час судового засідання було повідомлено належним чином.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, про дату та час судового засідання було повідомлено належним чином. Надходила неодноразово заява про відкладення розгляду справи.

Представника відповідача не з`явився, про дату та час судового засідання було повідомлено належним чином.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь - яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Положеннями ч. 5 ст. 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Вивчивши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 08.08.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_3 винесено постану №680 відносно ОСОБА_1 , якою накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17000 грн за ч.3 ст. 210-1 КУпАП України.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України , шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Спірні правовідносини у даній справі склались з приводу правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Положеннями ч. 3 ст. 210-1 КпАП України встановлена відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, що тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Правовою основою військового обов`язку і військової служби є Конституція України, Закони України «Про військовий обов`язок і військову службу», «;Про оборону України», «;Про Збройні Сили України», «;Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Згідно з абз. 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», затвердженого встановленим порядком, оголошено часткову мобілізацію, у зв`язку з чим в Україні настав особливий період.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного станув Україні» в Україні введено воєнний стан, який в подальшому продовжувався та триває на цей час.

Відповідно до ст. 1, 3 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України. Виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Відповідно вимог абз. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Порядок дій роботодавця щодо оповіщення свого працівника передбачений пунктом 47 Постанови КМУ від 30 грудня 2022 р. № 1487 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів».

Так, роботодавець, отримавши розпорядження від ТЦК, зобов`язаний:

- видати наказ про оповіщення про виклик до ТЦК і СП, довести його до відома під особистий підпис військовозобов`язаних працівників і надіслати копію такого наказу у триденний строк до ТЦК;

- вручити повістку про виклик працівникові, якщо такий працівник перебуває у відрядженні, відпустці або на лікарняному, роботодавець має письмово сповістити про це ТЦК і СП;

- забезпечити здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям працівника до ТЦК і СП.

Надалі відповідальність за неявку до ТЦК і СП без поважних причин несе виключно військовозобов`язаний працівник.

Між тим, представником відповідача до суду надано копію супровідного листа від 01.08.2025 року №431, копія наказу директора ТзДВ "ОРІОН-АВТО" від 29.07.2025 року №95 про оповіщення працівників щодо їх виклику до ІНФОРМАЦІЯ_3 , копію розписки за повістку №4410986 на ім`я ОСОБА_1 про виклик для проходження медичного огляду на 04.08.2025 року о 09:00 год. ОСОБА_1 отримав 31.07.2025 року, що підтверджує особистий підпис ОСОБА_1 .

Тому, твердження позивача, що він не викликався до відповідача для проходження ВЛК спростовується вищезазначеними доказами.

Згідно із статтею 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою КМУ від 23 лютого 2022 року № 154 керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки має право, зокрема, розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначені статтею 235 Кодексу України, і накладати адміністративні стягнення.

Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань здійснюють заходи оповіщення та призову громадян (крім військовозобов`язаних та резервістів СБУ та розвідувальних органів): на військову службу за призовом осіб офіцерського складу; на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період (зарахованих до військового оперативного резерву); на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період (незалежно від місця їх перебування на військовому обліку).

Судом встановлено, що уповноваженою особою при винесені постанови не дотримано положеньст.280КУпАП та не з`ясовано чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, не з`ясовано чи є інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються: 1) щире розкаяння винного; 2) відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди; 3) вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин; 4) вчинення правопорушення неповнолітнім; 5) вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року.

Відповідно до ч. 2ст. 34 КУпАП законами України може бути передбачено й інші обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом`якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

З урахуванням встановлених судом обставин, відповідно до яких порушення вчинив вперше, не умисно, то суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах є пом`якшуючі обставини, які не були відомі стороні відповідача і таким не було надано оцінку при винесенні оскаржуваної постанови.

Судом враховується, що межею, яка розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття.

Відповідно до ч. 3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За встановлених судом обставин, висновки уповноваженої особи, викладені у постанові, є обґрунтованими, належним чином вмотивованими, і вони повністю відповідають фактичним обставинам справи.

Разом із тим, при вирішенні питання про застосування до особи міри відповідальності (адміністративного стягнення), уповноважена особа не взяла до уваги обставини, які б пом`якшували відповідальність, не враховано, що діяння не заподіяло тяжких наслідків, не враховано форму вини, не враховано відсутність обтяжуючих обставин. При цьому, очевидно, що у даному конкретному випадку достатнім для досягнення мети адміністративної відповідальності - виховного впливу можливе усне зауваження, що попередить вчинення особою таких діянь в майбутньому.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, відсутність заподіяння шкоди, відсутність шкідливих суспільних наслідків, суд дійшов висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності на підставіст.22КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім для досягнення мети адміністративної відповідальності - виховного впливу, поваги до правил співжиття в дусі додержання законів України та недопущення подібної поведінки надалі.

З врахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково та змінити застосований захід стягнення в межах, передбачених КУпАП, яким передбачено можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП із застосуванням до особи передбаченого КУпАП заходу впливу у виді усного зауваження.

Керуючись ст. ст.19,77,159-163,241-247,286 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Змінити захід стягнення,застосований постановою № 680 від 08.08.2025 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000, 00 гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3ст. 210-1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАПу зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3ст. 210-1 КУпАП закрити.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко