Справа № 340/2572/25
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/2572/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Центрально-південне міжрегіональне управління державної міграційної служби (вул. Юрія Замоцького, 25а, м. Кропивницький, 25015, )

третя особа: Державної міграційної служби України (вул. Володимирівська, б. 9, м. Київ, 01001, )

про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через уповноваженого представника адвоката Смірнова В.С, звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

1) Визнати протиправним та скасувати рішення у формі висновку № 182/2024 Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби України, службової перевірки щодо оформлення паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 з порушенням вимог законодавства, затвердженого директором Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України від 16.08.2024 р.

2) Зобов`язати Центрально-південне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України видалити (виключити) з Інформаційної підсистеми «Функціональний модуль «Недійсні документи» Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами Державної міграційної служби України інформацію (відомості) про недійсність паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 17 лютого 2011 року Компаніївським РВ УМВС України в Кіровоградській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лисичанськ Луганської області.

Ухвалою від 23.04.2025 року суд залишив без руху позовну заяву та встановив строк для усунення недоліків.

Ухвалу доставлено представнику позивача в особистий електронний кабінет системи «Електроний суд» 23.04.2025 року.

У встановлений судом строк представник позивача подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви та надав докази сплати судового збору.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що оскільки рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2021, залишеним без змін постановою апеляційного суду від 04.08.2022 року у справі №420/16600/21, судом було встановлено факт того, що позивачка разом з малолітньою донькою переїхала на постійне місце проживання в Україну влітку 1992 року та після переїзду на територію України органами внутрішніх справ України до паспорту позивачки, громадянина колишнього СРСР НОМЕР_3 був внесений напис «громадянин України», на підставі вказаного напису, позивачка в 2011 році отримала паспорт громадянина України НОМЕР_2 , то висновок № 182/2024 від 16.08.2024 року є протиправним та підлягає скасуванню та відповідач має привести правовий стан позивача в такий, що існував до прийняття оскаржуваного висновку та виключити з ІП «Недійсні документи» ЄІАС УМП ДМС України інформацію про недійсність паспорту виданого на ім`я позивачки.

Ухвалою від 06.05.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 42).

Від третьої особи Державної міграційної служби України надійшли пояснення, за змістом яких виданий на ім`я ОСОБА_1 паспорт, було видано фактично громадянці ОСОБА_2 , яка відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 , виданого 25.12.2019 року управлінням Кільдінського територіального округу адміністрації муніципального утворення «Кольський район» Мурманської області 24.01.1989 року уклала шлюб на території російської федерації та змінила прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 . Вказаний факт було приховано позивачкою під час оформлення паспорту громадянина України від 17.02.2011 серія НОМЕР_2 , відтак вказаний документ правомірно було визнано недійсним (71-88).

Відповідач надав відзив на позов, вимоги якого не визнає та зазначає, що чинне законодавство не передбачає процедури видалення записів із Інформаційно-аналітичної підсистеми «Недійсні документи» Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами ДМС України після набуття чинності судовим рішенням про скасування втрати громадянства. Вказана система є технічною підсистемою фіксації фактів, а не інструментом відновлення дії документів (а.с. 89-113).

Представник позивача подав відповідь на відзив та вказав, що наданий доказ -свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 , не є допустимим, оскільки складений іноземною мовою та не містить засвідченого перекладу. Наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а.с. 114-120).

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 (далі - позивач), народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Лисичанськ, Луганської області (а.с. 25 зв.).

Як було встановлено в ході розгляду справи №420/16600/21, в с.Шонгуй Кольського району Мурманської області колишньої РРФСР, в ІНФОРМАЦІЯ_3 у неї народилась дочка. ІНФОРМАЦІЯ_4 , в день отримання свідоцтва про народження доньки ОСОБА_4 , позивачка одружилась з батьком доньки - ОСОБА_5 , уродженцем м. Кола Мурманської області (а.с. 102 зв.).

Влітку 1992 року разом з донькою, яка не досягла повноліття, переїхала до України в с. Круподеренці Оржицького району Полтавської області, з 1992 року постійно проживає на території України (що підтверджується копією домової книги), також весь цей час працювала, була зареєстрована в Україні.

В 1992 році у її паспорті громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року органами внутрішніх справ України було внесено напис "громадянин України", що відповідає ознакам належності до громадянства України, які передбачені п.3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про громадянство».

17.02.2011 Компаніївським РВ УМВС України в Кіровоградській області позивач оформила паспорт громадянина України зразка 1994 року, серії НОМЕР_2 на прізвище ОСОБА_3 (а.с. 19 зв-23).

16.10.2024 року АТ «ПРИВАТБАНК», на розрахунковий рахунок якого надходить щомісячна заробітна плата позивачки, надійшло повідомлення про необхідність оновлення даних, оскільки її паспорт недійсний.

На адвокатський запит до міграційної служби щодо підстави для внесення інформації стосовно позивачки до ІП «Недійсні документи», відповідач повідомив, що за результатами службової перевірки, проведеної ЦПМУ ДМС відповідно до вимог пункту 109 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 № 302 (далі - Порядок № 302), паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , оформлений 17.02.2011 Компаніївським РВ УМВС України в Кіровоградській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано таким, що оформлений з порушенням вимог законодавства, отже є недійсним та таким, що підлягає вилученню, анулюванню та знищенню відповідно до підпункту 8 пункту 108 Порядку № 302, про що складено висновок № 182/2024 від 16.08.2025 року (а.с. 10-12).

Зокрема відповідачем встановлено, що 24.01.1989 позивач відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 , виданого 25.12.2019 Управлінням Кільдінського територіального округу адміністрації муніципального утворення «Кольський район» Мурманської області, уклала шлюб на території російської федерації (далі - рф) та змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_2 ».

Встановлено що паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 оформлений 17.02.2011 Компаніївським РВ УМВС України в Кіровоградській області безпідставно, з порушенням вимог чинного на той час законодавства, а саме - Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС) від 15.06.2006 № 600 (далі - Порядок № 600) (чинний на час виникнення спірних правовідносин).

За обліками відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань паспортизації, реєстрації та еміграції ЦПМУ ДМС місце проживання позивача значиться зареєстрованим з 25.06.2011 за адресою: АДРЕСА_2 по паспорту серії НОМЕР_2 , виданому 17.02.2011 Компаніївським РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Відповідно до заяви про видачу паспорта (додаток 1 до пункту 3 Порядку № 600) від 17.02.2011, Компаніївським РВ УМВС України в Кіровоградській області на ім`я позивача, оформлено паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 (причина оформлення не зазначена) на підставі паспорта колишнього СРСР зразка 1974 року серії НОМЕР_3 , виданого 09.11.1985 (орган видачі паспорта колишнього СРСР зразка 1974 року також не зазначено). Проте, на період оформлення паспорта громадянина України заявниця перебувала у шлюбі і змінила прізвище на « ОСОБА_2 ».

Доказів розірвання шлюбу ані підрозділу ДМС, ані суду не надано.

Згідно із додатком № 6 до наказу МВС від 03.02.1992 № 66дск «Про затвердження тимчасової інструкції про порядок документування і прописки/реєстрації громадян України» щодо закріплення за іншими державами, республіками, краями і областями індексів, а також серій бланків документів та про нумерацію документів суворої звітності, виготовлених за часів СРСР, серія «ІV-ДП» дійсно закріплена за Мурманською областю рф, що підтверджує факт оформлення зазначеного паспорта колишнього СРСР зразка 1974 року на території рф.

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, наявний актовий запис про народження № 1016, згідно із яким позивач народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лисичанськ Луганської області. Прийняття та оформлення заяви про видачу паспорта і правильність заповнення перевірила, підпис заявниці підтвердила старший інспектор СГІРФО Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

На заяві про видачу паспорта серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 вирізка із паспорта громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року серії НОМЕР_3 відсутня, актовий запис про знищення зазначеного паспортного документа не встановлено.

Згідно з книгою прибутків і видатків бланків паспортів Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області, бланк паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 дійсно списаний на позивача.

Додатковою перевіркою встановлено, що відповідно до записів у домовій книзі Мар`ївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області та відповіді Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області позивач прибула із м. Мурманськ рф та зареєструвала своє місце проживання з 15.09.2010.

Відповідач вказує, що приховування позивачем факту зміни її прізвища породжує щодо неї правову невизначеність, що робить неможливою її ідентифікацію відповідно до цілей та завдань Закону № 5492-VI та призводить до порушення його вимог.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та відповідним доводам сторін, суд виходить з наступного.

Підпунктом 4 пункту 108 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 №302 (далі по тексту - Порядок №302), передбачено, що паспорт визнається недійсним, вилучається, анулюється та знищується в разі припинення громадянства України або скасування рішення про громадянство України.

Згідно з пунктом 110 Порядку №302 недійсні паспорти анулюються шляхом пробивання двох отворів наскрізь на кожному аркуші, обкладинці документа у формі книжечки або в машинозчитуваній зоні документа у формі картки, після чого знищуються.

Недійсний паспорт, зданий для обміну, зберігається в територіальному органі/територіальному підрозділі ДМС, уповноваженого суб`єкта до прийняття рішення про оформлення нового паспорта.

Відповідно до пункту 111 Порядку №302 паспорти знищує територіальний орган/територіальний підрозділ ДМС, який прийняв рішення про визнання їх недійсними або здійснив їх вилучення, а за кордоном - закордонна дипломатична установа.

Пунктом 113 Порядку №302 передбачено, що територіальний орган/територіальний підрозділ ДМС, структурний підрозділ ДМС, закордонна дипломатична установа із застосуванням засобів Реєстру вносить до бази даних Реєстру інформацію про визнання недійсним, вилучення (у тому числі тимчасово), анулювання та знищення паспорта.

Інформація про серії та/або номери недійсних паспортів надається з відомчої інформаційної системи ДМС із застосуванням засобів Реєстру МЗС, МВС, Національній поліції, Адміністрації Держприкордонслужби, СБУ, Офісу Генерального прокурора та розміщується на офіційному веб-сайті ДМС.

Про визнання паспорта недійсним відповідно до підпунктів 4, 5, 8 пункту 108 цього Порядку територіальний орган/територіальний підрозділ ДМС в установленому законодавством порядку протягом однієї доби інформує Адміністрацію Держприкордонслужби та Національну поліцію.

Водночас відповідно до пункту 84 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.05.2014 № 152 (далі по тексту - Порядок № 152), особа, стосовно якої громадянство України припинено відповідно до Закону України Про громадянство України, або її законний представник зобов`язані у порядку, встановленому законодавством про громадянство України, повернути паспорт для виїзду за кордон територіальному органу/територіальному підрозділу ДМС, що його оформив, а якщо така особа проживає за кордоном, - закордонній дипломатичній установі.

Згідно із абзацами першим - четвертим пункту 90 розділу IV Порядку № 215, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, місті Києві, Київській області, управління Міністерства внутрішніх справ України в області, місті Севастополі перевіряє відповідність оформлення документів щодо встановлення або оформлення належності до громадянства України вимогам законодавства України та підтвердження ними наявності фактів, з якими Закон пов`язує належність особи до громадянства України.

Якщо під час перевірки буде встановлено, що подані заявником документи не оформлені відповідно до вимог законодавства України, зазначені документи повертаються до районного, районного у місті, міського управління або відділу Міністерства внутрішніх справ України, до якого документи були подані заявником. Районне, районне у місті, міське управління або відділ Міністерства внутрішніх справ України не пізніш як у тижневий строк з дня повернення документів надсилає їх заявникові для усунення недоліків. Якщо заявник у двомісячний строк з дня повернення йому документів не усуває недоліки та не подає документи повторно, начальник районного, районного у місті, міського управління або відділу Міністерства внутрішніх справ України приймає рішення про припинення провадження за цією заявою.

Якщо документи оформлені належним чином і підтверджують наявність фактів, з якими Закон пов`язує належність особи до громадянства України, начальник головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, місті Києві, Київській області, управління Міністерства внутрішніх справ України в області, місті Севастополі або його заступник приймає рішення про встановлення або оформлення належності особи до громадянства України.

Якщо під час перевірки буде встановлено, що подані заявником документи не підтверджують наявність фактів, з якими Закон пов`язує належність особи до громадянства України, начальник головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, місті Києві, Київській області, управління Міністерства внутрішніх справ України в області, місті Севастополі або його заступник приймає вмотивоване рішення про відмову в задоволенні клопотання про встановлення або оформлення належності особи до громадянства України.

З наведеного слідує, що належність позивача до громадянства України відповідно до статті 3, 24 Закону № 2235-III, пункту 90 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) має бути встановлено рішенням спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань громадянства, відповідно до пункту 90 розділу IV Порядку № 215, на підставі заяви позивача, поданої в порядку та у спосіб, що передбачені пунктами 4, 5 та 14 Порядку №215.

В той же час, як зазначено в оскаржуваному висновку № 182/2024 від 16.08.2024, позивач клопотання щодо набуття/прийняття до громадянства України не порушувала.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25.06.2020 у справі № 520/2261/19 вказала, що визначений статтею 77 КАС України обов`язок відповідача суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Разом з тим, представником позивача не надано до суду жодного обґрунтованого, аргументованого, прямо підтверджуючого доказу, який би свідчив про розірвання шлюбу позивача.

Посилаючись на "Положення про паспортну систему в СРСР", затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 28.08.1974 № 677 представник позивача визнає, що паспорт громадянина СРСР підлягав заміні у випадку зміни прізвища.

При цьому, представник позивача зазначає, що даний нормативний акт не містив положень, які б передбачали автоматичну втрату чинності паспорта уразі його не заміни. Така не заміна могла розглядатися як адміністративне порушення порядку, проте вона не анулювала сам документ і не призводила до втрати чи зміни правового статусу особи. Отже на момент оформлення паспорта громадянина України позивачка користувалася дійсним паспортом колишнього СРСР, а тому не могла бути звинувачена у поданні недостовірних даних або в діях, що нібито спричинили незаконне набуття громадянства.

З даного приводу слід зазначити наступне.

Правовий статус, повноваження та права ДМС визначені Положенням про ДМС, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 360 .

Відповідно до пункту 2 Положення № 360, ДМС у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Відповідно до пункту 3 Положення № 360, основними завданнями ДМС, є, зокрема, реалізація державної політики у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів.

Відтак суд, дослідивши всі обставини справи, виснував, що висновок від 16.08.2024 року винесено відповідачем відповідно до вимог чинного законодавства України та в межах наданих відповідачу повноважень.

Суд установив, що відповідач виконав покладений на нього законодавством обов`язок та у зв`язку зі визнання недійсним та анулювання паспорту від 17.02.2011 року вніс до Інформаційно-аналітичної підсистеми «Недійсні документи» Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами ДМС України інформацію щодо недійсності паспортів позивача, а протилежні доводи позивача не обґрунтовані. На дату внесення відповідачем вказаної вище інформації рішення від 16.08.2024 про скасування паспорта виданого на ім`я ОСОБА_1 17.02.2011 року було чинним.

Чинне законодавство не передбачає процедури видалення записів із ІП «Недійсні документи» після набуття чинності судовим рішенням про скасування втрати громадянства, оскільки є технічною підсистемою фіксації фактів, а не інструментом відновлення дії документів.

Позовні вимоги щодо скасування у судовому порядку рішення Управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області від 16.08.2024 року не є автоматичною підставою для видалення відповідачем з Інформаційно-аналітичної підсистеми «Недійсні документи» Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами ДМС України інформації щодо недійсності паспортів позивача.

Пунктом 5 Порядку № 600 передбачено, що під час розгляду в разі необхідності з`ясовується належність особи до громадянства України.

Як вже зазначалось, відповідно абзаців другого та четвертого статті 1 Закону № 2235-III, громадянство України - правовий зв`язок між фізичною особою і Україною, що знаходить свій вияв у їх взаємних правах та обов`язках, а громадянин України - особа, яка набула громадянство України в порядку, передбаченому законами України та міжнародними договорами України.

Пунктом 1 статті 5 Закону № 2235-III визначено, що, зокрема, паспорт громадянина України є документом, що підтверджує громадянство України.

Однак, наявність у позивача паспорта, що був виданий в порушення вимог чинного на момент його видачі Порядку № 600 без встановлення належності до громадянства України та прийняття рішення спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань громадянства відповідно до пункту 90 розділу IV Порядку № 215, на підставі заяви позивача, поданої в порядку та у спосіб, що передбачені пунктами 4, 5 та 14 Порядку № 215 належності позивача до громадянства України відповідно до статті 3, 24 Закону № 2235-III, не створює правового зв`язку між позивачем та Україною, оскільки позивач не набула громадянство України в порядку, передбаченому законами України та міжнародними договорами України.

Згідно з пунктом «а» частини 1 статті 13 Закону України від 20.11.2012 №5492-VI «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» (далі - Закон №5492-VI) документи, оформлення яких передбачається цим Законом із застосуванням засобів Реєстру, відповідно до їх функціонального призначення поділяються на: 1) документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України: а) паспорт громадянина України.

Частинами 1, 2, 4, 5 ст. 14 цього Закону передбачено, що форма кожного документа встановлюється цим Законом. Документи залежно від змісту та обсягу інформації, яка вноситься до них, виготовляються у формі книжечки або картки, крім посвідчення на повернення в Україну, що виготовляється у формі буклета. Документи у формі книжечки на всіх паперових сторінках та на верхній частині обкладинки повинні мати серію та номер документа, виконані за технологією лазерної перфорації. Персоналізація документів у формі книжечки здійснюється за технологією лазерного гравіювання та лазерної перфорації. Персоналізація документів у формі картки виконується за технологією термодруку або лазерного гравіювання. Персоналізація документів здійснюється централізовано у Державному центрі персоналізації документів.

Паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України (частини 1 статті 21 Закону № 5492-VI).

Отже, у разі відсутності в особи паспорта, така особа не має підтвердження громадянства України, що, в свою чергу, є порушенням її громадянських прав у зв`язку з неможливістю їх реалізації.

На час спірних правовідносин, відносини щодо видачі паспорту у формі книжечки регулює чинне Положення про паспорт громадянина України, затверджене постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ (далі Положення №2503-XII).

Згідно з пунктом 2 Положення №2503-XII паспорт громадянина України (далі - паспорт) видається кожному громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, після досягнення 16-річного віку.

Відповідно до пункту 13 Положення №2503-XII одержанню паспорта громадянина передує звернення з відповідною заявою та пакетом документів.

Отримання паспорта громадянина України (ID-картки) регулюється Постановою КМУ від 25.03.2015 № 302 «Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України». Цей документ встановлює правила оформлення, видачі та обміну паспорта у формі ID-картки.

Належні, достовірні та допустимі докази звернення позивачем до відповідача щодо видачі нових паспортів відсутні.

З огляду на наведені норми чинного законодавства та фактичні обставини справи, відповідач діяв виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тому відсутні підстави для зобов`язання його видалити з Інформаційно-аналітичної підсистеми «Недійсні документи» Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами ДМС України інформацію щодо недійсності паспортів позивача.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог належними, допустимими та достовірними доказами, що виключає можливість задоволення позову.

Відтак, у задоволенні позову слід відмовити.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, підстави для стягнення на користь позивача судових витрат у справі відсутні.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Судові витрати вважати фактично понесеними.

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які зареєстрували електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи. Вказане не позбавляє права таку особу отримати копію судового рішення у паперовій формі за її окремою заявою.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО