Справа № 360/4141/21
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року справа №360/4141/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2025 року у справі № 360/4141/21 (головуючий І інстанції Басова Н.М.) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року, яке залишено без змін постановою апеляційного суду від 01.02.2022 року, адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області - задоволено:

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 06 липня 2021 року № 294, яким відмовлено в перерахунку пенсії ОСОБА_2 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» від 22 червня 2021 року №33/33-1725, у відповідності до вимог частини вісімнадцятої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.

31.07.2025 представником позивача подано заяву про зміну способу виконання рішення суду із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії позивачу на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь позивача різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 по день проведення перерахунку, в сумі 176050,94 грн.

Заявник посилався на тривале невиконання рішення суду в частині виплати нарахованої заборгованості з пенсії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.08.2025 року у задоволенні заяви адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_2 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення №360/4141/21 у справі - відмовлено.

Представник позивача не погодився з ухвалою суду першої інстанції від 15.08.2025 року, подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати, заяву про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року у справі №360/4141/21 - задовольнити та прийняти нову постанову, якою змінити спосіб і порядок виконання рішення суду у справі №360/4141/21 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (, місцезнаходження: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, будинок 9) здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області від 22 червня 2021 року №33/33-1725, у відповідності до вимог частини вісімнадцятої статті 43 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з урахуванням раніше виплачених сум, на:

- стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_2 різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 по день проведення перерахунку, в сумі 176050,94 грн.

Апелянт зазначив, що з огляду на положення ч. 3 ст. 378 КАС України, якими встановлено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат, заява представника позивача про зміну способу виконання судового рішення підлягає задоволенню.

Апеляційним судом витребувано у Луганського окружного адміністративного суду справу, який надіслав матеріали справи, які сформовані в електронній формі та частково в паперовій формі.

За ч.ч. 1, 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За пп. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пп. 15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (пп. 15.3).

Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 10 ст. 18 КАС України).

За пп. 5.2 п.5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі «Електронний суд».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив матеріали справи у змішаній формі (електронно-паперовій), перевірив доводи апеляційної скарги, і дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду у цій справі Головним управлінням розраховано суму заборгованості доплати за рішенням суду за період з 01.12.2019 по 31.05.2022 в сумі 176050,94 грн, що підтверджується матеріалами справи, яку не сплачено позивачу через відсутність відповідного фінансування.

За ч. 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» №4094-ІХ від 21.11.2024 внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказаний закон набрав чинності 19.12.2024 року.

Так, частина третя статті 378 КАС України доповнена абзацом другим такого змісту:

«Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.».

Таким чином, на час подання позивачем заяви, законодавцем визначена, як самостійна підстава для зміни способу і порядку виконання судового рішення, як невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року у цій справі набрало законної сили 01.02.2022 року та до теперішнього часу в частині виплати заборгованості з пенсії позивачу відповідачем не виконано, що є підставою для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

За матеріалами справи на виконання рішення суду у цій справі Головним управлінням розраховано суму заборгованості з пенсії в сумі 176050,94 грн.

На підставі викладеного, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача шляхом зміни способу і порядку виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2025 року у справі № 360/4141/21 на:

«Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області () на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості з пенсійних виплат за період з 01.12.2019 року по 31.05.2022 року в сумі 176050,94 грн.».

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції ухвала прийнята з неправильним застосуванням норм процесуального права, внаслідок чого ухвала суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення заяви позивача в порядку ст. 378 КАС України.

Розподіл судових витрат не вирішується, враховуючи наявність у позивача пільг зі сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 241, 250, 311, 315, 317, 321, 325, 378, 381-1, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2025 року у справі № 360/4141/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Заяву Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду - задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року у справі № 360/4141/21 на:

«Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області () на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованості з пенсійних виплат за період з 01.12.2019 року по 31.05.2022 року в сумі 176050,94 грн (сто сімдесят шість тисяч п`ятдесят гривень 94 копійки).».

Повний текст постанови складений 29 жовтня 2025 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв