Справа № 300/6541/25
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"20" жовтня 2025 р. справа № 300/6541/25
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чуприна О.В.,
секретаря судового засідання Воробець В.М.,
представник відповідача не з`явився,
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду клопотання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області від 07.10.2025 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про визнання відсутності компетенції, визнання протиправним рішення, стягнення моральної шкоди в сумі 35 000 Євро та зобов`язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 (надалі по тексту також позивач, заявник, скаржник, ОСОБА_1 ) звернувся в суд із адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області (надалі по тексту також відповідач, КДКА Дніпропетровської області), про визнання відсутності компетенції, визнання протиправним рішення, стягнення моральної шкоди в сумі 35 000 Євро та зобов`язання вчинити певні дії.
Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 18.09.2025 відкрив провадження в даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.
Пунктом 4 ухвали суду від 18.09.2025 призначено підготовче судове засідання на "20" жовтня 2025 р. о 10:20 год., яке буде проводитися одноособово суддею Чуприною О.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, поверх 1, зал судових засідань № 4.
У поданому клопотанні КДКА Дніпропетровської області просить залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору адвоката Лотоцького Михайла Васильовича.
Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області від 07.10.2025 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, та дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.
Відповідно до частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
За змістом частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (частина 5 статті 49 КАС України).
Положеннями частин 1, 2 статті 50 КАС України визначено, що якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.
З наведеного слідує, що за клопотанням учасників справи суд може залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, лише у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.
Передумовою залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача або відповідача, є правовідносини між стороною та потенційною третьою особою та розгляд судом спору, рішення за яким створює наслідки безпосередньо для цих правовідносин. Зокрема, встановлює факти, які згодом можуть бути використані у спорі між стороною і третьою особою, що бере участь на її стороні.
Сама лише зацікавленість у тому чи іншому результаті судового розгляду не свідчить про наявність правовідносин між позивачем або відповідачем та особою, про залучення якої в якості третьої особи подано клопотання. Така зацікавленість не є підставою для участі у справі.
Інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи.
Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги.
Так, в адміністративному позові ОСОБА_1 просить визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області №15/ДПВ-25 від 24.07.2025 про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2 .
Зважаючи на те, що позивач оскаржує рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області №15/ДПВ-25 від 24.07.2025 про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2 , то прийняття рішення судом по суті та вирішення заявлених позовних вимог може вплинути на права, інтереси або обов`язки адвоката Лотоцького Михайла Васильовича.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в справі як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача адвоката Лотоцького Михайла Васильовича.
Керуючись статтями 44, 49, 241, 243 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Клопотання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області від 07.10.2025 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про визнання відсутності компетенції, визнання протиправним рішення, стягнення моральної шкоди в сумі 35 000 Євро та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.
3. Направити адвокату Лотоцькому Михайлу Васильовичу копії ухвали про відкриття провадження від 18.09.2025, цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами та процесуальні заяви від 20.10.2025.
4. Зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області направити адвокату Лотоцькому Михайлу Васильовичу копії відзиву на позовну заяву, письмових пояснень та всіх інших документів, поданих відповідачем до суду в адміністративній справі №300/6541/25.
5. Встановити третій особі десятиденний строк для подання пояснень щодо позову (відзиву) з дня його отримання разом із даною ухвалою, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
6. Виконання вимог пункту 4 резолютивної частини даної ухвали суду необхідно здійснити відповідачу у строк до 30 жовтня 2025 року.
8. Ухвалу надіслати учасникам справи.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Чуприна О.В.