Справа № 520/2311/25
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 р. Справа № 520/2311/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 (суддя Рубан В.В.; м. Харків) по справі № 520/2311/25

за позовом ОСОБА_1

до Відділу перерахунків пенсій № 4 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного Управління ПФУ України в Донецькій області

про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі також - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу перерахунків пенсій №4 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного Управління ПФУ України в Донецькій області (надалі також - відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправними дії відділу перерахунку пенсій №4 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у рішенні від 27.01.2025 № 46, яким йому незаконно та безпідставно відмовлено за результатами розгляду його заяви від 23.01.2025 № 240 у здійснені перерахунку призначеної йому пенсії, а саме переходу на пенсію за вислугою років відповідно до ст. 50-1 Законом України Про прокуратуру № 1789-ХІІ (в редакції від 12.07.2001), чим порушенні його гарантовані права та завдано значної матеріальної шкоди;

- скасувати протиправне рішення начальника відділу перерахунку пенсій №4 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_2 від 27.01.2025 № 46;

- зобов`язати відділ перерахунку пенсій №4 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за його заявою від 23.01.2025 № 240 здійснити перерахунок призначеної йому пенсії, а саме перехід на пенсію за вислугою років відповідно до ст. 50-1 Законом України Про прокуратуру № 1789-ХІІ (в редакції від 12.07.2001).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що по відношенню до позивача винесено протиправне рішення відділу перерахунку пенсій №4 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 27.01.2025 № 46, яким йому відмовлено за результатами розгляду його заяви від 23.01.2025 № 240 у здійснені перерахунку призначеної йому пенсії, а саме переходу на пенсію за вислугою років відповідно до ст. 50-1 Законом України Про прокуратуру № 1789-ХІІ (в редакції від 12.07.2001), чим порушенні його гарантовані права та завдано значної матеріальної шкоди.

Рішенням від 24 червня 2025 року Харківський окружний адміністративний суд частково задовольнив позов ОСОБА_1 .

Визнав протиправним та скасував рішення Відділу перерахунку пенсій №4 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 27.01.2025 № 46.

Зобов`язав Відділ перерахунку пенсій №4 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.01.2025 № 240 про перехід на пенсію за іншим законом, з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовні вимоги залишив без задоволення.

Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління ПФУ України в Донецькій області (вул. Надії Алексєєнко, буд.106, м. Дніпро, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., 49008, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 по справі № 520/2311/25 скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги відповідач, з посиланням на положення статті 86 Закону України від 14.10.2014р. №1697-VII "Про прокуратуру", зазначає, що за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 23.01.2025, наданими документами, індивідуальними відомостями про застраховану особу страховий стаж позивача на дату звернення складає 15 років 8 місяців 7 дні. Згідно з записами №№2-16 трудової книжки НОМЕР_2 від 31.03.2004 та згідно з довідкою Херсонської обласної прокуратури від 21.05.2021 № 27-101 вих-21 позивач ОСОБА_1 працював в прокуратурі Харківської області у період з 13.03.2004 по 15.11.2010, Донецькій прокуратурі у період з 03.01.2012 -10.06.2014, Херсонській прокуратурі 06.04.2017 10.09.2020 (згідно трудової книжки), запис про звільнення в трудовій книжці не має можливості прочитати, додаткових довідок позивач не надає. Після звільнення з прокуратури згідно із записами №№17-25 трудової книжки до 01.11.2023 працював в органах місцевого самоврядування, мав 13 ранг посадової особи місцевого самоврядування. Таким чином, позивач безпосередньо перед зверненням до органів ПФУ із заявою про перерахунок пенсії за вислугу років: не працював в органах прокуратури; не був звільнений з органів прокуратури за станом здоров`я, у зв`язку з ліквідацією чи реорганізацією органу прокуратури, в якому особа обіймає посаду; не був звільнений з органів прокуратури у зв`язку із скороченням кількості прокурорів; не був звільнений з органів прокуратури зв`язку з обранням їх на виборні посади в органах місцевого самоврядування; Відповідно до запису трудової книжки №16, позивача було звільнено 10.09.2020 з посади прокурора Херсонської обласної прокуратури, запис про звільнення не має можливості прочитати. З цих підстав відповідач вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Враховуючи подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження, справа розглядається в порядку письмового провадження, відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Зі змісту апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області вбачається, що рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог не оскаржується, отже, в межах розгляду цієї справи надається правова оцінка рішенню суду першої інстанції в частині задоволення позову.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області, як отримувач пенсії по інвалідності (3 група) відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 27.08.2024.

ОСОБА_1 звернувся з заявою від 23.01.2025 №240 про перерахунок «перехід на пенсію за іншим Законом».

За принципом екстериторіальності заява позивача надійшла на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Рішенням відділу перерахунку пенсій №4 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 27.01.2025 № 46 відмовлено у здійснені перерахунку призначеної йому пенсії, а саме переходу на пенсію за вислугою років відповідно до ст. 50-1 Законом України Про прокуратуру № 1789-ХІІ (в редакції від 12.07.2001), у зв`язку з тим, що позивач не долучив всі сторінки паспорту.

Позивач, вбачаючи в зазначеному порушення своїх прав, звернувся за їх захистом до суду з цим позовом.

Ухвалюючи рішення в частині задоволених позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що неналежне оформлення документів чи їх неповнота не є безумовною підставою для відмови у призначенні (перерахунку) пенсії. З наявністю обставин, які свідчать про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів, у органу пенсійного фонду виникає обов`язок повідомити особу, яка звернулась, про необхідність усунути певні недоліки при зверненні у визначений Порядком № 22-1 строк.

Оскільки відповідач не повідомляв позивача про необхідність дооформлення документів або їх неповноту, які були подані разом із заявою від 23.01.2025 року, строк на усунення цих недоліків не надавав, суд першої інстанції дійшов висновку про передчасність відмови відповідача у здійснені перерахунку призначеної йому пенсії, а саме переходу на пенсію за вислугою років відповідно до ст. 50-1 Законом України Про прокуратуру № 1789-ХІІ (в редакції від 12.07.2001).

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, враховуючи межі перегляду, передбачені ст. 308 КАС України, апеляційний суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначає Закон України Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-1V.

Відповідно до положень статті 5 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 9 липня 2003 року №1058-IV (надалі - Закон №1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закону №1058-IV) заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному управлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону №1058-IV документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення пенсій урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (далі - Порядок № 22-1).

За змістом абзацу другого пункту 1.1 Порядку №22-1 (тут і надалі - в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) заява про призначення, перерахунок пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання, працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера може подаватись заявником разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України (далі - вебпортал) або засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (далі - Портал Дія) з використанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 липня 2015 року № 13-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 серпня 2015 року за № 991/27436.

Пунктом 1.7. Порядку №22-1 встановлено, що звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Відповідно до абзаців першого та другого пункту 1.8. Порядку №22-1 днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Якщо заява про призначення пенсії подається через вебпортал або засобами Порталу Дія днем звернення за призначенням пенсії вважається дата реєстрації на вебпорталі або засобами Порталу Дія заяви разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів).

Згідно з пунктом 2.1 Порядку №22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: 1) документ, що засвідчує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), надається у разі відсутності в паспорті громадянина України або свідоцтві про народження інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків; 2) документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок підтвердження наявного стажу роботи )…; 3) для підтвердження заробітної плати за період страхового стажу з 01 липня 2000 року орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу (додатки 3,4до Положення). За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам…; 4) відомості про місце проживання особи.

До заяви про призначення пенсії за вислугу років, крім документів, передбачених підпунктами 1-4 пункту 2.1 цього розділу, надаються також документи, що підтверджують стаж роботи, який дає право на призначення такого виду пенсії.

Пенсії за вислугу років призначаються у разі звільнення з роботи, що дає право на цей вид пенсії. У разі зарахування після призначення пенсії за вислугу років на роботу, яка дає право на цей вид пенсії, виплата пенсії припиняється і поновлюється з дня, що слідує за днем звільнення з роботи (пункт 2.4 Порядку № 22-1).

Пунктом 2.23 Порядку №22-1 передбачено, що до заяви, поданої в електронній формі через вебпортал або засобами Порталу Дія, додаються скановані копії оригіналів документів. На створені електронні копії заявник накладає електронний підпис, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.

Згідно із пунктом 4.7 Порядку №22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Аналіз наведених правових норм свідчить про те, що підставою для вчинення дій, спрямованих на призначення пенсії (переведення на інший вид пенсії), є відповідна заява особи та додані до неї необхідні документи, які подаються до уповноваженого органу Пенсійного фонду України в установленому порядку (безпосередньо до територіального органу Пенсійного фонду України; через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України або засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг з використанням електронного підпису).

Як встановлено судом, Рішенням відділу перерахунку пенсій №4 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 27.01.2025 № 46 відмовлено позивачу у переході на пенсію за вислугою років відповідно до ст. 50-1 Законом України Про прокуратуру № 1789-ХІІ (в редакції від 12.07.2001), у зв`язку з тим, що позивач не долучив всі сторінки паспорту.

Тобто, єдиною підставою для відмови позивачу у здійснені переходу з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугою років відповідно до ст. 50-1 Законом України Про прокуратуру № 1789-ХІІ (в редакції від 12.07.2001) слугувало неналежне оформлення поданих документів, а не відсутність у позивача такого права.

Зі змісту рішення від 27.01.2025 № 46 не вбачається, що відповідач у встановленому порядку вирішив наявність чи відсутність права позивача на перехід на пенсію за вислугою років відповідно до ст. 50-1 Законом України Про прокуратуру № 1789-ХІІ (в редакції від 12.07.2001) чи надав оцінку іншим документам, долученим до заяви.

Відповідно до абзацу четвертого пункту 1.8. Порядку № 22-1, у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис (у разі подання заяви через вебпортал або засобами Порталу Дія таке повідомлення надсилається особі через електронний кабінет користувача вебпорталу або засобами Порталу Дія). Якщо документи будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата реєстрації заяви на вебпорталі або засобами Порталу Дія.

Згідно з пунктом 4.2 Порядку № 22-1 при прийманні документів працівник структурного підрозділу, який здійснює прийом та обслуговування осіб, зокрема:

- повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів;

- видає особі або посадовій особі розписку із зазначенням дати прийняття заяви, переліку одержаних і відсутніх документів, строку подання додаткових документів для призначення пенсії та пам`ятку пенсіонеру (додаток 7). Скановані розписка та пам`ятка пенсіонеру зберігаються в електронній пенсійній справі.

- повідомляє особу, у вибраний нею спосіб, про відсутність відомостей або/та наявність розбіжностей у відповідних інформаційних реєстрах, системах або базах даних та строки подання необхідних документів для призначення пенсії, не пізніше двох робочих днів після отримання відповідної інформації.

З системного аналізу вищенаведених норм Порядку № 22-1 вбачається, що орган, що призначає пенсію, після надходження відповідної заяви (про призначення пенсії) разом з поданими документами зобов`язаний письмово повідомити особу, яка звернулась з такою заявою, про недостатність поданих документів та необхідність надання у тримісячний строк з дня прийняття заяви додаткових документів для призначення пенсії. При цьому, перелік документів, які необхідно подати додатково, а також строк для їх подання мають бути зазначені органом, що призначає пенсію, у розписці, яка видається особі, що звернулась з заявою про призначення пенсії.

Невиконання таких вимог органом, що призначає пенсію, призводить до позбавлення особи, яка звертається з заявою про призначення пенсії, права надати у тримісячний строк додаткові документи та унеможливлює призначення пенсії з дня прийняття заяви про призначення пенсії (перегляд розміру пенсії з дати її призначення).

У розглядуваному випадку, на виконання вимог пунктів 1.8, 4.2 Порядку №22-1, у пенсійного органу виник обов`язок щодо надсилання позивачу через електронний кабінет користувача вебпорталу повідомлення про відсутність у сканованій копії паспорта певних сторінок, чого відповідачем зроблено не було та, як наслідок, призвело до порушення права позивача.

З огляду на те, що відповідач не повідомляв позивача про необхідність до оформлення документів або їх неповноту, які були подані разом із заявою від 23.01.2025 року, строк на усунення цих недоліків не надавав, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про передчасність відмови відповідача у здійснені переходу на пенсію за вислугою років відповідно до ст. 50-1 Законом України Про прокуратуру № 1789-ХІІ (в редакції від 12.07.2001).

Аналізуючи оскаржуване рішення, суд зазначає, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до частини другої статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), №37801/97, пункт 36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до частини першої статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Однак, як встановлено судом, та вбачається із матеріалів справи, відповідачем зазначених вище принципів при прийнятті рішення дотримано не було, та обрано найбільш несприятливий для позивача спосіб вирішення ситуації шляхом відмови у призначенні пенсії за вислугу років.

При цьому судом враховано, що відмова відповідача у здійснені перерахунку призначеної йому пенсії, а саме переходу на пенсію за вислугою років відповідно до ст. 50-1 Законом України Про прокуратуру № 1789-ХІІ (в редакції від 12.07.2001) була обґрунтована виключно відсутністю всіх сторінок паспорту. Правова оцінка щодо наявності усіх умов для переходу позивача на пенсію за вислугою років відповідно до ст. 50-1 Законом України Про прокуратуру № 1789-ХІІ (в редакції від 12.07.2001) територіальним органом Пенсійного фонду України не надавалась.

З огляду на суть та характер спірних відносин, зважаючи на необґрунтованість і передчасність прийнятого оскаржуваного рішення про відмову здійснені перерахунку призначеної позивачу пенсії, а саме переходу на пенсію за вислугою років відповідно до ст. 50-1 Законом України Про прокуратуру № 1789-ХІІ (в редакції від 12.07.2001), суд першої інстанції дійшов правильних висновків в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 шляхом визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 27.01.2025 № 46 та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 23.01.2025 № 240 про перехід на пенсію за іншим законом, відповідно до Законом України від 09.07.2003 року № 1058 IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду.

Стосовно доводів апеляційної скарги відповідача щодо відсутності у позивача права на призначення пенсії за вислугу років, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень полягає у тому, щоб рішення було прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Водночас суб`єкт владних повноважень не може обґрунтовувати правомірність рішення, що оскаржується, іншими обставинами, ніж ті, що зазначені безпосередньо в документі, що оскаржується. За іншого підходу суб`єкт владних повноважень міг би самостійно та довільно змінювати (доповнювати) обґрунтування своїх дій (рішень) після їх вчинення (ухвалення), що не сумісне з принципами правової визначеності та належного урядування. У зв`язку з цим адміністративний суд під час перевірки правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, повинен надати правову оцінку лише тим обставинам, які стали підставою для його прийняття та наведені безпосередньо у цьому рішенні, а не тим, які в подальшому були виявлені суб`єктом владних повноважень для доведення правомірності («виправдання» свого рішення). (постанова Верховного Суду від 28 травня 2020 року у справі №826/17201/17, від 03 квітня 2024 року у справі №560/6217/21 та інші).

З огляду на вказане, посилання відповідача на обставини, викладені в апеляційній скарзі, що стосуються права позивача на призначення пенсії, колегія суддів відхиляє, оскільки такі обставини не були покладені в основу спірного рішення, натомість, як вже було зазначено, спірне рішення мотивоване тим, що до заяви позивач долучив не всі сторінки паспорту, чому суд першої інстанції надав належну оцінку.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та ухвалив законне і обґрунтоване судове рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 по справі № 520/2311/25 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя С.П. Жигилій
Судді Я.М. Макаренко Т.С. Перцова