Справа № 520/26275/25
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

28 жовтня 2025 року справа №520/26275/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді - Ніколаєвої Ольги Вікторівни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та про розгляд справи у порядку загального позовного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАУРІ" до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України про скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛАУРІ" (далі по тексту позивач, ТОВ "КЛАУРІ", місто Харків, проспект Героїв Харкова, 259, Харківська область, 61044, ) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України (далі по тексту відповідач, ГУ ДПС у Харківській області, вулиця Григорія Сковороди, 46, місто Харків, 61057, ), про скасування податкового повідомлення-рішення в якому просить визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 21.05.2025 р. № 8.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій Ользі Вікторівні.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у адміністративній справі.

Відповідач за допомогою системи "Електронний суд" 27.10.2025 до суду надані клопотання про розгляд справи з викликом сторін та про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Розглянувши зазначені клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно частини 7 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так, положеннями частини 6 вказаної статті визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зважаючи на предмет позову, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування в якій не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін у судове засідання для встановлення обставин справи.

Жодних обґрунтованих підстав для здійснення розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін або про розгляд справи у порядку загального позовного провадження представником відповідача в клопотанні не зазначено, судом таких також не встановлено.

Відповідно до частини 2 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Суд зазначає, що всі свої міркування, заперечення щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, представник відповідача має право викласти в заявах по суті справи подавши їх до суду, оцінка яким буде надана судом при вирішенні справи та ухваленні рішення.

Відтак клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та про розгляд справи у порядку загального позовного провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та про розгляд справи у порядку загального позовного провадження у справі №520/26275/25 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА