Справа № 522/23290/25-Е
Суддя: Ковтун Ю. І.
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/522/537/25
УХВАЛА

29 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2025 до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка сформована адвокатом Гайдаєм Олегом Васильовичем, в системі «Електронний суд» 20.10.2025, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якій просить:

- визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовною заявою;

- скасувати постанову №3 від 13 травня 2025 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності з вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 59500 грн. з винесенням постанови про закриття справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції повинен враховувати положення статті 171 КАС України.

Так, відповідно до цієї норми суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позовна заява із вимогою про оскарження постанови від 13.05.2025 була сформована представником позивачки - адвокатом Гайдаєм О.В., в системі «Електронний суд» 20.10.2025, тобто з пропуском строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 286 КАС України (протягом десяти днів з дня ухвалення постанови).

Щодо строку звернення до суду представником позивачки у позовній заяві зазначено, що позивач та його представник наголошують на застосуванні судом абз.1 ч.2 ст.122 КАС України, де для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Зазначив, що 13 травня 2025 року відповідачем складено Постанову №3 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та того дня його надали на підпис позивачу. 23 травня 2025 року позивачем подано адміністративний позов до Приморського районного суду м.Одеси про скасування постанови №3 від 13.05.2025 та судом 12 червня 2025 року передано справу № 522/11531/25-Е за підсудністю до Київського районного суду м.Одеси. 10 липня 2025 року Київським районним судом м.Одеси по справі № 522/11531/25-Е постановлено ухвалу про залишення позову без руху. 14 липня 2025 року Київським районним судом м.Одеси по справі № 522/11531/25-Е постановлено ухвалу про повернення позивачу адміністративного позову та вважати неподаним адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 . 24 липня 2025 року позивачем подано адміністративний позов до Приморського районного суду м.Одеси про скасування постанови №3 від 13.05.2025 року у справі про адміністративне правопорушення, та судом зареєстрована справа №522/16869/25-Е. 17 жовтня 2025 року Київським районним судом м.Одеси по справі № 522/16869/25-Е постановлено ухвалу про повернення позивачу адміністративного позову. Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 перебував на розгляді у судах першої інстанції в період часу з 23 травня 2025 року по 14 липня 2025 року та з 24 липня 2025 року по 17 жовтня 2025 року. Зазначив, що все це є свідченням не врахуванням судом правових висновків Верховного Суду що викладена у п.38,42-45 Постанови Верховного Суду у постанові від 28.04.2020 року по справі №460/2864/18 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/88960094). Таким чином, це є підтвердженням того, що позивач у межах строку звернувся з адміністративним позовом щодо оскарження постанови №3 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення від 13.05.2025 року.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Поважними за змістом указаної норми визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отже, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними та допустимими доказами.

Суд зауважує, що при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись.

Так, під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів. Поняття повинен був дізнатися необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 № 340/1019/19).

У контексті наведеного суд вважає за необхідне зауважити, що законодавче обмеження строку оскарження рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеєр проти Бельгії»).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Триваюча пасивна поведінка особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13грудня2011року№17-рп/2011 обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

У той же час, з урахуванням приписів статті 44 КАС України позивач, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на судовий захист, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання позовної заяви, її форми та змісту для чого, як особа, зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Посилання представника позивачки на те, що до даних правовідносин підлягає застосуванню абз.1 ч.2 ст.122 КАС України, відповідно до якого для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів є безпідставними, оскільки відповідно до частини 2 статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

26.05.2025 до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 червня 2025 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, передано на розгляд за підсудністю до Київського районного суду міста Одеси.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 10.07.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків поданої заяви п`ять днів з дня отримання копії ухвали. Проте, у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 14.07.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення повернуто позивачу.

Як слідує з довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи 16.07.2025 позивачка зареєструвала своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тобто після повернення ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 14.07.2025 позовної заяви.

24.07.2025 до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка сформована адвокатом Гайдаєм Олегом Васильовичем, в системі «Електронний суд» 23.07.2025, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2025 року підстави пропуску строку звернення до суду, вказані представником позивачки ОСОБА_1 - адвокатом Гайдаєм О.В. визнано неповажними. Позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви усунуті не були та ухвалою суду від 17 жовтня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення було повернуто позивачу.

20.10.2025 адвокатом Гайдаєм О.В. в системі «Електронний суд», була сформована дана позовна заява.

Суд зазначає, що не вчинення позивачкою процесуальних дій на виконання ухвали Київського районного суду м.Одеси від 10.07.2025, Приморського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2025 року про залишення позовних заяв без руху, не свідчить про поважність причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження постанови відповідача від 13 травня 2025 року.

Причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, зазначені представником позивача, є неповажними, представником позивача не наведено обставин, які були об`єктивно непереборними, та не залежали від волевиявлення позивача чи були пов`язані з дійсними істотними перешкодами або труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

При цьому суд не знаходить інших підстав для визнання причин пропуску позивачкою строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно з п. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на наведене, суд вважає, що підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, вказані представником позивача, є неповажними.

Відтак, суд пропонує позивачу зазначити інші підстави для поновлення строку на звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241, 248, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підстави пропуску строку звернення до суду, вказані представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Гайдаєм Олегом Васильовичем визнати неповажними.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, вона буде вважатися неподаною і повернута позивачці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія КОВТУН