Справа № 320/3844/24
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 року №320/3844/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у складанні довідки за формою додатку другого Порядку затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008 №45 у редакції чинній із 05.03.2019 із обрахунком розмірів складових грошового забезпечення шляхом множення на відповідні коефіцієнти розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2023 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та встановленим порядком надіслати довідку про грошове забезпечення за посадою (відповідною посадою) ОСОБА_1 станом на 01.02.2023, із зазначенням основних видів грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, інших надбавок, підвищень, доплат та премії) обрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2023 року на відповідні коефіцієнти згідно з додатками 1, 2, 14 і 15 до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та додаткових видів у розмірах встановлених зокрема і Окремим дорученням МОУ від 01.02.2023 №2683/з для перерахунку його пенсії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 у справі №320/3844/24 позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.02.2023 для проведення перерахунку основного розміру його пенсії;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.02.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" з визначенням посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для перерахунку розміру його пенсії;

- в решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 відмовлено у задоволенні заяви позивача від 23.09.2025 про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду від 06.05.2025 в адміністративній справі №320/3844/24.

Позивач повторно звернувся до суду із заявою про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України, в якій просить визнати протиправними дії вчиненні відповідачем/боржником ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання рішення суду від 06.05.2025 №320/3844/24, що полягають у не виконанні вимог чинного законодавства під час розрахунку розмірів додаткових видів грошового забезпечення.

Розглянувши дану заяву та матеріали адміністративної справи №320/3844/24, суд зазначає наступне.

За змістом ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Із зазначеного вбачається, що виконуючи рішення суду, відповідач зобов`язаний враховувати обставини встановленні судовим рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа - позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Однак, як зазначалось вище, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 відмовлено у задоволенні заяви позивача про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду від 06.05.2025 в адміністративній справі №320/3844/24. Таким чином, підстави для задоволення аналогічної заяви позивача відсутні.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви позивача від 29.09.2025 про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду по справі №320/3844/24 в порядку ст.383 КАС України.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.