Справа № 120/14931/25
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

28 жовтня 2025 р. Справа № 120/14931/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2025 до суду поштою надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

1. Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

Так, в прохальній частині позовних вимог позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, як полягають у відмові від 11.09.2025 №11432-9666/Р-02/8-0200/25, яке оформлено у вигляді листа, провести перерахунок пенсії, відповідно до поданої заяви на наданих архівних довідок;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати за п`ятирічний період з 09.1976 по 01.1983 роки, підтвердженої архівними довідками, починаючи з моменту подання відповідної заяви до пенсійного фонду; здійснити нарахування та виплату індексації пенсії відповідно до вимог чинного законодавства, починаючи з моменту подання відповідної заяви до пенсійного фонду; провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням поданого розрахунку і актуальних показників, визначених законодавством, починаючи з моменту подання відповідної заяви до пенсійного фонду.

Однак суд звертає увагу позивача на те, що зміст заявлених позовних вимог не є конкретизованим, позаяк позивач не вказує та не деталізує з врахуванням яких саме архівних довідок, актуальних показників визначених законодавством!?, суд (у разі задоволення позовних вимог) має зобов`язати відповідача здійснити перерахунок її пенсії як і не вказує конкретну дату з якої має бути здійснений бажаний для неї перерахунок пенсії.

Отже, з метою усунення цього недоліку позовної заяви позивачу необхідно уточнити та конкретизувати зміст позовних вимог в частині визначення способу захисту порушеного права.

2. Як вже було зазначено судом, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Водночас, для того, щоб позовна заява по змісту відповідала вимогам п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в ній обов`язково має бути зазначення обґрунтування (нормативно-правове та фактичне) заявлених позовних вимог.

Поряд із тим, суд зазначає, що особа повинна якнайперше зазначити у позовній заяві суть її порушеного права, яке спричинив суб`єкт владних повноважень (відповідач), для чого і має навести відповідне обґрунтування (нормативне та фактичне) свого позову із зазначенням доказів, які підтверджують наявне, на думку позивача, порушення.

Так, окрім іншого, позивач просить суд:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити нарахування та виплату індексації пенсії відповідно до вимог чинного законодавства, починаючи з моменту подання відповідної заяви до пенсійного фонду; провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням поданого розрахунку і актуальних показників, визначених законодавством, починаючи з моменту подання відповідної заяви до пенсійного фонду.

Втім, подана до суду позовна заява таким вимогам не відповідає. Суд вказує на те, що позивачем взагалі не наведено жодної норми законодавства, посилаючись на яку вона вбачає наявність протиправності у діях відповідача так і підстав для покладення на відповідача обов`язку вчинити певні дії такого характеру.

Тобто позовна заява не містить належного нормативного обґрунтування як і вказівку на відповідні законодавчі норми які, на думку позивача, порушені відповідачем та з посиланням на які вона вбачає підстави для задоволення власних позовних вимог в частині здійснення чи нездійснення відповідачем нарахування та виплати індексації її пенсії.

У зв`язку з викладеним позивачу слід наповнити позовну заяву належним нормативним та фактичним обґрунтування позовних вимог у відповідній частині (навести обґрунтування своїх вимог з посиланням на законодавчі акти які, на думку позивача, не були дотримані відповідачем та призвели до порушення законних прав та інтересів позивача) шляхом викладення позовної заяви у новій редакції.

3. Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

В силу вимог ч. 1 ст. 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено ставку судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 року встановлено в розмірі 3028 гривні.

Таким чином, ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 1211,20 грн.

У той же час згідно з ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В даному випадку позивачем в межах цього позову фактично заявлено дві окремі позовні вимоги немайнового характеру: 1) щодо перерахунку пенсії на підставі архівних довідок про заробітну плату; 2) щодо проведення індексації пенсії.

Відтак, належна до сплати сума судового збору за подання цього позову із двома вимогами немайнового характеру має становити 2422,40 грн. (1211,20 грн. + 1211,20 грн.).

Натомість позивачем до матеріалів позову долучений платіжний документ про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн. як за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Тобто, має місце недоплата судового збору в сумі 1211,20 грн. за іншу вимогу немайнового характеру.

Таким чином в порядку цього недоліку позовної заяви позивачу необхідно надати суду докази доплати судового збору в сумі 1211,20 грн. за наступними реквізитами: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, , Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), р/р UA4002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків, зазначених у цій ухвалі.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 256, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу 10-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію даної ухвали направити позивач.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович