Справа № 160/8761/25
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2025 рокуСправа №160/8761/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпрі у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 89)» до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги в частині,
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» позовна заява Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 89)» до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування пункту 1 вимоги Східного офісу Держаудитслужби № 040403-15/1287-2025 від 21.02.2025.
Ухвалою від 31.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.
20.05.2025 надійшли письмові пояснення позивача, у яких зазначено, що посилання відповідача на ту обставину, що умовами договору та специфікацій до нього не передбачено пакування за допомогою дроту та обробку оливою є безпідставними, необґрунтованими та суперечать ГОСТ 7372-79. Саме на виконання ГОСТ 7372-79 позивачем було здійснено пакування МПП за допомогою дроту та обробку оливою. За вказівкою відповідача за результатами перевірки до складу трудових витрат до калькуляції було додано операції, в яких використовувався дріт діаметром 1,2 мм та олива індустріальна. Виявлення недоліків щодо нарахування заробітної плати не свідчить про те, що не здійснювалося пакування дротом та обробки оливою. Відсутні докази, які би спростовували той факт, що МПП було упаковано дротом та оброблено оливою. Без пакування неможливо було завантажувати, транспортувати та розвантажувати МПП до місця розташування замовника. Під час перевірки відповідачу було надано акти списання, у тому числі на дріт та оливу для пакування. Первинні документи, пов`язані з відповідними операціями, зокрема, накладні, роздавальні відомості, акти списання запасів тощо надають можливість підтвердити понесення таких витрат. Відповідачу під час проведення ревізії було надано акти списання, у тому числі на дріт для пакування та оливу.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що відповідно до пункту 1.1 статуту Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 89)» у новій редакції, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 14.09.2023 № 3274/5, Державне підприємство «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 89)» засноване на державній власності та належить до сфери управління Міністерства юстиції України, що здійснює управління ним безпосередньо або через міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції України з питань виконання кримінальних покарань та входить до складу Державної кримінально-виконавчої служби.
Згідно з пунктом 2.1 статуту підприємство створено з метою залучення засуджених, які відбувають покарання в установах виконання покарань Державної кримінально-виконавчої служби України, до суспільно корисної праці, забезпечення їх професійно-технічного навчання та отримання прибутку від господарської діяльності.
Відповідно до пункту 4.1 статуту майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання.
Пунктом 6.3 статуту передбачено, що для закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти підприємство застосовує процедури закупівель, визначені законом.
Відповідно до п. 1.6.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудитслужби на IV квартал 2024 року, за повідомленням від 15.10.2024 № 040403-15/6016-2024, на підставі направлення від 23.10.2024 № 552, виданого начальником Східного офісу Держаудитслужби, було проведено планову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально виконавчої служби України (№ 89)» за період з 01.01.2022 до 30.09.2024. Ревізію проведено у термін з 28.10.2024 до 17.01.2025 (30 робочих днів). Ревізія була призупинена: з 18.11.2024 до 08.12.2024, з 12.12.2024 до 01.01.2025 для проведення зустрічних звірок. За результатами проведеного заходу державного фінансового контролю Східним офісом Держаудитслужби складено акт № 040403-24/3 від 24.01.2025 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 89)» за період з 01.01.2022 до 30.09.2024. Ревізією встановлено такі порушення:
по розділу 2.1 «Складання фінансового плану, обґрунтованість включених до нього показників. Дотримання порядку внесення змін до фінансового плану. Стан виконання фінансового плану» встановлено порушень, що не призвели до збитків, на загальну суму 4632,2 тис. грн;
по розділу 3.1 «Повнота надходження, достовірність, правильність визначення та відображення в обліку доходів» встановлено фінансових порушень, що призвели до матеріальної шкоди (збитків), на суму 1008347,78 грн;
по розділу 3.7 «Дотримання законодавства про закупівлі» встановлено незаконні витрати, що не призвели до втрат, на загальну суму 174819745,22 грн, через придбання товарів, робіт і послуг без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог Закону № 922.
Державне підприємство «Підприємство Державної кримінально виконавчої служби України (№ 89)» листом № 89/4-51/Шб надало до Східного офісу Держаудитслужби заперечення до акта ревізії № 040403-24/3 від 24.01.2025.
Листом Східного офісу Держаудитслужби № 040403-15/1273-2025 від 21.02.2025 надіслано Державному підприємству «Підприємство Державної кримінально виконавчої служби України (№ 89)» висновки за результатами розгляду заперечення до акта ревізії № 040403-24/3 від 24.01.2025. У висновках зазначено, що заперечення не приймаються.
Листом Східного офісу Держаудитслужби № 040403-15/1287-2025 від 21.02.2025 надіслано Державному підприємству «Підприємство Державної кримінально виконавчої служби України (№ 89)» вимогу про усунення порушень законодавства, яку складено за результатами заходу державного фінансового контролю. У вимозі зазначено, що за результатами ревізії встановлено порушення законодавства, які під час проведення ревізії не усунуто:
1. В порушення ч.ч. 1, 5 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, п. 12 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 12 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, протягом періоду з травня 2022 року по лютий 2023 року встановлено, що до складу прямих матеріальних витрат включено вартість сировини та матеріалів, які відповідно до затверджених специфікацій не використовуються в процесі виробництва конкретного об`єкта витрат, що призвело до безпідставного списання з обліку підприємства матеріалів для виготовлення малопомітних перешкод із дроту на загальну суму 1008347,78 грн, чим завдано шкоди (збитків) підприємству на відповідну суму.
4. Внаслідок недотримання вимог наказів від 23.03.2018 № 23/од-18, від 29.12.2023 № 65/од-23 «Про затвердження Положення про умови оплати праці працівників підприємства», які затверджені відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 № 1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» та наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 25.12.2003 № 348 «Про методичні рекомендації з розробки внутрішньовиробничих тарифних умов організації виробничої сфери» в частині того, що підприємством не розроблено єдині тарифні коефіцієнти, які б відповідали вимогам чинного законодавства, протягом 2022-2024 років неефективно витрачено коштів внаслідок завищення коефіцієнтів до посадових окладів на загальну суму 3974830,04 грн.
5. Внаслідок порушення ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII зі змінами, п. 5 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Постанова № 1178), через оплату за державні кошти вартості товарів, робіт та послуг без проведення процедур закупівель, підприємством здійснено незаконні витрати, що не призвели до втрат, на загальну суму 174819745,22 грн.
На підставі пункту 1 частини першої статті 8, пункту 7 статті 10, частини другої статті 15 Закону України від 26.01.1993 № 2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», зі змінами, підпункту 7 пункту 4, підпункту 14 пункту 6 Положення про Східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02.06.2016 № 23, зі змінами, пунктів 46, 49 50, 52 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550, зі змінами, Східний офіс Держаудитслужби вимагає:
1) розглянути результати проведеної ревізії та питання щодо притягнення у порядку, встановленому законодавством, до відповідальності працівників підприємства, якими допущені порушення;
2) забезпечити відшкодування, відповідно до норм статей 130-136 Кодексу законів про працю України, статей 16, 22, 1166 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-IV шкоди (збитків), заподіяної підприємству на суму 1008347,78 грн внаслідок безпідставного списання з обліку підприємства матеріалів для виготовлення малопомітних перешкод із дроту;
4) здійснити перерахунок окладів працівників підприємства за 2022 рік, відповідно до п. 9.6 Колективного договору на 2021-2023 роки, затвердженого 04.02.2021, з урахуванням змін розміру прожиткового мінімуму у 2022 році, встановлених згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 № 1928-ІХ;
5) відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 № 1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» та наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 25.12.2003 № 348 «Про методичні рекомендації розробки внутрішньовиробничих тарифних умов організації виробничої сфери» розробити єдині тарифні коефіцієнти для створення посадових окладів, які б відповідали вимогам чинного законодавства, узгодити їх на галузевому рівні;
6) привести закупівельну діяльність підприємства у відповідність до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2025 № 922-VIII, зі змінами, та Постанови № 1178. Вичерпну інформацію про вжиті заходи з усунення виявлених порушень і недоліків разом із завіреними копіями підтвердних первинних документів, розпорядчих та інших документів надати на адресу Східного офісу Держаудитслужби в термін до 24.03.2025. У подальшому інформацію надавати щомісяця до 20 числа кожного місяця до повного усунення виявлених порушень.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у цій справі, суд зазначає таке.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регламентовано Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» № 2939-XII від 26.01.1993.
Згідно з частиною першою статті 1 Закону № 2939-XII здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).
Відповідно до частин першої, другої статті 2 Закону № 2939-ХІІ головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належить суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.
Пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 43 від 03.02.2016, передбачено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
При цьому, підпунктом 3 пункту 4 вказаного Положення встановлено, що Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.
Згідно з пунктом 7 цього Положення Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.
Частиною першою статті 4 Закону № 2939-ХІІ передбачено, що інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.
Пунктом 2 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року № 550 (далі - Порядок № 550), визначено, що інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об`єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.
Пунктами 4, 5 Порядку № 550 передбачено, що планові та позапланові виїзні ревізії проводяться органами державного фінансового контролю відповідно до Закону та цього Порядку. Планові виїзні ревізії проводяться відповідно до планів проведення заходів державного фінансового контролю, затверджених в установленому порядку, позапланові виїзні ревізії - за наявності підстав, визначених Законом.
Згідно з пунктом 50 Порядку № 550 за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав органи державного фінансового контролю вживають заходів для забезпечення: притягнення до адміністративної, дисциплінарної та матеріальної відповідальності винних у допущенні порушень працівників об`єктів контролю; порушення перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства; звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства; застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 Закону № 2939-ХІІ плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія. Планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного фінансового контролю не частіше одного разу на календарний рік.
За змістом пункту 7 статті 10 Закону № 2939-ХІІ органу державного фінансового контролю надається право: пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.
Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону № 2939-ХІІ законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються. Вимога щодо усунення виявлених порушень законодавства, яка складається за результатами інспектування та перевірки закупівель, здійснених суб`єктами господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктами господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належать суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також підприємствами, установами та організаціями, які використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, має відповідати змісту і формі адміністративного акта відповідно до вимог Закону України «Про адміністративну процедуру».
Позовна заява містить вимогу про визнання протиправним та скасування пункту 1 вимоги Східного офісу Держаудитслужби № 040403-15/1287-2025 від 21.02.2025 про усунення виявлених порушень законодавства, у якому зазначено про необхідність розглянути результати проведеної ревізії та питання щодо притягнення у порядку, встановленому законодавством, до відповідальності працівників підприємства, якими допущені порушення.
Водночас, виходячи з ообґрунтування позовних вимог, позивач не погоджується саме з наведеними у вимозі Східного офісу Держаудитслужби відомостями про встановлення за результатами ревізії порушення законодавства, які під час проведення ревізії не усунуто: « 1. В порушення ч.ч. 1, 5 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, п. 12 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 12 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, протягом періоду з травня 2022 року по лютий 2023 року встановлено, що до складу прямих матеріальних витрат включено вартість сировини та матеріалів, які відповідно до затверджених специфікацій не використовуються в процесі виробництва конкретного об`єкта витрат, що призвело до безпідставного списання з обліку підприємства матеріалів для виготовлення малопомітних перешкод із дроту на загальну суму 1008347,78 грн, чим завдано шкоди (збитків) підприємству на відповідну суму».
Тобто, позивач заперечує зафіксоване актом ревізії № 040403-24/3 від 24.01.2025 порушення по розділу 3.1 «Повнота надходження, достовірність, правильність визначення та відображення в обліку доходів», відповідно до якого встановлено фінансових порушень, що призвели до матеріальної шкоди (збитків), на суму 1008347,78 грн.
Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Згідно з ч. 5 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.
Наказом Міністерства фінансів України № 318 від 31.12.1999 затверджено Національне положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» (далі - Національне положення (стандарт) 16), схвалене Методологічною радою з бухгалтерського обліку при Міністерстві фінансів України.
Відповідно до пункту 12 Національного положення (стандарту) 16 до складу прямих матеріальних витрат включається вартість сировини та основних матеріалів, що утворюють основу вироблюваної продукції, купівельних напівфабрикатів та комплектуючих виробів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об`єкта витрат. Прямі матеріальні витрати зменшуються на вартість зворотних відходів, отриманих у процесі виробництва, які оцінюються у порядку, викладеному в пункті 11 цього Національного положення (стандарту).
Судом встановлено, що 01.04.2022 між Державним підприємством «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 55)» (замовником) і Державним підприємством «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 89)» (постачальником) було укладено договір № Г-21 про постачання товарів.
Відповідно до пункту 1.1 цього договору Постачальник зобов`язується здійснити постачання Замовникові товару вироби з дроту (малопомітна перешкода типу МЗП або еквівалент) (далі - Товар) у асортименті, кількості та за цінами, які зазначені в Специфікації постачання Товару (далі Специфікація), що додається до Договору (додаток 1), а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити Товар.
Згідно з пунктом 1.4 договору якість, комплектність і експлуатаційна документація повинні відповідати технічній документації та нормативним документам, які зазначені у специфікації.
Пунктом 1.5 договору передбачено, що Товар, який постачається за Договором, повинен бути новим, виготовленим у 2022 році і таким, що не був в експлуатації.
За змістом пункту 2.1 договору Постачальник повинен поставити Замовнику передбачений цим Договором Товар, якість якого відповідає ДСТУ (ГОСТ, ТУ, ISO тощо), в кількості, асортименті, строки і за цінами, зазначеними у Специфікації (Додаток 1), що є невід`ємною частиною цього Договору, а Замовник - прийняти та оплатити такий Товар.
Відповідно до пункту 2.2 договору Постачальник гарантує відповідність поставленого Товару умовам Договору, технічним умовам, конструкторській та технологічній документації, діючих у Постачальника і затверджених у встановленому порядку.
У пункті 3.1 договору вказано, що ціна за одиницю Товару визначається відповідно до Специфікації.
Згідно з пунктом 3.3 договору вартість тари, упаковки, витрати, пов`язані з перевезенням Товару на склад, покладаються на Замовника.
Відповідно до пунктів 5.1, 5.2 договору Постачання Товару здійснюється з дати підписання Договору Сторонам відповідно до Специфікації в термін до 31 серпня 2022 року; місцем постачання Товару є місцезнаходження Замовника.
Товар постачається в упаковці, яка забезпечує його збереження під час вантажно-розвантажувальних робіт та зберігання в межах термінів, установлених діючими стандартами, технічними умовами тощо (пункт 5.5 договору).
Специфікацією (Додатком 1 до договору № 21 від 01.04.2022) визначено найменування товару малопомітна перешкода типу МЗП або еквівалент, нормативно-технічну документацію ГОСТ 7372-79, кількість 300 бобін, ціну за одиницю 2056,65 грн та загальну суму вартості продукції 616995,00 грн (без ПДВ, з тарою, витратами на завантаження продукції в місцях навантаження та транспортними витратами). Ціна товару включає у вартість постачання до місця розміщення вантажоодержувача замовника.
Калькуляція (визначення ціни) на квітень 2022 року на малопомітну перешкоду типу МЗП або еквівалент (ГОСТ 7372-79) до договору № 21 від 01.04.2022 (повна ціна 2467,98 грн: відпускна ціна 2056,65 грн, ПДВ 411,33 грн) містить розшифровку матеріальних витрат на одиницю продукції, у якій зазначено в тому числі оливу індустріальну 1 л та дріт сталевий з оцинкованим покриттям (термічно оброблений) діаметром 1,2 мм 1 кг. Розшифровка трудових витрат не містить операцій з оливою індустріальною та дротом сталевим з оцинкованим покриттям (термічно обробленим) діаметром 1,2 мм.
Додатковою угодою № 3 від 01.10.2022 до договору № Г-21 від 01.04.2022 сторони погодили збільшення вартості товару з 01.10.2022.
Специфікацією (Додатком 1.1 до договору № Г-21 від 01.04.2022) визначено найменування товару малопомітна перешкода типу МЗП або еквівалент, нормативно-технічну документацію ГОСТ 7372-79, кількість 900 бобін, ціну за одиницю 3073,75 грн та загальну суму вартості продукції 2766375,00 грн (без ПДВ, з тарою, витратами на завантаження продукції в місцях навантаження та транспортними витратами). Ціна товару включає у вартість постачання до місця розміщення вантажоодержувача замовника.
Калькуляція (визначення ціни) на червень 2022 року на малопомітну перешкоду типу МЗП або еквівалент (ГОСТ 7372-79) до договору № 21 від 30.06.2022 (повна ціна 3368,04 грн: відпускна ціна 2806,70 грн, ПДВ 561,34 грн) містить розшифровку матеріальних витрат на одиницю продукції, у якій зазначено в тому числі оливу індустріальну 1 л та дріт сталевий з оцинкованим покриттям (термічно оброблений) діаметром 1,2 мм 4 кг. Розшифровка трудових витрат не містить операцій з оливою індустріальною та дротом сталевим з оцинкованим покриттям (термічно обробленим) діаметром 1,2 мм.
19.03.2025 видано наказ Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально виконавчої служби України (№ 89)» № 35/ОД-25 «Про проведення службової перевірки щодо завдання шкоди (збитків) підприємству по результатам ревізії, проведеної Східним офісом Держаудитслужби» з метою перевірки інформації викладеної в акті ревізії Східного офісу Держаудитслужби щодо завдання шкоди (збитків) підприємству на загальну суму 1008347,78 грн.
До позовної заяви додано копію затвердженого 01.04.2022 головним інженером ОСОБА_2 техпроцесу на виготовлення малопомітної перешкоди типу МПП, який містить інформацію про занурення гірлянди з дроту у масляну ванну. Відомості про операції з дротом сталевим з оцинкованим покриттям (термічно обробленим) діаметром 1,2 мм вказаний техпроцес не містить.
Стандарт ГОСТ 7372-79 поширювався на сталевий дріт круглого перерізу, призначений для виготовлення канатів. Пункти 5.1, 5.3 ГОСТ 7372-79, на які посилався позивач у письмових поясненнях, стосуються пакування мотків дроту та покриття дроту тонким шаром консерваційної оливи.
Наявними у матеріалах справи доказами не спростовано зафіксовані актом ревізії № 040403-24/3 від 24.01.2025 порушення по розділу 3.1 «Повнота надходження, достовірність, правильність визначення та відображення в обліку доходів», що призвели до матеріальної шкоди (збитків), на суму 1008347,78 грн. Крім того, відсутні відомості про усунення позивачем станом на 21.02.2025 (дату направлення вимоги) інших зазначених у вимозі порушень, виявлених під час проведення ревізії.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону № 2939-ХІІ орган державного фінансового контролю вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб.
Пунктом 15 статті 10 Закону № 2939-ХІІ передбачено, що органу державного фінансового контролю надається право порушувати перед керівниками відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у допущених порушеннях.
Верховний Суд у постанові від 08.05.2018 у справі № 826/3350/17 дійшов висновків, що «законна вимога» контролюючого органу про усунення виявлених порушень законодавства повинна бути здійснена у письмовій формі, сформована внаслідок реалізації контролюючим органом своєї компетенції (завдань і функцій відповідно до законодавства), містити чіткі, конкретні і зрозумілі, приписи на адресу підконтрольного суб`єкта (об`єкта контролю, його посадових осіб), які є обов`язковими до виконання останнім.
До того ж, у постанові від 08.05.2018 у справі № 826/3350/17 Верховний Суд зазначив, що під час вирішення справ, предметом яких є правомірність вимог контролюючих органів, скерованих на адресу підконтрольних суб`єктів, судам належить, виходячи із правової природи письмової вимоги контролюючого органу, враховувати чи прийнята вона на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством. З метою встановлення того, чи контролюючим органом при прийнятті спірної вимоги владні управлінські функції реалізовані у передбачений законом спосіб, суду належить надати правову оцінку змісту вимоги як індивідуально-правового акту.
Позивач зазначає про необґрунтованість висновків, викладених в акті ревізії. Вказує, що порушення відповідачем процедури оформлення та реалізації результатів ревізії, неконкретизований зміст вимоги у сукупності є підставами для визнання вимоги протиправною та її скасування.
Разом із тим, позивач не зазначав про недотримання відповідачем процедури проведення ревізії, не конкретизував у чому полягають порушення оформлення та реалізації результатів ревізії.
Судом не встановлено порушення відповідачем встановлених законодавством процедури та строків проведення ревізії фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.01.2022 до 30.09.2024, та прийняття вимоги про усунення виявлених порушень, оформленої листом Східного офісу Держаудитслужби № 040403-15/1287-2025 від 21.02.2025.
Суд не вбачає порушень з боку контролюючого органу в розрізі змісту виданої ним вимоги. Право органу державного фінансового контролю порушувати перед керівниками відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у допущених порушеннях, прямо передбачено пунктом 15 статті 10 Закону країни «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні». Отже, викладена у пункті 1 вимоги Східного офісу Держаудитслужби, офорлменої листом № 040403-15/1287-2025 від 21.02.2025, вимога розглянути результати проведеної ревізії та питання щодо притягнення у порядку, встановленому законодавством, до відповідальності працівників підприємства, якими допущені порушення, є правомірною.
Письмова вимога контролюючого органу прийнята на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, містить чіткі, конкретні і зрозумілі приписи, є такою, що відповідає критеріям, визначеним у частині другій статті 2 КАС України, правомірною та підстави для її скасування відсутні.
На підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, з урахуванням висновків Верховного Суду, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.
Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
У зв`язку з відмовою в задоволенні позову розподіл понесених позивачем витрат зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн відповідно до ст. 139 КАС України не здійснюється.
Керуючись статтями 2, 9, 77, 90, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні позову Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 89)» до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги в частині відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: Державне підприємство «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 89)», місцезнаходження: 49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 1А, .

Відповідач: Східний офіс Держаудитслужби, місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 22, корпус 2, .

Повний текст рішення складено 29.10.2025.

Суддя В.В. Рянська