Справа № 420/1699/25
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 жовтня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/1699/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Вербицької Н.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 року у справі №420/1699/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просив суд визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 та зобов`язати її вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 року у справі №420/1699/25 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 усіх складових щомісячного грошового забезпечення з 31.01.2020 по 31.01.2022 всупереч чинної редакції до 20.05.2023 пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» додатків 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів та з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату усіх складових щомісячного грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 31.01.2020 по 31.01.2022, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлено законом на 01 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт відповідно чинної редакції до 20.05.2023 пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» додатків 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів та з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 , розрахованих за період проходження служби з 31.01.2020 по 31.01.2022 грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій, передбаченої ст. 16-2 Закону України «Про відпустки» та п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального статусу» всупереч чинної редакції до 20.05.2023 пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 , розрахованих за період проходження служби з 31.01.2020 по 31.01.2022, грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій, передбаченої ст. 16-2 Закону України «Про відпустки» та п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального статусу» відповідно чинної редакції до 20.05.2023 пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись із вищеозначеним рішенням суду першої інстанції військовою частиною НОМЕР_1 безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2025 року у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 року у справі №420/1699/25 залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 1816 грн. 80 коп., а також зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

24.10.2025 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжну інструкцію від 24.10.2025 року про сплату судового збору в розмірі 1816 грн. 80 коп. та докази зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, у зв`язку з чим скаржницком усунуто недоліки, які слугували підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

При цьому, разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке обґрунтоване зокрема тим, що оскаржуване судове рішення у даній справі отримано позивачем 11.09.2025 року. За наведених обставин, позивач звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою в межах тридцятиденного строку з дня вручення йому повного рішення суду.

Надаючи оцінку обґрунтуванням наведеним позивачем в клопотанні про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, колегія суддів уважає за необхідне зазначити про таке.

Пунктом 1 частини 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Приписами частини 3 статті 295 КАС України визначено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом апеляційної інстанції з`ясовано, що Одеським окружним адміністративним судом справу №420/1699/25 розглянуто в порядку письмового провадження 24.03.2025 року.

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 року у справі №420/1699/25 подано до П`ятого апеляційного адміністративного суду за допомогою засобів поштового зв`язку - 30.09.2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленому ст. 295 КАС України.

Як установлено колегією суддів, копію оскаржуваного рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 року у справі №420/1699/25 отримано відповідачем 11.09.2025 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Виходячи з наведеного, скаржник звернувся з апеляційною скаргою в межах 30-денного строку з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Беручи до уваги вище викладене, з урахуванням приписів частини 2 статті 295 КАС України, судова колегія дійшла висновку щодо можливості задоволення клопотання військової частини НОМЕР_1 та поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження судового рішення по даній справі.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, немає перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, установленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 року у справі №420/1699/25 - задовольнити.

Поновити військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 року у справі №420/1699/25.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 року у справі №420/1699/25.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №420/1699/25.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Н.В. Вербицька О.І. Шляхтицький