overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/8693/25
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 жовтня 2025 рокум. Ужгород№ 260/8693/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Августина Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Ужгородський р-н, Закарпатська обл.,88000) до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Запропонувати відповідачам надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 260/3286/24
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 рокум. Ужгород№ 260/3286/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

До Закарпатського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла заява позивача - ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області подати звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.06.2024 року у справі №260/3286/24 протягом двадцяти днів.

Згідно статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Питання судового контролю за виконанням судових рішень врегульовано, зокрема, статтею 382 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 166, 167, 256, 294, 382 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України в порядку письмового провадження.

Запропонувати відповідачам надати пояснення з приводу поданого позивачем клопотання разом із підтверджуючими доказами в строк до 18 листопада 2025 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Гебеш
Справа № 260/7429/25
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

29 жовтня 2025 рокум. Ужгород№ 260/7429/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Плеханова З.Б. розглянувши адміністративну справу за позовною заявою Головне управління ДПС у Закарпатській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 13420, 00 грн.

24 вересня 2025 року ухвалою ЗОАС відкрито спрощене позовне провадження.

28 жовтня 2025 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у зв`язку з відмовою від позову на підставі скасування боргу відповідача.

У відповідності до ч. 1 ст.189 КАСУ позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 238 КАСУ суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору ( ч. 2 ст. 239 КАСУ).

Вивчивши матеріали справи суд приймає відмову від позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головне управління ДПС у Закарпатській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - у зв`язку з відмовою від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом 15 днів.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 260/7588/25
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

29 жовтня 2025 рокум. Ужгород№ 260/7588/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі судді Гебеш С.А., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008) до Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Нове життя" (вул. Українська, 189, с. Олешник, Берегівський район, Закарпатська область, 90324) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Нове життя" про стягнення заборгованості у сумі 27973,39 грн

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 року позовну заяву залишено без руху на надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків згідно ч.13 ст. 171 КАС України.

Ухвала Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 року про залишення позовної заяви без руху доставлена Головному управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в електронний кабінет 17.10.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 29.10.2025 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно ч. 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заявуГоловного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008) до Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Нове життя" (вул. Українська, 189, с. Олешник, Берегівський район, Закарпатська область, 90324) про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

СуддяС.А. Гебеш
Справа № 260/6762/25
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

29 жовтня 2025 рокум. Ужгород№ 260/6762/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Августина Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 9592,67 грн.

28.10.2025 року до суду надійшло клопотання позивача, відповідно до якого такий просить закрити провадження по справі, мотивуючи тим, що заборгованість, яка була предметом позову в межах даної адміністративної справи погашена відповідачем в повному обсязі.

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач згідно поданої заяви скористався своїм правом щодо відмови від позову, у зв`язку з чим просив закрити провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про закриття провадження по даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст. 238, 241, 256, 294, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у закарпатській області про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Августина Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.А. Гебеш
Справа № 260/7427/25
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

29 жовтня 2025 рокум. Ужгород№ 260/7427/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Августина Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 10473,20 грн.

28.10.2025 року до суду надійшло клопотання позивача, відповідно до якого такий просить закрити провадження по справі, мотивуючи тим, що заборгованість, яка була предметом позову в межах даної адміністративної справи погашена відповідачем в повному обсязі.

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач згідно поданої заяви скористався своїм правом щодо відмови від позову, у зв`язку з чим просив закрити провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про закриття провадження по даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст. 238, 241, 256, 294, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у закарпатській області про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Августина Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.А. Гебеш
Справа № 260/8438/25
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 жовтня 2025 рокум. Ужгород№ 260/8438/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А., розглянувши заяву представника позивача у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), Військової частини НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника Ракушинця Андрія Андрашовича звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

28.10.2025 року представник позивача до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, враховуючи те, що позивач подав заяву про повернення позовної заяви, тому згідно із пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України дану позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про повернення позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), Військової частини НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати (надати) позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя С.А. Гебеш
Справа № 260/6124/25
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

29 жовтня 2025 рокум. Ужгород№ 260/6124/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про закриття провадження у справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 28508,36 грн.

28 жовтня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що податковий борг заявлений у позові був погашений у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача про закриття провадження, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Приписами ч. 1 ст. 47 КАС України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у ст.44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відмову позивача від позову суд приймає, оскільки вона не суперечить закону та не порушує права сторін, а заявник не обмежений у повноваженнях на їх вчинення.

Частиною 2 статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

На підставі наведеного та керуючись ст. 189, 238, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника Головного управління ДПС у Закарпатській області про закриття провадження - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №260/6124/25 за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

Суддя П.П.Микуляк
Справа № 280/8811/25
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

28 жовтня 2025 року Справа № 280/8811/25
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі-відповідач),про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 13.10.2025 позовну заяву залишено без руху та наданий позивачу строк 10 днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді від 27.10.2025 позовну заяву повернено позивачу на підставі ч. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

28.10.20205 на адресу суду надійшла заява представника позивача, якою просить повернути суму судового збору, сплаченого при подачі позову.

Суддя, дослідивши зміст заяви та наявні у справі докази, вважає заяву обґрунтованою, виходячи із наступного.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем, під час звернення до суду з вищевказаною позовною заявою, сплачено судовий збір в розмірі 1211, 20 грн., що підтверджується розрахунковим документом чек № від 03.10.2025.

Частиною 2 ст. 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у випадках, установлених п.1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене та те, що ухвалою від 27.10.2025 повернено позовну заяву, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання та повернення сплаченої позивачем суми судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 1211, 20 грн., яка сплачена за розрахунковим документом чек № від 03.10.2025.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Стрельнікова