Справа № 404/11174/25
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/404/102/25
У Х В А Л А

про передачу справи

29 жовтня 2025 року суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Мохонько В.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (місцезнаходження: вул. Годзенка Дмитра, будинок № 1, м. Київ) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірним та скасувати «Попередній висновок (запит) формальної експертизи» Українського національного офісу інтелектуальної власності та інновацій № 16627/ЗУ/25 від 22.09.2025 року; зобов`язати Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій зареєструвати деклараційний- патент на корисну модель та надати ОСОБА_1 відповідне підтвердження, зобов`язати Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій відшкодувати ОСОБА_1 матеріальні втрати у розмірі 15 000 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років», адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації. (ч. 1 ст. 20 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» щодо оскарження його рішень.

Даний адміністративний спір, за правилами розмежування предметної юрисдикції, підсудний Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Кодексом адміністративного судочинства України прямо не передбачена можливість передачі справи за підсудністю на розгляд іншого суду, у зв`язку з порушенням правил предметної юрисдикції.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 КАС України прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи приписи ч. 6 ст. 7, п. 2 ч. 1, ч. 5 та 6 ст. 29 КАС України, спір із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду.

За таких обставин, вважаю, що дана адміністративна справа має бути передана на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Керуючись ч. 6 ст. 7, ст. 5, 20, 29, 30, 318 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії передати за підсудністю на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду (місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.

Суддя

Фортечного районного суду

міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО