Справа № 480/7100/25
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2025 року Справа № 480/7100/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/7100/25
за позовом Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради
до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби України в Сумській області,
третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Облсумиліфт
про визнання протиправним та скасування висновку,-
В С Т А Н О В И В:
Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби України в Сумській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Облсумиліфт, в якій просить:
1. Визнати протиправним та скасувати Висновок Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області від 01.09.2025 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-06-24-013705-а від 24.06.2025 на закупівлю: Виконання першочергових (невідкладних) аварійно - відновлювальних робіт (капітальний ремонт житлового фонду - капремонт (заміна) ліфтів у під`їздах 1, 2, 3, 4 житлового будинку №38 по вул. Героїв Крут в м. Суми, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації проти України).
2. Визнати протиправним та скасувати Висновок Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області від 01.09.2025 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-06-24-013517-a від 24.06.2025 на закупівлю: Виконання першочергових (невідкладних) аварійно - відновлювальних робіт (капітальний ремонт житлового фонду - капремонт (заміна) ліфтів у під`їздах 3,5,6 житлового будинку №36 по вул. Героїв Крут в м. Суми, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації проти України).
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 24.06.2025 позивачем було оприлюднено оголошення UА-2025-06-24-013705 про відкриті торги на закупівлю: Виконання першочергових (невідкладних) аварійно - відновлювальних робіт (капітальний ремонт житлового фонду - капремонт (заміна) ліфтів у під`їздах 1, 2, 3, 4 житлового будинку №38 по вул. Героїв Крут в м. Суми, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації проти України) та оголошення UА-2025-06-24-013517-а про відкриті торги на закупівлю: Виконання першочергових (невідкладних) аварійно відновлювальних робіт (капітальний ремонт житлового фонду - капремонт (заміна) ліфтів у під`їздах 3,5,6 житлового будинку №36 по вул. Героїв Крут в м. Суми, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації проти України.
Відповідач на підставі наказу Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області № 88-3 від 18.08.2025 здійснив моніторинг процедур закупівель UA-2025-06-24-013705-а та UA-2025-06-24-013517-a.
Підставою проведення моніторингів зазначена інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Відповідачем оприлюднено висновок про результати моніторингу процедур закупівель UA- 2025-06-24-013705-а та UA-2025-06-24-013517-а.
Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області висунуло позивачу зобов`язання щодо усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні та статтею 8 Закону України Про публічні закупівлі (далі - Закон) Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області - здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) по двом закупівлям.
Вищезазначені висновки були оприлюднені в електронній системі закупівель prozorro 01.09.2025 р., кінцевий строк для його оскарження - по 12.09.2025 року.
Позивач не погоджується з висновком про результати моніторингу процедур закупівель UА-2025-06-24-013705-а та UА-2025-06-24-013517-а від 01.09.2025 року та зазначив, що оскільки позивач наділений правом вибору способу реагування на висновок згідно з Законом, відповідач не може змусити його виконати висновок у спосіб, що відрізняється від того, що обраний замовником на підставі ч.8 ст.8 Закону.
Позивач вважає, що якщо позивач вважає неможливим вжиття жодних заходів, він вправі оприлюднити аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень без припинення зобов`язань за договором № 12/25 від 24.07.2025 та №11/25 від 23.07.2025.
Таким чином, відповідач усупереч ч.8. ст. 8 Закону обмежив права позивача, передбачені зазначеною статтею, зокрема зобов`язавши вчинити безальтернативні дії з припинення зобов`язання, чим перевищив свої повноваження.
Крім цього, позивач зазначив, що закон зобов`язує відповідача не лише зазначити підставу проведення моніторингу, а й описати таку підставу. Дотримання такої вимоги відповідачем є підтвердженням вчинення ним дій у відповідності до ч.2 ст. 19 Конституції України. Однак розміщені в електронній системі закупівель 18.08.2025 повідомлення Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про проведення моніторингу не містять опису підстав вчинення відповідачем таких дій, а отже, не відповідає вимогам ст. 8 Закону, що з врахуванням положень ст. 19 Конституції України свідчить про безпідставність проведення моніторингу. Позивач стверджує про неправомірність дій відповідача, виходячи з відсутності у нього підстав для прийняття рішення про проведення моніторингу з 18.08.2025 року.
Щодо оцінки відповідності тендерної пропозиції учасника ТОВ Облсумиліфт позивач зазначив, що відповідач стверджує, що учасник ТОВ Облсумиліфт підпадає під підстави, встановлені пунктом 47 Особливостей.
Згідно з абзацом вісімнадцятим пункту 47 Особливостей, Замовник самостійно, за результатами розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі, підтверджує в електронній системі закупівель відсутність у такого учасника підстав, визначених підпунктами 1 і 7 пункту 47. Відповідно, за результатами розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі, Замовником підтверджено в електронній системі закупівель відсутність у учасника підстав, визначених підпунктами 1 і 7 пункту 47.
Інші підстави, передбачені пунктом 47 Особливостей, були перевірені під час фактичного розгляду тендерної пропозиції 15.07.2025 року. За результатами такої перевірки підстав для відмови не виявлено.
Також позивачем під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ Облсумиліфт встановлено, що його тендерна пропозиція відповідає умовам технічної специфікації. Водночас, було виявлено окремі невідповідності в наданих документах, які підлягали усуненню відповідно до пункту 43 Особливостей та частини 9 статті 26 Закону.
Тому, на виконання норми пункту 43 Особливостей позивачем 15.07.2025 о 15:09 та 15:18 було надано учаснику ТОВ Облсумиліфт 24 години для виправлення ним виявлених невідповідностей.
На період цього строку (на 24 години) електронна система закупівель технічно блокує можливість вчиняти будь-які дії щодо тендерної пропозиції, у тому числі визначати переможця, навіть якщо учасник завантажив уточнені документи раніше.
Враховуючи, що на момент фактичного розгляду тендерної пропозиції підстави для відхилення тендерної пропозиції були відсутні, позивачу залишалось лише здійснити перевірку виправлених учасником документів у строк, визначений Законом, що і було здійснено позивачем.
За результатами розгляду такої перевірки та враховуючи функціонал електронної системи закупівель, рішення про визначення переможця було ухвалено на наступний робочий день після виправлення учасником ТОВ Облсумиліфт невідповідностей - 17.07.2025 року.
Також позивач зазначив, що станом на момент початку та впродовж усього строку проведення моніторингу процедури закупівлі жодних підстав, визначених умовами укладеного договору, за якими б позивач достроково розірвав із Підрядником укладений договір не виникало. Крім того, після укладення договору Підрядник негайно розпочав виконання робіт, частина з яких вже повністю виконана.
На даний час Договір № 11/25 від 23.07.2025 та Договір № 12/25 від 24.07.2025 виконуються сторонами належним чином, істотні порушення договорів відсутні.
ТОВ Облсумиліфт приступило до виконання робіт, роботи частково профінансовані замовником на суму: 1 296 491,00 грн - за Договором № 11/25 від 23.07.2025 року; 1 776 596,00 грн - за Договором № 12/25 від 24.07.2025 року.
Вищезазначені договори не обмежили конкуренцію та не призвели до дискримінації учасників закупівлі, безпідставного або зайвого витрачання бюджетних коштів.
Висновки відповідача від 01.09.2025 не відповідають критерію пропорційності, оскільки вимога припинити зобов`язання за договором з ТОВ Облсумиліфт, який належним чином виконує будівельні роботи та з яким вже частково проведені розрахунки за виконані роботи позбавлений економічної доцільності і не має наслідком досягнення мети публічних закупівель.
Вимога відповідача про зобов`язання Управління капітального будівництва та дорожнього господарства СМР припинити зобов`язання за договором не спрямована на досягнення легітимної мети та не є співмірною з нею.
Враховуючи, що вимога контролюючого органу про усунення виявлених порушень законодавства повинна містити чіткі, конкретні і зрозумілі, приписи на адресу підконтрольного суб`єкту (об`єкту контролю, його посадових осіб), які є обов`язковими до виконання останнім, недотримання вказаних вимог спричинює юридичну невизначеність, що не є прийнятним.
Таким чином, висновки відповідача від 01.09.2025 на думку позивача є неконкретними, надміру формальними, та такими, що не відповідають критерію пропорційності та розсудливості, допускають неоднозначність їх розуміння та виконання, а тому повинні бути скасовані у судовому порядку.
Ухвалою суду від 12.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення та пояснень для третьої особи.
Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що Управлінням, згідно наказу 18.08.2025 №88-3 проведено моніторинг публічних процедур закупівель за предметами: Виконання першочергових (невідкладних) аварійно - відновлювальних робіт (капітальний ремонт житлового фонду капремонт (заміна) ліфтів у під`їздах 1, 2, 3, 4 житлового будинку №38 по вул. Героїв Крут в м. Суми, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації проти України) (ДК 021:2015 - 45313000-4 Монтаж ліфтів та ескалаторів), очікуваною вартістю 7 697 286,00 гривень (інформація опублікована в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2025-06-24-013705-a) та Виконання першочергових (невідкладних) аварійно відновлювальних робіт (капітальний ремонт житлового фонду - капремонт (заміна) ліфтів у під`їздах 3, 5, 6 житлового будинку №36 по вул. Героїв Крут в м. Суми, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації проти України (ДК 021:2015 - 45313000-4 Монтаж ліфтів та ескалаторів), очікуваною вартістю 5 126 904,00 гривень (інформація опублікована в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2025-06-24-013517-a), здійснених Замовником.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України Про публічні закупівлі (далі Закон) та Особливостям здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, в редакції від 12.03.2025 (далі Особливості); розгляду тендерної пропозиції; своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення; відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Замовника на 2025 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи Замовника від 24.06.2025 та від 23.06.2025, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій від 09.07.2025 та від 10.07.2025, тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю Облсумиліфт, вимоги про усунення невідповідностей до 16.07.2025, протокол/повідомлення продовження строку розгляду тендерної пропозиції/пропозиції від 15.07.2025, протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 17.07.2025 б/н, повідомлення про намір укласти договора від 17.07.2025, договір від 24.07.2025 №12/25, договір від 23.07.2025 № 11/25, пояснення та документи Замовника, отримані через електронну систему закупівель від 22.08.2025.
За результатами моніторингу процедури закупівель UA-2025-06-24-013705-a та UA-2025-06-24-013517-a Управлінням складено висновки про результати моніторингу процедури закупівеьі від 01.09.2025, де зафіксоване наступне порушення:
- за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції установлено порушення вимог абзацу другого підпункту 1 пункту 44 Особливостей.
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні та статтею 8 Закону України Про публічні закупівлі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області зобов`язало Замовника здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень).
Відповідач зазначив, що твердження позивача про те, що опис виявлених порушень зазначений у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-06-24-013705-a та UA-2025-06-24-013517-a не є виконання вимоги відповідачем ч. 3 ст. 8 Закону України Про публічні закупівлі та не піднімає собою не зазначення підстав моніторингу у повідомленні від 18.08.2025 р., про те, що проведення моніторингу не містить опису підстав вчинення відповідачем таких дій, а отже, не відповідає вимогам ч. 3 ст. 8 ЗУ Про публічні закупівлі, не відповідають дійсності, виходячи з наступного.
Законом чітко описані підстави для здійснення моніторингу процедури закупівлі.
Так, на виконання вимог Закону, Управлінням у строк встановлений законом 18.08.2025 оприлюднено Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі, зазначено унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, а також описана підстава для здійснення моніторингу процедури закупівлі, зокрема Інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель
Отже, при публікації повідомлення Управлінням дотримано всі вимоги Закону України Про публічні закупівлі.
Щодо фактів встановлених порушень відповідач зазначив, що за результатами моніторингу зазначених процедур закупівель установлено, що: відповідно до підпункту 4 пункту 47 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, в редакції від 17.05.2025 (далі Особливості) замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли суб`єкт господарювання (учасник процедури закупівлі) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України Про захист економічної конкуренції, у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів тендерів.
Абзацом другим підпункту 1 пункту 44 Особливостей визначено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі підпадає під підстави, встановлені пунктом 47 Особливостей.
Однак, Замовник на порушення абзацу другого підпункту 1 пункту 44 Особливостей не відхилив тендерну пропозицію ТОВ Облсумиліфт через наявність підстави, визначеної підпунктом 4 пункту 47 Особливостей, 17.07.2025 визначив його переможцем торгів по зазначеним закупівлям (ID: UA-2025-06-24-013705-a та UA-2025-06-24-013517-a) та уклав з ним договори від 24.07.2025 №12/25 та від 23.07.2025 №11/25.
Пояснення Замовника, надані на запити Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області 22.08.2025 щодо розгляду тендерної пропозиції ТОВ Облсумиліфт не спростовують факту того, що учасник підпадає під підстави, встановлені підпунктом 4 пункту 47 Особливостей.
Щодо фактичного розгляду Замовником тендерної пропозиції ТОВ Облсумиліфт (15.07.2025) відповідач зазначив, що в електронній системі закупівель відсутній протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 15.07.2025, на який Замовник посилається у своїх поясненнях. Натомість в електронній системі закупівель наявний протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 17.07.2025, питаннями якого є розгляд тендерної пропозиції учасника ТОВ Облсумиліфт з урахуванням виправлених учасником невідповідностей, а також визнання зазначеного учасника переможцем торгів та прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю.
Таким чином, Замовник у протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 17.07.2025 стверджує той факт, що станом на 17.07.2025 учасник ТОВ Облсумиліфт не підпадає під підстави для відхилення тендерної пропозиції визначені пунктом 47 Особливостей.
Щодо твердження Замовника, що учасник ТОВ Облсумиліфт позбавлений права брати участь в процедурах закупівлі та їх пропозиції підлягають відхиленню в процедурах закупівлі, які будуть проводитися після 16.07.2025 року, відповідач зазначив, що підпунктом 4 пункту 47 Особливостей визначено, що замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли суб`єкт господарювання (учасник процедури закупівлі) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України Про захист економічної конкуренції, у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів тендерів.
У витягу з рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.07.2025 №70/150-р/к (далі рішення АМКУ від 16.07.2025) зазначено: Відповідно до пункту 4 частини першої статті 17 Закону України Про публічні закупівлі вчинення суб`єктами господарювання зазначеного порушення є підставою для відмови цим суб`єктам господарювання в участі в інших процедурах закупівлі та для відхилення їх тендерних пропозицій протягом 3 років після винесення рішення.
Днем винесення рішення є 16 липня 2025 року.
Таким чином, з 16.07.2025 по 15.07.2028 замовники зобов`язані приймати рішення про відмову учаснику процедури закупівлі ТОВ Облсумиліфт в участі у відкритих торгах та відхиляти його тендерну пропозицію на підставі підпункту 4 пункту 47 Особливостей.
Щодо вимоги здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку шляхом припинення зобов`язань за договором відповідач зазначив, що в частині 6 статті 8 Закону зазначено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
Законодавцем диспозитивно визначено варіанти правомірної поведінки замовника при усунені порушень, зазначених у висновку, зокрема, шляхом оприлюднення через електронну систему закупівель інформації та/або документів, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументованих заперечень до висновку, або інформації про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Таким чином, після оприлюднення висновку замовник має три варіанти поведінки: усунути викладені у ньому порушення законодавства у сфері публічних закупівель та надати документи, що підтверджують це органу фінансового контролю; надати аргументовані заперечення до висновку; надати інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Відповідач зауважив, що усунення порушення шляхом припинення (розірвання) зобов`язань за договором є варіантом правомірної поведінки замовника при усунені порушень, що направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан, оскільки у разі недотримання учасником процедури закупівлі усіх кваліфікаційних вимог, зазначених у тендерній документації Замовника, останній на вимогу Закону України Про публічні закупівлі повинен відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю, що робить укладання договору взагалі неможливим.
Тобто у разі дотримання замовником вимог законодавства про закупівлі відносини між переможцем закупівлі та замовником взагалі б не виникли та договір не було б укладено.
Оскільки укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, тому не відхилення пропозиції учасника та як наслідок укладення договору є підставою для розірвання такого договору.
Таким чином, Управлінням конкретизовано, які саме заходи повинен вжити позивач, визначено спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність.
Враховуючи вищезазначене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 80-84).
Третьою особою надано пояснення щодо заявленого позову, де погоджується з позицією позивача та зазначено, що 10.09.2025 року ТОВ Облсумиліфт звернувся з листом щодо роз`яснення рішення колегії Східного Міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України. Станом на дату надання пояснень відповіді на лист ТОВ Облсумиліфт від Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства не надходило.
ТОВ Облсумиліфт невідкладно розпочало виконання робіт по відновленню ліфтів після ракетного удару для швидшого доступу постраждалого населення мешканців багатоповерхових будинків по вул. Героїв Крут, 36 та 38, до ліфтів, які забезпечують комфортне і зручне пересування мешканців, в тому числі осіб з малолітніми дітьми, осіб похилого віку, осіб з інвалідністю, які продовжують мешкати в цих будинках.
Станом на 23.09.2025 року ТОВ Облсумиліфт було вже замовлено, отримано та проведено монтаж 3-х ліфтів із 7, інші 4 ліфти планується поставити заводом-виробником до м. Суми орієнтовно 30.09.2025 року. Таким чином, припинення договірних зобов`язань між позивачем та третьою особою щодо виконання умов укладених договорів за процедурами закупівель UA-2025-06-24-013705-а та UA-2025-06-24-013517-a призведуть до негативних наслідків у вигляді заморожування робіт по відновленню ліфтів і доступу до користування ними постраждалого населення від ракетного удару російською федерацією у листопаді 2024 року, на довгий невизначений термін (а.с. 89-92).
Позивач у відповіді на відзив на позовну заяву не погоджується з позицією відповідача, просить позовні вимоги задовольнити та, серед іншого, зазначив, що у рішенні колегії Східного Міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету від 16.07.2025 зазначено, що відповідно до пункту 4 частині першої статті 17 Закону України Про публічні закупівлі вчинення суб`єктами господарювання в участі в інших процедурах закупівлі та для відхилення їх тендерних пропозицій протягом трьох років після винесення рішення, тобто не з 16.07.2025, а із 17.07.2025 - з дня, наступного дня після прийняття рішення.
Відповідач у своєму відзиві помилково виходить із презумпції, що Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію ТОВ Облсумиліфт станом на 17.07.2025 року.
Фактично перевірка була здійснена 15.07.2025, що підтверджується протоколом уповноваженої особи, у тому числі скріншотами з офіційного сайту АМКУ станом на 14-15 липня 2025 року, де відомостей про ТОВ Облсумиліфт не існувало.
Таким чином, станом на дату перевірки Замовник мав усі законні підстави підтвердити відсутність у учасника підстав для відмови (а.с. 114-120).
Відповідач, подавши заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, підтримав свою позицію, викладену у відзиві (а.с. 123-124).
Дослідивши матеріали адміністративної справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.
Судом встановлено, що 24.06.2025 Управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради було оприлюднено в системі прозоро оголошення про проведення відкритих торгів UA-2025-06-24-013517-a. Предмет закупівлі: виконання першочергових (невідкладних) аварійно відновлювальних робіт (капітальний ремонт житлового фонду - капремонт (заміна) ліфтів у під`їздах 3,5,6 житлового будинку №36 по вул. Героїв Крут в м. Суми, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації проти України (ДК 021:2015 - 45313000-4 Монтаж ліфтів та ескалаторів).
24.06.2025 Управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради було оприлюднено в системі прозоро оголошення про проведення відкритих торгів UA-2025-06-24-013705-a. Предмет закупівлі: виконання першочергових (невідкладних) аварійно - відновлювальних робіт (капітальний ремонт житлового фонду капремонт (заміна) ліфтів у під`їздах 1, 2, 3, 4 житлового будинку №38 по вул. Героїв Крут в м. Суми, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації проти України) (ДК 021:2015 - 45313000-4 Монтаж ліфтів та ескалаторів).
17.07.2025 Управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради складено протокол визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2025-06-24-013517-a, яким вирішено визначити ТОВ Облсумиліфт переможцем закупівлі.
17.07.2025 Управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради складено протокол визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2025-06-24-013705-a, яким вирішено визначити ТОВ Облсумиліфт переможцем закупівлі.
18.08.2025 начальником Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області видано наказ №88-3"Про початок моніторингу закупівель", яким наказано почати моніторинг закупівель, зокрема, закупівлі UA-2025-06-24-013517-a та UA-2025-06-24-013517-a з підстав: інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
01.09.2025 Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби України в Сумській області затверджено висновки про результати моніторингу процедур закупівель UA-2025-06-24-013705-а та UA-2025-06-24-013517-а (а.с. 19-21, 40-42).
Також, зазначено, що замовник на порушення абзацу другого підпункту 1 пункту 44 Особливостей не відхилив тендерну пропозицію ТОВ Облсумиліфт через наявність підстави, визначеної підпунктом 4 пункту 47 Особливостей, 17.07.2025 визначив його переможцем торгів та уклав з ним договір від 23.07.2025 № 11/25 та договір від 24.07.2025 № 12/25.
Пояснення Замовника, надані на запит Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області 22.08.2025 щодо розгляду тендерної пропозиції ТОВ Облсумиліфт не спростовують факту того, що учасник підпадає під підстави, встановлені підпунктом 4 пункту 47 Особливостей.
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції встановлено порушення вимог абзацу другого підпункту 1 пункту 44 Особливостей.
За результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця - порушень не встановлено.
Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області зобов`язано замовника усунути порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні та статтею 8 Закону України Про публічні закупівлі (далі - Закон) Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області - здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) по двом закупівлям.
Не погоджуючись з висновками про результати моніторингу процедур закупівель, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади на момент оголошення спірної закупівлі визначалися Законом України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року №922-VIII у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 922-VIII).
Згідно з частиною 1 статті 8 Закону № 922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.
Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.
За приписами статті 1 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26 січня 1993 року № 2939-ХІІ (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, надалі - Закон № 2939-ХІІ) здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).
Згідно з Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43, Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Пунктом 7 цього Положення передбачено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.
Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 5 Закону № 2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
Згідно з частиною 2 статті 8 Закону № 922-VIII рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:
1) дані автоматичних індикаторів ризиків;
2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;
3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;
4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;
5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.
Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися:
інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель;
інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах;
інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання (частина 6 статті 8 Закону №922-VIII).
Вимоги до висновку про результати моніторингу процедури закупівлі встановлені частиною 7 статті 8 Закону №922-VIII, зокрема, у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Наказом Міністерства фінансів України від 08 вересня 2020 року №552 «Про затвердження форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядку його заповнення» затверджено форму висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядку його заповнення (далі по тексту - Наказ № 552)
Згідно з розділом IІI Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель У пункті 1 зазначаються: 1) дата закінчення моніторингу процедури закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі»; 2) питання, що стало предметом аналізу дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель, перелік проаналізованих документів та інформації, інші дії органу державного фінансового контролю, яких було вжито відповідно до законодавства для забезпечення проведення моніторингу процедури закупівлі; 3) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого(их) за результатами моніторингу процедури закупівлі, із зазначенням: структурної одиниці нормативно-правового акта, норми якої порушено, його виду, найменування суб`єкта нормотворення, дати прийняття та його реєстраційного індексу (крім законів), заголовка, а в разі відсилання до зареєстрованого нормативно-правового акта - також дати і номера його державної реєстрації в Міністерстві юстиції України. Під час зазначення структурної одиниці закону зазначається лише її заголовок (крім законів про внесення змін); найменування та реквізитів документів, на підставі яких зроблено висновок про наявність порушення (у разі потреби також деталізуються суть та обставини допущення порушення).
У пункті 2 заповнюється висновок про наявність чи відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель за кожним із питань, що аналізувалися.
У разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 18.08.2025 начальником Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області прийнято наказ №88-3"Про початок моніторингу закупівель", яким вирішено почати моніторинг закупівель, зокрема, закупівлі UA-2025-06-24-013517-a та UA-2025-06-24-013517-a, з підстав - інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Водночас, суд наголошує, що наведений наказ, не містить відомостей про те, яка саме конкретна інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Отже, у наказі від 18.08.2025 №88-3 "Про початок моніторингу закупівель" відсутні будь-які посилання на конкретні (фактичні) підстави призначення моніторингу, крім як посилання на загальні норми, що їх регулюють, не зазначено жодних ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, які б були встановлені органом державного фінансового контролю, та слугували підставою для призначення моніторингу.
Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Разом з тим, дослідивши зміст наказу від 18.08.2025 №88-3 "Про початок моніторингу закупівель", а також долучені до матеріалів справи відзив на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, судом встановлено, що відповідачем не надано до суду належних та достовірних доказів на підтвердження надходження до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби України в Сумській області інформації від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства позивачем у сфері публічних закупівель, що стали підставою у розумінні пункту 2 частини 2 статті 8 Закону № 922-VIII призначення наказом 18.08.2025 №88-3"Про початок моніторингу закупівель" моніторингу закупівель UA-2025-06-24-013517-a та UA-2025-06-24-013517-a.
Частинами 1, 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до доктрини з умовною назвою "плоди отруйного дерева", сформульованої Європейським судом з прав людини у справах "Гефген проти Німеччини", "Нечипорук і Йонкало проти України", "Яременко проти України", якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з цих джерел, будуть такими ж. Докази, отримані з порушенням встановленого порядку, призводять до несправедливості процесу в цілому, незалежно від їх доказової сили. У рішеннях у справах "Балицький проти України", "Тейксейра де Кастро проти Португалії", "Шабельник проти України" ЄСПЛ застосував різновид цієї доктрини та вказав, що визнаються недопустимими не лише докази, безпосередньо отримані з порушеннями, а також докази, яких не було б отримано, якби не було отримано перших.
Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 19 серпня 2018 року (справа №822/573/17), від 27 листопада 2018 року (справа №805/2601/16-а), від 21 березня 2019 року (справа №809/531/18) та від 17 червня 2020 року (справа №826/5011/18).
Враховуючи, що Висновок Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області від 01.09.2025 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-06-24-013705-а від 24.06.2025 на закупівлю: Виконання першочергових (невідкладних) аварійно - відновлювальних робіт (капітальний ремонт житлового фонду - капремонт (заміна) ліфтів у під`їздах 1, 2, 3, 4 житлового будинку №38 по вул. Героїв Крут в м. Суми, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації проти України) та Висновок Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області від 01.09.2025 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-06-24-013517-a від 24.06.2025 на закупівлю: Виконання першочергових (невідкладних) аварійно - відновлювальних робіт (капітальний ремонт житлового фонду - капремонт (заміна) ліфтів у під`їздах 3,5,6 житлового будинку №36 по вул. Героїв Крут в м. Суми, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації проти України) складені на підставі наказу 18.08.2025 №88-3 "Про початок моніторингу закупівель", який прийнятий з порушенням вимог ч.2 ст.19 Конституції України, а тому позовні вимоги Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби України в Сумській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Облсумиліфт про визнання протиправним та скасування висновків є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби України в Сумській області на користь Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради витрати зі сплати судового збору в розмірі 6056 грн.
Керуючись ст. ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби України в Сумській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Облсумиліфт про визнання протиправним та скасування висновку- задовольнити.
Скасувати Висновок Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області від 01.09.2025 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-06-24-013705-а від 24.06.2025 на закупівлю: Виконання першочергових (невідкладних) аварійно - відновлювальних робіт (капітальний ремонт житлового фонду - капремонт (заміна) ліфтів у під`їздах 1, 2, 3, 4 житлового будинку №38 по вул. Героїв Крут в м. Суми, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації проти України).
Скасувати Висновок Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області від 01.09.2025 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-06-24-013517-a від 24.06.2025 на закупівлю: Виконання першочергових (невідкладних) аварійно - відновлювальних робіт (капітальний ремонт житлового фонду - капремонт (заміна) ліфтів у під`їздах 3,5,6 житлового будинку №36 по вул. Героїв Крут в м. Суми, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації проти України).
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук