Справа № 320/37651/23
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у зміні способу і порядку виконання судового рішення

28 жовтня 2025 року № 320/37651/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, оформлене листом від 31.05.2023 № 17010/03-16, про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-XII «Про державну службу», пунктів 10 та 12 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу» на підставі її заяви від 13.03.2023;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_1 з 13.03.2023 пенсію за віком у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного у довідках Державної податкової служби України від 19.01.2023 №7 та від 19.01.2023 №6 відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-XII «Про державну службу», пунктів 10 та 12 «;Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу», зарахувавши до її стажу державної служби періоди проходження нею державної служби згідно з відомостями трудової книжки серії НОМЕР_1 від 10.08.1984, вкладишам до трудової книжки серії НОМЕР_2 від 21.10.2022;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, оформлене листом від 31.05.2023 №17010/03-16, про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-XII «Про державну службу», пунктів 10 та 12 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу» на підставі її заяви від 13.03.2023;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_1 з 13.03.2023 пенсію за віком у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного у довідках Державної податкової служби України від 19.01.2023 №7 та від 19.01.2023 №6 відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-XII «Про державну службу», пунктів 10 та 12 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу», зарахувавши до її стажу державної служби періоди проходження нею державної служби з 02.11.1992 по 31.12.2021 та з 21.10.2022 по 31.07.2023 згідно з відомостями трудової книжки серії НОМЕР_1 від 10.08.1984, вкладишам до трудової книжки серії НОМЕР_2 від 21.10.2022.

До Київського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду шляхом визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-XII «Про державну службу», пунктів 10 та 12 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу» у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного у довідках Державної податкової служби України від 19.01.2023 №7 та від 19.01.2023 №6, визначивши середньомісячну суму виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) шляхом ділення загальної суми виплат за наявні місяці роботи (листопад та грудень 2022 року) на кількість таких місяців (2 місяці);

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, починаючи з 13.03.2023, призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-XII «Про державну службу», пунктів 10 та 12 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу» у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного у довідках Державної податкової служби України від 19.01.2023 №7 та від 19.01.2023 №6, визначивши середньомісячну суму виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) шляхом ділення загальної суми виплат за наявні місяці роботи (листопад та грудень 2022 року) на кількість таких місяців (2 місяці).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Аналіз зазначених правових положень дає підстави для висновку, що виконання судового рішення може ускладнюватися об`єктивними та суб`єктивними обставинами. З метою захисту прав та інтересів сторін виконавчого провадження суд може постановити ухвалу про відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

В свою чергу, встановлення зміни способу і порядку виконання судового рішення не може мати на меті зміну судового рішення по суті, а має, на думку суду, забезпечити порядок виконання судового рішення шляхом визначення послідовності і змісту виконавчих дій державним виконавцем, а також прав і обов`язків суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

За вимогами ст. 246 КАС України рішення суду мають бути чіткими і однозначними, процедура їх виконання має відрізнятись також однозначністю, тому рішення суду має виконуватись в безспірному порядку і відповідно до вимог Закону. Відповідні зміни у виконанні рішення мають обумовлюватись обставинами, що ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.08.2018 у справі № 803/3805/15.

Отже, суд звертає увагу на те, що під встановленням способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, встановлених раніше. Суд, за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може встановити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Водночас, суд, змінюючи або встановлюючи порядок чи спосіб виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Із заяви про встановлення способу виконання судового рішення вбачається, що заявник просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, починаючи з 13.03.2023, призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-XII «Про державну службу», пунктів 10 та 12 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу» у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного у довідках Державної податкової служби України від 19.01.2023 №7 та від 19.01.2023 №6, визначивши середньомісячну суму виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) шляхом ділення загальної суми виплат за наявні місяці роботи (листопад та грудень 2022 року) на кількість таких місяців (2 місяці).

В обґрунтування вказаної заяви, зокрема, зазначено, що Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві при виконанні рішення суду був зобов`язаний проводити розрахунок пенсії позивача шляхом ділення суми виплати відповідно до довідки на повні 2 місяці (листопад та грудень 2022 року), а не на 60 місяців.

Дослідивши текст рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 у справі № 320/37651/23, суд дійшов висновку про те, що вказане судове рішення є чітким за змістом і зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути труднощі щодо його розуміння під час його виконання.

Суд вважає за необхідне зазначити, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у встановлених раніше порядку і способом. Підстави зміни способу та порядку виконання судового рішення можуть бути, якщо мова йде про випадки, коли реалізація рішення знаходиться під загрозою або виявляється неможливою.

Водночас заявник не вказує чітких обставни які свідчать про неможливість виконання судового рішення у цій справі саме через спосіб захисту, застосований судом при його ухваленні, та не надають достатніх правових підстав для застосування процесуального інституту зміни порядку і способу виконання судового рішення, регламентованого ст. 378 КАС України.

Разом з тим, з поданої заяви вбачається, що висновки представника позивача щодо необхідності встановлення способу виконання рішення суду фактично ґрунтуються на незгоді з діями Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо виконання рішення суду.

З огляду на викладене, оскільки зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права, на переконання суду, необхідно відмовити у задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви представника позивача про встановлення порядку виконання судового рішення у даній справі.

Керуючись ст. 205, 248, 256, 293-295, 378 КАС України суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, - відмовити.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам). Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя Щавінський В.Р.