Справа № 360/2102/25
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 жовтня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/2102/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (місце реєстрації: 93404, Луганська область, місто Сіверськодонецьк, вулиця Шевченка, будинок 9) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: вул. Захисників України, 2, м. Канів, Черкаська область, 19000, ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2025 до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла сформована 27.10.2025 позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі позивач) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 21.10.2025 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн на Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області за невиконання рішення суду у виконавчому провадженні №79077795 за виконавчим листом № 360/505/25, виданим Луганським окружним адміністративним судом 27.08.2025;

- стягнути на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: 40003, місто Суми, вулиця Герасима Кондратьєва, будинок 28, код за ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн, структурним підрозділом якого є відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

В обґрунтування позову зазначено, що 21.10.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області отримано постанову відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 21.10.2025 про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 79077795 якою на Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області за невиконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 накладено штраф у розмірі 5100,00 грн

Позивач зазначає, що відповідно до матеріалів електронної пенсійної справи ОСОБА_1 перебуваєте на обліку в Головному управлінні, як отримувач пенсії за вислугу років відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон 2262) та має реєстрацію внутрішньо переміщеної особи.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 у справі № 360/505/25, яке набрало законної сили 19.08.2025, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму пенсії за період з 01 червня 2018 року по 30 червня 2018 року та з 01 серпня 2018 року по 30 листопада 2018 року за весь час затримки виплати з липня 2018 року по день фактичної виплати у жовтні-грудні 2024 року відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159.

Видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України від 05.06.2012 № 4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», плануються Пенсійним фондом України в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм.

Бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.2025 № 1152 «Деякі питання бюджету Пенсійного фонду України на 2025 рік».

Механізм фінансування з бюджету Пенсійного фонду України на 2025 рік видатків на виплату ретроспективних судових рішень та перерахованих пенсій за рішенням суду, який передбачає здійснення виплат за окремими програмами у розрізі джерел їх виплати визначено пунктом 25 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік».

Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень (далі Порядок № 821), затверджено постановою Кабінету міністрів України від 14.07.2025 № 821 (далі Постанова № 821).

Порядком № 821 визначено механізм здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, зокрема, за період, що передує даті набрання законної сили рішенням суду, за джерелами їх виплати (фінансування).

Порядком № 821 також передбачено, що інформація з переліку, що містить відомості про вид пенсії (іншої виплати), суму, що належить до виплати, та джерела фінансування відповідних виплат розміщується в особистому кабінеті стягувача на порталі електронних послуг Пенсійного фонду України.

Постановою № 821 визначено, що видатки на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду, які набрали законної сили після набрання чинності цією постановою, здійснюється після введення в експлуатацію доопрацьованої Пенсійним фондом України інформаційної системи для введення обліку видатків на виплату судових рішень за джерелами їх фінансування.

З метою виконання Постанови № 821 Пенсійним фондом України проведено процедуру закупівлі послуг з модернізації програмного забезпечення.

Закупівля здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 471) (далі Особливостей № 1178).

Зокрема:

Одразу після прийняття Постанови № 821 розпочато підготовку технічних вимог до модернізації інформаційних систем з урахуванням обов`язкових вимог до створення (модернізації, модифікації, розвитку), адміністрування та забезпечення функціонування засобу інформації, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2025 № 205 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 15.07.2025 № 893) (далі Обов`язкові вимоги), проведено процедуру відкритих торгів, укладено Договір № 25006-ПФУ про закупівлю послуг із модернізації підсистеми Інтегрованої комплексної інформаційної системи (ІКІС) Пенсійного фонду України.

В свою чергу, Відповідачем 25.08.2025 внесено дані щодо виконання рішення суду 360/505/25 у програму ІКІС ПФУ за обліковим номером № 844812.

Станом на 21.10.2025 Пенсійним фондом України в установленому обов`язковими вимогами порядку за результатами проведення приймальних випробувань здійснюється завершальні заходи для введення відповідного модернізованого програмного забезпечення в експлуатацію, зокрема, щодо розподілу видатків на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду за джерелами їх фінансування та їх відображення в особистих кабінетах стягувача на вебпорталі електронних послуг Пенсійного фонду України. Загальна сума, облікована в Головному управлінні після виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 по справі №360/505/25 складає 5877,93 гривень.

Суму коштів для погашення заборгованості відповідно до Постанови № 821 визначено постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.2025 №1152 «Деякі питання бюджету Пенсійного фонду України на 2025 рік», якою затверджено доходи та видатки Пенсійного фонду України в межах бюджетних асигнувань.

Таким чином, рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 у справі № 360/505/25 фактично виконано в повному обсязі, про що Головне управління повідомило відповідача листом від 15.09.2025 № 1200-0405-5/24664.

Іншого механізму проведення виплати пенсій, ніж Постанова № 821 законодавством не передбачено.

Разом із цим, як зазначено вище, станом на дату подання цієї позовної заяви заборгованість з компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, яка складала 5877,93 грн, нараховану на виконання рішення у справі№ 360/505/25, фактично не виплачено та згідно статті 4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 № 2050-ІІІ виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Також, Головним управлінням було надано відповіді на звернення ОСОБА_1 щодо виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 у справі № 360/505/25 щодо нарахування заборгованості.

Вважає, що невиконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 у справі № 360/505/25 з огляду на приписи ст. 129-1 Конституції України, ст.ст. 14 , 370 КАС України формально містить ознаки протиправного діяння. Проте, з урахуванням загального правила відносно складу правопорушення для визначення винності дій особи і кваліфікації його як порушника державний виконавець повинен з`ясувати та обов`язково відобразити у тексті відповідного власного рішення про накладення міри юридичної відповідальності у вигляді штрафу обставини: 1) обізнаності особи з відкриттям виконавчого провадження (тобто, зокрема, достовірно встановити дату одержання постанови про відкриття виконавчого провадження); 2) обсягу дій, вчинених особою на виконання рішення суду; 3) наявності у особи безперешкодної змоги виконати рішення суду тощо.

В діях позивача відсутня пряма відкрита відмова у невиконанні рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 у справі № 360/505/25, тобто висловлення в усній або письмовій формі небажання виконувати рішення суду відсутня бездіяльність, яка полягає у не застосуванні передбачених законом і іншими нормативними актами заходів.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161,172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частинами першою, другою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Разом з тим, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця врегульовані статтею 287 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі (частина четверта статті 287 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277,280-283,285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Тобто, правила розгляду справ в порядку спрощеного провадження не розповсюджуються на категорію спорів позовного провадження з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, зважаючи на особливість їх розгляду, визначену параграфом 2 глави 11 КАС України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідне розглядати справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтями 268-272,287 КАС України.

Керуючись статтями 5, 49,77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу розглянути у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06.11.2025 об 13 год 00 хв за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпро, Дніпропетровська область.

Запропонувати Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати до суду протягом 7 (семи) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до першого судового засідання:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення - не пізніше ніж до першого судового засідання.

Зобов`язати відповідача подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або в електронній формі на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- матеріали виконавчого провадження № 79077795.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44,47 КАС України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива