Справа № 420/15098/25
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/15098/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/15098/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 11.08.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 вирішено задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо застосування при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року у справі № 420/969/25, 70% грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.06.2025 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року у справі № 420/969/25, виходячи з 80% грошового забезпечення з урахуванням проведених виплат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 1937,92 грн.

08.10.2025 до суду надійшла заява позивача (вх. №105244/25) в якій заявник просить суд встановити судовий контроль щодо виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області рішення від 11.08.2025 по справі № 420/15098/25.

В обгрунтування поданої заяви зазначив, що у вересні 2025 року відповідний перерахунок проведено ГУ ПФУ в Одеській області, визначено, що розмір пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації становить 60 790,80 грн, проте з урахуванням максимального розміру належна до виплати пенсія становить 52066,95 грн. Позивач вважає, що у цій ситуації неможна стверджувати про належне виконання відповідачем судового рішення у справі № 420/15098/25, оскільки ним зобов`язано, зокрема, при перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2025 року на підставі судового рішення у справі № 420/969/25, яке закріпило обов`язок ПФУ виплачувати пенсію без обмеження максимальним розміром, змінити лише відсоток грошового забезпечення, який застосовано ГУ ПФУ в Одеській області, з 70% на 80%.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення з урахуванням заперечень відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 в адміністративній справі №420/15098/25, набрало законної сили 11.09.2025.

23.09.2025 Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

За твердженням позивача, ГУ ПФУ в Одеській області всупереч висновкам викладеним у рішенні суду №420/15098/25 виплачує пенсію виходячи з 70% грошового забезпечення.

Визначаючись щодо встановлення судового контролю, суд виходить з такого.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами України та є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 № 4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024, змінений механізм судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, у тому числі КАС України доповнено статтями 381-1, 382-1-382-3 та статтю 382 викладено в новій редакції.

Пунктом 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 21.11.2024 № 4094-IX установлено, що справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Відповідно із статтею 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

У заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

Якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Відсутність виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення не перешкоджає розгляду заяви.

За письмовою заявою заявника суд під час ухвалення рішення суду може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене таке рішення, подати звіт про його виконання.

Перебіг строку для подання звіту починається з дня набрання законної сили рішенням суду.

Заява, передбачена абзацом першим цієї частини, може бути подана не пізніше завершення судових дебатів, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд під час ухвалення рішення суду за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене таке рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду, якщо суд допускає його негайне виконання.

Згідно з приписами ч. 1-4 ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень.

Частинами 5-6 статті 382-1 КАС України передбачено, що ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Як встановлено судом, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 у справі № 420/15098/25 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.06.2025 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року у справі № 420/969/25, виходячи з 80% грошового забезпечення з урахуванням проведених виплат.

Рішення суду від 11.08.2025 у справі № 420/15098/25 набрало законної сили 11.09.2025.

На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 у справі № 420/15098/25 ГУ ПФУ в Одеській області здійснило перерахунок пенсії.

Відповідно до протоколу перерахунку пенсії за вересень 2025 року основний розмір пенсії: 80% грошового забезпечення (вислуга років 30), підсумок пенсії (з надбавками) становить 60790,8 грн, однак з урахуванням максимального розміру пенсії 52066,95 грн.

Отже, відповідач перерахував пенсію позивачу з основним розміром пенсі 80% грошового забезпечення, проте до пенсії застосовано обмеження пенсії максимальним розміром, а відтак суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному у період з 14.10.2025 по 17.10.2025 та з 20.10.2025 по 24.10.2025 ухвалу постановлено 27.10.2025.

Керуючись ст.ст.382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бориченко К.В. (вх. №105244/25 від 08.10.2025) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/15098/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА