Справа № 360/1814/25
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 жовтня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1814/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., під час розгляду адміністративної справи за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Шахтарської міської ради (місцезнаходження: вул. Шкільна, будинок 20, місто Шахтарське, Синельниківський район, Дніпропетровська область, 52800, ) про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2024 до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла сформована 14.09.2025 позовна заява адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Виконавчого комітету Шахтарської міської ради (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Шахтарської міської ради від 04.06.2025 № 150 «Про відмову у наданні малолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , статусу дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів»;

- зобов`язати Виконавчий комітет Шахтарської міської ради прийняти рішення про надання малолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , статус дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Шахтарської міської ради від 04.06.2025 № 151 «Про відмову у наданні малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , статусу дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів»;

- зобов`язати Виконавчий комітет Шахтарської міської ради Дніпропетровської області надати малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , статус дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів».

В обґрунтування позову зазначено, що 16.05.2025 позивачка звернулася до Виконавчого комітету Шахтарської міської ради Дніпропетровської області з заявами, в яких просила розглянути питання про надання її дітям ОСОБА_3 та ОСОБА_2 статусу дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів.

Рішенням Виконавчого комітету Шахтарської міської ради від 04.06.2025 № 150 «Про відмову у наданні малолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , статусу дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів» відмовлено у наданні малолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , статусу дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів.

Рішенням Виконавчого комітету Шахтарської міської ради від 04.06.2025 № 151 «Про відмову у наданні малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , статусу дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів» відмовлено у наданні малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , статусу дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів.

Позивачка переконана, що вказані рішення є протиправними.

Ухвалою суду від 16.09.2025 позов залишено без руху, запропоновано позивачу надати суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1937,92 грн (одна тисяча тридцять сім грн 92 коп.) або зазначити підстави для звільнення від сплати судового збору та надати докази на підтвердження таких пільг.

На виконання ухвали суду від 16.09.2025 представником позивача подано квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 25.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Ухвалу суду від 25.09.2025 доставлено відповідачу в його електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» 25.09.25 о 23:40.

Станом на 29.10.2025 відповідачем ухвалу суду не виконано. Причини не виконання або відсутності можливості виконання не повідомлено.

Відповідно до частини п`ятої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Частиною першою статті 175 КАС України регламентовано, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина друга статті 175 КАС України).

Поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 КАС України).

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 121 КАС України).

Зважаючи на те, що станом 29.10.2025 відповідачем не подано відзиву на позовну заяву, з огляду на положення статті 121 КАСУ України, з метою надання відповідачу можливості висловити свою позицію щодо позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяви та витребувати докази, які вже витребувались ухвалою суду від 25.09.2025.

Керуючись статтями 121, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити Виконавчому комітету Шахтарської міської ради строк на подання відзиву протягом 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення відповідачу цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Смішлива