Справа № 440/6512/24
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/6512/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Головка А.Б., розглянув у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЙР ПАТС" до Полтавської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЙР ПАТС" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавської митниці про визнання протиправним та скасування рішення Полтавської митниці про коригування митної вартості товарів №UA806020/2024/000003/2 від 03.01.2024 року.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю рішення митниці про коригування митної вартості товарів №UA806020/2024/000003/2 від 03.01.2024 року, оскільки надані декларантом до Полтавської митниці документи кореспондуються між собою та містять чітку, недвозначну і зрозумілу інформацію про імпортовані товари та їх ціну, а отже у сукупності ті відомості, які підтверджують числові значення митної вартості (її складових), й не дають підстав для сумніву щодо повноти та правильності її визначення декларантом. В оскаржуваному рішенні про коригування митної вартості товарів митний орган зазначає формальні фрази, які стосуються методів митної вартості товарів, але не конкретизує детальні причини та недоліки, через які той чи інший метод не застосувався. Обґрунтовуючи розбіжності у наданих позивачем документах митний орган посилається на те, що згідно наданих декларантом комерційних документів для підтвердження витрат на транспортування до митного кордону відсутні витрати на страхування та перевантаження товару. Разом з тим, у продавця і покупця відсутні зобов`язання щодо укладення договорів страхування та договорів перевезення. Отже, при поставці товару на умовах FOB сторони самостійно вирішують чи бажають вони застрахувати товар та в якій мірі. В даному випадку страхування вантажу не здійснювалось. Пакування не є витратами, які понесені покупцем, у зв`язку з чим не є такими, що додатково включаються у митну вартість товару, а відтак, у інвойсі, пакувальному листі, тощо правомірно не зазначено окремо вартості пакування та тари, оскільки їх вартість входить до вартості товару та є її складовою частиною. У спірному випадку декларантом було надано митному органу пакувальні листи, інвойси, специфікації, рахунки, довідки від перевізника, в яких чітко можна прорахувати всі складові митної вартості товару. Таким чином, спірне рішення про коригування митної вартості не містить обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом та фактів, які вплинули на таке коригування.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/6512/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЙР ПАТС" до Полтавської митниці про визнання протиправним та скасування рішення. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач позов не визнав, у відзиві на позов представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити стверджуючи про їх необґрунтованість та безпідставність. Свою позицію мотивував посиланням на те, що 02.01.2024 з метою митного оформлення поставки товару в режимі імпорту ТОВ "СПЕЙР ПАТС" подано до митного органу електрону миту декларацію типу "ІМ 40 ДЕ": №24UA26U5 на Товари. До ЕМД №24UA26U5 подано наступні документи: пакувальний лист від 08.11.2023 б/н, інвойс від 08.11.2023 №23LTJX0562, коносамент від 12.11.2023 №UTRUST23110481, автотранспортна накладна від 28.12.2023 №13015, сертифікат про походження товару від 13.11.2023 №23С3326A2839/00158; рахунок від 04.12.2023 №TG041223007, довідка про транспортні витрати від 27.12.2023 №13015, специфікація від 08.11.2023 №1, Контракт від 17.08.2023 № SP-28, договір доручення від 20.09.2023 №20/09-23, договір транспортного експедирування від 16.08.2023 №16.08.2023/1200-1 ОД-П, заявка від 03.11.2023 №28. Автоматизованою системою аналізу та управління ризиками за зазначеною електронною митною декларацією згенеровано форми митного контролю, зокрема: 105-2 та 106-3: "По наступних товарах можливо заниження митної вартості товару (1,2). Здійснити перевірку правильності визначення митної вартості". Під час проведення посадовою особою митного органу у відповідності до ст. 337 МКУ поглибленої перевірки документів, поданих декларантом, та відомостей, що містяться в цих документах виявлено наступне: 1) Подані документи не містять всіх відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті. Пункт 2.3 контракту від 17.08.2023 № SP-28 передбачає, що в ціну товару включено вартість тари, пакування, маркування та завантаження у транспортний засіб, згідно з умовами постачання FOB NINGBO (CN). Однак відсутні документи, в яких було б виділено дані складові. Декларантом до контракту від 17.08.2023 № SP-28 надано пакувальний лист від 08.11.2023 б/н, інвойс від 08.11.2023 №23LTJX0562, специфікація від 08.11.2023 №1, в яких визначено вартість товару, упакованого в картонні коробки. З наданих документів не можливо встановити фактичний розмір вартості тари, пакування, маркування, доставки товару до порту відправки та завантаження на судно, інші витрати згідно умов поставки, як і відсутні докази їх включення до ціни, що підлягає сплаті за товари з урахуванням визначення її поняття відповідно до ч.5 ст. 58 МК України. 2) Подані документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числове значення складових МВТ (витрати на транспортування оцінюваних товарів до місця ввезення на митну територію України та витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до місця ввезення на митну територію України). Декларантом у підтвердження даних витрат разом з МД подано рахунок-фактуру на оплату транспортних витрат від 04.12.2023 № TG041223007, довідку про транспортні витрати від 27.12.2023 № 13015, складену експедитором ТОВ "Таніт Груп", договір транспортного експедирування, укладений між ТОВ "Таніт Груп" та ТОВ "СПЕЙР ПАТС" від 16.08.2023 №16.08.2023/1200-1 ОД-П, заявку на надання транспортно- експедиторських послуг від 03.11.2023 №28, лист від 02.01.2024 № 02/01/24. У поданому декларантом рахунку-фактурі на оплату транспортних витрат не зазначено посилання на заявку до договору транспортного експедирування від 16.08.2023/1200-1 ОД-П та зазначено номер контейнера (№MRKU4481720), який не відповідає номеру контейнера в коносаменті, поданого декларантом до митного оформлення (№MRKU4481720). Зазначене підтверджує наявність розбіжностей в товаросупровідних декларанта. Також вищезазначений рахунок не містить інформації щодо маршруту слідування вантажу, що унеможливлює здійснити точний розрахунок витрат на транспортування від місця завантаження до кордону з Україною. Згідно відомостей, які зазначені у коносаменті від 12.11.2023 №MRKU44В1720, вантаж відправлено з порту NINGBO (Китай) до порту CONSTANTA (Румунія). При цьому, відсутні документи на транспортування товару з порту CONSTANTA до митного кордону України (Рені). Враховуючи вищевикладене, подані декларантом документи для підтвердження митної вартості містять розбіжності та не містять інформації про усі складові митної вартості.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЙР ПАТС" (ідентифікацій код 45375820) у визначеному законом порядку зареєстроване як юридична особа, запис про реєстрацію в ЄДР від 04.08.2023 №000000328.

17.08.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕЙР ПАТС" (Покупець) та LUTIAN MACHINERY CO.,LTD (Продавець) укладений контракт № SР-28 (далі Контракт), за умовами якого продавець продає продукцію (товари), а покупець зобов`язується приймати та оплачувати товари відповідно до умов цього контракту (пункт 1.1. Контракту).

Пунктом 1.2. Контракту передбачено, що найменування, асортимент і кількість "Товарів", що поставляються, на кожну поставку будуть вказуватися в Специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього Контракту.

Пунктом 2.1. Контракту визначено, що Ціни на "Товар" встановлюються в доларах США USD ($) та вказуються у Специфікаціях, які оформляються на кожну поставку.

Згідно з пунктом 2.3 Контракту у ціну товару включається вартість тари, упаковки, маркування, завантаження в транспортний засіб, згідно з умовами постачання FOB Ningbo (Китай), або на інших умовах, зазначених у специфікаціях до цього Контракту, які є його невід`ємною частиною.

Відповідно до пунктів 7.1. та 7.3. Контракту товар повинен відвантажуватися в упаковці, що забезпечує повну безпеку товару від будь-яких пошкоджень при його перевезенні будь-якими видами транспорту. Тара, в яку упаковано товар - разова, неповоротна, входить у вартість товару.

Згідно з комерційним інвойсом № 23LTJX0562 від 08.11.2023 р. позивач придбав у продавця LUTIAN MACHINERY CO.,LTD товар торгівельної марки APRO, а саме: - генератор бензиновий 4-х тактний GG-25 2.5/2.8 кВт (ручний запуск) у кількості 50 шт.; - генератор бензиновий 4-х тактний GG-30 3.0/3.2 кВт (ручний запуск) у кількості 150 шт.; - генератор бензиновий 4-х тактний GG-30Е 3.0/3.2 кВт (електро запуск) у кількості 70 шт.; - генератор бензиновий 4-х тактний GG-50Е 5.0/5.5 кВт (електро запуск) у кількості 50 шт.; - генератор бензиновий 4-х тактний GG-70Е 7.0/7.5 кВт (електро запуск) у кількості 30 шт.; - генератор бензиновий 4-х тактний інверторний IG-18 1.8/2.0 кВт (ручний запуск) у кількості 60 шт.; - генератор бензиновий 4-х тактний Iнверторний IG-30 3.0/3.3 кВт (ручний запуск) у кількості 30 шт.; - генератор бензиновий 4-х тактний Iнверторний IG-35Е 3.5/3.8 кВт (електрозапуск) у кількості 30 шт.; - вольтметр 3в1 (Voltage meter) для 852102,852104,852105,852108,852109 у кількості 30 шт.; - прокладка вихідного фланця 2 дюйми (Seal output) для 852132 у кількості 5 шт.; - фланець вихідний 2 дюйми (Flange output) для 852132 у кількості 3 шт.; - набір комплектних аксесуарів 2 дюйми (Accessories package) для 852132 у кількості 3 шт.; - прокладка вихідного фланця 3 дюйми (Seal output) для 852136 у кількості 5 шт.; - фланець вихідний 3 дюйми (Flange output) для 852136 у кількості 3 шт.; - набір комплектних аксесуарів 3 дюйми (Accessories package) для 852136 у кількості 3 шт.; - прокладка вихідного фланця 4 дюйми (Seal output) для 852139 у кількості 5 шт.; - фланець вихідний 4 дюйми (Flange output) для 852139 у кількості 3 шт.; - набір комплектних аксесуарів 4 дюйми (Accessories package) для 852139 у кількості 3 шт.; - прокладка вихідного фланця 2 дюйми (Seal output) для 852134 у кількості 5 шт.; - фланець вихідний 2 дюйми (Flange output) для 852134 у кількості 3 шт.; - набір комплектних аксесуарів 2 дюйми (Accessories package) для 852134 у кількості 3 шт.; - набір комплектних аксесуарів 3 дюйми (Accessories package) для 852137 у кількості 3 шт.; - зовнішня картонна упаковка (коробка) для 04 09 12 852113 у кількості 36 шт. Загальна вартість вказаних товарів склала 89 821,70 $ (доларів США).

16.08.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕЙР ПАТС" (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАНІТ ГРУП" (експедитор) укладений договір транспортного експедирування № 16.08.2023/1200-1ОД, за умовами якого експедитор зобов`язується за дорученням клієнта та за його рахунок надати або організувати надання транспортно-експедиторських послуг, пов`язаних з організацією та забезпеченням перевезень експортно-імпортних та транзитних вантажів клієнта, організацію виконання митних формальностей, здійснення операцій, пов`язаних з пред`явленням митному органу до митного оформлення товарів, транспортних засобів та інших вантажів клієнта та документів на них, а також додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу.

Відповідно до заявки № 28 від 03.11.2023 до договору транспортного експедирування №16.08.2023/1200-1ОД від 16.08.2023 сторони погодили між собою конкретні послуги, їх вартість та умови надання.

Згідно з додатковою угодою від 23.10.2023 до договору транспортного експедирування № 16.08.2023/1200-1ОД від 16.08.2023 сторонами внесені зміни до пункту 3.1 договору щодо оплати рахунків експедитора.

З метою митного оформлення імпортованого на виконання умов контракту від 17.08.2023 № SP-28 та згідно інвойсу № 23LTJX0562 від 08.11.2023 р. товару - торгівельної марки APRO Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕЙР ПАТС" подано до №1 ВМО "Полтава" Полтавської митниці Держмитслужби МД № 24UA26U5 від 02.01.2024.

Митна вартість товару була заявлена за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

З митною декларацією митному органу подані документи на підтвердження заявленої митної вартості: - пакувальний лист (Packing list) № б/н від 08.11.2023; - рахунок - фактура (інвойс) (Commercial invoice) № 23LTJX0562 від 08.11.2023; - коносамент (Bill of lading) №UTRUST23110481 від 12.11.2023; - автотранспортна накладна (Road consignment note) №13015 від 28.12.2023; - сертифікат про походження товару (Certificate of origin) №23С3326A2839/00158 від 13.11.2023; - акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (у всіх випадках митного огляду, крім передбаченого описом позиції) б/н від 30.12.2023; - рахунок - фактура про надання транспортно - експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № TG041223007 від 04.12.2023; - документ, що підтверджує вартість перевезення товару № 13015 від 27.12.2023; - доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) спец. № 1 від 08.11.2023; - зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів № SP-28 від 17.08.2023; - договір про надання послуг митного брокера № 20/09-23 від 20.09.2023; - договір (контракт) про перевезення № 01.08.2018/31ОД-П від 01.07.2018; - договір (контракт) про перевезення №16.08.2023/1200-1 ОД від 16.08.2023; - заява декларанта або уповноваженої ним особи, в вигляді внесення коду до митної декларації, про те, що товари, які декларуються не належать до товарів, що підлягають державному експортному контролю від 02.01.2024; заявка № 28 від 19.09.2023; лист № 02/01/24 від 02.01.2024; тех. опис від 02.01.2024; - митна декларація № 24UA26U5 від 02.01.2024.

За результатами митного оформлення Полтавська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA806020/2024/000003/2 від 03.01.2024, та склала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA806020/2024/000003 від 03.01.2024, яким повідомила позивача про відмову у митному оформленні товарів.

Не погодившись із рішенням про коригування митної вартості товарів №UA806020/2024/000003/2 від 03.01.2024, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади державної митної справи, в тому числі процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, умови та порядок справляння митних платежів, визначаються Митним кодексом України (надалі - МК України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частини першої статті 3 МК України при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації митним органом України.

Згідно з частиною першою статті 246 МК України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Відповідно до частини першої статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

В силу приписів частини третьої статті 318 МК України митний контроль передбачає виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи.

Відповідно до частини першої статті 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

У свою чергу положеннями статті 49 МК України передбачено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно з частиною першою статті 52 МК України заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Частиною першою статті 53 МК України передбачено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

У відповідності до частини другої статті 53 МК України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:

1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;

3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу);

4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;

8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Згідно з частиною третьою статті 53 МК України у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

У відповідності до приписів частин першої - третьої статті 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Відповідно до частин шостої, сьомої статті 54 МК України митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі:

1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості;

2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари;

3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу;

4) надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

У разі якщо під час проведення митного контролю митний орган не може аргументовано довести, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, заявлена декларантом або уповноваженою ним особою митна вартість вважається визнаною автоматично.

Згідно з частиною першою статті 55 МК рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Методи визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту визначені статтею 57 МК України.

Згідно вказаної статті такими методами є: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Відповідно до частин другої, третьої статті 58 МК України метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.

У разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини першої статті 57 цього Кодексу.

Згідно з частинами четвертою, п`ятою статті 58 МК України митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця.

Згідно з частиною десятою статті 58 МК України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті:

1) витрати, понесені покупцем: а) комісійні та брокерська винагорода, за винятком комісійних за закупівлю, що є платою покупця своєму агентові за надання послуг, пов`язаних із представництвом його інтересів за кордоном для закупівлі оцінюваних товарів; б) вартість ящиків тари (контейнерів), в яку упаковано товар, або іншої упаковки, що для митних цілей вважаються єдиним цілим з відповідними товарами; в) вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням;

2) належним чином розподілена вартість нижчезазначених товарів та послуг, якщо вони поставляються прямо чи опосередковано покупцем безоплатно або за зниженими цінами для використання у зв`язку з виробництвом та продажем на експорт в Україну оцінюваних товарів, якщо така вартість не включена до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті: а) сировини, матеріалів, деталей, напівфабрикатів, комплектувальних виробів тощо, які увійшли до складу оцінюваних товарів; б) інструментів, штампів, шаблонів та аналогічних предметів, використаних у процесі виробництва оцінюваних товарів; в) матеріалів, витрачених у процесі виробництва оцінюваних товарів (мастильні матеріали, паливо тощо); г) інженерних та дослідно-конструкторських робіт, дизайну, художнього оформлення, ескізів та креслень, виконаних за межами України і безпосередньо необхідних для виробництва оцінюваних товарів;

3) роялті та інші ліцензійні платежі, що стосуються оцінюваних товарів та які покупець повинен сплачувати прямо чи опосередковано як умову продажу оцінюваних товарів, якщо такі платежі не включаються до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті. Зазначені платежі можуть включати платежі, які стосуються прав на літературні та художні твори, винаходи, корисні моделі, промислові зразки, торговельні марки та інші об`єкти права інтелектуальної власності. Витрати на право відтворення (тиражування) оцінюваних товарів в Україні не повинні додаватися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари. Порядок включення до ціни розрахунку роялті та ліцензійних платежів визначається Кабінетом Міністрів України;

4) відповідна частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу товарів, що оцінюються, їх використання або розпорядження ними на митній території України, яка прямо чи опосередковано йде на користь продавця;

5) витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України;

6) витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України;

7) витрати на страхування цих товарів.

Відповідно до частин першої, другої статті 64 МК України у разі якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58-63 цього Кодексу, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GAТТ).

Митна вартість, визначена згідно з положеннями цієї статті, повинна ґрунтуватися на раніше визнаних (визначених) митними органами митних вартостях.

Згідно з частиною другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За обставин цієї справи між сторонами виник спір щодо правомірності рішення митного органу про коригування митної вартості товарів.

В обґрунтування прийняття спірного рішення відповідач зазначає, що згідно декларації митної вартості до МД № 24UA26U5 від 02.01.2023 до митної вартості товару включено вартість транспортування до митного кордону України 162 985,00 грн. Витрати на страхування вантажу до митної вартості не включено. Декларантом у підтвердження даних витрат разом з МД подано рахунок-фактуру на оплату транспортних витрат від 04.12.2023 № TG041223007, довідку про транспортні витрати від 27.12.2023 № 13015, складені експедитором ТОВ "Таніт Груп", договір транспортного експедирування від 16.08.2023 № 16.08.2023/1200-1ОД між ТОВ "Таніт Груп" та ТОВ "СПЕЙР ПАТС". У поданому декларантом рахунку-фактурі на оплату транспортних витрат від 04.12.2023 №TG041223007 не зазначено посилання на заявку № 28 від 03.11.2023 до договору транспортного експедирування від 16.08.2023 № 16.08.2023/1200-1ОД. Також вищезазначений рахунок не містить інформації щодо маршруту слідування вантажу, що не дає можливості митному органу розрахувати складові митної вартості вартість транспортних витрат. Пункт 2.3 контракту від 17.08.2023 № SP-28 передбачає, що в ціну товару включено вартість тари, пакування, маркування та завантаження у транспортний засіб. Відповідач зазначає, що відсутні документи, в яких було б виділено дані складові, що відповідно до ч. 3 ст. 53 МКУ унеможливлює перевірку складових митної вартості (документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товару, тобто неможливість виділення із заявленої ціни товару вартості всіх її складових, що не дає можливості перевірити й оцінити фактурну (дійсну) вартість товару, а також установити фактичний розмір витрат на пакувальні матеріали та інші витрати на пакувальні послуги, з урахуванням яких було сформовано митну вартість оцінюваного товару). Враховуючи вищевикладене, відповідач вважає, що документи, подані декларантом для підтвердження митної вартості, містять розбіжності та не містять інформації про усі складові митної вартості.

Дослідивши надані позивачем документи, суд зазначає, що вони кореспондуються між собою та містять чітку і зрозумілу інформацію про товари та їх ціну, а отже у сукупності ті відомості, які підтверджують числові значення митної вартості (її складових), й не дають підстав для сумніву щодо повноти та правильності її визначення декларантом.

Так, відповідно до пункту 2.1. Контракту ціна на товар встановлюються в доларах США - USD ($) - і вказується в Специфікаціях, які оформляються на кожну поставку.

Сторонами обумовлено: п. 2.2.: Загальна сума контракту становить суму всіх Специфікацій підписаних сторонами в рамках даного Контракту, а відповідно до п. 2.3.: В ціну Товару включається вартість тари, упаковки, маркування, завантаження в транспортний засіб, відповідно до умов поставки FOB Нингбо (КНР), або на інших умовах зазначених в специфікаціях до цього Контракту.

Відповідно до п. 3.1. Контракту: загальна кількість товару в розрізі найменувань вказується в Специфікаціях на кожну поставку, які є невід`ємною частиною цього Контракту.

Загальна вартість товару згідно Котракту склала 89 821,70 $ (доларів США).

Відповідно до розділу 5 Контракту: 5.1. За цим Договором продавець постачає Товар покупцеві на умовах FOB Нингбо (КНР), відповідно до умов "Інкотермс-2010" або на інших умовах зазначених в специфікаціях до цього Контракту і є його невід`ємною частиною.

Крім того, сторони також зазначили в п. 7.3. Контракту, що тара, в яку упакований товар - разова, безповоротна, входить у вартість товару.

Термін "франко-борт" "Інкотермс-2010" означає, що поставка є здійсненою продавцем, коли товар перейшов через поручні судна в названому порту відвантаження. Це означає, що з цього моменту усі витрати й ризики втрати чи пошкодження товару повинен нести покупець.

Термін FOB зобов`язує продавця здійснити митне очищення товару для експорту.

Також відповідно до Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати Інкотермс, термін "франко-борт" означає, що поставка є здійсненою продавцем, коли товар перейшов через поручні судна в названому порту відвантаження. Це означає, що з цього моменту усі витрати й ризики втрати чи пошкодження товару повинен нести покупець. Термін FOB зобов`язує продавця здійснити митне очищення товару для експорту. Цей термін може застосовуватися тільки у випадках перевезення товару морським або внутрішнім водним транспортом.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.03.2023 у справі №815/5817/17 зазначив, що суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що у даному випадку вартість пакування не є витратами, які понесені покупцем, у зв`язку з чим не є такими, що додатково включаються у митну вартість товару, а відтак, у інвойсі, пакувальному листі, тощо правомірно не зазначено окремо вартості пакування та тари, оскільки їх вартість входить до вартості товару та є її складовою частиною.

Поряд з цим, обґрунтовуючи розбіжності у наданих позивачем документах, митний орган посилається на те, що витрати на страхування вантажу до митної вартості не включено.

З цього приводу суд вважає за доцільне зазначити, що ТОВ "Спейр Патс" повідомляло митний орган про те, що під час доставки товару до митної території України страхування вантажу не здійснювалось.

Страхування вантажу не вимагалося ані умовами зовнішньоекономічного контракту, ані умовами доставки товару.

В довідці ТОВ "Таніт Груп" від 27.11.2023 №13015 також зазначалося про те, що страхування вантажу не здійснювалось.

Відтак, вказане, на переконання суду, не може бути підставою для донарахування позивачу митних платежів.

Верховний Суд у постанові від 01.03.2023 у справі №420/18880/21 погодився із висновком суду першої інстанції про те, що у разі, якщо товар фактично не страхувався, то відсутність доказів страхування не може бути підставою для відмови у митному оформленні товару за заявленою декларантом митною вартістю. Відтак, безпідставними є твердження Відповідача та суду апеляційної інстанції про те, що здійснення поставки товару на та відповідних умовах СРТ та не надання документів щодо оплати товару вказують на наявність у Відповідача обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей щодо митної вартості товару.

Також, позивачем до митної вартості товару включено вартість транспортування до митного кордону України 162 985,00 грн.

Декларантом у підтвердження даних витрат разом з МД подано рахунок-фактуру на оплату транспортних витрат від 04.12.2023 № TG041223007, довідку про транспортні витрати від 27.12.2023 № 13015, складену експедитором ТОВ "Таніт Груп", договір транспортного експедирування від 16.08.2023 №16.08.2023/1200-1 ОД-П, заявку на надання транспортно - експедиторських послуг від 03.11.2023 №28, лист від 02.01.2024 № 02/01/24.

У рахунку № TG041223007 від 04.12.2023 року та довідці про вартість транспортних витрат від 27.12.2023 року № 13015, чітко вказані суми коштів, посилання на контейнер, коносамент, що дає змогу митному органу ідентифікувати товар та провести розмитнення за ціною договору.

З огляду на викладене, надані декларантом до митного органу документи є достатніми для визначення митної вартості товару за основним методом, у зв`язку із чим суд дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання протиправним та скасування рішення Полтавської митниці про коригування митної вартості товарів №UA806020/2024/000003/2 від 03.01.2024 року.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи те, що відповідачем не доведено правомірності оскарженого у цій справі рішення, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЙР ПАТС" у повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЙР ПАТС" (вул. Данила Галицького, 19, м.Рівне, 33027; ) до Полтавської митниці (вул. Кукоби Анатолія, 28, м. Полтава, Полтавська область, 36022, ) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Полтавської митниці про коригування митної вартості товарів №UA806020/2024/000003/2 від 03.01.2024 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЙР ПАТС" витрати зі сплати судового збору у розмірі 6665,69 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.Б. Головко