Справа № 260/7208/25
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

29 жовтня 2025 рокум. Ужгород№ 260/7208/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі Управління державного архітектурно - будівельного контролю про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2025 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернулися ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ужгородським РВ ГУДМС в Закарпатській області від 11 жовтня 2016 року) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі Управління державного архітектурно - будівельного контролю (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 4, ), яким просили суд: "1. Прийняти дану позовну заяву до свого провадження; 2. Вразі неявки без поважних причин, розглянути справу без участі позивачів; 3. Визнати протиправними дії Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Управління державного архітектурно - будівельного контролю щодо відмови у реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єкт будівництва: Реконструкція нежитлової будівлі з розширенням під готельно-офісний комплекс по вул. Володимира Лендьєла, 6а у м. Ужгород І черга; 4. Зобов`язати Виконавчий комітет Ужгородської міської ради Управління державного архітектурно - будівельного контролю зареєструвати повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єкт будівництва: Реконструкція нежитлової будівлі з розширенням під готельно-офісний комплекс по вул. Володимира Лендьєла, 6а у м. Ужгород І черга, подане 12.08.2025 року, номер вхідного документа 735/14.02-01.".

16 вересня 2025 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, якою розгляд справи постановлено провести за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року було відмовлено представнику відповідача у задоволенні клопотання про заміну відповідача в даній спрві.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися та не забезпечили явку представників, хоча судом вживалися заходи щодо виклику учасників справи, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України.

23 вересня 2025 року від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд даної справи без її участі.

Статтею 181 частиною 2 КАС України визначені причини відкладення судом підготовчого засідання. Зокрема, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку в випадках, визначених статтею 205 частиною 2 пунктами 1-3, 5 КАС України та в інших випадках, коли питання, визначені статтею 180 частиною 2 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Згідно з статтею 205 частини 2 пункту 3 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

А відтак, оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні судом було здійснено всі передбачені статтею 180 частиною 2 КАС України дії.

Згідно зі статтею 183 частини 1 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до статті 173 частини 3 КАС України, підготовче провадження, зокрема, закінчується закриттям підготовчого засідання.

Всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження шляхом закриття підготовчого засідання та, у відповідності до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України, постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 183, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі Управління державного архітектурно - будівельного контролю про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 листопада 2025 року об 14:00 годин.

Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, буд. 21.

Адреса для листування: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Ухвалу направити учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Гаврилко С.Є. одноособово.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко