Справа № 420/29069/25
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю ІМПОРТНО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ (від 19.09.2025 р. вхід. №ЕС/98255/25) щодо зупинення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ІМПОРТНО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Одеській області від 12.08.2025 року №38 про внесення змін до рішення;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу №90 від 12 серпня 2025 р.;

- визнати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №213 від 30 травня 2025 року виконаним позивачем повністю.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ІМПОРТНО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, - залишено без руху.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/29069/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ІМПОРТНО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень.

19.09.2025 р. до суду від представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю ІМПОРТНО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ (від 19.09.2025 р. вхід. №ЕС/98255/25) надійшло клопотання, в якому представник просить суд на підставі пункту 2 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», прошу винести рішення про зупинення виконавчого провадження №ВП № 79136911 на період розгляду справи у суді, з окреслених у клопотанні підстав.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), розгляд вищевказаного клопотання здійснюється в порядку письмового провадження.

Згідно ст. 1 КАС України, Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Статтею 3 КАС України визначено, що порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Отже, саме Кодекс адміністративного судочинства України визначає повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

В той же час, позивач просить суд винести рішення про зупинення виконавчого провадження №ВП № 79136911, відповідно до пункту 2 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Тобто, вказаною статтею врегульовано повноваження саме виконавця, а не суду, під час здійснення виконавчого провадження.

При цьому, ст. 150 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Однак, на теперішній час до суду не надходила заява про забезпечення позову, оформлена відповідно до приписів ст. 150 КАС України .

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку щодо відсутності законодавчо передбачених підстав для задоволення клопотання позивача щодо зупинення виконавчого провадження.

Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, ст.ст.12, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю ІМПОРТНО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ (від 19.09.2025 р. вхід. №ЕС/98255/25) щодо зупинення виконавчого провадження, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Ухвалу складено 27.10.2025 року, з урахуванням знаходження судді Харченко Ю.В. у відпустці з 29.09.2025 по 24.10.2025 року включно.

Суддя Ю.В. Харченко