Справа № 320/52785/25
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 року м. Київ № 320/52785/25

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві

Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

третя особа Центральне міжрегіональне управління державної служби з питань праці

про визнання протиправними та скасування постанови про відкриття

виконавчого провадження ВП №78692692 від 11.08.2025, постанови про арешт

коштів боржника ВП №78692692 від 13.08.2025, постанови про розшук майна

боржника ВП №78692692 від 18.08.2025 та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Центрального міжрегіонального управління державної служби з питань праці, в якому просить суд:

- скасувати постанову про накладення штрафу №Ц/КВ/176/РН/111/ПТ/ПС у сумі 170 000 грн. від 09.12.2024 складену на ОСОБА_1 Центральним міжрегіональним управлінням державної служби з питань праці та визнати її протиправною;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №78692692 від 11.08.2025 винесену головним державним виконавцем Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Абакумовою Надією Іванівною стосовно ФОП ОСОБА_1 та визнати її протиправною;

- скасувати постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні ВП №78692692 від 13.08.2025 винесену головним державним виконавцем Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Абакумовою Надією Іванівною стосовно ФОП ОСОБА_1 на загальну суму 187 200 грн. з урахуванням суми штрафу у розмірі 170 000 грн., визнати її протиправною та повернути вказану суму грошових коштів ОСОБА_1 ;

- скасувати постанову про розшук майна боржника ОСОБА_1 від 18.08.2025 - автомобіля марки LEXUS реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 та визнати її протиправною;

- зняти арешт з карткового рахунку № НОМЕР_3 в Гривнях АТ Монобанк; з карткового рахунку № НОМЕР_4 в Гривнях АТ Монобанк; з карткового рахунку № НОМЕР_5 в доларах США АТ Монобанк; з карткового рахунку № НОМЕР_6 в Гривнях АТ Приватбанк; з карткового рахунку № НОМЕР_7 в Гривнях АТ Приватбанк; з карткового рахунку № НОМЕР_8 в Гривнях АТ Приватбанк; з карткового рахунку № НОМЕР_9 в Гривнях АТ Приватбанк; з карткового рахунку № НОМЕР_10 в Гривнях АТ Приватбанк; з карткового рахунку № НОМЕР_11 в доларах США АТ Приватбанк; з карткового рахунку № НОМЕР_12 в євро АТ Приватбанк; з карткового рахунку № НОМЕР_13 в ОСОБА_2 ; з карткового рахунку № НОМЕР_14 в ОСОБА_2 , які належать ОСОБА_1 , накладені головним державним виконавцем Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у ВП №78692692.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 позовну заяву від 08.09.2025 залишено без руху та надано строк позивачу на усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 в адміністративній справі № 320/43403/25 роз`єднано у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов та зобов`язання вчинити певні дії та до Центрального міжрегіонального управління державної служби з питань праці про скасування постанови про накладення штрафу №Ц/КВ/176/РН/111/ПТ/ПС.

Вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу №Ц/КВ/176/РН/111/ПТ/ПС до Центрального міжрегіонального управління державної служби з питань праці розглядати в межах провадження адміністративної справи №320/43403/25.

Вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов та зобов`язання вчинити певні дії до Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виділити і розглядати в самостійному провадженні. Передати справу до Відділу документального забезпечення і контролю (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду для присвоєння номеру справи.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.10.2025 справу за позовом ОСОБА_1 до Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов та зобов`язання вчинити певні дії присвоєно № 320/52785/25, передано судді Жуку Р.В.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 та 287 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до частин першої та другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частина першою та другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною четвертою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Центральне міжрегіональне управління державної служби з питань праці в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, оскільки рішення у даній справи може вплинути на інтереси останнього.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 49, 171, 243, 248, 257, 259-262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатись одноособово суддею Жуком Р.В. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та в порядку, визначеному положеннями ст. 287 КАС України.

2. Залучити до участі у справі Центральне міжрегіональне управління державної служби з питань праці (04060, м. Київ, вул. Вавилових, 10, ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову.

3. Зобов`язати відповідача подати до суду належним чином засвідченні копії матеріалів виконавчого провадження № 78692692.

Витребувані судом докази у справі необхідно надати суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі разом із доказами направлення їх копій іншому учаснику справи.

4. Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Запропонувати третій особі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду письмові пояснення щодо предмету позову.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жук Р.В.