Справа № 420/38345/24
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши заяву представника відповідача про виправлення описки по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача НОМЕР_4 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №420/38345/24 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача НОМЕР_4 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.07.2025 вирішено адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 31.10.2016 та з 01.12.2017 по 28.02.2018 з встановленням базового місяця листопад 2014 року, грудень 2017 року.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 ) щодо нарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.11.2016 по 07.11.2017 з встановленням базового місяця листопад 2016 року.

Зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.10.2016 та з 01.12.2017 по 28.02.2018 враховуючи базовий місяць січень 2008 року та з врахуванням раніше проведеної виплати.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.10.2016 та з 01.12.2017 по 28.02.2018 враховуючи базовий місяць січень 2008 року та з врахуванням раніше проведеної виплати.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення суду від 24.07.2025 у справі № 420/38345/24 допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення невірно зазначено період за який ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ) необхідно здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення, а саме: «з 01.01.2016 по 31.10.2016 та з 01.12.2017», замість правильного «з 01.11.2016 по 07.11.2017».

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, виправити описку у абзаці 5 резолютивної частини рішення від 24.07.2025 у справі №420/38345/24, зазначивши вірно період за який ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ) необхідно здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення - «з 01.11.2016 по 07.11.2017».

Керуючись ст.ст. ст.ст. 248, 253, 256 КАС України суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до 5 абзацу резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.07.2025 по справі № 420/38345/24, а саме викласти в такій редакції:

«Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.11.2016 по 07.11.2017 враховуючи базовий місяць січень 2008 року та з врахуванням раніше проведеної виплати.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА