Справа № 120/14884/25
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

27 жовтня 2025 р. Справа № 120/14884/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до: Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області (код ЄДРПОУ - 25495818, вул. Соборна, буд. 53, м. Вінниця, 21050),

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький окружний адміністративний суд звернулася з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на протиправність рішення відповідача від 26.09.2025, тому з метою його скасування та зобов`язання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області ухвалити рішення, яким у повному обсязі відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 щодо адвоката Шаповал Олени Вікторівни, позивач звернулася до суду із цим позовом.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, клопотання позивачки про важливе значення для неї цієї справи, а також інші обставини, які мають значення для вирішення спору, доходжу висновку про розгляд адміністративної справи в порядку загального позовного провадження.

Частиною 1 статті 179 КАС України передбачено, що для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Водночас, у позовній заяві позивач зазначає третьою особою Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Житомирської області. Відтак, суд розцінює це як клопотання позивачки про залучення до справи третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляду адміністративної справи спочатку.

Згідно із ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суд встановив, що 13.12.2024 Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Житомирської області було прийняте рішення №42/1, яким за скаргою ОСОБА_2 порушено відносно позивача дисциплінарну справу за ознаками порушення вимог статті 11 Правил адвокатської етики, затверджених 09.06.2017 Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року (зі змінами, затвердженими 15.02.2019 з`їздом адвокатів України 2019 року).

Однак, супровідним листом ВКДКА від 07.07.2025 № 4075 матеріали зазначеної дисциплінарної справи передані до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області для прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Отже, прийняте у справі рішення може мати вплив на права, інтереси чи обов`язки Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області, як суб`єкта який прийняв рішення про порушення щодо позивача дисциплінарної справи, тому вказане свідчить про необхідність залучення її до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

На ряду з цим, задля забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення суд доходить висновку про необхідність витребування у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області належним чином засвідчених копій матеріалів дисциплінарної справи за скаргою ОСОБА_2 щодо адвоката Шаповал Олени Вікторівни.

При витребуванні доказів суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі, який полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі, що передбачено ст. 11 КАС України.

Керуючись статтями 171, 248, 256, 257 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Дмитришеною Русланою Миколаївною одноособово за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 10 грудня 2025 р. о 13:00 год. в залі судового засідання № 7 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Житомирської області (код ЄДРПОУ - 25777050, вул. Велика Бердичівська, буд. 28, м. Житомир, 10008).

5. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

6. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

7. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

8. Встановити третій особі 10-денний строк з дня отримання ухвали для подання пояснень щодо позову з дотриманням правил, встановлених частинами другою-четвертою статті 162 КАС України.

9. Встановити позивачу та відповідачу 3-денний строк з дня отримання пояснень третьої особи для подання відповіді на такі пояснення.

10. Витребувати у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області та зобов`язати надати суду у 15 - денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження належним чином засвідчені копії матеріалів дисциплінарної справи за скаргою ОСОБА_2 щодо адвоката Шаповал Олени Вікторівни.

11. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

12. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу та третій особі.

13. Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна