Справа № 440/5328/24
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 жовтня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/5328/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши заяви ОСОБА_1 про участь Удода Ігоря Олександровича в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №32/35002301 від 16.01.2024, прийняте Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/5328/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

27.10.2025 від представника відповідача, Черніченко Ірини Юріївни, надійшли до суду заяви про участь Удода Ігоря Олександровича в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в яких остання просила забезпечити участь представника Департаменту трансфертного ціноутворення Державної податкової служби України - Удода Ігоря Олександровича, як представника Міжрегіонального управління при розгляді справи №440/5328/24 у судовому засіданні, що призначене до розгляду 30.10.2025 об 10 год. 45 хв., в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи вказані заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно з частиною 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За правилами частини 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до положень частини 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 45 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, передбачено, що підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує:

1) відео- та звукозапис судових засідань, бронювання (резервування) залів судових засідань, можливість подання учасниками справи під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції документів (у тому числі процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо); 2) можливість користувачам брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя.

Нормативно-правовими актами ДСА України затверджується робота з технічними засобами фіксування судового засідання під час здійснення судового засідання.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Згідно з пунктом 46 вказаного Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд вказує, що на підтвердження повноважень Удода Ігоря Олександровича надано до суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Державної податкової служби України.

Згідно вищезазначеного витягу Удод Ігор Олександрович має повноваження: вчиняти дії від імені юридичної особи, тому числі підписувати договори тощо (діє виключно в судах України без окремого доручення керівника (самопредставництво ДПС, центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремленого підрозділу ДПС) з правом посвідчення копій документів щодо повноважень, без права відмови, відкликання, визнання позову, відмови, відкликання апеляційних, касаційних скарг)).

З вказаного витягу слідує, що Удод Ігор Олександрович має право представляти інтереси ДПС, центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремленого підрозділу ДПС.

Суд звертає увагу, що відповідачем у даній справі є Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, представляти інтереси якого Удод Ігор Олександрович не має повноважень.

Крім того, суд звертає увагу, що частиною 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відтак, учасник справи, який бажає брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, повинен самостійно звернутись до суду з відповідною заявою.

З урахуванням наведеного, у задоволенні заяв представника відповідача, Черніченко Ірини Юріївни, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2 належить відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 44, 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяв ОСОБА_1 про участь Удода Ігоря Олександровича в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол