Справа № 340/2596/25
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2025 року

Київ

справа № 340/2596/25

адміністративне провадження № К/990/42536/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Хохуляка В.В., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.09.2025, ухвалені з питання розстрочення виконання судового рішення, у справі №340/2596/25 за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградській окружний адміністративний суд ухвалою від 28.07.2025, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.09.2025, заяву ОСОБА_1 задовольнив частково, розстрочив виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі №340/2596/25 про стягнення податкового боргу із ОСОБА_1 у розмірі 173604,03 грн на 11 (одинадцять місяців) рівними платежами, шляхом щомісячної сплати по 15782,19 грн щомісяця до останнього числа кожного місяця.

17.10.2025 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Кіровоградській області на вищезазначені судові рішення. ГУ ДПС просить скасувати судові рішення і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення.

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 [повернення заяви позивачеві (заявникові)], 4 [відмови у відкритті провадження у справі], 12 [залишення позову (заяви) без розгляду], 13 [закриття провадження у справі], 17 [відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами], 20 [заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження] частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що позивачем оскаржується ухвала суду першої інстанції (після її апеляційного перегляду) про розстрочення виконання судового рішення (пункт 19 частини першої статті 294 КАС України), яка відповідно до частини другої статті 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.09.2025, ухвалені з питання розстрочення виконання судового рішення, у справі №340/2596/25 за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Копію цієї ухвали суду надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон В.В. Хохуляк В.П. Юрченко