Справа № 440/2323/25
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/2323/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства оборони України, в якій, з урахуванням заяви про усунення недоліків від 07.03.2025, просив:

-визнати протиправними дії Міністерства оборони України за виплату грошового забезпечення полковнику ОСОБА_1 за період з 01.08.2001 року по 25 жовтня 2005 року за посадою начальник відділу матеріально технічного забезпечення (і комплектування) Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України з військовим званням «полковник» з посадовим окладом у розмірі 162 грн.;

-зобов`язати Міністерство оборони України нарахувати та виплатити грошове забезпечення полковнику ОСОБА_1 у розмірі 222 грн. за посадою начальник відділу матеріально-технічного забезпечення (і комплектування) Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України з військовим званням «полковник» згідно штату №41/049-51(01) Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України за період з 01.08.2001 по 25.10.2005 з урахуванням надбавки за вислугу років, інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень), премії та одноразових виплат у розмірах, встановлених згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 22.05.2000 № 829 "Про грошове забезпечення військовослужбовців", Наказом Міністра оборони України від 05.03.2001 № 75 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.03.2001 за № 251/54421.1, Указу Президента України від 23.02.2002 № 173 з урахуванням виплачених сум згідно архівних довідок від 10.02.2020 № 179/1/1916, від 04.10.2019 № 179/1/5085.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач в період з 01.08.2001 року по 25 жовтня 2005 року займав посаду начальника відділу матеріально-технічного забезпечення (і комплектування) Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України. ОСОБА_1 вказував, що посадовий оклад посади начальник відділу матеріально-технічного забезпечення (і комплектування) за військовим званням "полковник" згідно штату 41/049 Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України має бути в розмірі 212-222 грн, водночас виплата грошового забезпечення позивачу проводилась з розміру посадового окладу 162 грн, що суперечить вимогам законів України.

2. Стислий зміст заперечень відповідача

Міністерство оборони України правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалось.

17.04.2025 (дата формування в системі "Електронний Суд" 16.04.2025) до суду надійшли додаткові пояснення /а.с. 104-107/, в яких представник відповідача заперечував з приводу задоволення позовних вимог у повному обсязі та зазначав, що відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 22.05.2000 №829 посадові оклади в межах 210-225 гривень визначені за офіцерською посадою начальника відділу у складі управління тільки для Центрального апарату Міністерства оборони України, яке утримувалося за іншим штатом, ніж штат, за яким утримувалося у спірний період Центральне спеціалізоване будівельне управління Міністерства оборони України. Представник відповідача наголошував, що ураховуючи те, що в період з 01.07.2000 по 25.10.2005 позивач не перебував на посаді начальника відділу у складі управління саме Центрального апарату Міністерства оборони України, правові підстави для виплати ОСОБА_1 посадового окладу у розмірі 225 гривень були відсутні.

Звертав увагу, що згідно з пунктом 3.1 Наказу Міністра оборони України №75 від 05.03.2001 "Про затвердження Положення про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.03.2001 за №251/5442, який діяв у відповідний період, посадові оклади особам офіцерського складу виплачувалися за займаними посадами у розмірах, передбачених у штаті військової частини (установи). Особам офіцерського складу, призначеним на посади, за якими встановлені посадові оклади від мінімуму до максимуму, конкретні розміри посадових окладів встановлюються або змінюються (підвищуються або знижуються) у межах зазначених розмірів наказом командира військової частини (а командиру військової частини - наказом його безпосереднього командира або начальника) залежно від складності, обсягу, досвіду роботи і ставлення до виконання службових обов`язків.

3. Процесуальні дії по справі

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/2323/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.10.2025 у задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини.

ОСОБА_1 є особою з інвалідністю другої групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 /а.с. 76/.

Відповідно до витягу із послужного списку особової справи ФХ-120804 полковника ОСОБА_1 /а.с. 96/, останній в період з 22.11.1999 по 25.10.2005 перебував на посаді начальника відділу матеріально-технічного забезпечення (і комплектування) ВОС-6201003 Центрального спеціалізованого будівельного управління.

У 2006 році ОСОБА_1 було звільнено з військової служби у запас за пунктом 67 підпункту "б" (за станом здоров`я) з правом носіння військової форми одягу. Виключено зі списків особового складу Департаменту будівництва Міністерства оборони України 30 червня 2006 року та направлено на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 96/.

30.08.2024 позивач звернувся до Міністерства оборони України з листом, в якому просив здійснити з 01.07.2000 року по 25.10.2005 року перерахунок та виплату грошового забезпечення за посадою начальник відділу матеріально-технічного забезпечення і комплектування з посадовим окладом у розмірі 225 грн. та щомісячними додатковими видами грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); - одноразовими додатковими видами грошового забезпечення /а.с. 90-91/.

ІНФОРМАЦІЯ_2 листом від 05.10.2024 №116/14/5/ВихЗВГ/595 /а.с. 33/ повідомило позивачу, що відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 22.05.2000 №829 (Додаток 1) посадові оклади в межах 210-225 гривень визначені за офіцерською посадою начальника відділу у складі управління тільки для Центрального апарату Міністерства оборони України, яке утримувалося за іншим штатом, ніж штат №41/049-51(01), за яким утримувалося на той час Центральне спеціалізоване будівельне управління Міністерства оборони України. В листі вказано, що ураховуючи те, що в період з 01.07.2000 по 25.10.2005 ОСОБА_1 не перебував на посаді начальника відділу у складі управління Центрального апарату Міністерства оборони України, правових підстав для перерахунку грошового забезпечення за зазначений період немає.

Позивач, вважаючи протиправними дії відповідача щодо виплати грошового забезпечення за період з 01.08.2001 року по 25 жовтня 2005 року за посадою начальник відділу матеріально технічного забезпечення (і комплектування) Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України з військовим званням «полковник» з посадовим окладом у розмірі 162 грн, звернувся до суду з вказаним позовом.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 5 статті 17 Конституції України держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

На виконання Указу Президента України від 16.05.2000 № 685 та з метою упорядкування грошового забезпечення військовослужбовців Кабінет Міністрів України постановою від 22.05.2000 № 829 затвердив схеми посадових окладів військовослужбовців у розмірах згідно з додатками 1, 2, 3, 5 і 6 та увів їх в дію поетапно, починаючи з 01.04.2000.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.05.2000 № 829 передбачено, що Міністерству оборони, Міністерству внутрішніх справ, Адміністрації Державної прикордонної служби, Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту, Міністерству з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, Управлінню державної охорони установлюються посадові оклади за іншими посадами військовослужбовців відповідно до розмірів посадових окладів за основними типовими посадами, затверджених цією постановою.

Відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 22.05.2000 № 829 (Додаток 1) посадові оклади в межах 210-225 гривень визначені за офіцерською посадою начальника відділу в складі управління для Центрального апарату Міністерства оборони України.

Міністерством оборони України з метою визначення порядку і умов виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, наказом №75 від 05.03.2001 було затверджено Положення про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України.

Відповідно до пункту 1.1 Положення про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України грошове забезпечення військовослужбовців визначається залежно від посади, військового звання, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання, тривалості та умов військової служби. Воно складається з окладів грошового утримання та додаткових видів грошового забезпечення.

До окладів грошового утримання належать оклади за військовим званням та посадові оклади.

Додаткові види грошового забезпечення включають підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, одноразові й щомісячні винагороди, морське грошове забезпечення, матеріальні та грошові допомоги і премію.

Згідно пункту 1.2 Положення про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України розміри окладів грошового утримання, додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців встановлюються відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до пункту 1.3 Положення про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України грошове забезпечення згідно з Положенням про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України виплачується військовослужбовцям:

-які займають посади в органах військового управління, об`єднаннях, з`єднаннях, військових частинах, військових навчальних закладах, установах та організаціях Збройних Сил України;

-які навчаються у військових навчальних закладах;

-які перебувають у розпорядженні відповідних командирів (начальників).

Пунктом 3.1 Положення про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України передбачено, що посадові оклади особам офіцерського складу, крім осіб офіцерського складу, зазначених у пункті 3.2 Положення, виплачуються за займаними посадами в розмірах, передбачених у штаті військової частини.

Особам офіцерського складу, призначеним на посади, за якими встановлені посадові оклади від мінімуму до максимуму, конкретні розміри посадових окладів встановлюються або змінюються (підвищуються або знижуються) у межах зазначених розмірів наказом командира військової частини (а командиру військової частини - наказом його безпосереднього командира або начальника) залежно від складності, обсягу, досвіду роботи і ставлення до виконання службових обов`язків.

При цьому особам офіцерського складу, які одержували за раніше займаними посадами оклади у розмірах, передбачених у межах окладів від мінімуму до максимуму, призначеним на однойменні чи рівні (з однаковими окладами) або вищі посади, посадові оклади за новими посадами встановлюються на загальних підставах, але не менше окладів, які їм виплачувалися за попередніми посадами.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

Предметом спору в даній справі є дії Міністерства оборони України щодо виплати грошового забезпечення полковнику ОСОБА_1 за період з 01.08.2001 року по 25 жовтня 2005 року за посадою начальник відділу матеріально технічного забезпечення (і комплектування) Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України з військовим званням «полковник» з посадовим окладом у розмірі 162 грн, замість 222 грн.

В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідно до витягу із послужного списку особової справи ФХ-120804 полковника ОСОБА_1 /а.с. 96/, останній в період з 22.11.1999 по 25.10.2005 перебував на посаді начальника відділу матеріально-технічного забезпечення (і комплектування) ВОС-6201003 Центрального спеціалізованого будівельного управління.

У 2006 році ОСОБА_1 було звільнено з військової служби у запас за пунктом 67 підпункту "б" (за станом здоров`я) з правом носіння військової форми одягу. Виключено зі списків особового складу Департаменту будівництва Міністерства оборони України 30 червня 2006 року та направлено на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 96/.

Відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 22.05.2000 № 829 (Додаток 1) посадові оклади в межах 210-225 гривень визначені за офіцерською посадою начальника відділу у складі управління тільки для Центрального апарату Міністерства оборони України, яке утримувалося за іншим штатом, ніж штат, за яким утримувалось у спірному періоді Центральне спеціалізоване будівельне управління Міністерства оборони України.

Доказів того, що посада позивача, яку він займав у спірному періоді, належить до посад Центрального апарату Міністерства оборони України, суду не надано.

Відтак у період з 01.08.2001 по 25.10.2005 позивач не перебував на посаді начальника відділу у складі управління Центрального апарату Міністерства оборони України, а тому суд вважає, що правові підстави для обчислення посадового окладу позивача виходячи з розміру 222,00 грн у були відсутні.

Суд звертає увагу, що згідно з пунктом 3.1 Наказу Міністра оборони України № 75 від 05.03.2001 "Про затвердження Положення про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.03.2001 за № 251/5442, який діяв у спірному періоді, посадові оклади особам офіцерського складу виплачувалися за займаними посадами у розмірах, передбачених у штаті військової частини (установи).

Особам офіцерського складу, призначеним на посади, за якими встановлені посадові оклади від мінімуму до максимуму, конкретні розміри посадових окладів встановлюються або змінюються (підвищуються або знижуються) у межах зазначених розмірів наказом командира військової частини (а командиру військової частини - наказом його безпосереднього командира або начальника) залежно від складності, обсягу, досвіду роботи і ставлення до виконання службових обов`язків.

Таким чином, посадовий оклад позивача в спірному періоді встановлювався у межах зазначених розмірів, передбачених у штаті військової частини (установи) наказом командира військової частини.

Суд також звертає увагу на те, що згідно з архівними довідками ГДА Міністерства оборони України від 10.02.2020 та від 04.10.2019 /а.с. 19 - 23/ грошове забезпечення ОСОБА_1 у спірний період нараховувалося Військовою частиною НОМЕР_2 , яка входила до складу військової частини НОМЕР_3 (Центрального спеціалізованого будівельного управління). Листом Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 24.03.2025 № 220/13/19357 /а.с. 128/ підтверджено, що ОСОБА_1 на фінансовому (грошовому) забезпеченні в Міністерстві оборони не перебував, грошове забезпечення йому не виплачувалося.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій щодо виплати грошового забезпечення полковнику ОСОБА_1 за період з 01.08.2001 року по 25 жовтня 2005 року з посадовим окладом у розмірі 162 грн та похідні вимоги про зобов`язання вчинити дії є безпідставними.

Отже позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Міністерства оборони України (проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.В. Довгопол