Справа № 420/21975/25
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №420/21975/25

адміністративне провадження №К/990/41012/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів: Рибачука А. І., Тацій Л. В.,

перевірив касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс Аркадія» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Готельний комплекс Аркадія» до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визнання протиправними дії щодо проведення попередніх ринкових консультацій та зобов`язання вчинити певні дії, і

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Готельний комплекс Аркадія» звернулося до суду з позовом, у якому просило:

- встановити, що Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, немає повноважень на передачу в управління нежитлової будівлі готелю «Аркадія», загальною площею 10774,7 м2, розташованої за адресою: місто Одеса, вулиця Генуезька, 24, право користування якою належить ТОВ «Готельний комплекс «Аркадія»;

- визнати протиправними дії Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у вигляді проведення попередніх ринкових консультацій шляхом отримання проєктів програм управління або комерційних пропозицій та / або інших документів, в межах конкурсного відбору управителів активами щодо об`єкту нерухомого майна будівлі готелю «Аркадія» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, загальною площею 10774,7 м2, знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Генуезська, 24) та щодо конкурсного відбору суб`єктів оціночної діяльності з оцінки нерухомого майна ? будівлі готелю «Аркадія» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна за адресою: місто Одеса, вулиця Генуезська, 24);

- зобов`язати Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів утриматись від вчинення будь-яких дій, направлених на організацію та / або передачу в управління будівлі готелю «Аркадія» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, загальною площею 10774,7 м2, знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Генуезська, 24, зокрема йі шляхом проведення конкурсного відбору управителя нерухомого майна.

Одеський окружний адміністративний суду ухвалою від 14 липня 2025 року на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відмовив у відкритті провадження у справі через те що, вирішення цього спору здійснюється в порядку Кримінального процесуального кодексу України.

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 08 вересня 2025 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.

ТОВ «Готельний комплекс Аркадія» не погодилося із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій і через свого представника подало касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційній скарзі обґрунтування і дійшла висновку про таке.

Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу [а саме про повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження].

Згідно із частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинами другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на наявність обставин, визначених абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України, які заразом дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України, коли нема підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Аналіз доводів касаційної скарги в аспекті встановлених судами першої та апеляційної інстанцій і викладених в оскаржених судових рішеннях фактичних обставин справи, наданою їм правничою оцінкою в сукупності, дозволяє на стадії ухвалення рішення про можливість касаційного оскарження визнати, що касаційна скарга ТОВ «Готельний комплекс Аркадія» не містить підстав, за яких ця скарга мала б бути повернута без розгляду, чи за яких можливо ухвалити рішення про відмову у відкритті касаційного провадження.

Наведені скаржником аргументи та доводи, викладені в касаційній скарзі, потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому колегія суддів в аспекті проаналізованих підстав, на основі яких подана касаційна скарга у цій справі, вважає за потрібне здійснити касаційний перегляд судових рішень попередніх інстанцій, ухвалених у цій справі.

Оскільки касаційна скарга ТОВ «Готельний комплекс Аркадія» подана у строк, установлений КАС України, із дотриманням передбаченого цим Кодексом порядку, за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, а підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження нема, колегія суддів в контексті викладеного підсумовує, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 3, 328, 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс Аркадія» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс Аркадія» до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визнання протиправними дії щодо проведення попередніх ринкових консультацій та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/21975/25 за вищезазначеним позовом.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді А. І. Рибачук

Л. В. Тацій