Справа № 420/33887/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

29 жовтня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника стягувача в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області, третя особа Виконавчий комітет Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 року адміністративний позов задоволено частково. Змінено дату звільнення ОСОБА_1 з посади секретаря Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області, а саме з 1 жовтня 2024 року на 7 жовтня 2024 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2025 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року скасовано.

Прийнято нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області від 30 вересня 2024 року №797-VIII «Про дострокове припинення повноважень секретаря Курісовської сільської ради VIIІ скликання ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді секретаря Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області, з 01 жовтня 2024 року.

Стягнуто з Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.10.2024 року по 24.06.2025 року в сумі 338 971,50 грн, з відрахуванням з вказаної суми податків, зборів та обов`язкових платежів.

07.08.2025 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2025 року.

Ухвалою суду від 12.08.2025 року заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду повернуто заявнику без розгляду на підставі ст.167 КАС України у зв`язку з тим, що заявником до заяви на стадії виконання судового рішення не додано докази її надіслання іншим учасниками справи (провадження).

Ухвалою суду від 26.08.2025 року відмовлено у задоволенні заяви в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

До суду від представника стягувача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконання рішення суду у справі №420/33887/24.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, тобто встановлення судового контролю є правом, а не обов`язком суду.

Стаття 382 КАС України не регламентує питання вимог до заяви учасника справи про встановлення судового контролю.

Статтею 167 КАС України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

У поданій до суду заяві про встановлення судового контролю за виконання рішення суду представник стягувача просить суд:

ухвалити судове рішення, яким встановити Курісовській сільській раді Березівського району Одеської області строк для надання звіту про виконання Постанови П`ятого адміністративного суду від 24 липня 2024року по справі №420/33887/24;

зобов`язати Курісовську сільську раду Березівського району Одеської області подати у 10 денний строк до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання Постанови П`ятого адміністративного суду від 24 липня 2024 року по справі №420/33887/24, яке набрало законної сили.

Отже представник стягувача просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду - постанови П`ятого адміністративного суду по справі №420/33887/24 у повному обсязі.

Між тим, у заяві представник стягувача наводить обґрунтування заяви про встановлення судового контролю лише в частини поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області.

Крім того, представник у заяві не вірно визначає дату постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду 24.07.2024 року, тоді як постанова ухвалена 24.06.2025 року

Таким чином, заява заявника є подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Частиною 2 ст.167 КАСУ визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись ст., 167, 248, 382 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника стягувача ОСОБА_1 - Грекової Наталі Прокопіївни в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва