Справа № 300/6285/24
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 рокуЛьвівСправа № 300/6285/24 пров. № А/857/12527/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Гудима Л.Я., Ніколіна В.В.,

розглянувши в електронній формі в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправними, зобов`язання вчинити дії,

суддя (судді) в суді першої інстанції Тимощук О.Л.,

час ухвалення рішення не зазначено,

місце ухвалення рішення м. Івано-Франківськ,

дата складання повного тексту рішення не зазначено,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, в якому просив: визнати протиправними дії, пов`язані із проведенням неналежного розслідування (спеціального розслідування нещасного випадку); зобов`язати на підставі Висновку від 06.09.2018 про результати службового розслідування з приводу отриманих тілесних ушкоджень заступником командира роти ПСПОП «Івано-Франківськ» ГУНП в Івано-Франківській області майором поліції Андрусівим В.І. під час проведення матчу третього попереднього етапу Кубка України з футболу між командами «Прикарпаття» (Івано-Франківськ) та «Карпати» (Львів), який відбувався 20.09.2017, затвердженого комісією в складі: Голова комісії: начальника УКЗ капітан поліції А.Ф. Бондюк, члени комісії: Інспектор ВІОС УКЗ майор поліції І.Ф. Семчук, провідний спеціаліст з охорони праці Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_2 , в зв`язку із отриманням тілесних ушкоджень - заступником командира роти ПСПОП «Івано-Франківськ» ГУНП в Івано-Франківській області майором поліцій Андрусівим В.І., у вигляді забійна рвана рана чола, при забезпеченні публічної безпеки та порядку під час проведення футбольного матчу третього попереднього етапу Кубка України між ФК «Карпати» (Львів) та ФК «Прикарпаття» (Івано-Франківськ), який відбувався 20.09.2017 у м. Івано-Франківську на стадіоні «Рух» у період проходження служби при виконанні службових обов`язків, скласти та затвердити Акт розслідування нещасного випадку за формою Н-1, Н-10.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що Головним управлінням Національної поліції в Івано-Франківській області протиправно не проведено спеціальне розслідування нещасного випадку та не складено відповідний акт з приводу отриманих тілесних ушкоджень заступником командира роти ПСПОП «Івано-Франківськ» ГУНП в Івано-Франківській області майором поліції Андрусівим В.І. під час проведення матчу третього попереднього етапу Кубка України з футболу між командами «Прикарпаття» (Івано-Франківськ) та «Карпати» (Львів), який відбувався 20.09.2017 у м. Івано-Франківську на стадіоні «Рух» у період проходження служби при виконанні службових обов`язків відповідно у відповідності до Наказу від 27.12.2002 №1346 «Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України».

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області щодо непроведення розслідування нещасного випадку з приводу отриманих тілесних ушкоджень заступником командира роти ПСПОП «Івано-Франківськ» ГУ НПУ в Івано-Франківській області майором поліції ОСОБА_1 під час проведення матчу третього попереднього етапу Кубка України з футболу між командами Прикарпаття (Івано-Франківськ) та Карпати (Львів), який відбувся 20.09.2017, відповідно до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого Наказом МВС України від 27.12.2002 №1346. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області провести розслідування нещасного випадку з приводу отриманих тілесних ушкоджень заступником командира роти ПСПОП «Івано-Франківськ» ГУ НПУ в Івано-Франківській області майором поліції ОСОБА_1 під час проведення матчу третього попереднього етапу Кубка України з футболу між командами Прикарпаття (Івано-Франківськ) та Карпати (Львів), який відбувся 20.09.2017, відповідно до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого Наказом МВС України від 27.12.2002 № 1346. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що подія, внаслідок якої позивач отримав тілесні ушкодження та перебував у стані тимчасової непрацездатності, мала місце 20.09.2017, тому нещасні випадки, які сталися в органах і підрозділах системи МВС України розслідувалися згідно з наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 №1346, яким затверджено Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України. У спірному випадку мало місце отримання ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, внаслідок яких останній перебував на лікарняному 6 днів, що не заперечується відповідачем. Таким чином, в даному випадку мало бути проведене спеціальне розслідування нещасного випадку відповідно до Порядку №1346, однак всупереч вимогам такого Порядку, ГУ НП в Івано-Франківській області розслідування нещасного випадку не провело. Суд першої інстанції вказав, що Порядок №705 набрав чинності 27.11.2020, тобто після нещасного випадку, яким трапився з позивачем 20.09.2017, з огляду на що не може застосовуватися до правовідносин, які мали місце раніше. На підставі вищевикладених обставин, суд першої інстанції дійшов висновку, що для відновлення порушеного права позивача слід визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язати Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області провести розслідування нещасного випадку з приводу отриманих тілесних ушкоджень заступником командира роти ПСПОП «Івано-Франківськ» ГУ НПУ в Івано-Франківській області майором поліції Андрусівим В.І. під час проведення матчу третього попереднього етапу Кубка України з футболу між командами «Прикарпаття» (Івано-Франківськ) та «Карпати» (Львів), який відбувся 20.09.2017 відповідно до вимог Порядку № 1346. Водночас суд першої інстанції вважав безпідставною позовну вимогу щодо зобов`язання відповідача провести таке розслідування на підставі Висновку від 06.09.2018 про результати службового розслідування, а також скласти та затвердити Акт розслідування нещасного випадку за формою Н-1, Н-10, оскільки обставини щодо документів, які мають братися до уваги під час розслідування нещасного випадку на момент розгляду цієї справи не є спірними. Отже, в цій частині правовідносини не є спірними, а вимоги є передчасними.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, зазначає, що станом на зараз дія Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 №1346 не поширюється на поліцейських центрального органу управління поліції, територіальних (міжрегіональних) органів (підрозділів) поліції, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України, оскільки, починаючи з 05.10.2020 чинним є Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затверджений наказом МВС України від 05.10.2020 №70505, згідно з пунктом 6 розділу І якого строк давності для розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку становить три роки з дня його настання. Звертає увагу на відмінність процедур розслідування нещасного випадку і службового розслідування та неможливість проведення розслідування нещасного випадку на підставі висновку службового розслідування. Вважає, що суд першої інстанції безпідставно поновив позивачу строк звернення до суду з позовною заявою.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про задоволення позовних вимог. Вказує, що даному випадку мало бути проведене спеціальне розслідування нещасного випадку відповідно до Порядку №1346, однак ГУ НП в Івано-Франківській області розслідування нещасного випадку не провело.

Суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження) (п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу з наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову не оскаржене, тому в апеляційному порядку не переглядається.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 з 01.09.2002 по 06.11.2015 проходив службу в органах внутрішніх справ та з 07.11.2015 по 20.04.2022 в Національній поліції України.

Відповідно до матеріалів службового розслідування з приводу отриманих тілесних ушкоджень заступником командира роти ПСПОП «Івано-Франківськ» ГУ НПУ в Івано-Франківській області майором поліції Андрусівим В.І. під час проведення матчу третього попереднього етапу Кубка України з футболу між командами Прикарпаття (Івано-Франківськ) та Карпати (Львів), який відбувся 20.09.2017, перебуваючи на стадіоні «Рух» у м. Івано-Франківську по забезпеченню охорони громадського порядку під час проведення футбольного матчу Прикарпаття «Івано-Франківськ» - Карпати «Львів»" заступник командира роти ПСПОП «Івано-Франківськ» ГУ НПУ в Івано-Франківській області ПСПОП «Івано-Франківськ» ГУ НПУ в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_1 був задіяний у складі резервної штурмової групи поліцейських. У той час коли уболівальники Львівських Карпат почали кидати у сторону працівників поліції різними твердими предметами (облицювальна плитка, бетонні брили, куски залізної арматури), один з яких влучив у голову майору поліції ОСОБА_1 .

Унаслідок кидання твердими предметами у поліцейських, заступник командира роти ПСПОП «Івано-Франківськ»" ГУ НПУ в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, відповідно до виписки Державної установи "Територіального медичного об`єднання МВС України по Івано-Франківській області": забійна рвана рана чола, унаслідок чого з 22.09.2017 йому було відкрито лікарняне у даній медичній установі терміном на 6 днів (виписка з 22.09.2017).

За наслідком проведення службового розслідування складено та 06.09.2018 затверджено висновок про результати службового розслідування. Зазначеним висновком встановлено, що позивачем отримано тілесні ушкодження у період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

04.04.2024 позивач звернувся до ГУ НПУ в Івано-Франківській області із запитом з вимогою надати акт відповідної форми по травмі, яка мала місце 20.09.2017 із ним на посаді заступника командира роти ПСПОП «Івано-Франківськ», за результатами розгляду якого ГУ НПУ в Івано-Франківській області листом від 17.04.2024 №389/108/31-2024 повідомило ОСОБА_1 про відсутність такого акту та про те, що з 27.11.2020 нещасні випадки, що сталися з поліцейськими розслідуються згідно з вимогами Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, шо сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 №705. Відповідно до пункту 6 Розділу 1 Порядку, строк давності для розслідування нещасного випадку становить три роки з дня його настання. Таким чином, зазначено про відсутність правових підстав для призначення та проведення розслідування нещасного випадку, який мав місце 20.09.2017 у зв`язку із закінченням трирічного строку давності.

16.05.2024 ОСОБА_1 звернувся до відповідача з аналогічним запитом, за результатами розгляду якого ГУ НПУ в Івано-Франківській області листом від 27.05.2024 №515/108/31-2024 повідомило про надання відповіді у листі від 17.04.2024 №389/108/31-2024.

Позивач також 02.07.2024 звернувся до відповідача із заявою, в якій просив терміново вчинити всі необхідні дії, направлені на складання актів Н-1, Н-10 відповідно до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 №1346 з приводу отриманих тілесних ушкоджень заступником командира роти ПСПОП «Івано-Франківськ» ГУНП в Івано-Франківській області майором поліції Андрусівим В.І., на яких ґрунтувався висновок від 06.09.2018.

Відповідачем надано відповідь від 23.07.2024 №694/108/31-2024, якою позивача повідомлено про те, що дія Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 №1346 не поширюється на поліцейських, оскільки, починаючи з 05.10.2020 чинним є Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затверджений наказом МВС України від 05.10.2020 №705, згідно з пунктом 6 розділу І якого строк давності для розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку становить три роки з дня його настання.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо непроведення розслідування нещасного випадку з приводу отриманих тілесних ушкоджень заступником командира роти ПСПОП «Івано-Франківськ» ГУ НПУ в Івано-Франківській області майором поліції Андрусівим В.І. під час проведення матчу третього попереднього етапу Кубка України з футболу між командами «Прикарпаття» (Івано-Франківськ) та «Карпати» (Львів), який відбувся 20.09.2017, відповідно до вимог Порядку № 1346, а також зобов`язання відповідача провести розслідування нещасного випадку з приводу отриманих тілесних ушкоджень заступником командира роти ПСПОП «Івано-Франківськ» ГУ НПУ в Івано-Франківській області майором поліції Андрусівим В.І. під час проведення матчу третього попереднього етапу Кубка України з футболу між командами «Прикарпаття» (Івано-Франківськ) та «Карпати» (Львів), який відбувся 20.09.2017, відповідно до вимог Порядку № 1346.

Колегія суддів погоджується з обґрунтованістю такого висновку суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 22 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 № 2694-XII роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок.

За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов`язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі Закон № 580-VIII).

Відповідно до статті 2 Закону № 580-VIII завданням поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Згідно з частиною 1 статті 59 Закону № 580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

На підставі частини 1 статті 18 Закону №580-VIII, поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

З метою врегулювання питань, пов`язаних з розслідуванням та веденням обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах внутрішніх справ України, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 № 1346, затверджено Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, який зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 31.01.2003 № 83/7404 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, тобто на момент настання нещасного випадку з позивачем, який мав місце 20.09.2017, далі - Порядок № 1346).

Процедура проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими врегульована Порядком розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 №705 (далі - Порядок № 705), який набрав чинності 27.11.2020.

Із матеріалів справи слідує, що подія, внаслідок якої позивач отримав тілесні ушкодження та перебував у стані тимчасової непрацездатності, відбулась 20.09.2017, тому нещасні випадки, які сталися в органах і підрозділах системи МВС України розслідувалися згідно з наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 №1346, яким затверджено Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України.

Відповідно до пункту 2.1 Порядку № 1346, розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров`я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі (далі - нещасні випадки).

Згідно з пунктом 2.2 Порядку № 1346, за результатами розслідування складаються акти за формою Н-1* (додаток 1) і беруться на облік нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися з працівниками в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Відповідно до пункту 2.4 Порядку №1346, якщо за висновками роботи комісії з розслідування прийнято рішення, що про нещасний випадок не повинен складатися акт за формою Н-1*, тобто нещасний випадок не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, про такий нещасний випадок складається акт за формою НТ* (додаток 2).

Згідно з пунктом 3.2 Порядку №1346, керівник (посадова особа), у свою чергу, зобов`язаний: терміново організувати надання медичної допомоги потерпілому, а в разі потреби доставити його до лікувально-профілактичного закладу; повідомити про те, що сталося, керівника підрозділу, службу охорони праці УМЗ, ВМЗ ГУМВС, УМВС. Якщо потерпілий є працівником іншого підрозділу, повідомити керівника цього підрозділу, у разі нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався внаслідок пожежі, - місцеві органи державної пожежної охорони, а при гострому професійному захворюванні (отруєнні) - відповідну санітарну епідеміологічну станцію (далі - СЕС) системи МВС України; зберегти до прибуття комісії з розслідування обстановку в тому стані, у якому вона була на момент події (якщо це не загрожує життю і здоров`ю інших працівників), а також ужити заходів до недопущення подібних випадків.

Якщо нещасний випадок (у тому числі поранення) стався з працівником підрозділу прямого підпорядкування МВС України, розташованого в межах Автономної Республіки Крим, області, м. Севастополя, керівник зобов`язаний повідомити про це відповідну службу охорони праці УМЗ, ВМЗ ГУМВС, УМВС (пункт 3.3 Порядку №1346).

Відповідно до пункту 3.4 Порядку № 1346, лікувально-профілактичний заклад системи МВС про кожне звернення потерпілого з посиланням на нещасний випадок (у тому числі поранення) повинен протягом доби повідомити керівника підрозділу, де працює потерпілий, а в разі виявлення гострого професійного захворювання (отруєння) - відповідну СЕС системи МВС, терміново надсилаючи відповідне повідомлення про кожного потерпілого за встановленою формою (додаток 3).

Керівник підрозділу, одержавши повідомлення про нещасний випадок (у тому числі поранення), крім випадків зі смертельним наслідком та групових випадків травматизму, наказом або розпорядженням організовує його розслідування комісією не менше ніж три особи, до складу якої включаються: керівник (спеціаліст) служби охорони праці підрозділу (голова комісії), керівник (безпосередній або прямий начальник) структурного підрозділу, де працює потерпілий, інші посадові особи, а в разі гострих професійних захворювань (отруєнь) - також спеціаліст СЕС (пункт 3.5 Порядку № 1346).

Згідно з пунктом 3.8 Порядку № 1346, комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) зобов`язана протягом трьох діб після утворення комісії: обстежити місце події, опитати свідків і осіб, причетних до неї, і одержати пояснення потерпілого, якщо це можливо; визначити відповідність умов служби (праці, навчання) вимогам нормативно-правових актів про охорону праці; з`ясувати обставини і причини, що призвели до нещасного випадку (у тому числі поранення), визначити осіб, які припустилися порушення нормативно-правових актів, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам; визначити, чи трапився нещасний випадок (у тому числі поранення) у період проходження служби при виконанні службових обов`язків (не пов`язаний з виконанням службових обов`язків); скласти акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (додаток 4) у трьох примірниках, а також акт за формою Н-1* (НТ*) у п`яти примірниках і передати їх на затвердження керівнику підрозділу, який призначив комісію.

У разі необхідності встановлений термін розслідування може бути продовжений керівником, який призначив комісію.

Відповідності до пункту 3.9 Порядку №1346, комісія з розслідування визнає, що «нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків», якщо він трапився в період проходження служби, серед іншого, під час:

- охорони і забезпечення громадського порядку;

- виконання потерпілим трудових обов`язків за режимом роботи підрозділу, у тому числі у відрядженні;

- підготовки до роботи та приведення в порядок після закінчення роботи знарядь праці, засобів захисту, одягу, а також здійснення заходів щодо особистої гігієни, пересування по території підприємства перед початком роботи і після її закінчення;

- проїзду на роботу чи з роботи на транспортному засобі, що належить підрозділу, або іншому транспортному засобі відповідно до укладеного договору;

- проведення навчання, тренувань, обов`язкових фізичних занять у встановлений час, участі в спортивних змаганнях, професійних та кваліфікаційних конкурсах.

Пунктом 3.10 Порядку №1346 визначено, що комісія з розслідування також визнає, що «нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків», якщо він стався в період проходження служби внаслідок:

- безпосереднього впливу правопорушника (злочинця) на працівника (учинення опору, захват заручником, напад на працівника, який перебуває не при виконанні службових обов`язків, з метою помсти за законні дії з припинення правопорушення, затримання або викриття правопорушника в період служби тощо);

- спроби самогубства працівника під впливом психофізіологічних, небезпечних та шкідливих факторів, пов`язаних з виконанням службових обов`язків;

- травмування внаслідок нестатутних відносин (у разі відсутності вини потерпілого);

- раптового погіршення стану здоров`я працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов`язків у разі відсутності умов, зазначених у третьому, четвертому та шостому абзацах пункту 3.11 цього розділу, що визнається пов`язаним з виконанням службових обов`язків за умови, що погіршення стану здоров`я працівника сталося внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих виробничих факторів, що підтверджено медичним висновком, або якщо потерпілий не проходив медичного огляду, передбаченого законодавством, а робота, що виконувалася, протипоказана потерпілому відповідно до медичного висновку про стан його здоров`я. Медичний висновок щодо зв`язку погіршення стану здоров`я працівника з впливом на нього небезпечних чи шкідливих виробничих факторів або щодо протипоказання за станом здоров`я працівника виконувати зазначену роботу видається лікувально-профілактичним закладом за місцем лікування потерпілого на запит керівника підрозділу чи голови комісії з розслідування;

- в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

На підставі пункту 3.12 Порядку №1346 до першого примірника акта розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* долучаються: акт за формою Н-1* (НТ*), пояснення свідків, потерпілого, витяги з нормативних документів, схеми, фотографії та інші документи, що характеризують місце події (робоче місце), стан технічних засобів (транспорту, устаткування, апаратури тощо), діагноз травми, медичний висновок щодо втрати здоров`я потерпілим у результаті нещасного випадку (у тому числі поранення), а в разі необхідності - також висновок щодо наявності в його організмі алкоголю, отруйних чи наркотичних речовин.

Згідно з пунктом 3.14 Порядку №1346, керівник підрозділу повинен розглянути і затвердити акти за формою Н-1* (НТ*) протягом доби після закінчення розслідування, а щодо випадків, які сталися за межами підрозділу, - протягом доби після одержання необхідних матеріалів.

Пунктом 3.19 Порядку №1346 передбачено, що нещасний випадок (у тому числі поранення), про який безпосереднього керівника потерпілого чи керівника підрозділу своєчасно не повідомили, або якщо втрата працездатності від нещасного випадку настала не одразу, незалежно від терміну, коли він стався, розслідується згідно з цим Порядком протягом місяця після одержання заяви потерпілого чи особи, яка представляє його інтереси. Питання про складання акта за формою Н-1* (НТ*) вирішується комісією з розслідування, а в разі незгоди потерпілого чи особи, яка представляє його інтереси, з рішенням комісії - в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Проаналізувавши вказані норми, колегія суддів зауважує, що підставами для проведення розслідування нещасного випадку є: раптові погіршення стану здоров`я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше; звернення до лікувально-профілактичного закладу системи МВС з посиланням на нещасний випадок (у тому числі поранення); повідомлення про нещасний випадок.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01.11.2019 у справі № 823/346/17, від 14.04.2020 у справі № 580/1768/19, від 14.07.2020 у справі № 823/1605/17.

Згідно з пунктом 3.11 Порядку №1346, Комісія визнає, що нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, якщо нещасний випадок (у тому числі поранення) стався:

- за обставин, не пов`язаних з виконанням службових обов`язків, зазначених у пунктах 3.9, 3.10;

- унаслідок отруєння алкоголем, наркотичними або іншими отруйними речовинами, а також унаслідок їх дії (асфіксія, інсульт, зупинка серця тощо) за наявності медичного висновку, якщо це не викликано застосуванням цих речовин із службовою метою або порушення вимог безпеки щодо їх зберігання і транспортування або якщо потерпілий, який перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, був відсторонений від служби (роботи) згідно з установленим порядком;

- під час скоєння злочинів або інших правопорушень, якщо ці дії підтверджені рішенням суду;

- у разі природної смерті або самогубства, за винятком випадків, зазначених у пункті 3.10 цього Порядку, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та органів прокуратури;

- унаслідок порушення потерпілим службової (трудової) дисципліни.

Обставини які не пов`язані у спірному випадку із виконанням службових обов`язків позивачем, зазначені у пункті 3.11 Порядку № 1346, відповідачем не наведені, а судом не встановлені.

З вищевказаних положень Порядку №1346 слідує, що у разі настання нещасного випадку внаслідок охорони і забезпечення громадського порядку, нещасний випадок вважається таким, що трапився в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем проведено службове розслідування з приводу отриманих тілесних ушкоджень заступником командира роти ПСПОП «Івано-Франківськ» ГУ НПУ в Івано-Франківській області майором поліції ОСОБА_1 під час проведення матчу третього попереднього етапу Кубка України з футболу між командами «Прикарпаття» (Івано-Франківськ) та «Карпати» (Львів), який відбувся 20.09.2017, під час якого, серед іншого, з`ясовано, що унаслідок кидання твердими предметами у поліцейських, заступник командира роти ПСПОП «Івано-Франківськ» ГУ НПУ в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, відповідно до виписки Державної установи «Територіального медичного об`єднання МВС України по Івано-Франківській області»: забійна рвана рана чола, унаслідок чого з 22.09.2017 йому було відкрито лікарняне у даній медичній установі терміном на 6 днів (виписка з 22.09.2017).

За наслідком проведення службового розслідування складено та 06.09.2018 затверджено висновок про результати службового розслідування. Зазначеним висновком встановлено, що позивачем отримано тілесні ушкодження у період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

При цьому, як слідує з наказу начальника ГУ НП в Івано-Франківській області «Про призначення та проведення службового розслідування» №1342 від 25.07.2018, таке розслідування призначено, зокрема, відповідно до вимог Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» від 22.02.2006 №3460-IV (далі, Закон №3460-IV).

Відповідно до абзацу 1 статті Закону № 3460-IV службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Згідно зі статтею 2 Закону №3460-IV дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

При цьому, абзацом 1 статті 14 Закону №3460-IV з метою з`ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Отже, службове розслідування відповідно до Закону № 3460-IV проводиться з метою з`ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, тобто невиконання чи неналежного виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

У спірному випадку мало місце отримання ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, внаслідок яких останній перебував на лікарняному 6 днів, що не заперечується відповідачем.

Таким чином, обгрунтованим є висновок суду першої інстанції про те, що в даному випадку мало бути проведене спеціальне розслідування нещасного випадку відповідно до Порядку №1346, однак всупереч проаналізованим вище вимогам такого Порядку, ГУ НП в Івано-Франківській області розслідування нещасного випадку не провело.

Стосовно доводів скаржника про необхідність застосування до спірних правовідносин Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 №705 (далі - Порядок №705), який набрав чинності 27.11.2020, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Колегія суддів вказує, що Порядок №705 набрав чинності 27.11.2020, тобто після нещасного випадку, яким трапився з позивачем 20.09.2017, з огляду на що не може застосовуватися до правовідносин, які мали місце раніше.

Тобто подія, внаслідок якої позивач отримав тілесні ушкодження та перебував у стані тимчасової непрацездатності, мала місце 20.09.2017, тому розслідування такого нещасного випадку мало здійснюватися згідно з наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 № 1346, яким затверджено Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України.

При цьому, Порядок № 1346 є чинним і у теперішній час.

Також суд апеляційної інстанції зауважує, що відповідно до пункту 3.19 Порядок № 1346, нещасний випадок (у тому числі поранення), про який безпосереднього керівника потерпілого чи керівника підрозділу своєчасно не повідомили, або якщо втрата працездатності від нещасного випадку настала не одразу, незалежно від терміну, коли він стався, розслідується згідно з цим Порядком протягом місяця після одержання заяви потерпілого чи особи, яка представляє його інтереси. Питання про складання акта за формою Н-1* (НТ*) вирішується комісією з розслідування, а в разі незгоди потерпілого чи особи, яка представляє його інтереси, з рішенням комісії в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Отже, нормами Порядку № 1346 не передбачено будь-яких строків для проведення розслідування нещасних випадків, з огляду на що необгрунтованими є доводи скаржника стосовно закінчення трирічного строку давності для розслідування нещасного випадку.

Щодо доводів скаржника про те, що позивачем пропущено строку звернення до суду, колегія суддів зазначає, що про порушене право позивач дізнався саме з листа-відповіді відповідача від 23.07.2024, у якій відповідач відмовився застосовувати нормативно-правовий акт, який є чинним.

Таким чином, з метою недопущення порушення права позивача на доступ до суду з формальних причин, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про наявність причин для поновлення позивачу строку звернення до адміністративного суду з цим позовом з підстав, викладених у заяві від 18.10.2024 про поновлення строку звернення до суду.

На підставі вищевикладених обставин, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що для відновлення порушеного права позивача слід визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення розслідування нещасного випадку з приводу отриманих тілесних ушкоджень заступником командира роти ПСПОП «Івано-Франківськ» ГУ НПУ в Івано-Франківській області майором поліції Андрусівим В.І. під час проведення матчу третього попереднього етапу Кубка України з футболу між командами «Прикарпаття» (Івано-Франківськ) та «Карпати» (Львів), який відбувся 20.09.2017 відповідно до вимог Порядку № 1346 та зобов`язати Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області провести розслідування нещасного випадку з приводу отриманих тілесних ушкоджень заступником командира роти ПСПОП «Івано-Франківськ» ГУ НПУ в Івано-Франківській області майором поліції Андрусівим В.І. під час проведення матчу третього попереднього етапу Кубка України з футболу між командами «Прикарпаття» (Івано-Франківськ) та «Карпати» (Львів), який відбувся 20.09.2017 відповідно до вимог Порядку № 1346.

Колегія суддів також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Також згідно позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформованої, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ч. 1 ст. 321, ст. 322, ст. 325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року у справі № 300/6285/24 без змін.

Постанову разом із паперовими матеріалами справи надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. Б. Заверуха
судді Л. Я. Гудим
В. В. Ніколін