Справа № 363/5167/25
Суддя: Олійник С. В.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

20.10.25 363/5167/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Олійник С.В.,

секретаря Поліщук Є.Д.,

розглянувши адміністративну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

02 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови №736 від 05 травня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25500,00 грн. Із постановою позивач не погоджується, вважає її протиправною і такою, що постановлена з порушенням вимог законодавства, тому просить її скасувати і закрити провадження у справі. В обґрунтування позову посилається, ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про наявність повістки для явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Процесуальні дії.

04 вересня 2025 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області строк звернення до суду поновлено, адміністративний позов прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

15 жовтня 2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача Заріцького С.М., який проти позову заперечує. У відзиві зазначено, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 не виконав вимог законодавства, а саме не уточнив свої облікові дані протягом 60 днів із моменту набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України. У зв`язку з цим Генеральним штабом Збройних Сил України через Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів було сформовано повістку на ім`я ОСОБА_1 про необхідність прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення даних. Повістку надіслано через АТ «Укрпошта» за зареєстрованим місцем проживання позивача: АДРЕСА_1 . Поштове відправлення було повернуто відправнику з довідкою, у якій зазначено, що адресат відсутній за вказаною адресою. З огляду на наявність доказів належного повідомлення позивача про час і місце розгляду справи, розгляд адміністративного матеріалу було проведено без його участі. Також у відзиві вказано, що ОСОБА_1 не має відстрочки від призову, не є заброньованим, з 24 лютого 2022 року жодного разу не з`являвся до територіального центру комплектування та не проходив військово-лікарську комісію для визначення придатності до військової служби. На думку відповідача, наведені у позовній заяві доводи не спростовують висновків начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо винуватості ОСОБА_1 у порушенні законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Позиції учасників справи.

Позивач в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з`явився, до суду направив свого представника адвоката Бондаренко І.Ю.

Представник позивача адвокат Бондаренко І.Ю. підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити. У своїх поясненнях зазначив, що 08.07.2024 року позивач своєчасно уточнив особисті дані та підтвердив актуальне місце проживання у Королівстві Нідерланди, де перебуває з жовтня 2019 року. Незважаючи на це, відповідач повторно направив повістку про необхідність уточнення даних, причому повідомлення було надіслане не за місцем фактичного проживання позивача, а за місцем його реєстрації в Україні. У зв`язку з наведеним представник просив закрити провадження у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності як безпідставне.

Представник відповідача за довіреністю - Заріцький С.М. до суду не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Фактичні обставини справи, які встановлені судом.

Судом встановлено, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 №736 від 05 травня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 500 гривень за вчинення адміністративного правопорушення 16 березня 2025 року о 14 годині не з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_5 по повістці № 2827110 для уточнення даних, яка направлена через АТ «Укрпошта» та протягом трьох днів не повідомив поважності причин неприбуття.

Із листа АТ «Укрпошта» встановлено, що поштове відправлення №915, надіслане 07 березня 2025 року, прибуло до відділення, проте в доставку не передавалося і 25 березня 2025 року було повернуто відправнику у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Із витягу застосунку «Резерв+» встановлено, що ОСОБА_1 є військовозобов`язаним та перебуває на військовому обліку у.ІНФОРМАЦІЯ_5 , дані уточнено вчасно 08.07.2024 року, зазначено адресу АДРЕСА_2 номер телефону, електронної адреси.

Із копії постанови про арешт коштів боржника серії ВП № 78436277 від 23 червня 2025 року вбачається, що державним виконавцем Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови № 736 від 05 травня 2025 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_6 , про стягнення 51 000 гривень штрафу в дохід держави з боржника ОСОБА_1 .

Із копії трудового договору встановлено що ОСОБА_1 дійсно проживає в АДРЕСА_3 .

Застосовані норми права.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Статтею 235 КУпАП передбачено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію встановлена статтею 210-1 КУпАП.

За частиною першою статті 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з частиною третьою наведеної статті вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Спеціальним законом, який визначає, зокрема обов`язки громадян щодо здійснення мобілізації в особливий період, є Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-XII (далі - Закон № 3543/зі змінами та доповненнями згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» № 3633-IX від 11 квітня 2024 року).

За визначенням абзацу 5 частини першої статті 1 Закону № 3543-XII особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який триває і досі.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03 березня 2022 року № 2105-IX затверджено Указ Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року № 65/2022, яким оголошено проведення загальної мобілізації, яка триває і донині.

Обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації визначені у статті 22 Закон № 3543, відповідно до абзацу другого частини першої, абзацу восьмого частини третьої якої громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Згідно з громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

З аналізу зазначених норм вбачається обов`язок громадян з`явитися, зокрема до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки) для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560 (в редакції, чинній станом на 06 березня 2024 року/далі - Порядок № 560) визначає також процедуру оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, їх прибуття до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, військових частин Збройних Сил, інших військових формувань, Центрального управління або регіонального органу СБУ чи відповідного підрозділу розвідувальних органів.

Відповідно до пункту 30 Порядку № 560 повістка може формуватися за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів або оформлюватися на бланку, який заповнюється представником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

У разі формування повістки за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу накладає на повістку кваліфікований електронний підпис у день її формування.

У разі оформлення повістки на бланку керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу засвідчує її особистим підписом та скріплює гербовою печаткою.

Реєстраційний номер повістки фіксується в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно з пунктом 34 Порядку № 560 повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.

У разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних.

У разі неуточнення протягом 60 днів резервістом або військовозобов`язаним своєї адреси місця проживання повістка може надсилатися на його адресу зареєстрованого/задекларованого місця проживання.

Відповідно до підпункту 2 пункту 41 Порядку № 560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

- день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Згідно з частиною першою статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

За змістом пункту 3 частини першої статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Мотиви і висновки суду.

Висновок про наявність чи відсутність у діях особи складу адміністративного правопорушення має бути обґрунтованим, тобто зробленим на підставі всебічного, повного й об`єктивного дослідження всіх обставин справи та на підставі належних і допустимих доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Станом на момент прийняття спірної постанови в Україні діяв особливий період.

Відповідно до положень статті 22 Закону України № 3543-XII «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», відповідальність за частиною третьою статті 210-1 КУпАП настає у разі неприбуття особи до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у місце та строк, зазначені в отриманих нею документах, зокрема у повістці.

Згідно з пунктом 41 Порядку № 560, повернення такого листа з відміткою про відсутність адресата за місцем реєстрації вважається належним повідомленням.

Згідно з пунктом 34 Порядку № 560, повістка була надіслана 07 березня 2025 року рекомендованим листом з описом вкладення на адресу зареєстрованого місця проживання позивача.

Факт направлення підтверджується копією повістки, описом вкладення та трекінгом поштового відправлення № 915, отриманим з офіційного ресурсу АТ «Укрпошта».

Судом встановлено, що повістка не була вручена адресату через його відсутність за вказаною адресою, про що на конверті міститься відповідний поштовий штамп.

Згідно з пунктом 41 Порядку № 560, військовозобов`язаний вважається належним чином оповіщеним у разі, якщо повістка сформована через Єдиний державний реєстр, підписана кваліфікованим електронним підписом керівника ТЦК та СП, надіслана рекомендованим листом із описом вкладення за адресою зареєстрованого місця проживання і повернута з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

ОСОБА_1 не заперечує факту неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 16 березня 2025 року, проте зазначає, що таке неприбуття зумовлене неотриманням повістки, посилаючись на те, що 08 липня 2025 року ОСОБА_1 добросовісно виконав вимогу що до оновлення даних через за стосунок «Резерв+» та повідомив ІНФОРМАЦІЯ_2 про зміну фактичного місця проживання в країні АДРЕСА_2 , зазначивши свою електронну адресу та прохання оновити дані у відповідних реєстрах.

З роздруківки трекінгу поштового відправлення вбачається, що 03 березня 2025 року працівниками АТ «Укрпошта» зроблено відмітку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином, відповідач дотримався усіх передбачених процедур направлення повістки, а тому повідомлення ОСОБА_1 слід вважати належним. Відповідальність за неявку покладається на нього, що свідчить про наявність складу адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

На підставі досліджених доказів суд доходить висновку про наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 КУпАП.

Доводи позивача щодо неналежного повідомлення є безпідставними. Повістка, надіслана позивачеві, оформлена відповідно до вимог пункту 30 Порядку № 560, сформована через Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів, підписана кваліфікованим електронним підписом та направлена рекомендованим листом з описом вкладення. Повістка надсилалася на його зареєстровану адресу проживання в Україні, і саме з цією обставиною закон пов`язує обов`язок бути належним чином повідомленим. Посилання позивача на перебування за кордоном і неможливість отримання повістки, суд не приймає, оскільки позивач, прибувши до Нідерландів, не став на консульський облік, не повідомив ІНФОРМАЦІЯ_6 про зміну місця перебування та не легалізував проживання за кордоном у встановленому законом порядку, тому його фактичне перебування за кордоном не може бути підставою для звільнення його від обов`язку з`явитися за повісткою, оскільки саме він не виконав покладених на нього обов`язків щодо повідомлення про зміну місця проживання. Відсутність доказів законного перебування за кордоном та постановки на консульський облік свідчить про недобросовісну поведінку позивача, яка не може створювати для нього юридичних переваг.

Разом із тим, щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи та забезпечення його права на участь у розгляді справи суд звертає на наступне.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право завчасно знати про дату, час та місце розгляду справи, що є гарантією реалізації наданих статтею 268 КУпАП прав зокрема, на участь у розгляді справи, висловлення заперечень, надання пояснень і доказів, заявлення клопотань, здійснення захисту.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи допускається лише за умови своєчасного повідомлення її про дату, час і місце розгляду.

У постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі № 676/752/17 зазначено, що, закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, положення КУпАП містять і певні застереження, спрямовані на забезпечення належного здійснення повноважень компетентними органами, зокрема можливість розгляду справи за відсутності особи лише за наявності даних, які підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду.

Обов`язок повідомити особу про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три дні до дати її розгляду вважається виконаним, якщо особа поінформована про ці обставини у визначений строк. Обов`язок доведення цієї обставини покладається на уповноважену посадову особу.

Несвоєчасне або неповідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи є підставою для визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення неправомірною, як такої, що винесена з порушенням установленої процедури.

Наслідком цього є позбавлення особи прав, передбачених Конституцією України та КУпАП, зокрема права бути присутньою під час розгляду справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, мати професійну правову допомогу.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 6 березня 2018 року у справі № 522/20755/16-а, від 30 вересня 2019 року у справі № 591/2794/17, від 21 травня 2020 року у справі № 286/4145/15-а, від 31 березня 2021 року у справі № 676/752/17 та від 25 травня 2022 року у справі № 465/5145/16-а.

Процедурні порушення, а саме розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яку належним чином не повідомили про дату розгляду, є самостійними, безумовними підставами для скасування постанови про притягнення такої особи до відповідальності.

Така правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 30 вересня 2019 року у справі № 591/2794/17, від 21 травня 2020 року у справі № 286/4145/15-а, від 17 червня 2020 року у справі № 712/10440/16-а, від 30 серпня 2022 року у справі № 683/743/17.

Доказів щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи 05 травня 2025 відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч. 1). В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (абз. 1 ч. 2).

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Однак в межах даної справи відповідачем не надано доказів на підтвердження правомірності свого рішення, а судом з наявних матеріалів справи не встановлено жодних обставин, що свідчили б про зворотне. На основі цього суд також приходить до висновку, що відповідачем не спростовано презумпцію, що закріплена у ч. 2 ст. 77 КАС України та не доведено правомірність свого рішення.

У зв`язку із цим, оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення слід скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Щодо стягнення судових витрат, то суд зазначає наступне.

Статтею 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, то судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 605,60 грн., понесені позивачем, слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 241-250, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення, якою було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №736 від 05 травня 2025 року за ч. 3 ст. 210 КУпАП скасувати.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

З урахуванням ч. 4 ст. 286 КАС України, рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_4 .

Суддя С.В.Олійник