Справа № 539/4935/25
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 жовтня 2025 року м. ПолтаваСправа №539/4935/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якій просив:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку позивачем;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 / ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку шляхом виключення записів про розшук позивача з інформаційних баз даних Національної поліції України, в т.ч. інформаційного порталу Національної поліції України (ІПНП).

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.09.2025 позов передано до Полтавського окружного адміністративного суду. Рішення про відкриття провадження чи інші процесуальні рішення не прийняті.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 21.10.2025, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

21.10.2025 справа №539/4935/25 за результатами автоматизованого розподілу була передана для розгляду судді Полтавського окружного адміністративного суду Шевякову І.С.

За правилами частини третьої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Виходячи з вищезазначеного, суддя вважає за необхідне прийняти справу №539/4935/25 до провадження зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що у якості відповідача-1 представником позивача визначено ІНФОРМАЦІЯ_4 / ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України визначено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

У позовній заяві позивачем у якості відповідачів визначено одночасно ІНФОРМАЦІЯ_4 / ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Водночас суд звертає увагу позивача на формулювання його позовних вимог.

Перша вимога звернута одночасно ІНФОРМАЦІЯ_1 і до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При формулюванні цієї позовної вимоги позивачу все ж слід визначитись, яким саме відповідачем були порушені його права, з урахуванням того, що ІНФОРМАЦІЯ_5 є припиненим.

Так само, позивачу слід визначитися яким саме відповідачем були порушені його права: ІНФОРМАЦІЯ_4 чи ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Суд не повинен самостійно віднаходити чи здогадуватися про ймовірне порушення прав позивач; позивач сам має визначитися з предметом свого позову.

Друга позовна вимога про зобов`язання вчинити певні дії так само звернута позивачем і до ІНФОРМАЦІЯ_1 і до ІНФОРМАЦІЯ_2 і до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У разі якщо позивач вважає доцільним для захисту свого порушеного права покласти певні зобов`язання на всіх цих відповідачів - фактично він заявляє три різні позовні вимоги й відповідно має сплатити відповідний судовий збір. У разі ж якщо зобов`язання відновити порушене право має бути покладено на певного суб`єкта з відповідним обсягом повноважень - позивачу слід вказати саме належного відповідача.

Крім того, частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу положень частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у вигляді 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; майнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено у 2025 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 01.01.2025 - 3028,00 грн.

Позивач має сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру в розмірі 968,96 грн 30,28,00 х 0,4 х 0,8.

Однак позивачем доказів сплати судового збору до позовної заяви не додано.

Тож позовну заяву подано без додержання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач має надати докази доплати судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA4016719, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд, або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання уточненої позовної заяви у відповідності до вимог пунктів 2, 4 частини п`ятої статті 160 КАС України у відповідній кількості примірників, а в разі подання уточненого позову через систему "Електронний суд" - доказів направлення копії уточненої позовної заяви учасникам справи, доказів сплати судового збору у відповідності до кількості уточнених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 29, 30, 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №539/4935/25 за позовом ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - прийняти до провадження.

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що відповідно до частини п`ятнадцятої статті 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя І.С. Шевяков