Справа № 160/14358/22
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2025 рокуСправа №160/14358/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кучми К.С.

при секретарі судового засідання Дубовику Г.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зміну способу або порядку виконання рішення суду по адміністративній справі №160/31454/24,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 року по вищезазначеній справі у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.06.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди скасовано, позов задоволено частково, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щомісячної разової грошової допомоги до 5 травня 2022 року у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше виплачених сум, як інвалідам війни згідно Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;

- зобов`язано Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 недоплачену суму щорічної разової допомоги до 5 травня 2022року згідно Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком як інвалідам війни, з урахуванням раніше виплачених сум допомоги;

- в задоволенні іншої частини позову відмовлено.

До суду 21.10.2025 року від заявника надійшла заява, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання постанови суду на підставі якої видано виконавчий лист №160/14358/22 від 20.09.2023 року, виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом, з зобов`язання Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 недоплачену суму щорічної разової допомоги до 5 травня 2022 року згідно Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком як інвалідам війни, з урахуванням раніше виплачених сум допомоги на стягнення з Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області у розмірі 11 566 грн. доплати на користь ОСОБА_3 .

Дана заява мотивована тим, що відповідно до листа Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області, на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.06.2023 року було лише розраховано суму щорічної разової допомоги до 05.05.2022 року згідно із Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком як інвалідам війни, яка складає 11 566 грн., проте вказана сума не була виплачена. Таким чином, лише шляхом зміни способу та порядку виконання рішення суду у даній справі вдасться забезпечити ефективний захист порушеного права, який є метою вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин.

Сторони в судове засідання своїх представників не направили, про день та час його проведення були повідомлені належним чином.

Вирішуючи заяву про зміну способу виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Згідно із ч.1 ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до приписів ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Таким чином, законодавцем визначена як самостійна підстава для зміни способу і порядку виконання судового рішення, якщо суб`єктом владних повноважень не виконано протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням, зокрема, щодо перерахунку та виплати пенсії.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу судового захисту порушених прав.

Під встановленням способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Разом з тим, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Водночас слід зауважити, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Обов`язковість судових рішень безпосередньо гарантується статтею 124 Конституції України.

Як встановлено судом вище, постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 21.06.2023 року у справі № 160/14358/22 набрала законної сили 23.06.2023 року.

Відповідно до листа Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від 24.07.2025 року, на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.06.2023 року нараховано суму щорічної разової допомоги до 05.05.2022 року згідно із Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком як інвалідам війни, що становить 11 566 грн.

Станом на момент звернення державного виконавця із заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення суду залишається повністю не виконаним, з огляду на це, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.06.2023 року у справі №160/14358/22.

Зважаючи на те, що відповідач/боржник, який є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав судове рішення в частині виплати нарахованої доплати пенсії, то суд вважає за доцільне змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідача/боржника цих пенсійних виплат на користь стягувача.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.241, 248, 378 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зміну способу або порядку виконання рішення суду по адміністративній справі №160/14358/22 задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.06.2023 року по справі № 160/14358/22 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_3 нарахованої та невиплаченої щорічної разової допомоги до 05.05.2022 року згідно із Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком як інвалідам війни у розмірі 11 566 грн.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма