Справа № 380/18837/25
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 рокусправа № 380/18837/25
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лунь З.І. у письмовому провадженні розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Центру оцінювання функціонального стану особи в особі Державної установи «Український державний науково дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» (місцезнаходження: 79059, м. Львів, вул. Миколайчука І., буд. 9, код ), в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати пункт 17.1.10 рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 184/25/1512/Р щодо визначення причини інвалідності ОСОБА_1 ;

-зобов`язати експертну команду повсякденного функціонування особи при Комунальному некомерційному підприємстві «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» внести зміни в п. 17.1.10 рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №184/25/1512/Р щодо визначення причини інвалідності, а саме вказати причину інвалідності: поранення, травми, контузії, каліцтва, захворювання або інші ушкодження здоров`я (внаслідок ракетного обстрілу) Кодексом адміністративного судочинства України встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що травми та поранення він отримав внаслідок ракетного обстрілу 04 вересня 2025 року за адресою м. Львів, вул. Коновальця, буд. 4, що підтверджується виписками із медичної карти амбулаторної (стаціонарного) хворого. Разом з тим, формулювання причини інвалідності в рішенні експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 184/25/1512/Р, а саме внаслідок загального захворювання, виключає можливість отримання позивачем статусу особи інвалідності внаслідок війни і як наслідок безпідставно обмежує його у соціальному захисті та отриманні пільг особи, яка зазначала значних ушкоджень здоров`я? постраждала внаслідок ракетного обстрілу у м. Львові 04 вересня 2024 року. Просить позов задовльнити.

Ухвалою суду від 08.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 08.10.2025 суд постановив залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Центр оцінювання функціонального стану особи в особі Державної установи «Український державний науково дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, провулок Феодосія Макаревського, 1-А, ).

Ухвалою від 24.10.2025 суд постановив відмовити у задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечив з тих підстав, що повторний медичний огляд може мати місце у випадку, коли суд встановить порушення процедури первинного медичного огляду. Не є підставою для повторного медичного огляду незгода з результатами першого медичного огляду та незгода з визначеним діагнозом. Також зазначив, що рішення комісії в Свідоцтві про хворобу від 17.01.2025 №35 щодо причинного звязку захворювання позивача приймалось у відповідності до вимог Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії. Просить у позові відмовити.

Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Суд встановив таке.

Позивач, ОСОБА_1 , отримав травми та поранення внаслідок ракетного обстрілу 04.09.2025 за адресою м.Львів, вул.Коновальця, буд.44, що підтверджується виписками із медичної карти амбулаторної (стаціонарного) хворого.

06.03.2025 рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 184/25/1512/Р ОСОБА_1 встановлено третю (ІІІ) групу інвалідності за основним діагнозом: Т06.8- Інші уточненні травми з залученням декількох ділянок тіла, супутні діагнози: Z98.8 Інший уточнений стан після хірургічного втручання. Ускладнення основного діагнозу: R26.8 інші та неуточнені порушення ходи та рухливості; H 72.0 центральна перфорація барабанної перетинки.

Причиною інвалідності зазначено загальне захворювання.

Суд зазначає, що позивачем не оскаржується процедура прийняття відповідачем рішення. Позивач не оспорює встановлення їй другої групи інвалідності, проте позивач не погоджується зі встановленою причиною інвалідності.

Як зазначає позивач, формулювання причини інвалідності в рішенні експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 184/25/1512/Р виключає можливість отримання позивачем статусу особи інвалідності внаслідок війни

Вважаючи дії відповідача стосовно встановлення групи інвалідності протиправними, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 69-1 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» комплексна оцінка обмежень життєдіяльності особи проводиться з метою визначення обмежень, що перешкоджають або унеможливлюють виконання особою повсякденної діяльності у спосіб та в об`ємі нарівні з іншими людьми і призводять до обмеження життєдіяльності.

Комплексна оцінка обмежень життєдіяльності особи може включати в себе оцінювання у сфері охорони здоров`я, соціальній, освітній cферах, сфері зайнятості, сфері фізичної культури та спорту та інших сферах життєдіяльності за потреби особи. Оцінювання у сфері охорони здоров`я проводиться шляхом оцінювання повсякденного функціонування особи.

Постановою КМ України № 1338 від 15.11.2024 затверджено Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, критерії направлення на оцінювання повсякденного функціонування особи (далі також Порядок) та Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі також Положення).

Згідно з п. 1 Порядку цей порядок визначає процедуру проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, а саме повнолітніх громадян України, іноземців або осіб без громадянства, які проживають в Україні на законних підставах, з обмеженнями повсякденного функціонування або з інвалідністю з метою встановлення причини, часу настання, групи інвалідності, а також компенсаторно адаптаційних можливостей особи, реалізація яких сприяє медичній, психолого педагогічній, професійній, трудовій, фізкультурно-спортивній, соціальній та психологічній реабілітації, а також складення та затвердження індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю на основі комплексного реабілітаційного обстеження особи та індивідуального реабілітаційного плану (за наявності).

Відповідно до пп. 15 п. 9 Положення експертні команди встановлюють причинний зв`язок інвалідності осіб за наявністю документів, що їх підтверджують, визначених п. 22 Порядку.

Як видно з матеріалів справи, позивач просить встановити йому причину інвалідності: поранення, травми, контузії, каліцтва, захворювання або інші ушкодження здоров`я (внаслідок ракетного обстрілу).

Відповідно до пп. 5 п. 23 Порядку на підставі документів, зазначених у пункті 22 цього Порядку, експертною командою фіксується причина інвалідності: травми (поранення, контузії, каліцтва) або захворювання:

1) одержані під час захисту Батьківщини, виконання обов`язків військової служби (службових обов`язків) чи пов`язані з перебуванням на фронті, у партизанських загонах і з`єднаннях, підпільних організаціях і групах та інших формуваннях, що визнані такими згідно із законодавством, в районі воєнних дій на прифронтових дільницях залізниць, на спорудженні оборонних рубежів, військово морських баз та аеродромів у період громадянської та Другої світової воєн або з участю у бойових діях у мирний час;

2) одержані під час захисту Батьківщини, виконання інших обов`язків військової служби, пов`язаних з перебуванням на фронті в інші періоди;

3) одержані в районах бойових дій у період Другої світової війни та від вибухових речовин, боєприпасів і військового озброєння у повоєнний період;

4) поранення чи інші ушкодження здоров`я одержані під час антитерористичної операції або заходів проти військової агресії Російської Федерації проти України;

5) одержані під час виконання робіт, пов`язаних з розмінуванням боєприпасів, незалежно від часу їх виконання;

6) одержані у неповнолітньому віці внаслідок воєнних дій громадянської та Другої світової воєн та в повоєнний період;

7) пов`язані з участю у бойових діях та перебуванням на території іншихдержав;

8) пов`язані з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, ядерних аварій, ядерних випробувань, з участю у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, іншим ураженням ядерними матеріалами під час виконання обов`язків військової служби або службових обов`язків;

9) одержані внаслідок політичних репресій;

10) пов`язані з виконанням обов`язків військової служби, службових обов`язків з охорони громадського порядку, боротьби із злочинністю та ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій;

11) поранення, травми, каліцтва, контузії чи інші ушкодження здоров`я, отримані під час участі у Революції Гідності;

12) пов`язані із забезпеченням проведення антитерористичної операції або заходів проти військової агресії Російської Федерації проти України;

13) одержані під час виконання службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, Служби судової охорони;

14) пов`язані з проходженням військової служби, служби в органах внутрішніх справ, поліції, Службі судової охорони, СБУ, інших військових формуваннях;

15) одержані в результаті нещасного випадку (гострого професійного захворювання (отруєння), аварії), пов`язаного з проходженням військової служби або виконанням службових обов`язків.

Перелік причин інвалідності наведений в п. 23 Порядку є вичерпним та не передбачає зміни формулювань експертними командами. Відтак, вимога позивача вказати причину інвалідності: поранення, травми, контузії, каліцтва, захворювання або інші ушкодження здоров`я (внаслідок ракетного обстрілу) суперечить зазначеній нормі.

Крім того, суд зважає на те, що повноваження щодо встановлення інвалідності, фіксації причин та часу її настання, ступеню розладу функцій органів і систем організму та обмеження їх життєдіяльності, відповідно до Порядку належать експертним командам з оцінювання повсякденного функціонування особи.

Верховний Суд у постановах від 26 вересня 2018 року у справі № 817/820/16, від 17 грудня 2018 року у справі № 819/3211/15, від 17 березня 2020 року у справі №240/7133/19, від 30 листопада 2020 року у справі № 200/14695/19-а, від 30 квітня 2021 року у справі № 160/12235/19 висловив правову позицію, що при розгляді по суті спору у справах, у яких оспорюються рішення МСЕК, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку МСЕК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права.

Суди вправі перевіряти законність висновку МСЕК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку на підставі приписів Інструкції про встановлення груп інвалідності, Положення про медико-соціальну експертизу та Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності.

У постанові від 30 листопада 2020 року у справі № 200/14695/19-а Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відступу від вищевикладених правових висновків.

За таких обставин суд у цій справі не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття відповідачем рішення щодо встановлення позивачу причини інвалідності, оскільки це є дискреційним повноваженням відповідача.

Суд також ураховує, що позивач не оскаржує процедуру прийняття відповідачем відповідного рішення.

Судом в ході судового розгляду справи також не встановлено порушення відповідачем процедури прийняття спірного рішення.

Відтак суд висновує, що позивач не довів порушення відповідачем порядку прийняття рішення, на підставі наданої позивачем медичної документації для зміни причин інвалідності у спірному рішенні від 06.03.2025 № 184/25/1512/Р.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ст.139 КАС України судові витрати не розподіляються.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд

в и р і ш и в :

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» (місцезнаходження: 79059, м. Львів, вул. Миколайчука І., буд. 9, код ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Центру оцінювання функціонального стану особи в особі Державної установи «Український державний науково дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, провулок Феодосія Макаревського, 1-А, ) про визнання протиправним рішення зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Судові витрати не розподіляються.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 29.10.2025.

Суддя Лунь З.І.