Справа № 440/1074/25
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/1074/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий зміст позовних вимог

Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просило:

-стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: 38410, Полтавська область, Решетилівський р-н, с. Піщане, РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного бюджету України (, ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава, р/р UA0016719, код 21081100, отримувач платежу ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава, призначення платежу - оплата штрафу) штраф у розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

-стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: 38410, Полтавська область, Решетилівський р-н, с. Піщане, РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного бюджету України (, ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава, р/р UA0016719, код 21081100, отримувач платежу ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава, призначення платежу - оплата штрафу) штраф у розмірі 5083,00 (п`ять тисяч вісімдесят три) гривень 00 копійок.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішеннями від 25.10.2024 №185 та від 06.09.2024 №165 було накладено на відповідача штрафи у розмірі 1700 грн та 5083,00 грн. Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області вказувало, що направило позивачу листом від 28.10.2024 рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 25.10.2024 №185, 186 рекомендованим повідомленням, однак позивач вказані рішення не отримав.

Позивач наголошував, що станом на день подання позовної заяви відповідачем штраф не було сплачено, відтак виникла необхідність зі зверненням до суду з вказаним позовом.

2. Стислий зміст заперечень відповідача

Відповідач правом на надання відзиву на позовну заяву у строк, встановлений судом, не скористався.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 24.03.2025, надіслано відповідачеві за його зареєстрованим місцем проживання, проте поштове відправлення повернулось до суду з відміткою поштової організації від 12.06.2025 про причину невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до пункту 5 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Тож ухвала суду від 24.03.2025 вважається врученою відповідачу 12.06.2025.

Відзив на позов у строк, визначений частиною першою статті 261 КАС України, відповідач не надав.

За змістом частини четвертої статті 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

А відповідно до частини шостої статті 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3. Процесуальні дії по справі

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів залишено без руху.

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено, що 05.02.2025 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 припинив підприємницьку діяльність, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 зобов`язано виконавчий комітет Решетилівської міської ради Полтавської області (вул. Покровська, буд. 14, м. Решетилівка, Полтавський район, Полтавська область, 38400) надати до суду протягом трьох днів з дня отримання ухвали інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , (рнокпп НОМЕР_1 ), останнє відоме місце проживання: (село Піщане, Решетилівський район, Полтавська область, 38410)

07.03.2025 до суду надійшов лист від виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області, в якому зазначено, що гр. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів до закінчення п`ятиденного строку з дня отримання цієї ухвали.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/1074/25 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 допущено заміну відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на його процесуального правонаступника - фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 в період з 01.02.2018 (державна реєстрація фізичної особи підприємця) по 05.02.2025 (державна реєстрація припинення підприємницької діяльності) був зареєстрований як фізична особа - підприємець, основний вид економічної діяльності 93.29 (організування інших видів відпочинку та розваг) /а.с. 52-53/.

Посадовою особою Управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, головним спеціалістом сектору контролю за рекламою та дотриманням антитютюнового законодавства Анною Борботько відносно зовнішньої реклами наступного змісту: "ІНФОРМАЦІЯ_2" та "ІНФОРМАЦІЯ_3", розміщеної за адресою: АДРЕСА_3, розповсюджувач реклами: ФОП ОСОБА_1 (місцезнаходження: 38410, Полтавська обл., Решетилівський р-н, село Піщане, телефон: НОМЕР_2 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) складений протокол про порушення законодавства про рекламу від 25.09.2024 №156 за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами, а саме: мова вищезазначеної реклами не державна (реклама російською мовою), чим порушено ч. 1 ст. 6 Закону України "Про рекламу" від 03.07.1996 №270/96-ВР /а.с .20/.

На підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу №156 від 25.09.2024 та доданих матеріалів щодо наявних ознак порушення законодавства про рекламу, у відповідності до вимог п.4 постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок накладання штрафів за порушення законодавства України "Про рекламу" від 26.05.2004 р. №693 прийнято рішення №156 від 25.09.2024 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу щодо зовнішньої реклами наступного змісту: "ІНФОРМАЦІЯ_2" та "ІНФОРМАЦІЯ_3", розміщеної за адресою: АДРЕСА_3. Мова вищезазначеної реклами не державна (реклама російською мовою), чим порушено ч. 1 ст. 6 Закону України "Про рекламу" від 03.07.1996 №270/96-ВР. Розповсюджувач реклами: ФОП ОСОБА_1 (місцезнаходження: 38410, Полтавська обл., Решетилівський р-н, село Піщане, телефон: НОМЕР_2 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) /а.с. 22/.

25.09.2025 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області було направлено ФОП ОСОБА_1 (с. Піщане, Решетилівський р-н, Полтавська область, 38410) та магазину "ІНФОРМАЦІЯ_4" (АДРЕСА_4) лист №Вих-01-27.06.4960 "Про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, вимога про надання інформації та повідомлення про розгляд справи" /а.с. 16/.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 26 Закону, для прийняття рішень за порушення Закону, просило надати до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Воскресенський узвіз, 7, (E-mail: ) в термін до 16 жовтня 2024 року визначені в листі документи.

Повідомлено, що розгляд справи про порушення вимог законодавства про рекламу відбудеться 17 жовтня 2024 року, об 11:00 год. в приміщенні Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області за адресою: 36020, м. Полтава, вул. Воскресенський узвіз, 7.

В листі також було звернуто увагу, що згідно з вимогами ч. 6 ст. 27 Закону: за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами, а також інформації, передбаченої частиною другою статті 26 цього Закону, центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цих Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вищезазначені листи було повернуто на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області з відмітками поштової організації від 02.10.2024 (направлений на адресу ФОП ОСОБА_1 ) про причину невручення "адресат відсутній за вказаною адресою" та від 17.10.2024 (направлений на адресу магазин "ІНФОРМАЦІЯ_4") про причину невручення "за закінченням терміну зберігання" /а.с. 17-19/.

Протоколом №164 засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 17.10.2024 про порушення законодавства про рекламу відносно зовнішньої реклами наступного змісту: "ІНФОРМАЦІЯ_2" та "ІНФОРМАЦІЯ_3", розміщеної за адресою: АДРЕСА_3 , вирішено: 1) направити повторно вимогу про надання інформації ФОП ОСОБА_1 ; 2) наступний розгляд справи призначити на 25 жовтня 2024 року об 11.00.

У вищезгаданому протоколі зазначено, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області направлено ФОП ОСОБА_1 вимогу від 25.09.2024 №Вих-01-27/07.4/4960 щодо надання інформації та пояснень з приводу виявлених порушень, усунення порушень у термін до 16.10.2024, а також повідомлено про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу та про призначення розгляду справи на 17.10.2024 об 11 годині. Зазначену вимогу направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення за місцезнаходженням ФОП ОСОБА_1 та за місцем здійснення діяльності. Відповідно до інформації відстеження почтового відправлення на сайті "УКРПОШТА" - відправлення за місцем здійснення діяльності не вручене - "невдала спроба вручення", за адресою місцезнаходження: 38410, Полтавська обл., Решетилівський р-н, село Піщане, яка зазначена у виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

17.10.2025 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області було направлено ФОП ОСОБА_1 на електронну пошту ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та магазину "ІНФОРМАЦІЯ_4" (АДРЕСА_4) лист №Вих-01-27/07.4/5424 повторно "Про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, вимога про надання інформації та повідомлення про розгляд справи" /а.с. 23-24/.

У вказаному листі було повідомлено, що розгляд справи про порушення вимог законодавства про рекламу відбудеться 25 жовтня 2024 року, об 11:00 год. в приміщенні Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області за адресою: 36020, м. Полтава, вул. Воскресенський узвіз, 7.

Лист, який направлено на адресу магазин "ІНФОРМАЦІЯ_4", повернувся Головному управлінню Держпродспоживслужби в Полтавській області з відміткою поштової організації від 07.11.2024 про причину невручення "за закінченням терміну зберігання" /а.с. 25/.

Протоколом №168 засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 25.10.2024 /а.с. 27-28/ про порушення законодавства про рекламу відносно зовнішньої реклами наступного змісту: "ІНФОРМАЦІЯ_2" та "ІНФОРМАЦІЯ_3", розміщеної за адресою: АДРЕСА_3 вирішено:

1) прийняти рішення про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 (місцезнаходження: 38410, Полтавська обл., Решетилівський р-н, село Піщане, телефон: НОМЕР_2 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), за неподання інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами, а також інформації, передбаченої частиною другою статті 26 цього Закону, центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цих Законом повноважень, у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.).

2) прийняти рішення про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами у розмірі 299 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5083 грн (п`ять тисяч вісімдесят три грн. 00 коп).

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області прийнято рішення №185 від 25.10.2024 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, згідно якого, на підставі матеріалів справи та протоколу засідання від 25 жовтня 2024 року №168, встановлено порушення ч. 2 ст. 26 Закону України "Про рекламу" від 03.07.1996 №270/96-ВР, а саме: на вимогу органу державної влади, на який згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу не надано документи, усні та/або письмові пояснення, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень вирішено за неподання інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами, а також інформації, передбаченої частиною другою статті 26 цього Закону, центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цих Законом повноважень накласти на ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі одна тисяча сімсот грн. 00 коп /а.с. 28 зворотній бік-29/.

Зобов`язано ФОП ОСОБА_1 у 15-денний строк після отримання рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу сплатити в установленому порядку штраф у зазначеному розмірі до державного бюджету.

Також Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області прийнято рішення №186 від 25.10.2024 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, згідно якого, на підставі матеріалів справи та протоколу засідання від 25 жовтня 2024 року №168, встановлено порушення ч.1 ст. 6 Закону України "Про рекламу" від 03.07.1996 №270/96-ВР, а саме: мова реклами не державна (російська) вирішено за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами накласти на ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі п`ять тисяч вісімдесят три грн. 00 коп /а.с. 30/.

Зобов`язано ФОП ОСОБА_1 у 15-денний строк після отримання рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу сплатити в установленому порядку штраф у зазначеному розмірі до державного бюджету.

Листом від 28.10.2024 №Вих-01-27/07/4/5556 позивач надіслав ФОП ОСОБА_1 за адресою : с. Піщане, Решетилівський р-н, Полтавська обл., 38410) та за адресою магазину "ІНФОРМАЦІЯ_4" (АДРЕСА_4) вищезгадані рішення та повідомив, що у разі невиконання рішення протягом 15 календарних днів з дня його отримання, стягнення штрафу буде здійснено передбаченому законодавством порядку /а.с. 31 зворотній бік/.

Крім того, вищезазначений лист разом з рішеннями було направлено на електронну пошту відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 32/.

Лист разом з рішеннями повернуто на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області з відмітками поштової організації від 30.10.2024 (направлений на адресу ФОП ОСОБА_1 ) про причину невручення "адресат відсутній за вказаною адресою" та від 14.11.2024 (направлений на адресу магазину "ІНФОРМАЦІЯ_4") про причину невручення "адресат відсутній за вказаною адресою" /а.с. 115-117/.

Посилаючись на те, що відповідач штрафні санкції у добровільному порядку не сплатив, позивач звернувся до суду з цим позовом.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Статтею 3 Закону України "Про рекламу" встановлено, що законодавство України про рекламу складається з Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Закону та інших нормативно-правових актів. Якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені законодавством України про рекламу, застосовуються правила міжнародного договору.

Статтею 6 Закону України "Про рекламу" визначено, що мовою реклами є державна мова. Об`єкти права інтелектуальної власності у рекламі використовуються мовою, якою їм наданий правовий захист відповідно до законодавства про охорону прав інтелектуальної власності. Особливості використання у рекламі мов корінних народів і національних меншин України визначаються законом, що регулює порядок реалізації прав корінних народів, національних меншин України. Адреси веб-сайтів, онлайн-медіа, а також інші ідентифікатори в мережі Інтернет та адреси для електронних комунікацій можуть наводитися в рекламі літерами латинського алфавіту. Зображення товару в рекламі наводиться у вигляді, в якому він пропонується споживачам в Україні, з дотримання вимог законів України "Про захист прав споживачів" і "Про забезпечення функціонування української мови як державної". Мова реклами є складовою змісту реклами.

Згідно статті 7 Закону України "Про рекламу", основними принципами реклами є: законність, точність, достовірність, використання форм та засобів, які не завдають споживачеві реклами шкоди. Реклама не повинна підривати довіру суспільства до реклами та повинна відповідати принципам добросовісної конкуренції. Реклама не повинна містити інформації або зображень, які порушують етичні, гуманістичні, моральні норми, нехтують правилами пристойності. Реклама повинна враховувати особливу чутливість дітей і не завдавати їм шкоди.

За приписами частини 1 статті 16 Закону України "Про рекламу" розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до приписів частини 1 статті 26 Закону України "Про рекламу" контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, - щодо захисту прав споживачів реклами (у тому числі щодо спорудження житлового будинку), а також щодо виконання вимог частини десятої статті 8 цього Закону, крім випадків, якщо зазначена реклама є рекламою азартних ігор та організаторів азартних ігор.

Відповідно до підпункту 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №667 (надалі - Положення №667), Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), з контролю за цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи (п. 7 Положення №667).

Згідно з приписами частини 2 статті 26 Закону України "Про рекламу" на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, за фактом виявлення такими органами порушення або в ході розгляду повідомлення (звернення, скарги, заяви тощо) третіх осіб про порушення вимог законодавства про рекламу рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та аудіозаписи, а також іншу інформацію, що стосуються виявленого порушення чи повідомлення про нього та необхідні для здійснення такими органами повноважень щодо державного контролю.

Згідно з частиною першою статті 27 Закону України "Про рекламу" особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 27 Закону України "Про рекламу" відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть рекламодавці, винні зокрема у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами та у замовленні розповсюдження реклами, в якій не дотримано встановлені законом вимоги щодо її змісту.

У силу частини п`ятої статті 27 Закону України "Про рекламу" вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов`язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України.

Згідно з частиною шостою статті 27 Закону України "Про рекламу" за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами, а також інформації, передбаченої частиною другою статті 26 цього Закону, центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За приписами частини сьомої статті 27 Закону України "Про рекламу" у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною одинадцятою статті 27 Закону України "Про рекламу" встановлено, що рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду.

Механізм накладення Держпродспоживслужбою та її територіальними органами на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами (далі - суб`єкт реклами) штрафів за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Антимонопольного комітету, КРАІЛ, Національного банку), врегульовано Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693.

Відповідно до пункту 2 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693 (далі по тексту - Порядок №693), Підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) та накладення штрафу є протокол, що складається посадовими особами Держпродспоживслужби або її територіальних органів.

Згідно з пунктами 16, 17, 18, 19, 20 Порядку №693 у разі наявності підстав для накладення штрафу за результатами розгляду справи уповноважена особа приймає рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу оформлюється у двох примірниках, один з яких залишається в уповноваженої особи, що розглядала справу, другий - вручається суб`єкту реклами або його представникові, про що на першому примірнику такого рішення робиться відповідна позначка, засвідчена підписом суб`єкта реклами або його представника. У разі розгляду справи без участі суб`єкта реклами або його представника рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу надсилається суб`єкту реклами поштовим відправленням, технічними засобами електронних комунікацій протягом трьох робочих днів з дня його прийняття.

У разі відсутності підстав для накладення штрафу уповноважена особа письмово повідомляє про це суб`єкту реклами поштовим відправленням, технічними засобами електронних комунікацій або шляхом вручення повідомлення суб`єкту реклами або його представнику.

Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу набирає чинності з дня вручення його суб`єкту реклами або його представнику.

Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу може бути оскаржено в адміністративному порядку, передбаченому Законом України "Про адміністративну процедуру", або у судовому порядку.

Пунктом 22 Порядку № 693 визначено, що не сплачений у добровільному порядку штраф стягується в установленому законодавством порядку.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

Предметом спору у цій справі є стягнення з відповідача штрафів, накладеними рішеннями від 25.10.2024 №185 та від 06.09.2024 №165 у розмірі 1700 грн та 5083,00 грн.

Згідно з частиною другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогами заявленого позову є стягнення штрафу, предметом доказування у цій справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення штрафу у судовому порядку, встановлення факту його сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту тощо.

Водночас питання правомірності застосування адміністративно-господарських санкцій не може бути предметом доказування у цій справі, оскільки рішення суб`єкта владних повноважень, яким такі санкції застосовані, не є предметом спору, а отже суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду цієї справи здійснювати його правовий аналіз.

Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду від 18.11.2021 у справі №420/1255/20, від 18.10.2022 у справі №1640/2446/18.

Судом встановлено, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області було прийнято рішення №185 від 25.10.2024 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, згідно якого, на підставі матеріалів справи та протоколу засідання від 25 жовтня 2024 року №168, встановлено порушення ч. 2 ст. 26 Закону України "Про рекламу" від 03.07.1996 №270/96-ВР, а саме: на вимогу органу державної влади, на який згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу не надано документи, усні та/або письмові пояснення, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень вирішено за неподання інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами, а також інформації, передбаченої частиною другою статті 26 цього Закону, центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цих Законом повноважень накласти на ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі одна тисяча сімсот грн. 00 коп /а.с. 28 зворотній бік-29/. Зобов`язано ФОП ОСОБА_1 у 15-денний строк після отримання рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу сплатити в установленому порядку штраф у зазначеному розмірі до державного бюджету.

Також Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області було прийнято рішення №186 від 25.10.2024 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, згідно якого, на підставі матеріалів справи та протоколу засідання від 25 жовтня 2024 року №168, встановлено порушення ч.1 ст. 6 Закону України "Про рекламу" від 03.07.1996 №270/96-ВР, а саме: мова реклами не державна (російська) вирішено за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами накласти на ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі п`ять тисяч вісімдесят три грн. 00 коп /а.с. 30/. Зобов`язано ФОП ОСОБА_1 у 15-денний строк після отримання рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу сплатити в установленому порядку штраф у зазначеному розмірі до державного бюджету.

Листом від 28.10.2024 №Вих-01-27/07/4/5556 позивач надіслав ФОП ОСОБА_1 за адресою : с. Піщане, Решетилівський р-н, Полтавська обл., 38410) та адресою магазину "ІНФОРМАЦІЯ_4" (АДРЕСА_4) вищезгадані рішення та повідомив, що у разі невиконання рішення протягом 15 календарних днів з дня його отримання, стягнення штрафу буде здійснено передбаченому законодавством порядку /а.с. 31 зворотній бік/.

Крім того, вищезазначений лист разом з рішеннями було направлено на електронну пошту відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 32/.

Лист разом з рішеннями було повернуто на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області з відмітками поштової організації від 30.10.2024 (направлений на адресу ФОП ОСОБА_1 ) про причину невручення "адресат відсутній за вказаною адресою" та від 14.11.2024 (направлений на адресу магазин "ІНФОРМАЦІЯ_4") про причину невручення "адресат відсутній за вказаною адресою" /а.с. 115-117/.

Суд враховує, що рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 25.10.2024 №185 та №186 про застосування адміністративно-господарських санкцій надіслані відповідачу на адресу реєстрації, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, на адресу здійснення підприємницької діяльності, а також на електронну пошту відповідача.

Незабезпечення відповідачем отримання поштової кореспонденції за адресою реєстрації свідчить про його недобросовісну поведінку та не звільняє ОСОБА_2 від обов`язку сплатити штраф, застосований рішеннями Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 25.10.2024 №185 та №186.

У силу частини першої статті 21 Закону №877-V суб`єкт господарювання має право звернутися до відповідного центрального органу виконавчої влади або до суду щодо оскарження рішень органів державного нагляду (контролю).

Проте суд з відкритих даних Єдиного державного реєстру судових рішень, веб-порталу судової влади України, а також комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановив, що відповідач рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 25.10.2024 №185 та №186 до суду не оскаржив.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач відзив на позов, доказів, що свідчили б про сплату суми штрафних санкцій або ж спростовували доводи позивача, суду не надав.

Разом з тим, наявність у відповідача обов`язку зі сплати штрафних санкцій, передбачених рішеннями Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 25.10.2024 №185 та №186, підтверджена матеріалами справи.

З огляду на викладене, вимоги позивача є правомірними і обґрунтованими.

Отже, позов належить задовольнити у повному обсязі.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (вул. Воскресенський узвіз, 7, м. Полтава, 36020, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України (, ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава, р/р UA0016719, код 21081100, отримувач платежу ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава, призначення платежу - оплата штрафу) штраф у розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України (, ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава, р/р UA0016719, код 21081100, отримувач платежу ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава, призначення платежу - оплата штрафу) штраф у розмірі 5083,00 (п`ять тисяч вісімдесят три гривні нуль копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.В. Довгопол