Справа № 420/15275/25
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами загального провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання внести зміни до інтегрованої картки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України в Одеській області, в якому позивач просить:

визнати протиправними дії Головного управління ДПС України в Одеській області щодо обліковування на інтегрованих картках ІС «Податковий борг» заборгованості ФОП ОСОБА_1 зі сплати податку на нежитлове нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (код 18010300) у сумі 443908,60 грн;

зобов`язати Головне управління ДПС України в Одеській області вилучити з інтегрованих карток ІС «Податковий борг» інформацію щодо заборгованості ФОП ОСОБА_1 зі сплати податку на нежитлове нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (код 18010300) у сумі 443908,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на запит позивача від 06.05.2025 відповідачем надано відповідь, в якій повідомлено, що станом на 30.04.2025, згідно даних інформаційно-комунікаційної системи ДПС, у позивача існує заборгованість зі сплати податку на нежитлове нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (код 18010300) у сумі 443908,60 грн.

Проте, протягом усіх попередніх років позивачем, як фізичною особою-підприємцем, сплачувались усі суми податків у повному обсязі (навіть з переплатою) і виникнення будь-якої заборгованості не допускалось.

Зважаючи на те, що оскаржувані дії відповідача є протиправними, то належним способом захисту прав позивача є зобов`язання вилучити з інтегрованих карток ІС «Податковий борг» інформацію щодо заборгованості.

Процесуальні дії

Ухвалою судді від 21.05.2025 року залишено позовну заяву без руху.

26.05.2025 року до суду за вхід. №ЕС/51588/25 надійшла заява з доказами сплати судового збору.

Ухвалою суду від 27.05.2025 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження (відповідно до ст. 262 КАСУ) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 27.05.2025 встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Документ в електронному вигляді «Адміністративний позов» від 16.05.25 по справі №420/15275/25 надіслано одержувачу Головне управління ДПС в Одеській області в його електронний кабінет.

Документ доставлено до електронного кабінету: 16.05.25 14:39.

Документ в електронному вигляді «Ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження» від 27.05.25 по справі №420/15275/25 надіслано одержувачу Головне управління ДПС в Одеській області в його електронний кабінет.

Документ доставлено до електронного кабінету: 27.05.25 23:39.

Ухвалою суду від 05.06.2025 у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 за вхід.№ЕС/53566/25 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовлено.

Строк для подання відзиву на позовну заяву сплив 11.06.2025 року. Станом на 12.06.2025 року відзив не надходив.

Ухвалою суду від 11.07.2025 розгляд справи №420/15275/25 призначено в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 04.09.2025 року.

Документ в електронному вигляді «Ухвала перехід зі спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження (п. 2 ч. 4 ст. 260 КАСУ)» від 11.07.25 по справі №420/15275/25 надіслано одержувачу Головне управління ДПС в Одеській області в його електронний кабінет.

Документ доставлено до електронного кабінету: 11.07.25 20:15.

Ухвалою суду від 02.09.25 заяву представника ОСОБА_1 (адвоката Гусарова О.Л.) про справи в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyСon» за вхід. №ЕС/90391/25 від 01.09.2025 року задоволено.

Призначено розгляд справи №420/15275/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в онлайн системі відеоконференцзв`язку «EASYCON» на «04» вересня 2025 року.

Ухвалою суду від 04.09.2025 (у письмовому провадженні) витребувано з Головного управління ДПС в Одеській області наступні докази:

Інформацію та письмові докази, на підставі яких в інтегровані картки ІС «Податковий борг» внесені відомості щодо заборгованості ОСОБА_1 зі сплати податку на нежитлове нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (код 18010300) у сумі 443908,60 грн.

Встановлено строк для подання витребуваних доказів до 22.09.2025 року.

У разі невиконання вимог ухвали суду зобов`язано повідомити суд про причини такого невиконання.

Покладено персональну відповідальність за невиконання ухвали суду на керівника Головного управління ДПС в Одеській області, попередивши про відповідальність, передбачену ст. 149 КАС України.

Ухвалою суду від 04.09.2025 (у письмовому провадженні) продовжено на тридцять днів строк для проведення підготовчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Призначено наступне підготовче судове засідання по справі на « 23» вересня 2025 року.

Документ в електронному вигляді «Ухвала про витребування доказів в підготовчому засіданні» від 08.09.25 по справі №420/15275/25 надіслано одержувачу Головне управління ДПС в Одеській області в його електронний кабінет.

Документ доставлено до електронного кабінету: 09.09.25 01:24.

Дата отримання судом повідомлення про доставлення до електронного кабінету: 09.09.25 08:37.

Станом на дату підготовчого засідання (23.09.25) витребувані докази до суду не надані.

Ухвалою суду від 23.09.2025 повторно витребувано з Головного управління ДПС в Одеській області наступні докази:

Інформацію та письмові докази, на підставі яких в інтегровані картки ІС «Податковий борг» внесені відомості щодо заборгованості ОСОБА_1 зі сплати податку на нежитлове нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (код 18010300) у сумі 443908,60 грн.

Встановлено строк для подання витребуваних доказів до 07.10.2025 року.

У підготовчому засіданні оголошено перерву до 08.10.2025 року.

Документ в електронному вигляді «Ухвала про витребування доказів в підготовчому засіданні» від 24.09.25 по справі №420/15275/25 надіслано одержувачу Головне управління ДПС в Одеській області в його електронний кабінет.

Документ доставлено до електронного кабінету: 24.09.25 21:30.

Дата отримання судом повідомлення про доставлення до електронного кабінету: 25.09.25 09:08.

08.10.2025 за вхід.№ЕС/105228/25 надійшла заява ГУ ДПС в Одеській області з додатками (інтегрована картка ФОП ОСОБА_1 ), в якій зазначено, що станом на 06.10.2025 відсутній податковий борг по податку на нежитлове нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (код 18010300) у сумі 443908,60 грн.

08.10.2025 за вхід.№ЕС/105463/25 надійшла заява ГУ ДПС в Одеській області з додатками (податкові повідомлення-рішення за 2020, 2021, 2022 та 2023 роки) на підставі яких до інтегрованої картки ІС «Податковий блок» було внесено відомості щодо заборгованості ОСОБА_1 у сумі 443908,60 грн. до моменту винесення боргу з інтегрованої картки.

Також у заяві зазначено про розгляд справи без участі представника ГУ ДПС в Одеській області.

Ухвалою суду від 08.10.2025 (у письмовому провадженні) зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії до 21.10.2025 року для ознайомлення представника позивача із наданими доказами.

17.10.2025 за вхід.№ЕС/109700/25 надійшли додаткові пояснення представника позивача, в яких наголошено на тому, що ГУ ДПС в Одеській області вказує, що відповідно до інтегрованої картки ІС «Податковий блок», станом на 06.10.2025, відсутній податковий борг по податку на нежитлове нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (код 18010300) у сумі 443908,60 грн. Своїми заявами та діями щодо виключення податкової заборгованості з інтегрованих карток ОСОБА_1 , відповідач повністю підтвердив безпідставність і необгрунтованість обліку вказаної заборгованості, на які позивач посилався при поданні позову.

Ухвалою суду від 21.10.2025 (у письмовому провадженні) поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 21.10.2025 закрито підготовче провадження у справі та продовжено розгляд справи у письмовому провадженні.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 08.12.2015 року.

Види діяльності: основний - 69.10 Діяльність у сфері права.

Інші: 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування; 69.20 Діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у.

06.05.2025 ОСОБА_1 звернувся із заявою до ГУ ДПС в Одеській області щодо стану розрахунків з бюджетом.

ГУ ДПС в Одеській області листом №21335/6/15-32-19-04-06 від 08.05.2025 повідомлено, що згідно даних інформаційно-комунікаційної системи ДПС станом на 30.04.2025 у ОСОБА_1 наявний податковий борг, зокрема, по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами , які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код 18010300).

При цьому, податковим органом зазначено, що сальдо на 01.01.2025 0,00 грн. та сальдо на 30.04.2025 443908,60 грн.

Також судом встановлено, що інтегрована картка ОСОБА_1 містить інформацію про погашення 20.06.2025 року податкових повідомлень-рішень частинами (131 запис).

Крім того інтегрована картка містить запис 11.09.2025 «Скасовано нарахований у поточному році податок на майно громадян (нерухоме майно, транспортний податок, плата за землю) податкове повідомлення рішення (форма «Ф») №420/15275/25 Ухвала Од.окр.адмін.суду від 04.09.2025 від 09.09.2025 терм. сплати 11.09.2025».

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Права і свободи людини, гарантії щодо них визначають зміст та спрямованість діяльності держави. Ст. 55 Конституції України проголошує: «Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб».

Безперечно, забезпечити надійний захист прав і свобод людини та громадянина може тільки судова система, яка діє виключно на засадах законності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласності судового процесу, змагальності сторін, додержання презумпції невинуватості тощо, в умовах незалежності і недоторканності суддів. Тому серед правових засобів захисту суб`єктивних прав і свобод людини та громадянина одним із найефективніших є судовий захист.

Дискреція не є довільною, вона завжди здійснюється відповідно до закону (права), оскільки, за положеннями частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірним питанням у даній справі є правомірність/протиправність дій податкового органу щодо внесення до обліковування на інтегрованих картках ІС «Податковий борг» заборгованості ФОП ОСОБА_1 зі сплати податку на нежитлове нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (код 18010300) у сумі 443908,60 грн.

12.01.2021 наказом Міністерства фінансів України №5 затверджений «Порядок ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15.03.2021 за №321/35943, яким врегульовані питання ведення ІКП та відображення у ній стану розрахунків платника податків із бюджетом.

Пунктом 2 Розділу І Порядку № 422 визначено, що інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку за визначеними параметрами, яка містить інформацію щодо облікових даних платника та призначена для хронологічного, систематичного або комбінованого накопичення, групування та узагальнення інформації з реквізитів первинних документів, оброблених засобами ІКС ДПС (податкових декларацій, звітності з єдиного внеску, податкових повідомлень-рішень, рішень податкового органу, повідомлень економічних операторів, отриманих з Електронної системи обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, про розраховану (зменшену) суму акцизного податку за сформовані (деактивовані) унікальні ідентифікатори, вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску, рішення про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань чи податкового боргу, даних Казначейства про надходження платежів тощо);

критична контрольна точка (далі - ККТ) - дата, станом на яку структурними підрозділами територіального органу ДПС за напрямами роботи здійснюються невідкладні заходи, спрямовані на забезпечення повноти рознесення/відпрацювання первинних документів, показники яких підлягають фіксації в ІКП у звітному періоді;

облікова операція - дія в ІКП, яка призводить до утворення або зміни первинних показників оперативного обліку;

обліковий показник - показник, який автоматично утворюється або змінюється в ІКП у результаті застосування облікової операції до первинного показника оперативного обліку. Обліковий показник характеризує стан розрахунків платника з бюджетом та/або фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування (надміру сплачені грошові зобов`язання та суми платежів, які сплачені та будуть нараховані у наступному звітному періоді, податковий борг, нарахована/сплачена пеня, залишок заявлених та невідшкодованих сум бюджетного відшкодування, надміру сплачені суми єдиного внеску, заборгованість (недоїмка) з єдиного внеску тощо);

оперативний облік - це систематизований процес фіксації та відображення в ІКП первинних показників оперативного обліку, утворення/зміни абсолютного значення облікового показника..

Відповідно до пунктів 3-5 Розділу І Порядку №5 оперативний облік платежів здійснюється податковими органами в ІКС ДПС.

Метою ведення оперативного обліку і складання звітності податкових органів є забезпечення користувачів повною, достовірною та неупередженою інформацією щодо стану розрахунків платників з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування для прийняття оптимальних управлінських рішень.

Оперативний облік платежів та звітність податкових органів ґрунтується на таких принципах:

нарахування - показники фіксуються в оперативному обліку згідно з правилами оподаткування, установленими Кодексом та іншими законодавчими актами з питань податкового законодавства;

превалювання сутності над формою - законність відображення облікових операцій та відповідність їх сутності;

повне висвітлення - звітність податкових органів має містити інформацію, яка всебічно характеризує стан розрахунків платників податків з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування;

безперервність - виконання повноважень та функцій податкових органів здійснюється виходячи з припущення, що їх діяльність буде тривати і надалі.

Для забезпечення в ІКП достовірності первинних показників оперативного обліку структурними підрозділами за напрямами роботи здійснюється попередній та загальний контроль у терміни, встановлені цим Порядком.

Відображення/занесення первинних показників у підсистемах ІКС ДПС здійснюється працівниками структурних підрозділів територіальних органів ДПС за напрямами роботи.

Моніторинг повноти та своєчасності внесення первинних показників у підсистеми ІКС ДПС забезпечується керівниками структурних підрозділів територіального органу ДПС за напрямами роботи.

Загальний контроль за достовірністю відображення в ІКП первинних показників оперативного обліку забезпечує структурний підрозділ, що здійснює облік платежів.

Дії працівників територіальних органів ДПС під час відображення в ІКС ДПС первинних показників фіксуються із зазначенням ідентифікатора користувача, дати та часу дії.

Згідно пункту 1 Розділу ІІ Порядку №5 для забезпечення ведення оперативного обліку податків, зборів, платежів, єдиного внеску в ІКС ДПС відкриваються ІКП за кожним кодом класифікації доходів бюджету/технологічним кодом єдиного внеску щодо кожного платника, територіального органу ДПС, що відповідає місцю обліку платника або обліку об`єкта оподаткування, коду території територіальної громади згідно з Кодифікатором адміністративно-територіальних одиниць та територій територіальних громад, затвердженим наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 26 листопада 2020 року № 290 (у редакції наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 12 січня 2021 року №3).

ІКП містить інформацію про первинні показники оперативного обліку, облікові операції та первинні показники оперативного обліку, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею.

Під час проведення облікової операції в ІКП зазначаються дата запису операції, зміст операції та/або документ, на підставі якого здійснюється запис.

Первинні показники оперативного обліку в ІКП відображаються в хронологічному порядку. Водночас кожний первинний показник оперативного обліку фіксується в окремому рядку із зазначенням коду та його короткого опису з посиланням на реквізити первинних документів, дати його проведення з подальшим автоматичним розрахунком в ІКП первинних показників оперативного обліку.

Для організації оперативного обліку кожній ІКП присвоюється код, який її ідентифікує в ІКС ДПС та не може бути присвоєний іншій ІКП.

Виходячи з аналізу наведених норм Порядку №5, у платника податків наявний матеріально-правовий інтерес у тому, щоб дані інтегрованих карток правильно відображали фактичний стан розрахунків з бюджетом, реальну структуру податкових вигод та податкових зобов`язань платника податків.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 28.02.2020 у справі № 813/7097/14, від 06.08.2020 у справі № 805/834/16-а.

Наявність в інтегрованій картці платника неправомірно облікованого податкового боргу дає право контролюючим органам застосовувати положення статті 87 ПК України, відповідно до якої поточна сплата платником податків його самостійно нарахованих податкових зобов`язань зараховується в рахунок сплати податкового боргу.

Отже, в інтегрованій картці платника одночасно погашається податковий борг, який обліковується протиправно, а також виникає новий борг за самостійно нарахованими платником податковими зобов`язаннями, що в подальшому призводить до застосування штрафних санкцій за їх несвоєчасну сплату та нарахування пені. Отже, неправомірне відображення в інтегрованій картці платника сум грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, має безпосередній вплив на господарську діяльність платника у зв`язку із потенційним понесенням ним додаткових витрат.

При цьому, розділом IV (Облік сум нарахувань, визначених самостійно платниками та податковими органами у випадках, не пов`язаних із порушенням податкового законодавства), зокрема п.12, 13 визначено, що структурні підрозділи територіальних органів ДПС за місцем реєстрації платника, які за своїми функціональними обов`язками забезпечують адміністрування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, здійснюють формування податкового повідомлення-рішення про сплату фізичними особами податкових зобов`язань зазначених податків за попередній рік у термін до 01 липня поточного року.

Структурні підрозділи територіальних органів ДПС, які здійснюють адміністрування податку на майно з фізичних осіб (податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, транспортного податку та плати за землю), складають (формують) та надсилають (вручають) платникам податків податкові повідомлення-рішення згідно з Порядком надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 28 грудня 2015 року №1204, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 січня 2016 року за №124/28254 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 31 грудня 2020 року №846).

Інформація про дату вручення платнику податку податкового повідомлення-рішення вноситься до ІКС ДПС структурними підрозділами територіальних органів ДПС, якими сформовані податкові повідомлення-рішення, не пізніше дня, наступного за днем отримання такої інформації.

Як вбачається з наданих податковим органом копій податкових повідомлень-рішень, вони винесені у 2023 році за період 2020, 2021 та 2022, а також у 2024 році за 2023 рік.

Проте, як свідчить надана до суду інтегрована картка, інформація про дату вручення платнику податку податкового повідомлення-рішення не внесена до ІКС ДПС структурними підрозділами територіальних органів ДПС, якими сформовані податкові повідомлення-рішення, не пізніше дня, наступного за днем отримання такої інформації.

Натомість, п. 13 розділу IV Порядку №5 визначено, що після внесення до ІКС ДПС інформації про дату вручення податкового повідомлення-рішення первинні показники оперативного обліку щодо нарахованих територіальним органом ДПС податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, транспортного податку та плати за землю відображаються в ІКП датою граничного строку сплати (60 календарних днів з дня вручення платнику податкового повідомлення-рішення).

Якщо платнику, якому сформовано податкове повідомлення-рішення з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, транспортного податку та плати за землю, не відкрито відповідну ІКП, вона відкривається автоматично за реквізитами, зазначеними у податковому повідомленні-рішенні.

Інформація щодо початку/продовження та результатів адміністративного або судового оскарження податкового повідомлення-рішення вноситься до ІКС ДПС працівником структурного підрозділу територіального органу ДПС, яким податкове повідомлення-рішення було сформовано, на підставі документів, зазначених у розділі VII цього Порядку (заяви - оскарження податкового повідомлення-рішення, ухвали суду про відкриття провадження, рішення про результати розгляду скарги (заяви), рішення суду, прийнятого по суті), протягом трьох днів з дати отримання такого документа.

На підставі інформації про початок/продовження у законодавчо встановлені строки процедури адміністративного оскарження (скарга (заява) платника податків) або про початок/продовження процедури судового оскарження нарахована сума податків вважається неузгодженою, а в ІКП відображаються первинні показники оперативного обліку щодо її виключення.

Визначеної Порядком №5 інформації інтегрована картка ОСОБА_1 також не містить.

Разом з тим, інтегрована картка ОСОБА_1 містить інформацію про погашення 20.06.2025 року податкових повідомлень-рішень частинами (131 запис). Проте, такі записи здійснені з порушенням п. 2 розділу І (рознесені платежі відображаються в ІКП датою зарахування на рахунки, відкриті в Казначействі, кодом первинного показника оперативного обліку зі сплати/повернення сум відповідно до поля «Код виду сплати» платіжної інструкції згідно з переліком кодів видів сплати, визначеним Порядком заповнення реквізиту «Призначення платежу» платіжної інструкції під час сплати (стягнення) податків, зборів, митних, інших платежів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, внесення авансових платежів (передоплати), грошової застави, а також у разі їх повернення, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 22 березня 2023 року №148, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28 березня 2023 року за №528/39584.

Крім того, інтегрована картка містить запис 11.09.2025 «Скасовано нарахований у поточному році податок на майно громадян (нерухоме майно, транспортний податок, плата за землю) податкове повідомлення рішення (форма «Ф») №420/15275/25 Ухвала Од.окр.адмін.суду від 04.09.2025 від 09.09.2025 терм. сплати 11.09.2025».

Втім суд зазначає, що ухвала від 04.09.2025 у справі №420/15275/25 (справа яка розглядається) це ухвала якою витребувано з Головного управління ДПС в Одеській області наступні докази: Інформацію та письмові докази, на підставі яких в інтегровані картки ІС «Податковий борг» внесені відомості щодо заборгованості ОСОБА_1 зі сплати податку на нежитлове нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (код 18010300) у сумі 443908,60 грн.

Тобто, вказана податковим органом ухвала суду не стосується (і не може стосуватись) скасування нарахованого податкового зобов`язання.

Викладене в цілому свідчить про протиправність дії Головного управління ДПС України в Одеській області щодо обліковування на інтегрованих картках ІС «Податковий борг» заборгованості ФОП ОСОБА_1 зі сплати податку на нежитлове нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (код 18010300) у сумі 443908,60 грн. та, як наслідок, зобов`язання Головного управління ДПС України в Одеській області вилучити з інтегрованих карток ІС «Податковий борг» інформацію щодо заборгованості ФОП ОСОБА_1 зі сплати податку на нежитлове нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (код 18010300) у сумі 443908,60 грн. через порушення відповідачем «Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», затвердженого 12.01.2021 наказом Міністерства фінансів України №5.

В адміністративному судочинстві добросовісність (несвавільність, розумність, справедливість) рішення суб`єкта владних повноважень означає, що при його прийнятті повинен бути застосований певний стандарт поведінки посадових осіб такого суб`єкта, що характеризується законністю, транспарентністю та повагою до прав та інтересів суб`єкта приватного права (від лат. uberrima fides - найбільш добросовісний).

Законодавством України (Конституцією та законами України) прямо передбачений обов`язок суб`єктів владних повноважень дотримуватися принципу належного урядування, відповідно, адміністративні суди під час розгляду та вирішення спорів, що виникають у сфері публічно-правових відносин, мають перевіряти дотримання цього принципу у всіх його аспектах з урахуванням конкретних обставин справи. Фактичне застосування принципу належного урядування є своєрідним "маркером" того як в Україні гарантуються статті 1, 3, 6, 8, 19, 55, 56, 124 Конституції України, а суди застосовують частину другу статті 2 КАС України та статті 3 і 4 Угоди про асоціацію з ЄС.

Реалізація принципу належного урядування у сучасних публічно-управлінських відносинах набуває особливо важливого значення з огляду на те, що тільки за умови дотримання цього принципу суб`єктами владних повноважень можна говорити про існування демократичної, соціальної та правової держави, громадянського суспільства, а також формування принципово нової форми здійснення публічного управління, заснованої на прийнятті суб`єктами владних повноважень легітимних (таких, що ґрунтуються на законі), справедливих (враховують баланс інтересів різних суб`єктів) та ефективних (передбачають можливість безумовного виконання) рішень, вибудовуванні публічно-сервісних відносин між людиною та державою, у яких відповідні інституції та процеси служать інтересам всього суспільства.

Верховний Суд у постанові від 28 лютого 2020 року у справі № П/811/1015/16 також наголошував на тому, що принцип належного урядування має надзвичайно важливе значення для забезпечення правовладдя в Україні. Неухильне дотримання основних складових принципу належного урядування забезпечує прийняття суб`єктами владних повноважень легітимних, справедливих та досконалих рішень. Крім того, принцип належного урядування підкреслює те, що між людиною та державою повинні бути вибудовані саме публічно-сервісні відносини, у яких інституції та процеси служать всім членам суспільства.

Особливо небезпечно допускати відступ суб`єктів владних повноважень від принципу належного урядування у випадку, коли суб`єкт приватного права у правовідносинах з державою діє добросовісно.

Принцип належного урядування, як правило, не повинен перешкоджати владі виправляти випадкові помилки, навіть ті, що є наслідком їх власної недбалості (див. Moskal v. Poland, § 73). Проте потреба виправити стару "помилку" не повинна непропорційно втручатися в нове право, яке було набуте особою, яка сумлінно покладалася на законність дій державного органу (див. Pincova and Pine v. the Czech Republic,). Іншими словами, державним органам, які не дотримуються власних процедур, не можна дозволяти отримувати прибуток від своїх неправомірних дій або уникати своїх зобов`язань (див. Lelas v. Croatia). Ризик будь-якої помилки, допущеної державним органом, має нести сама держава, і помилки не повинні виправлятися за рахунок відповідних осіб (див. Pincovб and Pinc v. the Czech Republic, § 58; Gashi v. Croatia, § 40; Trgo v. Croatia, § 67).

Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999 року у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007 року у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011 року у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010 року у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994 року у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003 року у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008 року у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, з урахуванням вказаної норми КАС України на користь позивача належить стягнути 2422,40 грн. судових витрат, сплачених згідно квитанції №0.0..1 від 23.05.2025 року.

Керуючись ст.ст.2-9, 139, 242, 246, 250, 251, 255, 262, 293-297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання внести зміни до інтегрованої картки задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління ДПС України в Одеській області щодо обліковування на інтегрованих картках ІС «Податковий борг» заборгованості ФОП ОСОБА_1 зі сплати податку на нежитлове нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (код 18010300) у сумі 443908,60 грн.

Зобов`язати Головне управління ДПС України в Одеській області вилучити з інтегрованих карток ІС «Податковий борг» інформацію щодо заборгованості ФОП ОСОБА_1 зі сплати податку на нежитлове нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (код 18010300) у сумі 443908,60 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати за сплату судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ЄДРПОУ ВП: 44069166).

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Головне управління ДПС в Одеській області (адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ЄДРПОУ ВП: 44069166, електронна пошта: )

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА