Справа № 420/8166/25
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8166/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

27 жовтня 2025 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Бешляги Ольги Леонтіївни (від 09.10.2025 року вхід.№106198/25) про ухвалення додаткового рішення у справі №420/8166/25,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2025 року у справі №420/8166/25 позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо непроведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО94101 від 25.10.2024 року, виданої на ім`я її колишнього чоловіка ОСОБА_2 , виходячи із розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, для проведення перерахунку пенсії позивачу згідно довідки із 01.02.2025 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплачувати пенсію позивачці на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 94101 від 25.10.2024, виданої на ім`я її колишнього чоловіка ОСОБА_2 , виходячи із розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023.

09.10.2025 року (вхід.№106198/25) до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява від повноважного представника позивача, в якій останній просить суд ухвалити додаткове рішення по справі № 420/8166/25 та стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як визначено ч.3 ст.252 КАС України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Таким чином, з урахуванням приписів ч.3 ст.252 КАС України, суд вважає, що відсутні перешкоди для розгляду заяви представника позивача про відшкодування витрат зі сплати судового збору у справі №420/8166/25, в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи).

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно ч. 1, 3 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

При розподілі судових витрат суд враховує, що з матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 968,96 грн., відповідно до платіжної інструкції № РЕМ9-Х8Р9-260Т-МКРЕ від 19.03.2025 року.

Таким чином, відповідно до ст. 139 КАС України, з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 968,96 грн.

Відтак, заява представника позивача щодо відшкодування витрат, пов`язаних із залученням перекладача у справі №420/8166/25, підлягає задоволенню, з вище окреслених підстав.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 244, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника позивача Бешляги Ольги Леонтіївни (від 09.10.2025 року вхід.№106198/25) про ухвалення додаткового рішення у справі №420/8166/25,-- задовольнити.

2. Ухвалити додаткове рішення у справі №420/8166/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, адреса місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн..96 коп.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293,295 КАС України.

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Додаткове рішення складено 27.10.2025 року, з урахуванням знаходження судді Харченко Ю.В. у відпустці з 29.09.2025 по 24.10.2025 року включно.

Суддя Ю.В. Харченко