Справа № 333/4864/25
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/4864/25
Провадження № 2-а/333/107/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 жовтня 2025 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого - судді Варнавської Л.О., за участю секретаря судового засідання Симоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2025 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) серії АВ №00005383 від 17 березня 2025 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі. Посилається на те, 17 березня 2025 року Головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) Конаревою Вікторією Валентинівною, було винесено Постанову серії АВ №00005383 про накладення адміністративного стягнення за частиною 2 статті 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень. В якості суті правопорушення у Постанові вказано, що 15.03.2025 о 21 год 50 хв. за адресою Н-08, км 468+739 Запорізька область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN TGS 18,440, державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався з перевищенням встановлених законодавством вагових або габаритних параметрів, а саме: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 13,217 % (1,52 тон), при дозволеному навантаженню на вісь 11.5 тон. Позивач дізнався про існування постанови та факт притягнення його до адміністративної відповідальності лише 26 травня 2025 року. Під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ВП №78163345, відкритого на підставі вказаної постанови. Позивач посилається на те, що він є власником транспортного засобу MAN TGS 18,440, державний номерний знак НОМЕР_1 , але 15.03.2025 року, вказаний транспортний засіб перебував у законному користуванні іншої особи, а саме: ТОВ «МУСТАНГ ТРАНС УКРАЇНА» на підставі Договору оренди транспортних засобів від 21.03.2023 за умовами якого орендар зобов`язаний самостійно здійснювати експлуатацію транспортного засобу, що передбачає його безпосереднє управління та несення відповідальності за його використання. Орендар, ТОВ «МУСТАНГ ТРАНС УКРАЇНА» не звертався до Укртрансбезпеки із заявою про визнання факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до відповідальності, передбаченою пунктом 1 розділу III Інструкції № 512. Позивач посилається на те, що транспортний засіб вибув з його володіння і був переданий у користування іншій особі (ТОВ «МУСТАНГ ТРАНС УКРАЇНА») на законних підставах (на підставі Договору оренди), тому вважає себе неналежним суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі. Відповідальність за таке правопорушення має нести особа, яка фактично здійснювала експлуатацію транспортного засобу, тобто ТОВ «МУСТАНГ ТРАНС УКРАЇНА». Крім того, оскаржувана постанова не містить інформації про тип транспортного засобу (сідловий тягач, контейнеровоз, вантажний самоскид тощо) та взагалі не містить інформації щодо напівпричепа, що ставить під сумнів врахування вказаного критерію при встановленні факту перевищення, встановлених законодавством вагових норм. Постанова не містить остей про причеп (або напівпричеп) постанова не містить.

Відповідач - Державної служби України з безпеки на транспорті надав до суду відзив, в якому проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі. У відзиві зазначив таке. Вказане в оскаржуваній постанові правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM. Оскаржувана постанова була направлена позивачеві на зареєстроване його місце проживання. Інформація про належного користувача ТОВ «МУСТАНГ ТРАНС УКРАЇНА» не була внесена до Єдиного державного реєстру транспортних засобів. Докази того, що Позивач, як власник транспортного засобу, вчиняв певні дії щодо внесення відомостей про належного користувача до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, в матеріалах справи відсутні. Законодавчі акти не передбачають імперативної вимоги зазначати в постановах інформацію про напівпричіп. Напівпричіп не є самостійним транспортним засобом, здатним пересуватися без тягача, тому відповідальність за порушення покладається саме на власника тягача. Технічні засоби, які використовуються для автоматичної фіксації порушень, визначають загальну масу транспортного засобу, включаючи напівпричіп, та параметри навантаження на осі. Факт перевищення вагових параметрів транспортного засобу підтверджується сертифікованими технічними засобами, які забезпечують точність вимірювань. Відсутність інформації про напівпричіп у постанові не впливає на об`єктивність фіксації порушення та наявність складу адміністративного правопорушення. АРМ аудиту з місця робочого столу інспектора при винесенні постанов містили дані про те, що транспортний засіб MAN TGS 18.440, державний номерний знак НОМЕР_2 рухався з напівпричепом «тип ТЗ-з напівпричепом». Дії відповідачів під час формування та направлення постанови є законними у зв`язку з чим просить відмовити в позові.

Ухвалою судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 10.06.2025 відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав за обставинами, в ньому викладеними. Додатково пояснив, що в листопаді 2022 року був зареєстрований належний користувач ТОВ «Мустанг Транс Україна», на підставі чого було видано нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу,що унеможливлює подання ОСОБА_1 будь-яких заяв як власника транспортного засобу.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 00005370 від 17 березня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень. В постанові вказано, що 15.03.2025 о 21 год 50 хв. за адресою Н-08, км 468+739 Запорізька область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN TGS 18,440, державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався з перевищенням встановлених законодавством вагових або габаритних параметрів, а саме: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 13,217% (1,52 тон), при дозволеному навантаженню на вісь 11.5 тон.

21.03.2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Мустанг Транс Україна» укладений договір оренди транспортних засобів, в тому числі MAN TGS 18,440, державний номерний знак НОМЕР_1 .Строк дії договору до 21.03.2026 року. Згідно з яким, ОСОБА_1 передав Орендарю у платне користування вищезазначений транспортний засіб, відповідні відомості про належного користувача повинні були внесені до реєстру ТЗ.

З відповіді №1546967 від 08.07.2025 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що зареєстрована юридична особа ТОВ «Мустанг Транс Україна».

Згідно відповіді №1547081 від 08.07.2025 з Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо надання права використання ТЗ належному користувачу власником транспортного засобу MAN TGS 18,440, державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_1 , інформація про користувачів відсутня.

Відповідно до листа № 31/29/14/829-аз/10-2025-811-2025 від 07.08.2025 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях власником транспортного засобу MAN TGS 18,440, державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_2 . З 25.11.2022 р. по 25.11.2025 р. зазначеним транспортним засобом має право користування ТОВ «Мустанг Транс Україна».

Згідно листа Головного сервісного центру МВС України №31/25103-18595-2025 від 25.07.2025 в ЄДРТЗ відсутні відомості про внесення інформації про належного користувача транспортного засобу MAN TGS 18,440, державний номерний знак НОМЕР_1 . 29.11.2022 року працівниками територіального сервісного центру 2341 РСЦ ГСЦ МВС в Запорізькій області на підставі заяви ОСОБА_1 від 25.11.2022 року власникоа автомобіля марки MAN TGS 18,440, державний номерний знак НОМЕР_1 , проведено реєстраційну операцію з видачі свідоцтва про реєстрацію поїдки за кордон ТОВ «Мустанг Транс Україна», з терміном дії свідоцтва про реєстрацію до 25.11.2025. ТОВ «Мустанг Транс Україна» внесено до ЄДРТЗ як «персона з правом користування».

Статтею 14 Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 № 3353-XII вказано, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР) зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до ч. 12 ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Нормами чинного законодавства визначені повноваження Укртрансбезпеки щодо здійснення контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю.

Частиною 2 ст. 132-1 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

У ч. 1 ст. 14-3 КУпАП визначено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Тобто, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-2 КУпАП, зафіксованого в автоматичному режимі, виноситься на власника транспортного засобу або належного користувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки MAN, модель TGS 18.440, державний номер НОМЕР_1 .

Станом на 29.11.2022 р., коли було отримано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки MAN, модель TGS 18.440, державний номер НОМЕР_1 за ТОВ «Мустанг Транс Україна», діяв Порядок внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до єдиного державного реєстру транспортних засобів, затверджений Постановою КМУ від 14.11.2018 р. №1197, який втратив чинність 13.01.2023. З 13.01.2023 року почав діяти Порядок внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затверджений постановою КМУ від 08.10.2022 р. №1145.

Обдва Порядки містять визначення належного користувача.

Порядком №1145 від 08.10.2025 р. передбачено, що це фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи (особа, яка виконує повноваження керівника юридичної особи) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу, які в разі внесення щодо них відомостей до Реєстру несуть відповідно до статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до Порядку №1197 від 14.11.2018 це фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи - лізингоодержувача (особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи - лізингоодержувача) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, які в разі внесення щодо них відомостей до Реєстру, відповідно до статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення несуть відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Тобто, в даному випадку в Єдиний державний реєстр транспортних засобів повинні були бути внесені відомості про керівника юридичної особи ТОВ «Мустанг Транс Україна» або працівника, визначеного керівником юридичної особи.

Пункт 2 Порядку №1145 передбачає, що підставою для внесення до Реєстру відомостей про належного користувача є електронна заява або заява, сформована та подана заявниками, якою визначено належного користувача безпосередньо власником транспортного засобу у зв`язку з передачею фізичній або юридичній особі транспортного засобу в користування.

В даному випадку суду не надано доказів того, що до Єдиного державного реєстру транспортних засобів вносились відомості за заявою власника транспортного засобу ОСОБА_1 про належного користувача керівника юридичної особи ТОВ «Мустанг Транс Україна»або працівника, визначеного керівником юридичної особи.

З дослідженого листа Головного сервісного центру МВС ві 25.07.2025 встановлено, що 29.11.2022 року проведено реєстраційну операцію з видачі свідоцтва про реєстрацію для поїздки за кордон ТОВ «Мустанг Транс Україна», що не є тотожнім внесенню відомостей про належного користувача до вказаного Реєстру.

Частиною 2 статті 61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Як було вказано вище, адміністративна відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, несе її відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи (ч. 1 ст. 14-3 КУпАП).

Згідно з ч. 1 ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 279-7 КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою про накладення адміністративного стягнення законної сили:

- така особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння;

- внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу;

- особа, яка користувалася транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Згідно з ч. 1 ст. 279-5 КУпАП у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

Оскільки позивачем не вносились відомості до Єдиного державного реєстру транспортних засобів про належного користувача - керівника юридичної особи ТОВ «Мустанг Транс Україна», то відповідач обґрунтовано склав оспорювану постанову серії АВ №00005383 на позивача ОСОБА_1 .

Та обставина, що належний позивачу спеціальний вантажний автомобіль контейнеровоз здійснював рух автомобільними дорогами загального користування та перевозив вантаж з перевищенням нормативних параметрів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України без отримання на те спеціального дозволу, формує в його (позивача) діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Подія та склад адміністративного правопорушення, які є обов`язковими умовами для притягнення особи до адміністративної відповідальності, належним чином встановлені та відображені у оскаржуваній постанові, а також підтверджуються: фотографіями транспортного засобу та державних номерних знаків, здійсненими у момент фіксації транспортного засобу в момент проїзду через автоматичний пункт; відеозаписом руху транспортного засобу через автоматичний пункт.

Вказані докази також містяться на офіційному веб-сайті Укртрансбезпеки у мереж Інтернет за наступним посиланням: https://wim.dsbt.gov.ua/r/a/АА00005383/, яке зазначене в оскаржуваній постанові з ідентифікатором доступу.

Доводи позову не спростовують факт наявності події адміністративного правопорушення за ч.2 ст.132-1 КУпАП, а отже, враховуючи, що сам по собі факт перевищення позивачем нормативних параметрів транспортних засобів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України доведений належними, допустимими та достовірними доказами, що пов`язано із правомірністю порядку проведення габаритно-вагового контролю, а також використання при проведенні останнього належного технічного приладу, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовної заяви та про правомірність оскаржуваної постанови.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 77, 194, 139, 205, 242, 286, 295 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Варнавська