Справа № 420/17458/24
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

28 жовтня 2025 року м. Одеса
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 року по справі №420/17458/24 було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо призначення ОСОБА_1 пенсію в разі втрати годувальника з 06.12.2023 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити пенсію ОСОБА_1 в разі втрати годувальника з 22.03.2023 року та здійснити перерахунок пенсії, з урахуванням вже виплачених сум.

Вищезазначене судове рішення набрало законної сили 21.02.2025 року.

По справі №420/17458/24 судом було видано виконавчі листи 05.03.2025 року.

Ухвалою суду від 17.09.2025 року було змінено спосіб і порядок виконання рішення суду від 04.02.2022 року по справі №420/17458/24 на «стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 суму доплати пенсії за період з 22.03.2023 року по 31.12.2023 року в сумі 91 610,20 грн.».

07.10.2025 року до суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла заява про визнання виконавчого листа по справі №420/17458/24 таким, що не підлягає виконанню, в обґрунтування якої зазначено, що видача судами стягувачу двох виконавчих листів та подальше їх пред`явлення до органів Казначейства може призвести до подвійного виконання вищевказаних судових рішень та збитків Державного бюджету України. Враховуючи факт винесення ухвали суду про зміну способу і порядку виконання рішення суду, перший виконавчий лист по справі №420/17458/24 є таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи дану заяву, суд зазначає наступне.

За ч.3 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Суд зазначає, що указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, термін якого продовжено до теперішнього часу.

З огляду на зазначене, судом з метою недопущення загрози життю та здоров`ю учасників справи було розглянуто заяву представника пенсійного органу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали поданої представником пенсійного органу заяви та адміністративної справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вищевказаної заяви з огляду на наступне.

За ч.ч.1-2 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до правової позиції, викладеної у поставі Верховного Суду від 15.11.2020 року у справі №752/2391/17, наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами, за роз`ясненнями згаданого узагальнення, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Як вже було зазначено, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 року по справі №420/17458/24 було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 та позивачу 05.03.2025 року був виданий виконавчий лист про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити пенсію ОСОБА_1 в разі втрати годувальника з 22.03.2023 року та здійснити перерахунок пенсії, з урахуванням вже виплачених сум..

Ухвалою суду від 17.09.2025 року було змінено спосіб і порядок виконання рішення суду від 21.01.2025 року по справі №420/17458/24 на «стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 суму доплати пенсії за період з 22.03.2023 року по 31.12.2023 року в сумі 91 610,20 грн.».

Суд зазначає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.373 КАС України).

При цьому, ухвала суду про зміну способу і порядку виконання судового рішення є самостійним процесуальним документом, але не є підставою для видачі окремого виконавчого листа. Можливість зміни способу або порядку виконання судового рішення не змінює його суті, а лише вирішує питання про вжиття інших заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права позивача у визначений раніше спосіб.

Разом з тим, відповідно до абз. 3, 4 п. 6 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 року № 45) закріплено, що у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб, зокрема, оригінал виконавчого документа і судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності).

Аналізуючи вищевказане суд доходить висновку, що позивачу для виконання рішення суду достатньо надати органам Казначейства одночасно виконавчий лист, виданий у справі, та ухвалу про зміну способу виконання судового рішення.

За таких підстав судом не вбачається підстав для визнання виданого у справі виконавчого листа зобов`язального характеру таким, що не підлягає виконанню, а тому заява пенсійного органу не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись приписами ст.ст. 370, 374 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання виконавчого листа по справі №420/17458/24 таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 КАС України.

Суддя О.В. Білостоцький