Справа № 420/35736/24
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

27 жовтня 2025 року м. Одеса
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 року у справі № 420/35736/24 адміністративний позов задоволено; визнано протиправним повідомлення Управління праці та соціального захисту населення Березівської районної державної адміністрації в Одеській області від 07.11.2024 року, яким відмовлено в призначенні допомоги при народженні дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Березівської районної державної адміністрації в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 10 липня 2023 року про призначення допомоги при народжені дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку та розмірах, визначених Законом України Про державну допомогу сім`ям з дітьми, та прийняти рішення по суті, у відповідності до вимог чинного законодавства, з урахуванням висновків суду.

08.10.2025 року від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій заявник просить суд зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Березівської районної державної адміністрації (, місцезнаходження пл. Шевченко, буд. 1, м. Березівка, Одеської обл., 67300) у визначений судом строк подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 р. по справі № 420/35736/25 із наданням доказів на підтвердження виконання рішення суду.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд виходить із наступного.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовані розділом IV КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, всупереч вимогам ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду не надано доказів надіслання (надання) копії такої заяви іншим учасникам справи (провадження), зокрема Управлінню праці та соціального захисту населення Березівської районної державної адміністрації в Одеській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 121, 167, 248, 256, 381-1, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 08.10.2025 року вхід. № 105176/25) представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 року у справі № 420/35736/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Березівської районної державної адміністрації в Одеській області про визнання протиправним повідомлення (рішення) та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути без розгляду.

2. Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про встановлення судового контролю не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Ухвалу складено 27.10.2025 року, з урахуванням знаходження судді Харченко Ю.В. у відпустці з 29.09.2025 по 24.10.2025 року включно.

Суддя Харченко Ю. В.