Справа № 520/27858/25
Суддя: Пасечнік О.В.
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про відкриття спрощеного провадження у справі

ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 позовну заяву залишено без руху.
Позивач усунув недоліки позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду, в обгрунтування якої зазначив, що 21.07.2025 було отримано проміжну відповідь та зазначено, що запит стосується значного обсягу інформації або потребує пошуку та продовжено розгляд цього запиту до 20 робочих днів. В подальшому, відповідь в повному обсязі на адвокатський запит від 21.07.2025 отримано не було, у зв`язку з чим, представником Позивача 26.09.2025 на адресу ХРУП №3 ГУНП в Харківській області було надіслано ПОВТОРНИЙ адвокатський запит. Остаточну відповідь на адвокатський запит було направлено на адресу представника Позивача лише 05.10.2025. Тобто всі необхідні для формування позовних вимог дані вдалося отримати не раніше 05.10.2025, тобто майже після спливу 5 місяців з дня направлення першого адвокатського запиту. Таким чином, 05.10.2025 року Позивачу достовірно стало відомо (Позивач дізнався) про порушення його прав на збільшене грошове забезпечення. Позивач не міг з розумних причин сумніватися у добросовісності дій Відповідача щодо належного врядування, зокрема, що Відповідач не в повному обсязі, під час проходження служби Позивачем, здійснював нарахування та виплату грошового забезпечення. Позивач, який отримував грошове забезпечення, виходив з презумпції, що розмір грошового забезпечення під час проходження служби останньою визначений відповідно до Закону.
Приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З метою забезпечення доступу до правосуддя, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення та поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.
Таким чином, з матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.
Розгляд і вирішення даної адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням ст.263 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України, суддя зазначає про необхідність відповідачу подання у п`ятнадцятиденний строк з дні отримання зазначеної ухвали суду відзив на позов.
Також, слід зазначити, що, в силу положень ч.2 ст. 261 КАС України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160,171, 257- 263 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Роз`яснити відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст.162 КАС України, а також роз`яснити про можливість пред`явлення зустрічного позову відповідно до ст.177 КАС України у строк для подання відзиву.
Роз`яснити позивачу про необхідність подати відповідь на відзив - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. 163 КАС України.
Роз`яснити відповідачу про необхідність подати заперечення на позов, дотримуючись вимог ст. 164 КАС України - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем.
Роз`яснити сторонам, що справу буде розглянуто протягом розумного строку, але не пізніше шістдесяти днів із дня відкриття провадження, відповідно до ст. 258 КАС України.
Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного позовного провадження.
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 47 КАС України. Інформацію про права та обов`язки направити разом з цією ухвалою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пасечнік О.В.