overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/9660/24
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
28 жовтня 2025 року Справа № 480/9660/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Павлічек В.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування наказу.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду здійснено перехід до розгляду справи № 480/9660/24 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
28.10.2025 року через систему "Електронний суд" представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із перебуванням представника позивача ОСОБА_1 адвоката Архипенка О.І. на лікарняному згідно медичного висновку про тимчасову непрацездатність №1111-А6ТМ-С62С-69ТА від 27.10.2025.
Враховуючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, у відповідності до вимог ст. 205 КАС України суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на 06.11.2025 року о 14:30 год.
Керуючись ст. ст. 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи (підготовчого засідання) - задовольнити.
2. Відкласти підготовче судове засідання по справі № 480/9660/24 на "06" листопада 2025 р. о 14:30 год.
3. В судове засідання викликати учасників справи.
4. Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек
Справа № 480/9671/24
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
28 жовтня 2025 року Справа № 480/9671/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Павлічек В.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
На підставі рішення Вищої Ради Правосуддя №3578/0/15-24 від 10 грудня 2024 року "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Сумського окружного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку" та наказу голови Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 №55-ОС "Про відрахування зі штату суду у зв`язку зі звільненням з посади у відставку судді ОСОБА_3 ", на підставі розпорядження керівника апарату від 13.12.2024 №331 призначено повторний автоматизований розподіл судової справ №480/9671/24.
Програмою "Діловодство спеціалізованого суду" дану справу було розподілено судді Павлічек В.О.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду прийнято справу № 480/9671/24 до провадження судді Павлічек В.О., здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду закрито підготовче провадження у справі № 480/9671/24 та призначено справу до судового розгляду по суті.
27.10.2025 року через систему "Електронний суд" представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із перебуванням представника позивача ОСОБА_4 адвоката Архипенка О.І. на лікарняному згідно медичного висновку про тимчасову непрацездатність №1111-А6ТМ-С62С-69ТА від 27.10.2025.
Враховуючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, у відповідності до вимог ст. 205 КАС України суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на 06.11.2025 року о 14:30 год.
Керуючись ст. ст. 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи (підготовчого засідання) - задовольнити.
2. Відкласти розгляд справи № 480/9671/24 на "06" листопада 2025 р. о 15:30 год.
3. В судове засідання викликати учасників справи.
4. Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек
Справа № 480/10908/24
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про виправлення описки у судовому рішенні,
В С Т А Н О В И В:
Від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 05.06.2025, а саме просить замість неправильно зазначеного прізвище, ім`я, по батькові позивача " ОСОБА_2 " зазначити правильне прізвище, ім`я, по батькові позивача у даній справі " ОСОБА_1 ".
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 05.06.2025 допущено описку та неправильно зазначено прізвище, ім`я, по батькові позивача " ОСОБА_2 ", натомість правильне є " ОСОБА_1 ".
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 05.06.2025, а саме зазначити правильне прізвище, ім`я, по батькові позивача " ОСОБА_1 ".
Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву представника відповідача про виправлення описки у рішенні суду від 05.06.2025 - задовольнити.
Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 та замість неправильно зазначеного прізвище, ім`я, по батькові позивача " ОСОБА_2 ", зазначити правильне прізвище, ім`я, по батькові позивача " ОСОБА_1 ".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 500/3714/25
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №500/3714/25

28 жовтня 2025 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, в якому просив:

скасувати рішення Державної податкової служби України від 09 травня 2025 року №13249/6/99-00 06-03-03-06 про відмову у скасуванні рішення ГУ ДПС у Тернопільській області №4431/6/19-00-13-03 від 26 лютого 2025 року про опис майна у податкову заставу та повідомлення №4470/6/19-00-13-03 від 26 лютого 2025 року,

скасувати рішення №4431/б/19-00-13-03 від 26 лютого 2025 року про опис майна у податкову заставу та повідомлення №4470/б/19-00-13-03 від 26 лютого 2025 року.

Ухвалою суду від 25.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статей 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 10.10.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення залишено без руху.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання позовної заяви, яка відповідатиме вимогам статті 5, пунктів 3, 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України, з чітким формулюванням змісту позовних вимог, визначенням відповідача (відповідачів), викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до кожного з відповідачів (з врахуванням норм Закону України "Про судовий збір").

Вимоги ухвали суду від 10.10.2024 позивачем виконані.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Отже, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому розгляд справи необхідно продовжити.

Керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи №500/3714/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 28 жовтня 2025 року.

Головуючий суддя Мартиць О.І.
Справа № 520/22209/24
Суддя: Ширант А.А.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 жовтня 2025 року № 520/22209/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ширант А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд зобов`язати відповідача виплатити пенсію з 01.03.2024 з урахуванням індексацій без обмеження максимальним розміром.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 відкрито спрощене провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ст. 263 КАС України.

Ухвалою суду від 17.12.2024 зупинено провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 400/6254/24.

Так, з відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень, судом встановлено, що рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.12.2024 № 400/6254/24 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2025 у справі №400/6254/24 рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16.12.2024 у зразковій справі № 400/6254/24 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без змін.

Таким чином, оскільки Великою Палатою Верховного Суду по справі № 400/6254/24 прийнято остаточне рішення, суд приходить до висновку, що відпали обставини, з приводу яких провадження по даній адміністративній справі зупинялось.

Суд зауважує, що відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст. 237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження в зазначеній справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 243, 248 КАС, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 520/22209/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя А.А. Ширант
Справа № 520/28206/25
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 жовтня 2025 р. № 520/28206/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ольга Горшкова, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про відмову у призначенні пенсії за віком №37 від 12.09.2025;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 періоди роботи з в колгоспі , з 10.06.1976 по 25.01.2000 згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 від 12.03.2003.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до положень статей 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Запропонувати відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та копію позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ГОРШКОВА
Справа № 520/28212/25
Суддя: Пасечнік О.В.
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про відкриття спрощеного провадження у справі

ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:
1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019р. ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на підставі Довідки про розмір грошового забезпечення від 02.10.2025р. за вих.№31/32-0974 виданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській, Сумській областях.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.
Таким чином, з матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.
Розгляд і вирішення даної адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням ст.263 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України, суддя зазначає про необхідність відповідачу подання у п`ятнадцятиденний строк з дні отримання зазначеної ухвали суду відзив на позов.
Також, слід зазначити, що, в силу положень ч.2 ст. 261 КАС України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160,171, 257- 263 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Роз`яснити відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст.162 КАС України, а також роз`яснити про можливість пред`явлення зустрічного позову відповідно до ст.177 КАС України у строк для подання відзиву.
3. Роз`яснити позивачу про необхідність подати відповідь на відзив - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. 163 КАС України.
4. Роз`яснити відповідачу про необхідність подати заперечення на позов, дотримуючись вимог ст. 164 КАС України - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем.
5. Роз`яснити сторонам, що справу буде розглянуто протягом розумного строку, але не пізніше шістдесяти днів із дня відкриття провадження, відповідно до ст. 258 КАС України.
6. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного позовного провадження.
7. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
8. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 47 КАС України. Інформацію про права та обов`язки направити разом з цією ухвалою.
10. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Пасечнік О.В.
Справа № 520/28168/25
Суддя: Пасечнік О.В.
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про відкриття спрощеного провадження у справі

ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:
- Визнати протиправними дії Міжрегіонального центру гуманітарного розмінування та швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій щодо відмови Позивачу у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2024 року для перерахунку його пенсії.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.
Таким чином, з матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.
Розгляд і вирішення даної адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням ст.263 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України, суддя зазначає про необхідність відповідачу подання у п`ятнадцятиденний строк з дні отримання зазначеної ухвали суду відзив на позов.
Також, слід зазначити, що, в силу положень ч.2 ст. 261 КАС України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160,171, 257- 263 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Роз`яснити відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст.162 КАС України, а також роз`яснити про можливість пред`явлення зустрічного позову відповідно до ст.177 КАС України у строк для подання відзиву.
3. Роз`яснити позивачу про необхідність подати відповідь на відзив - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. 163 КАС України.
4. Роз`яснити відповідачу про необхідність подати заперечення на позов, дотримуючись вимог ст. 164 КАС України - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем.
5. Роз`яснити сторонам, що справу буде розглянуто протягом розумного строку, але не пізніше шістдесяти днів із дня відкриття провадження, відповідно до ст. 258 КАС України.
6. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного позовного провадження.
7. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
8. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 47 КАС України. Інформацію про права та обов`язки направити разом з цією ухвалою.
10. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Пасечнік О.В.