Справа № 460/14388/25
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань закриття провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши окреме процесуальне питання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
Ухвалою суду від 25.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).
З огляду на те вважає, що оскаржувані порушення були виправлені Сарненською міською радою, просить провадження у справі закрити.
Суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не визначений порядок розгляду заяви про закриття провадження у справі, в тому числі щодо обов`язкового розгляду такої заяви в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Разом з тим, згідно з ч.3 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Враховуючи, що розгляд вказаної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), то суд вважає за можливе здійснити розгляд поданої позивачем заяви без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Аналіз наведеної правової норми дає підстави для висновку, що в разі встановлення під час розгляду справи, що відповідач - суб`єкт владних повноважень виправив порушення, які оскаржує позивач, суд має вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі. Визначальною умовою для цього є повне відновлення законних прав (інтересів) позивача внаслідок такого виправлення.
Іншими словами, закриття провадження у справі із зазначеної підстави можливе за сукупності певних фактів, а саме: по-перше, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень і, по-друге, повинні бути підстави стверджувати, що внаслідок самостійного виправлення суб`єктом владних повноважень допущених порушень відбулося повне відновлення законних прав та інтересів позивача.
Крім того , ОСОБА_1 в позовній заяві зазначила, що відповідно до витягу протоколу сесії Сарненської міської ради вбачається, що при розгляді заяви ОСОБА_1 про підготовку до продажу вказаної земельної ділянки (п. 72.49) голосували в цілому: за 1, проти - немає, утрималися 25, тобто означає, що рішення не прийнято.
Натомість відповідач у заяві про закриття провадження зазначив , що порушення були виправлені, Сарненська міська рада розглянула заяву позивачки 10.10.2025, що підтверджується витягом з протоколу.
В свою чергу, судом встановлено, що згідно з витягом із протоколу №38, за дану заяву голосували в цілому: за 1, проти - 2, утрималися 23, тобто означає, що рішення не прийнято.
При цьому, при вирішенні заяви про закриття провадження у справі, суд враховує процесуальні вимоги позивача, що неможливе без надання судом правової оцінки правомірності діям та рішенням відповідача.
Вимоги п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України виключають можливість закриття провадження по справі за наявності позиції позивача, що у такому випадку не відбудеться повне відновлення його порушених законних прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду із відповідним позовом.
За наведеного, відсутні підстави для закриття провадження у справі відповідно до п.8 ч.1 ст. 238 КАС України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про закриття провадження у справі.
Керуючись статтями 238, 248, 256 КАС України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Щербаков