Справа № 140/4651/25
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №140/4651/25

адміністративне провадження № К/990/41168/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Желєзного І. В.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1

на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року

у справі № 140/4651/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

- визнати протиправними дій щодо нездійснення перерахунку раніше виплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення січень 2008 року та з 01.03.2018 по 29.01.2025 із застосуванням базового місяця березень 2018 року з урахуванням абзацу 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078; - зобов`язати здійснити перерахунок та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно із встановленням січня 2008 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення та з 01.03.2018 по 29.01.2025 з розрахунку 4047,39 грн - щомісячно, як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно абзацу 4, 5 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року зі встановленням базового місяця - січень 2008 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року, зі встановленням базового місяця - січень 2008 року (з урахуванням виплачених сум).

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати індексації-різниці грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 березня 2018 року по 31 грудня 2022 року та з 01 січня 2024 року по 29 січня 2025 року у розмірі 4 047,06 грн на місяць.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 31 грудня 2022 року та з 01 січня 2024 року по 29 січня 2025 року у розмірі 4 047,06 грн на місяць доходу, відповідно до абзацу 4, 5 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з урахуванням виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Військова частина НОМЕР_1 оскаржила його до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08 липня 2025 року у справі № 140/4651/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - залишено без руху.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08 липня 2025 року у справі № 140/4651/25 повернуто скаржнику.

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції від 08 вересня 2025 року, відповідач подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У силу пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Вищезазначеному конституційному положенню щодо забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках кореспондують стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та стаття 13 КАС України.

Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08 липня 2025 року у справі № 140/4651/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - залишено без руху. Встановлено Військовій частині НОМЕР_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору .

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 10 серпня 2025 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд", що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

18 серпня 2025 року до суду надійшла заява скаржника про відстрочення сплати судового збору.

01 вересня 2025 року на адресу суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про усунення недоліків із платіжною інструкцією №421 від 28 серпня 2025 року.

Розглянувши заяву відповідача про відстрочення сплати судового збору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у її задоволенні слід відмовити.

Щодо долученої платіжної інструкції на виконання вимог ухвали, то суд зазначив, що скаржник усунув недоліки поза десятиденний термін з моменту утримання ухвали суду від 07 серпня 2025 року, а саме 28 серпня 2025 року, а кінцевий строк припадав на 20 серпня 2025 року. Разом з цим, будь - яких доводів щодо пропуску строку для усунення недоліків апеляційної скарги не зазначив.

Відтак, у встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року відмовлено в задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08 липня 2025 року у справі № 140/4651/25 повернуто скаржнику.

Так Військова частина НОМЕР_1 не погоджується з прийнятою ухвалою і обґрунтовує це тим, що суд не розглянув та не прийняв до уваги клопотання про відстрочення сплати судового збору. Скаржник вважає, що апеляційним судом допущено надмірний формалізм, та невірно визначено кількість позовних вимог у даному адміністративному позові, що в свою чергу вплинуло на визначення розміру судового збору, адже основним завданням військової частини НОМЕР_1 як складової ЗСУ є відповідно до Конституції України завданням з оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, про що наголошено у відповідному клопотанні.

З цього приводу Суд зазначає, що твердження скаржника про те, що суд не розглянув клопотання про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим, оскільки суд проаналізував надіслане клопотання, але дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити.

Отже, доводи касаційної скарги зводяться до незгоди з прийнятим рішення суду апеляційної інстанції, але при цьому скаржник не спростовує і не ставить під сумнів установлені судами обставини, а до скарги не додано будь-яких доказів які б спростовували зазначене.

При цьому, Суд зауважує, що Військова частина НОМЕР_1 не позбавлена можливості звернутися повторно до суду апеляційної інстанції з відповідними вимогами у передбачений КАС України спосіб звернення.

Ураховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, Суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 169, 296, 298, 333 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року у справі № 140/4651/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, у спосіб їх надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

І. В. Желєзний